Esimerkkejä käännöksen kielivirheistä. Käännöksen normatiiviset näkökohdat: käännösvirheiden typologia. Työ koostuu neljästä luvusta, johdannosta ja lopusta.

Toisin kuin muodonmuutokset, käännösvirheet tehdään tiedostamatta. Muutama vuosisata sitten todettiin aivan oikein, että käännösvirheiden syitä tulisi etsiä ensisijaisesti kääntäjän koulutuksen puutteesta. Siksi ymmärrysvirheiden luonteen tutkimus voidaan rakentaa kääntäjän kognitiivisen kokemuksen analyysin perusteella, ts. hänen yksilöllisen kokemuksensa ympäröivän todellisuuden, sekä kielellisen että ekstralingvistisen, tuntemisesta.

Kääntäjän riittämätön koulutus ilmenee ensinnäkin alkuperäisen kielen huonona osaamisena ja toiseksi "tekijän ajatuksen aiheen" riittämättömänä tuntemuksena, ts. mitä alkuperäisessä tekstissä sanotaan. Lisäksi, ja tämä on mielestäni tärkein näkökohta arvioitaessa kääntäjän hermeneuttista toimintaa: kääntäjän on ymmärrettävä paitsi siitä, mistä kirjoittaja kirjoittaa, myös mitä hän sanoo aiheesta, koska ajattelun ja ajattelun aihe aiheesta on kaksi eri asiaa.. Alkuperäisen tekstin tarkkaavaisuus voi johtua myös filologisen koulutuksen puutteesta. Koska kääntäjässä ei ole kehittynyt "kielellistä herkkyyttä", hän ei pysty ymmärtämään käännetyn teoksen tyylin erityispiirteitä.

Yleisimmässä muodossa käännösvirheiden syiden typologia lähdetekstin merkitysjärjestelmää purettaessa voidaan esittää seuraavasti:

1. Alkuperäisen kielen riittämätön taito.

2. Riittämätön kognitiivinen kokemus. Tiedon puute aiheesta
lähdetekstissä kuvattu ympäröivän toiminnan alue
pätevyyttä.

3. Tarkkailematon asenne merkitysjärjestelmään
noah alkuperäisessä tekstissä. Väärinkäsitys mitä kirjoittaja sanoo
rit aiheesta.

4. Kyvyttömyys erottaa yksilöllisen tyylin piirteitä
alkuperäisen puheteoksen kirjoittaja.

Tietysti kaikki tässä typologiassa esitetyt virheiden syyt liittyvät toisiinsa, koska ne liittyvät yhteen kielelliseen persoonallisuuteen - kääntäjään, hänen tietämykseensä ja pätevyytensä, hänen mielentilaansa ja olosuhteisiin, joissa hänen täytyy havaita alkuperäinen viesti, hänen käsityksiään aiheesta. käännöstyön etiikka. Mutta tällainen dissektoitu käännösvirheiden esittäminen näyttää olevan hedelmällistä sekä käännöskritiikin kannalta, ts. Mahdollisuuksien mukaan objektiivinen käännöstyön arviointi ja kääntämisen opettaminen, kun jokaisen käännösvirheen syy on löydettävä. Niiden syyt tunnetaan: riittämätön alkuperäisen kielen ja kohdekielen taito, kääntäjän puutteellinen tietämys alkuperäisessä viestissä tarkoitetuista aihetilanteista, välinpitämättömyys tai hylkäävä suhtautuminen alkuperäiseen tekstiin, ajatuksiin ja yksilölliseen tyyliin. kirjoittaja ja paljon muuta.

Kääntäjän virheiden analysointi on käännöskritiikin erityinen osa. Se ei ainoastaan ​​mahdollista jälleen kerran varmistaa, että tietämättömyys, lukutaidottomuus ja keskinkertaisuus eivät sovi yhteen käännöstoiminnan kanssa, vaan joissain tapauksissa se pystyy myös paljastamaan tiettyjä käännöshäiriöiden luonnollisia puolia. Häiriö voi johtua sekä alkuperäisen tekstin vaikutuksesta kääntäjän ajatteluun että yhden kielen järjestelmän hallitsemisesta toisen kielen järjestelmään nähden kääntäjän mielessä.

Käännösvirheitä tapahtuu siinä vaiheessa, kun kääntäjä päättää kääntää yhden tai toisen orientaatioyksikön. Ne voivat johtua sekä suuntausyksikön muodostavien merkkien merkityksen virheellisestä tulkinnasta että väärästä merkkivalinnasta kohdekielellä käännösyksikön suunnittelussa. Käännösvirheiden luonteen erottaminen voi olla melko vaikeaa, koska yleisin tapa tunnistaa virheet on vertailla käännöstekstiä alkuperäiseen tekstiin. Mutta tämä vertailu ei aina pysty osoittamaan, miksi ristiriita syntyi - onko kääntäjä ymmärtänyt merkin merkityksen alkuperäisessä tekstissä tai koska hän valitsi kohdekielessä merkin, joka ei vastaa käsitettä. Toisin sanoen suullisen viestinnän toiminnassa kääntäjä voi erehtyä myös alkuperäisen viestin vastaanottajana, ts. kuuntelija, alkuperäisen tekstin lukija ja käännetyn viestin lähettäjä. Epäsymmetrisen kaksikielisyyden olosuhteissa, joka yleensä kuvaa kääntäjän kielitaitoa, ensiluokkaisia ​​virheitä esiintyy usein vieraalta kieleltä äidinkielelle käännettäessä, kun kääntäjä

ei törmää ainoastaan ​​toisen hallitsemaan kielijärjestelmään, vaan myös erilaiseen kulttuuriin, erilaiseen maailmankuvaan. Toisenlaisia ​​virheitä esiintyy usein käännettäessä äidinkielestä vieraaseen, kun kääntäjällä ei ole tietoa koko kohdekielen ilmaisukeinojärjestelmästä. Tämä jako on kuitenkin kaukana absoluuttisesta, ja molempia virheitä voi esiintyä kaikissa käännöstapauksissa.

Jos käännösyksikkö rajoitetaan ehdollisesti merkkiin kiinnitettyyn käsitteeseen, niin käännösvirheiden rakenne voidaan esittää seuraavasti:

I. IT-merkki F käsite = merkki TP P. Merkki IT ~ käsite F TP merkki

Kääntäminen on monitahoinen ilmiö, se voi olla erityyppistä (suullista ja kirjallista) ja siihen voi liittyä työskentelyä eri tyylisten ja genrejen tekstien kanssa. Tältä osin on olemassa virheluokituksia suullisessa ja kirjallisessa käännöksessä. Voit puhua kirjallisen tai teknisen tekstin virheiden käsitteestä ja typologiasta, voit rakentaa luokituksen käännöksen leksikaalisista tai kieliopillisista virheistä (eli käännökseen liittyvät virheet, esimerkiksi fraseologiset yksiköt tai sanapelit tai verbin erityismerkitys). - eli alkuperäisen yksikön tyypin mukaan). Virheiden luokittelu voidaan keskittyä käännöksen arviointiin, ja se voi sisältää analyysin ei niinkään käännöstuloksen kuin käännösprosessin ja heijastaa mahdollisia virheiden syitä.

Toisin kuin muodonmuutokset, käännösvirheet tehdään tiedostamatta. Muutama vuosisata sitten todettiin aivan oikein, että käännösvirheiden syitä pitäisi etsiä ennen kaikkea kääntäjän koulutuksen puutteesta. Siksi ymmärrysvirheiden luonteen tutkimus voidaan rakentaa kääntäjän kognitiivisen kokemuksen analyysin perusteella, ts. hänen yksilöllisen kokemuksensa ympäröivän todellisuuden, sekä kielellisen että ekstralingvistisen, tuntemisesta.

Kääntäjän riittämätön koulutus ilmenee ensinnäkin alkuperäisen kielen huonona osaamisena ja toiseksi "tekijän ajatuksen aiheen" riittämättömänä tuntemuksena, ts. mitä alkuperäisessä tekstissä sanotaan. Lisäksi, ja tämä on tärkein näkökohta arvioitaessa kääntäjän hermeneuttista toimintaa: kääntäjän on ymmärrettävä paitsi se, mistä kirjoittaja kirjoittaa, myös mitä hän sanoo aiheesta, koska ajattelun aihe ja ajatus aiheesta ovat kaksi. erilaisia ​​asioita. Alkuperäisen tekstin tarkkaavaisuus voi johtua myös filologisen koulutuksen puutteesta. Koska kääntäjässä ei ole kehittynyt "kielellistä herkkyyttä", hän ei pysty ymmärtämään käännetyn teoksen tyylin erityispiirteitä.

Tieteellisestä ja opetuskirjallisuudesta emme ole löytäneet yhtäkään muodollista määritelmää käännösvirheelle. Kuitenkin olemassa olevien luokittelujen ja tätä aihetta koskevien päättelyjen analyysi antaa meille mahdollisuuden rakentaa seuraavan johtopäätösketjun, joka johtaa tämän käsitteen kehittämiseen.

Virhe määritellään yleensä virheellisyydeksi, tahattomaksi poikkeamiseksi normista, standardista, oikeasta, säännöistä poikkeamisesta, vaatimusten rikkomisesta. Siksi, jotta ymmärtäisimme, mikä käännösvirhe (käännösvirhe) on, on vastattava kysymykseen, mikä käännöksessä on oikein, minkä tehtävien ratkaisun tulisi varmistaa virheetön käännös. Kääntäminen yleisimmässä muodossaan määritellään tekstin sisällön siirtämiseksi yhdellä kielellä toisen kielen avulla. Tämä määritelmä keskittyy yhteen käännösten perusvaatimuksista - siirtää alkuperäisen sisällön. Tämän vaatimuksen rikkominen katsotaan epäilemättä virheeksi. Selvitetään tässä, että tekstin sisältö käännösmerkityksessä ymmärretään yleensä vastaanottajan vahvistamana ja tekstin merkityksen muodostumiseen osallistuvana tekstin semantiikan ja rakenteen elementtien kokonaisuutena, joka puolestaan ​​ei rajoitu vain tekstissä toteutuviin merkityksiin, vaan edustaa globaalia holistista tekstin ymmärrystä, joka perustuu mm. taustatiedoista, käsityksistä todellisen maailman asioiden tilasta, aihealueen tuntemuksesta, viestintätilanteen tuntemuksesta. Siksi useimmat kirjoittajat ymmärtävät virheen kohtuuttomana poikkeuksena normatiivisesta vastaavuusvaatimuksesta (eli käännöksen mielekkäästä vastaavuudesta alkuperäisen kanssa - Schweitzer) mittana käännöksen epäjohdonmukaisuudesta alkuperäisen kanssa (Minyar-Beloruchev), harhaanjohtava vaikutus lukijaan (Komissarov).

Edellä käsitellyt "merkityksiset", semanttiset virheet jaetaan kahteen perustyyppiin - kirjaimellisiin ja vapauksiin. Näiden käännösteoriassa pitkään vakiintuneiden käsitteiden määritelmä löytyy mistä tahansa terminologisesta sanakirjasta, koko käännösajattelun historia voidaan nähdä yrityksenä löytää tasapaino näiden kahden kääntämisen ääripään välillä.

Literalismi on kääntäjän virhe, joka koostuu sanan, sanan, lauseen tai lauseen muodollisten tai semanttisten komponenttien siirtämisestä rakennetta koskevan merkityksen tai tiedon kustannuksella (Minyar-Beloruchev, 1999), kommunikatiivisesti epäolennaisten siirtämisestä. alkuperäisen elementtejä, mikä johtaa TL:n normin ja käytön rikkomiseen tai alkuperäisen todellinen sisältö osoittautuu vääristyneeksi (Komissarov, 2002).

Liberty - keskeisten tietojen siirto ottamatta huomioon lähdetekstin muodollisia ja semanttisia komponentteja.

Vapauksien ja kirjaimellisuuden jakaminen on perinteisintä ja samalla kapea lähestymistapa käännösvirheiden ymmärtäminen. Toisaalta se osoittaa vain yhden käännösnormin - vastaavuusnormin - rikkomista, ja toisaalta se ei käytännössä sovellu käännöksen laadun arvioimiseen, ei anna käsitystä käännöksen asteesta. käännösten harhaanjohtava vaikutus.

Yleisimmässä muodossa käännösvirheiden syiden typologia lähdetekstin merkitysjärjestelmää purettaessa voidaan esittää seuraavasti:

• v Alkuperäisen kielen taito ei ole riittävä.
• v Riittämätön kognitiivinen kokemus. Tietojen puute alkuperäisessä tekstissä kuvatusta todellisuuden alueesta.
• v Välinpitämätön suhtautuminen lähdetekstin sisältämään merkitysjärjestelmään. Väärinkäsitys mitä kirjoittaja sanoo aiheesta.
• v Kyvyttömyys erottaa puheteoksen tekijän yksilöllisen tyylin piirteitä.

Metodologisista syistä käännösten laadun arvioinnissa käytetään laajempaa käännösvirheen käsitettä. Se ei perustu pelkästään IT-sisällön siirtoon liittyvien rikkomusten huomioimiseen, vaan myös "sisällön mukauttamiseen uusiin kielellisiin ja etnisiin olosuhteisiin" liittyvien virheiden huomioon ottamiseen. Toisin sanoen toinen virhetyyppi on ns. ilmaisuvirheet, jotka ovat sekä pakotettuja (alkuperäisen provosoimia) että ei pakotettuja TL:n normin ja käytön rikkomuksia.

Virheiden luokittelu L.K.n teosten perusteella. Latysheva:

• 1. Virheet alkuperäisen sisällön käännöksessä - toiminnallisesti motivoimattomat poikkeamat alkuperäisen sisällöstä, jotka eroavat harhaanjohtavan vaikutuksen asteelta
• 2. Vääristymä - käännöksen sisällön subjektiivisesti määrätty poikkeama alkuperäisestä, jonka seurauksena TT:n vaikutuspotentiaali ei vastaa IT:n vaikutuspotentiaalia (johtaa vastaanottajaa harhaan viestin aiheen suhteen, aiheuttaa riittämättömiä esityksiä).
• 3. Epätarkkuudet - poikkeamat alkuperäisen sisällöstä, joille on ominaista vähäisempi vääränlainen vaikutus; motivoimaton tiedon pois jättäminen tai lisäys, joka ei täysin vääristä alkuperäisen sisältöä, mutta vaatii selvennystä.
• 4. Epäselvyydet - funktionaalisesti merkityksellinen käännöksen virhe, joka hämärtää lausunnon merkityksen, joka on varsin selkeästi ilmaistu lähdetekstissä, syntyy usein syntaktisten rakenteiden sulamattomuudesta. Se voi liittyä epäonnistuneeseen sanan tai lauserakenteen valintaan tai käännöstekniikan riittämättömään käyttöön tai käyttämättä jättämiseen.

Sopeutumisvirheet sen sisältö ja ilmaisumuodot uusiin kielellis-etnisiin havaintoolosuhteisiin, niiden syynä on kyvyttömyys kompensoida FL- ja TL-kantajien LCC:n välisiä eroja, ns. kielivirheet, virheet TL:n tekstin suunnittelussa. Ne luokitellaan kielen ja puheen yksikkötyyppien mukaan.

b Leksinen virhe- virhe, joka liittyy sanan pää- tai kontekstuaalisen merkityksen virheelliseen käyttöön, sekä TL:n sanojen yhteensopivuuden sääntöjen rikkominen.

b Kielioppivirhe- kohdekielen kieliopillisten (mukaan lukien syntaktisten) normien rikkominen, mikä ei johda alkuperäisen kielen merkityksen vääristymiseen.

b Tyylivirhe- sellaisen sanan, konstruktion tai tyylillisen keinon käyttö, joka ei toiminnallisiltaan ja kielellisiltä ominaisuuksiltaan vastaa sitä tekstilajityyppiä ja tyylivalikoimaa, johon käännös kuuluu.

b Kirjoitusvirhe- kirjoitusvirhe sanojen PYa.

b Välimerkkivirhe- välimerkkien PYa sääntöjen noudattamatta jättäminen.

Onnistuneet käännöspäätökset lisäävät käännöksen arvoa.

Sekä käännös- että kielivirheiden syynä voivat olla kirjaimelliset (useammin) ja vapaudet.

Tällainen järjestelmä (kunkin virhetyypin "kustannusten" arvioinnin perusteella suhteessa vääristymiseen) antaa sinun määrittää, kuinka monta ja mitä virheitä sallitaan tietyn volyymin tekstien kääntämisessä. Erinomainen 2 tuhannelle merkille (1 kirjoituskoneella kirjoitettu sivu) - sisältö ja tyyli välitetään täysin, PY:n normeja noudatetaan enimmäkseen: pienet kielivirheet ovat sallittuja, kokonaisvirheen "paino" on 1,5). Tyydyttävä: jopa 4 täydellistä virhettä, sis. 2 semanttinen.

Näemme tämän luokituksen haittana, että käännetyn tekstin laatua tekstinä, sen tekstin eheyttä, johdonmukaisuutta ja johdonmukaisuutta ei oteta huomioon. Ei ole mikään salaisuus, että käännöksissä on usein virheitä, jotka havaitaan jopa viittaamatta alkuperäiseen, mutta jotka eivät liity kielivirheisiin. Nämä ovat loogisia virheitä. Jotkut tämän tyyppiset virheet voidaan korreloida edellisen luokituksen semanttisten virheiden kanssa, mutta niiden valinta suoritetaan eri tavalla. D.M.:n ehdottama loogisten virheiden luokittelu. Buzadzhi, MSLU, käännös on arvokas toimittajille, työnantajille, joilla ei ole mahdollisuutta arvioida käännöksen yhteensopivuutta alkuperäisen kanssa, sekä itse kääntäjille, jotka saavat käsityksen tällaisten virheiden mekanismista ja siitä, miten estää niitä.

Tämä luokittelu perustuu käsitykseen, että ”merkittävä teksti on ommeltu kahden tyyppisillä loogisilla yhteyksillä: toisaalta tekstin osien välillä puheteoksena ja toisaalta tekstissä kuvatun tilanteen elementtien välillä. teksti” (Buzadzhi, 2007). Ensimmäistä logiikkatyyppiä kutsutaan käsitteelliseksi logiikaksi ja toista - subjektilogiikaksi. B.N. Golovin määrittelee nämä tyypit seuraavasti: "Subjektin johdonmukaisuus koostuu puheen semanttisten yhteyksien ja kieliyksiköiden suhteiden vastaavuudesta esineiden ja ilmiöiden yhteyksiin ja suhteisiin todellisuudessa. Käsitteellinen loogisuus heijastaa loogisen ajattelun rakennetta ja sen loogista kehitystä puheen kielen elementtien semanttisissa yhteyksissä.

Virheet, jotka rikkovat aihelogiikkaa. Yleinen syy objektien johdonmukaisuusrikkomuksiin on kääntäjän haluttomuus tai kyvyttömyys verrata tekstinsä merkitystä alkuperäisessä kuvattuun todellisuuteen.

• 1. Yleiset loogiset rikkomukset - virheet lukijan taustatietoa vastaan ​​​​maailmasta yleensä;
• 2. Erityiset loogiset rikkomukset - virheet vastoin tässä tekstissä kuvatun aihealueen logiikkaa;
• 3. Yksityiset logiikan loukkaukset - logiikan loukkaukset tietyssä tekstin osassa.

Kun kääntäjä kohtaa sen tosiasian, että tämä tai tuo alkuperäisen tekstin paikka ei ole hänelle täysin selvä, hän joko kääntää sanatarkasti ja vastaa rauhallisesti kaikkiin väitteisiin, että "se sanoo niin", tai yleistää tai jättää kokonaan pois käsittämättömän lauseen. yrittää palauttaa merkitys kontekstin logiikan, kuvatun tilanteen perusteella ja antaa lukijalle täydellinen käännös. "Merkityksen palauttaminen" ei kuitenkaan ole ennustamista kahvinporoilla, vaan kääntäjän on tarkistettava kaikki oletuksensa, olivatpa ne kuinka totta tahansa, sekä kielellisellä että loogisella analyysillä. Muuten tilanteen elementit osoittautuvat kytkeytyneiksi, mutta eivät niin kuin ne olivat alkuperäisessä, ja useimmiten laajempi konteksti on ristiriidassa "loogisesti" rakennetun tekstiosan kanssa.

Toisen tyyppiset virheet - käsitteellisen logiikan rikkomukset- ilmestyy, kun käännöksen tekijä ei ajattele, kuinka hänen valitsemansa kielikeinot sopivat tietyn käännöstehtävän ratkaisemiseen tai kuinka käännös on kielellisesti loogisesti johdonmukainen.

Yksi tyypillisimmistä käännösten käsitteellisen johdonmukaisuuden loukkauksista on todellisen nivelen rakenteen vääristyminen alkuperäistekstin sanajärjestyksen vaikutuksesta.

Monia käsitteellisen logiikan loukkauksia ilmaistaan väärässä tai valitettavassa sanankäytössä. Kääntäjä ei ota huomioon sanan välitöntä ympäristöä, minkä seurauksena muodoltaan ja sisällöltään varsin hyväksyttävien lausuntojen tai niiden osien välillä syntyy joskus ristiriita.

Käännettäessä on tärkeää muistaa, että:

• 1. kirjoittaja kuvaa tiettyä maailmaa, joka on rakennettu niiden lakien mukaan, jotka eivät muutu läpi tarinan (tämä maailma voi joko osua yhteen todellisuuden kanssa tai olla fiktiivinen);
• 2. Tekijä hallitsee riittävän alkuperäisen kielen ja loogisen ajattelun periaatteet, jotta teksti ilmaisee hänen ajatuksensa tarpeelliseksi katsomallaan selkeästi ja johdonmukaisesti.

Varsinaiset käännösvirheet, suppeassa merkityksessä käännösvirheet, sisältävät siis virheet, jotka johtavat käännöksen ja alkuperäisen sisällön väliseen ristiriitaan. Laajassa mielessä käännösvirheen käsite sisältää lisäksi virheet, jotka heikentävät käännösten laatua itsenäisenä tekstinä ja rikkovat muita käännösmääräyksiä, jotka eivät liity vastaavuuteen. Nämä ovat virheitä, jotka ovat TL:n normin ja käytön rikkomuksia, sekä PT:n loogisia puutteita.

Perinteisiä käännösvirhetyyppejä ovat kirjaimelliset ja vapaudet, joiden valinta keskittyy virheellisen käännöksen syyn selvittämiseen. Useimmiten käytetään virheiden luokittelua semanttisiksi (IT-sisällön käännösvirheet, ymmärrys- ja kielivirheet. Semantiset virheet jaetaan vääristymiin, epätarkkuuksiin ja moniselitteisyyksiin ja kielelliset virheet leksikaalisiin, kieliopillisiin, tyylillisiin, oikeinkirjoitusvirheisiin). Lisäksi käännöksen tekstiä voidaan luonnehtia loogisesti, sisältäen tai ei sisällä aihe- tai käsitteellisiä loogisia virheitä.

Bibliografia

käännösvirhe literalism sanaston oikeinkirjoitus

• 1. Garbovsky N.K. Käännösteoria. - M., 2004.
• 2. Komissarov V.N. Käännösteoria. - M., 1990.
• 3. Komissarov V.N. Nykyaikainen käännöstutkimus. - M., 2001.
• 4. Latyshev L.K. Käännöstekniikka. - M., 2001.
• 5. Lvovskaya Z.D. Kääntämisen teoreettiset ongelmat. - M., 1985.
• 6. Alekseeva I.S. Johdatus käännöstutkimukseen. - Pietari, 2004.

virhe - kohtuuton poikkeama normatiivisesta vastaavuusvaatimuksesta, käännöksen epäjohdonmukaisuuden mittana alkuperäisen kanssa, lukijaan kohdistuvan harhaanjohtavan vaikutuksen mittana.

vapautta- keskeisten tietojen siirto ottamatta huomioon lähdetekstin muodollisia ja semanttisia komponentteja.

Käännösvirheiden syiden typologia voidaan esittää seuraavasti:

Alkuperäisen kielen taito ei ole riittävä.

Tietojen puute alkuperäisessä tekstissä kuvatusta todellisuuden alueesta.

Kyvyttömyys erottaa puheteoksen tekijän yksilöllisen tyylin piirteitä.

Virheluokitus:

vääristymä– käännöksen sisällön subjektiivisesti määrätty poikkeaminen alkuperäisestä, jonka seurauksena se johtaa vastaanottajaa harhaan viestin aiheen suhteen, aiheuttaa riittämättömiä esityksiä.

epätarkkuuksia– poikkeamat alkuperäisen sisällöstä, joille on ominaista vähäisempi harhaanjohtava vaikutus, motivoimaton tiedon pois jättäminen tai lisäys, joka ei vääristä alkuperäisen sisältöä täysin, mutta vaatii selvennystä.

epäselvyyksiä– funktionaalisesti merkityksellinen käännöksen virhe, joka hämärtää lausunnon merkityksen, joka on varsin selkeästi ilmaistu lähdetekstissä, syntyy usein syntaktisten rakenteiden sulamattomuudesta. Ne luokitellaan kielen ja puheen yksikkötyyppien mukaan.

Leksinen virhe- virhe, joka liittyy sanan pää- tai kontekstuaalisen merkityksen virheelliseen käyttöön sekä sanan yhteensopivuuden sääntöjen rikkomiseen kohdekielessä.

Kielioppivirhe- kohdekielen kieliopillisten ja syntaktisten normien rikkominen, mikä ei johda alkuperäisen kielen merkityksen vääristymiseen.

Tyylivirhe- sellaisen sanan, konstruktion tai tyylillisen keinon käyttö, joka ei toiminnallisiltaan ja kielellisiltä ominaisuuksiltaan vastaa sitä tekstilajityyppiä ja tyylivalikoimaa, johon käännös kuuluu.

Kirjoitusvirhe- virhe kohdekielen sanojen oikeinkirjoituksessa.

Välimerkkivirhe– kohdekielen välimerkkien sääntöjen rikkominen.

Fraseologisten yksiköiden kääntämisen ominaisuudet.

Fraseologisten yksiköiden pääominaisuus on sisältösuunnitelman ja ilmaisusuunnitelman välinen ristiriita, mikä antaa sen merkitykselle joustavuutta ja syvyyttä. ehdotetaan seuraavaa luokitusta:

1) fraseologiset fuusiot (fuusiot) - vakaat sanat ja ilmaisut, joiden merkitys on muuttunut tämän ilmaisun muodostavilla sanoilla: potkaista ämpäriin - pelata laatikossa. Liitosten kääntämiseksi konteksti ei riitä, sinun on viitattava sanakirjaan.

2) fraseologiset yksiköt (unities) - merkitykset johdetaan komponenteista: valmistautua parempaan maailmaan - kuolla. 3) fraseologiset yhdistelmät (kollokaatio) - komponenttien merkitykset osoittavat selvästi merkityksen. Nukkumaan - ota päiväunet

4) kansainväliset fraseologiset yksiköt: Damocloksen miekka - Domoklesin miekka (Domokl-miekka)

Ensimmäinen ehto on osata tunnistaa fraseologiset yksiköt tekstistä, toisin kuin vapaat kielen yksiköt. fraseologisilla yksiköillä on tietty tyylillinen väritys. Fraseologisten yksiköiden tunnistamisongelman lisäksi kääntäjä kohtaa kansallisia ja kulttuurisia eroja merkitykseltään samankaltaisten fraseologisten yksiköiden välillä kahdessa eri kielessä. Merkityksellisesti yhteneväisillä fraseologisilla yksiköillä voi olla erilainen tyylillinen väritys, erilainen kuviollinen perusta, erilainen tunnetoiminto.

Käännössäännöt.

1) optimaalinen ratkaisu on etsiä identtinen fraseologinen yksikkö kohdekielestä. Achilles"" heel, theheelofAchilles - Akilleen kantapää.

2) alkuperäinen fraseologinen yksikkö voidaan kääntää etsimällä samankaltaista fraseologista yksikköä, jolla on yhteinen merkitys, mutta joka on rakennettu erilaiselle verbaal-figuratiiviselle pohjalle.

3) jäljitys, sana sanalta käännös. (esim. Hell'sAngels - Hell's Angels, Zerooption - nolla vaihtoehto).

4) käytetään fraseologisten yksiköiden kaksois- tai rinnakkaiskäännöstä, kun fraseologinen yksikkö ja sen kuvallisen merkityksen selitys mahdollisimman lyhyessä muodossa yhdistetään yhdeksi lauseeksi. Esimerkiksi TheCityofBrotherlylove - nimi """"city of Brotherly Love"", """"puhuu"""" jokaiselle amerikkalaiselle, venäjäksi vaatii kontekstuaalista käsittelyä, esimerkiksi rinnakkaiskäännöksen muodossa: " """ Veljellisen rakkauden kaupunki, Philadelphia"""".

5) fraseologisen yksikön kuviollisen merkityksen käännös-selitys, toisin sanoen muuntamalla vakaa lause vapaaksi. Samalla fraseologinen yksikkö menettää kuva-assosiatiiviset ominaisuutensa.

6) työskennellessään fraseologisten yksiköiden kanssa lähdetekstissä kääntäjä voi luottaa useisiin selittäviin fraseologisiin sanakirjoihin.

Todellisuuden käännös.

Tosiasioiden kääntäminen on osa kansallisen ja historiallisen identiteetin ja värin siirtämisen ongelmaa.

"todellisuuden" käsite viittaa esineeseen tai esineeseen, joka on olemassa aineellisesti. Yleensä nämä ovat aineellisen kulttuurin esineitä, jotka ovat ominaisia ​​tietylle kansalle, kansallisuudelle tai yhteisölle ja ovat kansallisen identiteetin ja värin ilmaisua. sellaiset laajat ryhmät kuin maantieteelliset realiteetit (preeria, tornado, sekvoia, koala) erotetaan toisistaan; etnografiset realiteetit (koumiss, fibula, kelkat, ylähuone); sosiaaliset ja poliittiset realiteetit (Khan, Ku Klux Klan, konstaapeli).

Tekniikat todellisuuden välittämiseen käännöksessä: transkriptio ja kääntäminen.

Transkriptio sisältää vastaavan todellisuuden lisäämisen käännöksen tekstiin graafisten keinojen avulla, ja sen foneettinen olemus on mahdollisimman lähellä alkuperäistä: taverne (fr) - taverne, satelliitti - sputnik. Transkription käyttö realian siirrossa johtuu siitä, että kääntäjä onnistuu transkriboitaessa välittämään sekä realian semanttisen sisällön että värin.

käännös sisältää useita tapoja ratkaista todellisuusongelma:

A) jäljitys - eli lainaus kirjaimellisella käännöksellä: pilvenpiirtäjä - pilvenpiirtäjä.

B) puolijäljitys - osittainen lainaus: DritteReih (saksa) - kolmas valtakunta

C) todellisuuden korvaaminen kohdekielen todellisuudella: bell-boy – käytävä

D) todellisuuden mukauttaminen - toisin sanoen antamalla sille syntyperäisen sanan ulkonäkö vieraan kielen materiaalissa: Walkure (saksa) - Valkyrie.

Sanojen käännös.

ehdottoman tarkka käännös (eli sisällön ja muodon siirto), johon pyrimme ideaalina sanapelin kääntämisessä, voidaan saavuttaa pikemminkin poikkeuksena; pääsääntöisesti tässä ei ole tappioita.

Päätökset: ensinnäkin laajan kontekstin vaatimukset tai koko teos kokonaisuutena. Ja jo toiseksi huomioidaan kohdekielen "punning-mahdollisuudet" vieraaseen kieleen verrattuna ja itse yksiköiden leksikaaliset tiedot.

Tämän tutkimuksen taustalla olevat käännösperiaatteet ovat seuraavat:

a) käännettävyys;

b) muodon ja sisällön suhde;

c) tarve säilyttää käännöksessä osan ja kokonaisuuden välinen suhde, joka on ominaista alkuperäiselle tekstille.

Tämän prosessin lähtökohtana on vieraan kielen sanapelin ytimen elementtien semantiikka ja sen sijainti. Samanaikaisesti seuraavat asiat voivat toimia tukena sanapelin luomisessa käännöksessä:

a) molempien ydinelementtien semantiikka;

b) yhden ydinelementin semantiikka;

c) uusi semanttinen perusta.

Molempien elementtien semantiikan käyttö on käännöskäytännössä melko harvinainen tapaus, koska se merkitsee kohdekielessä rinnastuksia vieraan kielen elementtien kanssa. Jos ehdot ydinelementtien toteuttamiselle sanapeliksi ovat samat, käännös suoritetaan käytännössä sanatasolla.

Siinä tapauksessa, että ydinelementeillä ei ole vastinetta kohdekielellä, kääntäjät luovat yhdelle ydinelementille sanapelin ja sovittavat siihen toisen, joka vastaa muodoltaan ensimmäistä, mutta ei täsmää merkitykseltään.

Jos vieraan kielen sanapelin ytimen yhtäkään elementtiä on mahdotonta käyttää, voidaan kohdekielen laite luoda täysin muuttuneella semanttisella pohjalla.

On tapauksia, joissa vastaanoton sisältö välitetään ei-punning-muodossa. Koska sanapelissä yhdistetään kaksi semanttista suunnitelmaa, yksi suunnitelma on neutraloitava säilyttäen samalla laitteen sisällön pääkomponentit. Täällä on eniten tyypillisiä käännösvirheitä, jotka liittyvät vieraan kielen ytimen molempien elementtien semantiikan kirjaimelliseen välittämiseen, mikä ei johda vain vieraan kielen normien rikkomiseen, vaan myös käännösvirheiden luomiseen. merkityksetön konteksti kadonneen tekniikan tilalle.

Johdanto

Luku 1. Käännösten laadun arvioinnin piirteet ja käännösnormi

1 Käännösten laadun arvioinnin ongelma

2 Käännösten arviointimallit

3 Käännösnormi käännösten arvioinnin standardina

4 Käännös- ja kielivirheet

5 Analyysi käännöstoiminnan kehityksestä videopelien alalla Venäjällä

Luku 1 Päätelmät

Luku 2. Käännösvirheiden typologia

1.1 Tietojen puuttuminen

1.2 Tietojen lisääminen

1.3 Tietojen korvaaminen

2.1 Puutteet

2.2 Lisäykset

2.3 Vaihtoehdot

3.1 Rikkomukset alkuperäisen tekstin toiminnallisten tyyli- tai genreominaisuuksien siirtämisessä

3.2 Alkuperäisen jäljitys

3.3 Alkuperäisen ilmeistävän taustan epätarkka kopio

3.5 Tekstin semanttiseen invariantiin sisältyvän semanttisen tiedon jättäminen pois

3.6 Tekstin semanttiseen invariantiin sisältyvän semanttisen tiedon korvaaminen tiedolla, joka on ristiriidassa tekstin semanttisen invariantin kanssa

3.7 Vähentynyt ilme

3.8 Ilmaisun parantaminen

Luku 2 Johtopäätökset

Luku 3. Käännösvirheiden analyysi videopelien mediatekstien perusteella

1 Yleiskatsaus mediatekstien käännösvirheiden pääsyihin

2.1 Syyt ja mahdolliset ratkaisut ensimmäisen luokan virheiden esiintymisen estämiseksi

3.1 Syitä ja mahdollisia ratkaisuja toisen kategorian virheiden esiintymisen estämiseksi

4.1 Syitä ja mahdollisia ratkaisuja kolmannen kategorian virheiden esiintymisen estämiseksi

Luku 3 Johtopäätökset

Johtopäätös

Luettelo käytetyistä lähteistä

Johdanto

Videopelien kääntäminen ja lokalisointi on hyvin nuori suunta käännöstutkimuksen saralla. Ensinnäkin tämä johtuu siitä, että videopelien ilmiö itse syntyi suhteellisen äskettäin. Ensimmäiset kaupalliset videopelit ilmestyivät 1970-luvulla Yhdysvalloissa ja ne oli alun perin suunnattu yksinomaan kotimarkkinoille, mikä tarkoitti, että niitä ei tarvinnut kääntää muille kielille. Koko alan nopean kehityksen ja paikallisten markkinoiden kehittymisen vuoksi tuli kuitenkin tarpeelliseksi kääntää videopelejä tärkeimmille kansainvälisille kielille, mukaan lukien venäjäksi.

Käännösvirheiden luokittelu- ja typologiaongelma on todellinen ongelma käännösteoriassa, joka kaipaa kipeästi tutkimusta monien uudentyyppisten mediatyyppien, erityisesti videopelien, kääntämisen alalla.

Tämän työn tarkoituson kokoelma käännösvirheiden luokittelusta pelin diskurssin kääntämisessä. Tämän materiaalin perusteella suoritettiin analyysi erilaisten videopelien käännöksistä sen laadun toteamiseksi.

Tämän työn kohdeon videopelisarja Uncharted, jonka mediatekstien esimerkkinä tarkastellaan videopelien käännöstoimintaa Venäjällä.

Tämän teoksen aihepelidiskurssi toimii mediateksteinä, materiaaleina eri videopeleistä, jotka ovat tulleet myyntiin viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana, erityisesti Uncharted-sarjasta.

Tämän aiheen relevanssiTämä johtuu siitä, että videopelien kääntäminen ja lokalisointi on hyvin nuori käännöstoiminnan ala, ja siksi se tarvitsee kipeästi tutkimusta kehittääkseen parempia lähestymistapoja videopelien kääntämiseen. Tästä aiheesta on hyvin vähän teoksia, ja useimmat niistä ovat hyvin pinnallisia. Samalla videopelien kääntäminen voidaan luokitella kirjallisuuden käännökseksi, josta löytyy monia eriasteisia teoksia. Lisäksi videopelien riittävän ja vastaavan käännöksen kannalta on erittäin tärkeää ottaa huomioon kunkin pelin erityispiirteet. Tämä videopelien käännöstoiminnan näkökohta on erittäin huonosti kuvattu ja tutkittu.

TutkimusmenetelmätNe määrittävät tarkasteltavan ongelman monipuolisuuden ja ovat tapa hankkia luotettavaa tietoa, dataa ja käytännön taitoja videopelien kääntämisen alalla.

Käytännön merkitysTämä työ koostuu tutkimuksen tulosten mahdollisesta hyödyntämisestä, mikä auttaa selventämään videopelien kääntämisen ja lokalisoinnin piirteitä sekä muodostamaan selkeän käännösvirheiden typologian, jonka perusteella se tehdään mahdollista arvioida videopelien käännösten laatua.

Työ koostuu neljästä luvusta, johdannosta ja lopusta.

Ensimmäinen luku, jonka otsikko on "Käännösten laadun ja käännösnormin arvioinnin erityispiirteet", kattaa seuraavat aiheet:

1)Ongelma käännösten laadun arvioinnissa yleensä;

2)Käännösten arviointimallit;

3)Käännösnormi käännösarvioinnin standardina.

Lisäksi se kertoo videopelien käännöstoiminnan kehityksen historiasta viimeisen kahdenkymmenen vuoden ajalta ja tarjoaa myös analyysin käännösten laadun nykytilanteesta ja yleisistä suuntauksista kehityksen suunnassa.

Toisessa luvussa, jonka otsikko on "Käännösvirheiden typologisointi", käsitellään käännösvirhetyyppejä. Tässä luvussa hahmotellaan virhetypologiaa, jonka pohjalta videopelitekstien analyysi suoritettiin tämän työn käytännön osassa.

Kolmannessa luvussa analysoidaan pääasiassa esimerkkejä käännöstoiminnasta Uncharted-sarjan peleistä.

tieteellisiä lähteitäTämän työn teoreettisen perustan kehittämiseen käytettiin materiaaleja, kuten:

1)"Uusi näkökulma käännösvirheiden luokitteluun" (D.M. Buzadzhi, V.V. Gusev, V.K. Lanchikov, D.V. Psurtsev). Ed. prof. I.I. Ubina.

2)"Käännösvirheiden ja epäonnistuneiden käännöspäätösten typologian hermeneuttiset perusteet" (Zhigalina V.N.)

Toisen luvun, "Videopelien käännösten kehityksen historia Venäjällä" työstämiseen käytettiin monia Internet-resursseja, mukaan lukien videopelien kehittäjille ja IT-työntekijöille tarkoitettu erikoistunut Internet-sivusto habrahabr.com ja venäläinen verkkouutisjulkaisu lenta. ru.

Käytännön työssä käytettiin Uncharted-sarjan videopelien käännettyjä mediatekstejä.

Luku 1. Käännösten laadun arvioinnin piirteet ja käännösnormi

1.1 Käännösten laadun arviointiin liittyvä ongelma

Kirjallisen tekstin käännösten laadun arvioinnin ongelma on yksi käännösteoriassa oleellisimmista ja vähän tutkituista. K. Popperin mukaan käännöstuotteen virheen havaitsemiseksi sinulla on oltava: 1) ihanteellisen käännöksen standardi, 2) tuotteen luomisprosessissa ilmenevien virheiden luokittelu, 3) algoritmi. tällaisten virheiden löytämiseksi.

Tällainen käännöskäytännön puitteissa tapahtuva virheiden etsimisalgoritmi on käännösten laadun arviointi.

A. Chesterman kuvasi mekanismia, jolla kääntäjä tekee työpäätöksiä K. Popperin ehdottaman metodologian avulla, mikä tarkoittaa käännöslaadun arvioinnin ymmärtämistä virheiden eliminointiprosessin ensimmäisenä vaiheena. Sen jälkeen esitellään kokeellinen teoria (Tentative Theory), alkaa virheiden etsimisen ja korjaamisen vaihe. Teoria analysoidaan, testataan, päivitetään ja sitten testataan uudelleen. On tärkeää muistaa, että tällainen teoria voi vain lähestyä totuutta, mutta ei siitä tule, koska se pysyy hypoteesina ikuisesti, riippumatta siitä kuinka monta kannattajaa sillä on. Tieteellisen tiedon kehitys ei johda tiettyjen lopullisten totuuksien saavuttamiseen, vaan uusien ongelmien muotoilemiseen ja uusien teorioiden syntymiseen. Tämä säännös voidaan heijastaa käännöstoimintaan väittäen siten, ettei käännösteoria tai käytäntö väitä olevan perimmäinen totuus ja täydellisyys.

Mikä tahansa käännös on kääntäjän tulkinta tekstistä, minkä vuoksi emme koskaan voi saada lopullista ihanteellista käännöstä. Kääntämistä pidetään tässä tapauksessa kokeiluna, jota parannetaan ja tehdään uudelleen niin kauan kuin sille on tarvetta. Tässä tapauksessa otamme pohjaksi G. Turin käännöksen määritelmän, joka näkee kääntämisen "kokeellisena ratkaisuna alkuperäiseen lähdetekstin kääntämisongelmaan". Siksi ei ole ollenkaan yllättävää, että tietyntyyppiset tekstit, esimerkiksi ne, jotka muodostavat "kulttuuripääoman" (S. Bassnet), käännetään joka kerta eri tavalla: jokaisella uudella sukupolvelle on erilainen käsitys siitä, millainen oikean käännöksen tulisi olla . Esimerkiksi Tarina Igorin kampanjasta, tunnettu muinaisen Venäjän kirjallinen muistomerkki, on käännetty venäjäksi yli neljäkymmentä kertaa. Kaikki nämä käännökset heijastivat sekä kääntäjän persoonallisuutta että käännöksen luomisaikaa, koska jokainen kääntäjä toi versioinsa juuri ne yksityiskohdat, jotka muodostivat tuolloin merkityksellisen estetiikan perustan. [Tšukovski 1968: 276].

Käännösten laadun arvioinnin ongelma on ollut olemassa niin kauan kuin kääntäjän ammatti itse. Pyhän Hieromuksen työstä alkaen voimme nähdä kääntäjän itsereflektiota. Apologia Against Rufinus -kirjassaan hän kritisoi jyrkästi Rufinuksen virheellistä käännöstä Origenesen Elementsistä. [Smirnov 1995: 36].

XV vuosisadalla. Firenzessä L. Bruni julkaisi kriittisen tutkielman "Kääntämisen taiteesta", jossa hän analysoi Aristoteleen ja Platonin käännösten epäselvyyksiä ja epätarkkuuksia käyttämällä muinaisen kreikankielisiä alkuperäiskappaleita. Hän ei vain tuonut esiin yleisimmät virheet, vaan yritti myös selvittää niiden esiintymisen syitä.

E. Dole 1500-luvulla käyden keskusteluja aikansa käännösteoreetikkojen kanssa ja vaatien kääntäjälle oikeutta muuttaa alkuperäistä tekstiä välittäen merkityksen, ei sanaa, oli ensimmäinen, joka ehdotti kirjaimellisen käännöskäytännön luopumista. . On huomattava, että filosofisia tai pyhiä tekstejä käännettäessä kääntäjä joutui tekemään sanasta sanaan käännöksen, ja lisäykset, myös kielellisten normien tai tyylin kannalta tarpeelliset, koettiin jumalanpilkana.

Yksi ensimmäisistä kääntäjän säännöistä on C. G. Bache de Meziriacin laatima 1600-luvulla: "... Älä lisää mitään siihen, mitä kirjoittaja sanoi, älä vähennä mitään äläkä tee muutoksia, jotka kertovat merkityksen ". Käännösarvioinnin väistämättömän subjektivismin ongelma sekä käännösnormien dynaaminen luonne ovat pysyneet käännösteoreetikkojen huomion keskipisteenä niin kauan kuin käännöskritiikin perinne on ollut olemassa.

Seitsemänkymmentäluvulla. 20. vuosisata käännösten ja käännöskielten kokonaismäärä on kasvanut jyrkästi, minkä yhteydessä käännösten laadun arviointiongelma on noussut yhdeksi tärkeimmistä. Lausetason analyysi oli kielellis-tyylianalyysin korkein taso, joten "käännös nähtiin transkoodauksena, FL:n tiettyjen jäsenten ketjun korvaamisena TL:n vastaavien jäsenten ketjulla." .

Vastaavuuskysymys nousi esiin, vasta sitten oli kysymys siitä, kuinka löytää ongelmaton tapa saavuttaa se. Kääntäjältä ei vaadittu pohdintaa teksteistä, samoin kuin hänen ymmärryksensä, tärkeintä oli osata tietty määrä sanastoa ja osata korvata oikein yksi kieliyksikkö toisella.

Nykyaikaisessa käännöstutkimuksessa on kaksi pääasiallista lähestymistapaa käännösten laadun arviointiin. Toisaalta on teorioita, jotka pyrkivät saattamaan käännöksen tekstin tiettyyn normiin ja siten saavuttamaan "siistiimmän, selkeimmän mahdollisen käännöksen, jota ei tietenkään koskaan ole mahdollista saavuttaa". . Toisaalta kulttuurienvälisen vuorovaikutuksen perinne saa yhä enemmän kannattajia, koska jälkimmäinen "herättää alttiuden sille, mikä on yksilön kulttuurisen esteen ulkopuolella, mikä edistää parempaa ymmärrystä ihmisten välillä" .

On mahdotonta luoda universaaleja ja objektiivisia kriteerejä käännösten arviointiin, koska ne muodostuvat eri käännöstyypeille eri tavoin: eri muodoissa (kirjallinen - suullinen), eri genreissä, joista jokaisella on omat piirteensä. Jopa yhdessä käännöstyypissä on erilaisia ​​lähestymistapoja laadukkaan käännöksen ymmärtämiseen. Lukuun ottamatta opetus- ja metodologisia töitä, joissa huomioidaan pääosin opiskelijoiden virheitä, joissa käännösten laadun arviointia tutkivia tieteellisiä tutkimuksia ei käytännössä ole.

J. House korostaa, että "käännöksen laadun arviointi edellyttää käännösteorian olemassaoloa. Siten käy ilmi, että erilaiset näkemykset kääntämisestä johtavat erilaisiin käsityksiin käännösten laadusta ja vastaavasti erilaisiin sen arviointimenetelmiin. .

Edellä olevan perusteella voidaan päätellä, että käännösten arviointikriteerit ovat hyvin erilaisia, samoin kuin käännöstyypit, jotka voivat olla suuntautuneet toisaalta lähdekulttuuriin ja toisaalta vastaanottajaan. kulttuuri.

1.2 Käännösten arviointimallit

Informatiivinen lähestymistapa kääntämiseen(R.K. Minyar-Beloruchev, L.S. Barkhudarov, A.D. Schweitzer, G. Jager). Tässä lähestymistavassa käännöksen laadun arvioinnin kriteeriksi otetaan lähdetekstin tiedon välityksen täydellisyys [Barkhudarov 1975: 19] ja vastaavasti käännöksessä välittymättömän alkuperäisen tiedon kvantit. pidetään käännösvirheenä. [Schweitzer 1979: 28]. Tällaisen lähestymistavan yksinkertaisuus on harhaanjohtavaa jo siksi, että "kaiken luonnollisen tekstin sisältämä tieto on itse asiassa ehtymätöntä... tiedon menetys on ehdottoman väistämätöntä, koska käännös ottaa huomioon kaiken tiedon aineellisesta ilmaisumuodosta. sisältöä, jonka osuus tietoyksiköiden kokonaismäärästä on hyvin pieni." [Zwilling, Turover 1978: 4-5].

A. Chesterman pohdiskeli erilaisia ​​lähestymistapoja tekstin laadun arviointiin ja tunnisti seuraavat mallit: retrospektiivinen (retrospektiivinen), prospektiivinen (prospektiivinen), lateraalinen (lateral), introspektiivinen (introspektiivinen) ja opetuksellinen käännösarviointimalli (pedagoginen). .

Takautuva arviointiperustuu lähdekulttuurin normeihin ja pyrkii tunnistamaan, kuinka täydellisesti lähdetekstin elementit on siirretty kääntäjän toimesta ja kuinka paljon käännöstekstin segmentit vastaavat lähdetekstin segmenttejä.

klo tuleva arviointiA. Chestermanin ehdottamassa käännöksessä verrataan alkuperäisen ja käännetyn tekstin vaikutuksia vastaanottajiin ja saman lähestymistavan puitteissa erotetaan kaksi vastakkaista mielipidettä: Y. Naida on vakuuttunut siitä, että käännetyn tekstin odotettu vaikutus on sama kuten alkuperäisestä, ja Gutt väittää, että jos tekstin vastaanottajat ovat erilaisia, niin yhden tekstin vaikutus ei voi olla sama. .

Lateraalinen arviointimenetelmäei arvioi itse käännöstä, vaan sitä, kuinka kattavasti tämä teksti on sisällytetty ”rinnakkaistekstien” (rinnakkaistekstien) -korpukseen, ts. käännöskulttuurissa jo olemassa olevia tekstejä, missä määrin uusi teksti vastaa isäntäkulttuurin normeja. Käännös verrataan käännöskulttuurissa toimiviin samantyyppisiin autenttisiin teksteihin, minkä seurauksena tämä arviointimalli osoittautuu tälle kulttuurille objektiivisimmaksi.

Interspektiivinen arviointiperustuu analyysiin kääntäjän itsensä päätöksentekoprosesseista ja sen pohjana on pitkä käännöskommenttien historia Pyhästä Hieronuksesta G. Miramiin ja K. Chukovskiin. Osana tätä arviointia ehdotettiin seuraavaa menetelmää - kääntäjän sisäisen päätöksentekoprosessin huomioimista yhdessä muiden arviointimallien kanssa. Toisin sanoen, ennen kuin arvioidaan päätösten tulosta, on tarpeen pohtia niiden syitä. Ihannetapauksessa käännöstä arvioitaessa "on välttämätöntä luoda käännösprosessi kokonaan uudelleen ja siten suorittaa psyklingvistinen rekonstruktio, ja vaikka on mahdotonta päästä suoraan kääntäjän mieleen, on olemassa tiettyjä menetelmiä, joiden avulla voit edustaa käännösprosessia. käännösprosessi epäsuoralla tavalla”, esimerkiksi protokollamenetelmä, jossa kääntäjä kommentoi ääneen toimintaansa käännösprosessin aikana. Käännöksen lopputulos arvioidaan kuitenkin käännöksen laadun kannalta riippumatta siitä, miten kääntäjä käänsi, miten hän päätyi tähän tai toiseen päätökseen.

Opetuskäännöksen arviointialkaa käännöstekstin virheiden analysoinnilla. Perustuu tällaisten kääntäjien, kuten V.N. Komissarov, S. Florin, A. Chesterman ym. Virhe on poikkeama normista tai tarkemmin sanottuna motivoimaton poikkeama käännösnormista. Koulutusarvioinnissa käsitteet "motivoimaton" ja normista poikkeaminen riippuvat kääntäjän pätevyyden asteesta: se, mikä oppimistilanteessa opiskelijalle on anteeksiannettavaa, katsotaan ammattilaisen käännösvirheeksi. Voidaan väittää, että opetuskäännöksiä arvioitaessa virheen käsite jää suhteelliseksi, ei absoluuttiseksi.

1.3 Käännösnormi käännösarvioinnin vertailukohtana

Käännösten epätarkkuuksien ja virheiden etsiminen liittyy erottamattomasti tämän toiminnan standardin käsitteeseen - jonkinlaiseen ihanteelliseen tuotteeseen tai yksinkertaisesti - normiin. On syytä viitata tulkin toimintaa sääteleviin normeihin.

Vuonna 1790 A. Taitler muotoili seuraavat käännösstandardit: "1) käännöksen on käännettävä kokonaan alkuperäisen idea; 2) käännöksen tyylin ja esitystavan on oltava samat kuin alkuperäisessä; 3) käännöksen tulee olla yhtä helppolukuinen kuin alkuperäisteostenkin. .

Tavalla tai toisella kaikki ammatilliset standardit laskeutuvat kolmeen päästandardiin:

1.Vastuunormi(vastuunormi): "Kääntäjän tulee toimia siten, että hän on uskollinen alkuperäisen tekijälle, käännöksen tilaajalle, itselleen, tulevalle lukijalle ja muille kiinnostuneille osallistujille." Tämä normi on eettis-pragmaattinen, ja se palaa Horacen ajatukseen "todellisesta kääntäjästä", joka tekee kääntäjät vastuussa siitä, kuinka he kääntävät.

2.Viestinnän normi(viestintänormi): "Tulkin on toimittava siten, että viestintä optimoidaan, kuten kaikkien viestinnän osallistujien välinen viestintätilanne edellyttää." Tämä normi on sosiaalinen, koska se määrittelee tulkin toiminnan kulttuurienvälisen viestinnän asiantuntijana, samalla välittäjänä, joka välittää muiden aikomuksia ja kommunikoinnin täysimääräisenä osallistujana.

3.Alkuperäisen tekstin ja käännöksen välisen suhteen normi(suhteen normi): "Kääntäjän on toimittava siten, että se muodostaa ja vahvistaa alkuperäisen tekstin ja käännöksen asianmukaisen samankaltaisuuden suhteen" . Tämä sääntö koskee tekstien välistä suhdetta.

1.4 Käännös- ja kielivirheet

Pääsysäyksen käännösvirheiden analysointiin käännöstutkimuksen teoreettisena suunnana antoi S. Order, joka erotti "satunnaiset virheet (virheet) ja poikkeamat kielen normista (virheet), joita ei voida korjata itse". . Useimmat nykyajan tutkijat huomauttavat, että "virheen" määritelmä on suurin vaikeus.

R. Kellerin mukaan sanalla "error" on kaksi merkitystä. ”Ensimmäisessä mielessä virhe on väärin tai väärin suoritettu toiminta. Toisessa tapauksessa virhe johtuu tällaisesta toiminnasta. On selvää, että suurimmat erot virheen määritelmissä riippuvat siitä, mikä määritelmistä otetaan alkuperäiseksi. Tekijät, jotka pitävät virhettä toiminnan seurauksena virhettä määritellessään, ohjaavat kohdekielen järjestelmää, jossa virheellinen ymmärrys korjataan tai vastaanottavan kielen normia rikotaan, kun taas kirjoittajia, jotka pitävät virhettä prosessina johtaa virhekriteerit alkuperäisen merkin järjestelmästä.

Suuri osa käännösvirheiden typologiasta perustuu vastaanottavan kielen kielivirheisiin käännöskritiikin pitkästä perinteestä johtuen. Olemassa olevissa käännösvirhetypologioissa ei ole jakoa mihin kieleen virhe tapahtuu, mutta tämä on erittäin tärkeää määritettäessä, mikä on käännösvirhe: kääntäjän alhainen tekstikompetenssi äidinkielellä puhetta rakennettaessa (eli rikkomus). kielen normeista) on kielellinen virhe, ja epäonnistuminen vieraalta kieleltä lähetettäessä (eli käännösstandardien rikkominen) on käännösvirhe.

Käännösteoreetikot - ulkomaalaiset ja venäläiset - kutsuvat "virheeksi" (error/faute) kirjaimellisesti kaikkia tapauksia, joissa alkuperäinen on epäjohdonmukainen käännöksen kanssa - vaikka lähestymistapa itsessään sisältää sisäisen ristiriidan, jonka seurauksena alla esitetyt käännösvirheiden luokitukset kääntyvät ei sovellu monissa tapauksissa. Melkein kukaan ei kuvaa kirjallisten tekstien käännöksen merkityksen menetystä, koska se vaatii tulkitsevaa rinnakkaista työtä alkuperäisen ja käännöksen kanssa. Kielivirheiden löytäminen vie vähemmän aikaa.

Suurin osa käännösvirheistä on kuvattu yksinomaan käännösteorian kannalta, mikä ei aina mahdollista niiden luonteen täydellistä selittämistä. Ilman ekvivalenssia - tai muuta vastaavaa käännöstutkimuksen käsitettä ei kuitenkaan tule toimeen, sillä käännetyn tekstin ja lähdetekstin välillä täytyy olla tiettyjä suhteita, joiden perusteella ensimmäistä voidaan pitää toisen käännöksenä. Lisäksi vastaavuuden käsite on välttämätön arvioitaessa tietokirjallisuuden käännöksiä ja tunnistettaessa tietyntyyppisiä käännösvirheitä.

Kielivirhetapaukset voidaan luokitella vastaanottavan kielen normien mukaan kohdekielen huonoksi taidoksi ja kutsua niitä käännöksen kielivirheiksi; ja käännösvirhetapaukset tehottomien käännöstoimintojen vuoksi. Täten, kielivirhe- kohdekielen normin rikkominen ja käännösvirhe- käännösnormin rikkominen.

1.5 Analyysi käännöstoiminnan kehityksestä videopelien alalla Venäjällä

Videopelien käännöstoiminnan kehityshistoria liittyy erottamattomasti Venäjän pelikulttuuriin. Ensimmäiset tietokoneet ja

videopelit ilmestyivät Yhdysvaltoihin ja Länsi-Euroopan maihin jo 1970-luvulla, kun taas niiden tuonti ja jakelu Neuvostoliiton alueelle oli kielletty.

Ensimmäiset ulkomaiset videopelit tulivat venäläisten käyttäjien saataville vasta Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen vuonna 1991. Virallisesti ulkomaisia ​​videopelejä julkaistiin Venäjän alueella vasta vuonna 2000, ja kaikkia ennen tätä ajanjaksoa tehtyjä käännöksiä voidaan pitää epävirallisina ("piraattina").

Tässä kannattaa heti tehdä ero - tuolloin Venäjän markkinoille tuotiin kahta päätyyppiä elektronisia laitteita: konsolit (joiden joukossa SEGA Mega Drive, SEGA Saturn, NES, Nintendo 64 ja muut) ja henkilökohtaiset tietokoneet.

Konsolien tapauksessa pelejä ei ole koskaan virallisesti käännetty näille alustoille. Joidenkin konsolien peleihin tehtiin kuitenkin edelleen epävirallisia käännöksiä, mutta niitä oli pieni määrä. Esimerkkejä tällaisesta käännöksestä löytyy Sony PlayStationin peleistä (1994). On kuitenkin huomattava, että käännös oli suurimmassa osassa tapauksista erittäin huonolaatuista, koska sen luomiseen osallistuivat amatöörikääntäjät, joilla oli joskus vain perustiedot vieraasta kielestä. Esimerkkinä tällaisesta käännöksestä voimme muistaa sarjan pelejä Resident Evil, Harry Potter ja Broken Sword: The Shadow of the Templars.

Käännettäessä Broken Sword: The Shadow of the Templars ja Harry Potter, kääntäjät työskentelivät yksinomaan tekstimuodossa, kun taas Resident Evil -työ vaati näyttelijöiden osallistumista pelin hahmojen äänittämiseen. Broken Sword: The Shadow of the Templars käännös tehtiin erittäin alhaisella tasolla, lähellä konekäännöstä. Esimerkiksi Resident Evil -pelin jälkiäänityksen tekivät kääntäjät itse, ja sen laatu oli kaukana ammattimaisen äänentallennusstandardin tasosta.

Tämä tilanne oli tyypillinen sen ajan pelien lokalisoinneille ja käännöksille konsoleille. Käännökset olivat erittäin harvinaisia, ja ne suorittivat ei-ammattilaiset. Samalla voidaan sanoa, että käännöksen läsnäolo, vaikka se olisi huonolaatuinen, lisäsi merkittävästi yleisön kiinnostusta näitä pelejä kohtaan. On myös tärkeää huomata, että pelien nimiä ei useimmiten ole käännetty.

Jos puhumme pelien käännöksistä henkilökohtaisissa tietokoneissa, voimme vakuuttavasti sanoa, että ensimmäiset suuret epäviralliset ja sitten viralliset käännösyritykset ja pelien julkaisijat ilmestyivät tällä alustalla Venäjälle. Niistä kannattaa korostaa "7 Wolf", "Fargus" ja "Triada".

Juuri nämä yritykset voidaan katsoa Venäjän pelialan käännöstoiminnan perustajiksi. Ne toimivat pääasiassa 1990-luvulla ja myös 2000-luvun alussa.

On syytä huomata, että kaikki nämä yritykset eivät ole koskaan olleet virallisia videopelien julkaisijoita ja jakelijoita Venäjällä. Kaikki heidän toimintansa, mukaan lukien kääntäminen, tapahtui laittomasti, eikä niistä sovittu kehittäjien ja virallisten ulkomaisten kustantajien kanssa.

Fargusia voidaan pitää suurimpana pelien käännös- ja lokalisointiyrityksenä. Suuren käännösmäärän lisäksi Fargus-yritys on onnistunut ylläpitämään käännösten korkeaa tasoa, joka useimmissa tapauksissa onnistui säilyttämään alkuperäisen taiteellisen arvon.

Esimerkkinä yrityksen toiminnasta voidaan muistaa pelien Fallout 1-2 (1997-1998) ja Planescape: Torment (1999) käännös. Näiden pelien lokalisointi rajoittui tekstin kääntämiseen, kun taas alkuperäinen ääniraita säilyi ennallaan. Näiden videopelien kääntäminen on saanut laajaa tunnustusta pelaajien keskuudessa, ja se on suoritettu kaikkien kirjallisen tekstin käännösstandardien mukaisesti. On syytä huomata, että korkean laadun vuoksi Fargus-yrityksen Planescape: Tormentin "piraatti" käännös sai vuonna 2016 virallisen statuksen.

Joskus "piraattiyritykset" käänsivät pelejä täysin piittaamatta alkuperäisestä lähteestä ja loivat samalla jotain omaa länsimaisten kehittäjien tuotteista. Näin kävi myös Neverhoodin kanssa, "quest"-genreen kuuluvassa pelissä pienestä miehestä, joka elää muovailuvahamaailmassa. Studion "Uncle Risech" versiossa pelin nimi oli "Älä usko pahaan". Tarina itsessään muuttui tarinaksi vihasta Windows-käyttöjärjestelmää kohtaan: siitä tuli pääpahis, jonka "häiriöiden" takia kaikki "riippui" satumaassa. Kaikki tämä on täysin kääntäjien keksimä.

Fargusin käännöksillä oli suuri kysyntä pelaajien keskuudessa, minkä vuoksi monet pienemmät konekäännöstä tehneet yritykset täysimittaisten sijaan alkoivat käyttää Fargus-logoa tuotteidensa myynnissä, mikä aiheutti hämmennystä ja hämmennystä pelaajien keskuudessa. Asia eteni jopa oikeudenkäynteihin, joissa Fargus, "merirosvo"-yhtiönä, haastoi muita "merirosvoyrityksiä" oikeuteen suojellakseen heidän immateriaalioikeuksiaan, mutta ei onnistunut.

2000-luvun alussa Venäjällä alkoi ilmestyä ensimmäiset pelien viralliset kustantajat ja kääntäjät, joista suurimmat olivat Buka, 1C ja Novy Disk. Ensimmäinen suuri menestys lisensoitujen tuotteiden alalla oli Heroes of Might and Magic III, jonka julkaisi ja käänsi Buka.

Lisensoitu ja laadukas käännös oli tuolloin kuitenkin erittäin harvinaista. Erityismaininnan ansaitsee pelin Grand Theft Auto: San Andreas (2004) käännös, jonka dialogit olivat täynnä kaikenlaista jargonia ja slangia. Käännös tehtiin yksinomaan konemenetelmällä, mikä johti erilaisiin koomisiin ja käsittämättömiin tilanteisiin, joissa pelaaja ei ymmärtänyt hahmojen puhumien sanojen merkitystä.

Internetin nopean kehityksen ja pelien jakelun ilman fyysistä välinettä käyttöönoton myötä "piraattisten" käännösstudioiden oli pakko aloittaa toimintansa virallisesti. Vuoteen 2006 mennessä kaikki suuret "merirosvo"-studiot joko lopettivat toimintansa tai alkoivat toimia lain puitteissa, kuten esimerkiksi Akella-yhtiö teki.

On tärkeää huomata, että venäjänkielisen käännöksen olemassaolo tai puuttuminen videopelissä on aina ollut taloudellista hyötyä. Ulkomaiset kustantajat eivät pitkään aikaan osoittaneet varoja työskennelläkseen yritysten kanssa, jotka voisivat kääntää ja levittää pelejään Venäjän federaation alueella. Syynä oli ensinnäkin "piraattituotteiden" korkea taso, mikä vähensi suuresti kehittäjien ja ulkomaisten kustantajien lopullisia voittoja.

Tilanne alkoi muuttua 2000-luvun puolivälissä, jolloin videopelien virallisten käännösten määrä lisääntyi merkittävästi lisensoitujen tuotteiden aktiivisen markkinoinnin myötä. Ulkomaisten pelien julkaisun ja jakelun lisäksi venäläiset yritykset aloittivat oman kehitystyönsä, mutta vuonna 2008 alkanut talouskriisi vaikutti voimakkaasti kaikkiin Venäjän markkinoilla toimiviin peliyrityksiin. Erityisesti lukuisia kehitteillä olevia peliprojekteja suljettiin ja ulkomaisten pelien lokalisoinnin ja käännösten budjetteja leikattiin voimakkaasti. Esimerkiksi vuoteen 2009 asti käytäntöä houkutella ammattinäyttelijöitä äänivideopeleihin käytettiin aktiivisesti. Talouskriisin jälkeen venäläiset kustantamot joko hylkäsivät venäläisen jälkiäänityksen kokonaan ja rajoittuivat tekstitysten kääntämiseen tai jopa julkaisivat pelejä ilman käännöstä. Erityisen usein tämä tilanne tapahtui PlayStation 3-, Xbox 360- ja Wii-konsoleissa peleissä, joissa vuoteen 2008 asti ei käytännössä ollut käännöksiä.

Vuodesta 2009 lähtien Sony on käynyt kurssin kääntääkseen kaikki alustallaan olevat pelit venäjäksi. Ensimmäiset virallisen venäjänkielisen tuen saaneet PlayStation 3 -pelit olivat Uncharted 2, God of War 3 ja Heavy Rain. Etenkin nämä pelit saivat täyden kopioinnin venäjäksi. Pian kaikkien videopelien täydellinen kääntäminen konsoleille tuli yleiseksi käytännöksi.

Erilliset kehitysstudiot ovat avanneet omat divisioonansa, jotka kääntävät pelinsä venäjäksi. Silmiinpistävin esimerkki tässä tapauksessa on Blizzard, joka tuki aktiivisesti peliensä edistämistä Venäjän federaatiossa ja niiden täyttä lokalisointia.

Vuodesta 2011 lähtien videopelien laadukkaiden käännösten määrä on lisääntynyt merkittävästi. Tämä koskee erityisesti japanilaisten kehittäjien pelejä, joilla ei perinteisesti ollut virallista venäjänkielistä käännöstä ennen vuotta 2015. Ensimmäinen venäjäksi käännetty japanilainen peli oli Metal Gear Solid V: The Phantom Pain, jonka venäläinen julkaisija oli SoftClub, entinen 1C. Vuoden 2016 lopussa uusi peli toisesta menestyneestä japanilaisesta pelisarjasta, Final Fantasy XV, sai virallisen lokalisoinnin.

Nykyään on vaikea löytää peliä, joka olisi myyty Venäjällä ja joka samalla ei olisi venäläistä lokalisointia. Käännösten laatu on parantunut merkittävästi viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana, ja videopelikäännösstudioiden ja -yritysten suuri määrä tarjoaa korkeatasoista kilpailua, mikä vaikuttaa positiivisesti käännösten laatuun. Jatkossa pohdimme yksityiskohtaisesti pelien käännöstoiminnan kehittymistä Uncharted-pelisarjan esimerkin avulla ja analysoimme ja arvioimme näin Sony-kustantajan pelien käännöksiä vuosina 2009-2016.

Jos puhumme pelien käännösten trendeistä ja tulevasta kehityksestä Venäjällä, on huomattava, että nykyään pelien käännösalalla työskentelyn aloittaneiden käännösyritysten määrä on kasvanut merkittävästi. Mobiilialustojen, sosiaalisten verkostojen ja selaimen pelien määrän nopean kasvun myötä laadukkaan ja nopean käännöksen tarve on nykyään suurempi kuin koskaan.

SteamSpy-palvelun mukaan venäjänkieliset pelaajat ovat Euroopan suurin henkilökohtaisten tietokoneiden yleisö. Se osoittaa myös suoran yhteyden venäläisten pelaajien määrän välillä venäjän kielellä ja ilman venäjän kielen pelaamista - lokalisoinnin läsnäolo lisää venäläisten pelaajien määrää kahdesta kolmeen kertaan. Tämän vuoksi ulkomaisille kehittäjille ja julkaisijoille tuli ilmeiseksi lokalisoida pelinsä venäjäksi.

käännös videopelin genren teksti

Luku 1 Päätelmät

1.Käännösten laadun arvioinnin ongelma on yksi käännösteorian oleellisimmista ja vähän tutkituista. Koska tällä ongelmalla on yhtä pitkä historia kuin käännösammatilla itsellään, monet harjoittavat kääntäjät ja lingvistit esittävät omat parametrinsa ja kriteerinsä käännösten laadun arvioimiseksi, mikä kertoo mielipiteiden moninaisuudesta tällä alalla.

2.Käännösarviointiin on olemassa monia erilaisia ​​lähestymistapoja. Tärkeä rooli niiden luokittelussa ja typologiassa oli A. Chestermanilla, joka identifioi seuraavat arviointimallit: retrospektiivinen (retrospektiivinen), prospektiivinen (prospektiivinen), lateraalinen (lateral), introspektiivinen (introspektiivinen) ja koulutuskäännöksen arviointimalli (pedagoginen) .

3.Käännösnormin olemassaolo on tärkein komponentti, jota ilman on mahdotonta suorittaa korkealaatuista käännöstä. Monet tutkijat esittivät omat käännösstandardinsa, jotka tiivistyvät kolmeen pääasialliseen: vastuun normiin, viestinnän normiin sekä tekstin ja alkuperäisen suhteen normiin.

4.Kaikki videopelien käännöstoimet Venäjällä tehtiin laittomasti ja useimmiten automaattisten käännösjärjestelmien tai vähän koulutettujen kääntäjien avulla, millä oli erittäin negatiivinen vaikutus videopelien käännösten kokonaistasoon tuolloin.

5.Ensimmäiset viralliset käännökset videopeleistä venäjäksi, jotka alkoivat ilmestyä 2000-luvun alussa, olivat suuri menestys, mikä asetti uuden standardin tällä alalla.

6.Suurin osa nykyaikaisista ulkomaisista videopeleistä rajoittuu Venäjän markkinoille tullessaan vain mediatekstien ja tekstitysten kääntämiseen, välttäen ammattinäyttelijöiden äänien kopioimista ja siten niiden kääntämistä.

7.Nykyään voimme puhua jatkuvasti kasvavasta mediatekstien kääntämisen tarpeesta videopeleissä, ja käännöstarpeesta nykyaikaisessa videopelissä on jo tullut olennainen välttämättömyys.

Luku 2. Käännösvirheiden typologia

Tämä luokitus perustui ja mukautettiin tieteellisen työn "Uusi näkökulma käännösvirheiden luokitteluun" (D.M. Buzadzhi, V.V. Gusev, V.K. Lanchikov, D.V. Psurtsev) materiaaliin. toim. prof. I. I. Ubina.

Virhetyypeistä puhuttaessa tulee erottaa loogiset, syntaktiset, leksikaaliset virheet, ts. yhdistä virheen tyyppi tasoon, jolle ilmiö kuuluu, jonka kääntämisen aikana virhe tehtiin. Looginen taso on syvin, korreloiva ihmisen ajattelun sfäärin kanssa, kun taas syntaktinen ja leksikaalinen taso kuuluvat kielijärjestelmään; mitä tulee tyylityyliin, tämä komponentti määrittää eri kielitasojen yksiköiden valinnan luonteen. Ilmaisua "leksinen virhe", "looginen virhe", "tyylivirhe" on kätevä käyttää käännöksessä, kun puhutaan yksittäisistä virheistä, koska tässä tapauksessa on selvästi nähtävissä, kuinka yksi virhe eroaa toisesta.

Virheryhmistä puhuttaessa on lähdettävä siitä, että ryhmät ovat globaalimpia ja niiden tulee vastata käsityksiä käännöksen onnistumisesta sekä erityisesti että yleisesti, ts. korreloivat ekvivalenssin ja riittävyyden käsitteen sekä muiden yleisen ja erityisten käännösteorian osien kanssa. Ryhmien sisällä on tarkemmat jaot kategorioihin ja alakategorioihin. "Virhekategorian" käsitteen soveltamisala on ennen kaikkea arviointi käytännön "tuotantotarkoituksiin". Tällaisen arvioinnin tekee toimittaja, käännösosaston johtaja määrittääkseen kääntäjän työn laadun; käännöksen laatu voi vaikuttaa työntekijän palkkaamiseen, hänen työnsä palkkaukseen, sopimushintoihin jne.

Luokkaan 1 kuuluvat tapaukset, joissa alkuperäisen denotatiivisen sisällön käännös on vääristynyt. Tällainen vääristyminen voi koostua tietojen (1) jättämisestä pois, lisäämisestä (2) ja korvaamisesta (3):

2.1.1 Tietojen jättäminen pois

Tällaisen rikkomuksen ydin on tekstin semanttiseen invariantiin sisältyvän asiaankuuluvan tiedon jättäminen pois.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Palauta käyttösäädin vapaalle tai Pois päältäasentoon laitteen eristyksen tarkistamisen jälkeen.

Käännös: Kun olet tarkistanut laitteen sammutuksen, palauta säädin vapaa-asentoon.

Tätä käännöstä ei voida kutsua vastaavaksi semanttisella tasolla tiedonsiirron ilmeisen epätäydellisyyden vuoksi leksikaalisella tasolla.

Tämän rikkomuksen ydin on lisätä käännöstekstiin tietoa, jota ei ole semanttisessa invariantissa.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Mistään ei voi tulla lakia ilman parlamenttia s suostumus.

Käännös: Mikään asiakirja ei tule laiksi ilman sitä yksimielineneduskunnan suostumus.

Tämän rikkomuksen ydin on korvata semanttisessa invariantissa oleva tieto.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Kaksisataaneljäkymmentäseitsemän jalkaa sen siipien kärkiväli on viisikymmentäkaksi jalkaa pidempi kuin seitsemän neljäkymmentäseitsemän jumbosuihkukoneen.

Käännös: 75 metrin korkeudessaTämän lentokoneen siipien kärkiväli on 16 metriä suurempi kuin Boeing 747:n.

Ehdotettu käännös:Tämän lentokoneen siipien kärkiväli (noin 75 metriä) on 16 metriä suurempi kuin Boeing 747:n.

Tällaisten rikkomusten ydin on siinä, että kääntäjä sallii poistot (1), lisäykset (2) ja korvaukset (3), jotka eivät johda semanttisen invariantin varsinaisen komponentin epätarkkuuteen käännöksessä.

2.2.1 Puutteet

Tällaisella laiminlyönnillä huolimatta siitä, että testin semanttinen variantti välitetään epätarkasti, se pysyy kokonaisuudessaan oikeassa muodossa.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Näistä jalokivistä keskimmäinen kivi on käytetty yksinomaansyöttämään impulsseja pakopyörästä.

Käännös: Vaalean keskiosa välittää impulsseja trigger-heimosta.

Tällaisella lisäyksellä ei ole ilmeistä ristiriitaa semanttisen invariantin kanssa, vaan lisäys joko tuo esiin faktaaksentteja, joita semanttinen invariantti ei tarjoa, tai luo "maalauksellisia" yksityiskohtia, joita alkuperäinen ei tarjoa.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Mekaanisen kellon perusasetelma on seuraava.

Käännös: Yleensä voidaan erottaa seuraavat työvaiheet Kaikki yhteensäkellomekanismi.

Tällaisella korvauksella ei ole ilmeistä ristiriitaa semanttisen invariantin kanssa, mutta FL-tekstiin suurella todennäköisyydellä viitattu varsinainen semanttinen informaatio korvataan TL:ssä pienemmällä todennäköisyydellä implisoidulla tiedolla.

Esimerkki:

Alkuperäinen: IWC:n bränditietoisuus on kaikkien aikojen huipussaan.

Käännös: Yrityksen mainetta pidetään nyt jatkuvasti korkealla tasolla.

Korvaaminen johtaa käännöstilaan, jota voidaan luonnehtia osittaiseksi (riittämättömäksi) leksikaalis-semanttiseksi ekvivalenssiksi.

2.3.1 Rikkomukset alkuperäisen tekstin toiminnallisten tyyli- tai genreominaisuuksien siirtämisessä

Rikkomuksen ydin on TL:n sellaisten leksikaalisten yksiköiden ja syntaktisten rakenteiden motivoimattomassa käytössä, jotka eivät ole ominaisia ​​TL:n toiminnallisesti ja genremäiselle tekstille.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Vuonna 2002 kokeellisen Alzheimerin kliininen jälki s rokote lopetettiin, kun muutamat potilaat alkoivat kokea aivotulehdusta, joka johtui immuunijärjestelmän hyökkäämisestä kehoa vastaan.

Käännös: Vuonna 2002 Alzheimerin taudin vastaisen rokotteen kliiniset tutkimukset keskeytettiin. Tämä liittyyettä joillekin potilaille kehittyi aivotulehdus johtuen siitä, ettäimmuunijärjestelmää tarttui aseisiinkehon päällä.

: Vuonna 2002 Alzheimerin tautirokotteen kliiniset tutkimukset keskeytettiin, koska joillekin potilaille kehittyi aivotulehdus immuunijärjestelmän hyökkäyksen seurauksena.

2.3.2 Alkuperäisen jäljitys

Rikkomuksen ydin on alkuperäisen leksikaalisen sisällön elementtien kirjaimellinen kopioiminen sekä alkuperäisen syntaktisen sisällön elementit sekä alkuperäisen syntaktisen organisaation elementit.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Kun yritän päästä salsatanssijien läpi, tilanne alkaa hajota.

Käännös: Kun kuljin valssien läpi...

Tällaisen rikkomuksen ydin on, että kääntäjä käyttää ilmaisukeinoja, jotka ovat heikompia kuin alkuperäisessä.

Esimerkki:

Alkuperäinen: OSTAJAN tulee nimetä tarkastaja MYYJÄLLE S hyväksyntä, jota ei saa perusteettomasti evätä.

Käännös: OSTAJA pitäisiehdottaa ehdokasta tarkastajaksi, jonka MYYJÄ täytyy ehdottomasti hyväksyä, jos hänellä ei ole syytä olla eri mieltä.

Suositeltu käännösvaihtoehto: OSTAJA ehdottaa tarkastajaa MYYJÄN hyväksynnäksi, eikä hyväksyntää voida evätä ilman hyvää syytä.

Tällaisten rikkomusten ydin liittyy alkuperäisen tekstin motivoimattomaan muutokseen/vääristymiseen.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Toisesta viimeiseen kappale alkaa: "Informaatioteknologiana biologia on alisteinen… "Tietenkin ajattelin, että sen olisi pitänyt lukea: "Kuten tietotekniikassa..." Mutta sitten tunnistin kirjoittajan, Ray kurzweilin. Hänen taipumus analogistaa biologiaa tietotekniikkaan ylimielinen ja naiivi(Lukijakirjeestä Scientific Americanille).

Käännös: … Näyttää siltä, ​​​​että hänen taipumus vetää analogioita biologian ja tietotekniikan välille liian rohkea ja hieman naiivi.

Suositeltu käännösvaihtoehto: ... Hänen halunsa pelkistää biologia tietotekniikaksi haisee naiiviudelta ja röyhkeydeltä.

2.3.5 Tekstin semanttiseen invariantiin sisältyvän semanttisen tiedon jättäminen pois

Esimerkki:

Käännös: Brittiläiset työntekijät viettävät jopa 56 työpäivää odottaen tavaroiden toimitusta tai korjauspalveluiden vierailuja.

Suositeltu käännösvaihtoehto: Brittiläiset työntekijät viettävät jopa 56 työpäivää vuodessa odottaen tavaroiden toimittamista tai huoltotyöntekijöiden vierailuja.

2.3.6 Tekstin semanttiseen invariantiin sisältyvän semanttisen tiedon korvaaminen tiedolla, joka on ristiriidassa tekstin semanttisen invariantin kanssa

Esimerkki:

Alkuperäinen: Maailma s kuusi miljardiaihmiset voidaan jakaa kahteen ryhmään.

Käännös: Kaikki kuudes miljoonasosaPlaneettamme väestö voidaan jakaa kahteen ryhmään.

Virhe numeron lähetyksessä.

Esimerkki:

Alkuperäinen: "Conversion" herättää kuvia puolustustehtaista, jotka siirtyvät miekkojen tuotannosta auranterään tai joukkolaivoja vaunuihin.

Käännös: ”Kääntymisen” aikana mielikuvitukseen syntyy tehtaita, joissa miekkoja takotaan auranteräksi tai muuttaa sotilasajoneuvoja supermarkettien kärryiksi.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Uudistus on edelleen vaarassa olla muuttunutkaikesta tunnustuksesta.

Käännös: On olemassa vaara, että uudistus Korjaa setuntemattomaksi.

Esimerkki:

Alkuperäinen: Mitä enemmän luet ja tarkkailet tätä poliittinen asia, sinun on myönnettävä, että kumpikin osapuoli on huonompi kuin toinen.

Käännös: Mitä enemmän luet politiikkaja katsot sitä, sitä paremmin ymmärrät, että jokainen peli on huonompi kuin edellinen.

Luku 2 Johtopäätökset

Tässä luvussa käsiteltyjen ongelmien perusteella voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset, jotka ovat tärkeitä jatkotyössä:

1.Kaikki käännösvirheet jaettiin ryhmiin, tyyppeihin ja luokkiin, joiden selkeä merkitseminen on tarpeen jatkotyötä varten.

2.Ensimmäiseen käännösvirheluokkaan kuuluivat vääristymät alkuperäisen denotatiivisen sisällön käännöksessä. Tällainen vääristyminen koostuu tietojen jättämisestä pois, lisäämisestä ja korvaamisesta.

3.Toiseen käännösvirheluokkaan kuuluivat alkuperäisen sisällön epätarkat välitykset, jotka eivät kuitenkaan merkitse kriittistä muutosta alkuperäisen tekstin denotatiivisessa sisällössä.

4.Kolmanteen käännösvirheluokkaan kuuluivat käännöstekstien epäjohdonmukaisuus lähdetekstin tyylin, genren ja ilmaisuominaisuuksien suhteen. Tällaiset epäjohdonmukaisuudet ilmenevät tekstin jäljittämisessä, alkuperäisen ilmaisutaustan epätarkassa siirtämisessä, tekijän arvion epätarkoissa siirroissa, ilmaisun heikkenemisessä ja vahvistumisessa sekä tekijän arvion muuttamisessa.

Luku 3. Käännösvirheiden analyysi videopelien mediatekstien perusteella

Uncharted-sarjan käännöksen analysoinnissa käytettiin videopeliä Uncharted 2: among Thieves sekä Uncharted 4: A Thief's End, jonka venäjänkielisen version nimi käännettiin Uncharted 4: The Way of a Thiefiksi. .

Ennen analyysiin siirtymistä on syytä tehdä tärkeä huomautus tämän sarjan pelien nimien kääntämisestä. Tosiasia on, että vuodesta 2009 lähtien tämän sarjan julkaisija Sony on aloittanut peliensä täyden kääntämisen ja lokalisoinnin venäjäksi. Yksi ensimmäisistä tällaisista peleistä oli Uncharted 2: among Thieves, joka sai täydellisen käännöksen sekä tekstityksistä että ääniraidasta. Kuitenkin vasta vähän myöhemmin päätettiin kääntää myös Sony-kustantajan pelien nimet venäjäksi. Sana "Uncharted" jäi kuitenkin ilman käännöstä, koska se on laajalti tunnistettavissa pelaajien keskuudessa ja vaikeasti käännettävä, kun taas nimistä vain toiset osat on käännetty. Esimerkiksi Uncharted 4: A Thief's End - Uncharted 4: The Way of a Thief.

Teosten nimien kääntäminen katsotaan pakolliseksi jokaiselle Venäjällä myyntiin tulevalle elokuvalle tai kirjalle. Voimme sanoa, että tämä on vakiintunut perinne. Jos puhumme videopelien nimistä, niin historiallisista syistä suurimmassa osassa tapauksista nimet jäävät ilman käännöstä. Uncharted-sarjan käännös on tässä mielessä vastoin vakiintunutta perinnettä.

3.1 Yleiskatsaus mediatekstien käännösvirheiden pääsyihin

Kontekstin tietämättömyys on yleisin syy siihen, miksi tämän pelisarjan kääntäjät tekivät suuren määrän ensimmäisen luokan virheitä. Juuri tällaisten virheiden takia pelaaja joutuu usein kuulemaan vääriä ja joskus absurdeja dialogeja. Dialogikäännös on muuten iso osa kääntäjän työtä tämän sarjan peleissä.

Alkuperäisen kielen maan kulttuurin tuntemus ja ymmärtäminen ovat tärkeitä kääntäjän taitoja, joita ilman pätevä kokonaisvaltainen käännös on mahdotonta. Yhdessä esimerkissä on tehty virhe juuri siksi, että kääntäjä ei tuntenut englanninkielisen nuorisoslangin kulttuurisia piirteitä.

Toinen tärkeä ongelma kirjallisen tekstin kääntämisessä on fraseologisten yksiköiden mukauttaminen. On tärkeää huomata, että tässä suhteessa kääntäjät onnistuivat useimmissa tapauksissa säilyttämään alkuperäisten ilmaisujen merkityksen ja kääntämään ne oikein venäjäksi.

Harkitse esimerkiksi lauseketta:

Aika taistella tulta tulella.

Tälle ilmaukselle ei ole venäjän täydellistä analogia, mutta on olemassa sellainen, jolla on samanlainen merkitys:

"Kohtelemme samanlaista samankaltaisella."

Englanninkielinen ilmaus "Payback s a bitch" oli vakaa venäläinen ilmaus "Kosto on makea", joka sopii täysin englanninkielisen ilmaisun merkitykseen.

Sanakäännös on yksi suurimmista ongelmista, joita kääntäjät kohtaavat työskennellessään kirjallisen tekstin kanssa.

"In like Flynn" on slangi, joka tarkoittaa "saamaan haluamansa nopeasti tai helposti".

Yhdessä englanninkielisen version dialogissa tämä ilmaus lyötiin:

"Kuten Flynn. oikein?"

Tosiasia on, että Flynn, venäläisessä versiossa Flynn, on pelin yhden hahmon nimi.

Venäläisessä versiossa tämä ilmaus sai seuraavan käännöksen:

"Ah kyllä ​​Flynn, siistiä!"

Tässä tapauksessa kääntäjä onnistui välittämään alkuperäisen alkuperäisen merkityksen.

Seuraavassa esimerkissä yksi hahmoista muistaa tunnuslauseen "Kun olet Roomassa, tee kuten roomalaiset", mutta päättää olla lausumatta tätä ilmaisua kokonaan ja rajoittuu vain lauseen ensimmäiseen osaan:

No kun Roomassa...

Venäjänkielisessä käännöksessä kääntäjä päätti, että käännöksen vastaanottaja ei ehkä tunne tätä englanninkielistä ilmaisua, joten hän kääntää sen kokonaan:

"No, tee Roomassa kuten roomalainen."

Toinen Unchartedin kääntäjien kohtaama tärkeä ongelma oli "huulisynkronointi" - tekniikka, jossa ääninäyttelijän on lausuttava käännösversio tietyn ajan kuluessa päästäkseen hahmojen ilmeisiin äänityksen aikana. ääni.

Tästä syystä seuraavassa esimerkissä kääntäjä joutui vähentämään käännöksen sanojen määrää, mutta samalla piti säilyttää sama merkitys, joka alun perin määrättiin. Tässä on englanninkielinen versio dialogista:

-Kesti kauan ennen kuin hän pääsi ulos tästä pelistä.

-Näetkö aseen hänen päähänsä? Hän valitsi tämän. Ja tässä on tämän dialogin venäjänkielinen käännös:

Hänen oli niin vaikea lopettaa tämä yritys.

En pakottanut häntä, hän tuli itsekseen.

3.2 Ensimmäisen luokan virheet

1)Yhdessä kohtauksessa, kun pelin päähenkilöt hiipivät kahden vartijan luo ja ovat juuri hyökkäämässä heidän kimppuunsa, venäläisessä dubissa Flynn-niminen hahmo sanoo seuraavan lauseen:

"Hitsi! Toinen on valmis.

Tämä osoittaa, että toimenpide on jo suoritettu, mutta todellisuudessa se ei ole. Vaikka alkuperäinen englanninkielinen kopio on seuraava:

Paska! minä minulla on toinen".

Koska hahmo on juuri hyökkäämässä, rivi tulee tässä tapauksessa kääntää seuraavasti:

"Hitsi! Otan toisen"

Käännösongelma liittyy tässä tapauksessa kontekstin puutteeseen, jonka vuoksi kääntäjä ei voinut välittää oikein merkitystä ja koordinoida aikamuotoja.

Tämän työn kolmannessa luvussa kuvatun luokituksen perusteella tämä virhe tulisi luokitella ensimmäiseen kategoriaan. Tässä tapauksessa näemme esimerkin semanttisessa invariantissa olevan tiedon korvaamisesta, mikä vääristää suoraan alkuperäisen denotatiivista sisältöä.

2)Toinen esimerkki kontekstin puutteesta johtuvasta kääntäjän virheestä löytyy seuraavasta kohtauksesta:

Koska englannin kielessä tämä fraasiverbi on käännetty useilla tavoilla, ilman kontekstia tai edes kommentteja alkuperäisestä tekstistä, kääntäjän piti sokeasti arvata sopiva variantti. Lopullinen venäjänkielinen versio sisälsi seuraavan käännöksen: "Mene pois!"

Vaikka itse asiassa oikea käännös tässä tapauksessa on sana "Get down!"

Käännetyn lauseen semanttiseen kuormaan vaikuttavat tiedot korvataan, minkä vuoksi virhe kuuluu ensimmäiseen luokkaan.

3)Toisessa kohtauksessa päähenkilö kysyy kumppaniltaan:

johon hän saa vastauksena:

Kuten edellisessä esimerkissä, tässä voimme puhua kääntäjän puutteesta siitä, että nämä kaksi huomautusta liittyvät toisiinsa ja luovat dialogin, koska käännöksessä näemme tämän vaihtoehdon:

-Oletko kunnossa?

-Joo.

Semanttisen tiedon korvaaminen tässä tapauksessa muuttaa dialogin merkitystä liikaa, minkä vuoksi tämä virhe kuuluu myös ensimmäiseen kategoriaan.

4)On myös mahdotonta sivuuttaa toista esimerkkiä virheellisestä käännöksestä kontekstin puuttuessa. Yhdessä kohtauksessa englanninkielisen version päähenkilö sanoo tämän rivin:

"Sinä teet minut neitiminun junani.

Venäjänkielisessä versiossa näemme seuraavan käännöksen:

"Sinä teet minut neitijunalla."

Kuten yhdessä edellisistä esimerkeistä, tässä tapauksessa verbillä on kaksinkertainen merkitys, riippuen siitä, mikä koko lauseen merkitys muuttuu. Verbillä "miss" on myös merkitys "miss/skip", ja tämän kohtauksen yhteydessä seuraava olisi oikea käännös:

"Sinun takia minä neitisinun junasi"

Tässä tapauksessa näemme esimerkin semanttisessa invariantissa olevan tiedon korvaamisesta, mikä vääristää suoraan alkuperäisen denotatiivista sisältöä.

5)Tässä esimerkissä kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miten pelin Uncharted 4: A Thief's End nimi on käännetty. Tosiasia on, että alkuperäinen nimi "A Thief's End" vihjaa pelin juoneen, nimittäin että tämä on viimeinen luku sarjan päähenkilön - Nathan (Nathan) Draken - tarinassa. Käännöksen venäläinen versio "Varkaan tie" menettää tämän merkityksensä. Lisäksi on huomattava, että venäjäksi tällainen käännös voi liittyä vankilahistoriaan, mikä on pohjimmiltaan ristiriidassa alkuperäisen otsikon merkityksen kanssa.

Tämä virhe voidaan johtua ensimmäisestä kategoriasta, koska semanttisessa invariantissa oleva tieto korvataan.

6)Toinen esimerkki sanaleikistä liittyy englanninkielisen fraseologisen yksikön käännökseen - "in the ballpark". Englannin slangisanojen ja -ilmausten verkkosanakirjan Urban Dictionary mukaan ilmaisu "in the ballpark" tarkoittaa "lähellä odotuksia". Tässä on rivi pelin päähenkilöltä: