Miksi Clinton. Hillary Clinton on tappaja, armoton ja armoton. Loukkaantunut vaimo tai itsenäinen hahmo

Eksklusiivinen haastattelu häviäjän kanssa

Nils Thorsen

Itse asiassa hän halusi puhua enemmän politiikasta. Mutta kun Politikenin kirjeenvaihtaja tapasi hänet Amsterdamissa, kiinnostuimme jostain muusta: kuinka onnistut pakottamaan itsesi nousemaan sängystä aamulla, kun elämäsi unelma murtuu koko maailman edessä. Kuinka vakuutat itsellesi, että se pieni, jonka voit saavuttaa nyt, on myös paljon arvokasta? Hillary Clintonin kirja What Happened? ("Mitä tapahtui?") on juuri käännetty tanskaksi. Istuimme hänen kirjailijansa kanssa keskustelemaan siitä, miksi hän hävisi Donald Trumpille, miksi niin monet amerikkalaiset vihaavat häntä ja mikä dilemma hänen mukaansa kohtaa jokaisen naisen kunnianhimoisena. Kyllä, ja hän rakastaa myös tanskalaista televisiosarjaa "Government" ("Borgen")

Vihdoin tämä päivä koitti. Vuosien valmistelun, nöyryytyksen ja epäonnistumisen jälkeen. Hän oli koko vuosikymmenen ajan maailman vaikutusvaltaisimman viran naisehdokkaiden epävirallisen linjan kärjessä. Voitto viivästyi kahdeksan vuotta Obaman voiton jälkeen, mutta hetki on lähellä, jolloin tie näyttää olevan auki. Tänään on päivä, jolloin amerikkalaiset valitsevat naispresidentin ensimmäistä kertaa, sananlaskun lasikatto rikotaan ja Hillary Clinton varmistaa paikkansa historiassa.

Hillary Diana Rodham Clinton

Syntynyt 26. lokakuuta 1947 Chicagossa. Hänen isänsä on tekstiilikauppias ja vankkumaton konservatiivi. Tästä huolimatta vanhemmat uskoivat, että heidän tyttärensä pitäisi menestyä.

Nuoruudessaan Hillary tuki republikaaneja, mutta loikkasi demokraatteihin vuonna 1968 Vietnamin sotaa vastustavan presidenttiehdokas Eugene McCarthyn vaikutuksesta.

Hillary Clintonilla on valtiotieteiden tutkinto Wellesley Collegesta Massachusettsista ja oikeustieteen tutkinto Yalen yliopistosta, jossa hän tapasi Bill Clintonin vuonna 1971. Neljä vuotta myöhemmin he menivät naimisiin, minkä jälkeen heidän tyttärensä Chelsea syntyi.

Vaikka Clinton teki menestyksekkään uran asianajajana, Bill Clinton toimi kahdesti Arkansasin kuvernöörinä (1979-1981 ja 1983-1992).

Clinton toimi ensimmäisenä naisena vuosina 1993–2001.

Vuodesta 2001 vuoteen 2009 - senaattori New Yorkin osavaltiosta.

Vuonna 2008 hän hävisi Barack Obamalle demokraattien presidenttiehdokkuudesta.

Vuodesta 2009 vuoteen 2013 - Yhdysvaltain ulkoministeri

Näytti siltä, ​​että edes tämä rahasäkki ja tosi-tv-tähti, jolla oli laaja mediatuki, ei voinut häiritä hänen voittoaan. Kyllä, ja Hillary itse ei epäillyt voittoaan ollenkaan, kun hän saapui miehensä kanssa illalla 8. marraskuuta 2016 Peninsula-hotellin kattohuoneistoon New Yorkiin tarkkailemaan ystävien ja työtovereiden kanssa, kuinka erilaisten prosessien tulokset tulevat. valtiot vähitellen muodostavat ehdottoman voiton.

"En koskaan käynyt mielessä, että voisimme hävitä", Hillary sanoo.

Tässä hän istuu edessäni keskellä suurta konferenssihuonetta amsterdamilaisessa hotellissa pienen neliönmuotoisen pöydän ääressä, jossa on valkoinen pöytäliina. Hän tuli mantereellemme pitämään luentoja, ja minulla on käytössäni vain 20 minuuttia. Ilmeisesti puhumme enemmän politiikasta kuin tunteista. Kynttilän liekki välkkyi välillämme. Lähistöllä on maljakko, jossa on tulppaanit, ja ympärillämme siellä täällä vartijoiden ja henkivartijoiden varjot - he katselevat meitä hiljaa.

"Kaikkien tietojemme ja kaikkien saatavilla olevien tietojen mukaan voitto oli taskussamme", hän selittää.

Pohjois-Carolinasta alkoi kuitenkin saapua häiritseviä raportteja, ja Bill Clinton kiersi hermostuneesti huoneessa pureskellessaan sytytöntä sikaria. Hillary puolestaan ​​rauhoitteli itseään, että kaikkia osavaltioita ei ollut ollenkaan tarpeellista voittaa, joten hän päätti ottaa päiväunet - ja antaa vaalien jatkua normaalisti.

Hänen nukkuessaan asiat saivat odottamattoman käänteen. Maailma näytti menevän hänen ohitseen. Kun hän heräsi, he odottivat edelleen tuloksia Michiganista, Pennsylvaniasta ja Wisconsinista. Näyttää siltä, ​​että mitään ei ole päätetty. Mutta Michigan syttyi tuleen punaisena. Ja kun Pennsylvania meni Trumpille kello 1:35, kaikki oli ohi.

Hillary Clintonin mukaan hänen oli vaikea hengittää, ikään kuin kaikki happi olisi pumpattu ulos huoneesta.

"Olin todellisessa shokissa. Se oli erittäin kipeä."

Ihmiset kokoontuivat buffetpöydän ympärille - perhe, ystävät ja vanhat työkaverit.

"Ja he olivat kaikki yhtä masentuneita kuin minä."

Kuinka sanoa "Anteeksi, hävisin" ja "Missä helvetissä olet ollut?" samaan aikaan. Hillary Clinton vastasi 478-sivuisella kirjalla, jonka hän kirjoitti yhdessä kahden puheenkirjoittajan kanssa. Tämä kirja on täynnä henkilökohtaisia, veren kastelemia kokemuksia - surusta ja raivosta syyllisyyden ja suoranaisen hämmennyksen tunteisiin.

Toissapäivänä kirja "Mitä tapahtui?" julkaistu tanskaksi. Ja kertomus Hillary Clintonin tappiosta hänen omilta huuliltaan tuli paljon liukkaammin, vihaisempana ja suoraviivaisempana kuin hänen aikaisemmat omaelämäkerransa kunnioittaen säädyllisyyden rajoja. Mutta lisäksi tämä on vilpitön yritys selvittää, mitä todella tapahtui, koska, kuten hän itse kirjoittaa: "Se näyttää minusta edelleen uskomattomalta."

Politiken: Sanotaan, että amerikkalaiset eivät pidä häviäjistä. Miksi päätit kirjoittaa kirjan?

Hillary Clinton: Toisaalta hyvittääkseni itseni kanssa. Halusin kuitenkin myös kiinnittää huomion moniin asioihin, jotka ovat edelleen ajankohtaisia. Loppujen lopuksi muut voimat olivat mukana tappiossamme, joihin en voinut vaikuttaa. Olemme vasta hiljattain alkaneet ajatella niitä. Nyt tiedustelumme sanoo, että Venäjä sekaantuu jatkuvasti vaaleihimme ja meillä on uudet vaalit marraskuussa. Emme ottaneet huomioon suurta tulevaisuutta, mutta täydellinen myrsky oli lähestymässä tosi-tv-shown lakien mukaan lavastettuna. Meidän on jatkettava puhumista siitä, ja niin aion tehdä. Jos ei kukaan muu, niin minäkin.

outo hetki

Hillary Clinton aloitti kampanja-iltansa keskustelemalla tulevasta voittopuheestaan ​​puheenkirjoittajien kanssa. He päättivät, kuinka kansa saatetaan yhteen ja kuinka tavoittaa häviäjää äänestäneitä. Se on Donald Trumpille.

Illan päätteeksi hän käytti aikaa avatakseen paksuja kansioita siirtymäsuunnitelmasta ja ensimmäisistä asioista, joita hän käsittelee presidenttinä. Tässä on kunnianhimoinen uuden infrastruktuurin ohjelma, joka luo uusia työpaikkoja. Onko kaikki valmiina. Kun voitto julkistetaan virallisesti, hän siirtyy Manhattanilla sijaitsevan lasin Javits Centerin ylelliselle näyttämölle, jossa lattia on tehty Yhdysvaltojen kartan muodossa. Siellä hän seisoo keskellä Texasia valkoisessa puvussa, ensimmäinen nainen, josta on tullut Yhdysvaltain presidentti. Valkoinen väri merkkinä historiallisen hetken tärkeydestä. Hän ja Bill ostivat jopa talon viereisestä New Yorkin esikaupunkialueesta, jotta vieraat ja palvelijat viihtyisivät paremmin.

Mutta kun hän heräsi lyhyen unen jälkeen, maailma muuttui peruuttamattomasti.

"Kysymyksiä satoi yksi toisensa jälkeen", Hillary sanoo. "Mitä tapahtui? Kuinka voisimme missata tämän? Mitä helvettiä tapahtuu?"

Valkoinen talo sanoi, että Obama pelkää, että tulos on kiistanalainen ja että pitkä oikeudenkäynti puhkeaa.

"Tiedätkö, minun piti puhua Trumpin kanssa." Hymy kulkee hänen kasvoillaan. "Minulla on vielä paljon kysymyksiä, mutta tv-kanavat ovat jo julistaneet hänet voittajaksi."

Istumme valkoisen pöytäliinan vastakkaisille puolille ja olemme hiljaa. Hillaryn mukaan se oli oudoin hetki hänen koko elämänsä. Donald Trump piti hänen "korruptoitunutta Hillarya" kuukausien ajan. Televisiokeskustelun aikana hän lupasi laittaa hänet telkien taakse. Ja mielenosoituksissa hän johti väkijoukkoja, jotka huusivat: "Vankilaan!". Ja sitten yhtäkkiä näistä temppuiluista tuli kunnollisia. Ja samaan aikaan, kirjoittaa Clinton, "oli hirveän arkipäiväinen tunne, kuin soittaisi naapurille ja sanoisi, ettet voi tulla hänen grillikseen."

Epäonnistuneen juhlan palvelijat lähetettiin kotiin. Ja kun Bill istui ja katsoi Trumpin riemua televisiosta, Hillary lähti valmistelemaan huomisen puhetta. Hän pyysi tiimiään valmistelemaan sovittelupuheen. Vähitellen ihmiset hajaantuivat. Lopulta hän ja Bill jäivät yksin. He makasivat sängylle ja hän tarttui hänen käteensä.

"Makasin siellä ja tuijotin kattoa, kunnes oli puheen aika", Hillary kirjoittaa.

Syytä muita

Se tosiasia, että tämä maailma on joskus naurettava ja enemmän kuin jonkun muun fiktio kuin hyvin koulutettu koreografia, jota pidämme todellisuutena, minun piti muistaa vaatimattomassa hotellihuoneessani Amsterdamissa, jossa näin CNN:n raportin siitä, kuinka Yhdysvaltain presidentti Osavaltiot julistivat maailman kauppasodan.

Vanhempi, hieman ylipainoinen herrasmies, jolla oli oransseja hiuksia ja teräviä eleitä litteällä näytöllä, näytti enemmän painajaiselta kuin reaalipolitiikan hahmolta. Tämä on enemmän omalaatuinen Batman-elokuvapahis kuin tyypillinen poliittisen eliitin jäsen.

Ja kun kävelen muutaman sadan metrin ylelliseen Krasnapolsky-hotelliin, jossa vietän 20 minuuttia kahdestaan ​​Hillary Clintonin kanssa, minusta tuntuu, että jokin on muuttunut jossain. Nainen, joka sai enemmän ääniä kuin yksikään valkoinen mies, antoi aikansa minulle, pienelle sanomalehtitoimittajalle pienestä maasta. Se ei yksinkertaisesti sovi sen rajoihin, mitä kutsuimme todellisuudeksi.

Kun "Mitä tapahtui?" tuli kauppoihin syksyllä, jotkut arvioijat pitivät kirjaa älykkäänä ja nokkelana, ja että Hillary oli teräväkielinen eikä säästänyt ketään, ei edes itseään. Muut näyttivät lukevan täysin erilaista kirjaa. "Huonosti suunniteltu teksti, joka puhuu kaunopuheisimmin tappion syistä", sanoi The Guardian (The Guardian) ja kutsui kirjaa "patologiseksi tutkimukseksi epäonnistuneesta kampanjasta". The Guardianin mukaan massat eivät seuranneet Hillarya, koska hänen kylmä laskelmansa epäonnistui, kun hän oletti virheellisesti, että Yhdysvaltain politiikka pyöri edelleen poliittisten agendojen ympärillä. Mutta Trump ymmärsi täydellisesti, että nyt tämä ei ole muuta kuin show-bisneksen jatkoa.

New Yorker -lehden mukaan Hillary hävisi, koska hän "ei löytänyt oikeaa kieltä, keskusteluaiheita tai edes ilmeitä vakuuttaakseen tarpeeksi amerikkalaisia ​​proletaareja siitä, että hän oli heidän todellinen sankarinsa", ei karikatyyririkas mies. Ja lukiessa huomaa, kuinka hän yrittää asettua suotuisaan valoon historian edessä - näinhän hän kuitenkin luo perintöään.

Kuten hän itse toistuvasti korostaa, vastuu tappiosta on vain hänellä. Mutta samalla hän ei epäröi siirtää osaa syyllisyydestä muiden harteille.

Bernie Sanders ruokkii Trumpin kampanjaa syytöksillään, että hän on Wall Streetin olento. Venäläisille - valeuutisten levittämisestä. Trumpin presidentinvaalien muuttamisesta klaanisodaksi. Entinen FBI:n johtaja James Comie lupasi avata työsähköpostiasiansa uudelleen yksitoista päivää ennen vaaleja, mikä hänen mielestään maksoi hänelle voiton.

Ja tietysti media. Hänen sanojensa mukaan ne "johtivat maamme historian kokemattomimman, tietämättömimmän ja epäpätevimmän presidentin voittoon ja tekivät ulkoministerinä henkilökohtaisesta postistani tekemäni huijauksen kampanjan keskeiseksi aiheeksi".

Mitä Hillary Clinton tietää, mitä me myös haluaisimme tietää? Toisin sanoen, mitä kysyä häneltä? Sen, mitä Valkoisessa talossa tapahtuu, näemme itse. Ja kuinka demokraatit toipuvat nopeasti hänen tappionsa jälkeen, on jo uuden kasvun tehtävä.

Valittaminen siitä, että maailman suurimman suurvallan päälliköksi ei onnistunut, on jo liian myöhäistä, vaikka kuinka haluaisi. Toisaalta tämä tappio hämmästytti koko maailmaa. Ja aloimme huomata sen seuraukset vasta äskettäin. Ehkä tältä sitten tuntuu, kun häviää niin, että koko maailma romahtaa? Ja kuinka onnistut nousemaan sängystä aamulla ja vakuuttamaan itsellesi, että se vähä, jonka voit saavuttaa nyt, on myös paljon arvokasta?

"Kuka olet oikeasti?"

Valoisassa konferenssihuoneessa hollantilaisen sanomalehden keski-ikäinen toimittaja jatkaa itsepintaisesti pientä puhetta sukellusveneistä, samalla kun luen kysymykseni uudelleen kymmenetoista kertaa. Yhtäkkiä käytävällä on hälinää, hollantilaista pyydetään poistumaan, he nyökkäävät minulle, ja hetken kuluttua hän ilmestyy matolle, säteilevä blondi kullankeltaisessa kimonossa. Hän hymyilee leveästi, ja kaikki paitsi tappio on kirjoitettu hänen kasvoilleen.

"Hei, Niels. Hauska tavata. Toivoin, että pääsisin Kööpenhaminaan”, hän sanoo kätteleessämme. "Minä rakastan sinun maatasi."

Siitä me aloitimme. Hän on täällä ja valmis keskustelemaan. Ja vaikka täälläkin, vanhan maailman nurkassa, hän jatkaa imagonsa työstämistä, hän näyttää silti herkemmältä, elävämmältä ja todellisemmalta kuin kuvittelin - hän näyttää improvisoivan. Muutamassa lauseessa hänen äänensä voi hypätä iloisesta sirkusta henkilökohtaisessa, synkän pohjasävyyn politiikassa ja globaaleissa asioissa.

Kuten monet, kuvittelin Hillary Clintonin persoonaksi, jonka kuva on koreografoitu ja jonka todelliset kasvot voi vain arvailla, kun hän aurinkoisen blondin tai pikemminkin pääväreihin pukeutuneen vanhuksen teletappina ilmestyy katsomoille ympäri maailmaa iloisesti silmää silmää. ja heiluttaa kättään näennäisesti satunnaisille ihmisille joukossa.

Ilmeisesti mikään näistä ei ole hänelle uutta. Hän itse myöntää kirjassaan What Happened?, että hänen on outoa kuulla kysymyksiä "kuka sinä oikein olet?" ja "miksi haluat presidentiksi?". Ymmärretään, että tämän takana täytyy olla jotain pahaa - kunnianhimoa, turhamaisuutta, kyynisyyttä. Hänestä näyttää oudolta ja laajalle levinneeltä, että hänellä ja Billillä on hänen omien sanojensa mukaan "erityisiä järjestelyjä". Sen jälkeen hän myöntää, että hekin häpeävät, "mutta tätä me kutsumme avioliitoksi", hän kirjoittaa.

Sen kanssa, että miljoonat ihmiset eivät kestä häntä, hän sovitti. ”Luulen, että osa siitä johtuu siitä, että olin ensimmäinen naispuolinen presidenttiehdokas. En usko, että seuraajieni joutuvat kestämään samaa. Vaikka saa nähdä, - hän vastaa kysymykseeni niin massiivisen inhoamisen syistä. ”Olin ensimmäinen nainen ikäluokkien sukupolvesta ja työssäkäyvä äiti, josta tuli ensimmäinen nainen. Luulen, että ihmiset ajattelivat: ei, jokin ei vedä häntä vain presidentin vaimon luo, pikemminkin osaan hänen päämajaansa. Siksi heidän vihansa."

Silti Hillary Clintonia useimmat amerikkalaiset pitävät Gallupin kyselyn mukaan emuloinnin arvoisena. "Se on outoa. Kun teen jotain, ihmiset kunnioittavat minua ja ylistävät työtäni. Mutta kun etsin uutta työtä, kaikki muuttuu. Niin oli silloin, kun olin ensin senaattori ja sitten minusta tuli ulkoministeri. Ja kun pyydän ihmisiltä tukea, se herättää aina ristiriitaisia ​​tunteita, kuten aina tapahtuu vallan saavuttaneiden naisten kanssa."

- Miksi tämä tapahtuu?

”Minusta tuntuu, että ihmiset ajattelevat, että presidentiksi haluavissa naisissa on jotain vikaa. Kuka normaali nainen sellaista haluaisi? Ja muut sanovat: Kyllä, en tiedä sellaisia. Täällä vaimoni ei halua, tytär ei halua. Eikä myöskään alaiseni. Jotain on siis vialla tässä.

Ehkä kaikki tämä hype, kaikki juonittelut, joita hänen ympärilleen kudottiin vaalikampanjan aikana, ajoivat kiilan hänen ja äänestäjien väliin.

”Minusta jutteltiin erilaisia ​​taruja, pidimme niitä tavallisina hölynpölyinä, mutta kuten myöhemmin kävi ilmi, juuri niiden takia monet laittoivat rastin eri sukunimen eteen. He kertoivat minulle, että olin vakavasti sairas ja kuolinvuoteellani, Clinton nauraa. - Kuin olisin pedofiiliryhmän johtaja, joka pitää lapsia pizzerian kellarissa. Ja muuta villiä, jonka venäläiset, Trump ja oikeistomedia nappasivat välittömästi. Jotkut ajattelivat: ehkä hän todella on kuolemassa, mutta hän huijaa meitä."

Joogaa, valkoviiniä ja vihaa

New Yorkin vaalien jälkeinen päivä oli kylmä ja sateinen. Kun hän ajoi läpi kannattajiensa joukon, monet itkivät, toiset pitivät nyrkkiään solidaarisesti. Hillary Clinton itse tunsi olevansa tehnyt petoksen. "Jossain mielessä se oli", hän kirjoittaa. Ja hän lisää - kantoin väsymystäni kuin panssaria. Puheen jälkeen, jossa hän myönsi tappionsa, hän ja Bill ajoivat vanhaan taloonsa New Yorkin esikaupunkiin. Vain autossa hän salli itsensä hymyillä. "Ainoa asia, jonka halusin, oli mennä kotiin, pukeutua kotivaatteisiin enkä enää koskaan nosta puhelinta", Hillary muistelee. Sitten oli joogahousujen ja fleecepaidan aika. Muutaman seuraavan viikon ajan. Niihin lisättiin rentouttavia hengitysharjoituksia, joogaa ja runsaat annokset valkoviiniä. Mutta toisinaan Clinton myöntää, että hänestä tuntui kuin huutaisi tyynyjään.

Hän katsoi tv-ohjelmia, jotka hänen miehensä äänitti hänelle. Rukoili Jumalaa. Olin henkisesti matkalla lomalle Elena Ferranten (Elena Ferrante) "napolilaisiin romaaneihin", nielisin paketteja dekkareita ja Henry Nouwenin (Henri Nouwen) tekstejä henkisyydestä ja masennuksen vastaisesta taistelusta. Ja hän itki, kun Hillaryn tapaan pukeutunut näyttelijä Kate McKinnon istui pianon ääreen ja lauloi Leonard Cohenin (Leonard Сohen) kappaleen "Hallelujah" yhdessä tv-ohjelmassa - "Vaikka tein vain sen minkä pystyin // Ja minä vaelsin virheiden, koettelemusten polkua / Mutta en valehdellut, minusta ei tullut narri ruttojuhlassa.

Hän pyyhkii melkein hullusti pölyt kaikista kaapeista ja meni pitkiä kävelylenkkejä Billin kanssa, mutta silti aina kun hän kuuli uutisen, sama kysymys pyörii, pysäyttämättömänä, kuin kyyneleet - kuinka tämä saattoi tapahtua?

Useiden päivien ajan oli yksinkertaisesti mahdotonta ajatella mitään muuta, hän myöntää.

Ja oli myös vihaa. Hänen oli vaikea hillitä itsensä, kun Trump alkoi palkata samoja Wall Streetin pankkiireja, joiden kanssa hän oli äskettäin syyttänyt häntä yhteistyöstä. Ja vielä vaikeampaa, kun ihmiset, jotka eivät äänestäneet, tulivat pyytämään anteeksi. "Kuinka voisit?" Clinton pohtii kirjassa. "Laitit kansalaisvelvollisuuttasi sopimattomimmalla hetkellä!

"Se oli aivan kamalaa! hän huudahtaa vastauksena kysymykseeni ensimmäisistä viikkoista vaalien jälkeen. "Varoitin maatamme Trumpin aiheuttamasta vaarasta. Näin selvästi, että hän oli vakava uhka demokratiallemme ja sen toimielimille." Hän tarttuu katseeni: "Toivoin, että olin väärässä, Niels, ymmärrätkö?".

Amerikkalaisilla se toimii moitteettomasti. Nimensä kuultuaan kuka tahansa heistä näyttää nousevan puoli senttimetriä tuolin yläpuolelle, täynnä tärkeyttä ja itseluottamusta.

"Toivoin", hän valitsee sanoja, "että riippumatta siitä, kuinka hän käyttäytyi ennen ja mitä hän sanoi vaalikampanjan aikana ... hän tunteisi tehtävänsä velvollisuuden ja vastuun ja käyttäytyisi ... asianmukaisesti. Mutta viikot kuluivat, eikä mitään tapahtunut."

Kysyn, onko hän syyllistää itseään jostakin.

"Erittäisiin yksityiskohtiin", hän vastaa nopeasti. "Emme selittänyt asialistaamme tarpeeksi selkeästi ihmisille." Luulen, että tämän täytyy tarkoittaa: hän ei onnistunut kääntämään mielikuvaansa järjestelmän suojelijana pettyneen työväenluokan silmissä. "Ja", hän lisää, "että ei käsitellyt Trumpia televisiokeskustelun aikana."

Silloinko hän lähti suoraan luoksesi?

- Joo. Hän vain seurasi minua lavalla. Tajusin heti, mitä hän yritti saavuttaa, ja päätin jättää hänet huomiotta. Nyt en ole varma, teinkö oikein, koska hän muutti televisiokeskustelun tosishowksi.

”Ajattelin, että ihmiset haluavat presidentin olevan moderni ihminen, johon voi luottaa, joka käyttäytyisi kuin aikuinen: ei menettäisi malttiaan eikä käyttäytyisi kuin lapsi. Selailen jatkuvasti näitä hetkiä päässäni ja luulen, että nyt yrittäisin tehdä asioita toisin.

”Minulla oli maailmanluokan tiimi, he auttoivat Obamaa tulemaan presidentiksi kahdesti ja olivat todellisia poliittisia strategeja. Suunnittelimme modernin kampanjan, eräänlaisen "Obama 2.0". Ja onnistuimme. Mutta Trump ja hänen liittolaisensa muuttivat käsikirjoitusta, ja kampanjasta tuli tv-ohjelma. Minun leirissäni he eivät valitettavasti olleet valmiita tähän.

– Tapauksessani Putinin kanssa hän muistutti minua miehistä, jotka istuvat metroon jalat leveästi erillään ja estävät muita. He näyttävät sanovan: "Otan niin paljon tilaa kuin parhaaksi katson" ja "En kunnioita sinua ja käyttäydyn ikään kuin istuisin kotona aamutakissa." Kutsumme tätä "manspreadingiksi".<…>Putin ei kunnioita naisia ​​ja halveksii ketään, joka on ristiriidassa hänen kanssaan, joten olen hänelle kaksinkertainen ongelma.

Hillary Clinton Vladimir Putinista

– Näimme, että venäläiset olivat tekemässä jotain. Mutta he eivät ymmärtäneet tarkoitustaan. Ymmärrämme paljon juuri nyt. Ja sitten emme voineet ymmärtää, mistä kaikki tämä minussa oleva lika tulee", hän sanoo viitaten myöhemmille raporteille kokonaisesta bloggaajien kyberarmeijasta ja väärennetyistä sosiaalisen median profiileista, jotka asettivat Clintonin huonoon valoon.

Kysyn mihin hänen teoistaan ​​hän olisi halukkain "reagoimaan".

"No, en koskaan käyttäisi henkilökohtaista postia ulkoministeriön johtajana", hän nauraa ja lisää heti, "huolimatta siitä, että se on täysin laillista, edeltäjäni ja seuraajani tekivät sen."

Alfa-miehen etu

Kirjassa oli paikka muille väitteille itselleen. Siitä, että toisin kuin Bernie Sanders, hän ei antanut mahtavia lupauksia yksinkertaisesti siksi, että niiden täyttäminen voi viedä useita vuosia, vaikka äänestäjät olisivat varmasti vietellyt tästä. Clinton harkitsi kampanjansa aikana vakavasti amerikkalaisille taatun vähimmäistulon, pienen kiinteän tulon tarjoamista kaikille (kuten Suomessa kokeiluna vuonna 2017 käyttöön otettu - n. käännös), mutta luopui tästä ajatuksesta punnitsemalla kaikki edut ja haittoja.

Nyt hän ajattelee, että hänen pitäisi ottaa riski.

Clinton kirjoittaa, että hänen pahimmat pelkonsa omista "puutteistaan" presidenttiehdokkaana ovat toteutuneet.

"Jotkut heistä ovat synnynnäisiä", hän selittää vastauksena kysymykseeni. "Olen nainen, enkä voi muuttaa sitä. Ja maassamme on monia ihmisiä, jotka eivät koskaan uskalla tukea naista sellaisessa virassa. Tätä kaikki tutkimuksemme sanoi, mutta minusta tuntui, että pystyn silti murtautumaan läpi kokemukseni ansiosta.

Barack Obaman äiti oli hyvin nuori, ja hänen isänsä palasi Keniaan, joten pojan kasvatti isovanhemmat. Hän varttui kansalaisoikeusaktivistiksi ja oikeustieteen professoriksi. Erinomainen elämäkerta poliittisen uran aloittamiseen. Bill Clintonin isä kuoli ennen hänen syntymäänsä. Perhe asui vuosia maatilalla, jossa ei ollut juoksevaa vettä ja ulkokäymälä. Lisäksi Bill joutui silloin tällöin rauhoittamaan isäpuoltaan, joka levitti kätensä äidilleen. Ja silti hänestä tuli heidän perheensä ensimmäinen, joka valmistui yliopistosta. Hillary Clinton ei voi oman tunnustuksensa mukaan ylpeillä niin dramaattisesta elämäkerrasta. Hän varttui tavallisessa valkoisessa keskiluokan perheessä Chicagon esikaupunkialueella ja hänellä oli onnellinen lapsuus. Jälkikäteen hän pahoittelee vain sitä, ettei hän korostanut tarpeeksi kuuluvansa edelläkävijänaisten sukupolveen, joka muutti maailman.

Kun hän kilpaili Obaman, ensimmäisen mustan presidenttiehdokkaan, kanssa, hän ei korostanut sukupuoltaan. Mutta tällä kertaa se oli toisin, hän selittää.

”Ehkä minun olisi pitänyt välittää tämä ajatus eri tavalla, tehokkaammin. Minä en tiedä. Mutta olen varma, että seuraava nainen tilallani kohtaa saman ongelman."

Mielipidemittaukset osoittivat, että monet republikaanit ja republikaanit vastustivat naispresidenttiä. Jopa demokraattien leirissä vallitsi skeptisyys. Lisäksi siellä oli "väistämätön este halventaville seksistisille kommenteille".

– Mitä se tarkoitti?

- No, esimerkiksi sanotaan, että naisilla on liian kiihkeä ääni. Vaikka olen tuntenut useita miehiä, jotka kirjaimellisesti huutavat keuhkoihinsa. Joka tapauksessa tämä kritiikki ei koske heitä. Se ei ole osoitettu vain minulle henkilökohtaisesti, vaan jokaiselle naiselle, joka uskaltaa ojentaa päänsä ja sanoa: "Joten, minusta tulee kuvernööri tai presidentti." On monia seksistisiä väärinkäsityksiä, joita monet, olen varma, eivät edes huomaa.

Kun hänen miehensä hävisi kuvernöörivaalit Arcasasissa vuonna 1980, se johtui osittain siitä, että hän asettui ehdolle tyttönimellään Rodham. Kun Bill päätti asettua ehdolle presidentiksi 12 vuotta myöhemmin, hän lisäsi hänen sukunimensä omaansa, mutta sitten hän sai sen asianajajan urasta. Ja kun hän vastasi, että hän voisi "mennä kotiin leipomaan kakkuja ja pitämään teejuhlia", häntä pidettiin omahyväisenä uraristina, joka halveksii amerikkalaisia ​​kotiäitejä.

Kun Hillary Clinton luki "syvän analyysin" televisiokeskusteluistaan ​​Trumpin kanssa vaalien jälkeen, hän yllättyi. ”Vaalien jälkeen tutkin kaikkea, mitä niistä kirjoitettiin”, hän hymyilee. "Ja niin luin: ehkä hän todella näytti vakuuttavammalta ja sai hänet kiinni useammin kuin kerran, mutta et silti voinut irrottaa katsettasi Trumpista."

Hän katsoo silmiini.

"Hän käyttäytyy kuin alfauros. Hän haluaa tulla nähdyksi sellaisena. Ja mikä parasta, syvällä DNA:ssamme uskomme myös, että presidentin pitäisi olla sellainen. Olen rikkonut monia esteitä, mutta tämä viimeinen oli liikaa minulle. Mutta mielestäni onnistuin vapauttamaan keskustelun tilan, ja ensi kerralla ihmiset ovat tarkkaavaisempia."

Hetken istumme hiljaa. Yhtäkkiä hän sanoo:

"Mutta rakastan tv-ohjelmaa Borgen, rakastan sitä."

Täällä hän aloittaa yksityiskohtaisen analyysin juonesta, näyttelemisestä ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä päähenkilöä kohdanneista koettelemuksista.

"Perheen ja työn tasapainottaminen on vain yksi naisten harteille jäävistä tehtävistä", Hillary sanoo ja lisää, että jos työ on täynnä valtaa, ongelmia ei voida välttää.

”Yhtäältä kukaan ei halua tulla vieraaksi itselleen. Toisaalta sinun on kyettävä pysymään omana itsenäsi tilanteessa, jossa muut pitävät sinua johtajana. Eikä se ole helppoa."

Liikaa vastustajia

Hillary Clinton pohti pitkään, osallistuako Trumpin virkaanastujaisiin – hän pelkäsi, että häntä buututtaisiin ja häntä tervehdittäisiin huudahdilla "Julkaise hänet!". Hän suostui, kun hän sai tietää, että Jimmy Carter ja George W. Bush olisivat siellä. Pikkuhiljaa hän alkoi miettiä, kuinka paljon menneitä häviäjiä sattui, kun he joutuivat samaan tilanteeseen.

Demokraattien presidenttiehdokas Hillary Clinton

Hän kutsuu Trumpin virkaanastujaispuhetta "valkoisen nationalismin syvyydestä myrskyksi".

"Se on pimeää ja vaarallista ja inhottavaa", hän sanoo. "Ajattelin jatkuvasti: vau, meillä on todella vaikeita aikoja edessä - ja pelkoni olivat perusteltuja."

"Niels!" - yksi varjoista, joka istuu muutaman pöydän päässä minusta, tekee tahdikkaasti selväksi, että aika lähenee loppuaan.

"Vielä kaksi minuuttia", kysyn ja siirrän keskustelun viimeisiin kysymyksiin.

– Olen aina ollut kiinnostunut siitä, mitä ihmiset tekevät presidenttinä...

- Ja olit ensimmäinen jonossa niin kauan, ja yhtäkkiä kaikki oli ohi, etkä koskaan tullut presidentiksi. Miten sopeudut uuteen elämään?

– Kävelin paljon aikaa metsässä ystävien kanssa katsomassa tulevaisuuttani. Olin todella varma, että minusta tulee presidentti ja tehdä niin paljon maamme hyväksi. En kuitenkaan onnistunut. Mutta en ole tottunut luovuttamaan. Niinpä aloin etsiä uusia tapoja osallistua.

Hän katsoo ylös.

”Tämä ei ole yksi kokonaisvaltainen työ, vaan monia erilaisia ​​mielenkiintoisia haasteita. Tuen uusia poliittisia järjestöjä ja nuoria ehdokkaita, jotka haastavat Trumpin tavat ja republikaanien järjestyksen palauttaakseen demokraattisen vallan tasapainon."

Mikä on tavoitteesi elämässä nyt?

– Onneksi minulla on paljon asioita, joita olen tehnyt monta vuotta. Tämä sisältää sairausvakuutuksen ja kaikenlaiset konfliktit yhteiskunnassamme. Ja autan myös kamppailevaa puolta nousemaan.

"Teen kaikkeni suojellakseni ja suojellakseni demokratiamme", hän sanoo, ilmeisesti tietämättään, että hänen "puolustaa ja suojelevansa" lainasi tietämättään presidentinvalaa, jota hänen ei koskaan tarvinnut vannoa ("...johoni puolustelevat, suojelevat täysissä määrin ja puolustaa Yhdysvaltain perustuslakia ... ”- noin. kääntäjä).

- Ja silti, miten vastaat kysymykseen "mitä tapahtui"?

– Edessäni oli liian monta vastustajaa. Trumpin kampanja toisin kuin mikään, mitä olemme käsitelleet ennen. seksismi. Venäläiset, jotka vaikuttivat jatkuvasti vaalien tulokseen. Tietoa on käytetty aseena, ja vasta nyt alamme ymmärtää sen vaaran demokratioille kaikkialla maailmassa. En voinut päästä siitä yli, ja olen todella, todella pahoillani", hän vastaa.

Ja hän lisää puoliksi hymyillen:

"Koska uskon, että minusta tulisi hyvä presidentti."

Kuvan tekijänoikeus GETTY IMAGES Kuvan kuvateksti Hillary Clinton sai enemmän ääniä, mutta hävisi keskeisissä osavaltioissa eikä saanut vaadittua määrää valittajien ääniä

Näistä vaaleista - Yhdysvaltojen historian ylivoimaisesti epätavallisimmista - on tullut kapina poliittista järjestelmää vastaan. Hillary Clinton, kuten kukaan muu, on saman poliittisen vallan henkilöitymä.

Miljoonille vihaisille äänestäjille hän oli koko kampanjan ajan Amerikan "rikkinäisen politiikan" kasvot.

Donald Trump on onnistunut vakuuttamaan riittävän määrän äänestäjiä riittävässä määrin osavaltioissa, että hän tietää kuinka korjata se.

Miljardööri on onnistuneesti asettanut itsensä "järjestelmän ulkopuoliseksi henkilöksi", joka vastustaa sitä, joka on tämän järjestelmän ruumiillistuma.

Kuvan tekijänoikeus Getty Kuvan kuvateksti Clintonin kannattajat ovat pettyneitä tuloksiin. Jotkut jopa itkivät nähdessään ehdokkaan häviävän.

Hänestä tuli protestiehdokas, ja hän personoi status quon säilyttämisen.

Hillary Clinton on usein korostanut olevansa pätevin ehdokas. Poliitikko viittasi jatkuvasti ansioluetteloonsa - ensimmäisen naisen kokemukseen, työskentelyyn senaattorina ja valtiosihteerinä.

Kuitenkin näiden "helvetin" vaalien aikana, joissa oli niin paljon vihaa ja tyytymättömyyttä, Donald Trumpin kannattajat näkivät hänen kokemuksensa ja pätevyytensä ehdottoman negatiivisesti.

Monet niistä, joiden kanssa puhuin tämän kampanjan aikana - erityisesti pienissä teräskaupungeissa asuvat - halusivat nähdä Valkoisessa talossa liikemiehen, ei urapoliitikkoa.

Heidän vihansa Washingtonia kohtaan oli hyvin selvää. Sekä viha Clintonia kohtaan, joka on niin syvästi juurtunut heidän sieluihinsa.

Muistan erityisesti keskustelun keski-ikäisen naisen kanssa Tennesseestä. Hän oli Etelä-Amerikan kohteliaisuuden ja viehätyksen ehdoton ruumiillistuma. Mutta kun oli kyse Clintonista, hänen erinomaisista tavoistaan ​​ei ollut jälkeäkään.

Hillary Clinton ei ollut uskottava, minkä vuoksi hänen sähköpostiskandaalinsa resonoi niin paljon. Hänet pidettiin itärannikon eliitin jäsenenä, yhdeksi niistä, jotka katsovat alas kuolevaisia.

Kuvan tekijänoikeus Getty Kuvan kuvateksti Donald Trump onnistui voittamaan työväenluokan valkoiset edustajat

Entistä presidenttiparia pidettiin tekopyhinä liberaaleina, jotka opettavat muille vaatimattomuutta samalla kun he itse kylpevät ylellisyydessä.

Jälleen heidän rikkautensa leikitti heille julmaa vitsiä ja vieraannutti proletariaatin edustajat huolimatta siitä, että viimeksi mainitut äänestivät melko rauhallisesti kiinteistömagnaattia ja miljardööriä.

Kuitenkin jo esivaaleissa Bernie Sandersin kanssa kävi selväksi, kuinka vaikeaa on houkutella naisia, etenkin nuoria naisia, äänestämään maan ensimmäistä naispresidenttiä.

Monilla naisilla ei ollut lämpimiä tunteita häntä kohtaan. Jotkut muistivat hänen halveksivat huomautuksensa ensimmäisenä naisena, joka ei halunnut olla kotiäiti.

Kun Donald Trump syytti häntä miehensä rakkaussuhteiden parittelemisesta ja Bill Clintonia seksuaalisesta häirinnästä syyttäneiden naisten kimppuun hyökkäämisestä, monet naiset olivat samaa mieltä.

Epäilemättä vanhanaikainen, hävittämätön seksismi oli osansa. Monet miehet kieltäytyivät äänestämästä naista presidentiksi.

Kuvan tekijänoikeus Getty Kuvan kuvateksti Äänestäjät eivät ottaneet huomioon Hillary Clintonin ammatillista kokemusta

Aikana, jolloin amerikkalaiset tarvitsevat kipeästi muutosta enemmän kuin koskaan, hän ei ole pystynyt tarjoamaan heille mitään uutta. Tilanne, jossa puolue omistaa Valkoisen talon kolmeksi kaudeksi peräkkäin, on erittäin harvinainen. Demokraatit eivät ole saavuttaneet sitä sitten 1940-luvun.

Ongelmaa pahensi se, että monet äänestäjät olivat yksinkertaisesti kyllästyneitä Clintonin perheeseen, koska Bill hallitsi maata vuosina 1992–2000.

Hillary Clinton oli jonkin verran "keinotekoinen" ehdokas. Hänen puheensa kuulostivat usein luonnottomalta ja epärehelliseltä.

Hänen sähköpostiskandaalinsa uudelleen ilmaantuminen kiinnitti hänen huomionsa ja pakotti hänet lopettamaan kampanjan negatiivisesti.

Kuvan tekijänoikeus Getty Kuvan kuvateksti Banaalinen seksismi on yksi syistä Clintonin tappioon

Hänen vaalikampanjansa aikana käytettiin kymmeniä erilaisia ​​iskulauseita, joissa pääidea "hukkui".

Myös taktisia virheitä tuli. Hän haaskasi resursseja ja aikaa osavaltioihin, jotka jo tukivat häntä, erityisesti Pohjois-Carolinassa ja Ohiossa, katsellen niin sanottua "sinistä muuria" - osavaltioita, jotka perinteisesti äänestävät demokraatteja.

Donald Trump mursi valkoisten työväenluokan edustajien avulla osittain tuon muurin ja "voitti" Pennsylvanian ja Wisconsinin, jotka eivät olleet tukeneet republikaaneja vuoden 1984 jälkeen.

Tämä ei ollut vain Hillary Clintonin hylkääminen, vaan Barack Obama hylkäsi puolet maan väestöstä.

Ehkä parhaan kuvauksen Amerikan nykyisestä poliittisesta järjestelmästä antoivat erään sosiaalisen verkoston käyttäjät, jotka keskustelivat siitä, miksi epäilyttävissä olosuhteissa tapetun Yhdysvaltain kansalliskomitean työntekijän Seth Richin veli haluaa luopua tutkinnasta.

"Miksi Sethin veli haluaisi tappaa tutkinnan, miksi hän ei haluaisi tietää tarkalleen, kuka tappoi hänen veljensä?" yksi bloggaajista kysyi.

"Ehkä kone maksoi hänet"- vastasi toinen viitaten Yhdysvaltain demokraattista puoluetta palvelevaan poliittiseen koneeseen.

"Tai koneen peloissaan"- ilmaisi vakaumuksensa kolmannesta.

Rich, Clinton ja outo murha

Jompikumpi voi olla totta, kuten tarkkailijat ovat toistuvasti huomauttaneet oudoista ja kauhean johdonmukaisista murhista, jotka on tehty USA:n entisen presidenttiehdokkaan ja Yhdysvaltain entisen presidentin Hillary Clintonin vaimon tielle. Sielläkään ei viety loppuun asti tai tulokset julkistettiin niin, ettei kissakaan olisi vakuuttunut, jos tämä eläin olisi kiinnostunut politiikasta. Mutta siitä huolimatta Clintonin ympärillä tapahtuneiden kuolemantapausten ja avoimien murhien suuren määrän olisi pitänyt jo kauan sitten hälyttää kaikki maailman poliisivoimat, jos he halusivat tehdä työnsä oikein.

Amerikan poliisin lisäksi.

Jostakin syystä.

Miksi? Ehkä "poliisilammasten hiljaisuus" johtuu samasta syystä kuin omituinen, ellei pelottava välinpitämättömyys tähän tapaukseen, jota amerikkalaiset tiedotusvälineet puhuivat hämmästyttävän vastahakoisesti Seth Richin tapauksesta.

Ja sillä välin oli jotain keskusteltavaa. Varsinkin sen raivon taustalla, joka valloitti amerikkalaisen lehdistön vihjeillä "venäläisten hakkereiden" osallistumisesta Clintonin huonoon arvoon. Muistamme, että vihjeitä ei ole koskaan vahvistettu ainakaan millään vakuuttavalla todisteella.

Joten tietty Seth Rich, 27-vuotias Yhdysvaltain demokraattisen puolueen laitteiston työntekijä vuoden 2016 vaalikampanjan aikana, tapettiin sunnuntai-iltana, heinäkuun 10. päivänä Washingtonissa. Häneen ammuttiin useita luoteja, yksi selkään, mutta hän joko vastusteli tai yritti paeta ryömimällä pois. Joko - koska uhrin kasvot, kädet ja polvet olivat mustelmien peitossa, hänestä tuli "pikakuulustelun" uhri joko välittömästi loukkaantumisen jälkeen tai pikemminkin vähän ennen heitä.

Versiota ryöstöstä ei vahvistettu, koska kelloa tai lompakkoa ei varastettu.

Toinen "joku", Wikileaksin paljastusportaalin tunnettu perustaja Julian Assange, ei nimennyt Richiä tietovuodon lähteeksi demokraattisen puolueen palvelimilta, joista kävi ilmi, että Hillary Clinton taisteli likaisimmilla tavoilla. puoluetoveriaan vastaan, mutta kilpailija presidenttien Bernie Sandersin kilpailussa.

Mutta toisaalta, Assange oli liian läpinäkyvä "nimetäkseen" Richin yhdessä haastattelustaan: "Lähteet yrittävät kovasti antaa meille tietoa ja ottavat usein suuria riskejä. Yksi 27-vuotias mies työskenteli demokraateissa, häntä ammuttiin selkään ja hänet tapettiin muutama viikko sitten tuntemattomista syistä kävellessään alas. kadulla Washingtonissa." Ja vielä vastauksena kysymykseen, "miksi sitten viittaat 27-vuotiaaseen mieheen, joka tapettiin Washingtonissa?" - " Koska meidän on oltava tietoisia siitä, kuinka paljon USA:n pelissä on vaakalaudalla ja että lähteemme ovat vakavassa vaarassa."

Yleisesti ottaen et voi sanoa selvemmin, että Hillaryn turvallisuuspalvelu huomasi "myyrän" hänen laitteestaan ​​ja eliminoi sen nopeasti. Tietoja "maukasta" "mooli" sanoi asemansa: johtaja valitsijapohjan talteenotto (johtaja äänestäjien laajentaminen) kansallisessa komiteassa demokraattisen puolueen.

Pääsy palvelimelle "venäläisen hakkeroinnin" jäljitelmällä

On uteliasta, kuinka tämä tarina toistaa sitä, joka äskettäin heijastui Konstantinopolin materiaaliin.

Asemansa perusteella Richillä oli pääsy sekä sähköpostiin että palvelimeen, joka isännöi WikiLeaksin sitten julkaisemaa materiaalia. Kokeneiden, eläkkeellä olevien, amerikkalaisten tiedustelupalveluiden ammattilaisten suorittaman oikeuslääketieteellisen tutkimuksen tulokset (jonka tulokset hämmästyttivät heitä niin paljon, että he lähettivät USA:n presidentti Donald Trumpille tarinan) puolestaan ​​todistavat kiistattomasti, että ...

Seuraava on kuitenkin niin merkittävää, että on parempi ilmaista se järjestyksessä.

Joten entisten vakoojien mukaan, jotka työskentelivät vakavissa tehtävissä teknologiaan, elektroniikkaan ja yleensä ammattimaiseen laitteistovalvontaan, "Oikeuslääketieteellinen tutkimus demokraattisen kansalliskomitean tietokoneisiin viime vuonna tehdystä "venäläisestä hakkeroinnista" osoittaa, että 5. heinäkuuta 2017 tiedot olivat kopioitu (ei hakkeroitu) henkilö, jolla oli fyysinen pääsy kansallisen komitean tietokoneisiin ja jonka jälkeen hän väärensi jälkiä syyttääkseen Venäjää."

Korostaa tämän kirjemuistion kirjoittajien tekemä. Mutta kiinnitetään huomiota päivämäärään: 5. heinäkuuta. Jonkin verran mies, jolla on lempinimi "Guccifer 2.0", tunkeutuu 5. heinäkuuta 2016 Kansallisen demokraattien komitean palvelimelle ja kopioi sieltä tietoja ulkoinen tallennuslaite.

Verinen Hillary: 5 salaperäistä Clintoniin liittyvää murhaa

Perustaja Wikileaks Julian Assange Elokuun 9. päivänä hän antoi sensaatiomaisen haastattelun Hollannin televisiolle. Siinä hän puhuu laajasta tutkimuksesta Clintonin pariskunnan taloudellisesta toiminnasta ja yhteyksistä sekä vaalipetoksista, joihin Hillary on osallisena. Assangen sanoista seuraa, että vuodon lähde eivät olleet venäläiset hakkerit, vaan itse laite Yhdysvaltain demokraattinen puolue (DPS), ja myös se, että Hillary ei saa tavoitteitaan saavuttaessaan pysähtyä joukkomurhiin.

Tätä ennen amerikkalainen yleisö etsi ahkerasti jälkeä Venäjästä liikennepoliisin palvelimien hakkereista, minkä seurauksena paljastui totuus siitä, kuinka Bernie Sanders "hukutettiin" esivaaleissa saadakseen matkalla Hillaryyn. Wikileaksin verkkosivusto julkaisi kymmeniä tuhansia kirjeitä sisäisestä kirjeenvaihdosta, jotka puhuivat puolestaan. Skandaalin syyttäminen Yhdysvaltoja vastaan ​​juonitteluja järjestävien "venäläisten hakkereiden" syyksi oli helppoa ja kätevää, ja tässä tapauksessa tutkinta ja tekijöiden etsiminen voitiin rauhallisesti jarruttaa, viitaten jälleen pahaan totalitaariseen Venäjään. joka kieltäytyy yhteistyöstä.

Seth Rich

Mainitussa haastattelussa Assange kuitenkin vihjaa nimenomaisesti sisäisen vuodon tapahtuneen ja sen lähde oli demokraattisen koneiston jäsen. Seth Rich(Seth Rich), jota ammuttiin selkään 10. heinäkuuta Washingtonin kaduilla puhelinkeskustelun aikana. Poliisi ilmoitti ryöstöstä, mutta puhelin, kello ja lompakko jäivät uhrille, vaikka häntä luultavasti etsittiinkin (kuolevaa miestä lyötiin useita kertoja).

Yllättäen tutkijat eivät löytäneet todistajia tai todisteita, vaikka murha tapahtui yhdellä kaupungin kunniallisista kaupunginosista. Joten Richin vanhempien täytyi pitää lehdistötilaisuus ja kehotettava kaikkia, joilla oli tietoa, ottamaan heihin yhteyttä suoraan. WikiLeaks puolestaan ​​tarjoaa 20 000 dollaria jokaiselle, joka tuo mitään tietoa Richin murhasta. Assange sanoi, että muut WikiLeaks-lähteet olivat erittäin huolissaan riskeistä. " Meidän on ymmärrettävä, kuinka korkeat panokset ovat Yhdysvalloissa juuri nyt.", Assange painotti.

Sean Lucas

Tämä ei ole ensimmäinen eikä viimeinen Clintonin kampanjaan tavalla tai toisella liittyneiden ihmisten salaperäinen kuolema. Joten kirjaimellisesti kolme viikkoa Richin murhan jälkeen Bernie Sandersin kannattaja löydettiin kuolleena. Sean Lucas, jonka amerikkalaiset lähteet ovat nimenneet johtavaksi asianajajaksi Clintonia edistävien ja muiden ehdokkaiden "hukuttamista" koskevien petostapausten yhteydessä. Viimeksi Internetissä levisi virusvideo, jossa Lucas nostaa Sandersin kannattajien ryhmäkanteen demokraattista puoluetta vastaan ​​ja syyttää kampanjahenkilöstöä esivaalien väärentämisestä. Elokuun 2. päivänä Lucasin ruumis, ilman merkkejä väkivaltaisesta kuolemasta, löydettiin hänen oman talonsa kylpyhuoneesta. Huolimatta siitä, että yli viikko on kulunut, Lucasin kuoleman syitä ei ole vielä nimetty, hän ei kokenut terveysongelmia. Vainajan omaiset ovat järjestäneet varainkeruun riippumatonta tutkintaa varten, ja väärennettyjen esivaalien tapaus on nyt todennäköisesti hajoamassa.

Victor Thorn

Päivää ennen kuin Lucasin ruumis löydettiin kylpyhuoneesta, elokuun 1. päivänä, Bill ja Hillary Clintonin paljastava bestseller-kirjailija ammuttiin alas hänen kotinsa ulkopuolella. Vuosikymmeniksi Victor Thorn oli poliittisen parin "anti-elämäkerran kirjoittaja" ja otti paljon luurankoja heidän perheen kaapistaan.

Vuoden alussa Thorne julkaisi toisen kirjan nimeltä Clinton's Coronation: Why Hillary shouldn't Go to the White House, ja vähän ennen kuolemaansa julkaisi siitä useita ulkomaisia ​​käännöksiä. Löysikö Thorne uusia faktoja jatkuvan tutkimuksensa aikana? Tätä ei enää tiedetä. Poliisi luokittelee hänen kuolemansa itsemurhaksi, mikä ei sovi hyvin yhteen määrätietoisen kirjailijan maineen kanssa menestyksen huipulla ja presidentinvaalien aattona.

John Ash

YK:n yleiskokouksen entinen puheenjohtaja John Ash oli mukana korruptioskandaalissa. Hänet tuomittiin lahjusten ottamisesta kiinalaisilta sijoittajilta, ja 27. kesäkuuta hänen piti todistaa oikeudessa yhteistyöstään kiinalaisen liikemiehen kanssa. Ng Lap Sengom.

Seng aiemmin esiintynyt "Chinagate"- Presidentinvaalikampanjan sponsorointitapaus Bill Clinton ja laiton varojen lisääminen Yhdysvaltain demokraattien kansalliseen komiteaan. Koska Seng säilytti läheiset siteet Clintoneihin, monet uskovat, että Ash olisi voinut paljastaa hämäriä rahoitussuunnitelmia Hillaryn nykyiselle kampanjalle sekä lahjontamekanismeja esivaalien huijaamiseksi. Mutta valitettavasti kolme päivää ennen oikeudenkäyntiä Ash pudotti yllättäen tankon kurkkuun harjoitellessaan yksin kotonaan ja kuoli. Poliisin mukaan kyseessä oli onnettomuus.

Joe Montano

25. heinäkuuta kuoli Joe Montano, entinen Yhdysvaltain demokraattisen kansalliskomitean puheenjohtaja, joka korvattiin virassa Debbie Wasserman-Schultz- juuri hän on "postivuodon" tietojen mukaan yksi keskeisistä syytetyistä esivaalien väärentämisessä. Lisäksi Montano oli demokraattien varapresidenttiehdokkaan Tim Kainen apulainen. Hän oli puolueen asioihin hyvin perehtynyt henkilö, ja hänen kuolemansa keskellä kongressia, kirjaimellisesti seuraavana päivänä WikiLeaksin täyttämän kampanjan kirjeenvaihdon jälkeen, sai monet ajattelemaan. Tavalla tai toisella Montanon tieto kulki hänen mukanaan hautaan. 47-vuotiaan poliitikon kuolinsyyksi kutsutaan sydänkohtausta.

WikiLeaks lupaa uusia paljastuksia

Sarja demokraattien ja Hillary Clintonin toiminnasta jotenkin hyvin perillä olevien ihmisten kuolemat niin lyhyessä ajassa antoivat asiantuntijoille ja toimittajille syyn yhdistää heidät eräänlaiseksi ketjuksi. Kaikki tämä ei kuitenkaan pelännyt WikiLeaksia ollenkaan, vaikka heidän lähteensä ovat huolissaan todistajien metsästämisestä. Haastattelussaan Julian Assange lupaa julkaista pian uusia asiakirjoja, jotka liittyvät DPS:ään, Clintonin säätiöön ja Hillaryn presidentinvaalikampanjaan.

Fox News: Killed Seth Rich oli WikiLeaksin ilmiantaja

Salaperäinen kuolema: Clintonin kirjeenvaihtoa tutkiva republikaani kuolee

Pizzagate - Yhdysvaltain verkkoyhteisö pedofiilejä vastaan ​​politiikassa

Yksityiskohtaisempi ja monenlaista tietoa tapahtumista Venäjällä, Ukrainassa ja muissa kauniin planeettamme maissa, voit saada Internet-konferenssit, jota pidetään jatkuvasti "Tietojen avaimet" -sivustolla. Kaikki konferenssit ovat avoimia ja täysin vapaa. Kutsumme kaikki kiinnostuneet...

MGIMOssa työskentelevä amerikkalainen tutkija Clinton Erlich selittää Foreign Policy -lehdessä, miksi Putin ja hänen tiiminsä tukevat Trumpia. Jos Hillary Clinton valitaan presidentiksi, maailma muistaa elokuun 25. päivän päivänä, jolloin hän aloitti toisen kylmän sodan.

Viime kuussa nimellisesti Donald Trumpia koskevassa puheessaan Clinton kutsui Venäjän presidenttiä Vladimir Putinia äärioikeistolaisen nationalismin kummisetä. Niille, jotka seuraavat Kremlin politiikkaa, tämä ei ole satunnainen epiteetti. Kaksi vuotta sitten Putin syytti uransa tunnetuimmassa puheessaan länttä aseellisen vallankaappauksen tukemisesta Ukrainassa "äärimmäisten näkemysten, nationalistien, oikeistolaisten, mukaan lukien uusnatsi-uskomuksen" toimesta. Clinton ei vain puukottanut Venäjän presidenttiä, hän teki sen omin sanoin.

Vielä pahempaa, nämä olivat sanoja, jotka oli alun perin osoitettu uusnatseille. Moskovassa tämä koettiin Clintonin lausunnon toistona, jossa hän vertasi Putinia Hitleriin. Tämä lisäsi henkilökohtaista vihamielisyyttä jo ennestään kireään suhteeseen, mutta mikä vielä tärkeämpää, Clinton kuvaili Putinia edustavan ideologiaa, joka vastustaa pohjimmiltaan Yhdysvaltoja.

Jopa Ukrainan vuoden 2014 tapahtumien jälkeen, jolloin Venäjän ja lännen suhteet huononivat kuin koskaan ennen, Kreml on pitkään väittänyt, että uusi kylmä sota on mahdoton: vaikka erimielisyyksiä saattaa olla vaikkapa Donetskin kohtalosta, ei ole enää perustavanlaatuinen ideologinen taistelu, joka erottaa idän ja lännen. Mutta nyt venäläisten näkökulmasta Clintonin lausunto näyttää siltä, ​​että hän lisäsi kaksinapaisen riidan puuttuvan ainesosan esittelemällä Moskovan rasismin, suvaitsemattomuuden ja armon etujoukkona maailmanlaajuisesti.

Venäläisten on vaikea tunnistaa maansa Clintonin kuvauksesta.

Naisten syrjintä? Putinin hallitus tarjoaa työssäkäyville äideille kolmen vuoden palkallisen vanhempainvapaan. Suvaitsemattomuus? Presidentti osallistui henkilökohtaisesti suuren moskeijan avajaisiin Moskovassa. Rasismi? Putin mainitsee usein Venäjän etnistä monimuotoisuutta. Venäläisille Clinton näyttää yrittävän keksiä selityksen vihamielisyydelleen.

Ainoana länsimaisena tutkijana MGIMOssa – Henry Kissingerin lauseella ”venäläinen Harvard”, Venäjän kansallisen turvallisuuden ajatushautomon ”kruunun jalokivi” – minun oli kohdattava pelottava tehtävä löytää vakuuttavampi selitys Clintonin käytökselle. . Itse asiassa instituutti näyttää kuitenkin vähemmän Harvardilta ja enemmän West Pointin hybridiltä. (US Military Academy - Open Russia) ja Georgetownin yliopiston ulkoministeriön koulu: MGIMO kouluttaa Venäjän diplomaattikunnan eliittiä, ja sen katon alla työskentelevät maan vaikutusvaltaisimmat asiantuntijakeskukset. Ei ole parempaa paikkaa arvioida, mitä Moskova suhtautuu mahdolliseen tulevaan Clintonin hallintoon.

Selvyyden vuoksi: Moskova näkee entisen ulkoministerin uhkana olemassaololleen. Venäläisiltä ulkopolitiikan asiantuntijoilta, joiden kanssa puhuin, on mahdotonta kuulla pienintäkään Clintonin ylistystä. He uskovat, että hän teki ulkoministerinä ollessaan paljon pahaa, ja tuhoisin hetki oli Naton väliintulo Libyassa, jonka Venäjä olisi voinut estää veto-oikeudella YK:n turvallisuusneuvostossa. Moskova antoi luvan vain siksi, että Clinton lupasi olla käyttämättä lentokieltoaluetta rintamana hallinnon muutokselle.

Ymmärrettävästi Venäjän johtajat olivat raivoissaan, kun he eivät vain kukistaneet Libyan entisen presidentin Muammar Gaddafin, vaan hänen viimeisistä hetkistään ilmestyi puhelinvideo, jossa Yhdysvaltain tukemat kapinalliset raiskasivat entisen presidentin pistimellä. Ja Kremliä raivostutti vielä enemmän Clintonin reaktio tähän uutiseen: "Tulimme, näimme, hän kuoli", ulkoministeri sanoi ja nauroi. Tämä vahvisti hänen mainettaan Moskovan silmissä kaksinaamaisena sodanlietsojana.

Kun Clinton tuli ehdokkaaksi, Moskova tunsi jotain déjà vun kaltaista: se vaati jälleen humanitaarisen kuolleen alueen perustamista Lähi-itään - tällä kertaa Syyriaan. Venäläiset analyytikot ovat vakuuttuneita, että tämä on jälleen yksi tekosyy hallinnon muutokselle. Putin pyrkii pitämään Syyrian presidentin Bashar al-Assadin turvassa Gaddafin kohtalolta, ja hän on tuonut Venäjän ilmavoimat, laivaston ja erikoisjoukot Syyriaan murskaamaan Assadin vastaisia ​​kapinallisia, joista monet ovat amerikkalaisten kouluttamia ja amerikkalaisten tukemia.

Kun otetaan huomioon meneillään olevat Venäjän operaatiot, "lentokieltoalue" on kohtelias eufemismi lupaa ampua alas venäläisten lentokoneiden, jos Venäjä ei hylkää ilmakampanjaansa. Clinton ymmärtää tämän. Kun keskustelun aikana kysyttiin, aikooko hän ampua alas venäläisiä lentokoneita, hän vastasi: "En usko, että se tulee siihen." Toisin sanoen hän on varma, että Putin, jos hänet ajetaan nurkkaan, horjuu ennen kuin Yhdysvallat aloittaa todellisen sodan Venäjän kanssa.

Tämä on kyseenalainen oletus; Moskovan panokset ovat paljon korkeammat kuin Valkoisessa talossa. Syyria on pitkään ollut Venäjän vahvin liittolainen Lähi-idässä, ja siellä on ainoa Venäjän sotilastukikohta entisen Neuvostoliiton ulkopuolella. Kun suhteet Turkkiin heikkenivät, Tartusin laivastovaruskunta sai erityisen strategisen merkityksen, koska tukikohta mahdollistaa Venäjän Mustanmeren laivaston toiminnan Välimerellä kulkematta Turkin hallitsemien salmien läpi.

Kaksi viikkoa sitten Putin kaksinkertaisti sotilaallisen läsnäolonsa Syyriassa ja aloitti ilmaiskuja käyttämällä strategisia pommikoneita Luoteis-Iranin lentotukikohdasta. Venäjä maksoi tästä etuoikeudesta huomattavalla diplomaattisella pääomalla. Sen jälkeen ei ole enää hyväksyttävää skenaariota, jossa Moskova vetäytyisi ja sallisi Assadin vastaisten joukkojen vallata Damaskoksen, jota Washington pitää julkisesti saatavilla olevien tiedusteluraporttien perusteella perimmäisenä tavoitteenaan.

Clinton perustelee uhkaansa hyökätä Venäjän ilmavoimiin sanomalla, että se "antaa meille jonkin verran vipuvaikutusta neuvotteluissamme Venäjän kanssa". Tämä kuulostaa epäilyttävältä, aivan kuten entisen presidentin Richard Nixonin "hullustrategia", joka yritti maksimoida "vipuvaikutuksensa" vakuuttamalla Neuvostoliiton vastustajat siitä, että hän oli tarpeeksi hullu aloittaakseen maailmansodan.

Nixonin bluffi epäonnistui; vaikka hän hyökkäsi Kambodžaan, Moskova ei hetkeäkään epäillyt hänen mielenterveyttään. Mutta nyt venäläiset analyytikot eivät luota niin paljon Hillary Clintonin järkeen.

Hänen temperamentistaan ​​tuli legendaarinen Moskovassa, kun hän rikkoi diplomaattista protokollaa ja poistui tapaamisesta ulkoministeri Sergei Lavrovin kanssa heti iloisten mielipiteiden vaihdon jälkeen. Vaikeutta, että hän oli epävakaa, vahvistivat raportit, joiden mukaan hän joi runsaasti ulkoministeriön vuosien aikana; tämä syytös on erityisen painava maassa, jossa monet Boris Jeltsinin epäonnistumisista syytetään hänen alkoholismistaan.

Ulkoiset kulttuurierot pahensivat tilannetta entisestään. Venäjällä, jossa tuntemattomalle osoitettua hymyä pidetään merkkinä mielisairaudesta, johtajien odotetaan käyttäytyvän ankarasti ja viileästi. Tästä näkökulmasta Clintonin käyttäytyminen vaalikampanjan aikana näyttää ärsyttävältä: hän haukkuu koiratyyli on hauska tärisee pää siis grimasseja. Mielestäni henkisestä vauriosta ei ole merkkejä, mutta Moskovassa monet ihmiset näkevät sen näin.

Toinen venäläisiä analyytikoita ärsyttävä tekijä on, että toisin kuin John McCainin kaltaiset entiset haukat, Clinton kuuluu demokraattiseen puolueeseen. Tämä antaa hänelle mahdollisuuden hiljentää niiden äänet, jotka normaalisti vastustavat väliintuloa, vaikka "Irakin sodan arkkitehti" Robert Kagan kehuu, että Clinton harjoittaa uuskonkreettista ulkopolitiikkaa eri nimellä. Nyt ainoa, joka kannattaa lähentymistä Venäjään, on Clintonin vastustaja Donald Trump. Jos hän voittaa, hänen kätensä ovat vapaat aggressiivisille toimille Venäjää vastaan, josta republikaanien "haukat" perinteisesti pitävät.

Moskova ei pidä Trumpista mieluummin siksi, että se uskoo olevansa helposti manipuloitavissa, vaan siksi, että hänen America First -strategiansa vastaa sen omia näkemyksiä ulkoasioista. Venäjä pyrkii palaamaan klassiseen kansainväliseen oikeuteen, jossa valtiot neuvottelevat keskenään tasapuolisesti ymmärrettyjen etujen pohjalta ilman ideologiaa. Moskovan näkökulmasta vain Reaalipolitiikan ennustettavuus voi tarjota kestävän rauhan edellyttämän johdonmukaisuuden ja vakauden.

Esimerkiksi Krimistä tuli itse asiassa osa Venäjää. Tarjous tämän tosiasian virallisesta tunnustamisesta on tehokkain kortti, jonka seuraava presidentti voi pelata tulevissa neuvotteluissa Venäjän kanssa. Mutta Clinton ruoski Trumpia liian lujasti laittaakseen kortin pöytään. Ideologisista syistä se mieluummin teeskentelee, että Krim palaa jonakin päivänä Ukrainaan – vaikka Moskova rakentaisi 4 miljardin dollarin sillan, joka yhdistää niemimaan sen ydinalueeseensa.

Moskova uskoo, että Krim ja muut kaksinapaisen jännitteen suuret kohdat haihtuvat, jos Amerikka yksinkertaisesti valitsee johtajan, joka ajaa maan "ensisijaisia ​​etuja" Assadin tukemisesta ISIS:iä vastaan ​​Naton supistamiseen luopumalla freeloadersista. Venäjä kunnioittaa Trumpia siitä, että hän otti nämä realistiset kannat omasta aloitteestaan, vaikka se ei olisikaan poliittisesti tarkoituksenmukaista.

Clintonissa Moskova näkee täysin päinvastaisen - edistyksellisen ideologin, joka itsepintaisesti ylläpitää korkeaa moraalista asemaa, ei ajattele seurauksia. Lisäksi Clintonilla on taloudellisia siteitä George Sorosiin, jonka Open Society Foundation -säätiö Moskova pitää yhtenä vahvimmista uhista Venäjän sisäiselle vakaudelle, mikä viittaa siihen, että hän on sekaantunut Itä-Euroopan "värivallankumouksiin".

Venäjän turvallisuuskoneisto on vakuuttunut siitä, että Soros haluaa kaataa Putinin samoilla menetelmillä kuin hän käytti Viktor Janukovitshia vastaan ​​Ukrainassa: järjestämällä salaa joukkomielenosoituksen, johon osallistui aseellisia provokaattoreita. Kremlin ainoa kysymys on, onko Clinton tarpeeksi piittaamaton tukemaan näitä suunnitelmia.

Putin tuomitsi Yhdysvallat tällaisen operaation suunnittelusta vuonna 2011, kun ulkoministeri Clinton puhui hyväksyvästi joukkomielenosoituksesta puolueensa voittoa parlamenttivaaleissa. Ja hänen viimeaikainen retoriikkansa ei anna hänelle syytä uskoa, että hän olisi hylännyt ajatuksen Maidanista Punaisella torilla.

Tämä pelko lisääntyi, kun senaatin vähemmistöjohtaja Harry Reid, Clintonia lähellä oleva poliitikko, syytti äskettäin Putinia yrittämisestä vaikuttaa Yhdysvaltain vaalien tulokseen kyberhyökkäyksellä. Tämä on raskas syytös – presidentti Hillary Clinton voisi toistaa jotain tällaista oikeuttaakseen sodan Venäjän kanssa.

Alkuperäinen artikkeli: Clinton Ehrlich,"Kreml todella uskoo, että Hillary haluaa aloittaa sodan Venäjän kanssa" , Foreign Policy, 7. syyskuuta. Käännös:

Hillary Clintonin ominaisuudet viime aikoihin asti näyttivät olevan potentiaalisen presidenttiehdokkaan optimaalinen ominaisuus - itse asiassa, siksi hänestä on tapana sanoa, ettei kukaan ole koskaan ollut niin valmistautunut presidentiksi. Mutta vuonna 2016 useimmat näistä näennäisesti positiivisista henkilökohtaisissa tiedostoissa olevista ominaisuuksista kuulostavat enemmän syytteeltä kuin kohteliaisuudelta.

Vuonna 2016 Yhdysvaltain kansalaisilla on ainutlaatuinen mahdollisuus valita johtajakseen mies, joka on valmistautunut tähän työhön viime vuosikymmeninä ja joka on yleisesti ottaen Yhdysvaltain historian pätevin presidenttiehdokas. Lisäksi hänen valintansa on myös toinen läpimurto kohti unelmaa aidosti yleismaailmallisesta tasa-arvosta: yli kaksisataa vuotta perustuslain allekirjoittamisen jälkeen nainen tulee ensimmäistä kertaa maan korkeimpaan virkaan.

Tämä nainen, Hillary Rodham Clinton, palveli Yhdysvaltain ensimmäisenä ladyna ja osoitti olevansa siinä roolissa ei vain omistautuneena vaimona, vaan myös menestyneenä poliitikkona, joka antoi tärkeän panoksen terveydenhuollon uudistamiseen ja naisten vapautumiseen. Hillarya pidetään ehkä menestyneimpana presidentinvaimona sitten Eleanor Rooseveltin. Tämä nainen oli senaattori New Yorkin osavaltiosta maan pääkaupungin vaikeimpana aikana syyskuun 11. päivän hyökkäysten jälkeen. Tämä nainen johti Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa vuosina, jolloin Lähi-idässä tapahtui arabikevät ja toivo kauan odotetusta demokratiasta näytti valkenevan. Tämä nainen on taistellut sukupuolten tasa-arvon ja vähemmistöjen oikeuksien puolesta koko ikänsä; hänen nykyinen presidentin esityslistansa lupaa parantaa perusteellisesti lääketieteellistä järjestelmää, jatkaa taistelua ennakkoluuloja ja syrjintää vastaan, auttaa laittomien maahanmuuttajien laillistamisessa, hillitä Wall Streetin oligarkeja ja jopa puuttua seksuaalisen väkivallan ongelmaan yliopistoissa. Yleensä Jumala varjelkoon sellaista ehdokasta kaikille.

Siinä on kuitenkin yksi vivahde. Tältä tilanne näyttää Hillary Clintonin itsensä ja hänen tiiminsä silmissä, mutta ei useimpien amerikkalaisten silmissä. Ja vaikka toistaiseksi kaikkien ennusteiden mukaan Clintonin tulisi voittaa tulevassa taistelussa Donald Trumpin kanssa (eilisen viimeisen esivaalien jälkeen Hillary varmisti vihdoin virallisesti asemansa demokraattien presidenttiehdokkaana), miljoonille äänestäjille se on valita kahdesta pahasta pienempi. Nyt yli puolella kansalaisista on melko kielteinen asenne Hillary Clintonia kohtaan.

Toisin sanoen Amerikka joutui asemaan, jossa edes uuden johtajan ja uuden toivon aiheuttama alkueuforia ei uhkaa maata - Hillary Clinton tulee todennäköisesti olemaan jo ennestään ei-rakastetun johtajan asemassa vannomaan uskollisuutta kansakunnalle. Kysymys kuuluukin, miten hän päätyi sellaiseen elämään.

Ei pidä oikealla

Toukokuun 3. päivänä, kun vihdoin oli selvää, että presidenttiehdokkuudesta ei pääse minnekään Donald Trumpilta, republikaanien kansalliskomitean kvidditch-valmentaja Rins Priebus -niminen johtaja julkaisi twiitin, jossa hän totesi, vaikkakin pienellä painovirheellä. seuraavat: Donald Trump on ehdokkaamme, meidän kaikkien on tultava yhteen taistellaksemme Hillary Clintonia vastaan.

Jos tarkastelemme amerikkalaista politiikkaa pelkästään näkemysten ja alustojen kannalta, tällainen republikaanisen vallanpitäjän yhden pääedustajan Priebusin asema saattaa tuntua paradoksaaliselta. Loppujen lopuksi Priebus julisti, että republikaanien oli aika modernisoida ja työskennellä varmistaakseen, että nuoret, naiset ja Latinalaisen Amerikan maiden ihmiset menevät lippunsa alle - kolme suurta äänestäjäryhmää, joiden kanssa konservatiiveilla on jotenkin ollut ongelmia. viime vuosina tuleminen toimeen. Hän työskenteli pitkään ja kovasti saadakseen republikaanien kuvan uudelleen käyntiin. Kunnes Trump tuli mukaan ja lanseerasi kuvan uudelleen hyvin odottamattomalla tavalla; ehdokkaan viimeisimpien lausuntojen mukaan hän haluaisi muuttaa republikaanit "työväenpuolueeksi". Teoriassa republikaanien olisi helpompi keskustella Hillary Clintonin kuin Trumpin kanssa. Ja kompromissin löytämisen näkökulmasta ja yksinkertaisesti yhteisen poliittisen kielen näkökulmasta. Mutta se on teoriassa. Käytännössä kahtiajako amerikkalaisen pääpuolueen välillä on yhtä vahva kuin koskaan, ja republikaaneille Hillary on vihollisen vallan päähenkilö, absoluuttinen paha, joka on pysäytettävä hinnalla millä hyvänsä. Minun on sanottava, että nämä tunteet ovat molemminpuolisia.

Kuunnellessaan republikaanien presidenttiehdokkaiden keskusteluja, voi päätellä, että Hillary Clinton hallitsi Amerikkaa viimeiset kahdeksan vuotta - joka tapauksessa he kallistavat häntä eri tavoin ja syyttivät melkein kaikista ongelmista enemmän kuin Barack Obamaa. . Se, että Clinton työskenteli Obaman hallinnossa vain neljä vuotta ja erosi presidentin kanssa huonoista ehdoista, ei kuitenkaan häiritse Hillaryä itseään, joka rakentaa retoriikkansa yhä enemmän ajatukseen Obaman liberaalin kurssin jatkamisesta. Jos Trumpin iskulause on "Tee Amerikasta jälleen mahtava", niin Clinton vastustaa tätä teesillä, että Amerikka ei ole koskaan lakannut olemasta mahtava ja republikaanit päinvastoin tuhoavat kaiken.

Itse asiassa hän yrittää kääntää tämän vastustajiensa äärimmäisen vihamielisyyden edukseen ja korostaa jatkuvasti: näetkö, kuinka he vihaavat minua? Ja näin on ollut yli kaksikymmentä vuotta, ja olen edelleen täällä - ja koska pystyin torjumaan vihollisten hyökkäykset aiemmin, voin tehdä sen Valkoisessa talossa. Tässä mielessä Clintonin retoriikka on täsmälleen kohtisuorassa sen kanssa, jolla Obama alun perin astui virkaan, ja puolusti eri poliittisten voimien yhdistämistä terveen järjen alustalla. Toisaalta Amerikassa, jossa Donald Trumpista on tulossa täysivaltainen presidenttiehdokas, ei enää tarvitse puhua maalaisjärjestä eikä mistään republikaanien ja demokraattien välisestä yhdistymisestä.

Tarina Hillary Clintonin demonisoimisesta konservatiivisten voimien toimesta ei todellakaan ole ensimmäinen tuoreus. Vuonna 1998 tuolloinen ensimmäinen nainen lausui kuuluisan lauseen "valtavasta oikeistolaisesta salaliitosta" miestään vastaan ​​Monica Lewinsky -skandaalin yhteydessä. Republikaaneilla ei ollut juurikaan syytä pitää Bill Clintonista, vaikka hänen presidenttikauttaan leimasi melkoinen määrä kahden puolueen uudistuksia. Bill oli edelleen ärsyyntynyt: sitä ennen republikaanit olivathan viettäneet Valkoisessa talossa lähes neljännesvuosisadan Carterin tauolla, eikä Clintonin toteuttama demokraattisen puolueen keskustalainen uudelleenkäynnistys miellyttänyt vastustajia.

Presidentin vaimo ärsytti vielä enemmän - liian itsenäinen, liian vaikutusvaltainen, liian erilainen kuin Nancy Reaganin kansallinen isoäiti. Hän ehkä antoi miehelleen neuvoja presidentin päätösten julkaisemisesta tähtien sijainnin perusteella, mutta joka tapauksessa ei päässyt politiikkaan. Ja kun Hillarylta kysyttiin vuoden 1992 vaalikampanjan aikana, oliko hänen Arkansasissa harjoittamansa asianajotoimiston ja miehensä kuvernöörin välillä eturistiriita, hän tiukkasi: he luultavasti pitäisivät paremmin, jos istuisin kotona ja keitän leivonnaisia, mutta en ole sellainen kuin että. Hillary oli kaksinkertainen ensimmäinen nainen: ensimmäinen vaimo Valkoisessa talossa, jolla oli tutkinto (Juris Doctor); ensimmäinen, jolla on oma ammattiuransa; ensimmäinen, joka uskalsi perustaa toimiston West Wingiin. Traditionalistit eivät tietenkään pitäneet kaikesta tästä. Vaikka naisvihaisuuden astetta täällä ei voi mitata matemaattisesti, yleisesti uskotaan, että hänelläkin oli rooli: ihmiset, jotka uskovat naisen paikan olevan yleensä liedellä, näkevät Valkoiseen taloon tähtäävän naisen loogisesti vihollisena.

Konfliktia ruokkii myös Clintonien suhteellisen vapaa käytös vallassa ja vallan jälkeen. Venäjällä suositun Monica Lewinskyn tapaus on vain yksi, tunnetuin jakso. Mutta myös Whitewaterin ja Madison Guarantyn tapaus, kun Hillarya syytettiin perhesiteen käyttämisestä suojellakseen sijoittajien ystäviä hallituksen sääntelijöiltä. Ja Travelgate, kun Hillarya syytettiin useiden Valkoisen talon matkaosaston työntekijöiden irtisanomisesta korvatakseen heidät Arkansasin kontakteilla. Ja Bill Clintonin neuvonantajan Vince Fosterin itsemurha, joka synnytti monia erilaisia ​​salaliittoteorioita.

Clintonin myöhemmässä poliittisessa elämäkerrassa oli riittävästi kiistanalaisia ​​jaksoja - esimerkiksi Benghazissa tehty terrori-isku, jonka yhteydessä silloinen ulkoministeri Hillarya yleensä moititaan siitä, että hän tiesi Yhdysvaltain Libyan-suurlähetystön turvallisuutta uhkaavasta uhkasta ja teki. ei mitään. Tai loputon skandaali, joka liittyy siihen, että Clinton käytti ulkoministerinä yksityistä postipalvelinta julkisen palvelimen sijaan. Tai eturistiriidat Clintonin virkamieskunnan ja hänen miehensä säätiön lahjoittajien välillä. Viime vuonna Clinton Cash, GAI:n tukema tutkimus siitä, kuinka Clinton Foundationin ja henkilökohtaisesti entisen presidentin ja hänen vaimonsa saamat rahat saattoivat vaikuttaa kyseenalaisiin liiketoimiin ympäri maailmaa, herätti kohua. Esimerkiksi kanadalainen hiilitycoon Frank Giustra, joka oli lahjoittanut rahastolle kymmeniä miljoonia dollareita, vei Bill Clintonin päivälliselle Nursultan Nazarbajevin kanssa - ja sai seurauksena erittäin tuottoisan sopimuksen Kazakstanin uraanikaivosten kehittämisestä.

Kuka sponsoroi Clinton Cashin julkaisemista, ei ole tyhjä kysymys. On vaikea kiistää, että Hillary Clinton on vuosikymmeninä politiikassa tehnyt monia kiistanalaisia ​​asioita. Mutta useat republikaanijärjestöt käyttävät miljoonia dollareita näiden tekojen tutkimiseen; On niitä, joiden ainoa tavoite on estää Clintonia vallasta näyttämällä amerikkalaisille hänen todellisen luonteensa. Se johtuu tiedoista siitä, kuinka paljon hotellihuoneet maksavat, missä Clinton yöpyi osana mainoskiertuetta kirjansa tueksi. Tai kirjoja, joissa väitetään, että Clintonin Valkoinen talo koristeli joulukuusen halkeavilla putkilla, ja elokuvia, joissa yksi Billin väitetysti nukkuneista naisista syyttää Clintoneja kissansa tappamisesta.

Tämä ei tietenkään tarkoita, että kaikki konservatiivien Clintonia vastaan ​​esittämät syytökset olisivat perusteettomia. Mutta tunne, että hyvin koordinoitu vastapropagandakoneisto toimii Hillarya vastaan, syntyy. Trumpin edessä tällä koneella on myös erittäin äänekäs äänitorvi - republikaanien ehdokkaalle ei anneta havaittavissa olevaa häpeän tunnetta, eikä hän varmasti jätä toistuvasti luetteloimaan kaikki mahdolliset vaatimukset Hillarya vastaan, mukaan lukien fiktiiviset. Loppujen lopuksi Trumpin poliittinen ura alkoi väitteillä, että Barack Obama olisi todella syntynyt Keniassa. Itse asiassa Trump syyttää jo väkivallalla Clintonia miehensä seksuaalisen siveettömyyden suvaitsemisesta - ja tämä huolimatta siitä, että seksiskandaalia on pitkään pidetty erityisen tuottavana tapana hyökätä Yhdysvaltain 42. presidentin perhettä vastaan. Todennäköisesti Trump ei yksinkertaisesti tiedä kaikista muista synkistä kohdista Clintonin poliittisessa elämäkerrassa, mutta hänellä on neljä kuukautta aikaa täyttää aukko. Valmistaudu: siitä tulee aika rumaa.

Ei pidä vasemmalla

Se, missä määrin amerikkalaisia ​​liberaaleja ja konservatiiveja on nyt olemassa eri maailmoissa, voidaan nähdä ainakin heidän molempien väitteistä Hillary Clintonia vastaan. "Koko Amerikka on jo kyllästynyt hemmetin sähköpostiisi!" ulvoi Bernie Sanders tänä talvena demokraattisen presidentinvaalien keskustelun aikana suosionosoitukset. Vasemmistolaiset, jotka epäilevät Hillaryn olevan hyvä ehdokas presidentiksi, eivät juurikaan välitä kongressin suorittamasta tarkastuksesta hänen Benghazissa tehdyistä virheistään, eivätkä todellakaan välitä tyhjistä teorioista Whitewaterista tai Vince Fosterin itsemurhasta (varsinkin kun missään näistä muodollisista syytteistä ei Hillarya ei koskaan esitelty). Konservatiivien tavoin he kuitenkin todella välittävät rahasta tai pikemminkin siitä, keneltä ja mistä Hillary Clinton sen saa.

Merkittävin tarina Clintonin perheen ja rahoitusalan (alustavasti Wall Streetiksi) välisestä kieroutuneesta yhteydestä, jota yleensä syytetään varallisuuseroista yleensä ja erityisesti vuoden 2008 kriisistä, oli tämän vuoden tarina Hillary Clintonin puheista investointipankkien, kuten Goldman Sachsin, järjestämiä tapahtumia. Ensinnäkin näistä puheista sekä Hillarylle että hänen aviomiehelleen maksetaan kohtuutonta rahaa - 265 tuhatta dollaria puhetta kohden, enemmän kuin Bernie Sanders ansaitsi koko vuonna 2014. Toiseksi, huolimatta kehotuksista julkistaa puheidensa sisältö, Clinton ei ole vielä tehnyt niin eikä ilmeisesti tee niin enää. Entinen ulkoministeri asetti oudon ehdon: he sanovat, että minä julkaisen puheeni tekstitykset, kun muut ehdokkaat julkaisevat omansa, tarkoittaen "muita" republikaaneja.

Kolmanneksi nämä puheet ovat vain jäävuoren huippu. Joidenkin tietojen mukaan sen jälkeen, kun Bill Clinton lähti Valkoisesta talosta, hänen ja hänen vaimonsa julkisen puheen kokonaispalkkiot ovat olleet yli 125 miljoonaa dollaria. Lukuun ottamatta miljoonia muita tapoja, joilla yritykset yrittävät ystävystyä entisten ja mahdollisesti tulevien presidenttien kanssa. USA. Täällä ja suorat monen miljoonan dollarin lahjoitukset poliittisille komiteoille Clintonin tukemiseksi ja kaikki samat sijoitukset Clintonin säätiöön, jotka useiden lähteiden mukaan ovat naamioitua lahjuksia huipulla oleville yhteyksille. Periaatteessa ei ole mitään yliluonnollista siinä tosiasiassa, että tämän maailman entisille mahtaville maksetaan paljon rahaa heidän kasvojensa loistamisesta; se on melko yleinen tulonlähde entisille presidenteille. Clintonit ovat kuitenkin tässä erityisasemassa juuri siksi, että heidän perheensä ei ole koskaan lähtenyt politiikasta - säätiö on tästä näkökulmasta vain kaunis kääre, jolla voi vaikuttaa toiseen Clintoniin.

Vaikka ei ole olemassa suoria todisteita siitä, että lahjoitukset Clinton-säätiölle tuottaisivat poliittisia tuloksia, satunnaiset todisteet ovat vähintäänkin riittävät kyseenalaistamaan Hillaryn impulssien vilpittömyyttä taistella rahapussipankkiireita vastaan. Epäilyttävä korrelaatio on myös yritysten rahastoon suorittamien maksujen ja samojen yritysten etujen lobbauksen välillä ulkoministeriössä Clintonin ollessa sen johtaja. Ja aseiden myynnin jyrkkä kasvu niille kyseenalaisille valtioille, jotka sponsoroivat rahastoa. Ja se, että Goldman Sachsin johtaja (vasemmalla, korruptoituneen finanssialan symboli) sijoitti suoraan ei niin menestyneeseen hedge-rahastoon, jonka perustivat Bill ja Hillaryn vävy Mark Mezvinsky, joka työskenteli myös Goldman Sachs menneisyydessä.

Clintonit itse ovat selvästi tuossa prosentissa. Heillä on lähimmät veriset, taloudelliset ja ystävälliset siteet rikkaimpien yrittäjien joukkoon. Hillaryn miehen alaisuudessa toteutettiin pankkien lopullinen sääntelyn purkaminen ja Glass-Steagallin laki, joka kielsi liikepankkeja harjoittamasta sijoitustoimintaa, kumottiin. Bill ja Hillary kävivät jopa Donald Trumpin häissä aikoinaan - no, miksi sitten ajatella, että Valkoisessa talossa Clinton II alkaa käyttäytyä asteittain?

Se mitä tapahtui Hillaryn miehen alaisuudessa, on toinen tärkeä väiteartikkeli nykyistä demokraattista ehdokasta vastaan: vaimo ei näytä olevan vastuussa miehestään ja on yleensä itsenäinen yksikkö, mutta lopulta hän kuitenkin vastaa, koska hän tuki, kampanjoi ja puhui. ulos. Erityisesti vuonna 1994 hyväksytty rikollisuuden torjuntaa koskeva lakipaketti, joka johti kohtuuttoman paisuneeseen ja täysin tehottomaan rangaistusjärjestelmään, mikä on erityisen epäreilua afroamerikkalaisia ​​kohtaan. Nyt Hillary kannattaa hänen uudistustaan, ja sitten hän itse pakotti rodullisia stereotypioita kuvaillen (mustia) rikollisia "superpetoeläimiksi", jotka pitäisi eristää yhteiskunnasta.

Clinton yleensä muuttaa näkemyksiään useista polttavista asioista. Mutta Amerikassa he eivät pidä tästä, koska he pitävät sitä merkkinä epärehellisyydestä ja opportunismista. Ja vielä enemmän, Bernie Sandersin kannattajat eivät pidä tästä, joka on todella puhunut samasta asiasta neljäkymmentä vuotta. Vielä 2000-luvulla New Yorkin osavaltion senaattorina Hillary puhui siinä mielessä, että LGBT-oikeudet ovat tietysti tärkeitä ja tarpeellisia, mutta avioliitto on silti miehen ja naisen liitto. Nyt hän suhtautuu aktiivisesti homoavioliittojen laillistamiseen. 90-luvulla ja Obaman hallinnossa hän kannatti vapaata globaalia kauppaa yleensä, NAFTA-sopimusta ja erityisesti Tyynenmeren kumppanuutta. Nyt hän ei hyväksy häntä.

Vuonna 2002 Clinton äänesti senaatissa joukkojen sijoittamisen puolesta Irakiin; vuonna 2008, kun edellinen vastustaja (joka on myös Yhdysvaltain nykyinen presidentti) kritisoi häntä tästä päätöksestä, hän vaati sen olevan oikea. Nyt Hillary pitää sitä virheenä. No, ja niin edelleen; ne, jotka haluavat kaivaa syvälle, voivat myös muistaa, että Hillary Rodham aloitti elämänsä politiikassa Barry Goldwaterin, miehen, joka vuonna 1964 alkoi kääntää republikaanipuoluetta kohti paatunutta konservatiivisuutta, presidentinvaalikampanjan vapaaehtoisena. Ollakseni rehellinen, Hillary oli tuolloin 17-vuotias.

Vasemmistolaiset valittavat myös Hillary Clintonin ulkopoliittisesta alustasta - liian haukkamainen, liian impulsiivinen ja aggressiivinen, liian mielellään sotilaalliseen väliintuloon luottaen, Henry Kissingerin ystävät, uskovat amerikkalaisen poikkeuksellisuuteen, joka toi epäonnea ja puutetta kymmenille ihmisille. kansakunnat ympäri maailmaa. Hänen toimikautensa ulkoministerinä ei myöskään ole vakuuttava: hän kannatti joukkojen lisäämistä Afganistanissa, kaipasi ISIS:n ilmaantumista (Venäjän federaatiossa kielletty), matkusti paljon, mutta ei saavuttanut oikeastaan ​​mitään diplomaattisesti, hän silti uskoo, että hyökkäys Libyaan vuonna 2011 (hän ​​hän sitten vakuutti Obaman tekemään päätöksen joukkojen lähettämisestä) oli oikea asia huolimatta siitä, että maa on nyt täydellisessä kaaoksessa.

Paradoksaalista kyllä, kaikki ei ole hyvin Clintonin kampanjan feministisen viestin kanssa. Ensinnäkin hän ja hänen kannattajansa, kuten Gloria Steinem ja Madeleine Albright, menevät liian pitkälle, syyttäen Bernien äänestäjiä seksismistä ja vetoamalla naisten keskinäiseen apuun poliittisena argumenttina. Toiseksi, vaikka Hillary on asettanut itsensä väsymättömäksi taistelijaksi naisten oikeuksien puolesta, hänen poliittinen ansioluettelonsa ei varsinaisesti vahvista tätä: kuuluisien iskulauseiden, kuten "naisten oikeudet ovat ihmisoikeuksia", takana ei ollut niin montaa todellista tapausta kuuluisien asioiden takana. iskulauseita kuten "naisten oikeudet ovat ihmisoikeuksia". Edellä mainitussa leivontalainauksessa feminismiä käytettiin välttämään oikeutettua eturistiriitakysymystä. Ei todellakaan ole selvää, missä määrin naisen valinta itsessään takaa naisten aseman paranemisen: esimerkiksi afroamerikkalaisten elämä Obaman aikana on monin tavoin huonontunut.

Lista Hillary Clintonia vastaan ​​esitetyistä liberaaleista valituksista jatkuu, mutta yleisesti ottaen eri ideologioiden ihmisten tunteita todennäköisimmin 45. Yhdysvaltain presidenttiä kohtaan kuvaa parhaiten lause, jonka kuulin äskettäin Portlandin kaupungin lentotarkastajalta: "Hän on helvetin poliitikko.

mies tapauksessa

Manageri ja taistelija, jolla on suuri kokemus; poliittisen vallan näkyvä hahmo, joka tuntee kaikki oikeat ihmiset ja pystyy saavuttamaan tuloksia kompromissien kautta; poliitikko, joka osaa tuntea ja satuloa sosiaalisen tilanteen; edistyksellisten ideoiden vilpitön kannattaja, joka tietää, että suuret yhteiskunnalliset muutokset eivät tapahdu yhdessä yössä. Viime aikoihin asti tämä koko joukko ominaisuuksia näytti olevan potentiaalisen presidenttiehdokkaan optimaalinen ominaisuus - itse asiassa, siksi Hillary Clintonista on tapana sanoa, ettei kukaan ole koskaan ollut niin valmistautunut presidentiksi.

Mutta vuonna 2016 suurin osa näistä henkilökohtaisten tiedostojen riveistä kuulostaa enemmän syytteeltä kuin kohteliaisuudelta. Sana "laitos" on muuttunut kiroussanaksi siihen pisteeseen, että Hillary jopa yritti taistella sitä vastaan ​​(mikä on tietysti absurdia - hän voisi yhtä hyvin yrittää julistaa, ettei hän ole nainen). Vuonna 2016 kykyä unelmoida arvostetaan yli realismin ja kykyä leikata olkapäähän diplomaattisten temppujen yläpuolella. Vuonna 2016 henkilö, joka on jo työskennellyt järjestelmässä, saa automaattisesti kaikki tämän järjestelmän synnit. Vuonna 2016 kaikessa vakavuudessa puhutaan siitä, että jotkut Bernie Sandersin kannattajat saattavat lopulta äänestää Trumpia - perustuen logiikkaan, että jos hän tulee valtaan, toivottu "poliittinen vallankumous" tapahtuu väistämättä, vaikkakin melko rumalla tavalla. mutta jos Hillary valitaan, se on epätodennäköistä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö Clintonista tulisi presidentti. Mutta tämä tarkoittaa, että he eivät enää rakasta häntä missään tapauksessa.

Hillary Clintonia itseään pitäisi syyttää tästä. Hän on tietysti erittäin ammattimainen virkamies, mutta ei kovin lahjakas poliitikko. On täysin mahdollista, että hän osaa hallita maata yhtään huonommin kuin Barack Obama, hänen oma aviomiehensä tai George W. Bush, mutta hänellä ei ole ensimmäisen retorista taiteellisuutta eikä toisen valkohampaista karismaa tai edes sitä. kolmannen vilpitön kansalaisuus. Hänen hymynsä näyttää melkein aina jännittyneeltä, kumiselta. Kun Clinton rypistää kulmiaan, hän näyttää paljon luonnollisemmalta.

Hän ei ole kovin hyvä keskustelemaan tai puhumaan julkisesti yleensä (erityinen tervehdys Goldman Sachsille). Perheensä ja virallisen asemansa vuoksi hän matkustaa omalla koneella ja on aina turvallisuuden ympäröimä. Hillary, kuten Bernie Sanders, ei ole oikea paikka vaihtaa vitsejä hotellin aulassa. Hän ei pidä lehdistöstä ja avautuu harvoin toimittajille, mistä johtuu median halu liioitella hänen varauksiaan. Tästä johtuen kyvyttömyys selittää selkeästi omia näkemyksiään, median välinpitämättömyys Hillaryn kampanjan todella tärkeisiin sisältöelementteihin: Sandersin tavoin Clinton kannattaa pakollisen äitiysloman käyttöönottoa; Toukokuun alussa hän käynnisti aloitteita lastenhoitotuista ja pankkien työntekijöiden sulkemisesta Federal Reserven aluetoimistojen johdosta (hengeltään myös melkoinen Sandersin aloite), mutta niistä kirjoitetaan vähän ja vastahakoisesti.

Clinton, jonka jokaista askelta on tutkittu loputtomasti suurennuslasin alla kymmenkunta vuotta, arvostaa villisti yksityiselämänsä jäännöksiä, ja siksi yleisö ei tiedä hänen harrastuksistaan ​​ja riippuvuuksistaan ​​juuri mitään. Kuitenkin, kun jotain tulee pintaan, se näyttää myös enemmän kammottavalta kuin viehättävältä: äskettäin New York Magazinessa julkaistun profiilin mukaan Hillary ja Bill Clinton rakastavat katsoa House of Cardsia ja The Good Wife -sarjojaan kartanolla. jossain määrin tehdään oman elämänsä ja julkisten mielikuvien perusteella.

Kun ja jos tammikuussa 2017 Hillary Clinton vannoo virkavalan astuessaan virkaan Yhdysvaltain presidenttinä, hänet tietysti toivotetaan tervetulleeksi, mutta pikemminkin päinvastoin. Joka tapauksessa hän on pettymyksen, järjestelmän väsymyksen presidentti, joka on voittanut revansistien ja populistien vastustuksen viimeisin voimin. Tämän tunnetaustan voittaminen on yksi sen tärkeimmistä tehtävistä. Mutta ainakin yksi tunne, joka hänellä ja hänen äänestäjillään on varmasti yhteinen, on helpotus. Hänellä on se, koska pitkiä vuosia jatkuneita kampanjoita, kamppailuja, juonitteluja, liittoutumia, tappioita, voittoja, virheitä ja löytöjä on vihdoin huipentunut arvostettuun historialliseen päämäärään: ensimmäisen naisen virkaanastumiseen maailman vaikutusvaltaisimman maan johdossa. Äänestäjät - no, jos vain siksi, että hän ei ole Donald Trump.

antifasistinen com