11.6. Keitä olduvialaiset metsästivät Olduvain asuinalueilta löydettiin kirahvien, erilaisten antilooppien fossiilisia jäänteitä ja Deinotheriumin, sukupuuttoon kuolleen norsun, hammas. Olduvialaiset söivät runsaasti ja olisivat ehkä mieluummin syöneet ulkona kuin suojissa, jossa ei ollut minne mennä.

Mammutti on mysteeri, joka on jännittänyt tutkijoiden uteliaisuutta yli kahdensadan vuoden ajan. Mitä nämä olivat, miten he elivät ja miksi he kuolivat? Kaikkiin näihin kysymyksiin ei vieläkään ole tarkkoja vastauksia. Jotkut tutkijat syyttävät nälästä massakuolemistaan, toiset - jääkautta ja toiset - muinaisia ​​metsästäjiä, jotka tuhosivat karjaa lihaa, nahkoja ja hampaat varten. Virallista versiota ei ole.

Ketkä ovat mammutteja

Muinainen mammutti oli elefanttiperheeseen kuuluva nisäkäs. Päälajit olivat kooltaan verrattavissa lähisukulaisiinsa - norsuihin. Niiden paino ei usein ylittänyt 900 kg, kasvu ei ylittänyt 2 metriä. Oli kuitenkin myös enemmän "edustavia" lajikkeita, joiden paino oli 13 tonnia ja niiden korkeus oli 6 metriä.

Mammutit erosivat norsuista kookkaammalla vartalolla, lyhyillä jaloilla ja pitkillä hiuksilla. Tunnusomaista ovat suuret kaarevat hampaat, joita esihistorialliset eläimet käyttivät ruuan kaivamiseen lumisten kasojen alta. Heillä oli myös poskihampaita, joissa oli suuri määrä dentiini-emaliohutlevyjä, jotka palvelivat kuitumaisen karkearehun käsittelyä.

Ulkomuoto

Muinaisen mammutin luurangon rakenne muistuttaa monin tavoin nykyään elävän intialaisen norsun rakennetta. Suurin kiinnostus ovat jättimäiset hampaat, joiden pituus voi olla jopa 4 metriä, paino - jopa 100 kg. Ne sijaitsivat yläleuassa, kasvoivat eteenpäin ja taipuivat ylöspäin "jakautuen" sivuille.

Häntä ja korvat tiukasti kalloon painuneet olivat kooltaan pieniä, päässä oli suora musta otsatukka ja selässä kohoutui kyhmy. Suuri runko hieman alaslasketulla selkänojalla perustui vakaisiin jaloihin-pilareihin. Jaloissa oli melkein sarvimainen (erittäin paksu) pohja, jonka halkaisija oli 50 cm.

Turkin sävy oli vaaleanruskea tai kellertävänruskea, häntä, jalkoja ja säkä oli koristeltu havaittavilla mustilla täplillä. Turkis "hame" putosi sivuilta, melkein saavuttaen maan. Esihistoriallisten eläinten "vaatteet" olivat erittäin lämpimiä.

Tusk

Mammutti on eläin, jonka hampaita oli ainutlaatuinen paitsi lisääntyneen voimansa, myös ainutlaatuisen värivalikoimansa vuoksi. Luut makasivat maan alla useita vuosituhansia, mineralisoituivat. Niiden sävyt ovat löytäneet laajan valikoiman - violetista lumivalkoiseen. Luonnon työn seurauksena syntynyt tummuminen lisää hampaan arvoa.

Esihistoriallisten eläinten hampaat eivät olleet yhtä täydellisiä kuin norsujen työkalut. Ne hioivat helposti, saivat halkeamia. Uskotaan, että mammutit saivat heidän avullaan ruokaa itselleen - oksia, puun kuorta. Joskus eläimet muodostivat 4 hampaat, toinen pari erottui hienovaraisuudella, usein fuusioituneena päähampaiden kanssa.

Ainutlaatuiset värit tekevät mammutinhampaista kysyntää huippuarkkujen, nuuskalaatikoiden ja shakkisarjojen valmistuksessa. Niitä käytetään lahjahahmojen, naisten korujen ja kalliiden aseiden luomiseen. Erikoisvärien keinotekoinen jäljentäminen ei ole mahdollista, mikä on syynä mammutinhampaiden perusteella valmistettujen tuotteiden korkeisiin kustannuksiin. Aito, ei tietenkään väärennös.

Mammuttien arkipäivät

60 vuotta on useita vuosituhansia sitten maan päällä eläneiden jättiläisten keskimääräinen elinajanodote. Mammutti - hänelle ruokana toimi pääasiassa ruohokasvit, puiden versot, pienet pensaat, sammal. Päivittäinen normi on noin 250 kg kasvillisuutta, mikä pakotti eläimet viettämään noin 18 tuntia päivässä ruokaan vaihtaen jatkuvasti sijaintiaan etsiessään tuoreita laitumia.

Tutkijat ovat vakuuttuneita siitä, että mammutit harjoittivat lauman elämäntapaa, joka kokoontui pieniin ryhmiin. Vakioryhmä koostui 9-10 lajin aikuisesta edustajasta ja mukana oli myös vasikoita. Pääsääntöisesti lauman johtajan rooli määrättiin vanhimmalle naiselle.

10-vuotiaana eläimet saavuttivat sukukypsyyden. Aikuiset urokset jättivät tällä hetkellä emokarjan ja siirtyivät yksinäiseen elämään.

Habitat

Nykyaikainen tutkimus on osoittanut, että mammutit, jotka ilmestyivät maan päälle noin 4,8 miljoonaa vuotta sitten, katosivat vasta noin 4 tuhatta vuotta sitten, eivät 9-10, kuten aiemmin luultiin. Nämä eläimet asuivat Pohjois-Amerikan, Euroopan, Afrikan ja Aasian mailla. Voimakkaiden eläinten luita, niitä kuvaavia piirroksia ja veistoksia löytyy usein muinaisten asukkaiden paikoista.

Mammutteja Venäjän alueella levitettiin myös suuria määriä, Siperia on erityisen kuuluisa mielenkiintoisista löydöistään. Hanti-Mansiiskista löydettiin näiden eläinten valtava "hautausmaa", jopa muistomerkki pystytettiin heidän kunniakseen. Muuten, Leenan alajuoksulla mammutin jäännökset löydettiin ensimmäisenä (virallisesti).

Venäjän mammutteja tai pikemminkin niiden jäänteitä löydetään edelleen.

Sukupuuttoon syyt

Tähän asti mammuttien historiassa on suuria aukkoja. Tämä koskee erityisesti syitä niiden sukupuuttoon. Erilaisia ​​versioita esitetään. Alkuperäisen hypoteesin esitti Jean Baptiste Lamarck. Tiedemiehen mukaan biologisen lajin absoluuttinen sukupuutto ei ole mahdollista, se vain muuttuu toiseksi. Mammuttien virallisia jälkeläisiä ei kuitenkaan ole vielä tunnistettu.

En ole samaa mieltä kollegani kanssa, koska hän syyttää mammuttien kuolemaa tulvista (tai muista maailmanlaajuisista kataklysmeistä, jotka tapahtuivat populaation katoamisen aikana). Hän väittää, että maapallo kohtasi usein lyhytaikaisia ​​katastrofeja, jotka tuhosivat kokonaan tietyn lajin.

Italialainen paleontologi Brocki uskoo, että jokaisella planeetan elävällä olennolla on tietty olemassaoloaika. Tiedemies vertaa kokonaisten lajien katoamista ruumiin ikääntymiseen ja kuolemaan, joten hänen mielestään mammuttien salaperäinen historia on päättynyt.

Suosituin teoria, jolla on monia kannattajia tiedeyhteisössä, on ilmasto. Noin 15-10 tuhatta vuotta sitten tundra-aron pohjoisen vyöhykkeen yhteydessä muodostui suo, eteläinen täyttyi havumetsistä. Yrtit, jotka muodostivat aiemmin eläinten ruokavalion perustan, korvattiin sammalilla ja oksilla, jotka tutkijoiden mukaan johtivat niiden sukupuuttoon.

muinaiset metsästäjät

Sitä, kuinka ensimmäiset ihmiset metsästivät mammutteja, ei ole toistaiseksi tarkasti selvitetty. Noiden aikojen metsästäjiä syytetään usein suurten eläinten tuhoamisesta. Versiota tukevat hampaasta ja nahoista tehdyt tuotteet, joita löytyy jatkuvasti muinaisten aikojen asukkaiden paikoista.

Nykyaikainen tutkimus tekee tämän oletuksen kuitenkin yhä kyseenalaisemmaksi. Useiden tutkijoiden mukaan ihmiset lopettivat vain heikot ja sairaat lajin edustajat, eivät metsästäneet terveitä. Bogdanov, teoksen "Kadonneen sivilisaation salaisuudet" luoja, esittää järkeviä perusteita mammuttien metsästyksen mahdottomuuden puolesta. Hän uskoo, että on yksinkertaisesti mahdotonta murtautua näiden eläinten ihon läpi aseilla, joita muinaisen maan asukkailla oli.

Toinen vahva argumentti on jäntevä liha, joka on lähes sopimatonta ruokaan.

Läheiset sukulaiset

Elefasprimigenius on mammuttien latinankielinen nimi. Nimi kertoo heidän läheisestä suhteestaan ​​norsuihin, koska käännös kuulostaa "elefantin esikoiselta". On jopa hypoteeseja, että mammutti on nykyaikaisten norsujen esi-isä, jotka olivat seurausta evoluution, sopeutumisesta lämpimään ilmastoon.

Saksalaisten tutkijoiden tekemä tutkimus, jossa verrattiin mammutin ja norsun DNA:ta, viittaa siihen, että intialainen norsu ja mammutti ovat kaksi haaraa, jotka on jäljitetty afrikkalaiseen elefanttiin noin 6 miljoonan vuoden ajan. Tämän eläimen esi-isä, kuten nykyaikaiset löydöt osoittavat, asui maan päällä noin 7 miljoonaa vuotta sitten, minkä vuoksi versiolla on oikeus olla olemassa.

Tunnettuja näytteitä

"Viimeinen mammutti" on nimike, joka voidaan antaa Dimka-vauvolle, kuuden kuukauden ikäiselle mammutille, jonka jäännökset löysivät työläiset vuonna 1977 Magadanin läheltä. Noin 40 tuhatta vuotta sitten tämä vauva putosi jään läpi, mikä aiheutti hänen muumioitumisen. Tämä on ylivoimaisesti paras säilynyt yksilö, jonka ihmiskunta on löytänyt. Dimkasta on tullut arvokkaan tiedon lähde sukupuuttoon kuolleiden lajien tutkimiseen osallistuville.

Yhtä kuuluisa on mammutti Adams, josta tuli ensimmäinen täysimittainen luuranko, joka esiteltiin yleisölle. Tämä tapahtui jo vuonna 1808, siitä lähtien kopio on sijainnut Tiedeakatemian museossa. Löytö kuului metsästäjä Osip Shumakhoville, joka eli keräämällä mammutin luita.

Berezovski-mammutilla on samanlainen historia, sen löysi myös hampaanmetsästäjä yhden Siperian joen rannalta. Olosuhteita jäänteiden kaivamiselle ei voitu kutsua suotuisiksi, louhinta tehtiin osissa. Säilötyistä mammutin luista tuli perusta jättiläismäiselle luurangolle, pehmytkudokset tulivat tutkimuksen kohteeksi. Kuolema iski eläimen 55-vuotiaana.

Matilda, esihistoriallisen lajin naaras, löysivät kokonaan koululaiset. Tapahtuma tapahtui vuonna 1939, jäännökset löydettiin Oesh-joen rannalta.

Herätys on mahdollista

Nykyaikaiset tutkijat ovat jatkuvasti kiinnostuneita sellaisesta esihistoriallisesta eläimestä kuin mammutti. Esihistoriallisten löytöjen merkitys tieteelle ei ole vähempää kuin kaikkien niiden herättämisyritysten taustalla oleva motiivi. Toistaiseksi yritykset kloonata sukupuuttoon kuolleita lajeja eivät ole tuottaneet konkreettisia tuloksia. Tämä johtuu vaaditun laadun materiaalin puutteesta. Tutkimus tällä alalla ei kuitenkaan näytä pysähtyvän. Tällä hetkellä tutkijat luottavat naaraan jäänteisiin, jotka löydettiin ei niin kauan sitten. Näyte on arvokas, koska siinä on säilynyt nestemäistä verta.

Kloonauksen epäonnistumisesta huolimatta on todistettu, että maan muinaisen asukkaan ulkonäkö on palautettu tarkasti, samoin kuin hänen taponsa. Mammutit näyttävät täsmälleen sellaisilta kuin ne esitetään oppikirjojen sivuilla. Mielenkiintoisin löytö on, että mitä lähempänä löydettyjen biologisten lajien asumisaikaa on, sitä hauraampi sen luuranko on.

Kuten vanhin uskonnollinen kirjoitus kertoo meille: "Maa oli muodoton ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki leijui vesien päällä." Mutta jätetään kuitenkin uskonnollisten tekstien pohtiminen teologeille ja lähestytään asiaa tavallisina ateisteina, koska syvästi uskonnollisen ihmisen on vaikea pysyä tieteessä ehdottoman puolueettomana.

Yleisin väärinkäsitys

Yleisin väärinkäsitys: ateisti on henkilö, joka kieltää Jumalan olemassaolon.

Teismi on Jumalan oppi, ja sitä vastustaa toinen oppi - ateismi, se ei perustu Jumalan kieltämiseen, vaan yksinkertaisesti sulkee hänet pois maailman selityksestään. Ateismi on vieras antiteismin hengelle, se ei julista taistelua Jumalan kanssa tehtäväkseen.

Mutta jumalakäsitys on olemassa, aivan kuten on olemassa käsitteitä logiikasta, dialektiikasta, omastatunnosta ja vastaavista, joten olisi väärin väittää, ettei Jumalaa ole. Mutta tämä käsite ei ole osa ateistin maailmankuvaa. Hän ei ohjaa tätä käsitettä jokapäiväisessä elämässä, hän ei vertaa tekojaan, ajatuksiaan, tunteitaan siihen; hänen hengelliset kokemuksensa etenevät Jumalan idean ulkopuolella...

Henkilökohtaisesti en voi luottavaisesti kiistää tai vahvistaa tuntemattomien voimien olemassaoloa, jotka antavat meille aiheen mystisiin fantasioihin. Uskonnollisissa asioissa olen lähimpänä erään suuren fyysikon kantaa, joka sanoi: "Ei ole Jumalaa, mutta on jotain paljon vakavampaa." Suhtaudukaamme siis asiaan kohtalaisen ateistisesti, sillä syvästi uskovan ja Jumalan kokonaan kieltävän ihmisen on vaikea pysyä tieteessä ehdottoman puolueettomana.

Kirjassa en väitä mitään ehdoitta, mutta jos oletan jotain, se tarkoittaa, että minulla on siihen riittävät perusteet. Yritän aina ilmaista itseäni tarkasti, joten kertomuksesta löytyy melko monta sanaa, jotka ilmaisevat vaihtelevaa varmuutta: näyttää, luultavasti, ehkä, ilmeisen vakuuttuneelta ...

Kirjasta puuttuu "tieteellistä" sanan akateemisessa merkityksessä, mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että se perustuisi kirjoittajan paljaaseen mielikuvitukseen. Ei, se sisältää paljon faktamateriaalia, johon kirjoittaja antaa oman tulkintansa. Ymmärtääkseni paremmin kirjoittajan ideaa haluan heti esittää kaksi erittäin tärkeää varoitusta.

Ensimmäinen. Kirjassa esitetty historiallisten tapahtumien järjestys aikakoordinaateissa on erilainen, ei historiatieteessä yleisesti hyväksytty! Tekstiä on luettava olettaen, että ihmiskunta on kehittynyt johdonmukaisesti, ilman harppauksia ja regressiivisiä epäonnistumisia, koska tällainen historiallisten tapahtumien kulku sanelee ihmisyhteiskunnan kehityslogiikka. Siksi älä yritä välittömästi yhdistää kuvattuja tapahtumia tunnettuihin vuosiin, etsi niiden paikka yleisesti hyväksytyssä kronologisten koordinaattien järjestelmässä. Voit tehdä tämän myöhemmin, mutta minun versioni prisman kautta.

Ja toinen. TEKIJÄ EI TAVOITTAA MITÄÄN POLIITTISTA TAI USKONNOLLISTA TAVOITTEETTA JULKAISEMmalla! PUHUA ON VAIN TOTUUDEN JA IHMISUUDEN HYVÄ. LAINAUKSIA USKONTOKIRJOISTA TAI SUULLISISTA LEGENDISTA ERI AJOISTA JA IHMISISTA KÄYTETÄÄN VAIN HISTORIATIEDON LÄHTEENÄ.

Logiikkaan, maalaisjärkeen ja ihmisluonnon tuntemukseen perustuen haluan hahmotella näkemykseni sivilisaatiomme kehityksestä. "Meidän sivilisaatiollamme" tarkoitan maallista klassista, ensisijaisesti eurooppalaista historiaa, josta venäläinen kulttuuri on peräisin, muinaisesta maailmasta nykypäivään. Esihistoriallisen ihmisen historia ei kiinnosta meitä.

Lähdin kirjaa työskennellessäni olettamuksesta, että lukija tuntee perinteisen historian ja pystyy analysoimaan rauhallisesti ja raittiisti odottamattomimpiakin hypoteeseja. Mutta kirjasta ei löydy mystiikkaa, kekseliäisyyttä, "lentäviä lautasia" tai pohdintoja "toisesta maailmasta", tämä on puhtaasti historiallinen tutkimus. Vaikka jotkut todisteet todellisesta historiasta ovat henkeäsalpaavampia kuin alamaailman tarinat!

Ennakkoluuloisen tai psyykkisesti kärsivän (russofobi, antisemiitti jne.) on luultavasti parempi olla lukematta kirjaa, jottei suuttuisi jälleen kerran. Ja loput yritän kertoa mahdollisimman mielenkiintoisesti, jos mahdollista venyttämättä tarinaa.

Universumi ei ole vain oudompi kuin kuvittelemme, se on oudompi kuin voimme kuvitella!

Kuinka kauan sitten planeettamme ilmestyi? Kuinka monta vuotta ihminen on ollut maan päällä? Onko mahdollista ratkaista historiallisia arvoituksia, joita nykyään pidetään ratkaisemattomina? On olemassa kokonainen armeija ihmisiä, jotka ovat omistaneet koko elämänsä vastaamaan näihin ja vastaaviin kysymyksiin, ja minun olisi häpeällistä ottaa heiltä pala leipää. Mutta toisaalta en voi olla huomaamatta, että tämä "armeija" antoi niin monta vastausta, että haluttaessa voidaan puolustaa yhden tai täysin päinvastaisen tuomion oikeellisuutta, ja ilmeistäkin järjettömyyttä voidaan helposti puolustaa viittauksilla arvovaltaisiin. lähteet. Yleisesti ottaen, kuten Byron kirjoitti Manfredissa: "Tiede on tietämättömyyden vaihtamista toisiin." Siksi tarjoan heijastuksiani kevyellä sydämellä pelkäämättä haastetta. Kuka on kiistaton? Vain Jumala, joka alussa loi maan taivaanvahvuuden, josta kaikki alkoi.

"Maa oli kaoottinen ja tyhjä, pimeys ulottui kuilun yli, ja Kaikkivaltiaan Henki leijui veden päällä..."

Yleisesti hyväksyttyjen käsitysten mukaan maapallo on sisäisten kosmisten prosessien hedelmä, kosmoksen "työn" tulos. Kirkkaanpunainen kuumien kosmisten kaasujen hyytymä imee itseensä lentäviä kiviä, pölyä... Joutuessaan tähän hyytymään kivet sulavat, sihisevät ja haihduttavat kaasuja. Basaltti, sitten graniittipohja - maan taivaankappale (valettu) - on jo ilmestynyt, ja nestekomponentti on ilmestynyt; nuori planeetta on peitetty eräänlaisella sumulla - tulevaisuuden ilmalla. Aktiivinen muodostumisvaihe korvataan pinnan asteittaisella vaimenemisella ja jäähtymisellä. Tämä oli biologisen elämän syntyaikaa. Sitten - samojen tieteessä virallisesti hyväksyttyjen ideoiden mukaan - veteen ilmestyi primitiivisiä organismeja, jotka ryömivät maalle ja kehittyivät erilaisiksi olentoiksi ja kahdeksi sukupuoleksi kerralla: jostakin tuli dinosaurus dinosauruksen kanssa, jostakin kehittyi mammutti. mammutti, josta on tullut hiipivä matelija... yleensä saman lajin naarasolennon kanssa; ja joku ovela "mahajalkainen nilviäinen" onnistui muuttumaan apinaksi maalla. Hän eli itselleen huolettomana miljoonia vuosia, mutta yhtäkkiä hän halusi työskennellä "otsansa hiessä" - kyntää maata, korjata satoa ... Ja häneltä tuli ihminen ... Kaikki tietävät tämä versio koulusta, enkä analysoi sitä yksityiskohtaisesti.

Äskettäin Internetissä julkaistiin seuraavat tiedot: kansainvälinen tutkijaryhmä päätyi monien vuosien työn tuloksena siihen johtopäätökseen, että maapallo oli asuttava heti muodostumisen jälkeen. He väittävät, että planeettamme syntyi nykyisessä muodossaan ja sen jälkeen se ei ole käytännössä muuttanut alkuperäistä ulkonäköään. Tutkijoiden mukaan planeetta oli heti syntymisen jälkeen valmis suojaamaan eläviä olentoja, ja kaikki väitteet siitä, että ensin maapallo oli kokonaan valtamerten peitossa ja sitten mannerkuori sulasi sen päälle, jonne vesien asukkaat sitten joutuivat. ulos, ovat virheellisiä.

Länsi-Australian vuorijonon Jack Hills -vuoristossa (se pidetään maan vanhimpana, sen ikä on 4,4 miljardia vuotta) löydettiin harvinainen maametallihafnium yhdessä zirkoniumkiteiden kanssa. Analyysin mukaan tutkijat ovat havainneet, että mannerkuori eroaa valtamerten alla sijaitsevasta rakenteesta ja paksuudesta ja muodostui jo 4,4–4,5 miljardia vuotta sitten, eli lähes välittömästi planeetan syntymän jälkeen. Ennen sitä uskottiin sen sulaneen vähitellen merestä.

"Näyttää siltä, ​​että maa olisi muodostunut yhdessä hetkessä", sanoo yksi tutkijoista, Steven Moyzis Coloradon yliopistosta. Hänen johdollaan tehtiin tutkimus, joka osoitti, että vesi ilmestyi välittömästi planeetan pinnalle noin 4,3 miljardia vuotta sitten, eikä se tiivistynyt ilmakehästä 3,8 miljardiin vuoteen, kuten aiemmin luultiin.

"Uudet tiedot viittaavat siihen, että maankuori, valtameret ja ilmakehä olivat olemassa alusta alkaen ja planeetta oli jo silloin asuttava", Moizis sanoi.

En todellakaan halua pohtia kysymystä ihmisen alkuperästä.

Tästä pisteestä on olemassa monia olettamuksia aina proteiinin spontaanista ilmestymisestä eksosfääriin (ilmakehän ylin, lähes kosminen kerros) ja sen asettumiseen planeetan pinnalle. On myös hypoteeseja ihmisen tulemisesta maapallolle muilta planeetoilta, esimerkiksi Siriukselta, Marsilta, Phaethonilta ja jopa Jupiterin satelliiteista. Mutta kysymys ihmisen alkuperästä maan päällä ei liity millään tavalla aiheeseemme, ja siksi käännyn heti annettuun: kerran ihminen syntyi.

Lukuisat muinaiset asiakirjat todistavat, että alun perin ihmisen olemassaolo planeetallamme oli todella taivaallista: hän ei tuntenut nälkää, kylmyyttä, sairauksia... Mutta on myös aivan ilmeistä, että tuli aika, jolloin esi-isämme alkoi yhtäkkiä taistella selviytymisestä, sillä hänen olemassaolonsa ja monin yrityksin päästä eroon eläimen suhteista ulkomaailmaan.

Jätän pois kertomuksestani sen vaikean polun, joka muinaisen ihmisen joutui käymään. Voin vain ohimennen huomauttaa, että virallinen kuva muinaisen ihmisen elämästä ei tyydytä minua ollenkaan. Lisäksi se on monella tapaa epäloogista, todistamatonta ja vahingoittaa oikean käsityksen rakentamista muinaisesta maailmasta. Esimerkiksi koulun penkistä tiedämme, että muinainen ihminen metsästi mammutteja. Ja jopa nykyaikainen Big Encyclopedic Dictionary vahvistaa tämän:

Mammutti on elefanttiperheen sukupuuttoon kuollut nisäkäs. Asui pleistoseenin toisella puoliskolla Euraasiassa ja Pohjois-Amerikassa. Hän oli kivikauden miehen aikalainen. Korkeus 2,5-3,5 m. Paino 3-5 tonnia. Kuollut sukupuuttoon pleistoseenin lopulla seurauksena:

a) ILMASTONMUUTOS ja

b) METSÄSTÄMÄÄN HÄNTÄ MIESTÄ.

Siperian pohjoisosassa, Kolyman altaassa, Alaskassa ja muualta planeetalta on löydetty mammutteja, joiden pehmytkudokset, iho ja villa ovat säilyneet ikiroutakerroksissa.

Mutta mietitään. Mammuttien jäänteitä löytyy kaikkialta maailmasta: sekä lämpimiltä leveysasteilta että kylmiltä. Millainen "ilmastonmuutos" sai kaikki mammutit sukupuuttoon yhdessä yössä, kuten paleontologit sanoivat, "yhdessä kosmisessa minuutissa"?

Vastataan toiseen kysymykseen: "Mitä muinaisen ihmisen tarve metsästää mammutteja?" On vaikea kuvitella järjettömämpää ammattia! Ensinnäkin jopa nykyaikaisen norsun iho on jopa 7 cm paksu, ja mammutissa oli silti paksu ihonalainen rasvakerros. Kokeile itseäsi kepillä, jossa on kiveä murtaaksesi ihon läpi, joka ei räjähdä edes viisitonnisten urosten hampaista, kun ne taistelevat keskenään.

Toiseksi, vaikka poistaisit sellaisen ihon kuolleelta mammutilta, ompele siitä "puku" ja juokse siinä, niin katsotaan kuinka kauan kestät.

Kolmanneksi mammutinliha on karkeaa, jäntevää ja vähäravinteista. Miksi muinaisen ihmisen täytyi syödä erittäin kovaa mammutinlihaa, jos joissa on paljon hedelmiä, vihanneksia, juuria, kalaa sekä eläimiä ja lintuja, joiden liha on mureampaa?

Neljänneksi historiankirjoissa muinaisen metsästyksen kuvissa mammuttiköyhä istuu masentuneena kaivossa ja ihmiset heittelevät kiviä hänen päähänsä. Tyhmyyttä ilman kommentteja. Mutta tässä on kuoppa... Kuka kaivoi jamisin? Keskivertoyksilöllekin tarvittiin vähintään 5-7 kuutiometrin kuoppa. Yritä kaivaa reikä ainakin norsunpoikalle. Älä ota rautalapiota, sitä ei silloin ollut olemassa.

Viidenneksi, on myös tarpeen ohjata mammutti kuoppaan, ajaa se. Mammutit, kuten norsut, ovat laumaeläimiä. Kokeilun vuoksi kokoa kaikki ystäväsi ja yritä lähestyä kepit käsissäsi ja vangita takaisin afrikkalaisen luonnonvaraisten norsujen lauma (jota ei muuten vieläkään kesytetty!) yhdestä sen jäsenestä.

Ja myös kuudes, seitsemäs ja kahdeksas... Miksi suoraa järjettömyyttä toistetaan sukupolvelta toiselle?

On olemassa paljon todisteita siitä, että perinteinen kuva vanhimman ihmisen elämästä, lievästi sanottuna, ei vastaa todellisuutta. Alfavit-lehdessä (nro 1, 2002) julkaistiin artikkeli, jossa todetaan, että "...eurooppalaiset arkeologit ovat tehneet sensaatiomaisen löydön, ja nyt tiedämme kuinka paleoliittiset naiset pukeutuivat. Vastoin yleistä uskomusta esi-isät käyttivät muutakin kuin vain pahanhajuisia nahkoja ja nahkoja. Esihistoriallisilla naisilla oli "vaatekaappissaan" hattuja ja hiusverkkoja, vöitä ja hameita, pikkuhousuja ja rintaliivejä sekä kasvikuiduista valmistettuja rannekoruja ja kaulakoruja.

Siellä oli todellisia kankaita, joiden valmistuksessa käytettiin melko kudontatekniikkaa. Ja vaikka Euraasian avaruudessa ei ollut yhtä muotia, paleoliittisen aikakauden parhaat kudontaesimerkit voivat kilpailla neoliittisen, pronssi- ja rautakauden tuotteiden kanssa. Kyllä, on olemassa neoliittia! Moderni ohut puuvilla - ja se ei läheskään ylitä paleoliittisen pukeutumista.

Tähän asti kaukainen menneisyytemme on esitelty historiallisissa museoissa sävellysten muodossa: apinamaiset nahkaiset miehet mailoilla ajavat mammutteja, samat eläinmaiset naiset roikkuvat rinnat imettävät lapsia ja paistavat lihaa tulessa. Näyttää siltä, ​​että on aika tarkastella tätä kuvaa uudelleen. Uudet todisteet viittaavat vahvasti siihen, että naisten rooli esihistoriallisessa yhteiskunnassa oli paljon suurempi kuin olemme tähän mennessä luulleet. Jos muinaiset naiset osasivat jo ommella ja käyttää arvokkaita kudottuja vaatteita armollisesti, täytyy ajatella, että heidän asemansa yhteiskunnassa oli kaukana orjasta, vaan oikeuksiltaan tasavertainen. Ja heidän miehillänsä piti olla jonkinlainen taiteellinen maku. Muuten kenelle muodin primitiiviset naiset pukeutuisivat?

Tässä on teksti. Annetaan nyt itsellemme aikaa ajatella. Lainaan artikkelia Cyrilin ja Metodiuksen nykyaikaisimmista elektronisista tietosanakirjasta:

"Paleoliitti - Paleosta ... ja ... Lithistä, muinaisesta kivikaudesta, kivikauden ensimmäisestä ajanjaksosta, fossiilisen ihmisen olemassaolon aika (paleoantroopit jne.), joka käytti verhoiltua kiveä, puuta, luuta työkaluja, harjoitti metsästystä ja keräilyä. Paleoliitti kesti ihmisen ilmestymisestä (yli 2 miljoonaa vuotta sitten) noin 10. vuosituhannelle eKr.

Jos kokematon lukija haluaa tietää, milloin ihminen ilmestyi maan päälle, hän löytää useita lukuja: 10 tuhannesta kahteen miljoonaan vuoteen.

Lisäksi voin seurata iän vuoksi, kuinka tämä luku on muuttunut. Kun olin koulussa, tiedettiin, että ihminen syntyi 35-40 tuhatta vuotta sitten, sitten tämä luku nousi hitaasti 70, 100, 140, 200 tuhanteen. Sitten amerikkalainen elokuva "Miljoona vuotta eKr." ilmestyi elokuvateattereiden näytöille, ja siellä ihmiset juoksivat jo maassa ja taistelivat kiusaavia dinosauruksia vastaan. elokuvan konsultit ovat Amerikan arvostetuimpia historioitsijoita. Nyt luku on ylittänyt kaksi miljoonaa. Kuka on isompi?

Lukijan on ymmärrettävä, että kronologian hahmot ovat historioitsijalle pyhimys. Jos muutan ihmisen väitetyn esiintymisen numeroa maan päällä, niin kuvion muutoksen myötä koko kuva maallisesta elämästä muuttuu ensimmäisestä päivästä nykypäivään. Ja jos minua pyydetään nykyaikaisimman määritelmän mukaan ottamaan selvää, että kaksi miljoonaa vuotta sitten paleoantroopit juoksivat halki planeettamme - suuret apinat (niin alkeellisia, että heillä oli työkaluina vain kivikaapimia ja tapettujen eläinten luita), ja samalla kun käy ilmi, että he käyttivät pikkuhousuja ja rintaliivejä, kudoksen hienous ei ole huonompi kuin nykyaikaiset alusvaatteet, niin ymmärrän, että esihistoriallisen maailman virallisesti hyväksytyssä kuvassa vallitsee täydellinen hämmennys.

Yleensä arkeologit ja paleontologit lähtevät siitä tosiasiasta, että alkuperäinen ihminen oli lihansyöjä, jolla oli karkeita piirteitä: eläimen kädet, massiivinen leuka, otsa roikkuu hänen silmissään. On tunne, että ei ollut ihmistä sellaisenaan olemuksessaan (ajattelussa), oli peto; osoittautuu, että evoluution täytyi työskennellä lujasti "korjaten" Luojan virheet.

Kuvittelen elävästi, kuinka edellä mainittujen herrasmiesten esi-isä repii hampaillaan raakaa lihaa - mutta tämä ei suinkaan ole mies! Sitten jostain syystä hänen ruoansulatusjärjestelmänsä muuttuu yhtäkkiä herkäksi (todennäköisesti raaka liha edistää eläimen muuttumista ihmiseksi), ja hän alkaa leipoa lihaa tulessa (hänellä ei tietenkään ole rautakattiloita ruoanlaittoon ruokaa), ja hänen nuorensa syö samaa. lapsi... Etsi mies, jonka vatsa pystyy sulattamaan karkeinta ruokaa, ruoki häntä tällä tavalla, niin hän kuolee enintään vuoden kuluttua sellaiseen ruokaan. Ja he haluavat vakuuttaa meille, että näin ihminen söi satoja tuhansia vuosia ja sai nykyaikaisten ihmisten ulkonäön.

Luojan kiitos, mikään nykyaikainen tietosanakirja ei enää väitä, että Pithecanthropus, Sinanthropus, Neanderthal, Cro-Magnon ja muut vastaavat olisivat välikappale apinan ja ihmisen välillä. Lisäksi Svent Paabon johtama eurooppalainen tutkijaryhmä teki Stanfordin yliopistossa tutkimuksen, joka osoitti suurella todennäköisyydellä, että varhaisen ihmisen ja neandertalilaisten sekoittumista ei tapahtunut. Eristettyään mitokondrio-DNA:n neljältä neandertalilaiselta ja viideltä nykyajan eurooppalaiselta ihmiseltä, tutkijat eivät löytäneet todisteita merkittävästä geneettisestä muutoksesta. On täysin mahdollista, että ihminen olisi luotu erilaisessa luonnollisessa "suoritusmuodossa" (koiraperheessä: sekä koira että susi ja sakaali ja kojootti ja dingo ja kettu ja arktinen kettu) ja erilaisella sydän- ja verisuonijärjestelmällä (paine ja ilman tiheys olivat aikoinaan erilaisia, Maan magneettikenttä oli monta kertaa voimakkaampi) ja erilaisella hengitysjärjestelmällä (Maan ilmakehä ei aina koostunut typen ja hapen seoksesta meille tuttua, muinaisen meripihkan ilmakuplien happipitoisuus on 28 % ), mutta tosiasiassa heikoin laji, elämälle sopimattomin tällä planeetalla, onnistui selviytymään ja sopeutumaan - Homo delicatus - tyylikäs mies. Kun alat luetella kaikkia ihmisen ”puutteita” elämään näissä maallisissa olosuhteissa, haluat huutaa: ”Kuinka ihminen voi ylipäätään ilmestyä tänne ja selviytyä!” Ja yhtäkkiä hämmästyttävällä selkeydellä alat ymmärtää, että henkilöä ei kaikessa suhteessa luotu tälle planeetalle ... Tai olisi tunnustettava, että kun hän ilmestyi, olosuhteet maan päällä olivat erilaiset!

Mutta tärkein asia minulle ei ole kiistat asiantuntijoiden kanssa, Jumala siunatkoon häntä: he metsästivät, ja vaikka siihen todella haluaisi uskoa. Alkuperäisen ihmisen olemassaolo ei ole tämän kirjan aiheena, ja tarvittaessa rajoitun vain informatiivisiin ja hämmentäviä huomioihin.

J. Cuvierilta on olemassa teorioita, joiden mukaan ihmiskunnan elämä etenee sykleissä: se saavuttaa kehityksensä huipun ja sitten joko geologisista syistä tai huonosta luonteesta johtuen tuhoaa itsensä laskeutuen primitiivinen valtio ja kulkee sitten jälleen historiallisen polun. Mitä tulee huonoon hahmoon - tämä on totta, muu on kyseenalaista.

Biologien lausunnoissa lukee aina alitajuntaan kätkeytynyt ajatus, että elävien olentojen geneettinen koodi on jatkuvassa muutoksessa (oi, ne evolutionistit) ja kaikki lajit ovat jatkuvassa sekoituksessa. Ei, herrat, maan päällä jokaisella lajilla on oma itsenäinen polkunsa. Hyeenat eivät muutu susiksi, ja sakaalit eivät muutu ketuksiksi. Eikä yksikään apina ihmiskunnan tuntemien vuosituhansien aikana ole tullut puoliakaan askelta lähemmäksi ihmistä, joko ulkoisten merkkien tai geneettisen tason perusteella.

Olisi oikein sanoa, että maan päällä on vain niitä eläviä olentoja, jotka VOIVAT olla tietyissä fyysisissä olosuhteissa. Ne, jotka eivät ole sopeutuneet elämään tällä planeetalla, eivät voi ilmaantua ollenkaan tai väistämättä katoavat, JOS MAAYMPÄRISTÖ, SE ON NIIDEN OLEMASSAOLON EDELLYTYKSET MUUTTUU.

Totuus on ilmeinen: jokainen laji oli olemassa maan päällä yksinään eikä muuttunut keneksikään. Ja hyvä syy sai monet elävien olentojen lajit katoamaan hetkessä. Nimittäin: erittäin voimakas geokosminen katastrofi.

USKON, ETTÄ KAKSI YKSIPALLISIA KATASTROFIA RIKKITSI MAAN SIVILISUUDEN TILAN.

Olen lukenut viimeisen kahdenkymmenen vuoden aikana luultavasti kaiken, mitä katastrofeista kirjoitetaan, ja tiedän, että maan päällä on tapahtunut monia kataklysmejä. Mutta on epätodennäköistä, että ne olisivat luonteeltaan tuhoisia ihmiskunnalle.

Tarkoitan KATASTROFIA, JOTKA MUUTTAVAT RADEELLISESTI EI VAIN FYSIIKKAA, MAANTIETEETTÄ, MAAN HISTORIAA, vaan MYÖS KAIKEN TÄMÄN PLANETALLA ELÄMÄN YLEISTÄ, IHMISET MUKAAN.

Mukavuuden vuoksi kutsun jokaista niistä tulevaisuudessa - "katastrofi". Tai joskus - "kataklysmi".