Töitä tankin Pz.III miehistölle. Keskikokoinen tankki Pz Kpfw III ja sen muunnelmat Saksalainen tankki t 3 modifikaatioita

Vuonna 1934 armeijan asepalvelu (Heereswaffenamt) antoi tilauksen taisteluajoneuvosta, jossa oli 37 mm:n tykki, joka sai merkinnän ZB (Zugfuhrerwagen - yhtiön komentajan ajoneuvo). Neljästä kilpailuun osallistuvasta yrityksestä vain yksi - Daimler-Benz - sai tilauksen 10 auton kokeellisen erän valmistukseen. Vuonna 1936 nämä tankit siirrettiin sotilaskokeisiin armeijanimellä Pz.Kpfw.III Ausf.A (tai Pz.IIIA). Niissä oli selvästi W. Christien suunnittelun vaikutuksen leima - viisi halkaisijaltaan suurta maantiepyörää.

Toisessa kokeellisessa erässä, jossa oli 12 Model B -yksikköä, oli täysin erilainen alavaunu 8 pienellä tiepyörällä, joka muistutti Pz.IV:tä. Seuraavissa 15 kokeellisessa Ausf.C-säiliössä alavaunu oli samanlainen, mutta jousitusta parannettiin huomattavasti. On syytä korostaa, että kaikki muut taisteluominaisuudet mainituissa modifikaatioissa säilyivät periaatteessa ennallaan.

Tätä ei voida sanoa D-sarjan tankeista (50 yksikköä), joiden etu- ja sivupanssari nostettiin 30 mm:iin, kun taas tankin massa saavutti 19,5 tonnia ja paine maahan nousi 0,77:stä 0,96:een. kg/cm2.

Vuonna 1938 kolmen yrityksen - Daimler-Benzin, Henschelin ja MANin - tehtaat aloittivat ensimmäisen massamuunnoksen - Ausf.E. - tuotannon. Tämän mallin 96 säiliötä sai juoksupyörän, jossa oli kuusi kumipäällysteistä tiepyörää ja vääntötankojousitus hydraulisilla iskunvaimentimilla, joihin ei tehty merkittäviä muutoksia tulevaisuudessa. Panssarin taistelupaino oli 19,5 tonnia, miehistö koostui 5 hengen miehistöstä. Tämä miehistön jäsenmäärä Pz.III:sta alkaen tuli vakiona kaikissa myöhemmissä saksalaisissa keskisuurissa ja raskaissa tankeissa. Näin saksalaiset saavuttivat jo 1930-luvun puolivälistä lähtien miehistön jäsenten tehtävien toiminnallisen eron. Heidän vastustajansa tulivat tähän paljon myöhemmin - vasta 1943-1944.

Pz.IIIE oli aseistettu 37 mm:n tykillä, jonka piipun pituus oli 46,5 kaliiperia, ja kolmella MG 34 -konekiväärillä (ammuskuorma 131 laukausta ja 4500 patruunaa). Maybach HL120TR 12-sylinterinen kaasutettu moottori 300 hv. nopeudella 3000 rpm salli säiliön saavuttaa maksiminopeuden 40 km/h moottoritiellä; matkalentomatka oli samaan aikaan 165 km ja 95 km maassa.

Säiliön asettelu oli perinteinen saksalaisille - eteen asennetulla vaihteistolla, joka lyhensi ajoneuvon pituutta ja nosti korkeutta, yksinkertaisti ohjauslaitteiden suunnittelua ja niiden huoltoa. Lisäksi luotiin edellytykset taisteluosaston mittojen kasvattamiselle. Tämän panssarin rungolle, kuten myös kaikille tuon aikakauden saksalaisille tankeille, oli ominaista panssarilevyjen yhtäläinen vahvuus kaikilla päätasoilla ja luukkujen runsaus. Kesään 1943 asti saksalaiset pitivät parempana yksiköihin pääsyn mukavuutta rungon lujuuden sijasta.

Vaihteisto ansaitsee positiivisen arvion, jolle oli ominaista suuri määrä vaihteita vaihteistossa pienellä vaihteiden määrällä: yksi vaihde vaihdetta kohden. Laatikon jäykkyydestä, kampikammion ripojen lisäksi, tarjosi "akseliton" hammaspyöräkiinnitysjärjestelmä. Ohjauksen helpottamiseksi ja keskimääräisen liikenopeuden lisäämiseksi käytettiin taajuuskorjaimia ja servomekanismeja.

Pz.III Ausf.D. Puola, syyskuu 1939. Teoriassa kuljettaja ja ampuja-radiooperaattori voisivat käyttää siirtoyksiköihin pääsyluukkuja päästäkseen säiliöön. On kuitenkin täysin selvää, että taistelutilanteessa tämä oli lähes mahdotonta tehdä.

Telaketjujen leveys - 360 mm - valittiin pääasiassa tieliikenneolosuhteiden perusteella, mikä rajoittaa merkittävästi off-road-kulkua. Viimeksi mainittu oli kuitenkin vielä löydettävä Länsi-Euroopan operaatioteatterin olosuhteissa.

Seuraava muutos oli Pz.IIIF (tuotettu 440 yksikköä), jonka suunnittelussa tehtiin pieniä parannuksia, mukaan lukien uudentyyppinen komentajan kupoli.

600 G-sarjan panssarivaunua sai pääaseistuksena Kruppin vuonna 1938 kehittämän 50 mm KwK 38 -panssaripistoolin, jonka piipun pituus oli 42 kaliiperia. Samalla aloitettiin aiemmin valmistettujen E- ja F-mallien panssarivaunujen varustaminen uudella tykistöjärjestelmällä.Uuden aseen ammuskuorma koostui 99 patruunasta, 3750 patruunaa oli tarkoitettu kahdelle MG 34 -konekiväärille. Uudelleenvarustelun jälkeen säiliön massa nousi 20,3 tonniin.

H-variantti sai parannetun tornin, uuden komentajan kupolin ja myöhemmin 30 mm lisäpanssarin ja uuden 400 mm telan. Lokakuusta 1940 huhtikuuhun 1941 valmistettiin 310 Ausf.H-tankkia.

5. kevyen divisioonan 5. panssarirykmentin panssarivaunut Pz.III Ausf.G ennen lähettämistä Pohjois-Afrikkaan. 1941

Pz.III Ausf.J oli suojattu vielä paksummalla panssariinnilla. Pienistä parannuksista merkittävin oli uudentyyppinen konekiväärin kiinnitys. Ensimmäiset 1549 Ausf.J-panssarivaunut aseistettiin edelleen 50 mm:n KwK 38 -tykillä, jossa oli 42 kaliiperin piippu. Tammikuusta 1942 alkaen uusi 50 mm:n KwK 39 -tykki, jonka piipun pituus oli 60 kaliiperia, alettiin asentaa Ausf.J-tankkeihin ensimmäistä kertaa. Tällaiset aseet saivat 1067 tämän muunnelman tankkia.

Etulinjan kokemus pakotti meidät siirtymään seuraavaan modifikaatioon - L, jossa rungon otsaa ja tornin otsaa suojattiin 20 mm:n lisäpanssarilevyillä. Säiliöt saivat myös modernisoidun naamiokiinnityksen, joka toimi samalla vastapainona 50 mm:n aseelle. Säiliön massa nousi 22,7 tonniin Kesäkuusta joulukuuhun 1942 valmistettiin 653 (muiden lähteiden mukaan - 703) L-muunnoksen tankkia.

Pz.III Ausf.J 3. panssarivaunudivisioonan 6. panssarirykmentistä. Itärintama, talvi 1941.

M-versiossa ilmestyi 1350 kg painava "itäinen" toukka. Sen avulla auton leveys kasvoi 3266 mm:iin. Maaliskuusta 1943 lähtien näissä säiliöissä valmistettiin kaiteita - 5 mm:n teräslevyjä, jotka suojasivat ajoneuvoa HEAT-kuorilta. Alkuperäinen tilaus oli 1000 yksikköä, mutta 50 mm:n aseiden alhainen tehokkuus taistelussa Neuvostoliiton panssarivaunuja vastaan ​​pakotti Wehrmachtin maajoukkojen varustelupalvelun vähentämään tilauksen 250 ajoneuvoon. Toiset 165 jo valmiiksi valmistunutta alustaa muutettiin StuGIII-rynnäkköaseiksi ja 100 Pz.III (Fl) -liekinheittimen tankkeiksi.

Volframin puuttuminen Valtakunnassa heikensi pitkäpiippuisen 50 mm:n tykin tehokkuutta (sen alikaliiperinen volframiytimellä varustettu ammus, jonka alkunopeus oli 1190 m/s, lävisti 94 mm:n panssarin etäisyydellä 500 m); siksi päätettiin varustaa osa tankeista uudelleen "lyhyellä" 75 mm:n KwK 37 -tykillä, jonka piipun pituus on 24 kaliiperia - käyttää niitä hyökkäystankkeina. L-sarjan ajoneuvoja varustettiin uudelleen 450, M-sarjan tankkeja myöhemmin 215. Näiden ajoneuvojen tornien etupanssari nostettiin 57 mm:iin ja tornin massa oli 2,45 tonnia. Nämä tankit - Ausf. N - tuli Pz.III:n viimeisin muunnos, massatuote.

Taistelun, ns. lineaaripanssarivaunujen, lisäksi valmistettiin 5 tyyppistä komentopanssarivaunua, yhteensä 435 yksikköä. 262 panssariajoneuvoa muutettiin tykistöajoneuvoksi. Erikoistilauksen - 100 Pz.III Ausf.M liekinheittimillä - valmistui Wegmann Kasselissa. Jopa 60 metrin kantamalle liekinheittimelle vaadittiin 1000 litraa tuliseosta. Panssarivaunut oli tarkoitettu Stalingradiin, mutta ne pääsivät rintamalle vasta heinäkuun alussa 1943 - lähellä Kurskia.

Kesän 1940 lopussa 168 F-, G- ja H-säiliötä muutettiin vedenalaiseen liikkumiseen ja niitä oli tarkoitus käyttää laskeutuessa Englannin rannikolle. Upotussyvyys oli 15 m; raitista ilmaa syötettiin letkulla, jonka pituus oli 18 m ja halkaisija 20 cm. Keväällä 1941 jatkettiin kokeita 3,5 m putkella - "snorkkelilla". Pz.III ja Pz.IV vedenalaisista tankeista ja Pz.II amfibiotankkeista muodostettiin 18. panssarirykmentti, joka sijoitettiin vuonna 1941 prikaatiin ja sitten 18. panssarivaunudivisioonaan. Osa Tauchpanzer III -ajoneuvoista tuli palvelukseen 3. panssarivaunudivisioonan 6. panssarivaunurykmentissä. Nämä yksiköt koulutettiin Milovitsyn harjoituskentällä Tšekin tasavallan ja Määrin protektoraatissa.

Heinäkuusta 1944 lähtien Pz.III:ta on käytetty myös ARV:nä. Samaan aikaan tornin tilalle asennettiin neliön muotoinen mökki. Lisäksi valmistettiin pieniä eriä ajoneuvoja ammusten ja konepajakuljetukseen. Siellä oli prototyyppejä miinanraivaajatankista ja vaihtoehtoja sen muuntamiseksi junavaunuksi.

Pz.III Ausf.J purkamisen aikana rautatien laiturilta. Itärintama, 1942. Ajoneuvon oikeassa siivessä on Wehrmachtin 24. panssaridivisioonan taktinen tunnus.

On huomattava, että huomattava osa muuntamisen seurauksena vapautuneista tankkitorneista asennettiin ampumapaikoiksi erilaisiin linnoituksiin, erityisesti Atlantin muuriin ja Italiassa Ready Line -linjalle. Pelkästään vuonna 1944 näihin tarkoituksiin käytettiin 110 tornia.

Pz.III:n tuotanto lopetettiin vuonna 1943 noin 6 tuhannen tankin tuotannon jälkeen. Jatkossa vain siihen perustuvien itseliikkuvien aseiden valmistus jatkui.

Pz.III Ausf.N testauksen aikana NIBTPolygonissa Kubinkassa lähellä Moskovaa. 1946

On sanottava, että kaikilla sotaa edeltävinä vuosina luoduilla saksalaisilla tankeilla oli melko yksitoikkoinen kohtalo. Kuten Pz.IV, ensimmäiset "troikat" tulivat virallisesti armeijaan vuonna 1938. Mutta ei missään nimessä taisteluyksiköissä! Uudet ajoneuvot keskitettiin Panzerwaffen koulutuskeskuksiin, joissa työskentelevät kokeneimmat panssarivaunukouluttajat. Koko vuoden 1938 aikana suoritettiin pohjimmiltaan sotilaallisia testejä, joiden aikana kävi selväksi erityisesti ensimmäisten muutosten alustan epäluotettavuus ja turha.

Useat ulkomaiset ja kotimaiset lähteet viittaavat Pz.III:n osallistumiseen Itävallan Anschlussiin maaliskuussa ja Tšekkoslovakian Sudeettien miehitykseen lokakuussa 1938. Saksalaiset lähteet eivät kuitenkaan vahvista heidän läsnäoloaan näihin operaatioihin osallistuvissa Wehrmachtin 1. ja 2. panssaridivisioonan yksiköissä. On mahdollista, että Pz.III-panssarivaunut tuotiin sinne hieman myöhemmin Saksan sotilaallisen voiman osoittamiseksi. Joka tapauksessa ensimmäiset 10 Pz.III-panssarivaunua siirrettiin taisteluyksiköihin keväällä 1939 ja saattoivat todella osallistua Tšekin tasavallan ja Määrin miehitykseen tämän vuoden maaliskuussa.

Tämän tyyppisten säiliöiden kokonaistilaus oli 2538 yksikköä, joista 244 valmistettiin vuonna 1939. Asepalvelu pystyi kuitenkin vastaanottamaan vain 24 ajoneuvoa. Tämän seurauksena Wehrmachtilla oli 1. syyskuuta 1939 vain 98 siihen mennessä valmistetusta 120 Pz.III:sta ja 20-25 siihen perustuvaa komentopanssarivaunua. Vain 69 ajoneuvoa osallistui suoraan vihollisuuksiin Puolaa vastaan. Suurin osa heistä keskittyi 6. panssarivaunupataljoonaan (6 Panzer Lehr-pataljoona), joka oli liitettynä 3. panssarivaunudivisioonaan, joka oli osa kenraali G. Guderianin XIX panssarijoukkoa. 1. panssaridivisioonassa oli myös useita ajoneuvoja.

Valitettavasti Pz.III:n ja Puolan panssarivaunujen välisistä taistelukohtauksista ei ole tietoa. Voimme vain sanoa, että "troikalla" oli parempi panssarisuojaus ja ohjattavuus kuin tehokkaimmalla puolalaisella tankilla 7TR. Eri lähteet antavat eri määrän saksalaisia ​​tappioita: yhden mukaan ne olivat vain 8 Pz.III, toisten mukaan 40 tankkia epäonnistui ja peruuttamattomia tappioita oli 26 yksikköä!

Aktiivisten vihollisuuksien alkaessa lännessä - 10. toukokuuta 1940 - Panzerwaffella oli jo 381 Pz.III-panssarivaunua ja 60-70 komentopanssarivaunua. Totta, vain 349 tämän tyyppistä ajoneuvoa oli välittömässä valmiudessa taisteluoperaatioihin.

Puolan kampanjan jälkeen saksalaiset nostivat panssarivaunuosastojen lukumäärän kymmeneen, ja vaikka kaikilla ei ollut vakiorakennetta kahdella panssarirykmentillä, niitä ei ollut mahdollista varustaa täysin säännöllisellä määrällä kaikentyyppisiä tankkeja. "Vanhat" viisi tankidivisioonaa eivät kuitenkaan eronneet paljon "uusista" tässä suhteessa. Panssarirykmentissä piti olla 54 Pz.III- ja Pz.Bg.Wg.III-tankkia. On helppo laskea, että kymmenessä viiden divisioonan panssarirykmentissä olisi pitänyt olla 540 Pz.III. Tämä tankkien määrä ei kuitenkaan ollut vain fyysistä. Guderian valittaa tästä: ”Erityisen tärkeä ja tarpeellinen panssarirykmenttien uudelleen varustaminen T-III- ja T-IV-tyyppisillä tankeilla eteni erittäin hitaasti teollisuuden heikon tuotantokapasiteetin vuoksi sekä seurausta maajoukkojen korkean komennon suorittamasta uudentyyppisten panssarivaunujen tuhoamisesta." Ensimmäinen syy, jonka kenraali ilmaisee, on kiistaton, toinen on erittäin kyseenalainen. Panssarivaunujen läsnäolo joukkoissa vastasi melko toukokuuhun 1940 mennessä valmistettujen ajoneuvojen määrää.

Oli miten oli, saksalaisten täytyi keskittää niukat keskisuuret ja raskaat panssarivaunut päähyökkäysten suuntaan toimiviin kokoonpanoihin. Joten Guderian-joukon 1. panssarivaunudivisioonassa oli 62 panssarivaunua Pz.III ja 15 Pz.Bf.Wg.III. Toisella panssaridivisioonalla oli 54 Pz.III:ta. Muilla divisioonoilla oli pienempi määrä tämän tyyppisiä taisteluajoneuvoja.

Pz.III osoittautui varsin sopivaksi kaikentyyppisten ranskalaisten kevyiden panssarivaunujen taistelemiseen. Tilanne oli paljon huonompi tavattaessa keskikokoisia D2- ja S35- ja raskas B1bis-kuvia. Saksalaiset 37 mm aseet eivät läpäisseet niiden panssaria. Guderian itse otti tästä tilanteesta henkilökohtaisia ​​vaikutelmia. Tässä on mitä hän kirjoittaa, muistelee taistelua ranskalaisten tankkien kanssa Junivillen eteläpuolella 10. kesäkuuta 1940: "Pankkitaistelun aikana yritin turhaan tyrmätä ranskalaisen B-panssarivaunun (B1bis. - Merkintä. toim.); kaikki kuoret pomppasivat paksuista panssaroiduista seinistä aiheuttamatta mitään vahinkoa tankille. Myöskään 37 ja 20 mm aseemme eivät olleet tehokkaita tätä konetta vastaan. Joten meidän piti kantaa tappiot." Mitä tulee tappioihin, Panzerwaffe menetti 135 Pz.III-tankkia Ranskassa.

Pz.III Ausf.N, Neuvostoliiton tykistö ampui alas Sinyavinon alueella. Talvi 1943.

Kuten muutkin saksalaiset panssarivaunut, "troikat" osallistuivat operaatioon Balkanilla keväällä 1941. Tässä teatterissa saksalaisten panssarivaunujen suurin vaara ei ollut harvat Jugoslavian ja Kreikan panssarivaunut ja panssarintorjuntatykit, vaan vuoristoiset, toisinaan päällystämättömät tiet ja huonot sillat. Maaliskuussa 1941 Kreikkaan saapuneiden saksalaisten ja brittiläisten joukkojen välillä tapahtui vakavia yhteenottoja, jotka johtivat tappioihin, vaikkakin merkityksettömiin. Suurin taistelu käytiin, kun saksalaiset murtautuivat "Metaxas-linjan" läpi Pohjois-Kreikassa, lähellä Ptolemaisin kaupunkia. Wehrmachtin 9. panssaridivisioonan panssarivaunut hyökkäsivät 3. kuninkaallista panssarivaunurykmenttiä vastaan ​​täällä. Brittiläiset A10-risteilijät olivat voimattomia Pz.III:ta vastaan, erityisesti H-muunnelmaa vastaan, jossa oli 60 mm etupanssari ja 50 mm aseet. Tilanteen pelasti Royal Horse Artillery - 15 saksalaista tankkia, mukaan lukien useita Pz.III:ita, osui tulipaloon 25 punnan aseista. Tämä ei kuitenkaan vaikuttanut tapahtumien kehitykseen kokonaisuudessaan: 28. huhtikuuta rykmentin henkilökunta, joka jätti kaikki tankit, lähti Kreikasta.

Pz.III Ausf.J, ammuttiin alas kesällä 1941. Neuvostoliiton ammus murtautui kirjaimellisesti tornin etupanssarin läpi.

Keväällä 1941 "troikojen" oli hallittava toinen operaatioteatteri - pohjoisafrikkalainen. 11. maaliskuuta Wehrmachtin 5. kevyen divisioonan yksiköt, joita oli jopa 80 Pz.III:ta, aloittivat purkamisen Tripolissa. Pohjimmiltaan nämä olivat G-malleja trooppisessa suunnittelussa (trop) vahvistetuilla ilmansuodattimilla ja jäähdytysjärjestelmällä. Pari kuukautta myöhemmin heihin liittyi 15. panssaridivisioonan taisteluajoneuvoja. Saapuessaan Pz.III oli parempi kuin mikä tahansa englantilainen tankki Afrikassa, lukuun ottamatta Matildaa.

Ensimmäinen suuri taistelu Libyan autiomaassa, johon osallistui Pz.III, oli Britannian asemien 5. kevyen divisioonan 5. panssarirykmentin joukkojen hyökkäys lähellä Tobrukia 30. huhtikuuta 1941. Saksalaisten tankkerien pitkän ilmailukoulutuksen jälkeen tekemä hyökkäys osoittautui epäselväksi. Erityisen suuria tappioita kärsi 5. rykmentin 2. pataljoona. Riittää, kun sanotaan, että pelkästään 24 Pz.III:ta ammuttiin alas. Totta, kaikki tankit evakuoitiin taistelukentältä ja 14 ajoneuvoa palasi pian palvelukseen. On sanottava, että Saksan afrikkalaisen joukkojen komentaja kenraali Rommel teki nopeasti johtopäätökset tällaisista epäonnistumisista, ja tulevaisuudessa saksalaiset eivät ryhtyneet rintamahyökkäyksiin, vaan suosivat sivuiskujen ja peiton taktiikkaa. Tämä oli sitäkin tärkeämpää, koska syksyn 1941 loppuun mennessä Pz.III:lla tai Pz.IV:llä ei ollut niin ratkaisevaa ylivoimaa useimpiin brittiläisiin tankkeihin verrattuna kuin keväällä. Esimerkiksi Crusader-operaation aikana marraskuussa 1941 britit etenivät 748 panssarivaunulla, mukaan lukien 213 Matildaa ja Valentinia, 220 Crusaderia, 150 vanhempaa risteilijäpanssarivaunua ja 165 amerikkalaista Stuartia. Afrikkalainen joukko saattoi vastustaa niitä vain 249 saksalaisella (joista 139 Pz.III) ja 146 italialaisella tankilla. Samaan aikaan useimpien brittiläisten taisteluajoneuvojen aseistus ja panssarisuoja olivat samanlaisia ​​ja ylittivät joskus saksalaiset. Kahden kuukauden taistelujen seurauksena brittijoukot menettivät 278 panssarivaunua. Italialais-saksalaisten joukkojen tappiot olivat vertailukelpoisia - 292 tankkia.

Englannin 8. armeija työnsi vihollisen taakseen lähes 800 km ja valtasi koko Cyrenaican. Mutta hän ei pystynyt ratkaisemaan päätehtäväänsä - tuhota Rommelin joukot. Tammikuun 5. päivänä 1942 Tripoliin saapui saattue, joka toimitti 117 saksalaista (enimmäkseen Pz.III Ausf.J:tä 50 mm:n tykillä 42 kaliiperissa) ja 79 italialaista tankkia. Saatuaan tämän vahvistuksen Rommel aloitti ratkaisevan hyökkäyksen 21. tammikuuta. Kahdessa päivässä saksalaiset etenivät 120–130 km itään, kun taas britit vetäytyivät nopeasti.

Komentosäiliö Pz.Bf.Wg.III Ausf.Dl. Puola, syyskuu 1939.

Kysymys on luonnollinen: jos saksalaisilla ei ollut määrällistä eikä laadullista ylivoimaa viholliseen nähden, miten heidän onnistumisensa voidaan selittää? Tässä on vastaus tähän kysymykseen, jonka kenraalimajuri von Mellenthin antoi muistelmissaan (silloin hän palveli majurin arvossa Rommelin päämajassa): ”Mielestäni voittomme määräytyivät kolmella tekijällä: meidän laadullinen ylivoimamme. panssarintorjunta-aseet, sotilasosastojen vuorovaikutusperiaatteen systemaattinen soveltaminen ja - viimeisenä mutta ei vähäisimpänä - taktiset menetelmämme. Vaikka britit rajoittivat 3,7 tuuman ilmatorjuntatykkiensä (erittäin voimakkaiden aseiden) roolin taistelulentokoneisiin, me käytimme 88 mm:n aseitamme sekä tankkien että lentokoneiden ampumiseen. Marraskuussa 1941 meillä oli vain kolmekymmentäviisi 88 mm:n tykkiä, mutta panssarivaunujemme kanssa liikkuessa nämä aseet aiheuttivat valtavia tappioita brittiläisille tankeille. Lisäksi 50 mm:n panssarintorjuntaaseemme suurella suunopeudella olivat huomattavasti parempia kuin brittiläiset kaksipuniset aseet, ja näiden aseiden patterit seurasivat aina tankkejamme taistelussa. Kenttätykistömme oli myös koulutettu toimimaan panssarivaunujen kanssa. Lyhyesti sanottuna saksalainen panssaridivisioona oli äärimmäisen joustava muodostelma kaikista asevoimien haaroista, aina, sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa, tukeutuen tykistöyn. Britit sitä vastoin pitivät panssarintorjunta-aseet puolustusaseina eivätkä käyttäneet kunnolla voimakasta kenttätykistöään, joka olisi pitänyt kouluttaa tuhoamaan panssarintorjuntaaseemme.

Kaikki, mitä von Mellenthin sanoi, erityisesti mitä tulee kaikentyyppisten joukkojen vuorovaikutukseen tankkien kanssa, oli ominaista myös toiselle operaatioteatterille - itärintamalle, josta tuli tärkein Pz.III:lle, kuten myös kaikille muille saksalaisille. tankit.

9. panssaridivisioonan esikunnan komentopanssarivaunu Pz.Bf.Wg.III Ausf.E ja komento- ja esikuntapanssarivaunu Sd.Kfz.251 / 3. Itärintama, 1941.

1. kesäkuuta 1941 Wehrmachtissa oli 235 Pz.III-tankkia 37 mm:n tykillä (muut 81 ajoneuvoa oli korjauksessa). 50 mm tykillä varustettuja tankkeja oli huomattavasti enemmän - 1090! Lisäksi 23 ajoneuvoa varustettiin uudelleen. Kesäkuun aikana teollisuuden odotettiin saavan vielä 133 taisteluajoneuvoa. Tästä määrästä 965 Pz.III-panssarivaunua oli tarkoitettu suoraan Neuvostoliiton hyökkäystä varten, jotka jakautuivat enemmän tai vähemmän tasaisesti 16 saksalaisen panssarivaunudivisioonan kesken Barbarossa-operaatioon osallistuneesta 19:stä (6., 7. ja 8. panssarivaunudivisioonat olivat aseistettuja Tšekkoslovakiassa valmistetuilla tankeilla). Joten esimerkiksi 1. panssaridivisioonassa oli 73 Pz.III ja 5 komentoa Pz.Bf.Wg.III, 4. panssaridivisioonassa 105 tämäntyyppistä taisteluajoneuvoa. Lisäksi suurin osa tankeista oli aseistettu 50 mm L / 42 tykillä.

Koska maihinnousua sumuisen Albionin rannoille ei tapahtunut, myös Tauchpanzer III:n vedenalaiset tankit siirrettiin itään. Operaatio Barbarossan ensimmäisinä tunteina nämä panssarivaunut, jotka kuuluivat 18. panssaridivisioonaan, ylittivät Western Bugin pohjaa pitkin. Näin saksalainen historioitsija Paul Karel kuvailee tätä noiden vuosien poikkeuksellista tapahtumaa: "Klo 03.15 18. panssaridivisioonan sektorilla 50 kaiken kaliiperista patteria avasivat tulen varmistaakseen joen ylityksen vedenalaisilla tankeilla. Divisioonan komentaja kenraali Nering kuvasi operaatiota suurenmoiseksi spektaakkeliksi, samalla melko turhaksi, sillä venäläiset olivat tarpeeksi fiksuja vetäytymään joukkonsa raja-alueilta jättäen jäljelle vain muutama urheasti taisteleva rajavartijayksikkö.

Klo 0445 aliupseeri Virshin syöksyi Bugiin panssarivaunussa nro 1. Jalkaväki katseli ihmeissään mitä tapahtui. Vesi sulkeutui säiliötornin katon yli.

"Tankkerit antautuvat! He pelaavat sukellusveneitä!

Virshinin säiliön nykyinen sijainti selvisi joesta ulos työntyvän ohuen metalliputken ja pinnalla olevien pakokaasun kuplien perusteella, jotka virta kantoi pois.

Joten panssarivaunun jälkeen 18. panssarirykmentin 1. pataljoona, jota johti pataljoona komentaja Manfred kreivi Strachwitz, katosi joen pohjalle. Ja sitten ensimmäinen omituisista "sammakkoeläimistä" ryömi ulos rantaan. Pehmeä pop, ja aseen piippu vapautui kumitulpalta. Kuormaaja laski moottoripyöräkameran tornin ympärille. Sama tehtiin muissakin koneissa. Tornien luukut avautuivat, joista "kapteenit" ilmestyivät. Pataljoonan komentajan käsi lensi ylös kolme kertaa, mikä tarkoitti "Pankkerit eteenpäin!". 80 tankkia ylitti joen veden alla. 80 panssarivaunua ryntäsi taisteluun. Panssaroitujen ajoneuvojen ilmestyminen rannikon sillanpäälle oli hyödyllistä, kun vihollisen tiedustelupanssaroituja ajoneuvoja lähestyi. Välittömästi edistyneet tankit saivat tilauksen:

"Tornit yhdeksi tunniksi, kuorma panssarinlävistyksellä, kantama 800 metriä, vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen ryhmälle, nopea tulipalo!"

Panzerbeobachtungswagen III edistynyt tykistötarkkailuajoneuvo. 20. panssaridivisioona. Itärintama, kesä 1943.

Sammakkotykkien suuta röyhtäili tulta. Useat panssaroidut ajoneuvot syttyivät tuleen. Loput vetäytyivät hätäisesti. Armeijaryhmän "Center" panssarivaunu ryntäsi Minskin ja Smolenskin suuntaan.

Jatkossa tällaisia ​​vesiesteiden pakottamista ei ollut, ja vedenalaisen käytävän Pz.III:ta käytettiin tavallisina tankkeina.

Minun on sanottava, että "troikat" kokonaisuudessaan olivat tasavertainen vastustaja useimmille Neuvostoliiton tankeille, ylittäen ne jollain tapaa, mutta jollain tavalla huonompia. Kolmen tärkeimmän arviointiparametrin - aseistuksen, ohjattavuuden ja panssarisuojauksen - suhteen Pz.III oli huomattavasti parempi kuin T-26. Verrattuna BT-7:ään saksalaisella ajoneuvolla oli etu panssarisuojauksessa, T-28:aan ja KB:hen verrattuna - ohjattavuuden suhteen. Kaikissa kolmessa parametrissa "troika" oli toinen vain T-34: n jälkeen. Samaan aikaan Pz.III:lla oli kiistaton ylivoima kaikkiin Neuvostoliiton tankkeihin nähden havaintolaitteiden määrässä ja laadussa, tähtäinten laadussa, moottorin, vaihteiston ja alustan luotettavuudessa. Tärkeä etu oli miehistön jäsenten ehdoton työnjako, josta useimmat Neuvostoliiton tankit eivät voineet ylpeillä. Jälkimmäiset olosuhteet, koska suorituskykyominaisuuksissa kokonaisuutena ei ollut selkeää ylivoimaa, mahdollistivat Pz.III:n useimmissa tapauksissa selviytymisen voittajana panssarin kaksintaisteluista. Kuitenkin, kun tapasi T-34:n ja vielä enemmän KB:n kanssa, tämän saavuttaminen oli erittäin vaikeaa - hyvä tai huono optiikka, mutta saksalainen 50 mm:n tykki pystyi tunkeutumaan heidän panssariinsa vain hyvin lyhyeltä etäisyydeltä - ei yli 300 m. Ei ole sattumaa, että kesäkuun 1941 ja syyskuun 1942 välisenä aikana vain 7,5 % tykistöjen tuhoamien T-34-tankkien kokonaismäärästä joutui näiden aseiden tulen uhreiksi. Samanaikaisesti suurin taakka taistelussa Neuvostoliiton keskikokoisia panssarivaunuja vastaan ​​"laski panssarintorjuntatykistön harteille" - 54,3% T-34-tankeista osui tulipaloon 50 mm:n Pak 38 -panssarintorjuntatykistä kauden aikana. ilmoitettu ajanjakso. Tosiasia on, että panssarintorjuntatykki oli tehokkaampi kuin panssariase, sen piipun pituus oli 56,6 kaliiperia ja panssarin lävistävän ammuksen alkunopeus oli 835 m/s. Ja hänellä oli enemmän mahdollisuuksia tavata Neuvostoliiton tankki.

Tornin purkamisen jälkeen osa panssarivaunuista muutettiin Munitionsschlepper III:n ammusten kantajiksi.

Edellä olevasta seuraa, että tuolloin massiivisin Wehrmacht-panssarivaunu, Pz.III, jolla oli myös suurimmat panssarintorjuntaominaisuudet, oli useimmissa tapauksissa täysin voimaton Neuvostoliiton T-34- ja KV-koneita vastaan ​​vuonna 1941. Jos otamme huomioon määrällisen paremmuuden puutteen, käy selväksi, kuinka Hitler ehkä tietämättä tai ymmärtämättä bluffoi hyökkääessään Neuvostoliittoa vastaan. Joka tapauksessa 4. elokuuta 1941 armeijaryhmän keskuksen päämajassa pidetyssä kokouksessa hän sanoi kenraali G. Guderianille: "Jos tietäisin, että venäläisillä todella oli niin paljon panssarivaunuja kuin kirjassanne on, En luultavasti aloittaisi tätä sotaa. (Vuonna 1937 julkaistussa kirjassaan Attention, Tanks! G. Guderian ilmoitti, että Neuvostoliitossa oli tuolloin 10 000 panssarivaunua, mutta kenraalin esikunnan päällikkö Beck ja sensuuri vastustivat tätä lukua. Merkintä. toim.)

Kuitenkin takaisin Pz.III. Kuudessa kuukaudessa 1941 hävisi peruuttamattomasti 660 tämän tyyppistä tankkia ja vuoden 1942 kahden ensimmäisen kuukauden aikana vielä 338. Saksan panssaroitujen ajoneuvojen tuolloin vallinneella tuotantonopeudella ei ollut mahdollista nopeasti korvata näitä panssarivaunuja. tappioita. Siksi Wehrmachtin tankidivisioonoissa ylläpidettiin jatkuvasti taisteluajoneuvojen kroonista pulaa.

Koko vuoden 1942 Pz.III pysyi Panzerwaffen tärkein iskuvoima, myös laajamittaisten hyökkäysoperaatioiden aikana itärintaman eteläsivulla. 23. elokuuta 1942 Pz.III Ausf.J 14. panssarijoukosta saavutti ensimmäisenä Volgan Stalingradin pohjoispuolella. Stalingradin taistelun ja Kaukasuksen taistelun aikana Pz.III kärsi vakavimmat tappiot. Lisäksi molemmilla aseilla aseistetut "troikat" - 42 ja 60 kaliiperilla osallistuivat näihin taisteluihin. Pitkäpiippuisen 50 mm:n tykin käyttö mahdollisti tulitaistelun etäisyyden työntämisen esimerkiksi T-34:llä lähes 500 m. Yhdessä varsin tehokkaan etuprojektion panssarisuojauksen kanssa. Pz.III:n mahdollisuudet molempien tankkien voittoon olivat suurelta osin tasoittuneet. Totta, saksalainen ajoneuvo pystyi saavuttamaan menestystä taistelussa tällaisella etäisyydellä vain käyttämällä PzGr 40 -alikaliiperisia kuoria.

Toukokuussa 1942 ensimmäiset 19 Ausf.J-tankkia 50 mm L/60 aseilla saapuivat Pohjois-Afrikkaan. Englanninkielisissä asiakirjoissa nämä koneet esiintyvät nimellä Panzer III Special. El-Ghazalan taistelun aattona Rommelilla oli vain 332 panssarivaunua, joista 223 oli "troikkaa". Samalla on pidettävä mielessä, että rintamalla ilmestyneet amerikkalaiset Grant I -pankit olivat käytännössä haavoittumattomia saksalaisten tankkien aseille. Poikkeuksia olivat Pz.III Ausf.J ja Pz.IV Ausf.F2 pitkäpiippuisilla aseilla, mutta Rommelilla oli vain 23 näitä ajoneuvoja. Siitä huolimatta, brittiläisten joukkojen numeerisesta paremmuudesta huolimatta, saksalaiset lähtivät jälleen hyökkäykseen, ja kesäkuun 11. päivään mennessä koko kehittynyt linnoituslinja El-Gazalasta Bir-Hakeimiin oli heidän käsissään. Useiden taistelupäivien aikana Britannian armeija menetti 550 tankkia ja 200 asetta, ja brittiyksiköt aloittivat häiriöttömän vetäytymisen takapuolustusasemaan Egyptin alueella lähellä El Alameinia.

Pz.III Ausf.F 10. panssarivaunudivisioonan 7. panssarivaunurykmentistä. Ranska, toukokuu 1940.

Raskaat taistelut tällä linjalla alkoivat elokuun lopussa 1942. Rommelin tällä hetkellä käynnistämän hyökkäyksen aattona Afrika Korpsilla oli 74 Panzer III -erikoista. Epäonnistuneiden hyökkäystaistelujen aikana saksalaiset kärsivät raskaita kaluston menetyksiä, joita he eivät pystyneet korvaamaan. Lokakuun loppuun mennessä Saksan joukoissa oli jäljellä enää 81 taisteluvalmis panssarivaunua. Lokakuun 23. päivänä 1029 kenraali Montgomeryn 8. armeijan panssarivaunua lähti hyökkäykseen. Marraskuun 3. päivään mennessä saksalaisten ja italialaisten joukkojen vastarinta murtui, ja he aloittivat nopean vetäytymisen hylkäämällä kaikki raskaat laitteet. Esimerkiksi 15. panssaridivisioonassa oli marraskuun 10. päivään mennessä jäljellä 1177 miehistöä, 16 tykkiä (joista neljä oli 88 mm) eikä yhtään panssarivaunua. Poistuessaan Libyasta täydennystä saanut Rommelin armeija pystyi tammikuussa 1943 pysäyttämään britit Tunisian rajalla, Maret-linjalla.

Vuonna 1943 joukko Pz.III-tankkeja, pääasiassa L- ja N-muunnelmia, osallistui Afrikan kampanjan viimeisiin taisteluihin. Erityisesti 15. panssaridivisioonan Ausf.L-panssarivaunut osallistuivat amerikkalaisten joukkojen tappioon Kasserinen solassa 14.2.1943. Ausf.N-tankit olivat osa 501. raskasta panssarivaunupataljoonaa. Heidän tehtävänsä oli suojella "tiikerien" asemaa vihollisen jalkaväen hyökkäyksiltä. Saksalaisten joukkojen antauduttua Pohjois-Afrikassa 12. toukokuuta 1943 kaikista näistä tankeista tuli liittoutuneiden palkintoja.

Pz.III:n taistelukäytön pääteatteri vuonna 1943 pysyi itärintamalla. Totta, vuoden puoliväliin mennessä Neuvostoliiton tankkien vastaisen taistelun päätaakka siirrettiin Pz.IV:lle pitkäpiippuisilla 75 mm:n aseilla, ja "troikalla" oli yhä enemmän tukiroolia panssarihyökkäyksissä. Siitä huolimatta he muodostivat edelleen noin puolet Wehrmachtin panssarivaunulaivastosta itärintamalla. Kesään 1943 mennessä saksalaisen panssarivaunudivisioonan henkilökuntaan kuului kahden pataljoonan panssarirykmentti. Ensimmäisessä pataljoonassa yksi komppania oli aseistettu "kolmioilla", toisessa - kahdella. Yhteensä divisioonalla piti olla 66 tämän tyyppistä lineaarista tankkia.

Pz.III:n "jäähyväiset" oli Operation Citadel. Taulukko antaa käsityksen eri modifikaatioiden Pz.III-panssarivaunujen läsnäolosta Wehrmachtin ja SS-joukkojen tankissa ja moottoroiduissa divisioonoissa Operation Citadel -operaation alussa.

Pz.III-TANKIEN LÄHTÖ SAKSALLISESSA SÄILIÖSSÄ JA MOOTTORIDIVOISSSA TOIMENPITEEN "CITADEL" aattona

Näiden panssarivaunujen lisäksi 502. ja 505. raskaissa panssarivaunupataljoonoissa, 656. panssarihävittäjädivisioonassa ja muissa yksiköissä oli vielä 56 ajoneuvoa. Saksalaisten tietojen mukaan heinä- ja elokuussa 1943 menetettiin 385 kolminkertaista. Yhteensä tappiot olivat vuoden aikana 2719 Pz.III-yksikköä, joista 178 palasi käyttöön korjausten jälkeen.

Vuoden 1943 loppuun mennessä tuotannon lopettamisen vuoksi Pz.III:n määrä ensimmäisen rivin yksiköissä väheni jyrkästi. Huomattava määrä tämän tyyppisiä tankkeja siirrettiin erilaisiin koulutus- ja reserviyksiköihin. He palvelivat myös toissijaisissa operaatioteattereissa, esimerkiksi Balkanilla tai Italiassa. Marraskuuhun 1944 mennessä hieman yli 200 Pz.III:ta oli jäljellä ensimmäisen rivin taisteluyksiköissä: itärintamalla - 133, lännessä - 35 ja Italiassa - 49.

Maaliskuussa 1945 joukoissa oli seuraava määrä tankkeja:

Pz.III L/42-216

Pz.III L/60 - 113

Pz.III L/24–205

Pz.Beob.Wg.III - 70

Pz.Bf.Wg.IIl - 4

Berge-Pz.III - 130.

Linjapanssarivaunuista ja edistyksellisistä tykistötarkkailuajoneuvoista 328 yksikköä oli reserviarmeijassa, 105 käytettiin koulutusvälineinä ja 164 etuyksiköissä olevaa ajoneuvoa jakautuivat seuraavasti:

Itärintama - 16

Länsirintama -

Italia - 58

Tanska/Norja - 90.

Saksan tilastot sodan viimeiseltä vuodelta päättyvät 28. huhtikuuta, ja Pz.III:n läsnäolon luvut joukoissa tänä päivänä ovat lähes samat kuin yllä annetut, mikä osoittaa käytännön osallistumatta jättämisen. kolminkertaistaa” sodan viimeisten päivien taisteluissa. Saksalaisten tietojen mukaan 1.9.1939-10.4.1945 Pz.III-tankkien peruuttamattomat tappiot olivat 4706 yksikköä.

Muutama sana Pz.III:n vientitoimituksista, jotka olivat hyvin merkityksettömiä. Syyskuussa 1942 Unkari sai 10 M-muunnoksen tankkia. Toiset 10-12 ajoneuvoa luovutettiin unkarilaisille vuonna 1944. Vuoden 1942 lopussa Romaniaan toimitettiin 11 Ausf.N-autoa. He olivat palveluksessa 1. Romanian panssaridivisioonan "Great Romania" (Romania Mage) kanssa. Vuonna 1943 näitä tankkeja 10 tilasi Bulgaria, mutta lopulta saksalaiset toimittivat sille Pz.38(t). Slovakia sai 7 Ausf.N:ää vuonna 1943. Kroatian joukkojen kanssa oli käytössä useita muunnelmien N ja L koneita. Turkki suunnitteli ostavansa 56 L- ja M-versiota, mutta näitä suunnitelmia ei voitu toteuttaa. Näin ollen korkeintaan 50 Pz.III:ta saapui Saksan kanssa liittoutuneiden valtioiden armeijoihin.

Taisteluissa puna-armeijan kanssa Unkarin armeija käytti aktiivisimmin näitä tankkeja.

Puna-armeija käytti myös tiettyä määrää vangittuja Pz.III:ita, pääasiassa vuosina 1942-1943. Kaapattujen tankkien rungossa valmistettiin noin 200 SU-76I itseliikkuvaa tykistöjalustaa, joita käytettiin taisteluissa saksalaisten joukkojen kanssa vuoden 1943 loppuun asti.

Vuonna 1967 brittiläinen panssarivaunuteoreetikko Richard Ogorkevich hahmotteli kirjassaan Designs and Development of Combat Vehicles uteliaan teorian "kevyt-keskikokoisten" tankkien väliluokan olemassaolosta. Hänen mielestään ensimmäinen kone tässä luokassa oli Neuvostoliiton T-26, aseistettu 45 mm:n tykillä. Lisäksi Ogorkevich sisälsi tsekkoslovakian LT-35 ja LT-38 ajoneuvot, ruotsalaiset La-10, englantilaiset "risteilijät" Mk I:stä Mk IV:ään, BT-perheen neuvostotankkeja ja lopuksi saksalaisen Pz.III:n. tähän kategoriaan.

Yksi 135 Pz.III:sta ammuttiin alas Ranskan kampanjan aikana. Tornin kyljessä olevan biisonin kuvan perusteella tämä Pz.III Ausf.E kuuluu 10. panssaridivisioonan 7. panssarirykmenttiin. toukokuuta 1940.

Minun on sanottava, että Ogorkevitšin teoriassa on tietty järkeä. Todellakin, kaikkien näiden taisteluajoneuvojen suorituskykyominaisuudet ovat melko lähellä toisiaan. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska näistä tankeista on tullut vihollisia taistelukentällä. Totta, vuoteen 1939 mennessä niiden suorituskykyominaisuudet olivat muuttuneet hieman, pääasiassa panssarin vahvistamisen suuntaan, mutta tärkein asia säilytettiin - kaikki nämä taisteluajoneuvot olivat suuremmassa tai pienemmässä määrin eräänlaisia ​​umpeen kasvaneita kevyitä tankkeja. He näyttivät astuneen kevyen luokan ylätangon yli, mutta he eivät saavuttaneet täysimittaista keskiluokkaa.

Siitä huolimatta 1930-luvulla aseistuksen ja liikkuvuuden pääparametrien onnistuneen yhdistelmän vuoksi "kevyt-keskikokoisia" tankkeja pidettiin universaaleina, jotka pystyivät yhtä lailla tukemaan jalkaväkeä ja suorittamaan ratsuväen tehtäviä.

Pz.III Ausf.G 5. panssarirykmentin 6. komppaniasta taistelussa. Pohjois-Afrikka. 1941

Jalkaväen saatto edellytti kuitenkin liikkumista jalkaväen nopeudella, ja tällaisista ajoneuvoista, joilla oli suhteellisen heikko panssarisuojaus, tuli helppo saalis panssarintorjuntatykistölle, mikä näkyi selvästi Espanjassa. Toinen toiminto, joka vahvistettiin jo toisen maailmansodan alussa, he eivät myöskään voineet suorittaa yksin, niitä oli tuettava tai lopulta korvattava tankeilla tehokkaammilla aseilla, esimerkiksi 75 mm: n aseilla. tykki, joka pystyy paitsi lyömään vihollisen ajoneuvoja, myös suorittamaan tehokkaan tulipalon räjähdysherkillä sirpalointikuorilla.

Matka itään on alkanut! 11. panssaridivisioonan Pz.III-yksikkö etenee syvälle Neuvostoliiton alueelle. Taustalla palaa BT-7. 1941

Tarve yhdistää "kevyt-keskikokoiset" panssarivaunut 75 mm:n aseella varustettuihin tankkeihin tuli kuitenkin jo 1930-luvun puolivälissä. He ratkaisivat tämän ongelman vain eri tavoilla: britit asensivat osia risteilijätankkeistaan ​​76 mm haupitseilla 2 punnan aseiden sijasta vakiotorniin, useita satoja BT-7A tykistötankkeja, joissa oli 76 mm tykki suurennettuun torniin. ammuttiin Neuvostoliitossa, kun taas saksalaiset kulkivat kardinaalisin ja vähiten yksinkertainen tapa luoda kaksi tankkia.

Itse asiassa vuonna 1934 neljä saksalaista yritystä sai tilauksen kehittää kaksi erilaista tankkia tunnuslauseilla ZW ("komppanian komentajan ajoneuvo") ja BW ("pataljoonan komentajan ajoneuvo"). On sanomattakin selvää, että nämä olivat vain nimellisiä mottoja. Näiden koneiden tekniset tiedot olivat lähellä. Peruspaino esimerkiksi 15 ja 18 tonnia. Merkittäviä eroja oli vain aseistuksessa: toisessa autossa oli oltava 37 mm ase, toisessa 75 mm ase. Tehtävän läheisyys johti lopulta kahden ajoneuvon luomiseen, jotka olivat painoltaan, mitoiltaan ja panssariltaan lähes identtisiä, mutta jotka erosivat aseistuksensa ja rakenteeltaan täysin erilaiset - Pz.III ja Pz.IV. Samanaikaisesti toisen taitto oli selvästi onnistuneempi. Pz.IV:ssä rungon alaosa on kapeampi kuin Pz.III:ssa, mutta Krupp-linkkerit laajentaneet tornilaatikon lokasuorien keskelle toivat tornirenkaan halkaisijan 1680 mm:iin vs. 1520 mm:iin. joukkueelle Pz.III. Lisäksi moottoritilan kompaktimman ja järkevämmän sijoittelun ansiosta Pz.IV:ssä on huomattavasti suurempi ohjaustila. Tulos on ilmeinen: Pz.III:ssa ei ole laskuluukkuja kuljettajalle ja ampuja-radiooperaattorille. Mihin tämä voi johtaa, jos haaksirikkoutunut säiliö on kiireellisesti poistuttava, on selvää ilman selitystä. Yleisesti ottaen lähes samoilla kokonaismitoilla Pz.III:n panssaroitu tilavuus oli pienempi kuin Pz.IV:n.

Pz.III Ausf.J, eversti Khasinin vartijoiden panssariyksikkö ampui alas. Lounaisrintama, 1942.

On syytä korostaa, että molemmat koneet luotiin rinnakkain, kukin oman toimeksiantonsa mukaisesti, eikä niiden välillä ollut kilpailua. On sitäkin vaikeampaa selittää näin läheisten toimeksiantojen ilmaantumista ja sitä seuraavaa molempien tankkien käyttöönottoa. Olisi paljon loogisempaa hyväksyä yksi panssarivaunu, mutta kahdella asevaihtoehdolla. Tällainen päätös aiheuttaisi huomattavasti vähemmän kustannuksia tulevaisuudessa. On aivan selvää, että kun saksalaiset käynnistivät massatuotantoon kaksi kaikilta osin lähes identtistä, mutta aseistuksen ja suunnittelun erilaista tankkia, tekivät virheen. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että puhumme vuosista 1934-1937, jolloin oli vaikea arvata polkua, jota tankkien rakentaminen vie.

Tankit Pz.III Ausf.L Tunisiassa. joulukuuta 1942.

Omassa kategoriassaan "kevyt-keskikokoiset" tankit Pz.III osoittautui nykyaikaisimmaksi, sillä se on perinyt kevyille tankeille tyypilliset puutteet vähiten. Kun sen panssaria ja aseistusta vahvistettiin ja massa ylitti 20 tonnia, minkä käytännössä teki keskikokoisen panssarivaunun "troikka", ylivoima entisiin "kollegoihin" kasvoi entisestään. Se moninkertaistui panssarivaunuyksiköiden ja kokoonpanojen taktisten menetelmien ylivoimalla. Tämän seurauksena Saksan komentolla ei ollut sodan kahden ensimmäisen vuoden aikana paljon syytä olla huolissaan Pz.III:n taisteluominaisuuksista.

Kaatui SS-moottoridivisioonan "Reich" epäonnistuneen ohjauksen seurauksena Pz.III Ausf.M. Kursk Bulge, 1943.

Tilanne muuttui täysin vuonna 1941, kun saksalaiset kohtasivat T-34:n itärintamalla ja Grantin Afrikassa. Pz.III:lla oli myös tiettyjä etuja niihin nähden. Erityisesti T-34 oli ylivoimainen havainto- ja tähtäyslaitteiden lukumäärän ja laadun, miehistön mukavuuden, hallittavuuden ja teknisen luotettavuuden suhteen. "Grant" oli kunnossa valvontalaitteiden ja luotettavuuden suhteen, mutta suunnittelultaan ja ulkoasultaan se oli huonompi kuin "troika". Pääasia kuitenkin kumosi kaikki nämä edut: molemmat ajoneuvot suunniteltiin osaksi lupaavaa "universaalin" säiliön konseptia, joka on suunniteltu korvaamaan sekä "kevyt-keskikokoiset" että tukisäiliöt. Neuvostoliitossa ymmärrys tällaisen korvaamisen tarpeesta tuli "kevyiden ja keskikokoisten" tankkien pitkän kehityspolun seurauksena. USA:ssa ei tapahtunut evoluutiota ollenkaan, mutta amerikkalaiset tekivät nopeita ja mikä tärkeintä, oikeat johtopäätökset jonkun muun kokemuksesta. Ja entä saksalaiset? Ilmeisesti vuoden 1941 puoliväliin mennessä he ymmärsivät täysin tekemänsä virheen vakavuuden. Syyskuun 6. päivänä 1941 Hitlerille esiteltiin raportti, joka perusteli Pz.III:n ja Pz.IV:n "yhdistymisen" edut. Asia käynnistettiin, ja useat yritykset saivat tehtäväkseen kehittää erilaisia ​​vaihtoehtoja Panzerkampfwagen III ja IV n.A. (n.A. neue Ausfuhrung - uusi versio).

Pz.III Ausf.N, ammuttiin alas Operation Citadel aikana. Tunnuksista päätellen tämä ajoneuvo on Wehrmachtin 2. panssarivaunudivisioonan 3. panssarivaunurykmentistä. Oryolin ohjaus, elokuu 1943.

Krupp-yritys rakensi kaksi prototyyppiä, jotka olivat Pz.III uudella Pz.III / IV:lle tarkoitetulla alavaunulla. Tiepyörät olivat porrastettuja, jousitus oli vääntötanko. Molempia koneita on testattu pitkään eri testipaikoilla. Myös muita jousitus- ja alustavaihtoehtoja kehiteltiin. Suunnittelu ja testaus johtivat vuoden 1942 alussa yhtenäisen alustan Geschutzwagen III / IV ("aseen alusta") luomiseen, jossa tiepyörät, jousitus, tukirullat, ohjauspyörät ja telat lainattiin Pz.IV Ausf:lta. F-säiliö ja vetopyörät, moottori ja vaihdelaatikko - Pz.III Ausf.J. Mutta ajatus "yhdestä" säiliöstä ei koskaan toteutunut. Tämä projekti hylättiin maaliskuussa 1942, kun Pz.IV Ausf.F varustettiin 75 mm:n tykillä, jonka piipun pituus oli 43 kaliiperia, mikä muutti tukitankista "universaaliksi" yhdessä yössä ja ilman vaivaa.

Tällaista ratkaisua oli mahdotonta soveltaa Pz.III:aan. Välttämätön edellytys "universaalin" panssarin luomiselle oli vähintään 75 mm:n kaliiperin pitkäpiippuinen ase, jota ei voitu asentaa Pz.III-torniin ilman merkittäviä muutoksia tankin suunnittelussa. . Ja 50 mm:n aseella, jopa 60-kaliiperisella aseella, "troika" pysyi samana "kevyt-keskikokoisena" tankina. Mutta hänellä ei ollut "kollegoita" - vastustajia. Pz.III:n poistaminen tuotannosta kesällä 1943 oli ainoa ja, täytyy sanoa, myöhästynyt julkaisu.

Tämän seurauksena "universaali" "neljä" oli massatuotannossa sodan loppuun asti, Geschutzwagen III / IV -runkoa käytettiin aktiivisesti erilaisten itseliikkuvien aseiden luomiseen ... Mutta entä "troika"? Valitettavasti asiakkaan tekemä virhe säiliötyypin valinnassa vähensi suunnittelijoiden ja valmistajien työtä. Panzerwaffen säiliön "paletissa" "troika" osoittautui tarpeettomaksi.

Aloittaessaan toisen maailmansodan Puolan hyökkäyksellä, Saksalla oli vain noin sata Panzer III -panssarivaunua, joten Puolan kampanjassa ja taisteluissa Ranskan ja Ison-Britannian armeijoiden kanssa lännessä tämä panssarivaunu ei ollut niin havaittavissa vanhentuneiden joukossa. panssarivaunut, jotka tuolloin oli aseistettu Saksan panssarijoukoilla. Mutta Wehrmachtin itäisen kampanjan alussa Pz.III:sta oli jo tullut Saksan armeijan pääpanssarivaunu. 22. kesäkuuta 1941 Neuvostoliiton rajoilla oli 965 Panzer III -panssarivaunua.

Kuvaus

Panzer III -keskisäiliötä ovat kehittäneet vuodesta 1934 lähtien sellaiset tunnetut saksalaiset konsernit kuin Friedrich Krupp, MAN, Daimler-Benz ja Rheinmetal Borsing. Jokainen valmistaja esitteli säiliönäytteensä. Tämän seurauksena armeija piti parempana Daimler-Benz-projektia. Säiliö otettiin tuotantoon vuonna 1937 ja se sai lopullisen nimensä - "Pz.Kpfw.III". Ensimmäisessä versiossa "Panzer III Ausf.A" oli vain luodinkestävä panssari - 14,5 mm ja 37 mm ase. Säiliötä parannettiin ja jalostettiin nopeasti. Muutokset A, B, C, D ja E julkaistiin pienissä erissä. Ensimmäinen suuri erä (435 yksikköä) tuotti tankin "Panzer III Ausf.F". Suurin osa F-muunnostankkeista oli jo aseistettu 50 mm:n KwK 38 L/42 -tykillä. Vahvistettu etupanssari oli nyt 30 mm. Panssarin parantamista jatkettiin tekemällä erilaisia ​​suunnittelumuutoksia, lisäämällä panssaria ja vahvistamalla aseita. Joten "Panzer III Ausf.H":n etupanssari nostettiin jo 60 mm:iin. 30-luvun lopulla, 40-luvun alussa se oli erittäin hyvä anti-shell-panssari. Työskentele tankin parissa
jatkui Wehrmachtin ensimmäisten suurten voittojen aikana lännessä ja sitten sodan aikana Neuvostoliiton kanssa, jossa "Panzer III" oli jo Saksan armeijan pääpanssarivaunu. Massiivisimpien tuotantojen "Pz.III":n taisteluarvoa voidaan verrata tulivoiman ja panssarin osalta Neuvostoliiton keskikokoiseen panssarivaunuun "T-28", sillä Suomen sodan jälkeen näiden neuvostopanssarivaunujen 30 mm panssari oli nostettu 50-80 mm:iin. Puna-armeijan kevyet panssarivaunut, kuten T-26 ja BT-7, pystyivät taistelemaan Pz.III:ta vastaan ​​yhtäläisin ehdoin vain erittäin suotuisissa olosuhteissa, kuten äkillinen tulipalo väijytyksestä hyvin läheltä, mutta pääsääntöisesti , kolmikko ylitti kevyitä Neuvostoliiton tankkeja parhaiden suorituskykyominaisuuksien, ensisijaisesti panssarin ja aseiden, sekä erinomaisten ohjauslaitteiden, erinomaisen optiikan ja viiden hengen miehistön jäsenten tehtävänjaon ansiosta, joista jokainen teki oman asiansa. , kun taas esimerkiksi Neuvostoliiton kolmen hengen miehistö "T-26:lla" oli ylikuormitettu työllä. Mukavat työolosuhteet miehistölle lisäsivät Pz.III:n tehokkuutta taistelussa. Ja silti, kaikilla sen eduilla troikka ei voinut taistella täysin tasavertaisesti uudentyyppisten Neuvostoliiton taisteluajoneuvojen - T-34 ja KV - kanssa. Vain hyvin lähietäisyydeltä "Pz.III"-tykin tuli näihin tankkeihin oli tehokas - heikko ase tuli tuolloin tämän erinomaisen taisteluajoneuvon vakavimmaksi haittapuoliksi. Neuvostoliiton panssarivaunut toisaalta pystyivät tunkeutumaan Panzer III -panssariin ollessaan riittävän suurella etäisyydellä viimeksi mainitun tehokkaan tuhoamisalueen ulkopuolella. Ainoa asia, joka esti Neuvostoliiton tankkereita täysin ymmärtämästä etujaan taistelussa, oli radioviestinnän puute, ongelmat T-34:n ja erityisesti KV:n lähetyksessä sekä huono näkyvyys tankista. Tässä "troikalla" oli etuja, mutta nämä "T-34":n puutteet poistettiin sodan aikana, mikä vähensi osan "Pz.III":n paremmuudesta täysin tyhjäksi. "Panzer III" sai pääpanssarivaunun roolin vuoden 1941 itäisessä kampanjassa, ja saksalaisille epämiellyttävä yllätys oli sen huono ohjattavuus Neuvostoliittoa vastaan ​​käydyn sodan olosuhteissa - liian leveät toukkatelat vaikeuttivat sen kulkua. panssarivaunu liikkumaan pitkin Venäjän läpäisemättömyyttä. Kolmannen saksalaisen panssarivaunuryhmän komentaja Herman Goth huomautti, että teiden puute esti hänen Valko-Venäjän kautta Moskovaan siirtyneiden tankkien etenemisen melkein enemmän kuin Neuvostoliiton armeijat.
"Panzer III" -tankin uusimpia modifikaatioita, eli "Ausf.J", "Ausf.L" ja "Ausf.M" arvioitaessa on syytä sanoa, että 30-luvun lopulla, 40-luvun alussa se olisi ollut vain erinomainen tankissa, mutta kun näiden uusimman sarjan tankkien todella massatuotanto otettiin käyttöön, Saksan vastustajilla oli jo myös hyviä panssaroituja ajoneuvoja, jotka eivät olleet millään tavalla huonompia ja jopa ylittivät saksalaisen tankin useissa ominaisuuksissa. Britit saattoivat vastustaa saksalaista Pz.III:ta Matildallaan, jossa on 78 mm:n etupanssari, sekä hyvin panssaroidulla Valentine-jalkaväen panssarivaunulla. Neuvostoliitto valmisti massatuotantona keskikokoisia T-34-panssarivaunuja, ja amerikkalaiset alkoivat lähettää M4 Sherman -tankkeja liittolaisilleen Lend-Leasen alaisuudessa. Panzer III -suunnittelun äärimmäinen potentiaali saavutettiin, kun L- ja M-modifikaatiot kehitettiin. Troikkaan ei ollut mahdollista vahvistaa panssaria edelleen ja asentaa tehokkaampaa tykkiä. Neuvostoliitto, Iso-Britannia ja Yhdysvallat jatkoivat taisteluajoneuvojensa ominaisuuksien parantamista, eikä "Panzer III:ta" voitu enää pitää omalla tasollaan. Siihen mennessä Saksalla oli kauan sitten ollut kehittyneempi panssarivaunu - "Panzer IV", josta lopulta päätettiin panostaa sen jälkeen, kun "Panzer III" -konetta ei ollut mahdollista modernisoida edelleen.

Aktiivisten vihollisuuksien alkaessa lännessä - 10. toukokuuta 1940 - Panzerwaffella oli jo 381 PzKpfw III -panssarivaunua ja 60 - 70 komentopanssarivaunua. Totta, vain 349 tämän tyyppistä ajoneuvoa oli välittömässä valmiudessa taisteluoperaatioihin.

Puolan kampanjan jälkeen saksalaiset nostivat panssarivaunuosastojen lukumäärän kymmeneen, ja vaikka kaikilla ei ollut vakiorakennetta kahdella panssarirykmentillä, niitä ei ollut mahdollista varustaa täysin säännöllisellä määrällä kaikentyyppisiä tankkeja. "Vanhat" viisi tankidivisioonaa eivät kuitenkaan eronneet paljon "uusista" tässä suhteessa. Panssarirykmentissä piti olla 54 PzKpfw III ja PzBfWg III panssarivaunua. On helppo laskea, että kymmenessä viiden divisioonan panssarirykmentissä olisi pitänyt olla 540 PzKpfw III:ta. Tämä tankkien määrä ei kuitenkaan ollut vain fyysistä. Guderian valittaa tästä: ”Erityisen tärkeä ja tarpeellinen panssarirykmenttien uudelleenvarustaminen T-III- ja T-IV-tyyppisillä tankeilla eteni erittäin hitaasti teollisuuden heikon tuotantokapasiteetin vuoksi sekä mm. seurausta maajoukkojen korkean komennon suorittamasta uudentyyppisten panssarivaunujen tuhoamisesta."

Ensimmäinen syy, jonka kenraali esitti, on kiistaton, toinen on erittäin kyseenalainen. Panssarivaunujen läsnäolo joukkoissa vastasi melko toukokuuhun 1940 mennessä valmistettujen ajoneuvojen määrää.

Oli miten oli, saksalaisten täytyi keskittää niukat keskisuuret ja raskaat panssarivaunut päähyökkäysten suuntaan toimiviin kokoonpanoihin. Joten Guderian-joukon 1. panssarivaunudivisioonassa oli 62 panssarivaunua PzKpfw III ja 15 PzBfWg .III. Toisella panssaridivisioonalla oli 54 PzKpfw III:ta. Muilla divisioonoilla oli pienempi määrä tämän tyyppisiä taisteluajoneuvoja.

PzKpfw III osoittautui varsin sopivaksi kaikentyyppisten ranskalaisten kevyiden panssarivaunujen torjuntaan. Tilanne oli paljon huonompi tavattaessa keskikokoisia D2- ja S35- ja raskas B1bis-kuvia. Saksalaiset 37 mm aseet eivät läpäisseet niiden panssaria. Guderian itse otti tästä tilanteesta henkilökohtaisia ​​vaikutelmia. Tässä on mitä hän kirjoittaa, muistelee taistelua ranskalaisten panssarivaunujen kanssa Junivillen eteläpuolella 10. kesäkuuta 1940: "Pankkitaistelun aikana yritin turhaan lyödä ranskalaista panssarivaunua "B" vangitun ranskalaisen 47 mm:n tulella. panssarintorjunta-ase; kaikki kuoret pomppasivat paksuista panssaroiduista seinistä aiheuttamatta mitään vahinkoa tankille. Myöskään 37 ja 20 mm aseemme eivät olleet tehokkaita tätä konetta vastaan. Joten meidän piti kantaa tappiot."

Mitä tulee tappioihin, Panzerwaffe menetti 135 PzKpfw III -tankkia Ranskassa.

Kuten muutkin saksalaiset panssarivaunut, "troikat" osallistuivat operaatioon Balkanilla keväällä 1941. Tässä teatterissa saksalaisten panssarivaunujen suurin vaara ei ollut harvat Jugoslavian ja Kreikan panssarivaunut ja panssarintorjuntatykit, vaan vuoristoiset, toisinaan päällystämättömät tiet ja huonot sillat. Maaliskuussa 1941 Kreikkaan saapuneiden saksalaisten ja brittiläisten joukkojen välillä tapahtui vakavia yhteenottoja, jotka johtivat tappioihin, vaikkakin merkityksettömiin. Suurin taistelu käytiin, kun saksalaiset murtautuivat Metaxas-linjan läpi Pohjois-Kreikassa lähellä Ptolemaisin kaupunkia. Wehrmachtin 9. panssaridivisioonan panssarivaunut hyökkäsivät 3. kuninkaallista panssarivaunurykmenttiä vastaan ​​täällä. Brittiläiset A10-risteilijätankit olivat voimattomia PzKpfw III:ta vastaan, erityisesti H-versiota vastaan, jossa oli 60 mm etupanssari ja 50 mm aseet. Tilanne pelasti Royal Horse Artillery -tykistöllä - 15 saksalaista tankkia, mukaan lukien useita PzKpfw III:ita, osui tulipaloon 25-naulan aseista. Tämä ei kuitenkaan vaikuttanut tapahtumien kehitykseen kokonaisuudessaan: 28. huhtikuuta rykmentin henkilökunta, joka jätti kaikki tankit, lähti Kreikasta.

Keväällä 1941 "troikojen" oli hallittava toinen operaatioteatteri - Pohjois-Afrikan. Maaliskuun 11. päivänä Wehrmachtin 5. kevyen divisioonan yksiköt aloittivat purkamisen Tripolissa, lukumäärä jopa 80 PzKpfw III:ta. Pohjimmiltaan nämä olivat G-malleja trooppisessa suunnittelussa (trop) vahvistetuilla ilmansuodattimilla ja jäähdytysjärjestelmällä. Pari kuukautta myöhemmin heihin liittyi 15. panssaridivisioonan taisteluajoneuvoja. Saapuessaan PzKpfw III oli parempi kuin mikä tahansa englantilainen tankki Afrikassa, lukuun ottamatta Matildaa.

Ensimmäinen suuri taistelu Libyan autiomaassa, johon osallistui PzKpfw III, oli 5. kevyen divisioonan 5. panssarirykmentin joukkojen hyökkäys Britannian asemiin Tobrukin lähellä 30. huhtikuuta 1941. Saksalaisten tankkerien pitkän ilmailukoulutuksen jälkeen tekemä hyökkäys osoittautui epäselväksi. Erityisen suuria tappioita kärsi 5. rykmentin 2. pataljoona. Riittää, kun sanotaan, että 24 PzKpfw III:ta ammuttiin alas. Totta, kaikki tankit evakuoitiin taistelukentältä ja 14 ajoneuvoa palasi pian palvelukseen. On huomattava, että saksalaisen Afrika Korpsin komentaja kenraali Rommel teki nopeasti johtopäätökset tällaisista epäonnistumisista, eivätkä saksalaiset jatkossa ryhtyneet rintamahyökkäuksiin, vaan suosivat sivuiskuja ja peittoa. Tämä oli sitäkin tärkeämpää, koska syksyn 1941 loppuun mennessä PzKpfw III:lla tai PzKpfw IV:llä ei ollut niin ratkaisevaa ylivoimaa useimpiin brittiläisiin tankkeihin verrattuna kuin keväällä. Esimerkiksi Crusader-operaation aikana marraskuussa 1941 britit etenivät 748 panssarivaunulla, mukaan lukien 213 Matildaa ja Valentinia, 220 Crusaderia, 150 vanhempaa risteilijäpanssarivaunua ja 165 amerikkalaista Stuartia. Afrikkalainen joukko saattoi vastustaa niitä vain 249 saksalaisella (joista 139 PzKpfw III:lla) ja 146 italialaisella tankilla. Samaan aikaan useimpien brittiläisten taisteluajoneuvojen aseistus ja panssarisuoja olivat samanlaisia ​​ja ylittivät joskus saksalaiset. Kahden kuukauden taistelujen seurauksena brittijoukot menettivät 278 panssarivaunua. Italialais-saksalaisten joukkojen tappiot olivat vertailukelpoisia - 292 tankkia.

Englannin 8. armeija työnsi vihollisen taakseen lähes 800 km ja valtasi koko Cyrenaican. Mutta hän ei pystynyt ratkaisemaan päätehtäväänsä - tuhota Rommelin joukot.

Tammikuun 5. päivänä 1942 Tripoliin saapui saattue, joka toimitti 117 saksalaista (enimmäkseen PzKpfw III Ausf J 50 mm:n tykillä 42 kaliiperilla) ja 79 italialaista tankkia. Saatuaan tämän vahvistuksen Rommel aloitti ratkaisevan hyökkäyksen 21. tammikuuta. Kahdessa päivässä saksalaiset etenivät 120-130 km itään, kun taas britit vetäytyivät nopeasti.

Kysymys on luonnollinen - jos saksalaisilla ei ollut määrällistä eikä laadullista ylivoimaa viholliseen nähden, miten heidän onnistumisensa voidaan selittää? Tässä on vastaus tähän kysymykseen, jonka kenraalimajuri von Mellenthin antoi muistelmissaan (silloin hän palveli majurin arvossa Rommelin päämajassa):

”Mielestäni voittomme määräytyivät kolmella tekijällä: panssarintorjuntaaseemme laadullinen ylivoima, sotilashaarojen välisen vuorovaikutuksen periaatteen systemaattinen soveltaminen ja viimeisenä mutta ei vähäisimpänä taktiset menetelmämme. Vaikka britit rajoittivat 3,7 tuuman ilmatorjuntatykkiensä (erittäin voimakkaiden aseiden) roolin taistelulentokoneisiin, me käytimme 88 mm:n aseitamme sekä tankkien että lentokoneiden ampumiseen. Marraskuussa 1941 meillä oli vain kolmekymmentäviisi 88 mm:n tykkiä, mutta panssarivaunujemme kanssa liikkuessa nämä aseet aiheuttivat valtavia tappioita brittiläisille tankeille. Lisäksi 50 mm:n panssarintorjuntaaseemme suurella suunopeudella olivat huomattavasti parempia kuin brittiläiset kaksipuniset aseet, ja näiden aseiden patterit seurasivat aina tankkejamme taistelussa. Kenttätykistömme oli myös koulutettu toimimaan panssarivaunujen kanssa. Lyhyesti sanottuna saksalainen panssaridivisioona oli äärimmäisen joustava muodostelma kaikista asevoimien haaroista, aina, sekä hyökkäyksessä että puolustuksessa, tukeutuen tykistöyn. Britit sitä vastoin pitivät panssarintorjunta-aseet puolustusaseina eivätkä käyttäneet kunnolla voimakasta kenttätykistöään, joka olisi pitänyt kouluttaa tuhoamaan panssarintorjuntaaseemme.

Kaikki, mitä von Mellenthin sanoi, erityisesti mitä tulee kaikentyyppisten joukkojen vuorovaikutukseen tankkien kanssa, oli ominaista myös toiselle operaatioteatterille - itärintamalle, josta tuli tärkein PzKpfw III:lle, samoin kuin kaikille muille saksalaisille tankeille.

Kesäkuun 1. päivänä 1941 Wehrmachtissa oli 235 PzKpfw III -panssarivaunua 37 mm:n tykillä (muut 81 ajoneuvoa oli korjauksessa). 50 mm tykillä varustettuja tankkeja oli huomattavasti enemmän - 1090! Lisäksi 23 ajoneuvoa varustettiin uudelleen. Kesäkuun aikana teollisuuden odotettiin saavan vielä 133 taisteluajoneuvoa.

Tästä määrästä 965 PzKpfw III -panssarivaunua oli tarkoitettu suoraan Neuvostoliiton hyökkäystä varten, jotka jakautuivat enemmän tai vähemmän tasaisesti 16 saksalaisen panssarivaunudivisioonan kesken 19:stä Operaatio Barbarossassa (6., 7. ja 8. panssarivaunudivisioonat aseistettiin Tšekkoslovakialla). -tehty tankit). Esimerkiksi 1. panssaridivisioonalla oli 73 PzKpfw III:a ja 5 komento-PzBfWg III:ta, kun taas 4. panssasidivisioonalla oli 105 tämän tyyppistä taisteluajoneuvoa. Lisäksi suurin osa tankeista oli aseistettu 50 mm L / 42 aseilla.

Minun on sanottava, että "troikat" kokonaisuudessaan olivat useimpien Neuvostoliiton tankkien tasavertainen vastustaja, jollain tapaa niitä parempia, mutta jollain tapaa huonompia. Kolmen tärkeimmän arviointiparametrin - aseistuksen, ohjattavuuden ja panssarisuojauksen - suhteen PzKpfw III oli huomattavasti parempi kuin T-26. BT-7:ään verrattuna saksalaisella ajoneuvolla oli etu panssarisuojauksessa, T-28:aan ja KV:aan verrattuna - ohjattavuuden suhteen. Kaikissa kolmessa parametrissa "troika" oli toinen vain T-34: n jälkeen. Samanaikaisesti PzKpfw III:lla oli kiistaton ylivoima kaikkiin Neuvostoliiton tankkeihin nähden havaintolaitteiden määrässä ja laadussa, tähtäinten laadussa, moottorin, vaihteiston ja alustan luotettavuudessa. Tärkeä etu oli miehistön jäsenten ehdoton työnjako, josta useimmat Neuvostoliiton tankit eivät voineet ylpeillä. Jälkimmäiset olosuhteet, koska suorituskykyominaisuuksissa kokonaisuutena ei ollut selkeää ylivoimaa, mahdollistivat PzKpfw III:n voittajan useimmissa tapauksissa tankkitaisteluissa. Kuitenkin, kun tapasi T-34:n ja vielä enemmän KV:n kanssa, tämän saavuttaminen oli erittäin vaikeaa - hyvä tai huono optiikka, mutta saksalainen 50 mm:n tykki pystyi tunkeutumaan heidän panssariensa vain hyvin lyhyeltä etäisyydeltä - ei yli 300 m. Ei ole sattumaa, että kesäkuun 1941 ja syyskuun 1942 välisenä aikana vain 7,5 % tykistöjen tuhoamista T-34-panssarivaunuista joutui näiden aseiden tulen uhreiksi. Samanaikaisesti suurin taakka taistelussa Neuvostoliiton keskikokoisia panssarivaunuja vastaan ​​"laski panssarintorjuntatykistön harteille" - 54,3% T-34-tankeista osui tulipaloon 50 mm:n PaK 38 -panssarintorjuntatykistä kauden aikana. määrätty aika. Tosiasia on, että panssarintorjuntatykki oli tehokkaampi kuin panssariase, sen piipun pituus oli 56,6 kaliiperia ja panssarin lävistävän ammuksen alkunopeus oli 835 m/s. Ja hänellä oli enemmän mahdollisuuksia tavata Neuvostoliiton tankki.

Edellä olevasta seuraa, että PzKpfw III, tuolloin massiivisin Wehrmacht-panssarivaunu, jolla oli myös suurimmat panssarintorjuntaominaisuudet, oli vuonna 1941 täysin voimaton Neuvostoliiton T-34- ja KV-koneita vastaan. Jos otamme huomioon määrällisen paremmuuden puutteen, käy selväksi, kuinka Hitler ehkä tietämättä tai ymmärtämättä bluffoi hyökkääessään Neuvostoliittoa vastaan. Joka tapauksessa 4. elokuuta 1941 armeijaryhmäkeskuksen päämajassa pidetyssä kokouksessa hän sanoi G. Guderianille: "Jos tietäisin, että venäläisillä todella oli niin paljon panssarivaunuja kuin kirjassanne on annettu, minä ei luultavasti aloittaisi tätä sotaa." (Vuonna 1937 julkaistussa kirjassaan Attention, Tanks! Guderian huomautti, että Neuvostoliitossa oli tuolloin 10 000 panssarivaunua, mutta esikunnan päällikkö Beck ja sensuuri vastustivat tätä lukua.

Kuitenkin takaisin PzKpfw III: een. Vuoden 1941 kuuden kuukauden aikana 660 tämän tyyppistä tankkia katosi peruuttamattomasti ja vuoden 1942 kahden ensimmäisen kuukauden aikana vielä 338. Saksan panssaroitujen ajoneuvojen tuolloin vallinneella tuotantonopeudella ei ollut mahdollista nopeasti korvata nämä tappiot. Siksi Wehrmachtin tankidivisioonoissa ylläpidettiin jatkuvasti taisteluajoneuvojen kroonista pulaa. Koko vuoden 1942 PzKpfw III pysyi Panzerwaffen pääiskuvoimana, myös laajamittaisten hyökkäysoperaatioiden aikana itärintaman eteläpuolella. 23. elokuuta 1942 PzKpfw III Ausf J 14. panssarijoukosta saavutti ensimmäisenä Volgan Stalingradin pohjoispuolella. Stalingradin taistelun ja Kaukasuksen taistelun aikana PzKpfw III kärsi vakavimmat tappiot. Lisäksi näihin taisteluihin osallistui molemmilla aseilla - 42 ja 60 kaliiperilla - aseistetut "troikat". Pitkäpiippuisen 50 mm tykin käyttö mahdollisti tulitaistelun etäisyyden siirtämisen esimerkiksi T-34:stä lähes 500 metriin. Yhdessä PzKpfw:n etuprojektion varsin tehokkaan panssarisuojauksen kanssa III, molempien tankkien mahdollisuudet voittaa olivat suurelta osin tasoittuneet. Totta, saksalainen ajoneuvo pystyi saavuttamaan menestystä taistelussa tällaisella etäisyydellä vain käyttämällä PzGr 40 -alikaliiperisia kuoria.

Toukokuussa 1942 ensimmäiset 19 Ausf J -pankkia 50 mm L/60 aseilla saapuivat Pohjois-Afrikkaan. Englanninkielisissä asiakirjoissa nämä ajoneuvot esiintyvät nimellä PzKpfw III Special. El-Gazalan taistelun aattona Rommelilla oli vain 332 panssarivaunua, joista 223 oli "troikkaa". Samalla on pidettävä mielessä, että rintamalla ilmestyneet amerikkalaiset Grant I -pankit olivat käytännössä haavoittumattomia saksalaisten tankkien aseille. Poikkeuksia olivat PzKpfw III Ausf J ja PzKpfw IV Ausf F2 pitkäpiippuisilla aseilla, mutta Rommelilla oli vain 23 tällaista ajoneuvoa. Siitä huolimatta, brittiläisten joukkojen numeerisesta paremmuudesta huolimatta, saksalaiset lähtivät jälleen hyökkäykseen, ja kesäkuun 11. päivään mennessä koko kehittynyt linnoituslinja El-Gazalasta Bir-Hakeimiin oli heidän käsissään. Useiden taistelupäivien aikana Britannian armeija menetti 550 tankkia ja 200 asetta, ja brittiyksiköt aloittivat häiriöttömän vetäytymisen takapuolustusasemaan Egyptin alueella lähellä El Alameinia.

Raskaat taistelut tällä linjalla alkoivat elokuun lopussa 1942. Rommelin tällä hetkellä käynnistämän hyökkäyksen aattona Afrika Korpsilla oli 74 PzKpfw III Specialia. Epäonnistuneiden hyökkäystaistelujen aikana saksalaiset kärsivät raskaita kaluston menetyksiä, joita he eivät pystyneet korvaamaan. Lokakuun loppuun mennessä Saksan joukoissa oli jäljellä enää 81 taisteluvalmis panssarivaunua. Lokakuun 23. päivänä 1029 kenraali Montgomeryn 8. armeijan panssarivaunua lähti hyökkäykseen. Marraskuun 3. päivään mennessä saksalaisten ja italialaisten joukkojen vastarinta murtui ja he aloittivat nopean vetäytymisen hylkäämällä kaikki raskaat laitteet. Esimerkiksi 15. panssaridivisioonassa oli marraskuun 10. päivään mennessä jäljellä 1177 miehistöä, 16 tykkiä (joista neljä oli 88 mm) eikä yhtään panssarivaunua. Poistuessaan koko Libyasta täydennystä saanut Rommelin armeija pystyi tammikuussa 1943 pysäyttämään britit Tunisian rajalla, Maret-linjalla.

Vuonna 1943 joukko PzKpfw III -tankkeja, pääasiassa L- ja N-muunnelmia, osallistui Afrikan kampanjan viimeisiin taisteluihin. Erityisesti 15. panssaridivisioonan Ausf L -panssarivaunut osallistuivat amerikkalaisten joukkojen tappioon Kasserinen solassa 14. helmikuuta 1943. Ausf N -panssarivaunut olivat osa 501. raskasta panssarivaunupataljoonaa. Heidän tehtävänsä oli suojella "Tiikerien" asemaa vihollisen jalkaväen hyökkäyksiltä. Saksalaisten joukkojen antauduttua Pohjois-Afrikassa 12. toukokuuta 1943 kaikista näistä tankeista tuli liittoutuneiden palkintoja.

PzKpfw III:n taistelukäytön pääteatteri vuonna 1943 pysyi itärintamalla. Totta, vuoden puoliväliin mennessä PzKpfw IV pitkäpiippuisilla 75 mm:n aseilla siirsi päätaakan Neuvostoliiton panssarivaunuja vastaan, ja "troikalla" oli yhä enemmän tukiroolia panssarihyökkäyksiä vastaan. He muodostivat kuitenkin edelleen noin puolet Wehrmachtin panssarivaunulaivastosta itärintamalla. Kesään 1943 mennessä saksalaisen panssarivaunudivisioonan henkilökuntaan kuului kahden pataljoonan panssarirykmentti. Ensimmäisessä pataljoonassa yksi komppania oli aseistettu "kolmioilla", toisessa - kahdella. Yhteensä divisioonalla piti olla 66 tämän tyyppistä lineaarista tankkia. PzKpfw III:n "jäähyväiskiertue" oli Operation Citadel. Taulukko antaa käsityksen eri modifikaatioiden PzKpfw III -panssarivaunujen läsnäolosta Wehrmachtin ja Waffen SS:n panssarivaunuissa ja moottoroiduissa divisioonoissa Operation Citadel -operaation alkaessa:

* Prosenttiosuus autojen kokonaismäärästä

Näiden tankkien lisäksi raskaissa panssaripataljoonoissa PzAbt 502 ja 505, 656. panssarivaunuhävittäjärykmentissä ja muissa yksiköissä oli vielä 56 ajoneuvoa. Saksalaisten tietojen mukaan heinä- ja elokuussa 1943 menetettiin 385 kolminkertaista. Yhteensä tappiot olivat vuoden aikana 2719 PzKpfw III -yksikköä, joista 178 palasi käyttöön korjausten jälkeen.

Vuoden 1943 loppuun mennessä tuotannon lopettamisen vuoksi PzKpfw III:n määrä ensimmäisen rivin yksiköissä väheni jyrkästi. Huomattava määrä tämän tyyppisiä tankkeja siirrettiin erilaisiin koulutus- ja reserviyksiköihin. He palvelivat myös toissijaisissa operaatioteattereissa, esimerkiksi Balkanilla tai Italiassa. Marraskuuhun 1944 mennessä ensimmäisen rivin taisteluyksiköissä oli jäljellä hieman yli 200 PzKpfw III:ta: itärintamalla - 133, lännessä - 35 ja Italiassa - 49.

Maaliskuussa 1945 joukoissa oli seuraava määrä tankkeja: PzKpfw III L / 42 - 216; PzKpfw III L/60 - 113; PzKpfw III L/24 - 205; PzBeobWg III - 70; РzBfWg III - 4; Berge-PzKpfw III - 30. Linjapanssarivaunuista ja edistyneistä tykistötarkkailuajoneuvoista 328 yksikköä oli reserviarmeijassa, 105 yksikköä käytettiin koulutuksena ja 164 ajoneuvoa etuyksiköissä. jakautuu seuraavasti: Itärintama - 16; Länsirintama - 0; Italia - 58; Tanska/Norja - 90.

Saksan tilastot sodan viimeiseltä vuodelta päättyvät 28. huhtikuuta, ja luvut PzKpfw III:n läsnäolosta joukoissa tänä päivänä ovat lähes samat kuin edellä, mikä osoittaa "troikojen" käytännön osallistumattomuuden. ” sodan viimeisten päivien taisteluissa. Saksalaisten tietojen mukaan 1. syyskuuta 1939 10. huhtikuuta 1945 PzKpfw III -panssarivaunujen peruuttamattomat tappiot olivat 4706 yksikköä.

Panssarivaunut PzKpfw III Puna-armeijassa

Vangittujen saksalaisten tankkien käyttö Puna-armeijassa alkoi toisen maailmansodan ensimmäisistä päivistä. Tällaisten laitteiden käytöstä vuonna 1941 on kuitenkin vähän tietoa, koska taistelukenttä pysyi vihollisen hallussa. Yksittäisten jaksojen kuvaukset antavat kuitenkin käsityksen noiden aikojen tapahtumista.

Joten 7. heinäkuuta 1941 länsirintaman 7. koneellisen joukkojen vastahyökkäyksen aikana 18. panssarivaunudivisioonan 2. luokan Ryazanovin sotilasinsinööri murtautui vihollislinjojen taakse T-26-panssarivaunullaan. Päivää myöhemmin hän meni jälleen omiin luokseen poistaen kaksi T-26:ta ja yhden vangitun PzKpfw III:n vaurioituneella aseella piirityksestä.

Vangittujen panssaroitujen ajoneuvojen, mukaan lukien PzKpfw III -panssarivaunut, käytön huippu (noin vuosien Neuvostoliiton asiakirjoissa ajoneuvoa kutsuttiin T-III:ksi, tämä venäläistetty indeksi sodanjälkeisinä vuosina siirtyi kaikkiin kotimaisiin sotahistoriallisiin julkaisuihin) 1942-1943. Jo keväällä 1942 julkaistiin "Muistio vangittujen saksalaisten taistelu- ja apuajoneuvojen käytöstä", jossa kuvattiin lyhyesti kaikkien Wehrmacht-panssarivaunujen suunnittelua ja ohjausta. Lisäksi annettiin suosituksia moottorin käynnistämisestä, ajamisesta ja aseiden käytöstä. Vuoden 1942 lopussa julkaistiin "Lyhyt opas vangitun saksalaisen T-III-tankin käyttämiseen". Tämä viittaa siihen, että "troika" oli melko yleinen panssari Puna-armeijassa, minkä arkistoasiakirjat vahvistavat.

Helmikuussa 1942 luutnantti S. Bykovin aloitteesta saksalainen PzKpfw III panssarivaunu palautettiin Etelärintaman 121. panssarivaunuun. Hyökkäyksen aikana helmikuun 20. päivänä Aleksandrovkan kylän lähellä sijaitsevaan vihollisen linnoitukseen Bykovin miehistö vangitun panssarivaunun kyydissä liikkui prikaatin muiden panssarivaunujen edellä. Saksalaiset, luulleet hänet omakseen, kaipasivat syvälle asemaansa. Tätä hyväkseen tankkerimme hyökkäsivät vihollista vastaan ​​takaapäin ja varmistivat kylän valloituksen minimaalisilla tappioilla. Maaliskuun alkuun mennessä 121. prikaatissa oli korjattu vielä neljä PzKpfw III:ta. Viidestä vangitusta ajoneuvosta muodostettiin panssariryhmä, joka toimi erittäin menestyksekkäästi vihollislinjojen takana maaliskuun taisteluissa. Vangittujen tankkien erottamiseksi vihollisen tankeista ne maalattiin tummanharmaiksi, jotta ne näyttivät uusilta, ja ne asettivat myös signaalin lipuilla - "Minä olen minun". Näitä tankkeja käytettiin melko pitkään, joka tapauksessa Harkovin suunnassa käytyjen taistelujen aikana toukokuun 1942 toisella puoliskolla kaksi PzKpfw III:ta oli vielä toiminnassa 121. panssariprikaatissa.

Maaliskuussa 1942 vangitut keskipitkät panssarit ilmestyivät myös Volhovin rintamalle. Erityisesti he oli aseistettu 8. armeijan 107. erillisen panssaripataljoonan kolmannella komppanialla. 8. huhtikuuta 1942 pataljoonan panssarivaunut (10 vangittua, yksi KV ja yksi T-34) tukivat jalkaväkemme hyökkäystä Venyaglovon alueella. Tämän taistelun aikana ylikersantti I. Baryshevin johtama PzKpfw III murtautui yhdessä 1. erillisen vuorikivääriprikaatin pataljoonan ja 59. hiihtopataljoonan kanssa saksalaisten taakse. Neljä päivää tankkerit ja jalkaväki taistelivat ympäröityinä, toivoen vahvistusten saapuvan. Mutta apua ei koskaan tullut, joten huhtikuun 12. päivänä Baryshevin panssarivaunu meni omilleen ja otti panssariin 23 jalkaväkeä - kaikki, mikä oli jäljellä kahdesta pataljoonasta.

5. heinäkuuta 1942 107. pataljoonalla oli kotimaisten ja muun tyyppisten vangittujen tankkien lisäksi kaksi РzKpfw III:ta.

Länsirintamalla oli lukuisten yksittäisten ajoneuvojen lisäksi myös kokonaisia ​​yksiköitä, jotka oli varustettu kaapatuilla materiaaleilla. Keväästä vuoden 1942 loppuun asti vallassa oli kaksi panssaripataljoonaa vangittuja panssarivaunuja, joita rintaman asiakirjoissa kutsutaan "erillisiksi panssaripataljooniksi kirjaimilla" B ". Yksi heistä oli osa 31., toinen - 20. armeijaa. 1. elokuuta 1942 ensimmäisessä oli yhdeksän T-60-konetta ja 19 saksalaista tankkia, pääasiassa PzKpfw III ja PzKpfw IV, toisessa - 7 PzKpfw IV, 12 PzKpfw III, kaksi rynnäkkötykkiä ja 10 tsekkoslovakiaa.
38(t). Vuoden 1943 alkuun asti molemmat pataljoonat osallistuivat aktiivisesti taisteluihin tukemalla jalkaväkeä tulella ja ohjauksella.

Syksyllä 1943 Puna-armeijan suurin vangittujen panssarivaunujen muodostelma, 213. panssariprikaati, taisteli osana länsirintaman 33. armeijaa. 10. marraskuuta 1943 prikaatissa oli neljä T-34:ää, 11 PzKpfw IV:tä ja 35 PzKpfw III:ta!

Huomattava määrä vangittuja panssarivaunuja käytettiin Pohjois-Kaukasian (Transkaukasian) rintaman joukoissa, missä Saksan 13. panssaridivisioona kukistui loka-marraskuussa 1942. Alkaneen vastahyökkäyksen aikana Neuvostoliiton joukot valtasivat huomattavan määrän vihollisen panssaroituja ajoneuvoja. Tämä teki mahdolliseksi muodostaa vuoden 1943 alkuun mennessä useita vangituilla taisteluajoneuvoilla varustettuja yksiköitä ja alayksiköitä. Joten esimerkiksi 151. panssarivaunuprikaati sai maaliskuun lopussa 2. pataljoonan, joka oli täysin varustettu vangituilla tankeilla: kolme PzKpfw IV:tä, viisi PzKpfw III:ta ja yksi PzKpfw II. Yhdessä prikaatin kanssa pataljoona osallistui taisteluihin osana 37. armeijaa. Samalla alueella taisteli 266. panssaripataljoona, jossa oli neuvostoliittolaisten lisäksi neljä PzKpfw III -panssarivaunua.

62. ja 75. erilliset panssarivaunupataljoonat taistelivat Pohjois-Kaukasian rintaman 56. armeijassa, jolla oli myös käytössä erilaisia ​​vangittuja ajoneuvoja. Mitä tulee PzKpfw III:een, jokaisessa pataljoonassa oli kaksi tällaista panssarivaunua. Yhdeksän PzKpfw III:ta oli osa 244. panssarirykmenttiä, joka saapui Pohjois-Kaukasian rintamalle heinäkuussa 1943. Lisäksi vangitut tankit taistelivat yhdessä amerikkalaisten M3:n ja M3l:n kanssa, jotka olivat rykmentin pääase.

Ehkä viimeinen jakso, jossa Neuvostoliiton joukot käyttivät vangittuja PzKpfw III -tankkeja suhteellisen suurissa määrissä, juontaa juurensa kesän 1943 lopulle. 28. elokuuta 1943 44. armeijan yksiköille annettiin erillinen panssarikomppania kolmesta PzKpfw IV:stä, 13 PzKpfw III:sta ja kahdesta "amerikkalaisesta" - M3:sta ja M3l:stä. Seuraavien kahden päivän aikana yhtiö valtasi yhdessä 130. jalkaväedivisioonan kanssa Varenochkan kylän ja Taganrogin kaupungin. Taistelun aikana tankkerit tuhosivat 10 ajoneuvoa, viisi ampumapistettä, 450 vihollisen sotilasta ja upseeria, valloittivat seitsemän ajoneuvoa, kolme korjauslentokonetta, kaksi traktoria, kolme varastoa, 23 konekiväärin ja 250 vankia. Samanaikaisesti viisi PzKpfw III:aa osui (yksi niistä paloi), ja kolme räjäytettiin miinoilla. Yhtiö menetti seitsemän kuollutta ja 13 haavoittunutta miestä.

Kun puhutaan vangittujen PzKpfw III -panssarivaunujen käytöstä Puna-armeijassa, ei voida sivuuttaa itseliikkuvan tykistötelineen SU-76I luomista sen perusteella.

Itseliikkuva ase SU-76I (I - "ulkomaalainen") loi keväällä 1943 Sverdlovskin tehtaalla numero 37 A. Kashtanovin johtaman suunnitteluryhmän toimesta. Samaan aikaan PzKpfw III -säiliön runko pysyi lähes ennallaan. Torni ja tornilaatikon ylälevy poistettiin. Niiden tilalle asennettiin nelisivuinen hitsattu hytti, joka pultattiin runkoon. Ohjaushytissä oli 76 mm:n itseliikkuva S-1-ase (muunnelma F-34-aseesta, tarkoitettu kevyiden itseliikkuvien aseiden aseistamiseen) ja 98 patruunan ammuskuorma. SU-76I:n miehistö koostui neljästä henkilöstä. Koska PzKpfw III -panssarivaunujen alustaa käytettiin eri muunneltuina muuntamiseen itseliikkuviksi aseiksi, myös itseliikkuvat tykit erosivat toisistaan ​​sekä ulkoisesti että sisäisesti. Vaihtoehtoja oli esimerkiksi kolme.

SU-76I sai tulikasteensa Kursk-bulgella. Heinäkuun 1943 alkuun mennessä keskusrintaman 13. armeijalla oli käytössään 16 tämäntyyppistä ajoneuvoa. Hyökkäyksen aikana Oreliin rintamaa vahvisti kaksi itseliikkuvaa tykistörykmenttiä, joista toisessa oli myös ajoneuvoja vangitulla alustalla (16 SU-76I ja yksi RzKpfw III). Voronezh Front sisälsi 33 SU-76I:tä.

Elo-syyskuussa 1943 1901., 1902. ja 1903. itseliikkuvat tykistörykmentit, jotka oli aseistettu itseliikkuvilla aseilla SU-76I, osallistuivat Belgorod-Kharkov -operaatioon.

Vuoden 1943 loppuun mennessä joukoissa ei ollut juurikaan jäljellä tällaisia ​​ajoneuvoja. Vuoden 1944 alussa kaikki SU-76I:t siirrettiin taisteluyksiköistä koulutusyksiköihin, joissa niitä käytettiin vuoden 1945 loppuun asti.

Koneen arviointi

Vuonna 1967 brittiläinen panssarivaunuteoreetikko Richard Ogorkevich hahmotteli kirjassaan Designs and Development of Combat Vehicles uteliaan teorian "kevyt-keskikokoisten" tankkien väliluokan olemassaolosta. Hänen mielestään ensimmäinen kone tässä luokassa oli Neuvostoliiton T-26, aseistettu 45 mm:n tykillä. Lisäksi Ogorkevitš sisällytti tähän luokkaan tšekkoslovakian ajoneuvot Lt-35 ja Lt-38, ruotsalaiset La-10, englantilaiset risteilijät Mk I:stä Mk IV:ään, BT-perheen neuvostotankkeja ja lopuksi saksalaisen PzKpfw III:n.

"Kevyiden ja keskikokoisten" säiliöiden vertailukelpoiset suorituskykyominaisuudet
säiliö/vaihtoehto	vuosi	Paino (kg	Miehistö	Etupanssari	Aseen kaliiperi	Nopeus
T-26 mod. 1938	1938	10280	3 henkilöä	15 mm	45 mm	30 km/h
BT-7 arr. 1937	1937	13900	3 henkilöä	20 mm	45 mm	53 km/h
	1935	13900	3 henkilöä	20 mm	45 mm	53 km/h
	1937	11000	4 henkilöä	25 mm	37 mm	42 km/h
Risteilijä Mk III	1937	14200	4 henkilöä	14 mm	42 mm	50 km/h
PzKpfw III A	1937	15400	5 henkilöä	14,5 mm	37 mm	32 km/h

Tarvitsee vain katsoa taulukkoa nähdäkseen, että Ogorkevitšin teoriassa on järkeä. Itse asiassa taisteluajoneuvojen suorituskykyominaisuudet ovat melko lähellä toisiaan. Joka tapauksessa ei ole selvää ylivoimaa kenenkään hyväksi. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska näistä tankeista on tullut vihollisia taistelukentällä. Totta, vuoteen 1939 mennessä niiden suorituskykyominaisuudet olivat muuttuneet hieman, pääasiassa panssarin vahvistamisen suuntaan, mutta tärkein asia säilyi - kaikki nämä taisteluajoneuvot olivat suuremmassa tai pienemmässä määrin eräänlaisia ​​​​ylenkasvuisia kevyitä tankkeja. He näyttivät astuneen kevyen luokan ylätangon yli, mutta he eivät saavuttaneet täysimittaista keskiluokkaa.

Siitä huolimatta 1930-luvulla aseistuksen ja liikkuvuuden pääparametrien onnistuneen yhdistelmän ansiosta "kevyt-keskikokoisia" tankkeja pidettiin yleismaailmallisina, jotka pystyivät yhtä lailla tukemaan jalkaväkeä ja suorittamaan ratsuväen tehtäviä.

Saatto eteni kuitenkin jalkaväen nopeudella, ja suhteellisen heikon panssarisuojauksen omaavista panssarivaunuista tuli helppo saalis panssarintorjuntatykistölle, mikä näkyi selvästi Espanjassa. Toista toimintoa, joka vahvistettiin jo aivan toisen maailmansodan alussa, ei myöskään voitu suorittaa itsenäisesti, ne piti tukea tai lopulta korvata tankeilla tehokkaammilla aseilla, esimerkiksi 75 mm:n tykillä, jotka pystyvät ei vain lyödä vihollisen varusteita, vaan myös johtaa tehokasta tulipaloa räjähdysherkillä sirpaloituksilla.

Tarve yhdistää "kevyt-keskikokoiset" panssarivaunut 75 mm:n tykillä varusteltuihin tankkeihin tuli kuitenkin jo 30-luvun puolivälissä. He ratkaisivat tämän ongelman vain eri tavoilla: britit asensivat osia risteilijätankkeistaan ​​76 mm haupitseilla 2 punnan aseiden sijasta vakiotorniin, useita satoja BT-7A tykistötankkeja, joissa oli 76 mm tykki suurennettuun torniin. ammuttiin Neuvostoliitossa, kun taas saksalaiset kulkivat kardinaalisin ja vähiten yksinkertainen tapa luoda kaksi tankkia.

Itse asiassa vuonna 1934 neljä saksalaista yritystä sai tilauksen kehittää kaksi erilaista tankkia tunnuslauseilla ZW ("komppanian komentajan ajoneuvo") ja BW ("pataljoonan komentajan ajoneuvo"). On sanomattakin selvää, että nämä olivat vain nimellisiä mottoja. Näiden koneiden tekniset tiedot olivat lähellä. Peruspaino esimerkiksi 15 ja 18 tonnia. Merkittäviä eroja oli vain aseistuksessa: toisessa autossa oli oltava 37 mm ase, toisessa 75 mm ase. Tehtävän läheisyys johti lopulta kahden ajoneuvon luomiseen, jotka olivat painoltaan, mitoiltaan ja panssariltaan lähes identtisiä, mutta erosivat aseistuksessa ja rakenteeltaan täysin erilaiset - PzKpfw III ja PzKpfw IV.

Samanaikaisesti toisen taitto oli selvästi onnistuneempi. Riittää, kun tarkastellaan panssaroitujen runkojen suunnitelmia ollaksesi vakuuttuneita tästä. PzKpfw IV:n rungon alaosa on kapeampi kuin PzKpfw III:ssa, mutta Krupp-linkkerit, jotka ovat laajentaneet tornilaatikon lokasuorien keskelle, toivat tornirenkaan halkaisijan 1680 mm:iin verrattuna PzKpfw:n 1520 mm:iin. III. Lisäksi moottoritilan kompaktimman ja järkevämmän sijoittelun ansiosta PzKpfw IV:ssä on huomattavasti suurempi ohjaustila. Tulos on ilmeinen: PzKpfw III:ssa ei ole laskuluukkuja kuljettajalle ja ampuja-radiooperaattorille. Mihin tämä voi johtaa, jos haaksirikkoutunut säiliö on kiireellisesti poistuttava, on selvää ilman selitystä. Yleisesti ottaen lähes samoilla kokonaismitoilla PzKpfw III:n panssaroitu tilavuus oli pienempi kuin PzKpfw IV:n.

On syytä korostaa, että molemmat koneet luotiin rinnakkain, kukin oman toimeksiantonsa mukaisesti, eikä niiden välillä ollut kilpailua. On sitäkin vaikeampaa selittää näin läheisten toimeksiantojen ilmaantumista ja sitä seuraavaa molempien tankkien käyttöönottoa. Olisi paljon loogisempaa hyväksyä yksi panssarivaunu, mutta kahdella asevaihtoehdolla. Tällainen päätös aiheuttaisi huomattavasti vähemmän kustannuksia tulevaisuudessa. On aivan ilmeistä, että saksalaiset tekivät virheen käynnistäessään sarjatuotantoon kaksi kaikilta parametreiltään lähes identtistä, mutta aseistuksen ja suunnittelun erilaista. Emme kuitenkaan saa unohtaa, että puhumme vuosista 1934 - 1937, jolloin oli vaikea arvata polkua, jonka tankin rakentaminen vie.

PzKpfw III osoittautui omassa kategoriassaan "kevyt-keskikokoiset" tankit nykyaikaisimmaksi, perien vähiten kevyille tankeille ominaisia ​​puutteita. Kun sen panssaria ja aseistusta vahvistettiin ja massa ylitti 20 tonnia, mikä käytännössä teki "troikasta" keskikokoisen panssarivaunun, ylivoima entisiin "kollegoihin" kasvoi entisestään. Se moninkertaistui panssarivaunuyksiköiden ja kokoonpanojen taktisten menetelmien ylivoimalla. Seurauksena oli, että Saksan komennolla kahden ensimmäisen sodan vuoden aikana ei ollut paljon syytä olla huolissaan PzKpfw III:n taisteluominaisuuksista.

Tilanne muuttui täysin vuonna 1941, kun saksalaiset kohtasivat T-34:n itärintamalla ja Grantin Afrikassa. PzKpfw III:lla oli myös tiettyjä etuja niihin verrattuna. Erityisesti hän ylitti T-34:n havainto- ja tähtäyslaitteiden lukumäärän ja laadun, miehistön mukavuuden, hallinnan helppouden ja teknisen luotettavuuden suhteen. "Grant" oli kunnossa valvontalaitteiden ja luotettavuuden suhteen, mutta suunnittelultaan ja ulkoasultaan se oli huonompi kuin "troika". Pääasia kuitenkin kumosi kaikki nämä edut: molemmat ajoneuvot suunniteltiin osaksi lupaavaa "universaalin" säiliön konseptia, joka on suunniteltu korvaamaan sekä "kevyt-keskikokoiset" että tukisäiliöt. Neuvostoliitossa ymmärrys tällaisen vaihdon tarpeesta tuli "kevyiden ja keskikokoisten" tankkien pitkän kehityksen seurauksena. USA:ssa ei tapahtunut evoluutiota ollenkaan, mutta amerikkalaiset tekivät nopeita ja mikä tärkeintä, oikeat johtopäätökset jonkun muun kokemuksesta.

Ja entä saksalaiset? Ilmeisesti vuoden 1941 puoliväliin mennessä he ymmärsivät täysin tekemänsä virheen vakavuuden. Syyskuun 6. päivänä 1941 Hitlerille esiteltiin raportti, joka perusteli PzKpfw III:n ja PzKpfw IV:n "yhdentamisen" edut. Asia käynnistettiin, ja useat yritykset saivat tehtäväkseen kehittää erilaisia ​​vaihtoehtoja Panzerkampfwagen III ja IV n.A. (n.A. - neue Ausfuhrung - uusi esitys).

Krupp-yritys rakensi kaksi prototyyppiä, jotka olivat PzKpfw III ja uusi alavaunu, joka oli tarkoitettu PzKpfw III / IV: lle. Tiepyörät olivat porrastettuja, jousitus oli vääntötanko. Molempia koneita on testattu pitkään eri testipaikoilla. Myös muita jousitus- ja alustavaihtoehtoja kehiteltiin. Suunnittelu ja testaus johtivat vuoden 1942 alussa yhtenäisen alustan luomiseen Geschutzwagen III / IV, jossa ajopyörät, jousitus, tukirullat, joutopyörät ja telat lainattiin PzKpfw IV Ausf F -säiliöstä ja vetopyörät, moottori ja vaihdelaatikko otettiin PzKpfw III Ausf J:ltä. Mutta ajatus "yhdestä" säiliöstä haudattiin maaliskuussa 1942, kun PzKpfw IV Ausf F oli varustettu 75 mm:n tykillä, jonka piipun pituus oli 43 kaliiperia, yön yli ja vaivattomasti tukisäiliön muuttaminen "universaaliksi".

Tällaista ratkaisua oli mahdotonta soveltaa PzKpfw III:een. Välttämätön edellytys "universaalin" tankin luomiselle oli vähintään 75 mm:n kaliiperin pitkäpiippuisen aseen läsnäolo, jota ei voitu asentaa PzKpfw III -torniin ilman merkittäviä muutoksia säiliön suunnitteluun. Ja 50 mm:n aseella, jopa 60 kaliiperin pituudella, "troika" pysyi samana "kevyt-keskikokoisena". Mutta hänellä ei ollut "kollegoita" - vastustajia. PzKpfw III:n poistaminen tuotannosta kesällä 1943 oli ainoa ja, minun on sanottava, myöhästynyt julkaisu.

Tämän seurauksena "universaali" "neljä" oli massatuotannossa sodan loppuun asti, Geschutzwagen III / IV -runkoa käytettiin aktiivisesti erilaisten itseliikkuvien aseiden luomiseen ... Mutta entä "troika"? Valitettavasti asiakkaan tekemä virhe säiliötyypin valinnassa vähensi suunnittelijoiden ja valmistajien työtä. Panzerwaffen säiliön "paletissa" "troika" osoittautui tarpeettomaksi.

Ei niin kauan sitten saksalaisen Pz.III-tankin entisöinti valmistui, jonka prosessista meillä on pieni valokuvaraportti:. Katsotaan nyt sisään ja katsotaan tankkimiehistön töitä.

2. PzKpfw III:n miehistö koostui viidestä henkilöstä: kuljettaja ja ampuja-radiooperaattori, jotka olivat ohjaustilassa sekä komentaja, ampuja ja lastaaja, jotka sijaitsivat kolmen hengen tornissa.

3. Kuvan alareunassa vasemmalla on kuljettajan istuin ampujaradion operaattorin oikeassa alakulmassa. Niiden väliin on asennettu vaihdelaatikko.

4. Kuljettajan mekaanikon paikka. Katselupaikassa on panssaroitu suljin useilla asennoilla, jotka näkyvät valokuvissa selvästi ulkopuolelta. Sivukytkimet on maalattu harmaiksi, minkä ansiosta säiliö kääntyy.

5. Tykkimies-radiooperaattorin paikka.

6. Näkymä taisteluosastoon kuljettajan istuimelta. Vaihteistotunneli on pohjamaalattu harmaaksi, jonka sisällä on kardaani, joka välittää moottorin vääntömomentin vaihteistoon. Sivukaapeissa makasi kuoria. Kolminkertainen torni.

7. Tykkimiehen tähtäin. Oikealla on aseen olkapää, jossa on leimattu valmistusvuosi, 1941.

Valokuvaaja: Andrey Moiseenkov.

Kiitämme Panssaroitujen aseiden ja varusteiden keskusmuseon henkilökuntaa avusta valokuvauksessa.