Kuinka valita 

Asiantuntijamenetelmä olettaa ja sitä käytetään. Asiantuntijaarviointi: ominaisuudet, menetelmät ja tulokset. Nykyaikainen mittausteoria ja asiantuntija-arviot

Asiantuntijamenetelmiä käytetään ratkaisemaan ennuste-, analyyttisiä ja suunnitteluongelmia, jotka liittyvät ei-formalisoitavuuteen ja epävarmuuteen organisaation ja talouden kohteista.

Tämän menetelmän ydin: asiantuntijat suorittavat ongelman intuitiivis-loogisen analyysin arvioiden laadullisesti arvioinnin ja tulosten muodollisen käsittelyn.

Asiantuntijaarviointimenetelmän erityispiirteet: tieteellisesti perustetun asiantuntemuksen organisoinnin tarve, kvantitatiivisten menetelmien käyttö asiantuntijoiden laadullisten arvioiden arvioinnissa.

Asiantuntijamenetelmää voidaan käyttää objektien kehityksen ennusteiden määrittämisessä; tavoitteita ja tavoitteita määriteltäessä resurssien vaihtoehtoinen jako; tehdessään päätöksiä epävarmuuden ja riskin olosuhteissa.

Tämän menetelmän käytön ensimmäinen vaihe on asiantuntijaryhmän muodostaminen. Ominaisuudet, jotka asiantuntija tarvitsee sisällyttääkseen hänet asiantuntijaryhmään:

- pätevyys (tietyn tiedon alan pätevyys);

- luovuus (kyky ratkaista luovia ongelmia);

– analyyttisyys ja ajattelun laajuus;

- rakentavuus (kyky tehdä konkreettisia ehdotuksia);

– asiantuntijan itsekritiikki;

suhteessa asiantuntemukseen.

Asiantuntijaryhmien muodostamiseen voidaan käyttää testausta, dokumentointia ja muita menetelmiä.

Testausmenetelmä koostuu siitä, että kehitettyjen testien perusteella tutkitaan mahdollisia ehdokkaita ja muodostetaan vastausten tulosten perusteella ryhmä.

Dokumentaarinen menetelmä on asiantuntijoiden valinta heidän objektiivisiin ominaisuuksiinsa, jotka sisältyvät heidän henkilökohtaisiin asiakirjoihin (työkokemus, asema, akateeminen tutkinto, julkaisujen määrä jne.).

Nimitystapa - asiantuntijaryhmän johtaja päättää työntekijöiden keskuudesta. Menetelmän suurin haittapuoli: työntekijöiden mielipide voi olla johdonmukainen, mutta virheellinen, ja se ilmaisee organisaation virallisen kannan tässä asiassa ("kouluvaikutus"). Tutkimuksen tulokset ovat tässä tapauksessa kiinnostavia lähinnä vain sisäiseen käyttöön.

Asiantuntijamenetelmän soveltamisen 2. vaihe on tutkimus.

Tämä vaihe alkaa asiantuntijoiden haastattelumenetelmän valinnalla. On yksilö-, ryhmä- ja Delphi-menetelmiä.

Yksilöllisellä menetelmällä arviot saadaan jokaiselta asiantuntijalta kyselylomakkeilla tai haastatteluilla muiden mielipiteistä riippumatta. Sitten niiden yleistämisen ja käsittelyn jälkeen määritetään kokonaisarviointi. Yksilöllistä asiantuntemusta on järkevää käyttää, kun on tarpeen laatia pisteennuste kohteen tilasta, järjestettäessä esinejoukkoa ja muissa tapauksissa, kun asiantuntijan tärkeimpiä ominaisuuksia ovat pätevyys ja rakentavuus.

Ryhmämenetelmässä yhteenvetoarvio tai yleinen päätös saadaan kaikilta asiantuntijoilta kerralla yhteiskeskustelun kautta. Sen käyttö on tarkoituksenmukaista etsittäessä ei-perinteisiä ratkaisuja, arvioitaessa vähän tutkittujen esineiden ominaisuuksia, eli kun on tarpeen saada luova ratkaisu. Ryhmäkysely voidaan toteuttaa keskustelujen, tapaamisten, konferenssien ja aivoriihien kautta.

Delphi-menetelmässä syntetisoidaan useita yksilö- ja ryhmäosaamisen myönteisiä piirteitä. Asiantuntijat ilmaisevat mielipiteensä itsenäisesti kirjallisesti. Menetelmän tärkein osa on huolellisesti suunnitellut useissa kierroksissa toteutetut kyselyohjelmat ja kysymysten säätely jokaisella seuraavalla kierroksella. Jokaisen kierroksen lopussa tentin järjestäjäryhmä analysoi saadut vastaukset, tekee niistä yhteenvedon ja laatii kierroksen tulosten perusteella tiedotteen, jonka tekstiin kaikki asiantuntijat tutustuvat. Samalla ohjeen tiedot ovat anonyymejä. Toisessa kyselyssä asiantuntijat saavat kysymyksiä, jotka selventävät alkuperäisiä vastauksia ja muotoiltuja johtopäätöksiä ottaen huomioon edellisen kierroksen tulokset. Kolmannella kierroksella asiantuntijoille kerrotaan, mistä kohdista on yhteinen mielipide, ja muista poikkeavia asiantuntijoita pyydetään perustelemaan se. Neljäs, useimmiten viimeinen, kierros toistaa kolmannen menettelyn. Näin mielipide-erojen alue kapenee ja yhteistä ratkaisua kehitetään.

Delphi-menetelmän etuna on, että se vähentää tai eliminoi kokonaan sellaiset psykologiset tekijät kuin näyttävä vakaumus, haluttomuus kieltäytyä ilmaisemasta julkisesti mielipidettään ja auktoriteetin vaikutus.

Asiantuntijamenetelmien 3. vaihe on kyselytulosten käsittely.

Tutkimuksen tulosten muodollisen käsittelyn mahdollistamiseksi tarvitaan numeerinen järjestelmä, joka kuvaa objektien ominaisuuksia ja niiden välistä suhdetta kvantitatiivisilla parametreilla (eri asteikot (luokitukset), järjestys, intervalli, suhteet, erot) .

Nimeämisasteikkoa käytetään kuvaamaan objektin kuulumista tiettyihin luokkiin. Järjestysasteikko - objektien järjestyksen mittaamiseen yhden tai usean ominaisuuden mukaan (arvoasteikko). Intervalliasteikko - näyttää objektien ominaisuuksien välisten erojen suuruuden. Suhdeasteikko - kuvaamaan esineiden ominaisuuksien suhdetta, esimerkiksi niiden painoa. Erojen asteikko - tarvittaessa määrittämään, kuinka paljon yksi kohde ylittää toisen yhden tai useamman ominaisuuden osalta.

Asteikon valinnan määräävät tutkimuksen tehtävät, kohteen ominaisuudet ja ryhmän kyvyt.

Tutkimuksen tuloksia käsiteltäessä mittausmenetelmän valinta on tärkeää. Yleisimmät menetelmät ovat: ranking, parivertailu, suora arviointi, peräkkäinen vertailu.

Asetuksen tulee täyttää seuraavat vaatimukset: riittävä sanamuodon monimuotoisuus; sanamuodon rakenteen yhtenäisyys (esimerkiksi sanamuodon tulee vastata johdonmukaisesti kysymyksiin: mitä tarvitaan? minkä päälle (millä)? mihin?). Tuloksena olevien formulaatioiden tulisi heijastaa täysin niiden tärkeintä sisältöä, eli niillä tulee olla merkittävä kapasiteetti; sanamuoto olisi tehtävä siten, että eroavaisuudet suljetaan pois.

Asiantuntijateknologioiden parantamisen ongelmat liittyvät seuraavien osa-alueiden kehittämiseen: asiantuntijatoimikunnan muodostaminen, nykyaikaisiin menetelmiin perustuvien tutkimusten organisointi ja suorittaminen, monikriteeriarviointien käyttö tulosten tulkinnassa.

Asiantuntijamenetelmät - asiantuntijaryhmän suorittamat arviointimenetelmät epävarmuuden tai riskin olosuhteissa.

Asiantuntijamenetelmät Niitä käytetään laatuindikaattoreiden nimikkeistön, niiden painokertoimien määrittämiseen, laatuindikaattoreiden mittaamiseen ja niiden arviointiin aistinvaraisella menetelmällä. Laatuindikaattoreiden arviointia mittaamalla, rekisteröimällä ja laskentamenetelmillä käytetään hierarkian eri tasojen monimutkaisten laatuindikaattoreiden määrittämiseen.

Suunniteltu tavaroiden asiantuntija-arviointiin tapauksissa, joissa muut aiemmin luetellut menetelmät eivät sovellu tai ovat epätaloudellisia.

Asiantuntijamenetelmät perustuvat heurististen päätösten tekemiseen, jotka perustuvat tietyn alan asiantuntijoiden aiemmin keräämiin tietoihin ja kokemukseen.

Asiantuntijamenetelmillä on tiettyjä etuja ja haittoja.

Edut ovat, että niiden avulla voidaan tehdä päätöksiä, kun objektiiviset menetelmät eivät reagoi. Muita etuja ovat niiden palautuvuus. Näiden menetelmien laajuus ei ole vain tavaroiden laadun arviointi, vaan myös teknologisen syklin toiminnan, päätöksenteon, johtamisen, ennustamisen tutkimus.

Pätevien asiantuntijoiden soveltamat asiantuntijamenetelmät mahdollistavat tavaroiden tarkan arvioinnin. Tehdyt kokeet osoittavat, että oikealla asiantuntija-arviointimenetelmällä tulosten virhe on 5-10 %, mikä on sallittu mittausmenetelmissä. Eri asiantuntijaryhmissä kokeellisesti saatujen asiantuntija-arviointien tulokset osoittivat niiden melko korkean hyödynnettävyyden.

Asiantuntijamenetelmien haittoja ovat subjektiivisuus, rajoitettu käyttö, korkeat kustannukset niiden toteuttamisesta.

Asiantuntijamenetelmien subjektivismi on seurausta siitä, että asiantuntija-arvioinnin tekee jokainen asiantuntija erikseen ja E. P. Raikhmanin ja G. G. Azgaldovin mukaan se on "ei muuta kuin hänen psykologinen reaktionsa tuotteen fysikaalisiin ja kemiallisiin ominaisuuksiin". On kuitenkin pidettävä mielessä, että asiantuntija-arvio koostuu useiden asiantuntijoiden mielipiteistä, joista jokainen ei ole vain tietyn osaamisalan asiantuntija, vaan myös kuluttaja. Siksi asiantuntija-arvio heijastaa jossain määrin kuluttajien mielipiteitä, mitä ei voi tehdä muilla menetelmillä.

Suuren subjektiivisuuden vuoksi asiantuntijamenetelmillä on tiettyjä rajoituksia. niiden käyttö on järkevää kahdessa tapauksessa: ensinnäkin, kun asiantuntijoille asetettuja tavoitteita ei voida ratkaista muilla tavoilla; toiseksi, kun saatavilla olevat vaihtoehtoiset menetelmät antavat vähemmän tarkkoja ja luotettavia tuloksia tai niihin liittyy korkeita kustannuksia.

Tämän puutteen poistamiseksi hyödyketutkimusta tehtäessä asiantuntijamenetelmiä yhdistetään muihin menetelmiin. Useimmiten asiantuntija- ja aistinvaraisia ​​menetelmiä käytetään yhdessä. Lisäksi aistinvaraisia ​​pisteytysasteikkoja kehitettäessä, laatuindikaattorien nimikkeistöä valittaessa ja painokertoimia määritettäessä asiantuntijamenetelmät ovat välttämättömiä.

Asiantuntijamenetelmät on jaettu kolmeen alaryhmään: 1) asiantuntijaryhmäkyselyn menetelmät; 2) matemaattiset ja tilastolliset menetelmät asiantuntija-arviointien käsittelyyn 3) menetelmät laatuindikaattoreiden asiantuntija-arviointiin.

Jokainen asiantuntijamenetelmien ryhmä puolestaan ​​on jaettu tyyppeihin ja lajikkeisiin. Asiantuntijamenetelmien luokittelu on esitetty kuvassa. 1.3.

Riisi. 1.3. sisään

Asiantuntijaryhmäkyselyn menetelmät - menetelmät, jotka perustuvat asiantuntijaryhmän kyselyyn, jonka jälkeen heiltä saatujen tietojen analysointi ja käsittely.

Näiden menetelmien tarkoituksena on saada ryhmän asiantuntijalausunto lopullisten päätösten tekemistä varten.

Syynä valinnalle on tarve tehdä monimutkaisia ​​päätöksiä epävarmuustilanteessa tai tehdä tieteellisesti perusteltu ennuste, joka edellyttää riippumattomien ja pätevien asiantuntijoiden ryhmän osallistumista kapealla alalla tai useilla tietoaloilla (esim. homogeeninen tavararyhmä tai kaikki elintarvikkeet).

Ryhmäasiantuntija-arvioinnin tärkeimmät edut ovat mahdollisuus analysoida kokonaisvaltaisesti tavaran tai niiden yhdistelmän yksittäisten ominaisuuksien määrittämiseen ja/tai ennustamiseen liittyvien ongelmien määrällisiä ja laadullisia näkökohtia. Asiantuntijoiden välinen vuorovaikutus mahdollistaa asiantuntijaryhmän omistaman kokonaistiedon määrän lisäämisen merkittävästi verrattuna minkään ryhmän jäsenen tietoihin. Lisäksi ryhmäarvioinnissa huomioon otettujen ja tehtävän päätöksen tehokkuuteen vaikuttavien tekijöiden määrä on suurempi kuin yhden asiantuntijan huomioimien tekijöiden summa. Ryhmäarvioinnissa virheitä syntyy vähemmän peruspäätöksissä ja mittareissa, jotka eivät ole välttämättömiä ongelman ratkaisemiseksi. Siksi ryhmäarvioinnin tärkeä etu on mahdollisuus saada yleinen tulos.

Ryhmäestimaattien haittoja ovat: vaikeudet saada luotettava ja johdonmukainen arvio; erilaisten vastausten saaminen samaan kysymykseen suurella mielipide-erolla asiantuntijoiden erilaisesta osaamisesta johtuen; yksiselitteisten vastausten saaminen ei takaa niiden oikeellisuutta ja luotettavuutta, eikä tätä voida todentaa tarkastuksen aikana; enemmän virheellisiä tietoja asiantuntijaryhmältä kuin yksittäiseltä asiantuntijalta voi johtaa merkittäviin virheisiin lopputuloksissa; vastakkainasettelun mahdollisuus, kun yksittäiset asiantuntijat voivat epävarmuudesta tai muista syistä yhtyä enemmistön mielipiteeseen.

Näistä puutteista huolimatta on kokeellisesti todettu, että ryhmäarviointi on tietyin edellytyksin luotettavampi kuin yksittäinen. Näihin vaatimuksiin kuuluvat: hyväksyttävä arvosanajakauma; ryhmän luotettavuus; kokeen valmistelu.

Tutkimuksen tehokkuus riippuu saatujen tulosten tarkkuudesta ja luotettavuudesta eli käytetyistä menetelmistä ja asiantuntijan pätevyydestä. Asiantuntijan valinta on vaikea tehtävä, useimmiten otetaan huomioon useita henkilökohtaisia ​​​​ominaisuuksia: pätevyys - ammatillinen ja laadullinen, asiantuntijan kiinnostus tutkimuksen tuloksiin, asenne liiketoimintaan, objektiivisuus. Melkein ei oteta huomioon sellaisia ​​piirteitä kuin riskinottohalu ja muut psykologiset ominaisuudet.

Järjestelmällistä lähestymistapaa asiantuntijan laadun arviointiin ei ole vielä kehitetty; olemassa olevat arviointimenetelmät on jaettu viiteen ryhmään:

heuristinen;

Tilastolliset - arviot, jotka saadaan asiantuntija-arvioiden analyysin tuloksena määrittämällä poikkeamat keskiarvoista;

Testi - asiantuntijoiden suorittamien testitehtävien tuloksena saadut arvioinnit;

Dokumentaarinen - pätevyyden arvioinnit, jotka on saatu asiantuntijan suorittamien tutkimusten yksittäisten dokumenttitietojen analysoinnissa;

Yhdistetty - estimaatit, jotka on saatu edellä mainittuja menetelmiä yhdistämällä saatujen tietojen analysoinnin aikana.

Heuristinen arvioinnit sisältävät itsearvioinnin ja asiantuntijaryhmän tekemän arvioinnin. Itsetunto on useimmiten subjektiivinen; subjektiivisuuden vähentämiseksi käytetään piste-asteikkoa asiantuntijan yksittäisille ominaisuuksille. Itsearviointi suoritetaan tavaratyyppien ja laatuindikaattoreiden mukaan, esimerkiksi tuotteiden estetiikka, asiantuntija arvioi itseään kyselemällä. Kyselylomake sisältää perehtymistiheyden nykyaikaiseen kotimaiseen ja ulkomaiseen kirjallisuuteen, nykyaikaisiin tuotenäytteisiin, sosiologisten tutkimusten tuloksiin.

Eräänlaisena itsearviointina käytetään arviointimenetelmää perustelemalla ja perehtymällä analysoitaviin tuotteisiin. Arviointi suoritetaan kyselylomakkeella, jossa määritetään osaamiskerroin.

Käyttämällä koearvosanat on mahdollista arvioida sellaisia ​​asiantuntijan tärkeitä ominaisuuksia kuin laadullinen ja ammatillinen pätevyys, objektiivisuus. Laadullinen pätevyys aistinvaraisen arvioinnin suorittamisessa koostuu useista asiantuntijoiden kyselyistä painokertoimien määrittämiseksi useita kertoja ja arvioiden luotettavuuden määrittämiseksi.

Ammatillista osaamista testataan kontrollin muodossa, kykyä käyttää erilaisia ​​luokitusasteikkoja - järjestystä, suhteita, intervalleja sekä kykyä erottaa merkittävä määrä ominaisuuksia, asteikkoja arvioitaessa analysoitavan tuotteen ominaisuuksia. .

Asiantuntijoiden osallistuessa kollektiiviseen arviointiin ja keskusteluun havaitaan konformismiilmiö, eli asiantuntija joutuu muiden asiantuntijoiden johtopäätösten vaikutuksen alaisena, mikä vaikuttaa negatiivisesti asiantuntijan objektiivisen arvion muodostumiseen. Siksi kyky pitää kiinni mielipiteestään ja puolustaa johtopäätöksiään on positiivista, kun tutkitaan kollektiivisesti ja muodostetaan objektiivista arviointia.

Asiantuntijamenetelmät laatuarvioinnit perustuvat asiantuntijalausuntojen käyttöön. Niitä käytetään silloin, kun mittaus- tai laskentamenetelmien käyttö on mahdotonta tai tarpeetonta, epätaloudellista. Näin tapahtuu, kun on puutetta tiedosta, tarve käyttää ja kehittää erityisiä teknisiä keinoja, arvioitaessa esteettisiä laatuindikaattoreita ja vastaavia. Asiantuntijamenetelmiä voidaan yhdistää muihin menetelmiin tai käyttää itsenäisenä tyyppinä arvioitaessa tuotteiden ja tuotteiden viranomaisdokumentaation laatua, määritettäessä indikaattoreiden valikoimaa ja niiden painokertoimia, valittaessa perusnäytteitä ja laatuindikaattoreita, määritettäessä ja mitattaessa laatuindikaattoreita. aistinvaraisella menetelmällä mittaus- tai laskentamenetelmällä määritetyn yksittäisten ja monimutkaisten laatuindikaattoreiden arvioinnin aikana.

Laadun asiantuntija-arvioinnin perusta on tuotteiden objektiivinen yhteiskunnallinen hyöty, joka heijastelee sen nykyaikaisuutta. Pätevän asiantuntijan mielipide tuotteiden laadusta vastaa yleisön tarpeita ja on yhteneväinen massakuluttajan mielipiteen kanssa.

Tuotetta valitessaan kuluttaja kuitenkin noudattaa konservatiivista kantaa ja hyväksyy uudet tuotteet huolellisesti, joskus ei huomaa niitä ollenkaan. Tavaroiden laatua käsittelevien asiantuntijoiden lausunnossa esitetään yhteenveto tuotteiden kuluttajien mielipiteistä. Tutkimukset ovat osoittaneet, että asiantuntijoiden tavaroiden laatuarvioinnit osuvat yhteen kuluttajien joukkotutkimuksessa saatujen tuotteiden laatuarvioiden kanssa. Asiantuntijatutkimusten tarkkuuden määrittäminen tutkimuksen metodologian noudattamiseksi osoitti, että se on 5-10 %.

Tuotteen laadun, sen kuluttajaominaisuuksien suhteen käytetään asiantuntijamenetelmiä tällaisissa tapauksissa:

Indikaattorinimikkeistön määrittäminen tutkimuksen aikana;

Kriteerien valinta tuotteen tai tuotteen arvioimiseksi ja indikaattoreiden sijoittaminen hierarkiaperiaatteen mukaisesti;

Laatuindikaattoreiden painokertoimien määrittäminen tuotteen, tavaran laatutason määrittämiseksi;

Indikaattorien tutkimus aistinvaraisella menetelmällä käyttämällä niiden kvantitatiivisen ilmaisun menetelmiä;

Laatuindikaattoreiden arviointi mittaamalla, rekisteröinti, laskentamenetelmät hierarkian eri tasojen monimutkaisten laatuindikaattoreiden määrittämiseksi.

Yleisimmin käytetyt asiantuntijamenetelmät ovat:

Johtava asiantuntija (yksittäinen);

palkkiot;

yhdistetty.

Johtava asiantuntijamenetelmä mahdollistaa nopean tutkimuksen suorittamisen, lyhentää koordinointi- ja keskusteluprosessiin sekä ryhmän jäsenten tilastolliseen käsittelyyn kuluvaa aikaa. Yhden asiantuntijan suorittaman tutkimuksen tulokset riippuvat kuitenkin hänen ammatillisen tietämyksen, persoonallisuuden ja pätevyyden tasosta.

Asiantuntijatoimikuntien menetelmään kuuluu asiantuntijaryhmän osallistuminen, joka suorittaa analysoinnin ja arvioinnin. Tällä menetelmällä voit saada luotettavia, objektiivisia tuloksia, mutta vaatii huomattavan ajan panostuksen tutkimuksen valmisteluun ja järjestämiseen. Toimikunnan muodostavien asiantuntijoiden määrä riippuu tarkastuksen tulosten vaaditusta tarkkuudesta ja luotettavuudesta. Asiantuntijakomitea koostuu kahdesta työryhmästä ja asiantuntijaryhmästä. Työryhmä valmistelee, järjestää ja suorittaa tuotteiden laadun asiantuntijaarvioinnin, jonka jälkeen analysoidaan sen tulokset. Työryhmään kuuluu järjestäjä, tuotteista ammatillista tietämystä omaava konsultti ja tekniset työntekijät arvioivat niitä. Asiantuntijaryhmä voi koostua useista alaryhmistä, joista jokainen on erikoistunut ratkaisemaan asiaankuuluvia tehtäviä - indikaattoreiden nimikkeistön määrittelyä, yksittäisten indikaattoriryhmien arviointia ja muuta vastaavaa.

Joissain tapauksissa käytetään yhdistelmämenetelmää, joka perustuu johtavan asiantuntijan työn johdonmukaiseen käyttöön ja pieneen määrään asiantuntijakomissioita.

Yleisessä luokituksessa ei ole asiantuntijamenetelmiä. Luokittelua käytetään kuitenkin asiantuntijan tai analyyttisellä menetelmällä saadun tiedon määrän suhteen, asiantuntijan tiedonhankintamenetelmän ja eräiden muiden tekijöiden mukaan.

Riippuen menetelmästä, jolla tiedot saadaan asiantuntijalta, menetelmät erotetaan:

Kollektiivinen;

Yksilöllinen.

Kollektiivisella menetelmällä tekninen työntekijä tekee kyselyn koko asiantuntijaryhmälle kerralla, yksilöllisellä menetelmällä, jokainen asiantuntija erikseen. Luotettavien tulosten saamiseksi on välttämätöntä asettaa selkeästi ja oikein asiantuntijalle tavoite ja tavoitteet, ryhmämenetelmällä se on vaikeaa, mutta mahdollista jatkuvasti muodostuvalla ryhmällä. Yksilömenetelmällä käytetään haastatteluja, haastattelukyselyitä, kyselylomakkeita, sekakyselyitä. Kyselyjä voidaan tehdä kasvokkain ja kirjeitse. Kasvotusten -menetelmässä asiantuntija ilmaisee arvionsa kyselyn tekijälle. Etäkyselyn aikana heidän välillään ei ole yhteyttä ja asiantuntija täyttää kyselyn tai kyselykortin itse.

Haastattelun aikana tekninen työntekijä tekee muistiinpanon keskustelun muodossa, joka käy läpi ohjelman ja tietyn luettelon kysymyksistä. Haastattelukyselyn aikana kysymyslista on tarkempi, suunnattu, kysymysten järjestys on tiukasti määritelty. Kyselylomake täytetään asiantuntijan läsnä ollessa.

Kyseenalaistaminen on erilaista siinä mielessä, että asiantuntija täyttää itsenäisesti kyselylomakkeen, ja hänellä on sen täyttämistä koskeva selitys. Sekakyselyyn kuuluu asiantuntijan alustava selitys kyselylomakkeen täyttämisestä tehtävän tarkennuksella.

Informatiivisuuden kannalta haastattelumenetelmillä, haastatteluilla - kyselylomakkeilla ja kyselylomakkeilla on suurimmat mahdollisuudet. Suurin tuomioiden riippumattomuus on ominaista kyselylomakkeelle.

Monimutkaisten epävarmuustilanteiden ratkaisemiseksi tai tieteellisen ja teknisen ennusteen muodostamisen aikana asiantuntemus vaatii ryhmän erudioituja asiantuntijoita, jotka ovat perehtyneet moniin tietoalueisiin. Ryhmäarvioinnin tärkein etu on mahdollisuus analysoida kattavasti ongelmien määrälliset ja laadulliset näkökohdat. On ongelmia, joita ei voida ratkaista ilman asiantuntijoiden osallistumista. Asiantuntijaryhmän mielipiteen oletetaan olevan luotettavampi kuin yksittäisen henkilön mielipiteen, eli kaksi yhtä pätevää asiantuntijaryhmää löytävät todennäköisemmin objektiivisen ratkaisun.

Asiantuntijatutkimusten valmistelu- ja toteutustoimintojen sekä teknisen toiminnan yhdistäminen mahdollisti useiden eniten tunnustusta ja leviämistä saaneiden asiantuntijamenetelmien luomisen. Näitä ovat Delphi, PATTERN ja yhdistetyt menetelmät.

Delphi menetelmä (joissakin lähteissä - Delphi) - asiantuntijoiden haastattelumenetelmä, joka perustuu peräkkäin toteutettuihin menettelyihin, joiden tarkoituksena on muodostaa ryhmä mielipide menettelyistä, joissa on riittämätöntä tietoa.

Delphi-menetelmän kehittivät W. Helmer, N. Dolki ja T. Gordon amerikkalaisessa tutkimusyhtiö RAND Corporationissa. Sitä käytettiin tulevaisuuden sotilastieteelliseen ja tekniseen ennustamiseen. Termi Delphi tulee Kreikan kaupungin nimestä, jossa oraakkelit asuivat Apollo-jumalan temppelissä.

Delphi-menetelmän piirteitä ovat: kieltäytyminen asiantuntijoiden yhteisestä työstä; arvioiden anonyymius; säädettävä palaute; ryhmävastaus.

Asiantuntijayhteistyöstä kieltäytyminen ja nimettömyys saavutetaan sillä, että jokainen asiantuntija ilmaisee mielipiteensä kyselylomakkeessa ilman ryhmäkeskusteluja. Myös muita yksilötutkimuksen tekniikoita käytetään, esimerkiksi asiantuntijat syöttävät vastaukset kysymyksiin tietokoneelle. Näin voit vähentää yksittäisten arvioiden välistä ristiriitaa ja saada ryhmävastauksen, joka kuvastaa oikein kunkin asiantuntijan mielipidettä.

Kyselyn anonyymius vähentää yksittäisten hallitsevien asiantuntijoiden autoritaarisen vaikutuksen yhdenmukaisuutta, säännelty palaute vähentää yksilön ja ryhmän etujen vaikutusta. Palautteen käyttöönotto lisää myös arvioiden objektiivisuus- ja luotettavuuskriteeriä.

Käytettäessä tätä menetelmää kulutustavaroiden laadun asiantuntija-arviointiin ilmenee seuraavia haittoja: asiantuntijoiden haastattelun ja kyselylomakkeiden täyttämisen monimutkaisuus, arvioinnin monimutkaisuus korkean laatuindikaattoreiden (joskus jopa 20) vuoksi. -40) ja useiden kyselylomakkeiden (3-10) täyttäminen, raskas selvitysten kirjaaminen järjestäjän ja asiantuntijoiden välisen suoran kontaktin puuttumisesta.

Menetelmä on lupaava ryhmäasiantuntija-arvioinnin ja tapahtumien syvällisen analyysin saamiseksi epävarmuustilanteissa.

KUVIO-menetelmä - asiantuntijoiden haastattelumenetelmä, joka perustuu hierarkkisen rakenteen - tavoitepuun - rakentamiseen ja näistä tavoitteista päättämiseen avoimen keskustelun jälkeen.

Menetelmän nimi koostuu englanninkielisten sanojen ensimmäisistä kirjaimista, mikä tarkoittaa "suunnittelun auttamista kvantifioimalla teknisiä tietoja".

Menetelmän on kehittänyt amerikkalainen yritys "Honquell" uusien asejärjestelmien hankkeiden arvioimiseksi. Menetelmällä on analogeja: PROFILE, Ranskassa - KPI-menetelmä, PROPLEN jne.

PATTERN-menetelmä sisältää useita vaiheita.

Vaihe I - pääongelman muotoilu, joka on ratkaistava, ja sen jakaminen useisiin ensimmäisen, toisen jne. kertaluokan toissijaisiin ongelmiin, jotka jaetaan sitten kapeampiin tehtäviin. Jakoa jatketaan, kunnes saadaan yksinkertaisia ​​elementtejä, jotka asiantuntijat voivat arvioida.

Tämän jaon tuloksena saadaan hierarkkinen rakenne pää-, toissijaisista ongelmista ja toisiinsa liittyvistä tehtävistä, jota kutsutaan tavoitepuuksi.

Vaihe II - kunkin tehtävän painokertoimien (tai merkittävyyden) määrittäminen päätavoitteen suhteen asiantuntijoiden avulla, kun taas asiantuntijat tekevät päätöksen avoimen keskustelun jälkeen asiantuntijaryhmässä.

Tällaisella avoimella keskustelulla yhdessä positiivisen tekijän - positiiviseen päätökseen pyrkivien asiantuntijoiden vuorovaikutuksen - kanssa on myös kielteisiä seurauksia konformismista, eli asiantuntijoiden todellisen mielipiteen vääristymisestä johtuen ehdotuksesta tai sopeutumisesta asiantuntijan mielipiteeseen. suurin osa.

Vaihe III - tietokoneiden käyttö vastaanotettujen tietojen käsittelyyn ja niiden analysointiin. PATTERN-menetelmän etuna on asiantuntijakyselyn menettelyn yksinkertaistaminen. Haitat: asiantuntijaryhmän optimaalisen jäsenmäärän perustelujen puute sekä pätevien asiantuntijoiden valintamenetelmä asiantuntijaryhmään; kyselyn tulosten käsittely ottamatta huomioon eroja yksittäisinä asiantuntijoina; esteiden puute asiantuntijan vaatimustenmukaisuuden osoittamiselle; Tavoitepuun rakentamisen periaatteiden riittämätön kehitys ja epävarmuus.

Koska Delphi- ja PATTERN-menetelmissä on merkittäviä puutteita eivätkä ne täysin vastaa vertaisarvioinnin tavoitteita, Oe. L. Raikhman ja G. G. Azgaldov ehdottivat yhdistettyä menetelmää, jossa hyödynnettiin muiden asiantuntijamenetelmien positiivisia piirteitä ja jätettiin pois niiden puutteet.

Yhdistetty menetelmä - menetelmä, joka perustuu yksittäisten ja kollektiivisten asiantuntija-arviointien yhdistelmään.

Yhdistetyn menetelmän etuja ovat riittävä joustavuus, joka mahdollistaa asiantuntijoiden haastattelun virheiden eliminoinnin ja tutkimustulosten luotettavuuden lisäämisen, selkeä strategian määrittely luokittelemalla tehtävät tärkeysasteen ja niiden toteuttamisen toimintojen mukaan, korkea toistettavuus tuloksista.

Menetelmän haittoja ovat runsas toiminta, joka vaatii huomattavaa aikaa ja rahaa. Tätä puutetta kuitenkin kompensoi lisääntynyt luotettavuus ja tulosten palautuminen.

Tavaroiden laadun arvioimiseksi yhdistetyssä menetelmässä on yleinen asiantuntijatoimintojen algoritmi:

1. Valmisteluvaihe:

työryhmän muodostaminen;

Asiantuntijaryhmän muodostaminen;

Tuotteiden ja kuluttajien luokittelu;

Laatuindikaattoreiden lohkokaavion rakentaminen.

2. Yksittäisten asiantuntija-arviointien hankkimisvaihe:

Menettelyn valinta asiantuntijoiden arvioinnille;

Menetelmän valinta asiantuntijan tiedon saamiseksi ja kyselyyn tarvittavien asiakirjojen laatiminen;

Asiantuntijoiden kysely.

3. Kollektiivisten asiantuntija-arviointien hankkimisvaihe:

Yksittäisten asiantuntija-arvioiden yleistykset;

Yksittäisten asiantuntija-arvioiden johdonmukaisuuden määrittäminen;

Kollektiivisten asiantuntija-arviointien objektiivisuuden määrittäminen.

Jokaisessa vaiheessa on vastaavat tehtävät. Valmisteluvaiheessa ratkaistaan ​​muun muassa työryhmän tehtävien ja rakenteen, määrällisen kokoonpanon ja yksittäisten jäsenten vastuiden määrittely. Asiantuntijaryhmän muodostamisen periaatteet määritellään ja kehitetään: asiantuntijoiden lukumäärän, ammatillisen koulutuksen ja vastaavien osalta.

Toisessa vaiheessa määritellään asiantuntijoiden haastattelutekniikka, asiantuntijoiden välisen kontaktin olemassaolo, tiedon välitystapa ja asiantuntija-arvioinnin muoto. Asiantuntijat voivat määrittää pisteet itse tai keskusteltuaan muiden asiantuntijoiden kanssa tai tutustuttuaan nimettömiin asiantuntijoihin. Pisteet ovat perusteltuja, määrällisiä ja kaksijakoisia, jolloin vastaukset annetaan muodossa "kyllä", "ei" tai 0-1.

Asiantuntijoilta saadun tiedon järkevä käyttö on mahdollista, jos se muunnetaan analysointia, valmistelua ja päätöksentekoa varten sopivaan muotoon. Mahdollisuudet muuntaa tietoa sopiviin muotoihin riippuvat kohteen erityispiirteistä, sitä koskevien tietojen täydellisyydestä, luotettavuudesta, päätöksenteon tasosta sekä hyväksytystä kriteeristä riippuen tutkittavasta ongelmasta.

Yksi monille asiantuntijamenetelmille yhteisistä elementeistä on painokerroin.

Painokerroin on kvantitatiivinen ominaisuus tietyn indikaattorin merkityksestä laadun arvioinnissa.

Laatuindikaattoreiden painokertoimien määritys tehdään asiantuntijamenetelmällä. Painokertoimien tarkoituksena on lisätä tavaroiden laatua koskevan asiantuntija-arvioinnin luotettavuutta.

Jokaisella indikaattorilla on tärkeydeltä tietty paikka laatuindikaattorien nimikkeistössä. Asiantuntijat luokittelevat indikaattorit tärkeysasteen mukaan ammatillisen tietämyksen ja taitojen perusteella. Lisäksi jokainen pätevä asiantuntija pyrkii arvioimaan tutkittavien tavaroiden laatuindikaattoreita massakuluttajan näkökulmasta.

Jos asiantuntijalla on kyky vertailla ja arvioida mahdollisia toimintavaihtoehtoja antamalla jokaiselle tietyn määrän, hänellä on tietty järjestelmä tai mieltymysasteikko. Asteikkojen oikea käyttö on välttämätöntä asiantuntija-arvioiden tarkkuuden varmistamiseksi. On olemassa seuraavan tyyppisiä vaakoja: nominaali, järjestysluku, väli, suhteet. Mutta tilausasteikolla on suurimmat edut muihin verrattuna laatuindikaattoreiden asiantuntija-arvioinnin suhteellisen yksinkertaisuuden vuoksi. Vaakojen ominaisuudet on esitetty taulukossa. 1.1.

Nimellinen nimiasteikko käytetään erottamaan yksi kohde toisesta. Objektit tulee numeroida, mutta numerot osoittavat kohteen, eivät sen määrällisiä ominaisuuksia. Tämä on yksinkertaisempi mittaustyyppi, joka käyttää vain numeroita tai symboleja kohteiden luokittelemiseen. Vaakaa voidaan käyttää yksittäisten kiinteistöjen digitaaliseen koodaukseen kyselylomakkeissa, painokertoimien määrittämiseen.

Järjestysasteikko (arvot) - sellainen arviointimenetelmä, jossa arvioitavat parametrit, indikaattorit tai objektit järjestetään parametrin (indikaattorin) indikaattorin tai kohteen ominaisuuksien lisääntymis- tai laskujärjestykseen. Klassinen esimerkki arvioinnista järjestysasteikolla on mineraalien kovuuden arviointi Mops-asteikolla (suhteellinen kovuusasteikko koostuu 10 kovuusstandardista, talkin kovuus on 1, timantti - 10). Tällä menetelmällä voidaan määrittää jauhojen värin intensiteetti, hedelmämehujen aromi, viinien kimppu ja juustojen rakenne. Järjestysasteikolla on etuja painokertoimien määrittämisessä, koska se yksinkertaistaa laatuindikaattoreiden tilaamista kuluttajien kannalta tärkeänä.

Pöytä 1.1. Vaakatyypit ja niiden ominaisuudet

Vaakatyyppi

Skaalan määritelmä

Suhteet asteikolla

Arvioitu

Yksinkertainen mittaustyyppi, joka käyttää numeroita tai symboleja vain kohteiden luokittelemiseen.

Vastaavuus (=)

Järjestysluku (arvot)

Yhden luokan objektit ovat vastaavassa suhteessa 3 toisen luokan objektiin (enemmän kuin, enemmän etuja, vahvempi jne.). Jos [A]>[B] joillekin luokkien A ja B kohteille, silloin on osittain järjestetty asteikko.

Vastaavuus (=). Suurempi kuin (>).

Intervalli

Järjestysasteikko, joka on jaettu minkä tahansa asteikon kahden luvun tunnetuille etäisyyksille, asteikon nollapiste ja mittayksikkö valitaan mielivaltaisesti.

Vastaavuus (=) suurempi kuin (>). Minkä tahansa kahden intervallin suhde tunnetaan.

Suhteet

Intervalliasteikko käyttäen todellista nollapistettä, minkä tahansa kahden pisteen suhde on yksiköstä riippumaton.

Vastaavuus (=). Suurempi kuin (>). Minkä tahansa kahden intervallin suhde on määritelty. Minkä tahansa kahden pisteen välinen suhde on määritelty.

Laatuindikaattoreiden painokertoimia määritettäessä asiantuntijat arvioivat ensiksi (heidän mielestään) tärkeimmän näistä indikaattoreista ja antavat sille tietyn luvun, esimerkiksi 1. Kaikki muut indikaattorit arvioidaan laskevassa tai kasvavassa tärkeysjärjestyksessä.

Tämän jälkeen kaikkien asiantuntijoiden tiedoista lasketaan kunkin indikaattorin keskiarvo.

Käytännössä tavaroiden laadun arvioinnissa käytetään usein menetelmää painokertoimien määrittämiseksi, jota kutsutaan "kiinteän summan menetelmäksi". Sen ydin on se, että asiantuntijat antavat painokertoimen ylemmän tason indikaattoriin sisältyville indikaattoreille, ja näiden kertoimien summan on oltava yhtä suuri kuin ennalta määrätty luku.

"Kiinteän summan menetelmää" käytetään tarkoituksenmukaisesti vain pienelle määrälle indikaattoreita.

Käytännön kokemus osoittaa, että painokertoimien määrittämiseen on suositeltavaa soveltaa seuraavaa menettelyä tavaroiden laadun asiantuntija-arvioinnissa.

1. Homogeenisen ryhmän indikaattoreiden asiantuntijoiden alustava luokittelu. Sijoitus 1 on annettu tärkeimmälle indikaattorille, 2 - seuraavaksi tärkeimmälle jne. Jos indikaattorit ovat yhtä tärkeitä, niille annetaan samat arvot. Indikaattorien lukumäärän homogeenisessa ryhmässä tulee olla 4 tai enemmän. Jos luku on pienempi, sijoitusta ei suoriteta.

2. Asiantuntijoiden suorittama indikaattoreiden painotuskertoimien määrittäminen. 1. sijalla olevalle indikaattorille on annettu painotuskerroin 10. Seuraavaksi tärkeimmän tunnusluvun painotuskerroin määritetään suhteellisesti ensimmäisen indikaattorin tärkeydestä. Kolmannen ja sitä seuraavien indikaattoreiden määrittämisessä otetaan huomioon niiden merkitys edellisiin verrattuna. Näiden peräkkäisten toimien tuloksena asiantuntija määrittää yksittäisten ja sitten monimutkaisten laatuindikaattoreiden painokertoimet.

3. Asiantuntijoiden perehdyttäminen muiden asiantuntijoiden antamiin painokertoimien arvoihin (niiden perusteluihin).

Painokertoimien perustelu on erittäin työläs toimenpide, joten sitä käytetään rajoitetulla määrällä indikaattoreita (noin 10-15). Muussa tapauksessa asiantuntijoita pyydetään perustelemaan vain joitakin indikaattoreita harkintansa mukaan.

4. Kaikkien asiantuntijoiden määrittämien painokertoimien arvojen keskiarvo. Tekniset työntekijät suorittavat laskemalla aritmeettisen keskiarvon tai painotetun keskiarvon, jälkimmäisessä tapauksessa huomioidaan kokonaisvaltainen asiantuntijan laadun arviointi.

Asteikon haittoja ovat sijoitusestimaattien epätarkkuus, joka johtuu intervallien yhtälön puuttumisesta, mahdottomuus laskea edes aritmeettinen keskiarvo.

Intervalli asteikko. Tämä on sellainen estimointimenetelmä, jossa olennainen ominaisuus on arvioitujen parametrien arvojen välinen ero, joka voidaan ilmaista tälle asteikolle tarjottujen yksiköiden lukumäärällä. Tällaisen asteikon avulla kohteet asetetaan paremmuusjärjestykseen, ja tietyissä yksiköissä määritetään myös kuinka paljon yksi esine on toista suurempi. Esimerkki intervalliasteikosta on Celsius-asteikko, joka on jaettu 100 yhtä suureen väliin ja jota käytetään luonnehtimaan sellaisia ​​tuotteen ominaisuuksia, jotka liittyvät lämpötilaolosuhteisiin, kuten synteettisen nahan pakkaskestävyys, pakastimen vähimmäislämpötila jääkaappi.

Suhteen mittakaava voit saavuttaa korkeimman mittaustason. Tämä on estimointimenetelmä, joka käyttää mittayksikköä, sitä käytetään useimpiin parametreihin, jotka ovat fyysisiä suureita: koko, paino, tiheys, voima, jännite, taajuus ja vastaavat. Asteikkomittaustuloksissa on lukujen ominaisuuksia, jotka voidaan altistaa tilastolliseen käsittelyyn. Esimerkki tällaisesta asteikosta on Kelvinin lämpötila-asteikko, joka alkaa absoluuttisesta nollasta.

Intervallien ja suhteiden asteikkoa verrattaessa todettiin, että jälkimmäisen avulla saadaan tarkempia tuloksia. Lisäksi intervalliasteikosta saatujen pisteiden avulla voidaan laskea painotettuja keskiarvoja, joiden laskelmat ovat tyypillisiä kokeellisille tutkimuksille. Suhdeasteikko voi olla asiantuntijamenetelmän perusta, tilausasteikkoa voidaan käyttää riittävän perustellusti.

Vertaisarvioinnissa käytetään kahta pääasiallista asteikkoa - dimensio- ja dimensioimatonta. Mitattomien asteikkojen tiedot ilmaistaan ​​yksikön murto-osina, prosentteina, pisteinä.

Matemaattiset ja tilastolliset menetelmät asiantuntija-arviointien käsittelyyn ovat menetelmiä, jotka on suunniteltu lisäämään asiantuntijoiden suorittaman tavaroiden laadun arvioinnin tulosten luotettavuutta.

Ne on jaettu neljään alaryhmään: ranking, suora arviointi, peräkkäiset mieltymykset ja parivertailu.

Rangeissa - menetelmä, joka perustuu asiantuntemuksen kohteiden järjestämiseen nousevaan tai laskevaan järjestykseen.

Suunniteltu ratkaisemaan monia käytännön ongelmia, kun lopputuloksen määrääviä kohteita ei voida suoraan mitata. Lisäksi yksittäiset esineet, joille on ominaista erilainen luonne, ovat yhteensopimattomia, koska niillä ei ole yhteistä vertailumittaa. Luokittelun perustana on tarve tilata mikä tahansa esine ajassa ja tilassa sekä mitattavissa olevan laadun mukaisesti ilman tarkkoja mittauksia. Ja lopuksi tilanteessa, jossa mitattavaa laatua ei periaatteessa voida mitata käytännön ja teoreettisista syistä.

Järjestysmenettely koostuu siitä, että asiantuntija asettaa esineet järkevimpään järjestykseen ja antaa niille tietyn arvon luonnollisen luvun muodossa. Tässä tapauksessa tärkein kohde saa arvon 1 ja vähiten tärkeä n. Tuloksena saatiin järjestysasteikko, jossa järjestysasteikko on yhtä suuri kuin objektien lukumäärä. Jos kahdella objektilla on samat arvot, niille annetaan ns. samanarvoisten kohteiden paikkojen summa.

Esimerkiksi kuudelle objektille on määritetty seuraavat arvot:

Kohteet 2 ja 5 jakoivat 2. ja 3. sijan. heidän standardoitu arvonsa on

(2 + 3) /2 = 2,5.

Kohteet 3, 4 ja 6 jakavat 4., 5. ja 6. sijan, ja niiden standardoitu sijoitus on 5:

(4 4-5 + b) / 3 = 5. Tulos on seuraava järjestys:

Ranking-menetelmää käytetään harvoin puhtaassa muodossaan. Useimmiten se yhdistetään suoran arvioinnin menetelmään tai sen muunnelmiin (arviointien summajärjestys, yhdistetty menetelmä jne.).

Suora arviointimenetelmä perustuu siihen, että minkä tahansa kvantitatiivisen muuttujan muutosalue on jaettu useisiin intervalliin, joista jokaiselle on annettu tietty pistemäärä, esimerkiksi 0-10. Arviointiasteikko voi olla positiivinen ja negatiivinen, esim. +3:sta -3:een. Asiantuntijan tulee sisällyttää jokainen kohde tietyllä aikavälillä sen arvosta riippuen. Intervallien lukumäärä, joihin koko laadunmuutosalue jaetaan, voi olla erilainen eri asiantuntijoilla. Yksittäiset asiantuntijat voivat arvioida laadullisesti erilaisia ​​tekijöitä samalla numerolla.

Joissakin tapauksissa on kätevämpää valita ensin edullisin tekijä arvioitavaksi ja sitten luokitellaan.

Risteilyjen kokonaisluokitukset voidaan normalisoida, jolloin voit luoda läheisemmän suhteen asiantuntijoiden yksittäisille kohteille antamien luokittelujen välille. Tätä tarkoitusta varten kaikkien kohteiden arviot lasketaan yhteen ja sitten kukin niistä jaetaan saadulla määrällä. Tällä tavalla lasketut normalisoidut pisteet voidaan luokitella uudelleen.

Kun useat asiantuntijat tekevät tarkastuksen, he pyrkivät saamaan keskimääräisen arvion kullekin kohteelle. Tätä tarkoitusta varten kunkin kohteen normalisoidut arviot lasketaan yhteen, saatu summa jaetaan asiantuntijoiden lukumäärällä. Toinen tapa määrittää tekijöiden luokitusten välinen suhde on se, että tärkeimmälle tekijälle annetaan arvio (asetetaan paino) tietylle luvulle 1 tai 10, seuraavat tekijät arvioidaan osuutena tärkeimmästä tekijästä. Menetelmän etuna on, että se yksinkertaistaa estimaattien valintaa, koska koko sarjaa ei tarvitse verrata joka kerta, vaan huomioidaan vain ensimmäisen ja edellisen estimaatin tärkeysarvo. Arvioiden keskiarvo lasketaan aritmeettinen keskiarvo.

Peräkkäisen edun menetelmä - perustuu yksittäisen kohteen vertaamiseen myöhempien kohteiden summaan sen tärkeyden määrittämiseksi. käytetään laatutason mittaamisessa, tieteellisten organisaatioiden toiminnan arvioinnissa. Menetelmällä on niin suuri etu muihin menetelmiin verrattuna, että sen avulla voidaan vertailla ja mitata laadullisesti erilaisia ​​tekijöitä.

Menetelmän ovat kehittäneet V. Churchman ja G. Akof, ja se on tarkoitettu vertailuihin tiettyjen toleranssien sisällä.

Järjestys, jossa tulokset esitetään tai ryhmitellään, ei vaikuta hyötyihin.

Peräkkäisten vertailujen menettely on seuraava. Asiantuntijalle esitetään useita kohteita (indikaattoreita, tekijöitä, tuloksia), jotka on arvioitava niiden suhteellisen tärkeyden (merkittävyyden) perusteella, ja hän suorittaa paremmuusjärjestyksen. Tärkeimmälle kohteelle annetaan arvosana 1, muille kohteille alle 1-0 arvosanan suhteellisessa tärkeysjärjestyksessä. Sitten asiantuntija määrittää, onko kohde, jonka pistemäärä on 1, tärkeämpi kuin viimeisten tekijöiden summa. Jos kohteen tärkeys on suuri, se lisää pistemäärää niin, että se on suurempi kuin kaikkien muiden summa.

Jos kohteen arvo on pienempi kuin kaikkien muiden summa, se säätää arvioita.

Siten käytetty menettely on tarkistaa systemaattisesti pisteet vertaamalla niitä peräkkäin.

Peräkkäisten asetusten menetelmää suositellaan käytettäväksi, jos vertailtavien objektien määrä ei ylitä 7:tä. Suuremmalla määrällä kohteita ne on jaettava alaryhmiin, joissa on 6 kohdetta. Jos tämä ei ole mahdollista, tulee käyttää parivertailuja.

Parivertailumenetelmä - perustuu asiantuntemuksen kohteiden vertailuun pareittain määrittääkseen kunkin parin tärkeimmät.

Sitä käytetään tunnistamaan etuja useiden tekijöiden, ongelmien ja indikaattoreiden joukosta. Asiantuntijat voivat yksinkertaisesti tehdä vertailun yhden tekijän paremmuudesta toiseen verrattuna. On mahdollista käyttää erityistä mieltymysasteikkoa, jossa jokaisella etuasteella on oma erityinen arvionsa.

Parivertailumenetelmää voidaan käyttää myös tekijöiden kokonaisluokkien määrittämiseen.

Menettelyn helpottamiseksi laaditaan pariyhtälöiden matriiseja, joissa kaikki objektit (tekijät) kirjoitetaan samassa järjestyksessä kahdesti: ylimmälle riville ja vasemmanpuoleisimpaan sarakkeeseen. Jokaisen asiantuntijan on kirjattava rivin ja sarakkeen leikkauskohtaan arvio kahdelle verrattavalle tekijälle. Riippuen siitä, mikä tekijä on tärkein, tämä pistemäärä on 1 tai 0. Tällaisen matriisin päädiagonaaliin laitetaan katkoviivat tai nollia (taulukko 1.2).

Pöytä 1.2.

Jokaista tekijäparia voidaan verrata kerran tai kahdesti. Osittaiseen parittaiseen vertailuun on useita vaihtoehtoja: halutun kohteen valitseminen ennalta ryhmitellyistä pareista; yhden objektiryhmän osittainen parivertailu kaikkien muiden kanssa, kun taas muita tekijöitä verrataan joihinkin muihin; tekijöiden kokonaisluokkien määrittäminen.

Parivertailumenetelmää yhdistetään toisinaan kohteiden alustavaan luokitteluun, jolloin parivertailulla selvitetään yksittäisten kohteiden etuja. Tässä tapauksessa muodostetaan lisämatriisi, joka osoittaa niiden tapausten osuuden, joissa yksi tekijä on toista merkitsevämpi, saatujen arvioiden kokonaismäärästä.

Menetelmät tuotteiden laatuindikaattoreiden asiantuntija-arviointiin- nämä ovat menetelmiä yksittäisten ja monimutkaisten laatuindikaattoreiden todellisten arvojen määrittämiseksi.

Suunniteltu määrittämään laatuindeksin arvot laskennallisesti tai heuristisesti tapauksissa, joissa mittausmenetelmien käyttö on mahdotonta tai epätaloudellista niiden soveltamiskustannusten tai pitkän testausajan vuoksi. Esimerkiksi elintarvikkeiden makua ja hajua määritettäessä käytetään vain aistinvaraisia ​​menetelmiä. Mittausmenetelmät eivät anna tarkkaa luotettavaa arviota kustannusten noususta huolimatta.

Laadultaan merkittävästi eroavien näytteiden differentiaalista ja monimutkaista arviointia varten on suositeltavaa määrittää yhden indikaattorin P arvo seuraavasti:

jossa P;5 on kanta (viitearvo).

Toinen, tarkempi menetelmä perustuu indikaattoreiden tutkimukseen riippuvuustyyppien määrittämiseksi ja eli indikaattoreiden arvioiden laskentakaavojen kehittämiseksi:

Yksittäisten laatuindikaattoreiden arviointi alkaa niiden muutoksen sallittujen intervallien määrittämisellä (P; - P;) P; - indikaattorin paras arvo, jonka ylittäminen on epäkäytännöllistä tai mahdotonta. Indikaattorin suurimman sallitun arvon määrittämisen periaatteet riippuvat laadun arvioinnin tarkoituksesta, mutta on välttämätöntä, että tämä periaate on sama kaikille indikaattoreille.

Asiantuntijaarvioinnin luotettavuuden lisääminen saavutetaan jakamalla monimutkaiset toiminnot yksinkertaisiin, jotka muodostavat monivaiheisen menettelyn indikaattorin sallittujen arvojen arvioimiseksi. Siirtyminen kullekin seuraavalle tasolle tapahtuu sen jälkeen, kun edellisestä on tehty sovitut päätökset.

Asiantuntijamenettely laatuindikaattoreiden hyväksyttävien arvojen määrittämiseksi koostuu useista operaatioista:

asiantuntijoille laaditaan kyselylomakkeita ja selittäviä huomautuksia, joissa luetellaan laatuindikaattorit ja kuvataan tunnuslukujen hyväksyttävien arvojen valinnan periaatteet;

asiantuntijoiden kyselylomakkeiden täyttäminen ja tiettyjen tuotemallien ilmoittaminen, joiden arvot he pitävät suurinta sallittua;

kunkin asiantuntijan perehdyttäminen muiden asiantuntijoiden esittämiin arviointeihin ja niiden keskustelu;

tutkimuksen toisen (joskus kolmannen ja neljännen) kierroksen suorittaminen;

Arviointitulosten keskiarvo.

Merkittävällä mielipide-erolla järjestetään ylimääräinen äänestyskierros. Indikaattorin arvoksi otetaan maksimiarvo, jos sille on annettu vähintään 70 % äänistä. Jos tämä ehto ei täyty, suurimmaksi sallituksi arvoksi otetaan keskiarvo 50 % suurimmista pmax-arvoista, 50 % suurimmista arvoista otetaan pienimmäksi sallituksi arvoksi. Asiantuntijat käyttävät niitä määrittäessään arvioita laatuindikaattoreista K.

Asiantuntijat määrittävät riippuvuuksien tyypin (i) indikaattoreiden G arvojen välillä; ja heidän K-estimaattejaan käytetään usein "pisteiden päämenetelmää". Sen käytön tarve johtuu siitä, että estimointimenettelyn jakaminen useisiin vaiheisiin yksinkertaistaa asiantuntijan työtä ja antaa hänelle mahdollisuuden antaa arvioita joihinkin tunnusomaisiin kohtiin, joiden perusteella on mahdollista rakentaa malli todellisesta. arvo.

"Pääpisteen menetelmä" Lajikkeita on useita riippuen niiden lukumäärästä.

"Kolmen pääkohdan menetelmä" - indikaattorien G arvojen erottelun perusteella; maksimi-, minimi-, keskiarvoista ja arvioiden P arvojen määrittämisestä; näissä kohdissa. Maksimi- ja minimipisteiden välinen asteikko on esiasetettu (0-1 tai 0-10 asteikkoa). Asiantuntijan tehtävään kuuluu myös pääpisteiden ja piirtämisen välisen välin riippuvuustrendin määrittäminen. Sen jälkeen graafisesta riippuvuudesta voit siirtyä analyyttiseen kaavaan laatuindikaattorin Ki arvioiden laskemiseksi "Kolmen pääkohdan menetelmä" antaa sinun kehittää vain likimääräisen arviointimallin.

"Seitsemän pääkohdan menetelmä" - menetelmä indikaattoreiden arvioimiseksi seitsemän pisteen asteikolla indikaattoreiden arvioimiseksi, joiden arvot määritetään kokeellisesti tai laskennallisesti, sekä aistinvaraisella menetelmällä.

Seitsemän pisteen asteikko on yhtenäinen, eli laatuluokasta toiseen siirtyessä pistemäärä muuttuu yhdellä pisteellä. Nämä asteikot ovat löytäneet laajan käytön, erityisesti aistinvaraisessa arvioinnissa. Tarkempien tulosten saamiseksi sinun tulee jatkaa arvosanojen ja pisteiden välisen suhteen määrittämisessä.

Asiantuntijan työn helpottamiseksi kyselylomakkeen selityksessä on viisi kuvaajaa. Asiantuntija valitsee käyrän (tai käyrien yhdistelmän), joka hänen mielestään parhaiten kuvastaa riippuvuuden luonnetta ja Sitten jokaiselle laatuluokalle annetaan pisteet riippuvuuden luonteen ja laatuindikaattoreiden arvojen mukaan. Tässä tapauksessa on suositeltavaa käyttää lukuja välillä 0-10, 0,5:n kerrannaisia, ja "korkein laatu" -luokka saa arvosanan 10.

Asiantuntijan rakentama kaavio kuvaa siis Pi-indikaattorien absoluuttisten arvojen ja niiden arvioiden K välistä suhdetta sekä aistinvaraisilla menetelmillä arvioiduilla indikaattoreilla laatuluokkien ja niiden arvioiden välistä suhdetta.

Lopuksi saavutetuista tuloksista keskustellaan, niitä käsitellään ja analysoidaan. Mittaus- ja laskentamenetelmillä määritetyille indikaattoreille on toivottavaa antaa käyrien analyyttinen kuvaus, jonka avulla on mahdollista laskea arvio indikaattoreiden mille tahansa arvolle.

"Principal points -menetelmän" käyttö mahdollistaa indikaattoreiden ryhmittelyn ja luokittelun riippuvuustyyppien mukaan.

Monimutkaisten laatuindikaattoreiden määrittely suoritetaan kahdella eri menetelmällä:

menetelmät tuotenäytteiden laadun kattavaan arviointiin;

menetelmät monimutkaisten laatuindikaattoreiden mallien rakentamiseksi.

Integroituja laadunarviointimenetelmiä on kahta lajiketta - express-menetelmä ja menetelmät tasojen läpikulkuun ilman koulutusta ja koulutuksella.

Express-menetelmät tuotenäytteiden laadun kattavaan arviointiin perustuvat monimutkaisen laatuindikaattorin määrittämiseen analysoimalla yksittäisten yksittäisten indikaattoreiden arvoja ja ulkonäköä ilman niiden alustavaa arviointia ja ottamalla huomioon painokertoimet.

Näitä menetelmiä käytettäessä tulee ottaa huomioon, että arvioitujen indikaattoreiden enimmäismäärä korkeasti koulutetulla asiantuntijalla on 7-9 samalla hierarkian tasolla sijaitsevaa indikaattoria, jotka muodostavat melko homogeenisen ryhmän. Lisäksi asiantuntijoiden tulisi ottaa huomioon yksittäisten indikaattoreiden merkitys painokertoimien avulla, niiden välinen suhde ja huomioida myös tuotteen laatu järjestelmänä.

Menetelmä tasojen läpi ilman valmistautumista on joukko operaatioita, jotka suoritetaan peräkkäin ja tasoa nostetaan asteittain. Tässä tapauksessa analyysi alkaa indikaattoripuun alemmalta tasolta. Asiantuntija arvioi ylemmän tason tunnuslukujen arvon huomioon ottaen. Nämä toiminnot toistetaan nousevalla tasolla, kunnes saavutetaan ylempi taso - kattava (yleistetty) laadunarviointi.

Menetelmä tasojen läpi siirtymiseen valmistautuneena perustuen asiantuntijoiden alustavaan määritykseen laatuindikaattoreiden painokertoimista ja niiden arvioinneista. Monimutkaisia ​​arvioita tehdessään asiantuntija tietää painokertoimien keskiarvot ja yksittäisten indikaattoreiden arviot. Menetelmä monimutkaisten indikaattoreiden määrittämiseksi on samanlainen kuin menetelmä, jolla siirrytään tasojen läpi ilman valmistelua.

Vertaisarviointiprosessin virallistaminen on löytää suhde laatuindikaattoreiden G arvojen välillä; (tai niiden arviot K) ja ylemmän tason laatuindikaattori eli määritettäessä sen ratkaisevan toiminnon tyyppiä, jota asiantuntijat käyttävät monimutkaisia ​​indikaattoreita määrittäessään. Samaan aikaan ratkaiseva toiminto, kuten mikä tahansa malli, yksinkertaistaa tutkimuskohdetta, koska kaikkia indikaattoreita ja niiden välisiä suhteita ei oteta huomioon.

Lähtötiedot funktion tyypin määrittämiseksi voivat olla eri näytteiden laadun arvioinnin tuloksia pikamenetelmillä tai tasojen läpi liikkumisen menetelmillä. Sitten asiantuntijoiden antamat arviot pelkistetään yhteiseksi matriisiksi, jonka jokainen rivi on joukko arvioita otoksen yksittäisistä indikaattoreista ja monimutkaisista asiantuntijaestimaateista. Tämän pohjalta voidaan kehittää konealgoritmeja ja koota ohjelmia ratkaisevien funktioiden löytämiseksi tietokoneen avulla.

Asiantuntijamenetelmä laatuindikaattoreiden määrittämisessä perustuu asiantuntija-asiantuntijoiden mielipiteiden huomioimiseen. Asiantuntija on asiantuntija, joka on pätevä ratkaisemaan tietyn ongelman (latinan sanasta "asiantuntija" - kokenut). Tätä menetelmää käytetään tapauksissa, joissa tiettyjä laatuindikaattoreita ei voida määrittää muilla menetelmillä riittämättömän tiedon, erityisten teknisten työkalujen kehittämistarpeen jne. vuoksi.

Asiantuntijamenetelmä on yhdistelmä useista eri menetelmistä, jotka ovat sen muunnelmia. Asiantuntijamenetelmän tunnettuja muotoja käytetään aina, kun päätös perustuu pätevien ihmisten (asiantuntijoiden) kollektiiviseen päätökseen. Joten esimerkiksi erilaisten neuvostojen, konferenssien, kokousten, toimikuntien päätökset sekä tutkijoiden päätökset opiskelijoiden tietämyksen arvioinnissa jne. - kaikki nämä ovat asiantuntijamenetelmillä tehtyjä päätöksiä.

Asiantuntijamenetelmien ryhmittelyn mahdollistavia luokitteluominaisuuksia ovat: asiantuntijoiden pätevyyden huomioon ottaminen asiantuntijaryhmän muodostamisessa; asiantuntijoiden haastattelumenetelmät; tapoja vaihtaa tietoja; arvioinnissa käytettävät asteikot. Asiantuntijaarvioinnissa on suositeltavaa käyttää asteikkoja, joissa on pariton määrä asteikkoja, joissa on alemman ja ylemmän tason lisäksi keskimääräinen (tyydyttävä) taso.

Asiantuntijamenetelmillä voidaan välittömästi muodostaa yleisarvio (ilman yksityiskohtia) tuotteen laatutasosta sekä ratkaista monia laatuindikaattoreiden määrittelyyn liittyviä erityiskysymyksiä. Asiantuntijamenetelmien käyttöalueet ovat seuraavat:

  • tuotteiden sääntelyasiakirjojen arviointi;
  • tuotteiden laadun yleinen arviointi;
  • arvostettavien tavaroiden luokittelu;
  • arvioitujen tuotteiden laatuindikaattorien nimikkeistön määrittäminen;
  • laatuindikaattoreiden painokertoimien määrittäminen;
  • perusnäytteiden valinta ja peruslaatuindikaattoreiden arvojen määrittäminen;
  • laatuindikaattoreiden mittaus ja arviointi aisteja käyttäen (aistinvaraisesti);
  • yksittäisten indikaattoreiden arviointi, joiden arvot määritetään mittaus- tai laskentamenetelmillä;
  • tuotteen tunnistaminen;
  • monimutkaisen laatuindikaattorin määrittäminen yksittäisten (yleistettyjen ja ryhmäindikaattoreiden) perusteella;
  • tuotteiden kilpailukyvyn arviointi;
  • tuotteen sertifiointi.

Asiantuntijamenetelmää ei käytetä, jos laatu voidaan arvioida muilla menetelmillä tarkemmin tai halvemmalla.

Asiantuntijaarvioinnin tuloksissa on epävarmuutta ja perusteettomuutta. Arviointitulosten luotettavuus riippuu asiantuntijoiden pätevyydestä ja pätevyydestä.

Asiantuntijan pätevyys koostuu ammatillisesta ja laadullisesta osaamisesta. Ammatillinen osaaminen antaa tietoa seuraavista aloista:

  • arvioitujen tuotteiden kehityshistoria, muutokset niiden ominaisuuksissa ja laatuindikaattoreissa;
  • tuotteiden suunnittelun (rakentamisen) ja tuotannon (jalostuksen) edellytykset;
  • kotimaisten ja ulkomaisten analogien laatuindikaattoreiden arvot;
  • tuotteiden kehitysnäkymät, jotka näkyvät tutkimustöissä, patenteissa, suunnittelun kehityksessä;
  • kuluttajien vaatimukset, kulutuksen (toiminnan) ja hävittämisen ehdot ja luonne.

Kvalimetrinen osaaminen antaa selkeän käsityksen seuraavista: tavaroiden laadun arviointi; laadunarviointimenetelmät; luokitusasteikkojen rakentamiseen ja soveltamiseen liittyvät kysymykset; subjektiivisten todennäköisyyksien ja erojen määrittäminen riittävässä määrässä arvioitavan kohteen asteikkoja.

Asiantuntijan pätevyyden määrää paitsi keskustelun kohteen tuntemus, myös kyky ilmaista selkeitä, yksiselitteisiä arvioita. Lisäksi otetaan huomioon asiantuntijan erityisominaisuudet. Esimerkiksi elintarviketeollisuudessa elintarvikkeiden laatua arvioitaessa otetaan huomioon asiantuntijan kyky havaita makua, hajua jne. sekä hänen terveydentila. Esteettistä ja ergonomista suorituskykyä arvioivien arvioijien tulee olla taiteellisen suunnittelun alan perehtyneitä.

Asiantuntijamenetelmää käytettäessä laadunarvioinnissa muodostuu kaksi ryhmää: työ- ja asiantuntijaryhmä. Työryhmä järjestää asiantuntijoiden haastattelumenettelyn, kerää kyselylomakkeita, käsittelee ja analysoi asiantuntija-arvioita.

Asiantuntijaryhmä muodostuu arvioitavien tuotteiden luomisen ja käytön korkeasti koulutetuista asiantuntijoista. He voivat olla myyjiä, markkinoijia, suunnittelijoita, suunnittelijoita, tekniikkoja jne. Asiantuntijoiden määrä ryhmässä riippuu vaaditusta keskiarvoarvioiden tarkkuudesta, arviointimenettelyjen sallitusta monimutkaisuudesta, kyvystä hallita ryhmää ja ryhmän kyvyistä. organisaatio, johon ryhmä muodostetaan, mutta ryhmän tulee olla vähintään 7-12 henkilöä. Mikäli laatuarviointien tarkkuutta on tarpeen parantaa, voidaan ryhmän kokoonpanoa nostaa 15-20 asiantuntijaan.

On toivottavaa, että asiantuntijaryhmä ei muodosteta kertatarkastusta varten, vaan pysyvästi toimivana elimenä, jolla on melko vakaa asiantuntijakokoonpano. Ryhmän työskentelyn aikana asiantuntijat kehittävät aikaisemman työn tulosten analysoinnin perusteella yhteisiä lähestymistapoja ja periaatteita tuotteiden laadun arvioimiseksi, mikä lisää arvioinnin tehokkuutta.

Laatua arvioitaessa asiantuntijoita pyydetään rakentamaan laatuindikaattoreiden hierarkkinen nimikkeistö. Laatuindikaattoreiden hierarkkista nimikkeistöä laadittaessa on toivottavaa mennä alas harkintatasolle, jolla on yksittäisiä indikaattoreita, joille on olemassa objektiivisia arviointimenetelmiä.

Laatuindikaattorien nimikkeistöä laadittaessa on suositeltavaa täyttää seuraavat neljä ehtoa:

  • 1) merkki, jolla mikä tahansa monimutkainen indikaattori on jaettu P alemman tason indikaattorit (luokitusominaisuus), pitäisikö olla samat kaikille? indikaattoreita. Tämä tarjoaa asiantuntijoille parhaat mahdollisuudet vertailla indikaattoreita painokertoimia määritettäessä (seuraava operaatio nimikkeistön rakentamisen jälkeen);
  • 2) Painokertoimia määrittäessään asiantuntija vertailee homogeeniseen ryhmään kuuluvien eri laatuindikaattoreiden merkitystä. Koska tämä toimenpide tulee vaikeaksi suurella määrällä indikaattoreita, mikä vähentää tulosten objektiivisuutta, homogeeniseen ryhmään sisältyvien indikaattoreiden lukumäärä ei saa ylittää 10:tä.
  • 3) jos laatuindikaattori toistetaan kahdella tai useammalla tasolla, sen painokerrointa pidetään liian suurena. Siksi indikaattoreiden toistaminen ei ole toivottavaa;
  • 4) Homogeenisiin ryhmiin sisältyvien laatuindikaattoreiden määrä samalla laatuindikaattorien nimikkeistön tasolla ei saisi erota jyrkästi, koska indikaattoreiden lukumäärän lisääntyminen voi johtaa painokertoimien arvojen laskuun. Esimerkiksi laatuindikaattorien nimikkeistössä 1. tasolla on kolme indikaattoria (5. = 1, 2, 3), 2. tasolla jokainen niistä koostuu tietystä määrästä indikaattoreita - vastaavasti. q, I, s. On toivottavaa, että ehto q ~ minä~ p tai niin, että nämä luvut ovat riittävän lähellä.

Mahdollisia virheitä voidaan vähentää lisäämällä tarvittavat selitykset selostukseen.

Asiantuntijoiden työ koostuu kahden itsenäisen, mutta toisiinsa liittyvän toimenpiteen suorittamisesta - laatuindikaattoreiden nimikkeistön korjaamisesta (selkeytyksestä) ja näiden tunnuslukujen painokertoimien määrittämisestä.

Tutkittuaan esitettyä laatuindikaattorien nimikkeistöä jokainen asiantuntija tekee yhden seuraavista johtopäätöksistä:

  • a) nimikkeistössä on laatuindikaattoreita, joiden paino on merkityksetön. Ne voidaan jättää huomiotta arvioitaessa laatua (asiantuntija ylittää nämä laatuindikaattorit);
  • b) nimikkeistö ei sisällä riittävän tärkeitä indikaattoreita (asiantuntija syöttää nämä indikaattorit nimikkeistöön);
  • c) yliviivaa merkityksettömiksi katsomansa indikaattorit ja samalla täydentää nimikkeistöä indikaattoreilla, joita hän pitää riittävän tärkeinä;
  • d) laatuindikaattorien nimikkeistö on koottu oikein.

Asiantuntija esittää toimintansa motiivit nimikkeistön liitteenä olevalle erilliselle lomakkeelle tai tämän lomakkeen täyttävälle tekniselle työntekijälle.

Kun työryhmän jäsenten asiantuntijoiden mielipiteet on analysoitu, nimikkeistö korjataan ja toimitetaan uudelleen asiantuntijoille laatuindikaattoreiden painokertoimien määrittämiseksi.

Laatuindikaattoreiden painokertoimien määrittäminen

Asiantuntijoiden suorittama laatuindikaattoreiden painokertoimien määrittäminen alkaa sijoituksesta, jolloin kullekin laatuindikaattorille asetetaan tietty arvo. Jos homogeeniseen ryhmään kuuluu neljä tai useampia indikaattoreita, asiantuntijat asettavat ne alustavasti paremmuusjärjestykseen: sijoitus 1 annetaan tärkeimmälle indikaattorille, 2 - seuraavaksi tärkeimmälle jne. Jos asiantuntija uskoo, että kahden tai useamman indikaattorin painoarvo on sama, hän antaa heille samat arvot. Jos indikaattoreita on vähemmän kuin neljä, järjestystoiminto voidaan jättää pois.

Jokainen asiantuntija tutustuu muiden asiantuntijoiden määräämien painotuskertoimien arvoihin ja niiden perusteluihin. Jos asiantuntijaryhmä muodostuu eri organisaatioiden työntekijöistä, joita on vaikea koota yhteen yhteistyöhön, niin jokainen asiantuntija liittää täytettyyn kyselyyn lyhyen perustelun. Koska tämä toimenpide on erittäin työläs, on suositeltavaa käyttää sitä, kun lohkokaavioon sisältyvien indikaattoreiden määrä on suhteellisen pieni (noin 10-15). Muussa tapauksessa asiantuntijoita pyydetään perustelemaan vain jotkin painokertoimien arvot oman harkintansa mukaan. Menettelyn yksinkertaistamiseksi voit kieltäytyä perusteluista ja pyytää niitä vain tarvittaessa.

Jokainen asiantuntija tutustuu muiden asiantuntijoiden anonyymeihin mielipiteisiin ja laskee jälleen painokertoimien arvot.

Jos asiantuntijaryhmän kokoaminen yhteiseen työhön ei ole vaikeaa, käydään avoin keskustelu kaikista painotustekijöistä. Kaikilla asiantuntijoilla on mahdollisuus argumentoida lyhyesti arvionsa kunkin indikaattorin painokertoimen arvosta ja kritisoida muita mielipiteitä. Virka-aseman mahdollisen vaikutuksen asiantuntijoiden mielipiteisiin poissulkemiseksi on toivottavaa, että asiantuntijat puhuvat peräkkäin juniorista senioriin (virka-asemansa mukaan). Keskustelun jälkeen asiantuntijat laskevat ylös laatuindikaattorin painokertoimen arvot ja siirtyvät seuraavaan indikaattoriin.

Painokertoimien arvioinnin tulosten mukaan se on arvioitu asiantuntijalausuntojen yksimielisyys käyttämällä variaatiokertoimia, konkordanssia jne.

Variaatiokertoimien arvot määräytyvät useiden tekijöiden perusteella: tasojen lukumäärä laatuindikaattorien nimikkeistössä, kuluttajien mielipiteiden monimuotoisuus, asiantuntijoiden pätevyys jne. Painokertoimia määritettäessä seuraavat arvot Eri asiantuntijaryhmien työn tulosten analysoinnin perusteella saaduista variaatiokertoimista voidaan suositella: V 0,35 - Konsistenssi on alhainen.

Jos asiantuntijoiden mielipiteiden konsensus on keskinkertainen tai keskimääräistä korkeampi, voidaan edetä asiantuntijaryhmän mielipidekonsensuksen arviointiin kaikkien indikaattoreiden painosta. Keskimääräistä pienempi sopimus vaatii lisäanalyysiä. Asiantuntijalausuntojen heikon johdonmukaisuuden syyt voivat olla subjektiivisia ja objektiivisia.

Subjektiivinen - asiantuntijoiden riittämätön tietoisuus laatuindikaattorista, jonka painokerroin määritetään; sumea käsitys ratkaistavasta ongelmasta; asiantuntijoiden aritmeettinen virhe jne.

Objektiiviset syyt - toteutettu kuluttajien luokittelu, johon asiantuntijat luottavat painokertoimia määrittäessään, on riittämätön. Siksi on tarpeen määritellä selkeämmin kulutusehdot.

Alhaisen konsistenssin syyn tunnistamiseksi tämän indikaattorin painokertoimet määritetään uudelleen keskustelun avulla ja variaatiokerroin lasketaan uudelleen. Jos tämän toimenpiteen jälkeen variaatiokerroin ei parane (tai paranee hieman), niin saaduista painokertoimien arvoista tulee keskustella asiantuntijoiden mielipiteiden perustelujen ja kuluttajaryhmän selvennyksen kanssa.

Keskustelujen tarkoituksena on kehittää kaikkien asiantuntijoiden kesken yhteisymmärrys työn ja asioiden luonteesta ja tunnistaa kunkin asiantuntijan todellinen mielipide, ei pyritä lähentämään asiantuntijoiden asettamia painotustekijöitä. Variaatiokerroin ei siis ole suurelta osin "epäsuotuisten" mielipiteiden mitta, vaan mitta yksittäisten kuluttajaryhmien arvioitavan tuotteen vaatimusten erosta.

9.3.3. sosiologinen menetelmä

Sosiologinen menetelmä laatuindikaattoreiden määrittämiseksi perustuu kuluttajien mielipiteiden keräämiseen ja analysointiin. Tiedonkeruumenetelmät vaihtelevat tutkimuksen tarkoituksen mukaan. Sosiologinen tutkimus sisältää neljä vaihetta: tutkimuksen valmistelu; ensisijaisen sosiologisen tiedon kerääminen; kerättyjen tietojen valmistelu käsittelyä varten ja niiden käsittely; käsiteltyjen tietojen analysointi, selvityksen laatiminen tutkimuksen tuloksista, johtopäätösten ja suositusten laatiminen.

Kuluttajien mielipiteitä kerätään useilla tavoilla:

  • kirjallinen kysely (kyselylomake);
  • suullinen kysely (haastattelu);
  • testaus.

Kysely on suosituin tapa sosiologisen tiedon keräämiseen. Kyselyä suoritettaessa tiedon lähteenä on vastaaja, joka osallistuu suoraan kyselyyn.

Kysely on kirjallinen kysely kyselylomakkeella. Sosiologinen kyselylomake on joukko kysymyksiä, joita yhdistää yksi tavoite ja jonka tarkoituksena on tunnistaa kuluttajien mielipiteitä. Kyselyä laadittaessa on erittäin tärkeää kääntää asiantuntijoiden kieli kuluttajien kielelle. Kyselyä laadittaessa kysymykset muotoillaan suljetussa, avoimessa ja puoliavoimessa muodossa.

Suljetuissa kysymyksissä on kaikki mahdolliset vastaukset. Esimerkiksi:

"Milloin lepäät mieluiten?"

  • 1 - talvella;
  • 2 - kesällä.

Puolisuljetuissa kysymyksissä vastaajalla on mahdollisuus täydentää vastausvaihtoehtoja. Esimerkiksi:

Mistä maitotuotteista pidät?

  • 1 - kefiiri;
  • 2 - jogurtti;
  • 3 - kvarkki;
  • 4 - muut (täsmennä)_

Avoimet kysymykset eivät sisällä vastausvaihtoehtoja. Esimerkiksi:

Mitä ominaisuuksia pesukoneella pitäisi olla?

Kyselylomake voi sisältää suoria ja epäsuoria kysymyksiä, pää- ja kontrollikysymyksiä. Epäsuorat kysymykset muotoillaan siinä tapauksessa, että suoran kysymyksen vastaus vaatii vastaajalta kriittistä asennetta itseensä, negatiivisten ilmiöiden arviointia ja niin edelleen. Pääkysymykset on suunnattu tiedon keräämiseen, ja kontrollikysymyksillä voit arvioida vastaajien vilpittömyyttä. Jos pääkysymys on esimerkiksi "Mitä ravintolisiä ostat?", niin kontrollikysymys avoimessa muodossa voisi olla: "Mitä ravintolisien hyödyllisiä ominaisuuksia tiedät?"

Kysymykset voidaan järjestää riviin tai taulukkoon. Kyselyä laadittaessa on olennaista kysymysten yksiselitteinen ymmärtäminen.

Suullisen kyselyn lisäksi kyselylomakkeita voi lähettää postitse. Postikyselyn etuna on organisoinnin helppous ja haittapuolena kyselylomakkeiden epätäydellinen palautus. Kysely voidaan suorittaa tiedotusvälineiden (sanoma- ja aikakauslehdet, televisio ja radio) kautta, se perustuu mahdollisille vastaajille osoitetun kyselylomakkeen tekstin julkaisemiseen (lähetykseen). Etuna on kohdeyleisö ja haittana kyselylomakkeiden alhainen tuotto. Internet-kyselyjä tehdään eri muodoissa: kyselylomakkeiden lähettäminen sähköpostitse; profiilien sijoittaminen uutisiin; Internet-foorumit ja puhelinkonferenssit; kyselylomakkeet web-sivujen muodossa jne.

Haastatteluun kuuluu vastaajien suullinen kysely, joka toteutetaan vapaassa muodossa tai standardoidussa (formalisoidussa) muodossa. Avoin haastattelu on usein kyselylomakkeen tai standardoidun haastattelun kehittämisen alkuvaihe, ja se suoritetaan ilman esivalmistettua kyselylomaketta. Standardoitu haastattelu suoritetaan tarkasti määritellyistä kysymyksistä. Haastattelun etuna on mahdollisuus saada vastauksia kaikkiin kysymyksiin, selkiyttää kiistanalaisia ​​kysymyksiä.

Testaus perustuu standardoituihin kysymyksiin ja tehtäviin, joilla on tietty arvoasteikko.

Testien avulla voit saada kvantitatiivisen arvion parametreista, mutta vaativat vastaajilta tiettyä valmistautumista.

Tiedonkeruun ja -käsittelyn tulosten luotettavuus varmistetaan matemaattisten tilastojen menetelmillä.

Sosiologisia menetelmiä käytetään laajalti markkinointitutkimuksen vaiheessa, kysynnän tutkimuksessa, laatuindikaattoreiden määrittämisessä, laadun arvioinnissa ja niin edelleen.

Sinun on esimerkiksi selvitettävä, mitkä vaatimukset sähkösilitysraudan on täytettävä. Tätä varten kehitetään kyselylomaketta, jossa ilmoitetaan raudan parametrit. Arkkien täyttö tapahtuu postitse, kommunikoitaessa mahdollisten ostajien kanssa vähittäismyyntipisteissä ja niin edelleen. Kyselyn tulokset näkyvät taulukossa.

Tulokset potentiaalisten rautaostajien kyselystä

Vaihtoehdot

Parametrien arvot

Keskimääräinen tulos/

Tuotteet

Vastausten määrä

Paino (kg

teho, kWt

Johdon pituus, m

Höyryn läsnäolo

Teflon-pinnoitteen läsnäolo

Lämmittimen tyyppi

Kierrä johtoa kuin rulettia

Lämmitysnopeus

Ulkomuoto

Taulukossa näkyvät keskimääräiset arvosanat pisteinä ja haastateltujen potentiaalisten ostajien lukumäärä, jotka arvioivat tätä parametria. Arviointi suoritettiin 10 pisteen asteikolla.

Saatujen tietojen käsittelemiseksi sinun on otettava huomioon keskimääräinen pistemäärä ja tulevien ostajien määrä, jotka äänestivät sen puolesta. Sitten määritetään kunkin parametrin pisteiden summat ja kokonaispisteet. Seuraavaksi kunkin parametrin painokertoimet arvioidaan ja tulokset tarkistetaan summaamalla:

q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0,393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,9998.

Painokertoimien summa on noin yksi, mikä vahvistaa laskelmien tarkkuuden.

1. Asiantuntijaarviointimenetelmän käsite

2. Asiantuntijaarviointimenetelmien sovellusalueet

3. Asiantuntijuuden organisoinnin vaiheet

4. Asiantuntijoille asetetut vaatimukset

1. Asiantuntijaarviointimenetelmä- menetelmä tuomioiden analysointi ja yleistäminen ja arvaa kanssa asiantuntijoita. Tätä menetelmää käytetään, kun rationaaliset matemaattiset menetelmät eivät ole tehokkaita ongelmien ratkaisemisessa. Tehdään ongelman intuitiivis-looginen analyysi, jota seuraa arvioiden määrällinen arviointi ja tulosten muodollinen käsittely.

Ratkaistavat ongelmat voidaan jakaa ehdollisesti:

Tietoongelmiin;

Ongelmia, joista ei ole tietoa. Nämä menetelmät ovat erityisen tehokkaita olosuhteissa:

Suuri epävarmuus ympäristöstä, jossa tutkittava kohde toimii;

Ajan puute ja äärimmäisissä tilanteissa;

Luotettavan teoreettisen perustan puute.

2. Asiantuntijaarviointimenetelmiä käytetään seuraavien ongelmien ratkaisemisessa:

Luettelon laatiminen mahdollisista tapahtumista eri alueilla tietyn ajanjakson aikana;

Tapahtumajoukon todennäköisimpien aikavälien määrittäminen;

Johtamisen päämäärien ja tavoitteiden määrittäminen tärkeysjärjestykseen;

Vaihtoehtoisten vaihtoehtojen määrittely ongelmien ratkaisemiseksi arvioimalla niiden mieltymys;

Resurssien vaihtoehtoinen jakaminen ongelmien ratkaisemiseksi niiden mieltymysten arvioinnin kanssa;

Vaihtoehtoiset päätöksentekovaihtoehdot tietyssä tilanteessa niiden mieltymysten arvioinnin kanssa.

3. Kokeen järjestämisprosessi voidaan jakaa seuraaviin vaiheisiin:

ohjeasiakirjan laatiminen. Siinä täsmennetään kokeen tärkeimmät säännökset:

Sen toteuttamiseen liittyvät tehtävät;

Työryhmän ja asiantuntijaryhmän kokoonpano ja vastuualueet;

Työn varmistamiseen tarvittavat resurssit ja työn ajoitus;

työ- ja asiantuntijaryhmien valinta. Kokeeseen osallistuu kaksi ryhmää:

työryhmä, joka koostuu järjestäjästä, järjestelmäsuunnittelijasta ja teknisestä työntekijästä;

. asiantuntijaryhmä, eli ryhmä, jonka asiantuntijalausunnot muodostavat pohjan tuleville päätöksille;

menetelmän kehittäminen tutkimuksen suorittamista varten (tarvittaessa). Tässä vaiheessa määritetään: tutkimuksen paikka ja aika; tehtävät; tilan muoto; menettely tulosten vahvistamiseksi ja keräämiseksi; tarvittavien asiakirjojen kokoonpano. Tutkimukseen käytettävissä olevasta ajasta, tarkasteltavan ongelman monimutkaisuudesta ja osallistuvista asiantuntijoista riippuen voidaan erottaa seuraavat asiat kyselylomakkeet:

. yksilöllinen- kunkin asiantuntijan kykyjä ja tietoja hyödynnetään maksimaalisesti;



. ryhmä (kollektiivi)- antaa asiantuntijoille mahdollisuuden vaihtaa mielipiteitä ja niiden perusteella mukauttaa arviotaan. Mutta tällä kyselymenetelmällä voi ilmaantua voimakas viranomaisten vaikutus asiantuntijoihin;

. henkilökohtainen (kokopäiväinen)- kysely tehdään suorassa yhteydessä esimerkiksi haastattelijaan ja asiantuntijaan;

. kirjeenvaihto- Yksi yleinen esimerkki tästä kyselymenetelmästä on kyselylomakkeiden postitus. Haastattelijan ja asiantuntijan välillä ei ole suoraa vuorovaikutusta;

. oraalinen- esimerkiksi haastattelu;

kirjoittaminen- esimerkiksi kyselylomakkeen täyttäminen;

avata- tutkimusprosessia ja sen tuloksia voivat tutkia muut asiantuntijat;

piilotettu- asiantuntijoiden ilmaisemat ajatukset ja päätökset ovat salaisia;

tutkimustietojen käsittelymenetelmien kehittäminen. Asiantuntijakyselytietojen käsittely voidaan tehdä kahdella tavalla:

Asiantuntijoiden lausuntojen johdonmukaisuuden tarkistaminen (tai asiantuntijoiden luokittelu, jos johdonmukaisuutta ei ole);

. sovitun ryhmän asiantuntijoiden mielipiteiden keskiarvo;

työn tulosten esittely. Tutkimuksen tuloksena saaduista tuloksista tehdään analyysi, jonka perusteella laaditaan raportti. Keskustelun ja saatujen tulosten hyväksymisen jälkeen tehdyn työn tulokset toimitetaan osaamisen asiakkaille.

4. Asiantuntija- ja työryhmiä muodostettaessa on esitettävä asiantuntijoille seuraavat vaatimukset:

Asiantuntijoiden esittämien arvioiden tulee pysyä vakaana ajan kuluessa;

Lisätietojen käyttöönoton myötä asiantuntija-arvion pitäisi parantua, mutta sen ei pitäisi olennaisesti muuttua alun perin laaditusta arviosta;

Asiantuntijan on oltava tutkittavan tiedon alan tunnustettu asiantuntija;

Asiantuntijalla on oltava kokemusta tällaisiin tutkimuksiin osallistumisesta;

Asiantuntijoiden lausuntojen on oltava vakaita. Kestävyys määräytyy niiden virheiden luonteen mukaan, joita asiantuntijat voivat tehdä tutkimuksen aikana . Tässä suhteessa on 2 tyyppisiä virheitä:

järjestelmällinen, joille on ominaista vakaa positiivinen tai negatiivinen poikkeama todellisesta arvosta;

. satunnainen kun asiantuntijoiden lähtöarvoille on ominaista suuri hajonta.

Synectics menetelmänä ohjausjärjestelmien tutkimiseen

1. Käsite "synektiikka"

2. Synectics-menetelmän ominaisuudet

3. Synectics-menetelmän vaiheet

4. synectics-operaattorit

1. Synectics(käännetty kreikasta) on yhdistelmä erilaisia ​​ja joskus jopa yhteensopimattomia elementtejä . Synektiikkamenetelmä tapa löytää uusia ratkaisuja ehdotettu W. Gordon Yhdysvalloissa vuonna 1961. hänen kirjassaan "Synectics: luovan mielikuvituksen kehittäminen" lisätäkseen onnistumisen todennäköisyyttä ongelmien asettamis- ja ratkaisuprosessissa.

Tämän menetelmän pääidea onko tuo luovan toiminnan aikana erityisolosuhteita luodessaan henkilö esittää odottamattomia analogioita ja yhdistykset tutkittavasta ongelmasta. Luova toiminta ymmärretään henkiseksi toiminnaksi ongelmien ratkaisuprosessissa, jonka tuloksena on taiteellinen tai tekninen löytö. Toisin sanoen, ihminen tekee päätöksen tiedostamattomien mekanismien aktivointi ongelmien tietoisen tutkimisen prosessissa. "Synektiikka"-menetelmän idea ohjausjärjestelmien tutkimusmenetelmänä on luoda erityinen, vakio "synektoriryhmät" (5-7 henkilöä) tunnistaa, muotoilla ja ratkaista ohjausjärjestelmien toiminnan aikana ilmeneviä ongelmia.

2. Synectics-menetelmällä on seuraavat ominaisuudet:

päätöksentekotapa on, että esitetty ajatus on täydellinen, kiinteä ajatus, jonka kirjoittaja on sen ilmaissut yksilö. Toiset voivat hyväksyä tai hylätä kokonaisvaltaisen idean, mutta kenelläkään muulla ei ole oikeutta sen tekijään. Mutta muut ryhmän jäsenet voivat tämän idean perusteella päätyä erilaiseen ajatukseen, jonka ilmaisu voi johtaa ihmisen tunteisiin ja intuitioon vaikuttavien metaforien, kuvioiden, epämääräisten tuntemusten ilmenemiseen muistissa;

synectorien luova toiminta varmistetaan, että ryhmä vaikuttaa kunkin synectorin luovaan toimintaan siten, että yksilöt yrittävät uusia ideoita esille tuodessaan ylittää itsensä, käyttää epätyypillisiä päätöksentekotapoja ja ottaa suurimman osan vaikeuksista. ;

ryhmän jäsenten valinta suoritetaan ottaen huomioon yksilön tunnetyyppi, jonka määräävät seuraavat ominaisuudet:

Yrittääkö hän päästä ongelman ytimeen heti, vai hakkaako hän pensasta?

Käyttäytyykö hän passiivisesti uhkaavan tappion edessä vai pyrkiikö hän sitkeästi menestymään;

Kun hän on väärässä, liittää hän sen tekoihinsa tai oikeuttaa itsensä, hän etsii syitä ulkopuolelta;

. pystyykö hän käyttämään älyllistä energiaansa tehokkaasti vaikeissa tilanteissa vai luovuttaako hän kriittisimmällä hetkellä;

Paholaisen asianajaja: johtuen siitä, että "synektoreiden ryhmä" koostuu eri tietoalojen ammattilaisista tutkiakseen ongelmaa eri näkökulmista, se ei voi tietää kaikkea. Siksi riippuen tutkittavan ongelman luonteesta, se sisältää "paholaisen asianajajan" - tutkittavan ongelman alan asiantuntijan. Sen toimintoihin kuuluvat:

Tietämysalan erityisterminologian kääntäminen julkiseen käyttöön;

. esitettyjen ajatusten kääntäminen oman erikoisalansa terminologiaan;

. ehdotettujen lähestymistapojen heikkouksien paljastaminen ja hylkääminen;

Hänen osaamisalueensa ominaisuuksien paljastaminen ryhmälle;

esitettyjen ideoiden toteuttaminen: synectorien ongelman tutkimisen yhteydessä esittämät ideat on pantava käytännössä täytäntöön. Synectorit ovat myös mukana esittämiensä ideoiden toteuttamisessa.

3. Synectics-menetelmä koostuu seuraavista vaiheista:

Ongelman muotoilu;

Tehtävän käännös "sellaisena kuin se on todettu" tehtäväksi "sellaisena kuin se ymmärretään";

Analogioita aiheuttavan kysymyksen tunnistaminen;

Työskentele analogioiden löytämiseksi;

analogioiden käyttö, mukaan lukien:

Suora analogia;

. symbolinen analogia;

. henkilökohtainen analogia;

. fantastinen analogia;

Etsi mahdollisuuksia kääntää löydetyt analogiat ja kuvat ehdotuksiksi ongelman ratkaisemiseksi.

4. Synektiikan operaattorit- erityiset psykologiset tekijät, jotka vaikuttavat luovaan prosessiin, ne on suunniteltu lisäämään osallistumista, empatiaa, leikkimistä jne.

Synectics koostuu kahdesta pääprosessista:

muuttaa tuntematon tutuksi: jokaisen ongelman ratkaisu alkaa sen ymmärtämisestä, eli uusi ongelma pelkistetään jo tunnetuksi sen uhkan vähentämiseksi henkilölle (jokainen uusi asia uhkaa ihmistä hänen konservatiivisuutensa vuoksi). Aluksi uuden ongelman selitys annetaan tutun mallin puitteissa;

tutun kääntäminen tuntemattomaksi: tunnettua mietitään uudelleen, vääristetään uuden ongelman mukaan. Jokapäiväisessä elämässämme samat esineet näyttävät eri ihmisille eri tavalla. Tunnetun muuntaminen tuntemattomaksi suoritetaan neljällä mekanismilla:

henkilökohtainen analogia- tutkijan henkilökohtainen samaistuminen ongelman elementteihin, joita varten tutkijalla on oltava luovaa mielikuvitusta ja tutkimustoiminnan taitoa. Tällainen analogia auttaa näkemään ongelman aiemmin tuntemattomia puolia;

suoraa analogiaa- vertailuparametrien siirtäminen kohteesta toiseen olemassa olevilta rinnakkaisilta tietämyksen ja teknologian aloilta. Suora analogia edellyttää tutkijalta koulutusta, monipuolista tietoa, eriprofiilista koulutusta;

symbolinen analogia- perustuu ongelman kuvaukseen objektiivisia ja ei-persoonallisia mielikuvia käyttäen, eli ongelman tai sen ratkaisun olemusta kuvataan lyhyellä metaforalla, joka toisaalta on ongelman ominaisuus ja toisaalta käsi, ristiriita. Esimerkiksi näyttely on järjestetty onnettomuus; virvoitusjuoma - läpinäkyvä haamu; kirja on hiljainen keskustelukumppani;

fantastinen analogia- käyttää vapautta symboleja käyttäessään. Fantastista analogiaa käyttämällä tutkija voi nähdä odottamattoman ratkaisun ongelmaan, jota ei löydy todellisesta maailmasta ristiriitaisten objektiivisten lakien vuoksi.

Delphi menetelmä

1. "Delphi"-menetelmän käsitteen määritelmä

2. "Delphi"-menetelmän vaiheet

3. Delphi-menetelmän edut

1. Menetelmä "Delphi"- yksi asiantuntija-arviointimenetelmistä, jonka avulla nopea ratkaisujen etsiminen, joista valitaan paras . Sen toinen nimi on "Delphic Oracle", jonka hän sai muinaisessa Kreikassa. Tämä menetelmä kehitettiin O. Helmer ja hänen kollegansa, se luotiin alun perin tulevaisuuden tieteellistä ja teknistä ennustamista varten. Se perustuu asiantuntijaryhmältä saadun tiedon eli kollektiivisten asiantuntija-arviointien luotettavuuden lisäämisen periaatteeseen.

Asiantuntijaarviointimenetelmiä tieteellisen ja teknologisen kehityksen ennustamisessa ja pitkän aikavälin suunnittelussa käytetään seuraavissa tapauksissa:

a) jos kohteen ominaisuuksista ei ole tarpeeksi edustavia ja luotettavia tilastoja (esimerkiksi laserit, holografiset tallennuslaitteet, vesivarojen järkevä käyttö yrityksissä);

b) ympäristön suuren epävarmuuden olosuhteissa kohteen toiminnalle (esimerkiksi ennusteet ihmis-kone-järjestelmästä avaruudessa tai tieteen ja teknologian alojen keskinäisen vaikutuksen huomioon ottaminen);

c) keskipitkän ja pitkän aikavälin ennusteissa uusien teollisuudenalojen kohteista, joihin perustieteiden uudet löydöt vaikuttavat voimakkaasti (esim. mikrobiologinen teollisuus, kvanttielektroniikka, ydintekniikka);

d) ajan puutteessa tai äärimmäisissä tilanteissa.

Asiantuntijaarviointi on tarpeen, kun esineen kehittämiselle ei ole kunnollista teoreettista perustaa. Asiantuntijuuden luotettavuus määräytyy sen perusteella, kuinka usein myöhemmät tapahtumat lopulta vahvistavat asiantuntijan arvion. Asiantuntijoita on kaksi luokkaa - nämä ovat kapeita asiantuntijoita ja generalisteja, jotka tarjoavat suurien ongelmien muotoilun ja mallien rakentamisen. Ennusteen asiantuntijat valitaan heidän maineensa perusteella tietyn asiantuntijaryhmän keskuudessa. Ei pidä kuitenkaan unohtaa sitä seikkaa, että ensiluokkainen asiantuntija ei aina pysty riittävästi pohtimaan ja ymmärtämään yleisiä, globaaleja asioita. Tätä tarkoitusta varten on tarpeen ottaa mukaan asiantuntijoita, jotka eivät tosin ole kapeasti perillä, mutta joilla on kyky olla rohkea ja mielikuvituksellinen.

"Asiantuntija" latinankielisessä käännöksessä tarkoittaa "kokenut". Siksi sekä formalisoidussa että ei-formalisoidussa asiantuntijan määrittelytavassa ammatillinen kokemus ja sen pohjalta kehitetty intuitio ovat merkittävässä asemassa. Seuraavassa esitellään edellytykset asiantuntijan lähettämisen tarpeellisuudelle ja riittävyydelle asiantuntijaryhmään.

On tärkeää määrittää ei asiantuntija-arvion absoluuttinen luotettavuus, vaan luotettavuusaste verrattuna keskivertoasiantuntijan arvioon, samoin kuin korrelaatio hänen ennakoivan arvioinnin todennäköisyyden ja luokan luotettavuuden välillä. hypoteeseja, joilla asiantuntija toimii. Yleensä sinun on määriteltävä, mikä asiantuntija on. Tässä on joitain vaatimuksia, jotka asiantuntijan on täytettävä:

1) asiantuntija-arvioiden on oltava ajallisesti vakaita ja transitiivisia; 2) lisätietojen saatavuus ennustetuista ominaisuuksista vain parantaa asiantuntijan arviota; 3) asiantuntijan on oltava tämän osaamisalan tunnustettu asiantuntija; 4) Asiantuntijalla tulee olla jonkin verran kokemusta onnistuneista ennusteista tietyllä osaamisalalla.

Asiantuntijoita karakterisoitaessa tulee ottaa huomioon, että arvioiden kehittämisen seurauksena voi syntyä kahdenlaisia ​​virheitä. Ensimmäisen tyypin virheet tunnetaan mittaustekniikassa systemaattisina, toisen tyypin virheet satunnaisina. Ensimmäisen tyyppisille virheille altis EA tuottaa arvoja, jotka poikkeavat tasaisesti todellisesta lisääntymis- tai laskusuunnassa. Tällaisten virheiden uskotaan johtuvan asiantuntijoiden mentaliteetista. Systemaattisten virheiden korjaamiseksi voit käyttää korjauskertoimia tai käyttää erityisesti suunniteltuja harjoituspelejä. Toisen tyypin virheille on tunnusomaista dispersion suuruus. Asiantuntijaarvioinnin pääasiallisten virhetyyppien analyysin perusteella voidaan lisätä vielä yksi asia aiemmin tarkasteltuun asiantuntijoiden vaatimuslistaan. Sen merkitys on, että asiantuntijaa, jonka estimaateissa on pieni varianssi ja keskivirheen systemaattinen poikkeama nollasta, tulisi suosia asiantuntijaksi, jonka keskivirhe on nolla, mutta jonka varianssi on suurempi. Valitettavasti on mahdotonta määrittää etukäteen henkilön kykyä tehdä oikeita asiantuntija-arvioita. Tärkeä tapa valmistaa asiantuntijoita ovat erityiset harjoituspelit.

Asiantuntijan työmuotojen organisointi voi olla ohjelmoitua tai ohjelmoimatonta, ja asiantuntijan toiminta voi tapahtua suullisesti (haastattelut) tai kirjallisesti (vastaamalla kysymyksiin erityisistä asiantuntija-arviointitaulukoista tai vapaa esitys tietystä aiheesta).

Expert Advisorin työmuodon ohjelmointi sisältää:

graafisen mallin rakentaminen objektista retrospektiivisen analyysin perusteella; asiantuntija-arviointitaulukoiden (toteutettavuusselvityksen) tai haastatteluohjelman rakenteen määrittäminen kohteen graafisen mallin ja tutkimuksen tavoitteiden perusteella; kysymysten tyypin ja muodon määrittäminen toteutettavuustutkimuksessa tai haastattelussa;

toteutettavuustutkimuksen kysymysten asteikon tyypin määrittäminen; ottaa huomioon tutkimuksen psykologiset ominaisuudet määritettäessä kysymyssarjaa toteutettavuustutkimuksessa; varmistuskysymysten kirjanpito; loogisten menetelmien kehittäminen ennusteestimaattien myöhempää synteesiä varten objektin monimutkaisissa ennusteissa.

Asiantuntijan työn stimuloinnin järjestäminen koostuu seuraavista:

heuristiset tekniikat ja menetelmät, jotka helpottavat ennakoivan asiantuntija-arvion etsimistä; oikeudelliset normit, jotka takaavat prioriteetin ja tekijän asiantuntijarekisteröinnin sekä kaikkien hänen tutkimuksensa aikana esittämiensä tieteellisten ja teknisten ideoiden paljastamisen;

asiantuntijan moraalisen, ammatillisen ja aineellisen kiinnostuksen muodot asiantuntija-arviointia kohtaan; asiantuntijan työn organisatoriset muodot (työsuunnitelmaan sisällyttäminen jne.).

Analyysin tuloksena saadun ennusteobjektin mallin perusteella määritetään tieteelliset ja tekniset alat, joille asiantuntija on tarpeen ottaa mukaan, asiantuntijaryhmät erotetaan sen mukaan, kuuluuko kysymys perusasioiden alaan, soveltaville tieteille tai yhteisille tieteenaloille.

Asiantuntijaryhmän muodostamisongelmaa ratkaistaessa on tarpeen tunnistaa ja vakiinnuttaa tehokas asiantuntijaverkosto. Tapa asiantuntijaverkoston vakauttamiseksi on seuraava. Ennustettua ongelmaa käsittelevän kirjallisuuden analyysin perusteella valitaan kuka tahansa asiantuntija, jolla on useita julkaisuja tällä alalla. Häntä pyydetään nimeämään 10 hänen mielestään pätevintä tämän ongelman asiantuntijaa. Sitten he kääntyvät samanaikaisesti jokaisen kymmenen nimetyn asiantuntijan puoleen ja pyytävät ilmoittamaan 10 huomattavinta tutkijatoveriaan. Vastaanotettujen asiantuntijoiden luettelosta poistetaan 10 ensimmäistä, ja muille lähetetään kirjeet, jotka sisältävät yllä olevan pyynnön. Tätä toimenpidettä toistetaan, kunnes kukaan vastanimetyistä asiantuntijoista ei lisää uusia nimiä asiantuntijaluetteloon, eli kunnes asiantuntijaverkosto vakiintuu. Tuloksena olevaa asiantuntijaverkostoa voidaan pitää yleisenä joukkona asiantuntijoita, jotka ovat päteviä ennustetun ongelman alalla. Useiden käytännön rajoitusten vuoksi ei kuitenkaan ole tarkoituksenmukaista ottaa kaikkia asiantuntijoita mukaan tutkimukseen. Siksi on tarpeen muodostaa edustava otos asiantuntijajoukosta.

PEO-luokan menetelmien (henkilökohtaiset asiantuntija-arvioinnit) menettelyjen erityispiirteiden määrittäminen tapahtuu menetelmien olemuksesta johtuvien asiantuntijoiden vaatimusten ja heidän arvioidensa analyysin perusteella:

a) analyyttiset huomautukset tehdä vaatimuksia kokeiltavan ongelman jäsentämiselle, tavoitteiden selittämiselle ja asettamiselle, vaihtoehtoisten tavoitteen saavuttamistapojen analysoinnille, kustakin vaihtoehdosta kustannusarvioita ja suosituksia tehokkaimmista tavoista ratkaista ongelmia;

b) parivertailut, normalisointi ja järjestys edellyttävät arvioitujen ominaisuuksien homogeenisuutta, loogisesti perusteltujen kriteerien ja standardien olemassaoloa, yksiselitteisesti määriteltyjen menettelytapojen olemassaoloa kriteerien, standardien ja ominaisuuksien kanssa toimimiseen;

c) haastattelu asettaa erityisiä vaatimuksia sekä asiantuntijalle että haastattelijalle;

d) morfologinen rakenne vaatii selkeää määrittelyä parannettavan kohteen tai ongelman toiminnallisista ominaisuuksista, tieteellisten periaatteiden luokittelua, jonka perusteella ominaisuuksia on mahdollista parantaa; näiden periaatteiden kaikkien mahdollisten yhdistelmien analysointi ja ilmeisen absurdien eliminointi; yhdistelmien arviointi toteutettavuusasteen ja niiden toteuttamiskustannusten mukaan; yhdistelmien vertailu monimutkaisen kriteerin "kustannukset - tehokkuus - aika" mukaan.

Onko sinulla kysyttävää?

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Lähettää