Laajassa mielessä yhteiskunta on luonnosta eristetty, mutta siihen läheisesti liittyvä aineellisen maailman osa, joka koostuu ihmisistä, joita yhdistävät historiallisesti vakiintuneet vuorovaikutusmuodot. Suppeassa mielessä yhteiskunta on joukko ihmisiä, jotka tietävät, että heillä on pysyviä yhteisiä etuja, jotka voidaan parhaiten tyydyttää vain omilla teoillaan.

YHTEISKUNTA:

1. Historiallinen vaihe ihmiskunnan kehityksessä (primitiivinen yhteiskunta, feodaalinen yhteiskunta).
2. Ihmisten piiri, jota yhdistää yhteinen päämäärä, kiinnostuksen kohteet, alkuperä (jaloyhteiskunta, filatelistien yhteiskunta).
3. Maa, osavaltio, alue (ranskalainen yhteiskunta, neuvostoyhteiskunta).
4. Ihmiskunta kokonaisuutena.

Yhteiskunnan muodostuminen edeltää sen elämän valtiollista järjestämistä, eli oli aika, jolloin yhteiskunta oli olemassa, mutta valtio ei.

Yhteiskunnan päätarkoitus on turvata ihmisen selviytyminen lajina. Siksi yhteiskunnan pääelementit, joita pidetään järjestelmänä, ovat alat, joissa ihmisten yhteistoimintaa harjoitetaan, jotta he voivat säilyttää ja laajentaa heidän elämänsä lisääntymistä.

Taloussfääri on yhteiskunnan taloudellista toimintaa, kun aineellisia hyödykkeitä luodaan.

Sosiaalinen sfääri on ihmisten syntymistä ja vuorovaikutusta keskenään.

Poliittinen sfääri on ihmisten välisen vuorovaikutuksen alue vallasta ja alistamisesta.

Henkinen sfääri on henkisten hyödykkeiden luomisen ja kehittämisen alue.

Ihminen on korkein vaihe elävien organismien kehityksessä maan päällä, työn, sosiaalisen elämänmuodon, viestinnän ja tietoisuuden aihe. Siksi käsite "ihminen", joka määrittelee ruumiillis-hengellisen sosiaalisen olennon, on laajempi kuin käsite "persoonallisuus".

Persoonallisuuden käsite ilmaisee ihmisen sosiaalisen olemuksen. Persoonallisuus on toiminnan subjekti, jolla on tietty tietoisuus, itsetietoisuus, maailmankatsomus, johon vaikuttavat sosiaaliset suhteet ja joka samalla ymmärtää sosiaaliset tehtävänsä, paikkansa maailmassa historiallisen prosessin subjektina. Maailmassa ei ole yksilöllisempää esinettä kuin ihminen: kuinka monta ihmistä, niin monta yksilöä. Jokaisella ihmisellä on yksilölliset muistin, huomion ja ajattelun ominaisuudet. Ihmisestä tulee persoonallisuus itsetuntemuksen kautta, jonka avulla voit vapaasti alistaa "minäsi" moraalilain alle.

Tieteen toiminnan alla ymmärrä ihmisen suhde ulkomaailmaan ja itseensä. Sosiaalinen aktiivisuus on subjektin (yhteiskunta, luokka, ryhmä, yksilö) toteuttamien yhteiskunnallisesti merkittävien toimien vuorovaikutusta eri elämänaloilla.

Tässä on esitettävä kaksi merkittävää kohtaa:

1. Ihmisen toiminnan tulos on koko yhteiskunnan kehitys kokonaisuutena.
2. Tämän toiminnan tuloksena tapahtuu persoonallisuuden muodostuminen ja itsensä toteuttaminen.

Ero ihmisen toiminnan ja muiden elävien olentojen toiminnan välillä:

• luonnollisen ja sosiaalisen ympäristön muutos,
• ylittää kokemuksen, tavoitteen asettamisen ja tarkoituksenmukaisuuden.

Ihmisen toiminnan rakenne on seuraava:

1. Kohde -
2. Keinot tavoitteen saavuttamiseksi -
3. Tavoitteen saavuttamiseen tähtäävät toimet -
4. Tulos.

Ihmisen tarpeet:

• Biologinen (itsesuojelu, hengitys),
• Sosiaalinen (viestintä, itsensä toteuttaminen, julkinen tunnustus),
• Ihanteellinen (tiedossa, taiteessa).

Ihmisen toiminnan tyypit: Käytännöllinen:

• materiaali ja tuotanto,

Hengellinen:

• kognitiivinen toiminta,
• arvosuuntautunut
• prognostinen.

Normi ​​on malli, käyttäytymissääntö, ja sosiaaliset normit ovat ihmiselle hänen käyttäytymisensä mitta ja sääntö yhteiskunnassa.

Ihmisten käyttäytymistä säätelevät:

• lupa - toivottavaa käyttäytymistä,
• käskyt ovat määriteltyjä käyttäytymissääntöjä,
• Kiellot ovat tekoja, jotka ovat kiellettyjä tai joita ei pidä tehdä.

Yhteiskunnallisten normien tyypit:

• tulli,
• perinteitä,
• moraalinormit,
• uskonnollinen,
• poliittinen,
• laillinen.

Deviantti (poikkeava) käyttäytyminen. Sosiaaliset normit, sosiaalisen yhteisön tai ryhmän sisällä yleisesti hyväksytyt säännöt, käyttäytymis- tai toimintamallit tietyssä tilanteessa. Normit edustavat pääasiallista ihmisten käyttäytymisen säätelyä yhteiskunnassa ja ovat välttämättömiä yhteisten kollektiivisten toimien toteuttamiseksi.

Yhteiskunnan tai ryhmän hyväksymien positiivisten poikkeamien alue on kyvyt ja nerot.

Negatiivisten poikkeamien alue, jota yhteiskunta tai ryhmä tuomitsee, ovat alkoholismi, huumeriippuvuus, prostituutio, itsemurhat ja rikollinen käyttäytyminen.

Aloitetaan asennosta, että yhteiskunta on osa maailmaa, joka on eristetty luonnosta (tässä tapauksessa luonto tarkoittaa ihmisen olemassaolon luonnollisten olosuhteiden kokonaisuutta). Mitä tämä eristäminen on? Toisin kuin elementaaliset luonnonvoimat, henkilö, jolla on tietoisuus ja tahto, on sosiaalisen kehityksen keskipisteessä. Luonto on olemassa ja kehittyy omien lakiensa mukaisesti ihmisestä ja yhteiskunnasta riippumatta. On toinenkin seikka: ihmisyhteiskunta toimii luojana, muuntajana, kulttuurin luojana.

Yhteiskunta koostuu valtavasta määrästä sen peruselementtejä ja alijärjestelmiä, jotka päivittyvät ja ovat muuttuvissa suhteissa ja vuorovaikutuksessa. Yritetään eristää joitain näistä osista ja jäljittää niiden väliset yhteydet. Osajärjestelmien joukossa voidaan katsoa kuuluvan ensisijaisesti julkisen elämän aloille.

Elämässä on useita alueita:

• taloudellinen (suhteet materiaalin tuotantoprosessissa),
• sosiaalinen (luokkien, sosiaalisten kerrosten ja ryhmien vuorovaikutus),
• poliittinen (valtiojärjestöjen, poliittisten puolueiden toiminta),
• hengellinen (moraali, uskonto, taide, filosofia, tieteellisten, uskonnollisten, koulutusjärjestöjen ja instituutioiden toiminta).

Jokainen julkisen elämän ala on myös monimutkainen muodostelma: sen osatekijät antavat käsityksen yhteiskunnasta kokonaisuutena. Ei ole sattumaa, että jotkut tutkijat tarkastelevat yhteiskuntaa siinä toimivien organisaatioiden tasolla (valtiot, kirkot, koulutusjärjestelmät jne.), toiset - sosiaalisten yhteisöjen vuorovaikutuksen prisman kautta. Ihminen tulee yhteiskuntaan kollektiivin kautta kuulumalla useisiin kollektiiveihin (työ-, ammattiliitto, tanssi jne.). Yhteiskunta esitetään kollektiivien kollektiivina. Ihminen liittyy suurempiin ihmisyhteisöihin. Hän kuuluu tiettyyn sosiaaliseen ryhmään, luokkaan, kansaan.

Yhteiskunnallisiksi suhteiksi kutsutaan erilaisia ​​yhteyksiä, jotka syntyvät sosiaalisten ryhmien, luokkien, kansakuntien välillä sekä niiden sisällä taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen, kulttuurisen elämän ja toiminnan prosessissa. On tapana tehdä ero aineellisen tuotannon alalla kehittyvien suhteiden ja yhteiskunnan henkiseen elämään läpäisevien suhteiden välillä. Jos ensimmäiset tarjoavat yhteiskunnalle aineellisia mahdollisuuksia olemassaoloon ja kehitykseen, niin jälkimmäiset (ideologiset, poliittiset, juridiset, moraaliset jne.) ovat tulos ja ehto ihmisten vuorovaikutukselle hengellisten ja kulttuuristen arvojen luomisen ja levittämisen prosessissa. Samalla aineelliset ja henkiset sosiaaliset suhteet liittyvät toisiinsa ja varmistavat yhteiskunnan kehityksen.

Julkinen elämä on monimutkaista ja monitahoista, joten sitä tutkivat monet tieteet, ns julkinen(historia, filosofia, sosiologia, valtiotiede, oikeustiede, etiikka, estetiikka). Jokainen heistä harkitsee tiettyä julkisen elämän aluetta. Siten oikeustiede tutkii valtion ja oikeuden ydintä ja historiaa. Etiikan aiheena ovat moraalin normit, estetiikka - taiteen lait, ihmisten taiteellinen luovuus. Yleisintä tietoa koko yhteiskunnasta tarvitaan tarjoamaan sellaisia ​​tieteitä kuin filosofia ja sosiologia.

Yhteiskunnalla on omat erityispiirteensä luontoon verrattuna. "Kaikilla luonnon alueilla... hallitsee tietty säännöllisyys, joka on riippumaton ajattelevan ihmiskunnan olemassaolosta", kirjoitti suurin fyysikko M. Planck. Siksi luonnontiede voi keskittyä näiden objektiivisten kehityksen lakien tutkimiseen ihmisestä riippumatta. Yhteiskunta taas ei ole muuta kuin joukko ihmisiä, joilla on tahto ja tietoisuus ja jotka suorittavat toimia ja tekoja tiettyjen etujen, motiivien ja mielialojen vaikutuksesta.

Lähestymistavat ihmisen tutkimiseen ovat erilaisia. Joissakin tapauksissa sitä pidetään "ulkopuolelta". Sitten on tärkeää ymmärtää, mikä ihminen on vertaamalla häntä luontoon (kosmoksen), yhteiskuntaan, Jumalaan, itseensä. Samalla paljastuvat perustavanlaatuiset erot ihmisen ja muiden elävien olentojen välillä. Toinen lähestymistapa - "sisältä" - sisältää ihmisen tutkimuksen hänen biologisen rakenteensa, psyykensä, moraalisen, henkisen, sosiaalisen elämän jne. näkökulmasta. Ja tässä tapauksessa paljastetaan myös ihmisen olennaiset piirteet. .

Antiikin roomalainen tiedemies ja poliitikko Cicero käytti kirjoituksissaan ensimmäisen kerran käsitettä "yksilö". Joten hän käänsi sanan "atomi" kreikasta, joka tarkoitti jakamatonta ja viittasi muinaisten filosofien mukaan pienimpiin ja jakamattomiin ympäröivän maailman osiin. Termi "yksilö" luonnehtii henkilöä yhdeksi ihmisistä. Tämä termi tarkoittaa myös sitä, kuinka tyypillisiä tietyn yhteisön merkit ovat sen eri edustajille (Amon Asenin pappi, tsaari Ivan Julma, kyntäjä Mikula Seljaninovitš). Molemmat termin "yksilö" merkitykset liittyvät toisiinsa ja kuvaavat henkilöä hänen identiteettinsä, piirteidensä näkökulmasta. Tämä tarkoittaa, että piirteet riippuvat yhteiskunnasta, olosuhteista, joissa tämä tai toinen ihmisrodun edustaja muodostui.

Termi "yksilöllisyys" antaa mahdollisuuden luonnehtia henkilön eroja muihin ihmisiin, mikä tarkoittaa paitsi ulkonäköä myös sosiaalisesti merkittävien ominaisuuksien kokonaisuutta. Jokainen ihminen on yksilöllinen, vaikka tämän omaperäisyyden aste voi olla erilainen. Renessanssin aikakauden monilahjakkaat ihmiset olivat kirkkaita yksilöitä. Muista taidemaalari, kuvanveistäjä, arkkitehti, tiedemies, insinööri Leonardo da Vinci, taidemaalari, kaivertaja, kuvanveistäjä, arkkitehti Albrecht Dürer, valtiomies, historioitsija, runoilija, sotateoreetikko Niccolò Machiavelli ja muut, jotka erottuivat omaperäisyydestä, omaperäisyydestä, kirkkaasta omaperäisyydestä. Kaikki ne voidaan katsoa sekä yksilöiden että persoonallisuuksien ansioksi. Mutta sanaan "persoonallisuus", joka on merkitykseltään läheinen, liittyy yleensä epiteetit "vahva", "energiainen". Tämä korostaa itsenäisyyttä, kykyä näyttää energiaa, olla menettämättä kasvojaan. Käsite "yksilöllisyys" biologiassa tarkoittaa tietylle yksilölle, organismille ominaiset erityispiirteet, jotka johtuvat perinnöllisten ja hankittujen ominaisuuksien yhdistelmästä.

Psykologiassa yksilöllisyys ymmärretään kokonaisvaltainen kuvaus tietystä henkilöstä hänen luonteensa, luonteensa, kiinnostuksen kohteidensa, älynsä, tarpeidensa ja kykyjensä kautta. Filosofia pitää yksilöllisyyttä minkä tahansa ilmiön ainutlaatuinen omaperäisyys, mukaan lukien sekä luonnolliset että sosiaaliset. Tässä mielessä ei vain ihmisillä, vaan myös historiallisilla aikakausilla (esimerkiksi klassismin aikakaudella) voi olla yksilöllisyyttä. Jos yksilöä pidetään yhteisön edustajana, niin yksilöllisyys nähdään ihmisen ilmenemismuotojen omaperäisyytenä, joka korostaa hänen toiminnan ainutlaatuisuutta, monipuolisuutta ja harmoniaa, luonnollisuutta ja helppoutta. Siten ihmisessä tyypillinen ja ainutlaatuinen ruumiillistuvat yhtenäisyyteen. Yhteiskunnan kehitys on ihmisen toiminnan tulosta. Toimintaprosessissa tapahtuu persoonallisuuden muodostuminen ja itsensä toteuttaminen. Arkikielessä sanaa "toiminta" käytetään jonkun tai jonkin toiminnan merkityksessä. Esimerkiksi he puhuvat vulkaanisesta toiminnasta, ihmisen sisäelinten toiminnasta jne. Suppeammassa merkityksessä tämä sana tarkoittaa henkilön ammattia, hänen työtä.

Vain ihmisellä on sellainen toimintamuoto kuin toiminta, joka ei rajoitu sopeutumiseen ympäristöön, vaan muuttaa sitä. Tätä varten ei käytetä vain luonnonesineitä, vaan ennen kaikkea ihmisen itsensä luomia keinoja. Sekä eläinten käyttäytyminen että ihmisen toiminta ovat tavoitteen mukaisia ​​(eli tarkoituksenmukaisia). Esimerkiksi saalistaja piiloutuu väijytykseen tai livahtaa uhrin luo - hänen käytöksensä on yhdenmukainen tavoitteen kanssa: saada ruokaa. Lintu lentää pois pesästä huutaen ja häiritsee ihmisen huomion. Vertaa: ihminen rakentaa talon, kaikki hänen toimintansa ovat myös tässä tapauksessa tarkoituksenmukaisia. Petoeläimelle tavoitteen asettavat kuitenkin sen luonnolliset ominaisuudet ja ulkoiset olosuhteet. Tämän käyttäytymisen ytimessä on biologinen käyttäytymisohjelma, vaistot. Ihmisen toiminnalle on ominaista historiallisesti kehittyneet (yleistyksenä aikaisempien sukupolvien kokemuksesta) ohjelmat. Samaan aikaan henkilö itse määrittää tavoitteensa (suorittaa tavoitteen asettamisen). Hän osaa mennä ohjelman, eli olemassa olevan kokemuksen, pidemmälle määrittelemään uusia ohjelmia (tavoitteita ja tapoja niiden saavuttamiseksi). Tavoitteiden asettaminen kuuluu vain ihmisen toimintaan. Toiminnan rakenteessa on ensinnäkin tarpeen erottaa aihe ja esine toimintaa. Kohde on se, joka suorittaa toiminnan, kohde on se, mihin se on suunnattu. Esimerkiksi viljelijä (toiminnan kohde) vaikuttaa maahan ja sillä kasvatettuihin viljelykasveihin (toiminnan kohde). Tavoitteena on tietoinen mielikuva odotetusta tuloksesta, jonka saavuttaminen on suunnattu toimintaan.

Toiminnoilla on erilaisia ​​luokituksia. Ensinnäkin panemme merkille toiminnan jakautumisen henkiseen ja käytännölliseen. Käytännöllinen toiminta on suunnattu luonnon ja yhteiskunnan todellisten esineiden muuntamiseen. Se sisältää aineellisen tuotantotoiminnan (luonnonmuutos) ja sosiaalisen muutostoiminnan (yhteiskunnan muutoksen). Hengellinen aktiivisuus liittyy ihmisten tietoisuuden muutokseen. Se sisältää: kognitiivisen toiminnan (todellisuuden heijastuksen taiteellisessa ja tieteellisessä muodossa, myyteissä ja uskonnollisissa opetuksissa); arvosuuntautunut toiminta (ihmisten positiivisen tai negatiivisen asenteen määrittäminen ympäröivän maailman ilmiöihin, heidän maailmankuvansa muodostuminen); ennustetoiminta (mahdollisten muutosten suunnittelu tai ennakointi todellisuudessa). Kaikki nämä toiminnot liittyvät toisiinsa. Muut luokitukset erottavat työn, korkeamman hermoston, luovan, kuluttaja-, vapaa-ajan, koulutus-, virkistystoiminnan (lepo, työprosessiin kulutetun ihmisen voiman palauttaminen). Kuten edellisessä luokituksessa, näiden lajien jakaminen on ehdollista.

Mitä luovuus on? Tätä sanaa käytetään kuvaamaan toimintaa, joka tuottaa jotain laadullisesti uutta, jota ei ole koskaan ollut olemassa. Se voi olla uusi tavoite, uusi tulos tai uusia keinoja, uusia tapoja saavuttaa ne. Luovuus ilmenee selvimmin tiedemiesten, keksijöiden, kirjailijoiden ja taiteilijoiden toiminnassa. Joskus he sanovat, että nämä ovat luovien ammattien ihmisiä. Itse asiassa kaikki tieteeseen ammattimaiset ihmiset eivät tee löytöjä. Samaan aikaan moniin muihin toimintoihin sisältyy luovuuden elementtejä. Tästä näkökulmasta katsottuna kaikki ihmisen toiminta on luovaa, mikä muuttaa luonnon ja sosiaalisen todellisuuden tavoitteidensa ja tarpeidensa mukaisesti. Luovuus ei ole siinä toiminnassa, jossa jokaista toimintaa säätelevät täysin säännöt, vaan siinä, jonka alustavaan säätelyyn sisältyy tietty epävarmuus. Luovuus on toimintaa, joka luo uutta tietoa ja sisältää itseorganisaatiota. Tarve luoda uusia sääntöjä, epätyypillisiä tekniikoita syntyy, kun kohtaamme uusia tilanteita, jotka eroavat samankaltaisista tilanteista menneisyydessä.

Työ on eräänlainen ihmisen toiminta, jonka tarkoituksena on saavuttaa käytännössä hyödyllinen tulos. Se toteutetaan välttämättömyyden vaikutuksesta, ja viime kädessä sen tavoitteena on muuttaa ympäröivän maailman esineitä ja tehdä niistä tuotteita, jotka tyydyttävät ihmisten moninaiset tarpeet. Samalla työ muuttaa ihmisen itsensä, parantaa häntä työelämän kohteena ja ihmisenä.

Sana "normi" on latinalaista alkuperää ja tarkoittaa kirjaimellisesti: ohjaava periaate, sääntö, malli. Normit kehittävät yhteiskunta, yhteiskuntaryhmät, jotka ovat osa sitä. Normien avulla ihmisille asetetaan vaatimuksia, jotka heidän käyttäytymisensä on täytettävä. Yhteiskunnalliset normit ohjaavat käyttäytymistä, mahdollistavat sen hallinnan, säätelyn ja arvioinnin. Ne ohjaavat henkilöä kysymyksiin: mitä pitäisi tehdä? Mitä voidaan tehdä? Mitä ei voida tehdä? Miten sinun pitäisi käyttäytyä? Miten ei pitäisi käyttäytyä? Mikä on hyväksyttävää ihmisen toiminnassa? Mikä on ei-toivottua? Normien, ihmisten, ryhmien toiminnan, koko yhteiskunta saa säännöllisen luonteen. Näissä normeissa ihmiset näkevät standardeja, malleja, oikean käyttäytymisen standardeja. Havaitsemalla ne ja seuraamalla niitä, henkilö sisällytetään sosiaalisten suhteiden järjestelmään, hän saa mahdollisuuden olla normaalisti vuorovaikutuksessa muiden ihmisten, eri organisaatioiden, koko yhteiskunnan kanssa. Yhteiskunnassa vallitsevat normit voidaan esittää monin eri tavoin.

Tavat ja perinteet, joissa tavanomaiset käyttäytymismallit ovat kiinteät (esimerkiksi hää- tai hautajaisrituaalit, kotilomat). Niistä tulee orgaaninen osa ihmisten elämäntapaa, ja niitä tukee julkisen vallan voima.

Lailliset määräykset. Ne on kirjattu valtion antamiin lakeihin, joissa kuvataan selkeästi käyttäytymisen rajat ja rangaistukset lain rikkomisesta. Oikeudellisten normien noudattaminen varmistetaan valtion vallalla.

Moraalinormit. Toisin kuin laki, moraalilla on pääasiassa arvioiva taakka (hyvä - paha, jalo - alhainen, oikeudenmukainen - epäreilu). Moraalisääntöjen noudattaminen varmistetaan kollektiivisen tietoisuuden auktoriteetilla, niiden rikkominen saa julkisen tuomitsemisen.

Esteettiset standardit vahvistaa ajatuksia kauniista ja rumasta paitsi taiteellisessa luovuudessa, myös ihmisten käyttäytymisessä, tuotannossa ja arjessa.

Poliittiset normit säännellä poliittista toimintaa, yksilön ja hallituksen välistä suhdetta, yhteiskuntaryhmien, valtioiden välistä suhdetta. Ne näkyvät laeissa, kansainvälisissä sopimuksissa, poliittisissa periaatteissa, moraalinormeissa.

Uskonnolliset normit. Monet niistä toimivat sisällöltään moraalinormeina, ovat yhtäpitäviä lain normien kanssa ja vahvistavat perinteitä ja tapoja. Uskonnollisten normien noudattamista tukee uskovien moraalinen tietoisuus ja uskonnollinen usko syntien rangaistuksen väistämättömyyteen - poikkeamiseen näistä normeista.

Vastatessasi kiinnitä huomiota siihen, että tämä aihe liittyy ihmiskunnan historiaan, koska yhteiskunta on ihmiskunnan kehityksen tulos.

Kuvittele itsesi tutkijan paikalle, kun vastaat tehtäviä, jotka koskevat henkilöä, yksilöä, henkilöä.

Olet tuntenut lapsuudesta asti esimerkkejä sosiaalisista normeista ja siitä, mihin ihmisen tai ihmisryhmän poikkeava käyttäytyminen johtaa.

Yritä sanoa mielipiteesi.

Suorittaaksesi aiheen 1 tehtäviä, sinun on kyettävä:

1. LUETTELO:
Yhteiskunnan tärkeimmät instituutiot, yhteiskuntaa tutkivat tieteet, ihmistä tutkivat tieteet.

2. MÄÄRITÄ KÄSITTEET:
Yhteiskunta, ihmisen olemassaolo, luovuus, ihmisen toiminta, elämäntapa.

3. VERTAILE:
Yhteiskunta ja luonto, leikin, kommunikoinnin, työn rooli ihmisen elämässä.

4. SELITYS:
Yhteiskunnallisen elämän osa-alueiden korrelaatio, sosiaalisen kehityksen eri tavat ja muodot, henkisten ja ruumiillisten, biologisten ja sosiaalisten periaatteiden suhde ihmisessä.

Suositeltava kirjallisuus:

• Bogolyubov L.N. IHMIS JA YHTEISKUNTA.

1. Yleinen käsitys henkilöstä

Eräs muinainen viisas sanoi: ihmiselle ei ole kiinnostavampaa esinettä kuin ihminen itse. D. Diderot piti ihmistä korkeimpana arvona, maan kaikkien kulttuurin saavutusten ainoana luojana, maailmankaikkeuden rationaalisena keskuksena, pisteenä, josta kaiken pitäisi tulla ja johon kaiken pitäisi palata.

Mikä on henkilö? Ensi silmäyksellä tämä kysymys näyttää naurettavan yksinkertaiselta: todellakin. joka ei tiedä mikä ihminen on. Mutta se on koko pointti, se, mikä on lähimpänä meitä. tutuin, osoittautuu vaikeimmaksi heti, kun yritämme katsoa sen olemuksen syvyyksiin. Ja tässä käy ilmi, että tämän ilmiön mysteeri muuttuu sitä suuremmiksi, mitä enemmän yritämme tunkeutua siihen. Tämän ongelman pohjattomuus ei kuitenkaan pelota pois, vaan vetää puoleensa kuin magneetti.

Mitä tahansa tiedettä tutkivatkin ihmistä, niiden menetelmät tähtäävät aina hänen "leikkaukseen". Filosofia sitä vastoin on aina pyrkinyt ymmärtämään eheytensä tietäen hyvin, että yksittäisten hämähäkkien yksinkertainen tiedon summa henkilöstä ei anna toivottua kuvaa, ja siksi se on aina yrittänyt kehittää omia keinojaan tietää. ihmisen olemus ja niiden käyttö paljastamaan hänen paikkansa ja merkityksensä maailmassa, hänen asenteensa maailmaan, sen kyky "tehdä" itse, eli tulla oman kohtalonsa luojaksi; Filosofinen ohjelma voidaan toistaa lyhyesti ja ytimekkäästi Sokrateen jälkeen: "Tunne itsesi", tämä on kaikkien muiden filosofisten ongelmien juuri ja ydin.

Filosofian historia on täynnä erilaisia ​​käsityksiä ihmisen olemuksesta. Muinaisessa filosofisessa ajattelussa sitä pidettiin pääasiassa osana kosmosta, eräänlaisena mikrokosmosena ja inhimillisissä ilmenemismuodoissaan se oli alisteinen korkeammalle prinsiimille - kohtalolle. Kristillisen maailmankuvan järjestelmässä ihminen alettiin nähdä olentona, jossa kaksi hypostaasia ovat alun perin erottamattomasti ja ristiriitaisesti yhteydessä: henki ja ruumis. laadullisesti vastakkain toisiaan ylevinä ja alhaisina. Siksi esimerkiksi Augustinus edusti sielua ruumiista riippumattomana ja identifioi sen ihmiseen, kun taas Tuomas Akvinolainen piti ihmistä ruumiin ja sielun yhtenäisyytenä, väliolentona eläinten ja enkelien välillä. Ihmisliha on kristinuskon näkökulmasta alhaisten intohioiden ja halujen areena, paholaisen tuote. Tästä johtuu ihmisen jatkuva halu vapautua paholaisen kahleista, halu ymmärtää totuuden jumalallinen valo. Tämä seikka määrää ihmisen suhteen erityispiirteen maailmaan: on selvästi halu paitsi tuntea oma olemus, myös liittyä korkeimpaan olemukseen - Jumalaan ja siten saada pelastus tuomiopäivänä. Ajatus ihmisen olemassaolon rajallisuudesta on tälle tietoisuudelle vieras: usko sielun kuolemattomuuteen piristi usein ankaraa maallista olemassaoloa.

Nykyajan filosofia, joka oli pääosin idealistinen, näki ihmisessä (kristinuskoa seuraten) ensisijaisesti hänen henkisen olemuksensa. Ammennamme edelleen tämän ajanjakson parhaista luomuksista timanttisijoittajia hienoimmista havainnoista ihmishengen sisäisestä elämästä, ihmismielen toiminnan merkityksestä ja muodosta, salaisuudesta, joka on kätketty henkilökohtaisten lähteiden syvyyksiin. ihmisen psyykestä ja toiminnasta. Luonnontieteet, jotka vapautuivat kristinuskon ideologisista saneluista, pystyivät luomaan vertaansa vailla olevia esimerkkejä ihmisluonnon naturalistisista tutkimuksista. Mutta vielä suurempi tämän ajan ansio oli ihmismielen autonomian ehdoton tunnustaminen oman olemuksensa tuntemisessa.

Idealistinen filosofia 1800-luvulta - 1900-luvun alku. hypertrofoi henkisen periaatteen ihmisessä, vähentäen joissain tapauksissa hänen olemuksensa rationaaliseksi periaatteeksi, toisissa päinvastoin irrationaaliseksi. Vaikka ymmärrys ihmisen todellisesta olemuksesta on usein jo nähty eri teorioissa, sen muotoilivat enemmän tai vähemmän riittävän hyvin tietyt filosofit, esimerkiksi Hegel, joka piti yksilöä sosiohistoriallisen kokonaisuuden yhteydessä. Aktiivisen vuorovaikutuksen tuote, jossa inhimillisen olemuksen ja koko ihmistä ympäröivän objektiivisen maailman objektiivisuus ei ole muuta kuin tulosta tästä objektiistumisesta, mutta kokonaisvaltaista ihmisoppia ei vielä ole olemassa. Tämä prosessi kokonaisuudessaan muistutti tulivuoren tilaa, joka on valmis purkamaan, mutta silti hidas, odottaen viimeisiä, ratkaisevia sisäisen energian iskuja. Marxilaisuudesta lähtien ihmisestä tulee filosofisen tiedon keskus, josta tulevat säikeet, jotka yhdistävät hänet yhteiskunnan läpi koko valtavaan universumiin. Dialektis-materialistisen ihmiskäsityksen perusperiaatteet asetettiin, mutta kokonaisen, kaikilta osin harmonisen ihmisfilosofian rakennuksen rakentaminen on periaatteessa keskeneräinen prosessi ihmisen itsetuntemuksessa, koska Ihmisen olemus on erittäin monipuolinen - tämä on mieli, tahto ja luonne ja tunteet, työ ja viestintä. . . Ihminen ajattelee, iloitsee, kärsii, rakastaa ja vihaa, pyrkii jatkuvasti johonkin, saavuttaa haluamansa ja, koska hän ei ole tyytyväinen siihen, kiirehtii uusiin tavoitteisiin ja ihanteisiin.

Ihmisen muodostumisen määräävä edellytys on työ, jonka ilmaantuminen merkitsi eläimen esi-isän muuttumista ihmiseksi. Synnytyksen aikana ihminen muuttaa jatkuvasti olemassaolonsa olosuhteita, muuttaen niitä jatkuvasti kehittyvien tarpeidensa mukaisesti, luo aineellisen ja henkisen kulttuurin maailman, jonka ihminen luo samassa määrin kuin ihminen itse on kulttuurin muovaama. . Työ on mahdotonta yhdessä ilmenemismuodossa ja toimii alusta alkaen kollektiivisena, sosiaalisena. Työtoiminnan kehitys maailmanlaajuisesti muutti ihmisen esi-isän luonnollista olemusta. Sosiaalisesti työ merkitsi ihmisen uusien, sosiaalisten ominaisuuksien, kuten kielen, ajattelun, kommunikoinnin, uskomusten, arvoorientaatioiden, maailmankuvan jne. muodostumista. Psykologisesti se johti vaistojen muutokseen kahdella tavalla: niiden tukahduttamisen kannalta. , esto (alistuminen mielen hallitukselle) ja niiden muuttuminen puhtaasti ihmisen kognitiivisen toiminnan uuteen laadulliseen tilaan - intuitioon.

Kaikki tämä merkitsi uuden biologisen Homosapiens-lajin syntymistä, joka toimi alusta alkaen kahdessa toisiinsa liittyvässä hahmossa - rationaalisena ihmisenä ja julkisena henkilönä. (Jos ajattelee syvästi, se on pohjimmiltaan yksi ja sama asia.) Korostaen ihmisessä olevan sosiaalisen periaatteen universaalisuutta K. Marx kirjoitti: ". . . ihmisen olemus ei ole yhdelle yksilölle luontainen abstrakti, vaan todellisuudessa se on kaikkien sosiaalisten suhteiden kokonaisuus. Tällainen käsitys ihmisestä valmisteltiin jo saksalaisessa klassisessa filosofiassa. J. G. Fichte uskoi esimerkiksi, että käsite ihminen ei tarkoita yhtä henkilöä, koska sellaista henkilöä ei voida ajatella, vaan vain suvun. L. Feuerbach, joka loi filosofisen antropologian materialistisen käsitteen, joka toimi lähtökohtana Marxin päättelylle ihmisestä, hänen olemuksestaan, kirjoitti myös, että eristettyä henkilöä ei ole olemassa. Ihmiskäsite edellyttää välttämättä toista henkilöä, tai tarkemmin sanottuna muita ihmisiä, ja vain tässä suhteessa henkilö on henkilö sanan täydessä merkityksessä.

Kaikki, mitä ihmisellä on, miten hän eroaa eläimistä, on seurausta hänen elämästään yhteiskunnassa. Ja tämä ei koske vain kokemusta, jonka yksilö hankkii elämänsä aikana. Lapsi syntyy jo sillä anatomisella ja fysiologisella rikkaudella, jonka ihmiskunta on kerännyt vuosituhansien aikana. Samalla on ominaista, että lapsi, joka ei ole omaksunut yhteiskunnan kulttuuria, osoittautuu kaikista elävistä olennoista sopeutumattomimmaksi elämään. Yhteiskunnan ulkopuolella ei voi tulla persoonaksi. On tapauksia, joissa hyvin pienet lapset joutuivat ikävien olosuhteiden vuoksi eläinten käsiin. Ja mitä? He eivät hallitseneet pystysuoraa kävelyä tai artikuloitua puhetta, ja heidän lausumansa äänet matkivat niiden eläinten ääniä, joiden keskellä he asuivat. Heidän ajattelunsa osoittautui niin primitiiviseksi, että siitä voi puhua vain tietyllä konventionaalisella tavalla. Tämä on elävä esimerkki siitä, että ihminen sanan varsinaisessa merkityksessä on ikään kuin pysyvä sosiaalisen tiedon vastaanottaja ja välittäjä, joka ymmärretään sanan laajimmassa merkityksessä toimintatapana. "Yksilö", kirjoitti K. Marx, "on sosiaalinen olento. Siksi mikä tahansa hänen elämänsä ilmentymä - vaikka se ei esiinny välittömässä kollektiivisena, yhdessä muiden kanssa suoritettuna, elämän ilmentymä. - on sosiaalisen elämän ilmentymä ja vahvistus ". Ihmisen olemus ei ole abstrakti, kuten voisi luulla, vaan konkreettinen historiallinen, toisin sanoen sen sisältö, joka pysyy periaatteessa samana sosiaalisena, muuttuu sisällöstä riippuen. tietty aikakausi, muodostelma , sosiokulttuurinen ja kulttuurinen konteksti jne. Persoonallisuuden tarkastelun ensimmäisessä vaiheessa sen yksittäisten hetkien on kuitenkin jäätävä taustalle, mutta pääkysymys on edelleen sen yleismaailmallisten ominaisuuksien selvittäminen. jonka avulla voitaisiin määritellä ihmispersoonallisuuden käsite sellaisenaan. Tällaisen ymmärryksen lähtökohtana on ihmisen tulkinta työtoiminnan subjektina ja tuotteena, jonka pohjalta sosiaaliset suhteet muodostuvat ja kehittyvät.

Väittämättä määritelmän statusta, tiivistetään lyhyesti sen (inhimilliset) olennaiset piirteet. Silloin voidaan sanoa, että ihminen on rationaalinen olento, työn, sosiaalisten suhteiden ja viestinnän subjekti. Samanaikaisesti ihmisen sosiaalisen luonteensa painotuksella ei ole marxilaisuudessa sitä yksinkertaistettua merkitystä, että vain sosiaalinen ympäristö muodostaa ihmisen persoonallisuuden. Sosiaalinen ymmärretään tässä vaihtoehtona idealistis-subjektivistiselle lähestymistavalle henkilöä kohtaan, joka absolutisoi hänen yksilölliset psykologiset ominaisuudet. Tällainen sosiaalisuuden käsite, joka toisaalta on vaihtoehto individualistisille tulkinnoille, toisaalta ei kiellä ihmisen persoonallisuuden biologista komponenttia, jolla on myös universaali luonne.

Monet ihmiset puhuvat ja kirjoittavat henkilöstä: kirjailijat, eri erikoisalojen tiedemiehet, uskonnolliset hahmot, filosofit ... Kirjailijat-taiteilijat kuvaavat henkilöä yksinomaan subjektiiviselta puolelta. Tiedemiehet tutkivat sitä esineenä. He ovat objektivisteja. Uskonnolliset hahmot puhuvat ja kirjoittavat ihmisestä vain siinä yhteydessä, kun he uskovat yliluonnolliseen; heille ihminen on näyttelijä-subjekti, mikäli hän ruumiillistaa, oivaltaa tuonpuoleisen, yli-inhimillisen periaatteen. Nämä ovat kaikki yksipuolisia näkökulmia. Vain filosofi pystyy näkemään kaiken kattavan ihmiskäsityksen. Hänelle ihminen on sekä subjekti että objekti, sekä yksi että ei yksi, sekä "minä", että "me", että yksilö ja ihmisrotu. Tällainen näkemys henkilöstä johtuu filosofin erityispiirteistä universaalina ajattelijana.

Tietenkin filosofit voivat erikoistua ja olla rajoitettuja mieltymyksissään. Siitä huolimatta, verrattuna muihin "ihmistieteilijöihin", he keskittyvät enemmän universalismiin näkemyksessään ihmisestä. Ainakin heidän joukossaan on ajattelijoita, jotka pyrkivät tähän universalismiin.

Ihminen on subjekti kahden merkityksen ykseydessä: erottava ja kollektiivinen. Erottavassa mielessä henkilö on yksilö, henkilö, elävä olento. Kollektiivisessa mielessä ihminen on ihmiskunta, ihmisrotu, ihmisyhteiskunta.

Tämän ja toisen "ihmisen" välillä on tietty etäisyys, jota sanankäytön käytännössä kutsutaan vastakkaiseksi "ihmisyhteiskunta" (tai: "henkilö-yhteiskunta", "yksilö-suku", "minä - me" ", jne.). Sanaa "mies" käytetään useimmiten erottavassa merkityksessä. Kollektiivisessa merkityksessä sanaa "yhteiskunta" käytetään yleensä.

Ihminen-yhteiskunta on kaksoissubjekti, jossa ihmisellä on ratkaiseva rooli. Ihminen on ensisijainen subjekti, yhteiskunta toissijainen. Ihminen "loistaa" omalla valollaan, yhteiskunta heijastuneella valollaan. Toisaalta nämä kaksi aihetta, kuten kaksi Magdeburgin pallonpuoliskoa, ovat erottamattomia. Ihminen itselleen on subjekti kaikilta osin. Yhteiskunta ei ole subjekti itselleen, vielä vähemmän subjekti kaikilta osin. Ihmiselle yhteiskunta on osittain objektiivinen todellisuus, osittain osa häntä itseään. Suhteessa luontoon yhteiskunta on subjekti; se toimii, muuttaa luontoa, mutta ihmiseen nähden se on sekä objektiivinen että jonkin riippuvaisen olemus, joka, kuten jo sanoin, on osa ihmistä. Esimerkiksi tiede, osa yhteiskuntaa, ei voi olla olemassa ilman yksittäisiä tiedemiehiä. Jälkimmäiset tekevät tieteestä tiedettä!

Suurin todellisuus ei ole yksittäisessä ihmisessä eikä yhteiskunnassa, vaan jossain väliltä: ihminen-yhteiskunnassa tai yhteiskunta-ihminen. Miesyhteiskunta on yhteiskunnassa elävä mies; yhteiskunta-ihminen on yhteiskunta, joka toteuttaa itsensä yksittäisessä ihmisessä, elää ihmisen ansiosta.

Ihminen on siis oleellisesti yksilö, yksilöllisyys, persoonallisuus ja samalla Homo sapiens -suvun edustaja, yhteiskunnan jäsen. Toisaalta hän haluaa olla kuin kaikki muut, ja toisaalta olla muiden kaltainen, erottua jollain tavalla. Tämä on elämän ikuinen ristiriita. Ihminen ei ole kollektivisti eikä individualisti, vaan molemmat yhdessä. Siksi kaikki ongelmat...

1.1. Luonnollinen ja sosiaalinen ihmisessä. (Ihminen biologisen ja sosiokulttuurisen evoluution seurauksena.)

1.2. Maailmankuva, sen tyypit ja muodot

1.3. Tiedon tyypit

1.4 Totuuden käsite, sen kriteerit

1.5. Ajattelua ja toimintaa

1.6. Tarpeet ja kiinnostuksen kohteet

1.7. Vapaus ja välttämättömyys ihmisen toiminnassa

1.8 Yhteiskunnan systeeminen rakenne: elementit ja osajärjestelmät

1.9. Yhteiskunnan perusinstituutiot

1.10. Kulttuurin käsite. Kulttuurin muodot ja lajikkeet

1.11. Tiede. Tieteellisen ajattelun pääpiirteet. Luonnontieteet ja yhteiskuntatieteet

1.12. Koulutus, sen merkitys yksilölle ja yhteiskunnalle

1.13. Uskonto

1.14. Taide

1.15. Moraali

1.16. Yhteiskunnallisen edistyksen käsite

1.17. Sosiaalisen kehityksen monimuotoisuus (yhteiskuntatyypit)

1.18. 2000-luvun uhkat (globaalit ongelmat)

1.1. Luonnollinen ja sosiaalinen ihmisessä.

( Ihminen biologisen ja sosiokulttuurisen evoluution seurauksena)

Antropogeneesi - ihmisen fyysisen tyypin syntyprosessi ja muodostuminen.

Antropososiogeneesi - ihmisen sosiaalisen olemuksen muodostumisprosessi.

mies - biososiaalis-hengellinen olento , eliöiden korkein kehitysvaihe maan päällä.

Ihmisessä yhdistyvät kaksi periaatetta, kaksi luontoa: biologinen ja sosiaalis-hengellinen. Biologinen, luonnollinen komponentti ilmenee ihmiskehon rakenteessa ja ominaisuuksissa, synnynnäisissä (geneettisissä) taipumuksissa ja kyvyissä. Kuitenkin täysivaltaiseksi ihmiseksi voi tulla vain yhteiskunnassa, vuorovaikutuksessa muiden ihmisten ja sosiaalisten instituutioiden kanssa. Tietoisuus, ajattelu, taidot ja tieto muodostuvat vain yhteiskunnassa.

Biologiset erot ihmisten ja eläinten välillä:

pystyasento, pystyasento;

kehitetyt artikulaatiolaitteet (puheelimet);

tiheän hiusrajan puute;

suuri aivojen tilavuus (suhteessa kehoon);

kehittynyt käsi, joka kykenee hienomotoriikkaan.

Sosiaalis-hengelliset erot ihmisten ja eläinten välillä:

ajattelu ja artikuloitu puhe;

tietoinen luova toiminta;

kulttuurin luominen;

työkalujen luominen;

henkistä elämää.

Yksilöllinen - henkilö yhteiskunnan ja ihmisrodun (ensinkin biologisen komponentin) edustajana.

Yksilöllisyys - erityiset, ainutlaatuiset, jäljittelemättömät ominaisuudet ja ominaisuudet, jotka ovat luontaisia ​​vain tälle henkilölle (sekä synnynnäiset että yhteiskunnassa hankitut).

Persoonallisuus - ihmisen kehityksen korkein vaihe, jossa hän toimii tietoisen toiminnan kohteena ja sosiaalisesti merkittävien ominaisuuksien ja ominaisuuksien kantajana.

Sosiaalisesti merkittäviä persoonallisuuden piirteitä ovat mm.

aktiivinen elämänasento;

oma mielipide ja kyky puolustaa sitä;

kehittyneet viestintätaidot;

vastuullisuus;

koulutuksen saatavuus jne.

Persoonallisuuden rakenne:

sosiaalinen asema - henkilön asema sosiaalisessa hierarkiassa;

sosiaalinen rooli - käyttäytymismalli, jota yhteiskunta odottaa henkilöltä, jolla on tietty asema;

suuntautuminen - varmuus ihmisen käyttäytymisestä korkeampien arvojen, asenteiden, elämän tarkoituksen, maailmankuvan kautta.

Ihminen ei ole persoona syntymähetkestä lähtien, vaan siitä tulee sellainen sosiaalistumisprosessin aikana.

Ihmisen tärkein sosiaalinen ominaisuus on tietoisuuden läsnäolo hänessä.

Tietoisuustermistä on useita peruskäsityksiä:

kaiken inhimillisen tiedon kokonaisuus;

keskittyä tiettyyn kohteeseen;

itsetietoisuus, itseraportointi - mielen havainnointi omasta toiminnastaan;

kokoelma yksilöllisiä ja kollektiivisia ideoita.

Koska koko yhteiskunnalle ominaisilla ideoilla on tärkeä rooli yksilön tietoisuudessa, ne puhuvat sosiaalisesta tietoisuudesta.

yleistä tietoisuutta - tietoisuus, joka on luontainen suurille ihmisryhmille, jolla on useita samanlaisia ​​ajatuksia, periaatteita, asenteita, tapoja, tapoja ja perinteitä useimmille näistä ihmisistä.

Yleinen tietoisuus muodostuu ensinnäkin suurten ihmisryhmien intressien ja toiminnan lähentymisen vuoksi; toiseksi yleisessä mielessä olevien ajatusten laajasta leviämisestä koulutuksen, tiedotusvälineiden ja puolueiden toiminnan kautta.

Julkinen tietoisuus muodostuu sosiaalisen toiminnan vaikutuksesta ja vastaa suurelta osin sitä. Joissakin tapauksissa sosiaalisen tietoisuuden kehittyminen voi kuitenkin jäädä sosiaalisen elämän kehityksen jälkeen (tietoisuuden jäänteet); ja muissa tapauksissa - päästä eteenpäin (edennyt tietoisuus).

Yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot siirtyvät sukupolvelta toiselle ja vaikuttavat aktiivisesti yhteiskunnan elämään.

Yleisen tietoisuuden rakenne:

filosofia;

poliittinen tietoisuus;

oikeudellinen tietoisuus;

• esteettinen tietoisuus;

Korrelaatio yksilön ja sosiaalisen tietoisuuden välillä .

Yksilön ja julkisen tietoisuuden välillä ei ole jäykkiä rajoja, ne ovat jatkuvasti vuorovaikutuksessa.

Yksilöllinen tietoisuus toisaalta muodostuu sosiaalisen tietoisuuden vaikutuksesta, ja toisaalta se valitsee itselleen hyväksyttävimmän yhteiskunnallisen tietoisuuden sisällön.

Yhteiskunnallinen tietoisuus toisaalta on olemassa yksilötietoisuuden kautta, ja toisaalta se omaksuu vain yksittäisiä elementtejä, yksilöllisen tietoisuuden saavutuksia.

Erottele erityisesti massatietoisuus - joukko ideoita, tunnelmia, ideoita, jotka heijastavat tiettyjä sosiaalisen elämän näkökohtia. Yleinen mielipide on massatietoisuuden tila, joka heijastaa asennetta tiettyihin sosiaalisiin tosiasioihin.

Tietoisuuden lisäksi on kerros ilmiöitä ja prosesseja, joita ihminen ei tajua, mutta jotka vaikuttavat hänen käyttäytymiseensä. Yhteiskuntatieteissä tätä kutsutaan tiedostamattomaksi (psykologiassa alitajuiseksi).

Tajunnan sfäärin ilmentymiin kuuluvat:

unelmat,

fantasia,

luova näkemys,

• varaukset,

  vaikuttaa,

  unohtaminen jne.

Erot tiedostamattoman ja tajunnan välillä:

kohteen yhdistäminen objektiin;

tilallisten ja ajallisten maamerkkien puute;

syy-seuraus-suhdemekanismin puute.

itsetietoisuus - henkilön määritelmä itsestään henkilönä, joka kykenee tekemään itsenäisiä päätöksiä ja vastaamaan niistä.

itsetuntemusta - ihmisen käsitys yksilöllisyydestään kaikessa sen monimuotoisuudessa (myös yhteiskunnan itsensä tutkiminen).

Heijastus - henkilön heijastuksia siitä, mitä hänen mielessään tapahtuu.

Itsensä toteuttaminen - yksilön täydellisin tunnistaa ja toteuttaa tavoitteensa ja ihanteensa, halu luovaan toteutukseen.

Itsetietoisuus ja itsensä toteuttaminen ovat sosiaalisen käyttäytymisen perusta.

sosiaalinen käyttäytyminen - määrätietoinen toiminta suhteessa muihin ihmisiin.

sosiaalinen käyttäytyminen tulee mahdolliseksi yksilön onnistuneen sosialisoinnin edellytyksenä.

Sosialisointi - ihmisen elinikäinen vuorovaikutusprosessi yhteiskunnan ja sen instituutioiden kanssa, jonka tuloksena hän omaksuu sosiaaliset normit, hallitsee sosiaaliset roolit ja hankkii yhteisen toiminnan taidot.

Yksilön sosialisaatio tapahtuu kahdessa vaiheessa:

1. Ensisijainen sosialisointi - henkilön itsensä tiedostamaton ja yhteiskunnan, sen normien ja instituutioiden kritiikittömästi havaittu vaikutus, joka johtaa sosiaalisen vuorovaikutuksen normien ja taitojen ensisijaiseen assimilaatioon. Ensisijainen sosialisaatio päättyy persoonallisuuden muodostumiseen.

2. Toissijainen sosialisaatio - yksilön uusien normien ja käyttäytymismallien kriittinen ja valikoiva hallinta sosiaalisten instituutioiden puitteissa.

Sosialisaatio yhteiskunnassa tapahtuu sosialisaatioinstituutioiden avulla.

Sosialisaatioinstituutit - sosiaaliset instituutiot, jotka vastaavat yksilön sosialisoinnista yhteiskunnassa. Sellaisenaan ne erottavat:

Sosialisaatioagentit - ihmiset, jotka suorittavat sosiaalistamista tietyissä instituutioissa (isä, komentaja (päällikkö), toimittaja).

Filosofia: pääongelmat, käsitteet, termit. Oppikirja Volkov Vjatšeslav Viktorovich

IHMIS JA YHTEISKUNTA

IHMIS JA YHTEISKUNTA

Henkilö sosiaalisten suhteiden järjestelmässä:

Objektiivisten ehtojen käsite tarkoittaa joukko olosuhteita, jotka eivät riipu kohteen tietoisuudesta ja tahdosta ja jotka määräävät ihmisten toiminnan todelliset mahdollisuudet, tavoitteet, keinot ja tulokset. Tämä käsite vastaa kysymykseen mitä määrää ihmisten toiminnan. Sosiaalisen elämän objektiiviset olosuhteet liittyvät aina läheisesti vastakkaisiin - subjektiivisiin olosuhteisiinsa.

Subjektiivinen tekijä- tämä on enemmän tai vähemmän tietoista yhteiskunnan (subjektin) toimintaa, jonka tarkoituksena on saavuttaa tiettyjä tavoitteita.

Ihmisten tietoista toimintaa harjoitetaan eri muodoissa, jotka eivät aina liity yhteiskunnan kehityksen lakien ymmärtämiseen. Se, että ihmiset toimivat tietoisina olentoina sosiaalisessa elämässä, ei tarkoita sitä ollenkaan kaikki heidän toimintansa on tietoista. Luokka "subjektiivinen tekijä" paljastaa ihmisten vaikutusmekanismin sosiaalisen elämän objektiivisiin olosuhteisiin, osoittaa käytännön merkityksen yhteiskunnallisen toiminnan muuttamisessa. Tämä konsepti vastaa kysymykseen: WHO toimii, mikä sosiaalinen voima toteuttaa yhteiskunnallisia muutoksia.

Käsiteltäviä käsitteitä on käytettävä erityisesti. Jos tarkastelemme yhteiskuntaa kokonaisuutena, niin subjektiivinen tekijä on ihmisten toiminta heidän tietoisuudellaan, tahtollaan ja objektiivinen tekijä heidän elämänsä aineelliset olosuhteet. Tässä tapauksessa julkinen tietoisuus sisältyy subjektiiviseen tekijään. Mutta suhteessa yksilöön, subjektiivisena tekijänä, sosiaalisen tietoisuuden, yhdessä sosiaalisen olennon, yhteiskunnan poliittisen järjestelmän, on asetettava objektiivisiin ehtoihin.

Objektiiviset ehdot eivät rajoitu aineellisiin tekijöihin. On aivan yhtä perusteetonta rajoittaa subjektiivista tekijää tietoisuuteen: aina tulee lähteä todellisten subjektien toiminnasta, ei vain heidän tietoisuudestaan.

Siten objektiiviset ja subjektiiviset tekijät ovat välttämättömiä näkökohtia ihmisten toiminnassa, jotka ovat läheisessä suhteessa. Objektiiviset ehdot määräävät subjektiivisen tekijän toiminnan todennäköisen suunnan ja tulokset. Hän yleensä ymmärtää yhteiskunnan objektiivisen kehityksen kiireelliset tarpeet.

Vieraantumisen ongelma

Objektiiviset olosuhteet luovat ongelman inhimillinen vieraantuminen, eli sen poistaminen elämän perusteista: omaisuudesta, luonnosta, luovuudesta, muista ihmisistä. Tämä yhteys voidaan muodostaa analysoimalla ihmisen toimintaa ja viestintää.

Kommunikaatiota voi siis olla kahta tyyppiä: a) suora, subjektiivinen - yksilöiden subjektiivinen kommunikaatio (S 1 .......... S 2) ja b) vieraantunut epäsuora (väkivalta, valtio, tavara-raha-suhteet) viestintä ( S 1 - referenssilinkki? S 2).

Toiminnan rakenteelliset komponentit (tarpeet-motiivi? kiinnostus? arviointi? tavoitteen asettaminen? keinojen valinta?toiminta) voivat olla joko vieraantunutta tai vieraantumatonta toimintaa. Siten johdonmukainen humanismi voidaan toteuttaa vain eliminoimalla vieraantuminen, mikä tarkoittaa: kaikkien välittävien sosiaalisten yhteyksien poistamista subjektien välillä heidän kommunikaatiossaan ja kunkin subjektin toteuttamista olemuksestaan ​​kaikissa toimintalinkeissä.

Väkivaltaa ja väkivallattomuutta

Väkivalta on menetelmä pakottaa jotakuta, mukaan lukien voiman uhkailu tai käyttö, turvallisuuden loukkaus, tarkoituksena saada, hallita, hankkia tai saada etuoikeuksia. Väkivalta sosiaalisena ilmiönä, sosiaalisen toiminnan tyyppinä liittyy aina voimaan, sen soveltamiseen.

sosiaalinen vahvuus - Nämä ovat valtion, julkisen ryhmän mahdollisuuksia todellisten resurssien avulla vaikuttaa muiden maiden, ihmisyhteisöjen käyttäytymiseen haluttuun suuntaan. Voimaa voidaan käyttää argumenttina ihmisten toiminnan puolesta, tai sille ei ehkä ole kysyntää.

Väkivalta on historiallinen ilmiö, se syntyi tietyssä yhteiskunnan kehityksen vaiheessa.

Syitä väkivaltaan:

Ensinnäkin omaisuuden, tulojen, elämän siunausten, vallan epäoikeudenmukainen jakautuminen ihmisten, sosiaalisten yhteisöjen ja maiden välillä.

Toiseksi tähän liittyvä antagonistinen yhteiskuntarakenne, joka koostuu ryhmistä, kerroksista, poliittisista voimista, joilla on vastakkaiset tavoitteet ja intressit.

Kolmanneksi valtion poliittisten opin, opetusten ja ideologioiden läsnäolo, jotka perustelevat väkivallan tarvetta, mukaan lukien aseellinen.

Sosiaalisella väkivallalla on aina poliittinen painopiste. Tämä on hänen olemuksensa. Sitä ei ole politiikan ulkopuolella, sosiaalisten suhteiden ulkopuolella. Siksi poliittisen väkivallan ala on ensisijaisesti poliittiset suhteet, poliittinen taistelu.

Sosiaalinen väkivalta jaetaan asenteesta sosiaaliseen edistymiseen riippuen:

Progressiivinen, rationaalinen;

Regressiivinen, irrationaalinen.

Poliittisesta järjestelmästä ja järjestelmästä riippuen väkivalta on demokraattista, autoritaarista ja totalitaarista.

Totalitarismi on yhteiskuntajärjestys, joka perustuu yksipuoluejärjestelmään ja valtion kattavaan tunkeutumiseen ideologiaan, talouteen, kulttuuriin, julkiseen ja yksityiseen elämään.

Aseellinen väkivalta- tämä on äärimmäinen pakkokeino, eräänlainen väkivaltainen toiminta, jossa aseet ja niitä käyttävien ihmisten organisaatio toimivat vaikuttamiskeinoina.

Filosofia on aina vastustanut väkivaltaa väkivallattomuutta. Tärkein rooli yhteiskunnan muodostumisessa oli käskyllä ​​"Älä tapa!"

Ihminen ja historiallinen prosessi, persoonallisuus ja massat:

historiallinen prosessi- tämä on yhteiskunnan liikettä ajassa, sen kehitystä kaikilla elämänaloilla. Yhteiskunnan historia sisältää joukon ihmisten, suurten ja pienten yhteiskuntaryhmien, koko ihmiskunnan erityisiä ja monipuolisia tekoja ja tekoja.

Ajatukset "historian lopusta" (F. Fukuyama) ovat merkityksettömiä ja haitallisia.

Historian aihe- tämä on henkilö tai sosiaalinen ryhmä, joka toimii tietoisesti, itsenäisesti ja vastuullisesti toiminnastaan.

Näkökulmasta Kristillinen filosofia historian todellinen aihe on Jumala. Ihmiset tulevat historian kohteiksi vain, jos he ovat ymmärtäneet ja tunteneet Jumalan rakkauden, viisauden ja tahdon, uskoneet häneen, elävät ja toimivat hänen lakiensa mukaan.

Näkymissä subjektiivisia idealisteja Historian aiheena ovat erinomaiset persoonallisuudet, "luova vähemmistö", sankarit, jotka haastavat "joukon", valloittavat sen ja johtavat sitä. Esimerkiksi historiallinen relativisti J. Ortega y Gasset (1883–1955) uskoi, että yhteiskunnan jakautuminen "valittuun vähemmistöön" ja "massoihin" oli historian moottori.

AT dialektinen materialismi ei kielletä henkisen prinsiipin roolia yhteiskunnassa eikä merkittävien persoonallisuuksien (eli historian kulkuun vaikuttaneiden ihmisten) roolia, mutta osoitetaan, että toiminta historiallinen henkilö riippuu objektiiviset olosuhteet, jotka antavat mahdollisuuksia ja suuntaa toiminnalle. Kaikki yritykset jättää ne huomiotta johtivat nämä yksilöt romahtamiseen; ne poistettiin historialliselta areenalta.

Ihminen ei siis voi muuttaa yhteiskunnan kehityksen lakeja, mutta voi muuttaa kuvaa historiasta. Ja tässä meidän on sanottava, että dialektiikka " objektiivinen" ja "subjektiivinen".» historiassa piilee siinä, että ensimmäinen tekijä ei ole yksiselitteinen, se on monimuuttuja ja vain ihmiset tekevät valinnan monista vaihtoehdoista.

Historian todellinen luoja on ihmiset on sosiaalinen kokonaisuus, joka ilmentää yhtenäisyys massat ja näkyvät henkilöt. Mikä sen tarjoaa yhtenäisyys? Yhteinen historiallinen kohtalo, yhteinen usko, joka heijastaa syviä tarpeita, ihmisten historiallinen muisti, yhteinen historiallinen näkökulma. Siksi G. Hegel on oikeassa: "Jokaisella kansalla on valtio, jonka se ansaitsee."

Marxilaisessa kirjallisuudessa termillä "ihmiset" tarkoitetaan niitä väestön osia, jotka ovat mukana yhteiskunnallisen edistyksen ongelmien ratkaisemisessa.

Kirjasta To Have or Be kirjoittaja Lähettäjä Erich Seligmann

Kirjasta Filosofia: Oppikirja yliopistoille kirjoittaja Mironov Vladimir Vasilievich

7. Ihminen, yhteiskunta ja valtio Platonissa Sielun ja ruumiin ongelma Platonissa, kuten hänen opettajansa Sokrateskin, johtava teema pysyy moraalisena ja eettisenä, ja tärkeimmät tutkimusaiheet ovat ihminen, yhteiskunta ja valtio. Platon on täysin samaa mieltä

Kirjasta Conversations with Krishnamurti kirjoittaja Jiddu Krishnamurti

Mies ja yhteiskunta Kävelimme tungosta katua pitkin. Jalkakäytävät olivat raskaita ihmismassan alla, ja autojen ja bussien pakokaasujen haju täytti sieraimemme. Liikkeet esittelivät paljon kalliita ja halpoja asioita. Taivas oli vaalean hopea, ja kun pääsimme ulos

Kirjasta Philosophy Cheat Sheet: Answers to Exam Tickets kirjoittaja Zhavoronkova Alexandra Sergeevna

76. IHMIS, YHTEISKUNTA JA VALTIO Ihminen on elävien organismien korkein vaihe maan päällä, se on monimutkainen kokonaisuus, joka on osa monimutkaisempia järjestelmiä - biologisia ja sosiaalisia. Ihmisyhteiskunta on korkein vaihe elävien järjestelmien kehityksessä ,

Kirjasta Filosofia: pääongelmat, käsitteet, termit. Opetusohjelma kirjoittaja Volkov Vjatšeslav Viktorovitš

IHMIS JA YHTEISKUNTA Ihminen yhteiskunnallisten suhteiden järjestelmässä: Objektiivisten olosuhteiden käsite tarkoittaa subjektin tietoisuudesta ja tahdosta riippumattomia olosuhteita, jotka määräävät ihmisten toiminnan todelliset mahdollisuudet, tavoitteet, keinot ja tulokset. Tämä käsite on vastuullinen

Kirjasta Social Philosophy kirjoittaja Krapivensky Solomon Eliazarovich

4. Valtio ja kansalaisyhteiskunta Kansalaisyhteiskunnan rakenne - 182 Byrokratia ja kansalaisyhteiskunta - 184 Puolueet - 185 Suljetut ja avoimet yhteiskunnat suhteessa kansalaisiin

Kirjasta To Have or Be? kirjoittaja Lähettäjä Erich Seligmann

Kolmas osa. Uusi mies ja uusi yhteiskunta

Kirjasta Risk Society. Matkalla kohti uutta nykyaikaa Kirjailija: Beck Ulrich

2. Teollisuusyhteiskunta - modernisoitu tilayhteiskunta Antagonismien piirteet miesten ja naisten elämänolosuhteissa voidaan määrittää teoreettisesti verrattuna luokkien asemaan. Luokkaristiriidat leimahtivat jyrkästi 1800-luvulla johtuen

Kirjasta Michel Foucault, sellaisena kuin minä hänet kuvittelen kirjoittanut Blanchot Maurice

Veren yhteiskunta, tiedon yhteiskunta Samaan aikaan Foucault'n paluu joihinkin perinteisiin kysymyksiin (vaikka hänen vastauksensa pysyivätkin sukupuussa) joudutti olosuhteita, joita en teeskentele selittäväni, koska ne näyttävät minusta melko yksityisiltä ja

Kirjasta Historia of Secret Societies, Unions and Orders kirjailija Schuster Georg

Etienne Bonnot de Condillacin kirjasta kirjoittaja Boguslavsky Veniamin Moiseevich

Kirjasta Filosofia kirjoittaja Spirkin Aleksander Georgievich

4. Ihminen, yhteiskunta ja luonto: ekologian ongelmat Ihmisen ja luonnon yhtenäisyydestä. Vaikuttaa siltä, ​​että luonnolliset ja sosiaaliset periaatteet on helpompi erottaa toisistaan ​​- jotkut esineet liittyvät luontoon ja toiset yhteiskuntaan. Itse asiassa se ei ole niin helppoa. Puutarhan puut ovat ihmisen istuttamia. Niitä

Peter Beronin kirjasta kirjoittaja Bychvarov Mihail

Kieli, sosiaalinen ihminen ja yhteiskunta Beron tekee ihmisen siirtymisen epäloogisesta tilasta loogiseen tilaan riippuvaiseksi kielen ulkonäöstä. "Panepistemiassa" hän kiinnittää suurta huomiota tähän sosiaaliseen ilmiöön. Hänen teoriassaan on yleensä monia rationaalisia kohtia

Demokritoksen kirjasta kirjoittaja Vitz Bronislava Borisovna

Luku IV. Ihminen ja yhteiskunta Tunne itsesi! Sanonta seitsemästä viisasta Ihminen on se, minkä me kaikki tiedämme. Demokritos Käänny ihmisasioihin. Useiden kreikkalaisten filosofien elämäkertojen aikakauden ongelmat kohtaavat kävelevän anekdootin: tutkimukseen intohimoinen filosofi

Kirjasta Understanding Processes kirjailija Tevosyan Mikhail

Luku 5 Asianhallinta. Elämän tyypit ja muodot. Eläimet ja aivot. Ihmisen, miehen, yhteiskunnan esi-isä Anna ihmisten ajatella, että he hallitsevat ja hallitsevat. William Peni "Sen, joka hallitsee, täytyy nähdä ihmiset sellaisina kuin ne ovat ja asiat sellaisina kuin ne ovat."

Kirjailijan kirjasta Marxilaisen dialektiikan historia (Marxismin synnystä leninistiseen vaiheeseen)

3. Ihminen ja yhteiskunta. Henkilökohtaisen ja sosiaalisen dialektiikka Marx pitää kommunistista yksityisomaisuuden voittamista talousfilosofisissa käsikirjoituksissa perustana koko yhteiskunnallisen rakenteen muutokselle, perustana niiden käytännön ratkaisulle.