Tiberiuksen miekka on tunnetuin gladius. Muinaisen Rooman armeijan aseistus (21 kuvaa). Valtion monopoli ja asekielto Roomassa
Muinainen Rooman armeija on yksi esikristillisen aikakauden tehokkaimmista sotilasmuodostelmista. Kardinaalisesti uudelleen organisoitu tuhoisten puunilaisten sotien jälkeen, jotka Rooma onnistui voittamaan vain yksittäisten sotilasjohtajien erinomaisen lahjakkuuden ja Kartagon oligarkian erimielisyyden ansiosta, siitä tuli moitteeton puolustus- ja hyökkäysase. Sen etuja olivat liikkuvuus, koheesio, erinomainen koulutus ja rautainen kuri, ja legioonalainen jalkasotilas oli tärkein taisteluvoima. Toisin kuin monet muut tuon ajan armeijat, roomalaisten legioonalaisten pääasialliset hyökkäysaseet eivät olleet keihäät, kirveet ja mailat, vaan lyhyt kaksiteräinen miekka. Näennäisestä yksinkertaisuudestaan huolimatta se oli ihanteellinen lähitaisteluase ja Rooman armeijan taktisen ylivoiman avainelementti, jonka ansiosta se voitti jopa pelotavimmat ja hyvin järjestäytyneimmät viholliset.
wikiRoomalainen gladius on yksi tunnetuimmista miekoista. Se tuli palvelukseen Rooman armeijassa noin 4. ja 3. vuosisadalla eKr., ja siitä tuli heti ratsuväen ja jalkasotilaiden pääasiallinen hyökkäysase. Nimen "Gladius" alkuperästä historioitsijoilla ei vieläkään ole lopullista versiota. Jotkut uskovat, että se tulee latinan sanoista "clades" ("silpominen", "haava"). Toiset uskovat, että alkuperä kelttiläisestä "kladyosista" ("miekka") on uskottavampi.
Tuon ajan Rooman valtiota pidettiin oikeutetusti johtavana. Tällainen menestys johtui sen hallitsijoiden viisasta taktiikoista, jotka, toisin kuin monet muut "kollegansa", eivät tuhonneet valloitettujen kansojen kulttuurista ja teknistä perintöä, vaan sovelsivat ja kehittivät sitä taitavasti. Näin tapahtui gladiuksen kanssa. Kokettuaan omalla ihollaan lyhyiden raskaiden miekkojen kaiken kuolettavuuden taisteluissa espanjalaisten kanssa käydyissä taisteluissa, roomalaiset eivät epäröineet omaksua tätä onnistunutta konseptia ja tekivät niistä pääaseensa. Tästä syystä gladiusta kutsuttiin pitkään jopa "espanjalaiseksi miekkaksi". Kuitenkin 200-luvun alussa eKr. e. sanasta gladius tuli roomalaisissa teksteissä hyväksytty termi tälle miekalle.
Gladiuksen evoluutio
"Espanjan Gladius"
. Varhaisin esimerkki gladiuksesta, joka juontaa juurensa 3. vuosisadalta eKr. e. Sen paino oli noin 900–1000 g, kokonaispituus 75–85 cm (kahvasta terään noin 65 cm) ja leveys leveimmästä kohdasta 5 cm. Sen ominaisuus on tyypillinen lehtien muotoinen muoto, joka johtuu voimakkaasta "vyötäröstä". 
"Mainz". Ajan myötä espanjalaisen gladiuksen ”vyötäröstä” tuli yhä vähemmän havaittavissa, ja terä päinvastoin lyheni ja laajeni. Siksi historioitsijat ovat tunnistaneet sen erilliseksi alalajiksi ensimmäisestä löydöstä. Mainzin klassiset mittasuhteet ovat 7 cm leveä, kokonaispituus 65–70 cm ja terän pituus 50–55 cm. Miekan paino oli enintään 800 g.
Fulham. Hän korvasi Mainzin uuden aikakauden alussa ja erosi siitä terän leveydellä (enintään 6 cm), kärjen muodolla (tässä tapauksessa se oli tiukasti kolmion muotoinen eikä kapeneva tasaisesti) ja painossa, joka laski 700 grammaan.
"Pompeii". Viimeinen gladiustyyppi. Se levisi 1. vuosisadalla ja sai nimen konsonansin yhden kuuluisan kaupungin kanssa, joka kuoli Vesuviuksen purkauksesta. Se erottuu lyhyimmästä terästä (45–50 cm, kokonaispituus 60–65 cm). Leveys palasi alkuperäiseen 5 cm:iin, ja tämän tyyppisen gladiuksen "vyötärö" puuttuu kokonaan.
Valmistusominaisuudet
Roomalaiset hallitsivat raudan käsittelyn melko varhain, joten armeijan aseistus koostui pääasiassa rautamekoista. Tietysti myös pronssia oli käytössä, mutta niitä oli pieni prosenttiosuus ja suurin osa oli pokaaleja.
Alun perin gladiukset eivät olleet kovin korkealaatuisia, koska lyhyiden terien valmistus oli halpaa eikä vaatinut erityisiä taitoja seppiltä. Puunilaissotia seuranneen armeijan uudelleenjärjestelyn jälkeen aseiden laatuun kiinnitettiin kuitenkin paljon enemmän huomiota ja niiden valmistustekniikka standardisoitiin.
Gladius roomalaisen sotilaan käsissä | talletuskuvat - Narval Gladiusta alettiin takoa korkealaatuisesta korkeahiiliteräksestä eikä enää yhdestä metallikappaleesta, kuten esimerkiksi ensimmäiset "espanjalaiset miekat", vaan kerros kerrokselta muovauksella. Klassisen tekniikan mukaan käytettiin viisi rautaa. Pehmeämpi vähähiilinen teräs muodosti ulkokerrokset, kun taas kovempi teräs muodosti sisäkerrokset. Siten miekka osoittautui erittäin kestäväksi ja soveltuu hyvin teroittamiseen, mutta samalla se ei kärsinyt liiallisesta hauraudesta ja murtui erittäin harvoin taistelussa.
Mikä teki gladiuksesta Rooman taistelutaktiikoiden avainelementin?
Roomalaisella gladiuksella oli erittäin tärkeä rooli taisteluissa. Mutta hän ei ollut tämän velkaa minkään erityisen erinomaisten ominaisuuksien vuoksi. Pääsyy menestykseen oli se, että Rooman armeija hallitsi tuolloin ainutlaatuista taistelujärjestystä - "kilpikonnaa", jossa sotilasyksiköt liikkuivat erittäin tiheässä muodostelmassa, joka oli peitetty kaikilta puolilta kilpeillä. Ja sellaisissa olosuhteissa miekka, joka mahdollisti nopean tappavan hyökkäyksen lähes ilman ulottuvuutta, oli välttämätön.
"Turtleen" rivissä sotilaat suojautuivat täysin kaiken tyyppisiltä ammuksilta, lukuun ottamatta massiivisia nuolia ja raskaiden ammusten ampumia kivipalloja. Tämä läpäisemätön suojamuuri eteni hitaasti murskaamalla vihollisen taistelukokoonpanot, minkä jälkeen gladiukset lähtivät taisteluun. Legioonalaiset avasivat seinään pieniä rakoja ja tekivät taitavasti nopeita hyökkäyksiä aiheuttaen kauheita puukotusiskuja, jotka tunkeutuivat helposti panssarin nivelten läpi. Yksi isku vatsaan riitti tappamaan vihollissoturin, kun taas legioonalaiset itse eivät käytännössä avautuneet kostohyökkäykseen.
Lyhyt miekka, joka mahdollisti nopeat, tappavat hyökkäykset, antoi roomalaisille legioonareille tiukoissa kokoonpanoissa valtavan edun viholliseen verrattuna. "Kilpikonnan" ehdoton etu johtui siitä, että useimmat tuon ajan armeijat käyttivät sellaisia aseita kuin keihäitä, kirveitä, taistelumailoja ja pitkiä miekkoja, jotka olivat samanlaisia kuin simitars ja jotka oli suunniteltu lakaisemaan silppuavia iskuja (kopis, romfeya, khopesh, jne.). Kilpien estämät vihollissoturit eivät kyenneet heilumaan kunnolla, mikä teki heidän aseistaan melkein hyödyttömiä.
Gladius sopi kuitenkin myös miekkaukseen. Harjoitettiin pilkkomista, leikkaamista ja leikkaamista, yleensä jalkoihin kohdistettuja iskuja. Tavalliselle legionäärille oli tärkeää kyetä käyttämään kilpeä taitavasti ja tuntemaan perusteellisesti joukon yksinkertaisia lävistystekniikoita, mutta tilanne oli täysin erilainen gladiaattoreiden – areenoilla yleisöä viihdyttävien sotureiden – kanssa. Miellyttääkseen yleisöä he käyttivät tarkoituksella suurta arsenaalia kauniita ja näyttäviä iskuja, jotka esittelivät miekkailun ihmeitä. Heidän oli helpompi tehdä tämä, koska areenalla he taistelivat joko yksin tai pienissä ryhmissä.
Gladiuksen aikakauden auringonlasku
| Suositeltava |
1. vuosisadalta lähtien gladiuksen rooli on vähentynyt huomattavasti. Ja tämä johtui armeijan heikkenemisestä, joka seurasi valtion rajojen jyrkkää laajentumista. Joukkojen tarve kasvoi, joten legioonaan värvättiin massiivisesti apujoukkoja, jotka koostuivat pääasiassa palkkasotureista, joiden koulutus ja kuri jättivät paljon toivomisen varaa. He eivät olleet tottuneet taistelemaan tiiviissä kokoonpanossa ja heillä oli vain vähän ymmärrystä taistelukokoonpanojen vuorovaikutuksen monimutkaisuudesta, joten he käyttivät karkeampaa taktiikkaa. Näin ollen heidän mieltymyksensä aseiden suhteen olivat täysin erilaisia.
Vähitellen gladius käy läpi muodonmuutoksia, ja myöhemmin se korvataan kokonaan spatalla - pitkällä miekalla, jonka muodin toivat saksalaiset apujoukot. Aluksi ratsuväki omaksui sen, ja myöhemmin se levisi jalkaväen keskuuteen ja korvasi gladiuksen kokonaan 200-luvun loppuun mennessä.
Kuva: depositphotos | hermostoa
Jos löydät virheen, korosta tekstinpätkä ja napsauta Ctrl+Enter.
Talvella ihmiset kokevat hypersomniaa, masentunutta mielialaa ja yleistä toivottomuuden tunnetta. Jopa ennenaikaisen kuoleman riski talvella on paljon suurempi. Biologinen kellomme ei ole synkronoitu herätys- ja työkellojemme kanssa. Eikö meidän pitäisi muuttaa toimistoaikojamme parantaaksemme mielialaamme?
Yleensä ihmiset näkevät maailman synkissä väreissä, kun päivän valoajat lyhenevät ja pakkanen laskeutuu. Mutta työaikojen muuttaminen vuodenaikojen mukaan voi parantaa mielialaamme.
Monille meistä talvi kylminä päivineen ja pitkineen yöineen luo yleisen huonovointisuuden tunteen. Sängystä poistuminen puolipimeään on yhä vaikeampaa, ja töissä työpöytämme päällä kumartuneena tunnemme tuottavuutemme heikkenevän keskipäivän auringon jäänteiden mukana.
Pienelle väestön osajoukolle, joka kärsii vakavasta kausiluonteisesta mielialahäiriöstä (SAD), tilanne on vielä pahempi – talvimelankolia muuttuu joksikin paljon heikentävämmäksi. Potilaat kokevat hypersomniaa, masentunutta mielialaa ja yleistä toivottomuuden tunnetta synkimpien kuukausien aikana. SAD:sta riippumatta masennuksesta raportoidaan yleisemmin talvella, itsemurhaluvut lisääntyvät ja työn tuottavuus laskee tammi- ja helmikuussa.
Vaikka tämä kaikki on helppo selittää jollain epämääräisellä ajatuksella talvisesta synkkyydestä, tällä masennuksella voi olla tieteellinen perusta. Jos biologinen kellomme ei ole synkronoitu herätys- ja työaikojen kanssa, eikö meidän pitäisi säätää toimistoaikojamme mielialan parantamiseksi?
"Jos biologinen kellomme sanoo, että se haluaa meidän heräävän klo 9.00, koska on pimeä talviaamu ikkunan takana, mutta nousemme kello 7, meiltä jää kokonainen univaihe väliin", sanoo Greg Murray, professori Greg Murray. psykologia Swinburnen yliopistossa, Australiassa. Kronobiologian tutkimus - tiede siitä, kuinka kehomme säätelee unta ja hereilläoloa - tukee ajatusta, että unen tarpeet ja mieltymykset muuttuvat talven aikana, ja nykyajan elämän rajoitteet voivat olla erityisen sopimattomia näinä kuukausina.
Mitä tarkoitamme, kun puhumme biologisesta ajasta? Vuorokausirytmit ovat käsite, jota tutkijat käyttävät mittaamaan sisäistä ajantajuamme. Se on 24 tunnin ajastin, joka määrittää, miten haluamme sijoittaa päivän eri tapahtumat - ja mikä tärkeintä, milloin haluamme nousta ylös ja milloin haluamme nukkua. "Keho haluaa tehdä tämän synkronoituna biologisen kellon kanssa, joka on pääsäätelijä kehomme ja käyttäytymisemme suhteen aurinkoon", Murray selittää.
Biologisen kellomme säätelyyn liittyy valtava määrä hormoneja ja muita kemikaaleja sekä monia ulkoisia tekijöitä. Erityisen tärkeää on aurinko ja sen sijainti taivaalla. Verkkokalvossa sijaitsevat fotoreseptorit, jotka tunnetaan nimellä ipRGC, ovat erityisen herkkiä siniselle valolle ja ovat siksi ihanteellisia vuorokausirytmin säätämiseen. On näyttöä siitä, että näillä soluilla on tärkeä rooli unen säätelyssä.
Tämän biologisen mekanismin evoluutioarvo on ollut myötävaikuttaminen fysiologiamme, biokemiamme ja käyttäytymisemme muutoksiin vuorokaudenajasta riippuen. "Tämä on juuri vuorokausikellon ennustava toiminto", sanoo Anna Wirtz-Justice, kronobiologian professori Baselin yliopistosta Sveitsistä. "Ja kaikilla elävillä olennoilla on se." Koska päivänvalo muuttuu ympäri vuoden, se valmistaa organismeja myös kausiluonteisiin käyttäytymismuutoksiin, kuten lisääntymiseen tai lepotilaan.
Vaikka ei ole tehty tarpeeksi tutkimusta siitä, reagoisimmeko hyvin nukkumiseen ja erilaisiin heräämisaikoihin talvella, on näyttöä siitä, että näin voi olla. "Teoreettisesta näkökulmasta päivänvalon vähentämisen talviaamuna pitäisi edistää niin kutsuttua vaiheviivettä", Murray sanoo. "Ja biologisesta näkökulmasta on hyvä syy uskoa, että näin todennäköisesti tapahtuu jossain määrin. Viivästynyt univaihe tarkoittaa, että vuorokausikellomme herättää meidät myöhemmin talvella, mikä selittää, miksi on entistä vaikeampaa torjua herätyksen nollaushalua."
Ensi silmäyksellä saattaa vaikuttaa siltä, että unen vaiheviive viittaa siihen, että haluamme mennä nukkumaan myöhemmin talvella, mutta Murray ehdottaa, että yleinen kasvava halu nukkua neutraloi tämän taipumuksen. Tutkimukset osoittavat, että ihmiset tarvitsevat (tai ainakin haluavat) enemmän unta talvella. Kolmessa esiteollisessa yhteiskunnassa - joissa ei ole herätyskelloja, älypuhelimia ja klo 9.00-17.00 työpäivää - Etelä-Amerikassa ja Afrikassa tehty tutkimus havaitsi, että nämä yhteisöt nukkuivat yhdessä tunnin pidempään talven aikana. Koska nämä yhteisöt sijaitsevat päiväntasaajan alueilla, tämä vaikutus voi olla vieläkin selvempi pohjoisella pallonpuoliskolla, jossa talvet ovat kylmempiä ja pimeämpiä.
Tätä uneliasta talviohjelmaa välittää ainakin osittain yksi kronobiologiamme tärkeimmistä toimijoista, melatoniini. Tätä endogeenistä hormonia säätelevät vuorokausisyklit ja se myös vaikuttaa niihin vuorotellen. Se on unilääke, mikä tarkoittaa, että se jatkaa nousuaan, kunnes putoamme sänkyyn. "Ihmisellä melatoniiniprofiili on talvella paljon laajempi kuin kesällä", kronobiologi Til Rönneberg sanoo. "Nämä ovat biokemiallisia syitä, miksi vuorokausisyklit voivat vastata kahteen eri vuodenaikaan."
Mutta mitä se tarkoittaa, jos sisäiset kellomme eivät vastaa koulujen ja työaikataulujen vaatimia aikoja? "Se, mitä biologinen kellosi haluaa ja mitä sosiaalinen kello haluaa, on se, mitä kutsumme sosiaaliseksi jet lagiksi", Rönneberg sanoo. "Sosiaalinen jet lag on vahvempi talvella kuin kesällä." Sosiaalinen jet lag on samanlainen kuin meille jo tuttu, mutta sen sijaan, että lentäisimme ympäri maailmaa, meitä häiritsee sosiaalisten vaatimustemme aika - töihin tai kouluun nouseminen.
Sosiaalinen jet lag on hyvin dokumentoitu ilmiö, ja sillä voi olla vakavia vaikutuksia terveyteen, hyvinvointiin ja siihen, kuinka hyvin voimme toimia jokapäiväisessä elämässämme. Jos on totta, että talvi tuottaa eräänlaisen sosiaalisen viiveen, jotta voimme ymmärtää, mitä sen seurauksia voi olla, voimme kääntää huomiomme ihmisiin, joihin tämä ilmiö eniten vaikuttaa.
Potentiaalianalyysin ensimmäiseen ihmisryhmään kuuluvat aikavyöhykkeiden länsirajoilla asuvat ihmiset. Koska aikavyöhykkeet voivat kattaa laajoja alueita, aikavyöhykkeiden itärajoilla asuvat kokevat auringonnousun noin puolitoista tuntia aikaisemmin kuin länsireunalla asuvat. Tästä huolimatta koko väestön on noudatettava samaa työaikaa, mikä tarkoittaa, että monet joutuvat nousemaan ennen auringonnousua. Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa, että yksi osa aikavyöhykkeestä on jatkuvasti poissa tahdista vuorokausirytmien kanssa. Ja vaikka tämä ei ehkä vaikuta isolta jutulta, siihen liittyy useita tuhoisia seurauksia. Länsimaissa asuvat ihmiset ovat alttiimpia rintasyövälle, liikalihavuudelle, diabetekselle ja sydänsairauksille – tutkijoiden mukaan näiden sairauksien syynä oli ensisijaisesti krooninen vuorokausirytmin häiriö, joka johtuu tarpeesta herätä pimeässä. .
Toinen silmiinpistävä esimerkki sosiaalisesta viiveestä on Espanjassa, joka elää Keski-Euroopan aikaa, vaikka se on maantieteellisesti linjassa Yhdistyneen kuningaskunnan kanssa. Tämä tarkoittaa, että maan aika asetetaan tunti eteenpäin ja että väestön on noudatettava sosiaalista aikataulua, joka ei vastaa heidän biologista kelloaan. Tämän seurauksena koko maa kärsii unen puutteesta - keskimäärin tunnin vähemmän kuin muualla Euroopassa. Tämä unenmenetysaste on yhdistetty poissaolojen lisääntymiseen, työtapaturmiin sekä stressin ja koulun epäonnistumisen lisääntymiseen maassa.
Toinen ryhmä, jolla voi esiintyä samanlaisia oireita kuin talvella kärsivillä ihmisillä, on ryhmä, jolla on luonnollinen taipumus pysyä hereillä öisin ympäri vuoden. Keskimääräisen teini-ikäisen vuorokausirytmi on luonnollisesti siirtynyt neljä tuntia aikuisten rytmiä edellä, mikä tarkoittaa, että nuorten biologia saa heidät menemään nukkumaan ja heräämään myöhemmin. Tästä huolimatta he kamppailivat useiden vuosien ajan herätäkseen kello 7 ja päästäkseen kouluun ajoissa.
Ja vaikka nämä ovat liioiteltuja esimerkkejä, voisivatko sopimattoman työaikataulun talvipukeutumisvaikutukset myötävaikuttaa samanlaiseen mutta vähemmän merkittävään vaikutukseen? Tätä ajatusta tukee osittain teoria SAD:n aiheuttajista. Vaikka tämän tilan tarkasta biokemiallisesta perustasta on edelleen olemassa useita hypoteeseja, huomattava määrä tutkijoita uskoo, että se voi johtua erityisen voimakkaasta reaktiosta kehon kellon epätahdistus luonnollisen päivänvalon ja uni-herätyssyklin kanssa. - tunnetaan viivästyneen univaiheen oireyhtymänä.
Tutkijoilla on nykyään tapana ajatella SAD:ta ominaisuuksien kirjona pikemminkin kuin sairaudena, joka sinulla joko on tai ei, ja Ruotsissa ja muissa pohjoisen pallonpuoliskon maissa jopa 20 prosentin väestöstä arvioidaan kärsivän lievästä talvimelankoliasta. . Teoreettisesti koko väestö voi kokea lievän SAD:n jossain määrin, ja vain joillekin se on heikentävää. "Jotkut ihmiset eivät tule liian tunteelliseksi epäsynkronisuudestaan", Murray huomauttaa.
Tällä hetkellä ajatusta työajan lyhentämisestä tai työpäivän alkamisen siirtämisestä talvella myöhempään ajankohtaan ei ole testattu. Myös pohjoisen pallonpuoliskon pimeimmillä alueilla sijaitsevat maat - Ruotsi, Suomi ja Islanti - työskentelevät koko talven lähes yöolosuhteissa. Mutta on mahdollista, että jos työajat vastaavat enemmän kronobiologiammea, työskentelemme ja voimme paremmin.
Loppujen lopuksi yhdysvaltalaiset koulut, jotka siirsivät päivän alkua myöhemmin vastaamaan teini-ikäisten vuorokausirytmejä, ovat onnistuneesti osoittaneet oppilaiden unen lisääntymisen ja vastaavan energian lisääntymisen. Eräs englantilainen koulu, joka siirsi koulupäivän alkamista kello 8.50:stä 10.00:een, havaitsi, että sairauspoissaolot vähenivät jyrkästi ja oppilaiden suoritus parani.
On näyttöä siitä, että talveen liittyy suurempi myöhästyminen töistä ja koulusta sekä poissaolojen lisääntyminen. Mielenkiintoista on, että Journal of Biological Rhythms -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa havaittiin, että poissaolot liittyivät läheisemmin valojaksoihin - päivänvalotuntien määrään - kuin muihin tekijöihin, kuten säähän. Pelkästään ihmisten salliminen tulla myöhemmin sisään voi auttaa torjumaan tätä vaikutusta.
Voisimme kaikki hyötyä paremmin siitä, kuinka vuorokausisyklimme vaikuttavat kausikiertoihimme. "Pomojen pitäisi sanoa: "En välitä, kun tulet töihin, tule kun biologinen kellosi päättää, että olet nukkunut tarpeeksi, koska tässä tilanteessa me molemmat voitamme", Rönneberg sanoo. "Tuloksesi ovat parempia. Olet tuottavampi työssäsi, koska tunnet kuinka tehokas olet. Ja sairauspäivien määrä vähenee." Koska tammi ja helmikuu ovat jo vuoden tuottavimpia kuukausiamme, onko meillä todella mitään menetettävää?
Gladius on latinankielinen sana "". Varhaiset antiikin roomalaiset miekat olivat samanlaisia kuin kreikkalaisten käyttämät miekat. Alkaen 3. vuosisadalta eKr. roomalaiset omaksuivat miekkoja, jotka olivat samanlaisia kuin keltiberiläisten ja muiden kansojen käyttämät miekat Espanjan valloituksen alkuvaiheessa. Tämän tyyppinen miekka tunnettiin nimellä "Gladius Hispaniensis" tai "espanjalainen miekka". Kerran uskottiin, että ne olivat samanlaisia kuin myöhemmät " " -tyypin miekat, mutta nyt saatavilla olevat todisteet osoittavat, että näin ei todennäköisesti ole. Todennäköisesti nämä varhaiset noudattivat hieman erilaisia kuvioita, olivat pidempiä ja kapeampia, ja ne olivat luultavasti mitä Polybios kuvaili "soveltuviksi sekä leikkaamiseen että puukotukseen". Myöhemmin olemassa olevat gladiukset tunnetaan nykyään nimellä "Mainz", "Fulham" ja "Pompeii". Myöhään roomalaisella kaudella Vegetius Flavius Renat viittaa miekoihin nimeltä "semispathae" (tai "semispathia") ja "", joille molemmille hän näyttää pitävän "gladius" sopivana terminä.
Täysin varusteltu roomalainen sotilas olisi aseistettu useilla ("pila"), miekalla ("gladius"), luultavasti ("pugio") ja mahdollisesti . Yleensä ne heitettiin ennen kuin viholliseen otettiin läheinen kosketus, jossa gladius oli jo käytössä. Sotilas peitti itsensä kilvellä ja löi miekalla. Vaikka gladius oli suunniteltu puukotettaviksi kilven takaa, kaikki gladiustyypit soveltuivat todennäköisesti myös viiltoon ja viiltoon.
Nimen etymologia
Nimi "gladius" tulee latinan substantiivista "stem", jonka monikko on "gladii". Gladiuksen maininta on löydetty kirjallisuudesta Plautuksen näytelmistä lähtien (Casina, Rudens).
Sanasta "gladius" johdettuja sanoja ovat mm. gladiaattori ("miekkamies") ja "gladiolus" ("gladiolus", "pieni miekka", gladiuksen deminutiivimuodosta). Gladiolus on myös kukkivan kasvin nimi, jolla on miekan muotoiset lehdet.
Kelttiläinen gladius
Se oli roomalainen lyhyt miekka. Julius Pokornyn mukaan termi oli kelttiläistä alkuperää, sanoista "gallialainen *kladyos", joka on sukua Walesin sanalle "cleddyf" ja "Bretion kleze" (vanha irlantilainen "claideb" Brythonicista, vertaa sanaan ), jotka kaikki tarkoittavat "miekkaa". , lopulta varresta *kelad- (laajentunut juuresta *kel-), joka on samanlainen kuin latinan "clades" ("haava, vamma, tappio"). Gladius voisi olla myös termi, jota käytetään kuvaamaan tikaria, "Pugio".
Roomalaisten käyttämä termi
Espanjalaista miekkaa ei luultavasti hankittu Espanjasta eikä kartagolaisilta. Livy kertoo tarinan Titus Manlius Torquatuksesta, joka ottaa vastaan gallialaisen haasteen kaksintaistelemaan suuren sotilaan kanssa Anio-joen ylittävällä sillalla, jossa gallialaisten ja roomalaisten leirit sijaitsivat joen vastakkaisilla rannoilla. Manlius oli varustettu espanjalaisella miekalla (gladius hispanus). Taistelun aikana hän puukotti Galliaa kahdesti miekalla kilven alle aiheuttaen kohtalokkaita iskuja vatsaan. Sitten hän poisti torkin gallasta (koriste kaulan ympärillä vanteen muodossa, kaulan grivnia) ja laittoi sen kaulaansa, jolloin hän sai nimensä - Torquatus (sanasta "torc").
Tämä taistelu käytiin Gaius Sulpicius Peticuksen ja Gaius Licinius Calva Stolonin konsulina noin vuonna 361 eaa., kauan ennen puunilaisten sotia, mutta gallien kanssa käytyjen rajasotien aikana (366-341 eKr.). Eräs teoria ehdottaa siksi gladiuksen lainaamista sanasta "*kladi-" tänä aikana, tukeutuen periaatteeseen, että "k":stä tulee latinaksi "g" vain kirjallisissa asiakirjoissa. Ennius vahvistaa tämän. Gladius on saattanut korvata sanan "ensis", jota käyttivät pääasiassa runoilijat.
Keskustelu espanjalaisen gladiuksen alkuperästä jatkuu. Se, että gladius sai alkunsa La Tène- ja Hallstatt-kulttuurien kelttiläisiltä ajoilta, on kiistaton. Espanjan miekan mysteeri on edelleen, tuliko se suoraan puunilaisten sotien aikakauden kelttiläisiltä joukoilta vai gallialaisten sotien aikakauden gallialaisilta joukoilta.
Gladius ja gladiaattorit
Gladiaattori oli yleensä orja (erittäin harvoin vapaa vapaaehtoinen), joka taisteli kuolemaan gladiuksen avulla ludus-näytöksessä, "leikki" - alun perin osana kuuluisan soturin kunniaksi järjestettyä hautajaisjuhlaa. Aika, jolloin tämä tapa ilmestyi, on kadonnut esihistoriaan.
Etruskit pitivät hautajaisia, joiden alkuperä oli tuntematon. He siirsivät tämän tavan roomalaisille. Roomalaisessa gladiaattoriteoriassa sotavankien uhraaminen nähtiin velvollisuutena kuollutta soturia kohtaan; tästä syystä pelejä kutsuttiin munera, "palvelut". Vuosisatojen aikana "palveluksia" on tehty monien taistelumuotojen muodossa. Niillä, jotka uhrattiin, oli monia eri nimiä.
Jopa roomalaisten keskuudessa oli monia taistelumuotoja ja aseita. Sanan "gladius" valinta vaatii selitystä. Kisat ilmoittivat ensimmäisenä puhujat Capuassa, uudelleennimetyssä etruskien kaupungissa. Livius selittää, että vuonna 308 eaa. Samnilaiset voittivat kampanialaiset, jotka valloittivat suuren joukon uusia ja kauniita aseita, jotka samnilaiset hankkivat vasta vuonna 310 eKr., ja kampanjalaiset antoivat nämä aseet gladiaattoreille, mikä loi uuden gladiaattoriluokan - samnilaiset. He taistelivat gladioiden kanssa.
Kun roomalaiset järjestivät pelit Roomassa vuonna 264 eKr., he esittelivät 3 paria yhteensopivia gladiaattoreita. Heitä luultavasti kutsuttiin jo silloin gladiaattoreiksi, vaikka ainoa todiste tästä on Livyn sanat siitä. Hän on saattanut puhua anakronistisesti; kuitenkin hänen kuvauksensa gallialaisesta taistelusta yllä on yhdenmukainen gladiuksen käytön kanssa.
Gladius tuotanto
Rautakaudella kukoistaneen Rooman tasavallan aikana klassinen maailma tunsi teräksen ja sen valmistusprosessin hyvin. Puhdas rauta on suhteellisen pehmeää, mutta puhdasta rautaa ei koskaan löydy luonnosta. Luonnollinen rautamalmi sisältää erilaisia kiinteässä muodossa olevia epäpuhtauksia, jotka vaikeuttavat metallin talteenottoa, mikä johtaa epäsäännöllisen muotoisten metallikiteiden ilmaantumiseen.
Kaukasuksen alueen khalibit olivat rautakauden Euroopan metallurgeja, ja he huomasivat, että teräksen hiilipitoisuuden lisääminen tuotti kovempaa terästä. Rooman aikoina malmia pelkistettiin kukkivassa uunissa, koska masuunia ei ollut vielä keksitty, ainakaan länsimaisessa yhteiskunnassa. Lämpötila ei tässä tapauksessa ollut tarpeeksi korkea sulattamaan metallia. Tuloksena saatiin kuona- tai kukkakappaleita, jotka sitten taottiin haluttuun muotoon. Takomista jatkettiin, kunnes metalli jäähtyi (kylmätakominen).
Viimeaikainen metallurginen tutkimus kahdesta Etruria-miekasta, joista toinen oli 7. vuosisadalla eKr. Vetuloniasta, toinen espanjalaisen gladiuksen muodossa 4. vuosisadalta eKr. Chiusasta, antaa jonkinlaisen käsityksen roomalaisten miekkojen valmistuksesta. Chiusa-miekka tulee romanisoidusta Etruriasta; näin ollen riippumatta muottien nimistä (joita kirjoittajat eivät tunnista), kirjoittajat uskovat, että valmistusprosessi siirtyi etruskeilta roomalaisille.
Vetolunilainen miekka valmistettiin pinotakomalla viidestä aihiosta, kunnostettiin 1163 °C:n lämpötilaan. Luotiin viisi vaihtelevan hiilipitoisuuden vyöhykettä. Miekan keskiytimen hiilipitoisuus on korkein: 0,15-0,25%. Sen reunoihin asetettiin neljä 0,05-0,07 %:n pehmeää teräsnauhaa, jotka kaikki hitsattiin yhteen vasaraniskuilla (takohitsaus). Iskut nostivat työkappaleen lämpötilaa iskukohdassa riittävästi mahdollistamaan kitkahitsauksen iskukohdassa. Takomista jatkettiin, kunnes teräs jäähtyi, jolloin saatiin jonkin verran keskushehkutusta. Miekka oli 58 cm pitkä.
Chiusa-miekka taottiin yhdestä aihiosta 1237°C:ssa. Hiilipitoisuus nousi 0,05-0,08 %:sta miekan tangon alueella 0,35-0,4 %:iin terässä, mistä kirjoittajat päättelevät, että takomisessa on saatettu käyttää jonkinlaista teräksen hiiletystä. Miekka oli 40 cm pitkä ja sille oli ominaista terän oheneminen lähempänä kahvaa.
Roomalaisia miekkoja takottiin edelleen sekä eräteräksestä että erillisistä aihioista. Hiekka- ja ruostesulkeumat heikensivät näitä kahta tutkittavaa miekkaa ja epäilemättä rajoittivat roomalaisen aikakauden miekkojen voimaa.
Gladiuksen kuvaus
Sana "gladius" sai yleisen merkityksen termillä, joka tarkoitti minkä tahansa tyyppistä miekkaa. Tässä mielessä termiä käytettiin jo 1. vuosisadalla jKr. Aleksanteri Suuren Quintus Curtius Rufusin elämäkerrassa. Republikaanien kirjoittajat viittaavat kuitenkin tietyntyyppiseen miekkaan, jolla arkeologia tietää nyt olevan muunnelmia.
Gladius oli kaksiteräinen viiltoa varten, ja niissä oli kiilan muotoinen kärki puukotusta varten. Kestävä koostui kuperasta, jossa oli mahdollisesti painaumia sormia varten. Terän lujuus saavutettiin hitsaamalla yhteen metalliliuskoja, jolloin miekan keskellä oli syvennys tai yhdestä korkeahiilisestä teräksestä valmistettuna poikkileikkaukseltaan timantin muotoinen. Terään usein kaiverrettiin tai leimattiin omistajan nimi.
Terävät miekan lyönnit olivat erittäin tehokas tekniikka, sillä varsinkin vatsan alueella tehdyt pistohaavat olivat lähes aina tappavia. Gladiusta käytettiin kuitenkin joissain olosuhteissa viiltelemiseen ja viiltelemiseen, kuten Liviuksen kertomuksista Makedonian sodista käy ilmi, joiden mukaan makedonialaiset sotilaat pelästyivät silpottujen ruumiiden näkemästä.
Vaikka jalkaväen päähyökkäys oli iskut vatsaan, heitä koulutettiin saavuttamaan mitä tahansa etua, kuten leikkaamaan iskuja vihollisen kilpiseinän alapuolella oleviin polvilumpioihin.
Gladiusta käytettiin tupessa, kiinnitettynä vyöhön tai hihnaan olkapäällä sekä vasemmalla että oikealla. Jotkut väittävät, että sotilas otti gladiuksen ruumiin toisella puolella työkädestä, toiset väittävät, että kilven sijainti teki tämän käyttötavan mahdottomaksi. Sadanpäällikkö piti toisella puolella gladiusta arvomerkkinä.
Toisen vuosisadan jKr loppuun mennessä spata syrjäytti gladiuksen roomalaisissa legiooneissa.
gladiustyypit
Käytettiin useita erilaisia malleja; keräilijöiden ja historiallisten reenactorien keskuudessa kolme päätyyppiä tunnetaan nimellä Mainzin gladius, Fulham gladius ja Pompejin gladius (nämä nimet viittaavat paikkoihin, joissa näiden miekkojen kanoniset yksilöt löydettiin). Uusimmista arkeologisista löydöistä on löydetty aikaisempi versio, espanjalainen Gladius.
Erot näiden vaihtoehtojen välillä ovat melko pieniä. Alkuperäisessä espanjalaisessa miekassa oli ampiaisen vyötärön tai lehtien muotoinen terä kaarevuus. Tällaista miekkaa käytettiin tasavallassa. Mainzin tyyppi otettiin käyttöön varhaisen imperiumin rajoilla. Tämä tyyppi säilytti terän kaarevuuden, mutta lyhyempi ja leveämpi terä teki kärjestä kolmion muotoisen. Itse tasavallassa Pompejista otettiin käyttöön vähemmän tehokas versio. Siinä ei ollut kaarevuutta, siinä oli pitkänomainen terä ja kaventunut kärki. Fulham Gladius oli kompromissi suoralla terällä ja pitkällä kärjellä.
espanjalainen gladius
Käytetty viimeistään 200 eaa. ennen vuotta 20 eaa Terän pituus on noin 60-68 cm. Miekan pituus on noin 75-85 cm. Miekan leveys on noin 5 cm. Se oli gladiuksista suurin ja painavin. Varhaisin ja pisin gladiuksista, sillä oli selkeä lehtimäinen muoto. Suurimmilla versioilla maksimipaino oli noin 1 kg, standardimpi painoi puisella kahvalla noin 900 g.
Gladius "Mainz"
Mainz perustettiin roomalaiseksi pysyväksi leiriksi Moguntiacumiin noin 13 eaa. Tämä suuri leiri tarjosi väestöpohjan sitä ympäröivälle kasvavalle kaupungille. Miekan teko alkoi luultavasti leirillä ja jatkui kaupungissa; esimerkiksi Gaius Gentlius Victor, Legio XXII:n veteraani, käytti demobilisaatiobonuksensa perustaakseen yrityksen gladiaarina, asevalmistajana ja jälleenmyyjänä. Mainzissa valmistettuja miekkoja myytiin pääasiassa pohjoiseen. Gladiuksen "Mainzin" variaatiolle oli ominaista pieni terän vyötärö ja pitkä kärki. Terän pituus 50-55 cm Miekan pituus 65-70 cm Terän leveys noin 7 cm Miekan paino noin 800 gr. (puisella kahvalla).
Gladius Fulham
Miekka, joka antoi tälle tyypille sen nimen, kaivettiin Thamesista lähellä Fulhamin kaupunkia, ja sen on siksi oltava peräisin Britannian roomalaisten miehityksen jälkeen. Tämä tapahtui Auliya Platian hyökkäyksen jälkeen vuonna 43 jKr. Sitä käytettiin saman vuosisadan loppuun asti. Sitä pidetään välilinkkinä Mainz-tyypin ja Pompejin tyypin välillä. Jotkut pitävät sitä Mainzin tyypin tai yksinkertaisesti sen tyypin kehityksenä. Terä on hieman kapeampi kuin Mainz-tyyppinen, suurin ero on kolmion muotoinen kärki. Terän pituus 50-55 cm Miekan pituus 65-70 cm. Terän leveys on noin 6 cm. Miekan paino on noin 700g. (puisella kahvalla).
Gladius "Pompeii"
Nimetty nykyaikana Pompejista, roomalaisesta kaupungista, joka menetti monia asukkaistaan - huolimatta Rooman laivaston yrityksistä evakuoida ihmisiä - ja joka tuhoutui tulivuorenpurkauksessa vuonna 79 jKr. Sieltä löytyi neljä esimerkkiä miekoista. Miekassa on yhdensuuntaiset terät ja kolmion muotoinen kärki. Se on lyhyin gladiuksista. On syytä huomata, että se sekoitetaan usein spathaan, joka oli pidempi viiltävä miekka, jota käyttivät hevosen selässä taistelevat apujoukot. Vuosien mittaan Pompei-tyypistä on tullut pidempi ja myöhempiä versioita kutsutaan puolispathiksi. Terän pituus 45-50 cm. Miekan pituus on 60-65 cm. Terän leveys on noin 5 cm. Miekan paino on noin 700g. (puisella kahvalla).
Hilt
Roomalaisen miekan gladiuksen kahva oli usein koristeltu koristeellisesti, erityisesti upseerien ja arvohenkilöiden kädensijat.
Rooman valtakunta saavutti suuruutensa ja voimansa suurelta osin legiooniensa ansiosta. Muinaisen Rooman voitot taistelukentällä toi roomalainen jalkaväki, joka osasi sujuvasti lähitaistelutekniikoita. Lyhyestä, kaksiteräisestä gladiusmiekasta roomalaisen legioonalaisen käsissä tuli nivel, jolla mahtavan muinaisen valtion koko sotakoneisto lepäsi.
Retki historiaan
Jopa roomalainen kronikoitsija Titus Livius (1. vuosisadalla eKr. - 1. vuosisadan alku jKr.) kuvaili kirjoituksissaan roomalaisten sotilaiden toimintaa taistelukentällä. Taistelun yhteenottojen päätaktiikka perustui kollektiivisiin toimiin. Legioonalaisten rivi oli sarja suljettuja kilpiä, jota seurasi joukko sotilaita. Ensimmäinen ja tärkein isku viholliseen annettiin tikkien avulla. Lyhyet keihäät ryntäsivät vihollisen riveihin aiheuttaen ensimmäiset vakavat tappionsa. Sen jälkeen alkoi käsitaistelu, jossa pääpaino oli lähitaistelutekniikassa.
Roomalaisten keskuudessa tärkein lähitaisteluase oli miekka. Sen avulla sotilas saattoi päättää yksittäisen taistelun tuloksen omaksi edukseen, vahingoittaen tai tappaen vihollisen. Roomalainen gladius oli tässä suhteessa välttämätön ase. Terästettujen aseiden taisteluominaisuudet siihen aikaan määriteltiin seuraavien näkökohtien perusteella:
- aseen paino;
- aseen koko;
- taistelukärjen vahvuus;
- lävistys- ja leikkausreunojen läsnäolo.
Ennen roomalaisia taisteltiin pääasiassa keihällä, miekalla oli puolustustehtävä ja sitä käytettiin ääritapauksissa. Mariuksen (157 eKr. - 86 eKr.) sotilaalliset uudistukset tekivät sotilaan Rooman armeijan täydellisen yleismaailmallisen taistelumekanismin. Legioonalaiset olivat yhtä taitavia keihään, miekan ja kilven käytössä. Ennen roomalaisia vain kreikkalaiset käyttivät miekkoja aktiivisesti taistelukentällä, mutta tämän tyyppisen kylmän aseen taistelukäytön tehokkuus oli rajallista. Kreikkalaisten pronssimiekat olivat liian lyhyitä eikä niillä ollut suuria lujuusominaisuuksia.
Roomalaiset olivat ensimmäiset, jotka varustivat miekkansa terävällä terällä, mutta myös lisäsivät aseeseen pisteen. Ensimmäinen maininta roomalaisten miekkojen taistelukyvystä osuu III-II vuosisadalle eKr. Tässä muodossa lyhyestä miekasta tuli vaarallinen ja monipuolinen taisteluase, joka pystyi aiheuttamaan puukotusta ja leikkaavia haavoja viholliseen. Lähitaistelun aikana miekan käyttämisen taidolla pidettiin suurta merkitystä. Tässä suhteessa roomalaiset legioonarit olivat vertaansa vailla taistelukentällä.
Gladiuksen ulkonäkö
Rooman armeija, jolla ei ollut lukuisia ratsuväkeä ja joka oli useimmissa tapauksissa värvätty Rooman kansalaisten köyhistä kerroksista, luotti jalkaväen taistelukykyyn. Roomalaisten legioonien päätehtävä oli ylläpitää taistelujärjestystä ja kokoonpanoa, antaa upea ensimmäinen isku viholliselle. Lisäksi käytettiin miekkoja, jotka aiheuttivat valtavia vahinkoja viholliselle suorassa kosketuksessa. Gladius antoi roomalaisten sotilaiden iskeä ja iskeä samanaikaisesti lähietäisyydeltä, tiheässä ja läheisessä taistelumassa.
Alun perin aseet valmistettiin huonolaatuisesta metallista, koska ei ollut teknistä tai taloudellista mahdollisuutta varustaa suurta armeijaa ensiluokkaisilla taisteluterillä, joten roomalaisia miekkoja kutsutaan usein demokraattisimmaksi aseeksi, josta tuli muinaisen pääase. Rooman jalkaväki. Huolimatta työn huonosta laadusta roomalaisia miekkoja toimitettiin joukkoille suuria määriä. Valmistuksen helppouden ja alhaisten kustannusten vuoksi oli helppo korvata sotilasvarusteiden menetys ja varustaa uusia sotilaskokoonpanoja tällaisilla aseilla.
Legionäärit olivat massiivisesti aseistautuneita gladiuuksilla, jotka olivat yhtä tehokkaita taistelemaan tiiviissä kokoonpanossa ja yksittäistaisteluissa. Aseen koko varmisti sen onnistuneen käytön sekä maataisteluissa, hyökkäyksen aikana että meritaisteluissa.
Gladius vakiinnutti asemansa Rooman soturin tärkeimpänä sotilaallisena aseena Espanjan valloituksen jälkeen. Ensimmäiset onnistuneet taistelut Rooman armeijan ja espanjalaisten heimojen välillä sekä ensimmäisen puunilaissodan taistelut osoittautuivat oikeaksi valinnaksi lyhyiden miekkojen hyväksi.
Miekka on saanut nimensä muodostaan. Se on suora, lyhyt terä, jossa on sileä reuna. Aseen painopiste on siirtynyt ylisuuren pallomaisen ponnin vuoksi. Tämä miekan muotoilu tekee siitä melko helpon käyttää. Toisin kuin muut teräaseet, roomalaiset miekat antoivat sotilaille mahdollisuuden säästää omat voimansa ja ovat olleet palveluksessa pitkään.
Kärjessä on kärki, joka antaa aseelle suuremman läpäisyvoiman. Miekka saattoi aiheuttaa kuolemaan johtavia puukotushaavoja, mutta terän leikkuuterät antoivat legioonaareille mahdollisuuden tehdä pilkkovia, häiritseviä iskuja. Suljetussa muodostelmassa tärkein taistelutekniikka oli puukottaminen syöksyillä, joten juuri tämä terän muoto ja terän pituus olivat käteviä.
Muiden heimojen ja kansojen miekoihin verrattuna roomalainen miekka oli pituudeltaan ja vaikutukseltaan huomattavasti huonompi. Roomalaisten legioonalaisten taitava lähitaistelun periaatteiden hallussapito kompensoi kuitenkin gladiuksen riittämättömät taktiset ja tekniset ominaisuudet.
Myöhemmin kompromissi löytyi. Spatha ilmestyi palvelukseen roomalaisten jalkaväen kanssa - ase, joka yhdistää roomalaisten miekkojen ominaisuudet ja ominaisuudet barbaariheimojen teriin.
Gladiuksen taisteluominaisuudet
Tähän päivään asti säilyneet roomalaiset miekat valmistetaan takomalla. Pronssisia esineitä mainitaan, mutta suurin osa aseista oli rautaa. Pääasiallinen historiallinen ajanjakso, joka aiheutti gladiuksen intensiivisen käytön, osuu Rooman tasavallan aikakauteen ja valtakunnan muodostumiseen. Eri historiallisina aikoina havaittiin roomalaisten sotilaiden yhden tai toisen muunnelman lyhyiden miekkojen käyttöä taistelussa.
Tähän päivään asti säilyneet miekkanäytteet ovat 65-85 cm pitkiä ja 4-8 cm leveitä terästeriä, joiden paino vaihteli yleensä 1,5 kg:n sisällä.
Jokainen aikakausi jätti jälkensä Rooman armeijan taisteluvarusteisiin. Roomalaiset legioonarit omaksuivat vastustajiensa parhaat puolet, muuttivat sodankäyntitaktiikoita ja modernisoivat taisteluvälineitään. Rooman päämiekka, gladius, ei seisonut syrjässä. Eri aikoina roomalaiset aseistettiin neljällä päätyypillä:
- bilbo;
- mainz;
- fulham;
- pompeian gladius.
Kaikki neljä tyyppiä erottuvat terän pituuden, muodon, ajan ja maantieteellisten käyttöolosuhteiden perusteella.
Yleisin roomalainen miekka, jota legioonalaiset käyttivät lähes kolmen vuosisadan ajan, on espanjalainen gladius. Terän pituus on 75-85 cm, mikä on tämän tyyppisen aseen suurin koko. Terällä on suora muoto, jossa on selkeä kärki. Tällaiset aseet painoivat jopa 1 kg.
Mainzista tuli seuraava roomalaisen miekan tyyppi, joka palveli legioonalaisia Euroopan valloituksen aikana. Miekka on nimetty Saksan Mainzin kaupungin mukaan, josta löydettiin näytteitä tästä aseesta. Tässä tyypissä on jo Ylä-Reinin barbaariheimoja aseistaneiden saksalaisten teräaseiden piirteitä. Aseita käytettiin myöhään, vuosituhannen vaihteessa, aina 3. vuosisadalle jKr.
Miekka oli espanjalaista lyhyempi 10-15 cm Kaivauksissa löydetyt näytteet olivat 65-70 cm pitkiä. Esimerkkejä on miekoista, joissa on lyhyt terä, vain 50-55 cm. Kärjen leveys on vain 7 cm. Mainz" on vielä pienempi, jopa 800 gr.
Kolmas roomalaisten miekkojen tyyppi - fulhem - on keskitasoa. Aseen nimi annettiin siksi, että näytteet löydettiin Etelä-Englannista, lähellä Fulhamin kaupunkia. Aseessa on tiukat geometriset muodot ja linjat. Terä erottuu suorista leikkausreunoista ja geometrisesti kestävästä 25 asteen kärkikulmasta.
Fulham-tyyppiset gladiusmiekat ovat 65-70 cm pitkiä ja terän leveys noin 6-7 cm, joten tätä tyyppiä voidaan pitää kapeimpana kaikista neljästä tyypistä. Tämän mallin taistelumiekka painaa 700 gr. Tämän tyyppisten aseiden taistelukäyttö osuu ensimmäiselle vuosisadalle jKr., jolloin roomalaiset alkoivat valloittaa Brittein saaria.
Uusin tyyppi, Pompeian gladius, on ase, joka tuli laajalle levinneeksi Rooman valtakunnan viimeisinä vuosina. Terä sai nimensä, koska ensimmäiset näytteet löydettiin muinaisen roomalaisen Pompejin kaupungin kaivauksissa. Ulkonäöltään tämä tyyppi on täydellisin tuote, mikä osoittaa sen myöhäisen ilmestymisen Rooman armeijan palvelukseen. Toisin kuin aikaisemmat roomalaiset miekat, Pompeian gladius on kevyt ja ohut. Kärjessä on pieni kulma, mikä lisää aseen maksimaalista lävistyskykyä. Löydetyistä näytteistä voidaan sanoa, että miekat olivat lyhyitä, 60-65 cm ja terän leveys 5 cm. Sellainen terä painoi hieman yli 700 grammaa. Tämän tyyppisiä miekkoja käytettiin Rooman armeijassa 500-luvulle asti jKr, kun Rooman valtakunta oli rappeutumassa.
Johtopäätös
Gladiuksesta tuli synonyymi kaikille roomalaisten legioonien palveluksessa oleville miekkaille. Uudet teknologiat metallurgiassa ovat johtaneet siihen, että parempilaatuisia metalleja alkoi ilmestyä. Perinteiset miekat, joilla oli yksinkertainen ja vaatimaton muoto, korvattiin kehittyneemmillä aseilla. Tehokkaista ja pitkistä teristä tuli keskiaikaisten ritarien pääaseet. Miekasta tuli rikkaiden, vauraiden sotureiden ase. Siirtyminen tavallisesta joukkoarmeijasta sotilasmiliisin muodostamiseen oli syy siirtymiseen muihin, halpatyyppeihin ja -tyyppeihin teräaseisiin.
Jos sinulla on kysyttävää - jätä ne kommentteihin artikkelin alla. Me tai vieraamme vastaamme niihin mielellämme.
Intohimo aseisiin on tuhoutumaton miesten sydämissä. Kuinka paljon on keksitty, keksitty, parannettu! Ja jostain on jo tullut historiaa.
Antiikin ja keskiajan tärkein lähitaisteluasetyyppi on miekka.
Ennen roomalaisia jalkasotilaiden pääase oli keihäs. Miekkaa käytettiin vain viimeisenä keinona - lyödyn vihollisen lopettamiseksi tai jos keihäs rikkoutuu.
"Gladius tai gladius (lat. gladius) on roomalainen lyhyt miekka (jopa 60 senttimetriä).
Käytetään taisteluissa riveissä. Vaikka gladiuksella oli mahdollista leikata, uskottiin, että vastustaja oli mahdollista tappaa vain puukotusiskulla, ja gladius oli tarkoitettu sellaisiin iskuihin. Gladius valmistettiin useimmiten raudasta. Mutta voit myös tavata mainitsemisen pronssimekoista.
Tämä miekka on ollut käytössä 400-luvulta eKr. 2. vuosisadalle jKr Gladius tehtiin kahdessa versiossa: varhainen - Mainz Gladius, sitä valmistettiin vuoteen 50 jKr. ja Pompei Gladius vuoden 50 jKr jälkeen. Tietenkin tämä jako on mielivaltainen, uusien miekkojen rinnalla käytettiin myös vanhoja.
Gladiuksen mitat vaihtelivat 64-81 cm - täyspituus, 4-8 cm - leveys, paino jopa 1,6 kg.
Mainzin Gladius.
Miekka on ikään kuin istuva, tasaisesti kapeneva kärki, miekan tasapaino on hyvä puukotukseen, mikä oli parempi tiiviissä muodostelmassa taisteltaessa.
Koko pituus: 74 cm
Terän pituus: 53 cm
Kahvan ja kahvan pituus: 21 cm
Painopisteen sijainti: 6,35 cm suojasta
Paino: 1,134 kg
Pompei Gladius.
Tämä miekka on edeltäjäänsä enemmän soveltuva leikkaamiseen, sen pää ei ole niin terävä ja painopiste on siirtynyt kärkeä kohti.
Koko pituus: 75 cm
Terän pituus: 56 cm
Kahvan pituus ponnilla: 19 cm
Painopisteen paikat: 11 cm suojasta
Paino: jopa 900 gr.
Kuten tiedät, Spartassa kaikki miehet omistivat aseita: kansalaisia kiellettiin harjoittamasta mitään käsityötä ja jopa opiskelemaan sitä. Mikä parasta, spartalaisten itsensä lausunnot todistavat tämän sotaisan valtion ihanteista:
"Spartan rajat ovat niin pitkälle kuin tämä keihäs voi ulottua" (Agesilaus, Spartan kuningas).
"Käytämme sodassa lyhyitä miekkoja, koska taistelemme lähestymällä vihollista" (Antalactis, Spartan laivaston komentaja ja poliitikko).
"Minun miekkaani on herjausta terävämpi" (Fearid, Spartan).
"Vaikka ei olisi muuta hyötyä, miekka tylsyy minussa" (tuntematon sokea spartalainen, joka pyysi tulla sotaan).
Kreikkalaisten soturien lyhyiden miekkojen erikoisuus, jotka sopivat tiiviiseen kokoonpanoon, oli se, että niillä ei ollut terävää päätä ja iskut olivat vain pilkkovia. Tehdyt iskut torjuttiin kilvellä ja vain harvoissa tapauksissa miekalla: ase oli liian lyhyt, huonosti karkaistu ja kädet eivät yleensä olleet suojattuja.
Muinaisessa Roomassa, toisin kuin Spartassa, sotilas-fyysinen koulutus ei ollut valtion, vaan perheen asia. 15-vuotiaaksi asti lapset kasvattivat vanhempansa yksityiskouluissa, joissa he saivat tämän koulutuksen. Ja 16-vuotiaasta lähtien nuoret miehet tulivat sotilasleireille, joissa he paransivat taistelutaitojaan, ja he käyttivät tähän kaikenlaisia kuoria - maahan kaivettuja täytettyjä eläimiä, puisia miekkoja ja keppejä. Rooman armeijassa oli opettajia, heitä kutsuttiin "aseiden lääkäreiksi", ja he olivat hyvin arvostettuja ihmisiä.
Joten roomalaisten legioonalaisten lyhyiden miekkojen oli tarkoitus antaa puukotus taistelun aikana tiiviisti suljetuissa riveissä ja hyvin lähellä vihollista. Nämä miekat tehtiin erittäin heikkolaatuisesta raudasta. Lyhyt roomalainen miekka - gladius, jalkojen joukkotaistelujen demokraattinen ase, herätti halveksuntaa sekä barbaariheimojen keskuudessa (joissa pitkiä kalliita, erinomaisesta teräksestä valmistettuja miekkoja arvostettiin suuresti, jotka eivät olleet ominaisuuksiltaan huonompia kuin Damaskoksen teräs) että keskuudessa. Helleenien ympäristössä, jossa käytettiin korkealaatuista pronssista panssaria. Roomalainen sodankäyntitaktiikka toi kuitenkin tällaisen miekan etualalle, tehden siitä pääaseen Rooman valtakunnan rakentamisessa.
Jalkaväen roomalainen miekka oli ihanteellinen lähitaisteluase, sillä he pystyivät puukottamaan, leikkaamaan, pilkkomaan. He saattoivat taistella sekä muodostelmassa että muodostelman ulkopuolella. He pystyivät taistelemaan sekä maalla että merellä laivataisteluissa. Kävelemme ja ratsain.
Koko roomalainen sotilasorganisaatio, taistelutaktiikka sovitettiin legioonoihin jalkaisin, suorilla miekoilla aseistettuina. Ja niin, etruskit valloitettiin ensin. Tässä sodassa roomalaiset kehittivät taistelukokoonpanojen taktiikoita ja ominaisuuksia. Ensimmäinen Puunian sota antoi sotilaskoulutuksen valtavalle määrälle legioonalaisia.
Taistelu tapahtui yleensä seuraavan skenaarion mukaan.
Leiriytyessään roomalaiset linnoittivat sen ja piirittivät sen palisadilla, vallihaudalla ja kaiteella. Hyökkäys- tai heittoaseet olivat tuolloin vielä liian epätäydellisiä tuhotakseen tällaisten rakenteiden edustaman esteen. Tämän seurauksena näin linnoitettu armeija katsoi olevansa täysin turvassa hyökkäyksiltä ja saattoi halutessaan käydä taistelun nyt tai odottaa suotuisampaa aikaa.
Ennen taistelua Rooman armeija poistui leirillään useiden porttien kautta ja muodostui taistelumuodostelmaan joko leirin linnoitusten eteen tai merkityksettömälle etäisyydelle niistä. Syitä tähän oli monia: ensinnäkin armeija oli tornien ja muiden leirirakenteiden ja ajoneuvojen suojassa, toiseksi sitä oli erittäin vaikea pakottaa kääntämään takaosaa, ja lopulta jopa tappion sattuessa, leiri oli hänelle turvasatama, jonka vuoksi voittaja ei voinut ajaa häntä takaa ja hyödyntää hänen voittoaan.
Ensimmäisen rivin ensimmäisen rivin legioonarit, jotka piiloutuivat kilpien taakse, lähestyivät vihollista nopealla askeleella ja lähestyivät tikanheiton etäisyydeltä (noin 25-30 metriä) ampuivat yleislentopallon, ja sotilaat 2. rivi heitti keihäänsä ensimmäisen rivin sotilaiden välisiin rakoihin. Roomalainen tikka oli lähes 2 metriä pitkä, ja lähes puolet pituudesta valtasi rautakärki. Kärjen päähän tehtiin paksuus ja teroitus niin, että kilpeen tarttuneena se tarttui tiukasti meihin! Häntä oli lähes mahdotonta saada ulos. Siksi vihollisen täytyi yksinkertaisesti heittää nämä kilvet pois! Tikka oli myös erittäin tehokas ase kevytratsuväkeä vastaan.
Sitten vihollisen molemmat linjat aloittivat käsitaistelun miekat käsissään, ja takajoukkojen legioonarit painostivat eturiviä, tukivat heitä ja tarvittaessa korvasivat heidät. Lisäksi taistelu oli kaoottinen kahakka, joka hajosi yksittäisten sotureiden taisteluksi keskenään. Tässä lyhyt, mutta samalla kätevä miekka auttoi. Se ei vaatinut suurta heilahtelua, mutta terän pituus mahdollisti vihollisen saamisen jopa takariviltä.
Molempien joukkojen toinen rivi toimi ensimmäisen tukena; kolmas oli reservi. Itse taistelun aikana haavoittuneiden ja kuolleiden määrä oli yleensä hyvin pieni, koska panssari ja kilpi toimivat varsin hyvänä suojana vihollisen miekan iskuille. Ja jos vihollinen lähti lentoon... Sitten kevyesti aseistetut soturit ja voittaja ratsuväki ryntäsivät takaa-ajoon lyödyn armeijan jalkaväkeä, joka joutui kääntämään selkänsä. Suojattomiksi jääneillä, itselleen jätetyillä pakolaisilla oli tapana heittää pois kilpensä ja kypäränsä; sitten vihollisen ratsuväki valtasi heidät pitkillään miekoillaan. Siten tappiollinen armeija kärsi valtavia tappioita. Siksi ensimmäinen taistelu oli noina aikoina yleensä ratkaiseva ja joskus päätti sodan. Tämä selittää myös sen tosiasian, että voittajien tappiot ovat aina olleet hyvin pieniä. Joten esimerkiksi Caesar Pharsaloksen johdolla menetti vain 200 legioonalaista ja 30 sadanpäällikköä, Tapsin aikana vain 50 ihmistä, Mundan alaisuudessa hänen tappionsa nousivat vain 1000 ihmiseen, laskettuna sekä legioonalaiset että ratsumiehet; Tässä taistelussa haavoittui 500 ihmistä.
Jatkuva koulutus ja erinomainen organisointi ovat tehneet tehtävänsä. Tällä taktiikalla kukistettiin kuningas Pyrrhoksen tähän asti voittamattomat makedonialaiset falangit. Näin voitti kuuluisa Hannibal, jota eivät auttaneet sotanorsut, jousimiehet tai lukuisat ratsuväki. Edes loistava Arkhimedes ei voinut pelastaa Syrakusaa voimakkaalta ja hyvin öljytyltä roomalaisesta sotakoneistosta. Ja Välimerta ei tuolloin kutsuttu muuten kuin Mare Romanul - Rooman meri. Pohjois-Afrikan Karthago kesti pisimpään, mutta valitettavasti ... se kärsi saman kohtalon. Kuningatar Kleopatra luovutti Egyptin ilman taistelua. Iso-Britannia, Espanja ja puolet Euroopasta olivat tuolloin Rooman vallan alla.
Ja kaiken tämän teki roomalainen jalkaväki, joka oli aseistettu suoralla lyhyellä miekalla - gladiuksella.
Nykyään roomalaisen miekan voi ostaa mistä tahansa matkamuistomyymälästä. Se ei tietenkään ole yhtä suosittu kuin japanilainen katana tai ritarimiekat. Se on liian yksinkertainen, vailla legendaa ja muotoilun röyhelöä. Kuitenkin... Kun näet tällaisen miekan kaupassa tai ystäviesi kanssa, muista mitä yllä on kirjoitettu. Loppujen lopuksi tämä miekka valloitti puolet muinaisesta maailmasta ja johti kokonaisia kansoja kunnioitukseen.