Venäjän federaation paikka ja rooli globaalien ongelmien ratkaisemisessa. Sosiokulttuuristen prosessien globalisaatio nykymaailmassa. Nykyajan globaalit ongelmat: käsite, syyt, kriteerit ja tyypit. Venäjän federaation paikka ja rooli globaalien ongelmien ratkaisussa Yhteiskunta ja globalisaatioprosessit

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru

VENÄJÄN FEDERAATIOIN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ

Liittovaltion budjettitaloudellinen korkea-asteen koulutuslaitos

VENÄJÄN VALTION KAUPPA- JA TALOUSYLIOPISTO

OMSKIN INSTITUUTTI (sivukonttori)

Humanististen, luonnontieteiden ja oikeustieteen laitos

TESTATA

aiheesta: "Sosiaalis-kulttuuristen prosessien globalisaatio"

tieteenalan mukaan sosiologia

opiskelija(t) Miller Tatyana Aleksandrovna

Arvostelija: Varova Natalya Leonidovna

Johdanto

Moderni maailma, sen monimuotoisuus ja yhtenäisyys

Lännen ja idän sivilisaatioiden rinnakkaiselon ongelma

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

On olemassa sellainen asia kuin prosessien globalisaatio. Globalisaatio on termi muutostilanteelle yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla maailmanlaajuisen keskinäisen riippuvuuden ja avoimuuden suuntauksen vaikutuksesta.

Suurin seuraus tästä on globaali työnjako, pääoman, henkilö- ja tuotantoresurssien globaali muuttoliike, lainsäädännön, taloudellisten ja teknologisten prosessien standardoituminen sekä eri maiden kulttuurien lähentyminen. Tämä on objektiivinen prosessi, joka on luonteeltaan systeeminen, eli se kattaa kaikki yhteiskunnan osa-alueet.

Globalisaatio liittyy ennen kaikkea kaiken yhteiskunnallisen toiminnan kansainvälistymiseen maapallolla. Tämä kansainvälistyminen tarkoittaa sitä, että nykyaikana koko ihmiskunta on sisällytetty yhdeksi sosiaalisten, kulttuuristen, taloudellisten, poliittisten ja muiden yhteyksien, vuorovaikutusten ja suhteiden järjestelmään.

Globalisaatiota voidaan pitää makrotason integroitumisena eli maiden lähentymisenä kaikilla aloilla: taloudellisesti, poliittisesti, sosiaalisesti, kulttuurisesti, teknologisesti jne.

Sosiaalialalla globalisaatio merkitsee sellaisen yhteiskunnan luomista, jonka tulisi perustua ihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteeseen.

Nykymaailman monimuotoisuus selittyy erolla luonnollisissa ja ilmasto-olosuhteissa, jotka määräävät tietyn yhteiskunnan ja luonnonmaailman välisen suhteen ainutlaatuisuuden; kansojen ja valtioiden kulkeman historiallisen polun erityispiirteet; erilaiset ulkoiset vaikutukset; monia luonnollisia ja satunnaisia ​​tapahtumia, jotka eivät aina ole vastuullisia ja yksiselitteisiä tulkintoja.

Eheystekijät ovat:

Viestintävälineiden kehittäminen. Nyky-yhteiskunnasta on tulossa tietoyhteiskunta. Lähes kaikki planeetan alueet on yhdistetty yhdeksi tietovirtaukseksi;

Liikenteen kehitys, joka teki modernista maailmasta "pienen", liikkumisen mahdollistavan;

Teknologian, mukaan lukien sotateknologian, kehitys toisaalta muuttaa maailmaa yhdeksi tekniseksi ja teknologiseksi tilaksi ja toisaalta todellisen uhan ihmiskunnan tuholle;

Taloudellinen kehitys. Tuotanto, markkinat ovat todella maailmanlaajuiset, taloudelliset, rahoitukselliset, tuotannon siteet ovat tärkein tekijä nykyaikaisen ihmiskunnan yhtenäisyydessä;

Maailmanlaajuisten ongelmien akuutti, joka voidaan ratkaista vain maailmanyhteisön yhteisillä ponnisteluilla.

Nämä prosessit ovat globalisaation elementtejä, jotka aiheuttavat vakavia ongelmia:

ajatukset rajoittamattoman teollisen ja tieteellisen ja teknologisen kasvun mahdollisuuksista osoittautuivat kestämättömiksi;

luonnon ja yhteiskunnan tasapaino on häiriintynyt;

teknologisen prosessin vauhti on sietämätön;

kehittyneiden maiden ja "kolmannen maailman" maiden välillä on muodostumassa kuilu;

taipumus poistaa kulttuuriset ja etniset arvot lisääntyy.

Jos puhumme lännen ja idän ongelmista, niin niitä on suuri määrä.

Koetyössäni yritän analysoida ja ymmärtää, mitkä ovat lännen ja idän ongelmat ja miten kirjojen kirjoittajat suhtautuvat samaan ongelmaan. Ja myös oppia modernin maailman monimuotoisuudesta ja sen yhtenäisyydestä.

Moderni maailma, sen monimuotoisuus ja yhtenäisyys

Maailmanyhteisössä on nykyään yli 5,5 miljardia ihmistä, lähes 200 maata historiallisen, taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen ja kulttuurisen kehityksen eri vaiheissa. Monet nykyaikaiset valtiot ovat yhdistyneet ammattiliittoihin, ryhmittymiin, kansainvälisiin ja alueellisiin järjestöihin. Maailmanyhteisö on nykyään kansoja, jotka puhuvat lähes 2800 kieltä.

Nykymaailmassa lännen teollisuusmailla on vahva asema. Näissä maissa, joissa on vain noin kuudesosa maailman väestöstä, tuotetaan yli puolet kaikesta teollisuustuotannosta. Tämä luku on vaikuttava. Se on kaikkien tiedossa ja toistetaan usein. Lännen teollisuusmailla ja Japanilla on epäilemättä vahva taloudellinen potentiaali. Tämän potentiaalin ovat luoneet ja ehdottavat ennen kaikkea näiden maiden työntekijät. Tämä on kuitenkin vain yksi puoli kolikolla, kuten he sanovat. Toisaalta teollisuusmaiden taloudellinen voima on seurausta vuosikymmeniä kestäneestä siirtokuntien ja puolisiirtokuntien kansojen häikäilemättömästä ryöstöstä, joka, kuten tiedätte, jopa vuosisadamme ensimmäisellä neljänneksellä aiheutti kolme neljäsosaa alueesta ja kaksi kolmasosaa maapallon väestöstä.

Kansojen vapautustaistelun painostuksesta siirtomaajärjestelmä romahti, ja myös suurkaupunkimaiden suora siirtomaa ryöstö jäi menneisyyteen. Olisi kuitenkin naiivia uskoa, että se olisi loppunut kokonaan. Teollisuusmaiden taloudellinen tunkeutuminen entisten siirtokuntien alueelle syntyneisiin maihin ei pysähtynyt. Se on saanut uusia muotoja. Monet kehitysmaista ovat itse asiassa lännen teollisesti kehittyneiden maiden raaka-ainelisäkkeitä, halvan energian ja työvoiman lähteitä sekä materiaalivaltaisten ja ympäristölle haitallisten teollisuusyritysten koepaikkoja. Esimerkiksi lähes koko teollisuus Japanissa työskentelee tuontiraaka-aineilla. Tiedotusvälineiden mukaan Yhdysvaltojen osuus on noin 5 prosenttia maailman väestöstä, ja sen kerrotaan vastaavan 40 prosenttia ihmiskunnan käyttämistä luonnonvaroista. 115 miljoonaa autoa. Yhdysvallat imee kaksi kertaa niin paljon happea kuin kaikki tämän maan luonnolliset lähteet tuottavat. (Katso: Sosio-political sciences 1991. No. 1. S. 54).

Kotimaisessa kirjallisuudessa lännen teollisesti kehittyneitä maita kutsutaan kapitalisteiksi. Lisäksi viime aikoihin asti termi "kapitalisti" lisättiin aina, kun he halusivat moittia näitä maita, nyt he tekevät sen yrittäen tuoda "kapitalistisen paratiisin" ajatuksen yleiseen tietoisuuteen. Todellisuudessa kapitalismia, josta sen kriitikot ja puolustajat puhuvat, ei ole ollut lännen teollisuusmaissa vuosikymmeniin.

Kapitalismi on, kuten tiedätte, sosioekonominen järjestelmä, joka perustuu tuotantovälineiden yksityiseen omistukseen ja sellaisten palkkatyöläisten pääoman hyväksikäyttöön, joilta on riistetty tuotantovälineet ja jotka on siksi pakko myydä työvoimansa. Kapitalismi on järjestelmä, jonka taloutta säätelevät markkinat, yhteiskunta, jossa vallitsee vapaa kauppa, valtion suunnittelu on poissuljettu, valtion tukia ei sallita millekään talouden sektorille.

Nämä ovat kapitalismin pääpiirteet. Niitä kaikkia, edes polttavalla halulla riittävän korostetussa muodossa, ei löydy lännen teollisuusmaista, ei vain nyt, vaan myös viimeisen 2-3 vuosikymmenen aikana. Tämä ei ole sattumaa. Näissä maissa kehittyi jo kuluvan vuosisadan 20-luvulla monirakenteinen omistusmuoto, osa varoista siirtyi kansalliseen omistukseen ja on valtioiden hallinnassa. Osake-, osuus-, henkilö- ja muut omistusmuodot ovat saaneet merkittävää leviämistä näissä maissa. Nykyinen todellisuus on, että lännen teollisuusmaissa omaisuus on saamassa yhä enemmän julkista luonnetta.

Esimerkiksi Ranskassa on tällä hetkellä kolme kertaa enemmän pieniä osakkeenomistajia kuin ammattiliiton jäseniä. Tässä maassa yli kolmannes kaikista tuotannollisista investoinneista on julkisella sektorilla. Yhdysvalloissa osakkeenomistajien määrä on mediatietojen mukaan lähestynyt puolta aikuisväestöstä. Israelissa yli 90 prosenttia maasta on valtion omistuksessa.

Kaikissa lännen teollisesti kehittyneissä maissa suunnitteluperiaatteita vahvistetaan valtiotasolla. Ranskassa, kuten tiedätte, toteutetaan viiden vuoden suunnittelu. Japanissa kulutustavaroiden tuotantoa suunnitellaan usein.

Suunnittelua tehdään Euroopan yhteisön, seitsemän kehittyneimmän teollisuusmaan mittakaavassa.

Mitä tulee täydelliseen kaupan vapauteen, joka on tyypillistä Englannin primitiivisen pääoman kertymisen aikakaudelle, joissakin maissa, kuten Saksassa, sitä ei otettu käyttöön ollenkaan. Teollisuusmaiden talouselämän säätelijänä ovat tällä hetkellä todellakin markkinat. Nämä markkinat eivät kuitenkaan ole enää spontaaneja. Kaikki länsivaltiot säätelevät taloudellista toimintaa laeilla, kaikenlaisilla veroilla, kiintiöillä, lyöntien valvonnalla, asettamalla kiinteitä hintoja monille elintarvikkeille jne. Lännen teollisuusmaissa suunnataan valtavia valtiontukia maatalouden kehittämiseen.

Lännen teollisuusmaat eivät myöskään ole kapitalistisia tämän termin varsinaisessa merkityksessä muillakaan elämänaloilla. Näissä maissa on viime vuosikymmeninä tehty paljon väestön sosiaalisen suojelemiseksi: varoja on osoitettu vanhuusetuuksiin, koulutuksen kehittämiseen, terveydenhuoltoon, asuntorakentamiseen jne. Joissakin näistä maista koululaiset saavat oppikirjoja maksutta ja käyttää erilaisia ​​kulkuvälineitä.

Viime vuosina lännen teollisuusmaissa työnantajien ja työntekijöiden välinen palkkaero on pienentynyt merkittävästi. Monissa näissä maissa liikemiesten palkat ovat tällä hetkellä vain noin viisinkertaiset toimihenkilöiden palkkatyöntekijöihin verrattuna. Jos verrataan 10 prosentin varakkaimpien perheiden kokonaistuloja 10 prosenttiin vähiten varakkaista perheistä, esimerkiksi Yhdysvalloista, niin ensimmäiset saavat vain 7 kertaa enemmän varoja; kuin jälkimmäinen (katso: Sosiaalipoliittiset hämähäkit. 1992. Nro 23. S. 31). Näissä maissa yhteisen hyvän etusijalle henkilökohtaisen edun periaatteen toteutuminen on tulossa yhä näkyvämmäksi.

Samaan aikaan johtamisen demokraattinen alku on kehittymässä lähes kaikissa lännen teollisuusmaissa.

Nämä muutokset teollistuneiden maiden elämässä osoittavat, että kapitalismissa näissä maissa tapahtui 1900-luvulla merkittäviä laadullisia muutoksia. Tämän tosiasian huomasivat näiden maiden johtavat tutkijat 60-luvulla. Käytännössä siitä ajasta lähtien he käyttävät termin "kapitalismi" sijaan muita käsitteitä viitatakseen maansa sosioekonomiseen järjestelmään: "teollinen yhteiskunta", "massayhteiskunta", "hyvinvointiyhteiskunta", "kuluttajayhteiskunta", jne., jne.

Kapitalismin laadulliset muutokset ovat seurausta yhteiskunnan objektiivisesta kehityksestä, työväen taistelusta ja niiden yhteiskunnallisten voimien politiikasta, jotka pyrkivät toteuttamaan aidosti sosialistisia periaatteita. "Loppujen lopuksi sosialistit," sanoi F. Mitterrand, "unohtamatta erilaista alkuperää, suuntasivat toimintansa siihen, että proletariaatille ja kaikille riistetyille kerroksille annetaan mahdollisuus hyödyntää vapauden elementtejä" (Pravda. - 1990. - Marraskuu) 1) .

Nykymaailman lukuisinta maaryhmää edustavat kehitysmaat. Suurin osa näistä maista sai itsenäisyytensä siirtomaajärjestelmän romahtamisen seurauksena. Niitä on nyt noin 130. Näissä maissa on yli puolet maapallon kokonaisväestöstä ja vain noin seitsemäsosa teollisuustuotannosta.

Nämä yleisluvut eivät anna tarkkaa kuvaa kehitysmaiden todellisesta tilanteesta. Nämä maat eivät tuota samassa suhteessa ilmoitettua määrää teollisuustuotantoa. Sen absoluuttisen osan tuottaa 2-3 tusinaa näistä maista. Muiden kehitysmaiden taloudellisen kehityksen taso on vielä alhaisempi.

Suurin osa kehitysmaiden väestöstä on jatkuvasti aliravittua, juomaveden puutetta; käytännössä riistetty sairaanhoito, riistetty mahdollisuus saada koulutusta. Median mukaan Afrikan maissa 20–35 prosenttia väestöstä näkee nälkää. Keskimääräinen elinajanodote täällä on vain hieman yli 40 vuotta.

Viime vuosina Itä-Euroopan maista on tullut nykymaailman uusi poliittinen todellisuus. Näissä vuoteen 1989 asti sosialistisiksi kutsutuissa maissa on viime vuosina tapahtunut radikaaleja muutoksia, joiden aikana poliittisen vallan vaihtuessa on tapahtunut sosioekonomisen järjestelmän vaihtuminen. Tällä hetkellä näissä maissa on syntymässä uusia yhteiskuntaorganisaatiomalleja, joiden oleelliset piirteet eivät ole vielä ilmenneet "lapsen" iän vuoksi. Vaikka lähes kaikkialla näissä maissa tuotanto laskee jyrkästi ja sen myötä väestön enemmistön elintaso laskee, työttömyys kasvaa ja on täynnä rikollisuutta, mutta monissa näistä maista etniset suhteet ovat kiristyneet. Vuonna 1990 vuoteen 1989 verrattuna Bulgarian kansantulo laski 11,8 prosenttia, Unkarissa 3,3 prosenttia, Puolassa 11,6 prosenttia, Romaniassa 7,4 prosenttia, Tšekin tasavallassa 1,1 prosenttia; vuonna 1991 verrattuna vuoteen 1990, vastaavasti 17; kymmenen; 9,1; neljätoista; 16 prosenttia; vuonna 1992 verrattuna vuoteen 1991, vastaavasti 7,7; 5; 15,4; kasvoi 1 prosentilla; laski 7,1 prosenttia (katso: Russian News - 1993. - Nro 232. S. 3),

Useat modernin maailman yhteisön maat ovat edelleen sitoutuneita sosialistiselle kehityspolulle. Heidän joukossaan erityinen paikka on Kiinan kansantasavallalla, jonka taloudellista menestystä kiitteli suuresti maassa vieraileva Venäjän federaation presidentti B. Jeltsin.

Viime vuosina Kiina on eronnut maailman yhteisön maiden joukosta paitsi suurimman väestömäärän, myös korkeiden taloudellisten saavutusten perusteella. Vuodesta 1978 lähtien bruttokansantuotteen kasvuvauhti on ollut täällä paljon korkeampi kuin maailman keskiarvo. Kiinan talouden vuotuinen kasvu on kymmenen prosenttia tai enemmänkin. Esimerkiksi vuonna 1994 bruttokansantuotteen kasvun kasvu edelliseen vuoteen verrattuna oli Kiinassa 11,8 prosenttia ja teollisuudessa 18 prosenttia. Kiinalla on vain 7 prosenttia peltoalasta, ja se ruokkii ja pukee 22 prosenttia maailman ihmisistä.

Vuodesta 1978 Kiinan talous on kasvanut yli 8 prosenttia ja kaksinkertaistanut osuutensa maailmankaupasta (katso: Venäjän uutiset. - 1993. - Nro 234. C 3: Narodnaya, pravda. - 1992. - Nro 12 - P 6; Uutiset. Talousuutisia - 1993. - Nro 57. - s. 8; Maaseutuelämä 1995. - 4. toukokuuta - s. 3). Jos oikeaa tietoa levitti Radio Liberty, niin kodittomia on Kiinassa vähemmän kuin Yhdysvalloissa.

Nykymaailman yhteisössä hyvin erityistä maaryhmää edustavat entisen Neuvostoliiton alueelle äskettäin syntyneet suvereenit valtiot. Näiden valtioiden kansat elävät nyt vaikeita aikoja. Vuonna 1991 verrattuna vuoteen 1990 Valko-Venäjän, Venäjän federaation, Turkmenistanin, Ukrainan ja Uzbekistanin kansantulo laski 17 prosenttia; vuonna 1992 verrattuna vuoteen 1991, vastaavasti 12; 18,5; yksitoista; 15 ja prosenttia jne. (katso: Venäjän uutiset. - nro 232. - s. 3).

Esimerkiksi Venäjän federaation teollisuustuotannon määrä vuonna 1994 verrattuna vuoteen 1991 laski 44 prosenttia, viljan tuotanto - 8 prosenttia, maidon tuotanto - 18 prosenttia, lihan tuotanto 26 prosenttia jne. (katso: Maaseutuelämä. - 1995. - 22. huhtikuuta - s. 1).

Jonkinlaisen yleiskäsityksen joidenkin näistä maaryhmistä talouskehityksestä saa vertaamalla 1990-luvun ensimmäisen puoliskon teollisuustuotannon indeksejä henkeä kohti (1990 = 1). Kiinassa tämä luku vuonna 1991 oli 1,1; vuonna 1992 - 1,4; ja 1993 - 1,6; vuonna 1994 - 1,7; Yhdysvalloissa se pysyi ennallaan, eli se oli yksi, Venäjän federaatiossa vuonna 1991 se oli 0,9; vuonna 1992 - 0,8; vuonna 1993 - 0,6; vuonna 1994 - 0,4 (katso: Pravda Rossii. - 1995. - 6. heinäkuuta - s. 2).

Nykymaailman yhteisön pääryhmien luonnehdinta ei tyhjennä kaikkia modernin maailman piirteitä, mutta sen avulla voimme kuitenkin nähdä sen tärkeimmät näkökohdat. Toisaalta moderni maailma on monipuolinen, monimutkainen, dynaaminen ja ristiriitainen. Toisaalta sille on ominaista yhtenäisyys, eheys. Modernin maailmanyhteisön ongelmia ei voida ymmärtää ottamatta huomioon näitä kahta näkökohtaa, kahta kehitystrendiryhmää: 1) monimuotoisuuden kasvu, 2) eheyden kasvu.

Monimuotoisuus, epäjohdonmukaisuus, monimutkaisuus ovat olennainen osa nykymaailmaa, mutta kuten jo todettiin, se ei ole ainoa. Toinen ja yhtä merkittävä puoli nykymaailmasta on sen yhtenäisyys, eheys, maiden, kansojen, valtioiden keskinäinen riippuvuus.

Maailmanyhteisön yhtenäisyyden ja koskemattomuuden määräävät objektiiviset tekijät. Kaikki kansat, riippumatta heidän taloudellisen, sosiaalisen, poliittisen ja kulttuurisen kehityksen tasosta, riippumatta siitä, kuinka erilaiset heidän elämäntavat jne., elävät samalla planeetalla, jolla on yksi ja yhteinen biosfääri, ilmakehä ja hydrosfääri kaikille. Nykyajan ihmisyhteisön yhtenäisyyden ja eheyden määrää ennen kaikkea ihmisen kasvava suhde luontoon. "... Tässä suhteessa ihmiskunta toimii eheinä, koska vain kaikkien kansojen ponnisteluilla luonto voidaan säilyttää elinympäristönä" (Modernit sosiopoliittiset teoriat. - K, 1991. - s. 87).

Lännen ja idän sivilisaatioiden rinnakkaiselon ongelma

Lännettä koskevassa kirjallisuudessa, jonka satuin lukemaan, ei juuri mitään sanottu niin tärkeästä länsimaisen bisnesnäkökulman tekijästä kuin sen bisneskulttuuri. Se piti pitää itsestäänselvyytenä, koska siellä ei ollut epätavallisia ongelmia. Tai pikemminkin ongelmia syntyi, mutta ne ratkesivat jokapäiväisessä elämässä "arjen" ongelmina. Nyt kuitenkin maailmassa yleensä ja itse lännessä tapahtuneiden syvällisten muutosten yhteydessä yrityskulttuurin ongelma muodossa tai toisessa tuntuu olevan kardinaaliongelma.

Kuten Marx aivan oikein totesi, yhteiskunnan tärkein tuotantovoima on ihmiset. Ja nämä ovat kymmeniä ja satoja miljoonia ihmisiä. Ja heidän kaikkien on oltava asianmukaisesti koulutettuja hoitamaan liiketoimintatehtävänsä ja ylläpitämään vakiintunutta liiketoimintakulttuuria. Jälkimmäinen lännessä muotoutui vuosisatojen ajan, tuli länsimaisten ihmisten lihaan ja vereen. Se muodostaa enemmän tai vähemmän vakaan ja peräkkäisen osan yhteiskunnan "luurankosta". Vaikka ihmisten ammatillisen koulutuksen luonteessa on muutoksia, liiketoiminnan toiminnan laadun vaatimukset säilyvät ennallaan. Tässä mielessä yrityskulttuuri on yksi ihmisten käyttäytymistä määräävistä pakkovoimista.

Aikaisemmin liikemiehet eivät pohtineet ihmismateriaalin lisääntymisongelmaa yrityksissään. Sitä oli saatavilla runsaasti niistä riippumatta. He käyttivät valmiita materiaaleja. Tämä asenne on säilynyt pitkälti tähän päivään asti. Yhdysvallat on edelleen kuorimassa kermaa pois planeetalta, viettelemällä ja lahjomalla erittäin ammattitaitoista ja luovaa työvoimaa muista maista. Mutta tämä olemassaolotapa ei kata kaikkia länsimaisen liiketoiminnan tarpeita. Ja hän on uupumuksen partaalla.

Viime vuosikymmeninä nämä kolme yrityskulttuurin pääongelmaa ovat nousseet esiin. Ensinnäkin teknologinen kehitys vaati valtavan määrän uudentyyppisten asiantuntijoiden kouluttamista, joilla oli hallitseva osa erittäin älyllisistä kyvyistä. Nykyinen koulutusjärjestelmä osoittautui valmistautumattomaksi tällaiseen teknologiseen vallankumoukseen. Toinen ongelma - yritysten koko liiketoimintaympäristön monimutkaisuus ja selviytymistaistelun kiihtyminen vaati koko armeijan luomista erikoiskoulutettuja, älyllisesti joustavia ja yritteliäitä johtajia, joiden rooliin ei jokainen länsimaalainen maa on sopiva. Monet suuret yritykset alkoivat itse luoda erityiskouluja, kursseja ja seminaareja ratkaistakseen tämän ongelman. Ja kolmas ongelma - länsimaiden tulva maahanmuuttajilla muista maista on aiheuttanut laskusuuntauksen yrityskulttuurin tasolla. Sain tästä valituksia sanomalehdissä. Tässä on yksi niistä. Vuodesta 1965 vuoteen 1990 noin 12 miljoonaa ihmistä muutti Yhdysvaltoihin Aasiasta ja Latinalaisesta Amerikasta. Nämä uudisasukkaat "eivät noudata protestanttista työelämää" - tässä muodossa, peläten rasismisyytöksiä, kirjoittaja kirjasi tämän ihmismateriaalin riittämättömyyden amerikkalaisen yhteiskunnan olosuhteisiin. Tämän riittämättömyyden seurauksena työn laatu ja tuottavuus heikkenevät. Lisään tähän vielä sen, että suurin osa maahanmuuttajista ei yleensä sovellu korkeaa pätevyyttä vaativiin ammatteihin ja niitä käytetään alimmalla tasolla.

Yhteisöllisiä ilmiöitä on jokaisessa yhteiskunnassa ja niillä on omat yleismaailmalliset lakinsa. Mutta eri tyyppisissä yhteiskunnissa niillä on erilaisia ​​muotoja. Tämä näkökohta juontaa juurensa nimenomaan länsimaisissa muodoissa organisoida ihmisiä, joita ei yhdistä liike, johtamisen periaatteet, koko valtiollisuuden sfääri sinänsä. Kun yhteisöt muodostuivat ja kasvoivat yrityssoluista, ilmaantui niiden itsehallinnon ja sisäisen järjestyksen ongelmia, eli yhteisöllisen näkökulman organisointiongelmia. Itsehallintojärjestelmä tällaisissa tapauksissa ei syntynyt feodaalivaltion puitteissa, vaan sen ulkopuolella ja siitä riippumatta, se syntyi tulevan poliittisen järjestelmän edelläkävijänä, joka tuhosi ja korvasi feodaalivaltiojärjestelmän. Länsimainen demokratia syntyi myös amerikkalaisissa yhteisöissä.

Tarkasteltavan kerroksen olemassaolo on jo synnyttänyt lännessä ongelmia, joista on tullut yksi aikamme tärkeimmistä ja vaikeimmista ongelmista. Tämän kerroksen edustajat asettuivat länsimaihin ja alkoivat taistella elin- ja työoloista, jotka ovat ainakin lähellä länsimaisen alkuperäisväestön olosuhteita. Jälkimmäiset pitivät niitä kilpailuna ja uhkana tulevaisuudelleen. Luonnollisesti alkoivat konfliktit, joita kutsuttiin rodullisiksi. Yhdysvalloissa ne ovat tulleet tutuiksi pitkään. Nyt Länsi-Euroopasta on tulossa heille areena.

Ei ole väliä miksi kutsumme näitä ongelmia ja konflikteja. Tärkeää on, että niistä on tullut elämän tosiasia lännessä. Tärkeintä on, että he tulivat pitkään ja tosissaan. Tärkeää on, että kyseessä oleva kerros on objektiivisesti välttämätön länsimaisen yhteiskunnan olemassaololle ja juuri sellaisessa puoliorjavaltiossa. Ja länsi on ajanut itsensä ansaan saarnaten kansalaisvapauksia, ihmisoikeuksia ja länsimaista yhteiskuntaa yhtäläisten mahdollisuuksien yhteiskuntana.

Lännellä oli jossain määrin onnea, että tämänkaltaiset ongelmat muodostivat rodullisia ongelmia: tämä mahdollistaa niiden sosiaalisen olemuksen ja orgaanisen luonteensa piilottamisen länsimaiselle. Muuten he olisivat jo kauan sitten näyttäneet olevansa luokkaongelmina.

Ihmiset eivät ehkä ota huomioon joitain sosiaalisia lakeja, käyttäytyvät ikään kuin niitä ei olisi olemassa. Mutta tämä ei tarkoita, että nämä lait eivät olisi päteviä. Ihmiset eivät usein ota niitä huomioon suhteessa luonnonlakeihin, jotka eivät kumoa lakeja, mutta joista ihmisiä rangaistaan ​​tavalla tai toisella. Sama koskee sosiaalilakeja. Koko ihmiskunnan historia on täynnä tällaisia ​​esimerkkejä, varsinkin meidän vuosisadallamme, jota pidetään ihmismielen kehityksen huippuna. Kaikki suuret globaalit ongelmat, joita lännen hallitsevat ja liikemiehet vasta nyt ajattelevat, ovat seurausta juuri tällaisesta sosiaalisten lakien piittaamattomuudesta.

Länsimaiden väestö ei koostu vain westernoideista, vaan myös joukosta erityyppisiä ihmisiä. Jälkimmäisten määrä on melko suuri ja kasvaa jatkuvasti. Länsimaiden määrä on suhteellisesti vähentynyt länsimaissa. Lisäksi länsimaalaisten määrä on suuntautunut absoluuttiseen laskuun syntyvyyden laskun vuoksi. Esimerkiksi Saksassa tämä vähennys tulee niin konkreettiseksi, että ulkomaalaisten tulva maahan tulee elintärkeäksi. Tästä on jo tullut peruuttamaton prosessi, joka on aiheuttanut samanlaisia ​​ongelmia kuin värilliset ihmiset Yhdysvalloissa. Tämä tilanne on yleinen länsimaissa. Ulkomaalaisia ​​koskevat ongelmat Ranskassa eivät ole vakavuudeltaan huonompia kuin Saksassa.

Tietysti länsimaisella elämäntyylillä on valtava vaikutus ei-länsiläisiin. Niin kauan kuin länsimaalaiset ovat enemmistönä länsimaissa, niin kauan kuin heidän voimansa vallitsee, luodaan illuusio, että länsimaiselle välttämättömän ihmismateriaalin lisääntyminen ei-länsimaisten kustannuksella ei ole ongelma. Ideologia ja propaganda tukevat tätä illuusiota ja ajavat lännen ansaan. Sosiaalisen ympäristön vaikutus ihmisiin on suuri, mutta ei rajaton. Ei-westernoidit voivat jäljitellä länsimaisia ​​jossain määrin, he voivat olla rikoskumppaneita toimissaan, mutta he eivät voi muuttua massiivisesti westernoideiksi niin, että heidän ei-toivottomuutensa länsimaisuuden vaatimuksiin katoaa kokonaan. Toisaalta ei-westernoidien käänteinen vaikutus länsimaalaisiin, mikä johtaa länsimaisuuden tason laskuun, on väistämätöntä. Putoaminen on helpompaa kuin ylös kiipeäminen.

Keskityn tässä toiseen Rooman klubin raporttiin esimerkkinä länsimaisen ideologian ajattelutavasta. Tämän raportin kirjoittajat A. King ja B. Schneider väittävät, että meneillään on globaali vallankumous, jonka seurauksena on alkamassa uusi vaihe maailmanyhteiskunnassa.

Raportin laatijat muotoilivat globaalin strategian edellä mainittujen ongelmien ratkaisemiseksi. Keskityn kolmeen kohtaan. Kohta yksi. Ongelmat, joista keskusteltiin, ovat globaalin mittakaavan ongelmien ydin. Yksittäisten maiden voimat eivät voi ratkaista niitä. Tarvitaan yhtenäinen maailmanyhteiskunta, joka pystyy noudattamaan globaalia strategiaa luodakseen kaiken kattavan maailman harmonian. Kohta kaksi. Uusi maailma, joka korvaa nykyisen, tarvitsee uudenlaisen hallintotavan. Perinteiset rakenteet, hallitukset ja instituutiot eivät pysty ratkaisemaan kypsyneitä ongelmia. Demokratialla ja markkinataloudella on rajallinen kyky käsitellä globaaleja ongelmia. Kohta kolme. Ihmiskunnan henkistä toipumista ja ideologista yhtenäisyyttä varten tarvitaan uutta motivaatiota - yhteisen vihollisen ajatusta tarvitaan. Tämä yhteinen vihollinen on saastuminen, nälkä, työttömyys, köyhyys ja muut modernin yhteiskunnan vitsaukset.

Nyt länsimaat kohtaavat ongelmia, joiden ratkaiseminen vaatii vuosikymmeniä (ellei vuosisatoja), tähtitieteellisiä resursseja, useiden tuhansien erityisinstituutioiden ja miljoonien pätevien työntekijöiden korkeinta henkistä potentiaalia. Tämä sfääri on jo nytkin suurelta osin eristynyt tavanomaisesta valtiollisuuden sfääristä ja on tulossa hallitsevaksi sen suhteen.

Puhutaanpa nyt itäisistä sivilisaatioista.

Jos puhumme yhteiskuntatieteen ongelmista Venäjällä 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, voidaan havaita porvarillisen sosiologian kriisin kolminkertainen piirre.

Venäjän ei-marxilaisen yhteiskuntatieteen syvän kriisin erikoisuus ja sen keskustelu johdattavat meidät ongelmiin sosiologian ja muiden kulttuurin alueiden - erilaisten humanististen tieteiden, kirjallisuuden, uskonnon - välisestä suhteesta ja sosiologian institutionalisoitumisesta. Positivistinen sosiologia esitti olemassaolonsa alussa optimistisia ennusteita ja manifesteja, jotka lupasivat lopulta varmistaa tieteellisesti rationaalisen yhteiskunnan organisoinnin, jonka oletetaan ihanteellisesti vastaavan ihmisluonnon ja yhteisön elämän perusominaisuuksia. Tiedettä yleensä (yhteiskuntatieteitä erityisesti) julistettiin avoimesti modernin kulttuurin korkeimmaksi voimaksi ja vastustettiin uskontoa. Kun monien näiden varhaisten porvarillisten ennusteiden naiivi illusorinen luonne kävi selväksi, kävi ilmi, että venäläinen idealistifilosofi F.A. Stepun kutsui osuvasti "tieteen uskonnon kriisiksi". "Verdunin lähellä hän ehkä puolusti itseään modernin elämän vahvimpana menetelmänä, mutta hän myös vaaransi itsensä tunnollisena kuljettajanaan", hän kirjoitti. Tiede vastustaa jälleen ilmestyksen henkeä, profetiaa, uskonnollista mystiikkaa. "Resignation to Reason" kuvasi niin lyhyesti näitä porvarillisten ideologien P.B. Struve, joka itse teki paljon ponnisteluja avatakseen heille tietä.

Venäläiset idealistit löysivät nopeasti korvaajan tieteeseen uskon menetykselle - vanhan ortodoksisen uskon, vaikkakin hieman modernisoidun. Periaatteessa sama suuntaus ("primitiivien kaipuu") jatkuu nykypäivän ylikypsässä porvarillisessa kulttuurissa. Ei ole sattumaa, että länsi on tiiviisti kiinnostunut venäläisistä uuskristillisistä ajattelijoista (N.A. Berdyaev ja muut).

Siitä on kuitenkin myös monia kielteisiä seurauksia. Ne ilmenivät niin sanottujen ihmiskunnan globaalien ongelmien muodossa.

Globaalit ongelmat ymmärretään yleismaailmallisiksi vaikeuksiksi ja ristiriitaisuuksiksi luonnon ja ihmisen, yhteiskunnan, valtion, maailmanyhteisön suhteissa, joiden laajuus, vahvuus ja intensiteetti ovat planeetan mittakaavassa. Nämä ongelmat olivat osittain olemassa implisiittisessä muodossa aiemmin, mutta syntyivät pääasiassa nykyisessä vaiheessa ihmisen toiminnan negatiivisesta kehityksestä, luonnollisista prosesseista ja suurelta osin globalisaation seurauksista. Itse asiassa globaalit ongelmat eivät ole vain globalisaation seurauksia, vaan tämän monimutkaisimman ilmiön itseilmaisua, joka ei ole pääpiirteissään hallinnassa.

Ihmiskunnan tai sivilisaation globaalit ongelmat tajuttiin aidosti vasta 1900-luvun jälkipuoliskolla, jolloin globalisaation aiheuttanut maiden ja kansojen keskinäinen riippuvuus lisääntyi jyrkästi ja ratkaisemattomat ongelmat ilmenivät erityisen selvästi ja tuhoisasti. Lisäksi joidenkin ongelmien tajuaminen tuli vasta, kun ihmiskunnalle oli kertynyt valtava tietopotentiaali, joka teki nämä ongelmat näkyviksi.

Jotkut tutkijat erottavat tärkeimmät globaaleista ongelmista - niin sanotut pakotteet - kiireelliset, muuttumattomat, ehdottomat vaatimukset, tässä tapauksessa - ajan saneleet. Erityisesti he mainitsevat taloudelliset, demografiset, ympäristölliset, sotilaalliset ja teknologiset tarpeet pitäen niitä tärkeimpinä, ja useimmat muut ongelmat johtuvat niistä.

Tällä hetkellä monet erilaiset ongelmat luokitellaan globaaleiksi. Niiden luokittelu on vaikeaa molemminpuolisen vaikutuksen ja useiden elämänalojen samanaikaisen kuulumisen vuoksi. Riittävän ehdollisesti globaalit ongelmat voidaan jakaa:

Ihmiskunnan globaalit ongelmat:

* sosiaalinen luonne - demografinen pakotus monine osatekijöineen, etnisten vastakkainasettelujen ongelmat, uskonnollinen suvaitsemattomuus, koulutus, terveydenhuolto, järjestäytynyt rikollisuus;

* sosiobiologiset - uusien sairauksien ilmaantumisen ongelmat, geneettinen turvallisuus, huumeriippuvuus;

* yhteiskunnallis-poliittiset - sodan ja rauhan ongelmat, aseistariisunta, joukkotuhoaseiden leviäminen, tietoturva, terrorismi;

* sosioekonominen luonne - maailmantalouden vakausongelmat, uusiutumattomien luonnonvarojen ehtyminen, energia, köyhyys, työllisyys, elintarvikepula;

* henkinen ja moraalinen ala - väestön yleisen kulttuuritason laskun ongelmat, väkivallan ja pornografian kultin leviäminen, taiteen korkean esimerkin kysynnän puute, sukupolvien välisten suhteiden harmonian puute , ja monet muut.

Länsi - Itä -aiheen tutkimuksen relevanssilla on yleinen filosofinen perustelu. Kulttuurielämän prosessien, ilmiöiden, lakien, ristiriitojen ja suuntausten tutkiminen ja ymmärtäminen on ainoa ja välitön mahdollisuus ihmisen oleelliseen ymmärtämiseen. Ongelma on olemassa, kunnes sen aiheuttanut ristiriita on ratkaistu. Lännen ja idän ristiriitaisia ​​arvoja eivät ole pyyhitty pois eurooppalaistumisprosessien, humanistisen universalismin sivilisaatioiden saavutusten tai peruuttamattomien yleismaailmallisten integraatioprosessien tai erityisen globalistisen maailmankuvan muodostumisen myötä. . Ongelma on edelleen olemassa, ja se pahenee, koska nykypäivän kysymys koko ihmissivilisaation kohtalosta on laaja ja syvä. Meistä näyttää mahdolliselta lännen ja idän suhteita ja niiden olemassaolon ideologisia hallitsevia tekijöitä tutkimalla päästä lähemmäksi vastausta nykypäivän syvästi ja jyrkästi seisovaan kysymykseen - mitkä ovat sen alkuperä, missä on syy. kasvava eskatologinen jännitys nykyajan kulttuuritilanteessa?

Aiheen relevanssia sanelee myös se, että Venäjän nykyinen sisäisesti ristiriitainen sosiokulttuurinen tilanne vaatii jälleen länsi-idän ongelman mielekästä ymmärtämistä.

Venäjän kansallisen tietoisuuden kannalta kysymys on jälleen ajankohtainen: pitäisikö Venäjän olla "venäläisen kulttuurin ruumiillistuva olento" vai tuleeko siitä "valettu" ja länsimaisen "sivilisaation" kaltainen.

Huolimatta vuosisatoja vanhasta suhteiden historiasta, länsi ja itä ovat edelleen vastakkaisia ​​eivätkä ole pelkistettävissä toisilleen "maailmanhistorian kaksi virtaa" (N.A. Berdyaev). Kulttuurianalyysi myötävaikutti erityisen semanttisen jännitteen muodostumiseen länsi-idän dilemmassa, koska se on kehittänyt eräänlaisen semanttisen antinomisen symbolismin. Jos länsi liittyy tieteelliseen rationaalisuuteen, käytännössä hyödylliseen tietoon, niin itä on intuitiivinen tunkeutuminen, tunne; Länsi - edistys, innovaatio, modernisaatio, itä - vakiintunut kokemus, rituaali, perinne, tietoinen poikkeaminen progressismin ja muutoksen arvoista; Länsi on suuntautunut muutokseen, ensisijaisesti ihmisen etujen mukaisesti, itä on harmonisen järjestyksen käsitys korkeimpana arvona, halu ymmärtää maailman perustukset rikkomatta sen hierarkiaa ja järjestystä; Länsi on demokratiaa, kansalaisoikeuksia, liberalismin ihanteita, itä on despotismia, velvollisuuksia kosmosta, valtiota ja klaania kohtaan; Länsi on yksilöllis-persoonallinen prioriteetti, itä on kollektiivinen-persoonallinen. Useita semanttisia antinomioita voidaan jatkaa. Samalla on otettava huomioon, että kun lännen rationalismi vastustaa itäistä mystiikkaa ja hengellisyyttä, se ei tarkoita ollenkaan, että mystiikka ja henkiset impulssit olisivat lännelle täysin vieraita ja itä periaatteessa. , "ei tiedä", mitä muutos ja uuden käyttöönotto ovat. Todellisuus on aina rikkaampi ja monimutkaisempi kuin minkäänlainen typologia. Kulttuurisen olemassaolon ensisijaisten periaatteiden määrittelytehtävä ei sulje täysin pois suhteellisuuden ja idealisoinnin hetkiä.

maailman globalisaatio sivilisaatio

Johtopäätös

Monien syiden joukossa modernin maailman eheyden kasvavaan yhtenäisyyteen, ydinkatastrofin, ekologisen katastrofin seurauksena menehtymisvaara on erityisen merkittävä. Ulkopolitiikalla on tärkeä rooli näiden ja monien muiden nykymaailman yhteisön ongelmien ratkaisemisessa. Jos puhumme lännestä, niin ihmiskunnan evoluutioprosessi on saanut muodon, jolle on yleisesti tunnusomaista käsitteet "länsistyminen", "amerikanisaatio" ja "globalisaatio". Kaikki nämä käsitteet tarkoittavat samaa prosessia, vain eri näkökulmista tarkasteltuna. Tämä prosessi on todellisuudessa koko ihmiskunnan valloitus läntisen maailman toimesta. Tästä näkökulmasta sitä voidaan kutsua ihmiskunnan länsimaalautumisprosessiksi. Koska länsimaailmaa hallitsee Yhdysvallat, koska se hallitsee suurinta osaa lännen ja planeetan resursseista, tätä prosessia voidaan kutsua ihmiskunnan amerikkalaistumiseksi. Koska Yhdysvaltoja ja kaikkia länsimaita hallitsevat supersosiaaliset ilmiöt, jotka yhdistyvät jossain määrin yhteiseksi länsimaiseksi superyhteiskunnaksi, koko planeetan muodostuessa toiminnan vyöhykkeeksi, tätä prosessia voidaan kutsua ihmiskunnan globalisaatioksi. Tämä prosessi on juuri alkanut. Se täyttää koko ihmiskunnan historian 2000-luvulla. Näyttää siltä, ​​​​että tämä on tarina, joka tragediassaan ylittää selvästi kaikki menneisyyden tragediat.

Mutta idässä, jos kosketamme väestöpolitiikkaa, niin todennäköisesti ilman vuotuista muuttoliikettä (sen arvo riippuu luonnollisen menetyksen suuruudesta ja työvoimaresurssien dynamiikasta), Venäjän väestön vakautumista ja ylläpitämistä. kestävän kehityksen kannalta riittävää työvoimapotentiaalia ei voida saavuttaa. Näiden kahden toisiinsa liittyvän tehtävän ratkaisu rajoittuu sekä maahanmuuttajien - Venäjän tulevien kansalaisten, ensisijaisesti uusien maista tulevien - vastaanottoon että tietyillä sosiaalisilla parametreilla olevien työvoimanmuuttajien houkuttelemiseen vanhasta ulkomailta kohtuulliseksi ajaksi. Kysymystä lännen ja idän välisestä suhteesta voidaan ja pitää erityisesti nykyään tarkastella paitsi näiden kulttuurialueiden empiiristen vuorovaikutusten koko kirjon huomioon ottaen, vaan ennen kaikkea arvioimalla tämän hengellistä merkitystä ja tulevaisuudennäkymiä. vastakkainasettelu-vuorovaikutus. Länsi ja itä eivät ole vain vakaita arvojärjestelmiä, vaan myös erilaisia ​​suuntauksia ihmiskunnan henkisen kokemuksen kehityksessä. Nykyään länsi-idän kysymystä ratkoessaan ihmiskunnan on ymmärrettävä, että sen ydin ei ole se, mikä tulee olemaan sivilisaatiovalinta, länsimainen vai itäinen, kumpi yhteiskunnan elämänmalli on toista parempi (joko-tai), vaan henkisen valinnan tekeminen. : mikä tie on tie ihmisen pelastukseen, eli ainoa oikea.

Bibliografia

Kravchenko A.I. Sosiologia: oppikirja yliopistoille. - M.: Akateeminen projekti, 2003.

Zinovjev A.A. länteen. Länsimainen ilmiö. - M.: Tsentrpoligraf, 1995.

Rybakovsky L.L. Venäjän demografinen tulevaisuus ja muuttoliikeprosessit. - SOCIS, 2005, nro 3.

Sosiologia ja moderni Venäjä. / Toim. A.B. Hoffman. - M.: Valtion yliopiston kauppakorkeakoulu, 2003.

Ryazantsev S. Muuttoliikkeen vaikutus Euroopan sosioekonomiseen kehitykseen: nykytrendit, Stavropol, 2001.

Isännöi osoitteessa www.allbest.

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Olemus, erilaisia ​​globaaleja ongelmia. Filosofia ihmiskunnan tulevaisuuden näkymistä. Nykyajan yleiset planetaariset ongelmat, jotka vaikuttavat koko ihmiskunnan etuihin: ympäristöön, väestöön sekä sodan ja rauhan ongelmaan. Tulevaisuuden skenaario.

tiivistelmä, lisätty 30.6.2012


"Globaaliongelman" käsite ja ihmiskunnan globaalit ongelmat (ympäristö, väestö, rajalliset luonnonvarat, ruoka jne.). "Limits to Growth" - raportti Rooman klubille, ihmisyhteiskunnan malli 100 vuodeksi eteenpäin.

tiivistelmä, lisätty 14.12.2009


Yhteiskunnan modernin sosioekonomisen elämän globalisoitumisen tärkeimmät syyt ja edellytykset. Tapoja levittää uudentyyppisiä sivilisaatiosuhteita. Alueellistamisprosessin ja etnisten ja kansallisten vastakkainasettelujen piirteet ympäri maailmaa.

tiivistelmä, lisätty 10.8.2009


Aikamme globaalit ongelmat, uusliberaali globalisaatio. Antiglobalismin liikkeenä sisältö, päämuodot ja sosiaalinen perusta, modernin sivilisaation ristiriitojen ratkaisuongelmat. Antiglobalismin kehityksen tärkeimmät suuntaukset ja näkymät.

tiivistelmä, lisätty 21.6.2010


Sosiologian syntymisen tärkeimmät alkuperät. Kolme vaihetta ihmiskunnan historian kehityksessä: teologinen, metafyysinen ja positiivinen. Peruslähestymistapoja tulevaisuuden ennakointiin. Aikamme globaalit sosiaaliset ongelmat. Uudenlainen sosiaalinen vuorovaikutus.

lukukausityö, lisätty 24.7.2009


Ihmiskunnan globaalien ongelmien muotoilun piirteet. Niiden ilmenemisen syyt ja oireet. Aikamme globaalien ongelmien yleinen luokitus. ratkaisunsa hinta. Nykyajan kansainvälisen terrorismin ongelma. Näkymät globaalien ongelmien ratkaisemiseen.

essee, lisätty 5.6.2012


Nykymaailman demografisen ongelman ydin ja tärkeimmät syyt. Maapallon väestö ja sen säätelymenetelmät, asutuimmat maat. Venäjän pohjoisten alueiden asettumisen ongelma, asiantuntijoiden ennusteet ja arvio tulevaisuuden näkymistä.

esitys, lisätty 21.4.2014


Maailmanjärjestelmän ja sivilisaation käsite. YK maailmanyhteisön hallintoelimenä. Maailman julkisen tilan globalisaation ongelmat ja modernin sivilisaation piirteet. Aikamme globaalit ongelmat ja niiden vaikutukset Venäjän uudistuksiin.

valvontatyö, lisätty 26.8.2011


Kuvaus prosesseista, jotka murentavat useimpien maailman valtioiden kansallista identiteettiä. Venäjän historiallisen polun määritelmä. Kansallisen identiteetin kriisin ongelmat globalisaation kontekstissa. Periaatteet, joille Venäjän federaation kehitysstrategia rakentuu.

tiivistelmä, lisätty 25.11.2011


Kriteerit globaalien ongelmien erottamiselle. Mahdollisuus tuhota ihmiskunta maailman lämpöydinsodassa. Ihmiskunnan henkinen ja moraalinen kriisi. Arvio maailmanlaajuisen ekologisen katastrofin mahdollisuudesta. Globaalin terrorismin ja uusien epidemioiden vaara.

P. A. Sorokinin kulttuurihistoriallisten tyyppien teoria eroaa pohjimmiltaan O. Spenglerin ja A. Toynbeen samantyyppisistä teorioista siinä, että Sorokin salli yhteiskunnallisen kehityksen edistymisen ja havaitsi tietyt piirteet uudesta nousevasta sivilisaatiosta, joka yhdistää koko ihmiskunnan. Tällä hetkellä tämä ajatus yhden sivilisaation muodostumisesta koko planeetallemme on yleistynyt ja kehittynyt. Sen vahvistumista tieteessä ja yleisessä tietoisuudessa edesauttoi tietoisuus sosiaalisten ja kulttuuristen prosessien globalisoitumisesta nykymaailmassa. Mitä tarkoitetaan termillä "yhteiskunnallisten ja kulttuuristen prosessien globalisaatio"? Etymologisesti termi "globalisaatio" liittyy latinan sanaan "globe" - eli maapallo, maapallo ja tarkoittaa tiettyjen prosessien planetaarista luonnetta. Prosessien globalisoituminen ei kuitenkaan ole vain niiden yleisyys, ei vain sitä, että ne kattavat koko maapallon.

Globalisaatio liittyy ennen kaikkea kaiken sosiaalisen toiminnan tulkintaan maan päällä. Tämä tulkinta tarkoittaa, että nykyaikana koko ihmiskunta sisältyy yhteen sosiokulttuuristen, taloudellisten, poliittisten ja muiden yhteyksien, vuorovaikutusten ja suhteiden järjestelmään.

Siten nykyaikana menneisiin historiallisiin aikakausiin verrattuna ihmiskunnan planetaarinen yhtenäisyys on kasvanut mittaamattoman paljon, mikä on pohjimmiltaan uusi superjärjestelmä, jota yhdistää yhteinen kohtalo ja yhteinen vastuu. Siksi huolimatta eri alueiden, valtioiden ja kansojen silmiinpistävistä sosiokulttuurisista, taloudellisista ja poliittisista vastakohdista sosiologit pitävät oikeutettua puhua yhden sivilisaation muodostumisesta.

Tällainen globalistinen lähestymistapa näkyy jo selvästi aiemmin käsitellyissä käsitteissä "post-industrial yhteiskunta", "teknotroninen aikakausi" jne. Nämä käsitteet keskittyvät siihen tosiasiaan, että mikä tahansa teknologinen vallankumous johtaa syvällisiin muutoksiin paitsi yhteiskunnan tuotantovoimissa. , mutta myös ihmisten elämää kokonaisuutena. Yhteiskunnan informatisoitumiseen liittyvän modernin teknologisen vallankumouksen erityispiirre on se, että se luo perustavanlaatuisesti uusia edellytyksiä ihmisten välisen vuorovaikutuksen universalisoitumiselle ja globalisoitumiselle. Mikroelektroniikan, tietokoneistumisen, joukkoviestinnän ja tiedon kehittymisen, työnjaon ja erikoistumisen syvenemisen ansiosta ihmiskunta yhdistyy yhdeksi sosiokulttuuriseksi eheydeksi. Tällaisen koskemattomuuden olemassaolo sanelee omat vaatimuksensa koko ihmiskunnalle ja yksilölle erityisesti. Tätä yhteiskuntaa tulee hallita suhtautuminen tiedon rikastamiseen, uuden tiedon hankkimiseen, sen hallintaan jatkuvassa koulutuksessa sekä sen teknologiseen ja inhimilliseen soveltamiseen.

Mitä korkeampi on teknologisen tuotannon ja kaiken ihmisen toiminnan taso, sitä korkeampi tulisi olla henkilön itsensä kehitysasteen, hänen vuorovaikutuksensa ympäristön kanssa. Näin ollen tulisi muodostaa uusi humanistinen kulttuuri, jossa ihmistä tulisi pitää yhteiskunnallisen kehityksen päämääränä. Tästä johtuvat uudet vaatimukset yksilölle: sen tulee yhdistää harmonisesti korkea pätevyys, virtuoosi tekniikan hallinta, äärimmäinen oman erikoisalan pätevyys sosiaaliseen vastuuseen ja yleismaailmallisiin moraalisiin arvoihin.

Nykymaailman sosiaalisten, kulttuuristen, taloudellisten ja poliittisten prosessien globalisoituminen yhdessä myönteisten näkökohtien kanssa on kuitenkin synnyttänyt useita vakavia ongelmia, joita kutsutaan "aikamme globaaleiksi ongelmiksi": ympäristöön, väestöön, poliittisiin, jne. Näiden ongelmien kokonaisuus on muodostanut maailmanlaajuisen "ihmisen selviytymisen" ongelman.

Rooman klubin kansainvälisen tutkimuskeskuksen perustaja, joka tutkii ihmiskunnan näkymiä nykyaikaisten globaalien ongelmien edessä, A. Peccei muotoili tämän ongelman olemuksen seuraavasti: "Ihmislajin todellinen ongelma tässä vaiheessa Sen evoluutiosta on se, että se osoittautui kulttuurisesti täysin kyvyttömäksi kulkemaan askeleen ja täysin sopeutumaan muutoksiin, joita hän itse teki tähän maailmaan.

Koska ongelma, joka syntyi tämän kriittisen kehityksen vaiheessa, sijaitsee ihmisen sisällä, ei sen ulkopuolella, tarkasteltuna sekä yksilötasolla että kollektiivisella tasolla, niin sen ratkaisun tulisi Peccein mukaan tulla ennen kaikkea ja pääasiassa. , sisältä. itse. Ja jos haluamme hillitä teknistä vallankumousta ja ohjata ihmiskuntaa arvokkaaseen tulevaisuuteen, meidän on ennen kaikkea pohdittava ihmisen itsensä muuttamista, vallankumousta ihmisessä itsessään. A. Peccei pitää tietysti mielessä ennen kaikkea yksilön ja yhteiskunnan sosiaalisten asenteiden muutos, ihmiskunnan uudelleensuuntautuminen tuotannon asteittaisen kasvun ideologiasta ja aineellisten arvojen kuluttamisesta henkiseen itseensä. -parannus. Mutta hän ei rajoittunut sellaisiin abstrakteihin toiveisiin. Hänen aloitteestaan ​​tehtiin Rooman klubin toimeksiannosta laajamittaisia ​​tutkimuksia ja rakennettiin globaaleja malleja yhteiskunnan ja ympäristön välisen vuorovaikutuksen kriisiten kehittymiselle."Mir-2" D. Forrester (1971) ), D. Meadowsin "Mir-3" (1978), "Selviytymisstrategia", M. Mesarovichi E. Pestel (1974). Vuonna 1974 professori Ereran johtama argentiinalaisten tiedemiesten ryhmä kehitti rinnakkain M. Mesarovicin ja E. Pestelin kanssa niin sanotun Latinalaisen Amerikan globaalin kehityksen mallin eli Bariloge-mallin. Vuonna 1976 J. Tinbergenin (Hollanti) johdolla kehitettiin "Rooman klubin" uusi projekti "Kansainvälisen järjestyksen muuttaminen" jne.

Globaaleissa malleissa "maailma kokonaisuudessaan" otetaan huomioon. Tehdessään laskelmia koko maailmalle systeemidynamiikkaa käyttäen Forrester ja Meadows päättelivät, että ristiriidat maapallon rajallisten resurssien, erityisesti maataloudelle soveltuvien rajallisten alueiden, ja kasvavan väestön kasvavan kulutusasteen välillä voivat johtaa XXI vuosisadan puolivälissä. maailmanlaajuiseen kriisiin: katastrofaalinen ympäristön saastuminen, jyrkkä kuolleisuuden kasvu, luonnonvarojen ehtyminen ja tuotannon väheneminen. Vaihtoehtona tällaiselle kehitykselle esitettiin "globaalin tasapainon" käsite, jonka mukaan on välttämätöntä pysäyttää välittömästi maapallon väestönkasvu, rajoittaa teollista tuotantoa ja vähentää maapallon luonnonvarojen kulutusta n. sata kertaa.

Forresterin ja Meadowsin mallit kiinnittivät huomion todellisiin globaaleihin ongelmiin, saivat ihmiskunnan pohtimaan sen kehitystä jatkossa. Näihin malleihin sisältyvät metodologiset puutteet mahdollistivat kuitenkin niiden sisältämien johtopäätösten kyseenalaistamisen. Erityisesti korostettiin, että mallia laadittaessa parametrien valinta tehtiin puhtaasti spesifisten tieteellisten ja sovellettujen kriteerien mukaan, jotka mahdollistavat matemaattisen käsittelyn: tuotannon ja kulutuksen, palvelujen ja ruoan keskiarvot laskettiin keskimäärin. asukasta kohti. Eriyttäminen otettiin käyttöön vain demografisten parametrien osalta, mutta silloinkin puhtaasti demografisesti: eri ikäryhmät otettiin huomioon.

Siten kaikki nämä parametrit "puhdistettiin niiden erityisestä sosiaalisesta sisällöstä". M. Mesarovicin ja E. Pestelin malli yritti jossain määrin ottaa tämän kritiikin huomioon. Mir-3-tutkimuksessaan he pyrkivät analysoimaan edelliseen projektiin verrattuna suurempaa määrää kehitystä rajoittavia tekijöitä, selvittämään kriisien paikantamismahdollisuuksia ja löytämään keinoja niiden ehkäisyyn. Mesarovic-Pestel-malli ei kuvaa maailmaa vain homogeenisena kokonaisuutena, vaan 10 toisiinsa kytkeytyneen alueen järjestelmänä, joiden välinen vuorovaikutus tapahtuu viennin-tuonnin ja väestömuuton kautta. Alue on jo sosiokulttuurinen parametri, osajärjestelmä globaalissa yhteiskuntajärjestelmässä. Ja vaikka se erottuu taloudellisten ja maantieteellisten kriteerien mukaan, mutta ottaen huomioon jotkut sosiaaliset ja kulttuuriset ominaisuudet: yhteisön arvot ja normit.

Mesarovich-Pestel malli tarjoaa mahdollisuuden ohjata kehitystä (malli ei ole suljettu). Täällä voit korjata sellaisia ​​​​sosiologisen lähestymistavan elementtejä kuin organisaation tavoitteet, johtamisen aihe, joka tekee päätöksiä tiettyjen arvojen ja normien perusteella. Tämän mallin laatijat tulivat siihen tulokseen, että maailmaa ei uhkaa globaali katastrofi, vaan koko joukko alueellisia katastrofeja, jotka alkavat paljon aikaisemmin kuin Forrester ja Meadows ennustivat.

Maailman 3 -mallin laatijat asettivat vastakkain käsitteen "globaalinen tasapaino" käsitteeseen "orgaaninen kasvu" tai järjestelmän eri elementtien eriytetty kehitys, kun tiettyinä ajanjaksoina joidenkin parametrien intensiivinen kasvu tietyillä alueilla (esim. , ravitsemuksen, maatalouden ja teollisen pääoman taso Aasian ja Afrikan alueilla) liittyy orgaaniseen kasvuun muilla (esim. lännen maissa materiaalin kulutuksen kasvua tulisi rajoittaa). Mikään globaali malli ei kuitenkaan kyennyt ennustamaan niitä kolossaalisia muutoksia, jotka tapahtuivat 80-luvun jälkipuoliskolla - 90-luvun alussa Itä-Euroopassa ja Neuvostoliiton alueella. Nämä muutokset muuttivat merkittävästi globaalien prosessien kulkua, sillä ne merkitsivät kylmän sodan loppua, aseistariisuntaprosessin kiihtymistä ja vaikuttivat merkittävästi taloudelliseen ja kulttuuriseen vuorovaikutukseen. Huolimatta kaikesta näiden prosessien epäjohdonmukaisuudesta, sosioekonomisten ja poliittisten muutosten väestölle aiheuttamista valtavista kustannuksista, voidaan olettaa, että ne edistävät enemmän yhden globaalin sosiaalisen sivilisaation muodostumista.

Aihe 10. Sosiaaliset instituutiot

1. "Sosiaalisen instituution" käsite. Julkisen elämän institutionalisointi.

2. Yhteiskunnallisten instituutioiden tyypit ja tehtävät.

3. Perhe tärkein sosiaalinen instituutio.

1. "Sosiaalisen instituution" käsite. Julkisen elämän institutionalisointi

Yhteiskunnallinen käytäntö osoittaa, että ihmisyhteiskunnan on elintärkeää virtaviivaistaa, säännellä ja lujittaa tiettyjä yhteiskunnallisesti merkittäviä suhteita, tehdä niistä pakollisia yhteiskunnan jäsenille. Julkisen elämän säätelyn peruselementti ovat sosiaaliset instituutiot.

Yhteiskunnalliset instituutiot (latinan sanasta institutum - perustaminen, perustaminen) ovat historiallisesti vakiintuneita muotoja järjestää yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä suorittavien ihmisten yhteistoimintaa ja suhteita. Termiä "sosiaalinen instituutio" käytetään monissa eri merkityksissä. He puhuvat perheen instituutiosta, koulutuslaitoksesta, armeijan instituutiosta, uskonnon instituutiosta ja niin edelleen. Kaikissa näissä tapauksissa tarkoitamme suhteellisen vakaita sosiaalisen toiminnan tyyppejä ja muotoja, yhteyksiä ja suhteita, joiden kautta sosiaalinen elämä järjestetään, yhteyksien ja suhteiden vakaus varmistetaan. Tarkastellaanpa erityisesti sitä, mikä synnyttää sosiaalisia instituutioita ja mitkä ovat niiden tärkeimmät ominaisuudet.

Yhteiskunnallisten instituutioiden päätarkoituksena on varmistaa tärkeiden elintärkeiden tarpeiden tyydyttäminen. Siten perheen instituutio tyydyttää ihmiskunnan lisääntymisen ja lasten kasvatuksen tarpeen, säätelee sukupuolten, sukupolvien ja niin edelleen välisiä suhteita. Turvallisuuden ja yhteiskuntajärjestyksen tarpeesta huolehtivat poliittiset instituutiot, joista tärkein on valtion instituutio. Taloudelliset instituutiot huolehtivat toimeentulon ja arvojen jakamisen tarpeesta. Oppilaitokset huolehtivat tiedon siirtämisen tarpeesta, nuoremman sukupolven sosialisoinnista ja henkilöstön koulutuksesta. Tarvetta hengellisten ja ennen kaikkea merkityksellisten ongelmien ratkaisemiseen tarjoaa uskonnon instituutio.

Yhteiskunnalliset instituutiot muodostuvat tiettyjen yksilöiden, sosiaalisten ryhmien, kerrostumien ja muiden yhteisöjen sosiaalisten siteiden, vuorovaikutusten ja suhteiden pohjalta. Mutta niitä, kuten muita sosiaalisia järjestelmiä, ei voida yhdistää näiden yksilöiden, yhteisöjen ja vuorovaikutusten summaan. Yhteiskunnalliset instituutiot ovat luonteeltaan yliyksilöllisiä ja niillä on oma systeeminen laatunsa. Siksi sosiaalinen instituutio on itsenäinen julkinen kokonaisuus, jolla on oma kehityslogiikkansa. Tästä näkökulmasta yhteiskunnalliset instituutiot voidaan luonnehtia järjestäytyneiksi sosiaalisiksi järjestelmiksi, joille on ominaista rakenteen vakaus, elementtien integroituminen ja niiden toimintojen tietty vaihtelevuus.

Yhteiskunnalliset instituutiot pystyvät täyttämään tarkoituksensa virtaviivaistamalla, standardoimalla ja virallistamalla sosiaalista toimintaa, yhteyksiä ja suhteita. Tätä tilaus-, standardointi- ja formalisointiprosessia kutsutaan institutionalisoitumiseksi. Institutionalisoituminen ei ole muuta kuin sosiaalisen instituution muodostamisprosessi.

Institutionalisointiprosessi sisältää useita kohtia. Yhteiskunnallisten instituutioiden syntymisen edellytyksenä on tarpeen ilmaantuminen, jonka tyydyttäminen edellyttää yhteistä organisoitua toimintaa sekä olosuhteet, jotka takaavat tämän tyydytyksen. Toinen institutionalisoitumisprosessin edellytys on tietyn yhteisön yhteisten tavoitteiden muodostuminen. Ihminen on, kuten tiedät, sosiaalinen olento, ja ihmiset yrittävät toteuttaa tarpeitaan toimimalla yhdessä. Yhteiskunnallinen instituutio muodostuu yksilöiden, sosiaalisten ryhmien ja muiden yhteisöjen sosiaalisten siteiden, vuorovaikutuksen ja suhteiden pohjalta tiettyjen elintärkeiden tarpeiden toteuttamiseksi.

Tärkeä kohta ion arvojen, sosiaalisten normien ja käyttäytymissääntöjen synty spontaanin sosiaalisen vuorovaikutuksen aikana, joka tapahtuu yrityksen ja erehdyksen avulla. Sosiaalisen käytännön aikana ihmiset tekevät valinnan, löytävät eri vaihtoehdoista hyväksyttäviä malleja, käyttäytymisstereotyyppejä, jotka toiston ja arvioinnin kautta muuttuvat standardoiduiksi tavoiksi.

Välttämätön askel kohti institutionalisoitumista on näiden käyttäytymismallien vahvistaminen pakollisiksi normeiksi ensin yleisen mielipiteen perusteella ja sitten muodollisten viranomaisten hyväksymänä. Tältä pohjalta kehitetään seuraamusjärjestelmää. Institutionalisaatio on siis ennen kaikkea prosessi, jossa määritellään ja vahvistetaan sosiaaliset arvot, normit, käyttäytymismallit, asemat ja roolit ja tuodaan ne järjestelmään, joka pystyy toimimaan tiettyjen elintärkeiden tarpeiden tyydyttämisen suuntaan.

Tämä järjestelmä takaa ihmisten samanlaisen käyttäytymisen, koordinoi ja ohjaa heidän tiettyjä pyrkimyksiään, luo tapoja tyydyttää heidän tarpeitaan, ratkaisee jokapäiväisessä elämässä syntyviä konflikteja, tarjoaa tasapainon ja vakauden tietyn sosiaalisen yhteisön ja koko yhteiskunnan sisällä. .

Näiden sosiokulttuuristen elementtien läsnäolo ei sinänsä vielä takaa sosiaalisen instituution toimintaa. Jotta se toimisi, on välttämätöntä, että niistä tulee yksilön sisäisen maailman omaisuutta, ne sisäistetään sosiaalistumisprosessissa, ruumiillistuen sosiaalisten roolien ja statusten muodossa. Kaikkien sosiokulttuuristen elementtien sisäistäminen yksilöiden toimesta, persoonallisuuden tarpeiden, arvoorientaatioiden ja odotusten järjestelmän muodostaminen heidän pohjalleen on myös olennainen osa institutionalisoitumista.

Ja viimeinen tärkein institutionalisoinnin elementti on sosiaalisen instituution organisatorinen suunnittelu. Ulkoisesti sosiaalinen instituutio on joukko henkilöitä, instituutioita, jotka on varustettu tietyillä aineellisilla resursseilla ja jotka suorittavat tietyn yhteiskunnallisen tehtävän. Korkeakoulu koostuu siis tietystä henkilöjoukosta: opettajista, avustajista, yliopistojen, ministeriön tai valtion korkeakoulukomitean jne. puitteissa toimivista virkamiehistä, joilla on toimintaansa varten tiettyjä aineelliset omaisuudet (rakennukset, rahoitus jne.).

Joten jokaiselle sosiaaliselle instituutiolle on ominaista sen toiminnan tavoitteen läsnäolo, erityiset toiminnot, jotka varmistavat tällaisen tavoitteen saavuttamisen, joukko tälle laitokselle tyypillisiä sosiaalisia asemia ja rooleja. Edellä olevan perusteella voimme antaa seuraavan määritelmän sosiaaliselle instituutiolle. Yhteiskunnalliset instituutiot ovat tiettyjä yhteiskunnallisesti merkittäviä tehtäviä suorittavien ihmisten järjestäytyneitä yhdistyksiä, jotka varmistavat jäsenten suorittamiin sosiaalisiin rooleihin perustuvien, sosiaalisten arvojen, normien ja käyttäytymismallien asettamien tavoitteiden yhteisen saavuttamisen.

Tällä hetkellä tämä ajatus yhden sivilisaation muodostumisesta koko planeetallemme on yleistynyt ja kehittynyt; sen vahvistumista tieteessä ja yleisessä tietoisuudessa helpotti tietoisuus sosiaalisten ja kulttuuristen prosessien globalisaatio nykymaailmassa.

Termi "globalisaatio" (latinan sanasta "globe") tarkoittaa tiettyjen prosessien planetaarista luonnetta. Prosessien globalisoituminen on niiden läsnäoloa ja osallisuutta. Globalisaatio liittyy ennen kaikkea kaiken sosiaalisen toiminnan tulkintaan maan päällä. Nykyaikana koko ihmiskunta sisältyy yhteen yhteiskuntakulttuuristen, taloudellisten, poliittisten ja muiden yhteyksien, vuorovaikutusten ja suhteiden järjestelmään.

Siten nykyaikana, verrattuna menneisiin historiallisiin aikakausiin, ihmiskunnan yleinen planetaarinen yhtenäisyys on moninkertaistunut. Se on pohjimmiltaan uusi superjärjestelmä: eri alueiden, valtioiden ja kansojen silmiinpistävistä sosiokulttuurisista, taloudellisista, poliittisista vastakohdista huolimatta sosiologit pitävät oikeutettua puhua yhden sivilisaation muodostumisesta.

Globalistinen lähestymistapa näkyy jo selvästi aiemmin käsitellyissä käsitteissä "jästeindustriaalinen yhteiskunta", "teknotroninen aikakausi" jne. Nämä käsitteet keskittyvät siihen, että mikä tahansa teknologinen vallankumous johtaa syvällisiin muutoksiin paitsi yhteiskunnan tuotantovoimissa, mutta myös ihmisten koko elämäntavassa.

Nykyaikainen teknologinen kehitys luo perustavanlaatuisia uusia edellytyksiä ihmisten välisen vuorovaikutuksen universalisoitumiselle ja globalisoitumiselle.

Mikroelektroniikan, tietokoneistumisen, joukkoviestinnän ja tiedon kehittymisen, työnjaon ja erikoistumisen syvenemisen ansiosta ihmiskunta yhdistyy yhdeksi sosiokulttuuriseksi eheydeksi. Tällaisen koskemattomuuden olemassaolo sanelee omat vaatimuksensa koko ihmiskunnalle ja yksilölle, erityisesti:

– yhteiskuntaa tulisi hallita suuntautuminen uuden tiedon hankkimiseen;

– sen hallitseminen jatkuvan koulutuksen prosessissa;

– koulutuksen teknologinen ja inhimillinen soveltaminen;

- henkilön itsensä kehitysasteen, hänen vuorovaikutuksensa ympäristön kanssa tulisi olla korkeampi.

Vastaavasti, tulisi muodostaa uusi humanistinen kulttuuri, jossa ihmistä tulisi pitää yhteiskunnallisen kehityksen päämääränä.

Yksilölle asetetaan uudet vaatimukset: sen tulee yhdistää harmonisesti korkea pätevyys, virtuoosi tekniikan hallinta, äärimmäinen erikoisosaaminen sosiaaliseen vastuuseen ja yleismaailmallisiin moraalisiin arvoihin.

Yhteiskunnallisten, kulttuuristen, taloudellisten ja poliittisten prosessien globalisaatio aiheutti useita vakavia ongelmia. Heidät nimettiin " aikamme globaaleja ongelmia»: ympäristö, väestö, poliittinen jne.

Näiden ongelmien kokonaisuus on asettanut "ihmiskunnan selviytymisen" globaalin ongelman ihmiskunnan edelle. A. Peccei muotoili tämän ongelman olemuksen seuraavasti: "Ihmislajin todellinen ongelma sen evoluution tässä vaiheessa on, että se osoittautui kulttuurisesti täysin kykenemättömäksi pysymään tahdissa ja sopeutumaan täysin muutoksiin, joita se itse tuotu tähän maailmaan."

Jos haluamme hillitä teknistä vallankumousta ja ohjata ihmiskuntaa kohti arvokasta tulevaisuutta, meidän on ennen kaikkea pohdittava ihmisen itsensä muuttamista, vallankumousta ihmisessä itsessään. (Pecchei A. "Ihmisominaisuudet"). Professori Ereran johtama argentiinalaisten tiedemiesryhmä kehitti vuonna 1974 rinnakkain M. Mesarovicin ja E. Pestelin kanssa niin sanotun Latinalaisen Amerikan globaalin kehityksen mallin eli mallin. "Baryloge".

Vuonna 1976 Ya. Tinbergen(Hollanti) kehitettiin uusi "Rooman klubin" projekti - "Kansainvälisen järjestyksen muuttaminen" Mikään globaali malli ei kuitenkaan kyennyt ennustamaan 1980-luvun jälkipuoliskolla ja 1990-luvun alussa tapahtuneita valtavia muutoksia. Itä-Euroopassa ja Neuvostoliiton alueella. Nämä muutokset muuttivat merkittävästi globaalien prosessien kulkua, sillä ne merkitsivät kylmän sodan loppua, aseistariisuntaprosessin kiihtymistä ja vaikuttivat merkittävästi taloudelliseen ja kulttuuriseen vuorovaikutukseen.

Huolimatta kaikesta näiden prosessien epäjohdonmukaisuudesta, sosioekonomisten ja poliittisten muutosten väestölle aiheuttamista valtavista kustannuksista, voidaan olettaa, että ne edistävät enemmän yhden globaalin sosiaalisen sivilisaation muodostumista.

1900-luvulle oli ominaista sosiokulttuurisen muutoksen merkittävä kiihtyminen. "Luonto-yhteiskunta-ihminen" -järjestelmässä on tapahtunut jättimäinen muutos, jossa tärkeä rooli on nyt kulttuurilla, joka ymmärretään älyllisenä, ihanteellisena ja keinotekoisesti luotuna aineellisena ympäristönä, joka ei ainoastaan ​​takaa ihmisen olemassaoloa ja mukavuutta. ihminen maailmassa, mutta aiheuttaa myös useita ongelmia .

Toinen tärkeä muutos tässä järjestelmässä oli ihmisten ja yhteiskunnan jatkuvasti lisääntyvä paine luontoon. 1900-luvulle Maailman väkiluku on kasvanut 1,4 miljardista 6 miljardiin, kun taas aikakautemme edellisten 19 vuosisadan aikana se kasvoi 1,2 miljardilla ihmisellä. Vakavia muutoksia tapahtuu planeettamme väestön sosiaalisessa rakenteessa. Tällä hetkellä vain 1 miljardi ihmistä (ns. "kultainen miljardi") asuvat kehittyneissä maissa ja nauttivat täysin modernin kulttuurin saavutuksista, ja 5 miljardia kehitysmaista kotoisin olevaa ihmistä, jotka kärsivät nälästä, sairauksista ja huonosta koulutuksesta, muodostavat "maailmanlaajuisen köyhyysnapaan", joka vastustaa "vaurauden napa". Lisäksi hedelmällisyyden ja kuolleisuuden suuntaukset antavat mahdollisuuden ennustaa, että vuoteen 2050-2100 mennessä, jolloin maapallon väkiluku saavuttaa 10 miljardia ihmistä. (Taulukko 18) (nykyaikaisten käsitteiden mukaan tämä on ihmisten enimmäismäärä, jonka planeettamme voi ruokkia), "köyhyysnapaisen" väkiluku nousee 9 miljardiin ihmiseen ja "hyvinvoinnin napaan" " pysyy ennallaan. Samaan aikaan jokainen kehittyneissä maissa asuva ihminen kohdistaa luontoon 20 kertaa enemmän paineita kuin kehitysmaista kotoisin oleva.

Taulukko 18

Maailman väestö (miljoonaa ihmistä)

Lähde: Yatsenko N. E. Yhteiskuntatieteellisten termien selittävä sanakirja. SPb., 1999. S. 520.

Sosiologit yhdistävät yhteiskunnallisten ja kulttuuristen prosessien globalisoitumisen ja maailmanongelmien syntymisen maailmanyhteisön kehityksen rajojen olemassaoloon.

Sosiologit-globalistit uskovat, että maailman rajat määrää luonnon rajallisuus ja hauraus. Näitä rajoja kutsutaan ulkoisiksi (taulukko 19).

Ensimmäistä kertaa kasvun ulkoisten rajojen ongelma otettiin esille D. Meadowsin johdolla laaditussa raportissa Rooman klubille (valtiosta riippumaton kansainvälinen järjestö, joka perustettiin vuonna 1968) "Limits to Growth".

Raportin kirjoittajat päätyivät laskelmiin globaalien muutosten tietokonemallia käyttäen siihen tulokseen, että talouden rajaton kasvu ja sen aiheuttama saastuminen 2000-luvun puoliväliin mennessä. johtaa taloudelliseen katastrofiin. Sen välttämiseksi ehdotettiin "globaalin tasapainon" käsitettä luonnon kanssa jatkuvalla väestömäärällä ja "nolla" teollisuuden kasvulla.

Muiden globalististen sosiologien (E. Laszlo, J. Bierman) mukaan talouden ja ihmiskunnan sosiokulttuurisen kehityksen rajoittimet eivät ole ulkoisia, vaan sisäisiä rajoja, niin sanottuja sosiopsykologisia rajoja, jotka ilmenevät ihmisten subjektiivisessa toiminnassa. (katso taulukko 19).

Taulukko 19 Ihmisen kehityksen rajat

Kasvun sisäisten rajojen käsitteen kannattajat uskovat, että globaalien ongelmien ratkaisu on keinoja lisätä tärkeitä päätöksiä tekevien poliitikkojen vastuuta ja parantaa yhteiskunnallista ennakointia. Luotettavin työkalu globaalien ongelmien ratkaisemiseen, E.

Tofflerina tulisi ajatella tietoa ja kykyä kestää jatkuvasti kiihtyvää yhteiskunnallista muutosta, sekä resurssien ja vastuun delegointia niille kerroksille, tasoille, joilla asiaankuuluvat ongelmat ratkaistaan. Erittäin tärkeää on uusien yleismaailmallisten arvojen ja normien, kuten koko ihmiskunnan ihmisten ja yhteiskuntien turvallisuuden, muodostuminen ja levittäminen; ihmisten toimintavapaus sekä valtion sisällä että sen ulkopuolella; vastuu luonnonsuojelusta; tiedon saatavuus; viranomaisten kunnioittaminen yleistä mielipidettä kohtaan; ihmisten välisten suhteiden inhimillistäminen jne.

Globaalit ongelmat voidaan ratkaista vain valtion ja julkisten, alueellisten ja maailmanlaajuisten järjestöjen yhteisillä toimilla. Kaikki maailman ongelmat voidaan jakaa kolmeen kategoriaan (taulukko 20).

Vaarallisin haaste ihmiskunnalle 1900-luvulla. oli sotia. Vain kaksi maailmansotaa, jotka kestivät yhteensä yli 10 vuotta, vaativat noin 80 miljoonaa ihmishenkeä ja aiheuttivat aineellisia vahinkoja yli 4 biljoonaa 360 miljardia dollaria (taulukko 21).

Taulukko 20

Globaalit ongelmat

Taulukko 21

Ensimmäisen ja toisen maailmansodan tärkeimmät indikaattorit

Toisen maailmansodan jälkeen on ollut noin 500 aseellista konfliktia. Paikallisissa taisteluissa kuoli yli 36 miljoonaa ihmistä, joista suurin osa oli siviilejä.

Ja vain 55 vuosisadassa (5,5 tuhatta vuotta) ihmiskunta on selvinnyt 15 tuhatta sotaa (joten ihmiset elivät rauhassa enintään 300 vuotta). Näissä sodissa kuoli yli 3,6 miljardia ihmistä. Lisäksi aseiden kehittymisen myötä taisteluissa kuoli yhä enemmän ihmisiä (mukaan lukien siviilit). Tappiot lisääntyivät erityisesti ruudin käytön alkaessa (taulukko 22).

Taulukko 22

Siitä huolimatta kilpavarustelu jatkuu tähän päivään asti. Vasta toisen maailmansodan jälkeen sotilasmenot (1945-1990) olivat yli 20 biljoonaa dollaria. Nykyään sotilasmenot ovat yli 800 miljardia dollaria vuodessa, eli 2 miljoonaa dollaria minuutissa. Yli 60 miljoonaa ihmistä palvelee tai työskentelee kaikkien osavaltioiden asevoimissa. 400 tuhatta tutkijaa osallistuu uusien aseiden parantamiseen ja kehittämiseen - tämä tutkimus vie 40% kaikista T&K-varoista tai 10% kaikista inhimillisistä menoista.

Tällä hetkellä ympäristöongelma on etusijalla, joka sisältää sellaisia ​​ratkaisemattomia asioita kuin:

maan aavikoituminen. Tällä hetkellä aavikot vievät noin 9 miljoonaa neliömetriä. km. Joka vuosi aavikot "vangitsevat" yli 6 miljoonaa hehtaaria ihmisen kehittämää maata. Yhteensä 30 miljoonaa neliötä. km asuttua aluetta, joka on 20 % kaikesta maasta;

metsien hävittäminen. Viimeisen 500 vuoden aikana ihminen on hakannut 2/3 metsistä ja 3/4 metsistä on tuhoutunut koko ihmiskunnan historian aikana. Joka vuosi 11 miljoonaa hehtaaria metsämaata katoaa planeetaltamme;

altaiden, jokien, merien ja valtamerien saastuminen;

"kasvihuoneilmiö;

otsonin reikiä.

Kaikkien näiden tekijöiden yhteisvaikutuksen seurauksena maabiomassan tuottavuus on laskenut jo 20 % ja osa eläinlajeista on kuollut sukupuuttoon. Ihmiskunnan on pakko ryhtyä toimiin luonnon suojelemiseksi. Muut globaalit ongelmat eivät ole yhtä akuutteja.

Onko heillä ratkaisuja? Ratkaisu näihin nykymaailman akuutteihin ongelmiin voi olla tieteellisen ja teknologisen kehityksen poluilla, yhteiskuntapoliittisilla uudistuksilla ja muutoksilla ihmisen ja ympäristön suhteissa (taulukko 23).

Taulukko 23 Tapoja ratkaista globaaleja ongelmia

Rooman klubin alaisuudessa tutkijat etsivät käsitteellistä ratkaisua globaaleihin ongelmiin. Tämän kansalaisjärjestön toisessa raportissa (1974) ("Humanity at the Crossroads", kirjoittajat M. Mesarevich ja E. Pestel) puhuttiin maailmantalouden ja kulttuurin "orgaanisesta kasvusta" yhtenä organismina, jossa jokainen osa hoitaa rooliaan ja käyttää sitä yhteishyödykkeiden osuutta, joka vastaa rooliaan ja varmistaa tämän osan jatkokehityksen kokonaisuuden edun mukaisesti.

Vuonna 1977 julkaistiin kolmas raportti Rooman klubille otsikolla "International Order Revisited". Sen kirjoittaja J. Tinbergen näki ulospääsyn globaalien instituutioiden luomisessa, jotka ohjaisivat globaaleja sosiokulttuurisia ja taloudellisia prosesseja. Tiedemiehen mukaan on tarpeen luoda maailmankassa, maailman elintarvikehallinto, maailman teknologisen kehityksen hallinto ja muut instituutiot, jotka muistuttaisivat tehtävistään ministeriöitä; käsitteellisellä tasolla tällainen järjestelmä edellyttää maailmanhallituksen olemassaoloa.

Ranskalaisten globalistien M. Guernierin myöhemmissä teoksissa "Kolmas maailma: kolme neljännestä maailmaa" (1980), B. Granotier "Maailmanhallitukselle" (1984) ja muissa ajatus globaalista hallitsevasta keskuksesta maailmaa kehitettiin edelleen.

Radikaalimman kannan globaaliin hallintoon ottaa vuonna 1949 perustettu maailmankansalaisten kansainvälinen julkinen liike (International Registration of World Citizens, IRWC), joka kannattaa maailmanvaltion luomista.

Vuonna 1989 G. H. Brundtlandin johtaman YK:n kansainvälisen ympäristö- ja kehityskomission raportti "Yhteinen tulevaisuutemme" loi "kestävän kehityksen" käsitteen, joka "tyydyttää nykyajan tarpeet, mutta ei vaaranna tulevien sukupolvien mahdollisuuksia täyttääkseen omia tarpeitaan."

1990-luvulla ajatus maailmanhallituksesta on väistymässä valtioiden globaalin yhteistyön hankkeille, joilla on YK:n tärkeä rooli. Tämä käsite on muotoiltu Yhdistyneiden Kansakuntien maailmanlaajuista hallintoa ja yhteistyötä käsittelevän komission raportissa "Our Global Neighborhood" (1996).

Nykyään käsite "globaali kansalaisyhteiskunta" saa yhä enemmän merkitystä. Se tarkoittaa kaikkia maapallon ihmisiä, jotka jakavat universaaleja inhimillisiä arvoja, jotka aktiivisesti ratkaisevat globaaleja ongelmia, varsinkin missä kansalliset hallitukset eivät siihen pysty.

13.2. Yhteiskunnallisten ja kulttuuristen prosessien globalisaatio nykymaailmassa

1900-luvulle oli ominaista sosiokulttuurisen muutoksen merkittävä kiihtyminen. "Luonto-yhteiskunta-ihminen" -järjestelmässä on tapahtunut jättimäinen muutos, jossa tärkeä rooli on nyt kulttuurilla, joka ymmärretään älyllisenä, ihanteellisena ja keinotekoisesti luotuna aineellisena ympäristönä, joka ei ainoastaan ​​takaa ihmisen olemassaoloa ja mukavuutta. ihminen maailmassa, mutta aiheuttaa myös useita ongelmia . Toinen tärkeä muutos tässä järjestelmässä oli ihmisten ja yhteiskunnan jatkuvasti lisääntyvä paine luontoon. 1900-luvulle Maailman väkiluku on kasvanut 1,4 miljardista 6 miljardiin, kun taas aikakautemme edellisten 19 vuosisadan aikana se kasvoi 1,2 miljardilla ihmisellä. Vakavia muutoksia tapahtuu planeettamme väestön sosiaalisessa rakenteessa. Tällä hetkellä vain 1 miljardi ihmistä (ns. "kultainen miljardi") asuvat kehittyneissä maissa ja nauttivat täysin modernin kulttuurin saavutuksista, ja 5 miljardia kehitysmaista kotoisin olevaa ihmistä, jotka kärsivät nälästä, sairauksista ja huonosta koulutuksesta, muodostavat "maailmanlaajuisen köyhyysnapaan", joka vastustaa "vaurauden napa". Lisäksi hedelmällisyyden ja kuolleisuuden suuntaukset antavat mahdollisuuden ennustaa, että vuoteen 2050-2100 mennessä, jolloin maapallon väkiluku saavuttaa 10 miljardia ihmistä. (Taulukko 18) (nykyaikaisten käsitteiden mukaan tämä on ihmisten enimmäismäärä, jonka planeettamme voi ruokkia), "köyhyysnapaisen" väkiluku nousee 9 miljardiin ihmiseen ja "hyvinvoinnin napaan" " pysyy ennallaan. Samaan aikaan jokainen kehittyneissä maissa asuva ihminen kohdistaa luontoon 20 kertaa enemmän paineita kuin kehitysmaista kotoisin oleva.

Taulukko 18

Maailman väestö (miljoonaa ihmistä)

Lähde: Yatsenko N. E. Yhteiskuntatieteellisten termien selittävä sanakirja. SPb., 1999. S. 520.

Sosiologit yhdistävät yhteiskunnallisten ja kulttuuristen prosessien globalisoitumisen ja maailmanongelmien syntymisen maailmanyhteisön kehityksen rajojen olemassaoloon.

Sosiologit-globalistit uskovat, että maailman rajat määrää luonnon rajallisuus ja hauraus. Näitä rajoja kutsutaan ulkoisiksi (taulukko 19).

Ensimmäistä kertaa kasvun ulkoisten rajojen ongelma otettiin esille D. Meadowsin johdolla laaditussa raportissa Rooman klubille (valtiosta riippumaton kansainvälinen järjestö, joka perustettiin vuonna 1968) "Limits to Growth".

Raportin kirjoittajat päätyivät laskelmiin globaalien muutosten tietokonemallia käyttäen siihen tulokseen, että talouden rajaton kasvu ja sen aiheuttama saastuminen 2000-luvun puoliväliin mennessä. johtaa taloudelliseen katastrofiin. Sen välttämiseksi ehdotettiin "globaalin tasapainon" käsitettä luonnon kanssa jatkuvalla väestömäärällä ja "nolla" teollisuuden kasvulla.

Muiden globalististen sosiologien (E. Laszlo, J. Bierman) mukaan talouden ja ihmiskunnan sosiokulttuurisen kehityksen rajoittimet eivät ole ulkoisia, vaan sisäisiä rajoja, niin sanottuja sosiopsykologisia rajoja, jotka ilmenevät ihmisten subjektiivisessa toiminnassa. (katso taulukko 19).

Taulukko 19 Ihmisen kehityksen rajat

Kasvun sisäisten rajojen käsitteen kannattajat uskovat, että globaalien ongelmien ratkaisu on keinoja lisätä tärkeitä päätöksiä tekevien poliitikkojen vastuuta ja parantaa yhteiskunnallista ennakointia. Luotettavimpana välineenä globaalien ongelmien ratkaisemisessa E. Tofflerin mukaan tulisi pitää tietoa ja kykyä kestää jatkuvasti kiihtyvää yhteiskunnallista muutosta sekä resurssien ja vastuun delegoimista niille kerroksille, tasoille, joilla asiaan vaikuttaa. ongelmat ratkeavat. Erittäin tärkeää on uusien yleismaailmallisten arvojen ja normien, kuten koko ihmiskunnan ihmisten ja yhteiskuntien turvallisuuden, muodostuminen ja levittäminen; ihmisten toimintavapaus sekä valtion sisällä että sen ulkopuolella; vastuu luonnonsuojelusta; tiedon saatavuus; viranomaisten kunnioittaminen yleistä mielipidettä kohtaan; ihmisten välisten suhteiden inhimillistäminen jne.

Globaalit ongelmat voidaan ratkaista vain valtion ja julkisten, alueellisten ja maailmanlaajuisten järjestöjen yhteisillä toimilla. Kaikki maailman ongelmat voidaan jakaa kolmeen kategoriaan (taulukko 20).

Vaarallisin haaste ihmiskunnalle 1900-luvulla. oli sotia. Vain kaksi maailmansotaa, jotka kestivät yhteensä yli 10 vuotta, vaativat noin 80 miljoonaa ihmishenkeä ja aiheuttivat aineellisia vahinkoja yli 4 biljoonaa 360 miljardia dollaria (taulukko 21).

Taulukko 20

Globaalit ongelmat

Taulukko 21

Ensimmäisen ja toisen maailmansodan tärkeimmät indikaattorit

Toisen maailmansodan jälkeen on ollut noin 500 aseellista konfliktia. Paikallisissa taisteluissa kuoli yli 36 miljoonaa ihmistä, joista suurin osa oli siviilejä.

Ja vain 55 vuosisadassa (5,5 tuhatta vuotta) ihmiskunta on selvinnyt 15 tuhatta sotaa (joten ihmiset elivät rauhassa enintään 300 vuotta). Näissä sodissa kuoli yli 3,6 miljardia ihmistä. Lisäksi aseiden kehittymisen myötä taisteluissa kuoli yhä enemmän ihmisiä (mukaan lukien siviilit). Tappiot lisääntyivät erityisesti ruudin käytön alkaessa (taulukko 22).

Taulukko 22

Siitä huolimatta kilpavarustelu jatkuu tähän päivään asti. Vasta toisen maailmansodan jälkeen sotilasmenot (1945-1990) olivat yli 20 biljoonaa dollaria. Nykyään sotilasmenot ovat yli 800 miljardia dollaria vuodessa, eli 2 miljoonaa dollaria minuutissa. Yli 60 miljoonaa ihmistä palvelee tai työskentelee kaikkien osavaltioiden asevoimissa. 400 tuhatta tutkijaa osallistuu uusien aseiden parantamiseen ja kehittämiseen - nämä tutkimukset kuluttavat 40% kaikista T&K-varoista tai 10% kaikista inhimillisistä menoista.

Tällä hetkellä ympäristöongelma on etusijalla, joka sisältää sellaisia ​​ratkaisemattomia asioita kuin:

maan aavikoituminen. Tällä hetkellä aavikot vievät noin 9 miljoonaa neliömetriä. km. Joka vuosi aavikot "vangitsevat" yli 6 miljoonaa hehtaaria ihmisen kehittämää maata. Yhteensä 30 miljoonaa neliötä. km asuttua aluetta, joka on 20 % kaikesta maasta;

metsien hävittäminen. Viimeisen 500 vuoden aikana ihminen on hakannut 2/3 metsistä ja 3/4 metsistä on tuhoutunut koko ihmiskunnan historian aikana. Joka vuosi 11 miljoonaa hehtaaria metsämaata katoaa planeetaltamme;

altaiden, jokien, merien ja valtamerien saastuminen;

"kasvihuoneilmiö;

otsonin reikiä.

Kaikkien näiden tekijöiden yhteisvaikutuksen seurauksena maabiomassan tuottavuus on laskenut jo 20 % ja osa eläinlajeista on kuollut sukupuuttoon. Ihmiskunnan on pakko ryhtyä toimiin luonnon suojelemiseksi. Muut globaalit ongelmat eivät ole yhtä akuutteja.

Onko heillä ratkaisuja? Ratkaisu näihin nykymaailman akuutteihin ongelmiin voi olla tieteellisen ja teknologisen kehityksen poluilla, yhteiskuntapoliittisilla uudistuksilla ja muutoksilla ihmisen ja ympäristön suhteissa (taulukko 23).

Taulukko 23 Tapoja ratkaista globaaleja ongelmia

Rooman klubin alaisuudessa tutkijat etsivät käsitteellistä ratkaisua globaaleihin ongelmiin. Tämän kansalaisjärjestön toisessa raportissa (1974) ("Humanity at the Crossroads", kirjoittajat M. Mesarevich ja E. Pestel) puhuttiin maailmantalouden ja kulttuurin "orgaanisesta kasvusta" yhtenä organismina, jossa jokainen osa hoitaa rooliaan ja käyttää sitä yhteishyödykkeiden osuutta, joka vastaa rooliaan ja varmistaa tämän osan jatkokehityksen kokonaisuuden edun mukaisesti.

Vuonna 1977 julkaistiin kolmas raportti Rooman klubille otsikolla "International Order Revisited". Sen kirjoittaja J. Tinbergen näki ulospääsyn globaalien instituutioiden luomisessa, jotka ohjaisivat globaaleja sosiokulttuurisia ja taloudellisia prosesseja. Tiedemiehen mukaan on tarpeen luoda maailmankassa, maailman elintarvikehallinto, maailman teknologisen kehityksen hallinto ja muut instituutiot, jotka muistuttaisivat tehtävistään ministeriöitä; käsitteellisellä tasolla tällainen järjestelmä edellyttää maailmanhallituksen olemassaoloa.

Ranskalaisten globalistien M. Guernierin myöhemmissä teoksissa "Kolmas maailma: kolme neljännestä maailmaa" (1980), B. Granotier "Maailmanhallitukselle" (1984) ja muissa ajatus globaalista hallitsevasta keskuksesta maailmaa kehitettiin edelleen.

Radikaalimman kannan globaaliin hallintoon ottaa vuonna 1949 perustettu maailmankansalaisten kansainvälinen julkinen liike (International Registration of World Citizens, IRWC), joka kannattaa maailmanvaltion luomista.

Vuonna 1989 G. H. Brundtlandin johtaman YK:n kansainvälisen ympäristö- ja kehityskomission raportti "Yhteinen tulevaisuutemme" loi "kestävän kehityksen" käsitteen, joka "tyydyttää nykyajan tarpeet, mutta ei vaaranna tulevien sukupolvien mahdollisuuksia täyttääkseen omia tarpeitaan."

1990-luvulla ajatus maailmanhallituksesta on väistymässä valtioiden globaalin yhteistyön hankkeille, joilla on YK:n tärkeä rooli. Tämä käsite on muotoiltu Yhdistyneiden Kansakuntien maailmanlaajuista hallintoa ja yhteistyötä käsittelevän komission raportissa "Our Global Neighborhood" (1996).

Nykyään käsite "globaali kansalaisyhteiskunta" saa yhä enemmän merkitystä. Se tarkoittaa kaikkia maapallon ihmisiä, jotka jakavat universaaleja inhimillisiä arvoja, jotka aktiivisesti ratkaisevat globaaleja ongelmia, varsinkin missä kansalliset hallitukset eivät siihen pysty.

Kirjasta Kitchen Philosophy [Treataatti oikeasta elämäntavasta] kirjailija Krieger Boris

Satanismin voitto nykymaailmassa? Tarkasteltaessa meitä ympäröivää nykyaikaa, tulee väistämättä siihen johtopäätökseen, että satanismi muinaisessa ulkoisessa muodossaan on voittanut täysillä. Mikä oli aiemmin noitaliittojen ja muiden pahojen henkien olennainen ominaisuus, mukavuutta

Kirjasta Filosofia jatko-opiskelijoille kirjoittaja Kalnoy Igor Ivanovich

Kirjasta Filosofia: Oppikirja yliopistoille kirjoittaja Mironov Vladimir Vasilievich

Filosofia nykymaailmassa (päätelmän sijasta) Kuten jo tiedämme, filosofia on henkisen toiminnan muoto, jonka tavoitteena on poseerata, analysoida ja ratkaista perusmaailmankatsomuskysymyksiä, jotka liittyvät kokonaisvaltaisen maailman- ja ihmiskuvan kehittämiseen. Heille

Kirjasta Filosofia kirjoittaja Kanke Viktor Andreevich

Johtopäätös Filosofia nykymaailmassa Lopuksi katsokaamme niitä modernin filosofian suuntauksia, jotka kantavat sen tulevaisuuteen ja kenties määräävät sen. Filosofia on luovuutta ihmisen elämän ymmärtämisessä ja sen tulevaisuuden turvaamisessa. Filosofia ohjannut

kirjoittaja Kanke Viktor Andreevich

Johtopäätös. Filosofia nykymaailmassa Ihminen, kerran ymmärtänyt filosofian roolin ja merkityksen, kääntyy aina sen ideoiden puoleen, pyrkii tunnistamaan, ymmärtämään ja kehittämään oman olemuksensa syviä merkityksiä Filosofia on luovuutta ihmisen ymmärtämisessä

Kirjasta Manifesto of Personalism kirjoittaja Mounier Emmanuel

Persoonallisuus nykymaailmassa Lokakuussa 1932 Pariisissa julkaistiin Esprit-lehden (Esprit - Spirit) ensimmäinen numero, jonka perusti 27-vuotias ranskalainen filosofi Emmanuel Munier (1905–1950), uskonnoltaan katolilainen. . Nuoret yhdistyivät lehden ympärille

Kirjasta Filosofian perusteet kirjailija Babaev Juri

Aihe 17 Filosofia nykymaailmassa Filosofia on maailman sivilisaation kumppani, sen tuote ja heijastus. Tämä tapahtuu siksi, että ihminen, jopa henkilökohtaisen olemassaolonsa vaikeimpina aikoina, on edelleen henkilö, ts. olla aktiivinen, etsivä,

Kirjasta Introduction to Philosophy kirjailija Frolov Ivan

5. Ympäristöongelma nykymaailmassa Ihmisen riippuvuus luonnosta, luonnollisesta elinympäristöstä on ollut olemassa ihmiskunnan historian kaikissa vaiheissa. Se ei kuitenkaan pysynyt vakiona, vaan muuttui ja melko ristiriitaisella tavalla.

Kirjasta Crowd, Mass, Politics kirjoittaja Heveshi Maria Akoshevna

1. Tiede nykymaailmassa Ihmisen tiedon päämuodolla - tieteellä - on nykyään yhä merkittävämpi ja merkittävämpi vaikutus elämämme todellisiin oloihin, joissa meidän on jotenkin navigoitava ja toimittava. Filosofinen näkemys maailmasta

Kirjasta Nostalgia for Origins Kirjailija: Eliade Mircea

Yhteiskunnallisten prosessien massoituminen "Massayhteiskunnan" tulkintaa tapahtui 1900-luvun jälkipuoliskolle asti. Itse asiassa Nietzsche herättää jo monia tähän aiheeseen liittyviä ongelmia, kuten kaiken sosiopsykologisen ja filosofisen kirjallisuuden, josta puhuimme, ja

Kirjasta Historian merkitys ja tarkoitus (kokoelma) kirjoittaja Jaspers Karl Theodor

Aloittamisen merkitys nykymaailmassa Emme arvioi tässä näiden töiden tulosten legitiimiyttä ja oikeudenmukaisuutta. Mutta toistamme vielä kerran, että joissakin niistä kirjoittajat - historioitsijat, kriitikot, esteetikot, psykologit - tulkitsevat tekstiä ikään kuin

Kirjasta Filosofia. lunttilaput kirjoittaja Malyshkina Maria Viktorovna

II. Tilanne nykymaailmassa Menneisyys on muistissamme vain sirpaleina, tulevaisuus on synkkä. Vain nykyhetki voidaan valaista valolla. Loppujen lopuksi olemme täysin mukana. Juuri tämä osoittautuu kuitenkin läpäisemättömäksi, sillä se olisi selvää vain menneisyyden täydellä tiedolla, mikä

Kirjasta Marxilainen filosofia 1800-luvulla. Ensimmäinen kirja (Marxilaisen filosofian syntymisestä sen kehitykseen XIX vuosisadan 50-60-luvuilla) kirjoittaja

115. Tietoprosessien rooli ja tulevaisuudennäkymät nyky-yhteiskunnassa

Kirjasta Jewish Wisdom [Eettisiä, hengellisiä ja historiallisia oppitunteja suurten viisaiden teoksista] kirjoittaja Telushkin Joseph

1. Materialistisen dialektiikan olemus yhteiskunnallisten prosessien tutkimusmenetelmänä. "Köyhyys

Kirjasta Comparative Theology. Kirja 5 kirjoittaja Kirjoittajien ryhmä

Pakanallisuus nykymaailmassa Monet ihmiset uskovat, että pakanallisuus on patsaiden ja toteemieläinten palvontaa, ja he ovat varmoja, että pakanoita ei ole ollut olemassa pitkään aikaan. Juutalaisuuden näkökulmasta pakana on jokainen, joka arvostaa jotain korkeampaa kuin Jumala ja moraali. Mies puhuu