Asianajaja kusipää. Hauskoja tarinoita sylkevästä asianajajasta. Plevako oli ruma ja kömpelö, mutta muuttui upeasti palkintokorokkeella

Fedor Nikiforovich Plevako (25. huhtikuuta 1842, Troitsk - 5. tammikuuta 1909, Moskova) - vallankumousta edeltävän Venäjän kuuluisin asianajaja, asianajaja, oikeuden puhuja, todellinen valtioneuvoston jäsen. Hän toimi puolustajana monissa korkean profiilin poliittisissa ja siviiliprosesseissa.

Vilkas mieli, aidosti venäläinen kekseliäisyys ja kaunopuheisuus hänellä oli oikeudellisia voittoja vastustajistaan. Oikeudellisessa ympäristössä hänet kutsuttiin jopa lempinimeksi "Moskovan Chrysostomos". Valikoima on juristin ytimekkäimmät ja elävimmät oikeuspuheet, joissa ei ole monimutkaisia ​​ja hämmentäviä tuomioistuimia. Jos kehität puhetaitojasi, rakennettasi ja retorisia tekniikoita F.N. Plevako voi auttaa sinua tässä.

Asianajaja F.N. Plevako puolusti pienen liikkeen omistajaa, puolilukutaitoa naista, joka rikkoi kaupankäyntiaikasääntöjä ja sulki kaupan 20 minuuttia odotettua myöhemmin, jonkin uskonnollisen juhlan aattona. Hänen asiansa oikeudenkäynti oli määrätty kello 10. Oikeus lähti 10 minuuttia myöhässä. Kaikki olivat paikalla, paitsi puolustaja - Plevako. Käräjäoikeuden puheenjohtaja määräsi etsimään Plevakon. 10 minuutin kuluttua Plevako astui hitaasti saliin, istuutui rauhallisesti suojapaikalle ja avasi salkun. Käräjäoikeuden puheenjohtaja nuhteli häntä myöhästymisestä. Sitten Plevako otti kellonsa esiin, katsoi sitä ja ilmoitti, että kello oli vasta viisi yli kymmenen. Puheenjohtaja huomautti hänelle, että seinäkellossa oli jo 20 yli kymmentä. Plevako kysyi puheenjohtajalta:

"Ja kuinka paljon on kellossanne, teidän ylhäisyytenne?"

Puheenjohtaja katsoi ja vastasi:

– Viisitoista minuuttia yli kymmenen.

Plevako kääntyi syyttäjän puoleen:

- Ja kellossasi, herra syyttäjä?

Syyttäjä, joka ilmeisesti halusi aiheuttaa vaivaa puolustajalle, vastasi viekkaasti hymyillen:

”Kello on jo kaksikymmentäviisi yli kymmenen.

Hän ei voinut tietää, millaisen ansan Plevako asetti hänelle ja kuinka paljon hän, syyttäjä, auttoi puolustusta. Oikeudenkäynti päättyi hyvin nopeasti. Silminnäkijät vahvistivat, että vastaaja sulki liikkeen 20 minuuttia myöhässä. Syyttäjä vaati, että syytetty todetaan syylliseksi. Puheenvuoro annettiin Plevakolle. Puhe kesti kaksi minuuttia. Hän julisti:

— Syytetty oli todellakin 20 minuuttia myöhässä. Mutta hyvät tuomariston naiset ja herrat, hän on vanha nainen, lukutaidoton ja ei tiedä paljon kelloista. Olemme lukutaitoisia ja älykkäitä ihmisiä. Miten voit kellosi kanssa? Kun seinäkello näyttää 20 minuuttia, puheenjohtajalla on 15 minuuttia ja syyttäjän kellolla 25 minuuttia. Tietysti herra syyttäjällä on uskollisin kello. Kelloni oli siis 20 minuuttia jäljessä, minkä vuoksi myöhästyin 20 minuuttia. Ja pidin kelloani aina erittäin tarkana, koska minulla on kultaa, Moser. Joten jos herra puheenjohtaja syyttäjän kellon mukaan avasi istunnon 15 minuuttia myöhässä ja puolustaja ilmestyi 20 minuuttia myöhemmin, niin kuinka voit vaatia lukutaidottomalta myyjältä paremmat työajat ja paremmin ymmärtämään aikaa kuin syyttäjällä ja minä ? Tuomaristo pohti asiaa minuutin ajan ja vapautti syytetyn.

Kerran Plevako sai tapauksen naisen murhasta yhden miehen toimesta. Plevako tuli oikeuteen tuttuun tapaan, rauhallisena ja luottavaisena menestykseen, ilman papereita ja pinnasänkyjä. Ja niin, kun puolustus tuli, Plevako nousi seisomaan ja sanoi:

Ääni salissa alkoi laantua. Plevako taas:

— Tuomariston herrat!

Hallissa vallitsi kuollut hiljaisuus. Lakimies taas:

- Hyvät tuomariston herrat!

Salissa kuului pientä kahinaa, mutta puhe ei alkanut. Uudelleen:

- Hyvät tuomariston herrat!

Täällä salissa pyyhkäisi pitkään odotetun kansan tyytymätön jylinä. Ja taas Plevako:

- Hyvät tuomariston herrat!

Täällä jo sali räjähti närkästystä, näki kaiken kunnioitetun yleisön pilkkaana. Ja taas palkintokorokkeelta:

- Hyvät tuomariston herrat!

Jotain uskomatonta on alkanut. Sali pauhui yhdessä tuomarin, syyttäjän ja arvioijien kanssa. Lopuksi Plevako kohotti kätensä ja kehotti ihmisiä rauhoittumaan.

— No, herrat, ette kestäneet edes 15 minuuttia kokeiluani. Ja millaista oli tälle onnettomalle talonpojalle kuunnella 15 vuotta epäoikeudenmukaisia ​​moitteita ja ärtyisän naisen ärtynyttä kutinaa jokaisesta merkityksettömästä pikkujutusta?!

Sali jähmettyi ja puhkesi sitten innostuneisiin suosionosoituksiin. Mies vapautettiin syytteestä.

Hän puolusti kerran vanhaa pappia, jota syytettiin aviorikoksesta ja varkaudesta. Kaiken ilmeen mukaan vastaajalla ei ollut mitään syytä luottaa tuomariston suosioon. Syyttäjä kuvaili vakuuttavasti synteihin uppoutuneen papin lankeemuksen syvyyttä. Lopulta Plevako nousi istuimeltaan. Hänen puheensa oli lyhyt: "Herrat valamiehistön! Asia on selvä. Syyttäjä on kaikessa täysin oikeassa. Syytetty syyllistyi kaikkiin näihin rikoksiin ja tunnusti ne itse. Mitä siellä on väitellä? tunnustakaa syntinne. Nyt hän odottaa teitä: tahtoa annatko hänelle syntinsä anteeksi?"

Ei ole tarpeen tarkentaa, että pappi vapautettiin syytteestä.

Oikeus käsittelee vanhan naisen, perinnöllisen kunniakansalaisen tapausta, joka varasti 30 kopekan arvoisen peltisen teekannun. Syyttäjä, tietäen, että Plevako puolustaisi häntä, päätti leikata maan jalkojensa alta, ja hän itse kuvaili tuomaristolle asiakkaan vaikeaa elämää, joka pakotti hänet ottamaan tällaisen askeleen. Syyttäjä jopa korosti, että rikollinen aiheuttaa sääliä, ei kaunaa. Mutta, herrat, yksityinen omaisuus on pyhää, maailmanjärjestys perustuu tähän periaatteeseen, joten jos oikeutat tämän isoäidin, sinun ja vallankumouksellisten pitäisi loogisesti olla oikeutettuja. Tuomarit nyökkäsivät hyväksyvästi, ja sitten Plevako aloitti puheensa. Hän sanoi: "Venäjä joutui kestämään monia vaikeuksia, monia koettelemuksia yli tuhannen vuoden olemassaolon ajan. Pechenegit piinasivat häntä, polovtsit, tataarit, puolalaiset. Kaksitoista kieltä lankesi hänen päälleen, valloitti Moskovan. Venäjä kesti kaiken, voitti kaiken, vain vahvistui ja kasvoi koettelemuksista. Mutta nyt ... Vanha nainen varasti vanhan teekannun, jonka arvo oli 30 kopekkaa. Tietenkään Venäjä ei kestä tätä, se kuolee ikuisesti tähän ... "

Vanha nainen vapautettiin syytteestä.

Kuuluisan asianajajan Plevakon tarinan lisäksi. Hän puolustaa miestä, jota prostituoitu on syyttänyt raiskauksesta ja yrittää saada häneltä oikeudessa huomattavan summan vahingosta. Tapauksen tosiasiat: kantaja väittää, että vastaaja houkutteli hänet hotellihuoneeseen ja raiskasi hänet siellä. Mies vakuuttaa, että kaikki oli kunnossa. Viimeinen sana Plevakolle. "Juryn herrat" hän sanoo. "Jos tuomitset asiakkaalleni sakon, pyydän teitä vähentämään tästä summasta kantajan kengillään saastumien lakanoiden pesukustannukset."

Prostituoitu hyppää ylös ja huutaa: "Se ei ole totta! Otin kengät pois!!!"

Naurua salissa. Syytetty vapautetaan syytteestä.

Suuri venäläinen lakimies F.N. Plevakon ansioksi tuomarien uskonnollisen tunnelman usein käyttäminen asiakkaiden edun vuoksi. Eräänä päivänä hän puhui läänin käräjäoikeudessa paikallisen kirkon kellonsoittajan kanssa, että hän aloittaisi messuevankelioinnin erityisen tarkasti. Kuuluisan asianajajan puhe kesti useita tunteja, ja lopussa F.N. Plevako huudahti:

— Jos asiakkaani on syytön, Herra antaa siitä merkin!

Ja sitten kellot soivat. Tuomarit ylittivät itsensä. Kokous kesti useita minuutteja, ja työnjohtaja julisti syyttömän tuomion.

Ostrogozhskyn käräjäoikeus käsitteli tätä tapausta 29.-30.9.1883. Prinssi G.I. Gruzinskyä syytettiin lastensa entisen opettajan harkitusta murhasta, joka myöhemmin hallitsi Gruzinskyn vaimon E.F. Schmidt. Esitutkinta totesi seuraavaa. Kun Gruzinsky vaati vaimoaan lopettamaan kaikki suhteet tutorina, tuli hyvin nopeasti lähelle vaimoaan, opettajan kanssa ja irtisanoi hänet itse, vaimo julisti mahdottomaksi elää edelleen Gruzinskyn kanssa ja vaati osan omaisuudestaan ​​jakamista. Asuttuaan hänelle osoitetulle tilalle hän kutsui E.F. Schmidt. Jaon jälkeen kaksi Gruzinskyn lasta asui jonkin aikaa äitinsä kanssa samassa tilassa, jossa Schmidt oli johtaja. Schmidt käytti tätä usein kostaakseen Gruzinskylle. Jälkimmäisellä oli rajalliset mahdollisuudet tapaamiseen lasten kanssa, lapsille kerrottiin paljon kompromisseja Gruzinskysta. Koska Gruzinsky oli jatkuvasti jännittyneessä hermostotilassa tavattaessa Schmidtin ja lasten kanssa, hän tappoi Schmidtin yhdessä tapaamisessa ampumalla häntä useita kertoja pistoolilla.

Syytettyä puolustava Plevako osoittaa erittäin johdonmukaisesti, että hänen teoissaan ei ole tahallisuutta ja että ne on luokiteltava järjettömässä tilassa tehdyiksi. Hän keskittyy prinssin tunteisiin rikoksen aikaan, hänen suhteeseensa vaimoonsa, rakkauteen lapsiin. Hän kertoo prinssin tarinan, hänen tapaamisestaan ​​"kaupan virkailijan" kanssa, suhteestaan ​​vanhaan prinsessan kanssa, kuinka prinssi hoiti vaimoaan ja lapsiaan. Vanhin poika oli kasvamassa, prinssi vei hänet Pietariin kouluun. Siellä hän sairastuu kuumeeseen. Prinssi kokee kolme hyökkäystä, joiden aikana hän onnistuu palaamaan Moskovaan: "Hellästi rakastava isä, aviomies haluaa nähdä perheen."

"Silloin prinssi, joka ei ollut vielä poistunut sängystä, joutui kokemaan kauheaa surua. Kerran hän kuulee - potilaat ovat niin herkkiä - viereisessä huoneessa Schmidtin ja hänen vaimonsa keskustelun: he ilmeisesti perekoresh mutta heidän riita on niin outo: on kuin he moittivat, eivätkä vieraita, sitten taas rauhanomaiset puheet ... epämiellyttävä ... Prinssi nousee ylös, kerää voimia ..., menee kun kukaan ei odottanut häntä, kun he ajattelivat että hän oli vuoteessa... Ja no. ei hyvin yhdessä... Prinssi pyörtyi ja makasi lattialla koko yön. Kiinni jääneet pakenivat, ei edes aavistaneet lähettää apua sairaalle miehelle. Prinssi ei voinut tappaa vihollinen, tuhoa hänet, hän oli heikko ... Hän hyväksyi vain onnettomuuden avoimessa sydämessä, jotta hän ei koskaan olisi hänen kanssaan tietämättä eroa.

Plevako väittää, ettei hän olisi uskaltanut syyttää prinsessaa ja Schmidtiä, tuomita heitä prinssin uhraukseen, jos he lähtivät, eivät kerskuisi rakkaudestaan, eivät loukannut häntä, eivät kiristäneet häneltä rahaa, mitä se on "Se olisi sanan tekopyhyyttä." Prinsessa asuu kartanon puolikkaassa. Sitten hän lähtee jättäen lapset Schmidtin luo. Prinssi on vihainen: hän vie lapset. Mutta tässä tapahtuu käsittämätöntä. "Schmidt, hyödyntäen sitä, että lasten alusvaatteet ovat prinsessan talossa, jossa hän asuu, hylkää vaatimuksen kirouksella ja lähettää vastauksen, että ilman 300 ruplaa. Lupaus ei anna prinssille kahta paitaa ja kahta housua lapsille. Rippuvainen, palkattu rakastaja joutuu isänsä ja lasten väliin, ja uskaltaa kutsua häntä mieheksi, joka kykenee tuhlaamaan lasten alusvaatteita, huolehtii lapsista ja vaatii isältä 300 ruplan panttia.

Seuraavana aamuna prinssi näki lapsia rypistyneissä paitoissa. "Isäni sydän iski. Hän kääntyi pois näistä puhuvista silmistä ja - mitä isän rakkaus ei tee - meni käytävälle, nousi hänelle matkaa varten valmisteltuihin vaunuihin ja ajoi pois... meni kysymään kilpailijaltaan, kestävää häpeää ja nöyryytystä, paitoja lapsilleen". Schmidt, silminnäkijöiden mukaan, latasi aseet yöllä. Prinssilla oli ase, mutta se oli tapa, ei tarkoitus. "Vahvistan- sanoi Plevako, - että häntä odottaa väijytys. Liinavaatteet, kieltäytyminen, takuita, ladatut ison ja pienen kaliiperin aseet - kaikki puhuu ajatukseni puolesta. Hän menee Schmidtin luo. "Tietenkin hänen sielunsa ei voinut olla närkästynyt, kun hän näki vihollistensa pesän ja alkoi lähestyä häntä. Tässä se on - paikka, jossa hänen surunsa ja kärsimyksensä tunteina he - hänen vihollisensa - nauravat ja iloitse hänen onnettomuudesta. Tässä se on - pesä, jossa perheen kunnia, hänen kunniansa ja kaikki hänen lastensa edut uhrattiin huijarin eläimelliselle ahkeruudelle. Tässä se on - paikka, jossa ei ollut vain hänen omaisuuttaan lahja otettiin pois, hänen menneisyytensä onni vietiin pois, myrkyttäen hänet epäilyillä... Jumala varjelkoon kokemasta sellaisia ​​hetkiä! Sellaisessa tuulessa hän ratsastaa, menee taloon, koputtaa oveen. He eivät päästä häntä sisään. Jalkamies puhuu käskystä olla vastaanottamatta. Prinssi ilmaisee, ettei hän tarvitse mitään muuta kuin pellavaa. Mutta sen sijaan, että hän täyttäisi lopulta, kohteliaan kieltäytymisensä, hän kuulee vaimonsa rakastajan huulilta moittimista, nuhtelua, joka on suunnattu häneen, joka ei tee mitään loukkaamista hänen puoleltaan. Olet kuullut tästä pahoinpitelystä: "Anna roisto lähteä, älä uskalla koputtaa, tämä on minun taloni! Pois, minä ammun." Koko prinssin olemus oli närkästynyt. Vihollinen seisoi lähellä ja nauroi niin röyhkeästi. Sen, että hän oli aseistettu, prinssi saattoi tietää perheeltään, joka oli kuullut Tsybulinista. Ja tosiasia, että hän kykeni kaikkeen pahaan - prinssi ei voinut uskoa." Hän ampuu. "Mutta kuulkaa, herrat, puolustaja sanoo - oliko hänen sielussaan elävä paikka sillä kauhealla hetkellä. "" Prinssi ei voinut selviytyä näistä tunteista. Ne ovat liian laillisia. Aviomies näkee miehen, joka on valmis saastuttamaan aviovuoteen puhtauden; isä on läsnä tyttärensä viettelyn paikalla; ylimmäinen pappi näkee lähestyvän jumalanpilkan, ja heidän lukuunsa ei ole ketään, joka pelastaisi oikean ja pyhän. Heidän sielussaan ei nouse ilkeä pahan tunne, vaan vanhurskas kosto ja loukatun oikeuden suojelu. Se on laillista, se on pyhää; älä nouse ylös, he ovat halveksittavia ihmisiä, pahoinpitelijöitä, pyhäinhäväistäviä!"

Päättäessään puheensa Fjodor Nikiforovich sanoi: "Voi, kuinka onnellinen olisinkaan, jos olisin mitannut ja vertaillut omaan ymmärrykseenne hänen kärsivällisyytensä ja itsensä kanssa kamppailunsa voimaa sekä hänen perheensä onnettomuuden sielua raivostuvien kuvien sorron voimaa. ettei häntä voida syyttää nostetusta syytteestä, ja hänen puolustajansa on kaikkialla syyllinen riittämättömään kykyyn täyttää tehtäväänsä..."

Valamiehistö palautti syyttömän tuomion ja totesi, että rikos tehtiin mielenterveyden tilassa.

Toisen kerran varakas Moskovan kauppias kääntyi hänen puoleensa saadakseen apua. Plevako sanoo: "Kuulin tästä kauppiasta. Päätin rikkoa sellaisen maksun, että kauppias kauhistuisi. Ja hän ei ollut yllättynyt, vaan myös sanoi:

- Voitat vain tapaukseni. Maksan mitä sanoit ja nautin sinulle.

- Mikä on ilo?

Voita tapaus, näet.

Voitin jutun. Kauppias maksoi maksun. Muistutin häntä luvatusta ilosta. Kauppias sanoo:

- Sunnuntaina, kello kymmenen aamulla, haen sinut, mennään.

"Minne näin aikaisin?"

- Katso, näet.

On sunnuntai. Kauppias seurasi minua. Olemme menossa Zamoskvorechyeen. Ihmettelen minne hän minut vie. Täällä ei ole ravintoloita, ei mustalaisia. Kyllä, tämä ei ole oikea aika tälle. Mennään alas pari kaistaa. Ympärillä ei ole asuinrakennuksia, vain latoja ja varastoja. Ajoimme varastolle. Mies seisoo portilla. Ei vartija, ei artellityöntekijä. Tuli alas. Kupchina kysyy mieheltä:

- Valmis?

"Niin on, herrani."

- Johtaa...

Mennään pihalle. Pieni mies avasi oven. Tuli sisään, katso ja ei ymmärrä mitään. Valtava huone, hyllyjen seinillä, astioiden hyllyillä. Kauppias saattoi talonpojan ulos, riisui hänen turkistaan ​​ja tarjoutui riisumaan sen minun puolestani. riisuudun. Kauppias meni nurkkaan, otti kaksi isoa mailaa, antoi minulle niistä yhden ja sanoi:

- Alkaa.

– Kyllä, mitä aloittaa?

- Kuten mitä? Ruokia voitettavana!

Miksi lyödä häntä?

Kauppias hymyili.

"Aloita, ymmärrät miksi…

Kauppias nousi hyllyille ja rikkoi astiat yhdellä iskulla. Minäkin löin. Myös rikki. Aloimme lyödä astioita ja kuvitella, minä menin niin raivoon ja aloin rikkoa astioita mailalla sellaisella raivolla, että jopa häpeän muistaa. Kuvittele, että koin todella jonkinlaista villiä, mutta mausteista nautintoa enkä voinut rauhoittua ennen kuin me kauppiaan kanssa murskasimme kaiken viimeiseen kuppiin asti. Kun kaikki oli ohi, kauppias kysyi minulta:

- No, nautitko siitä?

Minun oli myönnettävä, että tein."

Kiitos huomiostasi!

Allekirjoituksesta seuraa historiatieteiden kandidaatin kirjoittama artikkeli Plevakosta. Se kuvaa seuraavaa dramaattista jaksoa 130 vuotta (1890) sitten:

”Ei ole yllättävää, että Plevakon intohimoiset, kuvalliset esitykset paitsi pelastivat voitokkaasti, myös tappoivat. Ohjeellinen tässä suhteessa oli Moskovan hotellin "Montenegro" johtajan tietyn Frolovin tapaus, jota syytettiin mielivaltaisuudesta.

Tyttö tuli Moskovaan maakunnista ja yöpyi tässä hotellissa ottamalla erillisen huoneen kolmannessa kerroksessa. Kello oli jo yli puolenyön, kun nälkäinen Frolov päätti käydä hänen luonaan. Tyttö, joka herätti koputuksen, kieltäytyi vaatimuksesta päästää hänet sisään, minkä jälkeen lattiankiillotuskoneet alkoivat rikkoa ovea Frolovin käskystä. Sillä hetkellä, kun ovi räjähti, 25-asteisessa pakkasessa ikkunasta hyppäsi ulos tyttö yhdessä paidassa. Hänen onneksensa pihalla oli paljon lunta, eikä hän satuttanut itseään kuolemaan, vaikka mursi kätensä.

Käsitellessään tapausta oikeudessa syyttävä osapuoli "naiivisti" kieltäytyi ymmärtämästä, mitä tyttö niin pelkäsi ja miksi hän hyppäsi ulos ikkunasta henkensä uhalla. Syyttäjän hämmennyksen ratkaisi Plevako, joka puolusti uhrin etuja. Hänen puheensa oli lyhyt ja tiivistyy seuraavan rinnakkaisuuden vetämiseen: "Kaukaisessa Siperiassa", Plevako sanoi, "tiheässä taigassa on eläin, jolle kohtalo on antanut lumivalkoisen turkin. Tämä on pätkä. Kun hän pakenee vihollista, joka on valmis repimään hänet osiin, ja matkalla on likainen lätäkkö, josta ei ole aikaa ohittaa, hän mieluummin antautuu viholliselle kuin tahraa lumivalkoista turkkiaan. Ja ymmärrän, miksi uhri hyppäsi ulos ikkunasta." Sanaa lisäämättä Plevako istuutui. Enempää häneltä ei kuitenkaan vaadittu. Tuomarit tuomitsivat Frolovin kuolemaan.

Ermine, talviväri. (wikipedia.org)

Sinun ei tarvitse olla hermellin eläintieteilijä (okei, sinisilmäeläinten asiantuntija) ymmärtääksesi, että jokin on läpäisemätöntä mutaa tai valkohermellia; Tietysti rypistynyt lätäkkö voi kohdata myös lumisella talvella, mutta miksi ei hermeli saisi juosta sen ympäri? Ei tarvitse olla kapea asiantuntija 1800-luvun Venäjän historiassa ymmärtääkseen, että heidät teloitettiin siellä äärimmäisen harvoin, yhä enemmän tsaariyrityksestä tai sotilasrikoksista sodan aikana, ja teloitus oli vain toista tekojen luokka. Mistä se sitten tuli?

Toteutuksen myötä se osoittautuu helpommaksi (ja toki hauskempaa): sitä ei yksinkertaisesti ollut olemassa. Haku johtaa melko nopeasti meidät loputtomaan sarjaan yksitoikkoisia toistoja fragmentista (mukaan lukien arvostettujen yliopistojen oppikirjoissa) täysin ilmeiseen ensisijaiseen lähteeseen: V.I. - Ural-kirjankustantaja, 1989). Siellä sivuilla 86-87 kerrotaan koko tarina sanasta sanaan, kuten yllä lainatussa kohdassa (joka ei tietenkään sisällä viittausta), kokonaisina kappaleina - välimerkkeihin asti, mutta yhdellä merkittävällä ero finaalissa: "Ja asianajaja istuutui lisäämättä sanoja. Kyllä, häneltä ei vaadittu enempää. Jos syyttäjä oli naiivi, niin samaa ei voitaisi sanoa tuomareista. Todettuaan Frolovin syylliseksi he tuomitsi hänet kuolemanrangaistukseen."

Frolovin kohtalon myötä se tulee selvemmäksi, vaikkakaan ei täysin. Häntä ei tietenkään ammuttu, hän "tuomittiin kuolemantuomioon". On selvää, että neuvostomiehen mielestä tämä merkitsee teloitusta, ja yksi aikalaisistamme luki ja ymmärsi Vasili Smolyarchukin sanamuodon yksiselitteisesti, mutta mistä itse Vasili Ivanovitš sen sai?

Ja hän otti sen mielenkiintoisimmalta, mutta käytännössä vuonna 1989, ei ikimuistoiselta E. I. Kozlininan kirjasta "Puoleksi vuosisataa (1862–1912). Muistelmat, esseet ja ominaisuudet", julkaistiin kaukaisena ja vauraana vuonna 1913 Moskovassa, Berdonosov, Prigorin and Co.:n kirjapainossa, joka sijaitsee Bolšaja Dmitrovkassa talossa nro 3. "Jekaterina Ivanovna Kozlinina - hänet mainitaan huomautus yhdelle arvostetuista käytettyjen kirjojen sivustoista - hän työskenteli vuosikymmeniä Moskovan oikeuslaitoksessa, aloitti uransa väestönlaskijana ja oli todistajana uudistusta edeltävissä menettelyissä tutkinnan ja tuomioistuinten suorittamisessa. Vuosien 1864–1866 uudistus, jota leimasivat piirituomioistuinten ja oikeusjaoston avaaminen, sekä uuden muodostelman merkittävien oikeushenkilöiden, kuten D. A. Rovinskyn ja A. F. Konin työ, sekä merkittävimmät rikolliset ja poliittiset prosessit ." Juuri hän käytti tätä ilmaisua sivulla 199, uskoen nerokkaasti, että kaikille lukijoille olisi selvää: puhumme tämän syytöksen maksimaalisesta mahdollisesta rangaistuksesta - omistusoikeuksien menettämisestä ja pitkästä maanpaosta "syrjäisissä paikoissa". Joten vaatimus ei ole häneltä, vaan oikeustieteen tohtorilta, joka kopioi hänestä kritiikittömästi (myös käytännössä sanasta sanaan ja myös ilman viittausta) kolmen neljäsosan vuosisadan jälkeen - hänen pitäisi näyttää ymmärtävän! ..

Ensimmäisen painoksen kansi. (dlib.rsl.ru)

Mielenkiintoisempi hermellin kanssa. Ekaterina Ivanovna huomattiin "taiteellisessa kauneudessa", mutta hän ei tietenkään olisi koskaan uskaltanut keksiä Plevakolle pientä eläintä nenän kärjestä hännänpäähän (varsinkin kun alle neljännesvuosisataa oli kulunut ja silminnäkijät olivat elossa). Oli siis "eläin" - näin Plevakon puhe välittyy silloisella oikeinkirjoituksella. Mistä hän tuli?

Fedor Nikiforovichin lapsuus kului Etelä-Uralilla, sieltä löytyy hermeliä, tuliko se todella nuoresta iästä, olivatko metsästäjien tai kazakstanien äitien tarinat inspiroituneita? Ei, rintakehä avautuu helpommin. Suuri venäläinen lakimies rakasti epäitsekkäästi lukemista ja piti monia asioita laajassa muistissaan. Ilmeisesti tämä sisältää:

"On legenda, että yksi Bretagnen herttuasta, Alain Crooked Beard (Alain Barbetorte), jota normannit jahtasivat, pysäytti tulvineen, mutaisen ja likaisen joen. Tällä hetkellä herttua huomasi hermellin pakenevan laukkaavien hevosten luota ja pysähtyneen myös joen rantaan. Veden äärellä stoat kääntyi jyrkästi, mieluummin kuolemaa kuin mutaa. Arvioidessaan eläimen rohkeutta Alain II huusi asetoverilleen: "Parempi kuolema kuin häpeä!" Ja inspiroidut bretonit kääntyivät vihollisen puoleen.

Alain Crooked Beard, 1861 -patsas. (bcd.bzh)

Ja Fedor Nikiforovich kalkii legendaarisen hermellin, oletettavasti yksin.

Joka tapauksessa hermeli oli. Ei ollut ammunta.

vanha rouva teekannun kanssa

Yksi kuuluisimmista tarinoista Plevakosta kertoo kuinka hän pelasti vanhan naisen, joka varasti teekannun ankaralta rangaistuksesta. Hän hajaantui kymmenissä vaihtoehdoissa Internetiin, vain vanhan naisen etuoikeusaste (joko pylväsnainen tai kunniakansalainen) ja teekannun hinta vaihtelevat - 30-50 kopekkaa. Lähde on kuitenkin helposti löydettävissä, tämä on lääkärin ja kirjailijan Vikenty Vikentievich Veresaevin essee sarjasta "Epäfiktiivisiä tarinoita menneisyydestä" (Kootut teokset 5 osassa. Vol. 4. M., 1961. P. 355–356):

Vikenty Veresaev, kuva 1913 (wikipedia.org)

"Syyttäjät tiesivät Spittersin vahvuuden. Vanha nainen varasti alle viidenkymmenen kopeikan arvoisen peltikattilan. Hän oli perinnöllinen kunniakansalainen, ja etuoikeutetun luokan jäsenenä hän joutui valamiehistön oikeudenkäyntiin. Olipa sen mukana tai niin, mielijohteesta, Plevako toimi vanhan naisen suojelijana. Syyttäjä päätti etukäteen halvaannuttaa Plevakan puolustuspuheen vaikutuksen ja sanoi itse kaiken, mitä voi sanoa vanhan naisen puolustamiseksi: vanha nainen köyhä, katkera tarve, merkityksetön varkaus, vastaaja ei herätä suuttumusta, vaan vain sääliä. Mutta - omaisuus on pyhää, kaikki yhteiskunnan mukavuudet ovat omaisuudessa, jos annamme ihmisten ravistella sitä, maa tuhoutuu.

Plevako nousi:

Venäjä joutui kestämään monia ongelmia, monia koettelemuksia yli tuhannen vuoden olemassaolonsa ajan. Petenegit kiusoittivat häntä, Polovtsy, tataarit, puolalaiset. Kaksitoista kieltä lankesi hänen päälleen, he valtasivat Moskovan. Venäjä kesti kaiken, voitti kaiken, vain vahvistui ja kasvoi koettelemuksista. Mutta nyt, nyt... Vanha nainen varasti vanhan teekannun, jonka arvo oli kolmekymmentä kopekkaa. Venäjä ei tietenkään kestä tätä, se tuhoutuu peruuttamattomasti tästä.

Oikeutettu.

Kaikki esseessä on hyvää, mutta vain se ei ehdottomasti sovi lainsäädäntöön, kuten edellisen tarinan toteutus. Tuomioistuimessa ei ollut enää perinnöllisiä kunniakansalaisia ​​tai aatelisia etuoikeuksia, tämä on yksi vuoden 1864 oikeusuudistuksen tärkeimmistä eduista. Ja hän "hoisti" mitä tahansa alkuperää olevaa vanhaa naista maailman tuomioistuimen pienimmälle varkaalle, ja siksi - ei syyttäjä, lakimies eikä varsinkaan valamiehistö. Mikä se on, keksintö?

Ei, ei fiktiota. Vain siellä ei ollut pelistä teekannua, vaan hopeakahvipannua, eikä 30 kopekkaa, vaan 300 ruplaa, kuten Veresajevin aikalainen, kerran kuuluisa toimittaja Vlas Doroševich kuvaili:

Vlas Doroševich, valokuva n. 20. vuosisata (wikipedia.org)

”Maailmakongressin rakennus juuri istui tuolloin ”vaeltava oikeus” [Se oli ironinen nimi käräjäoikeuden säännöllisille vierailuistunnoille, jotka vierailivat kaikissa oikeuspiirin kaupungeissa useita kertoja vuodessa].

Vierailuistunto, jossa ehdokkaita tuomaritehtäviin puolustajan sijasta, ja jokaiseen tapaukseen on varattu viisitoista minuuttia. Kulkiessaan käytävää pitkin Plevako näki vanhan naisen, huonosti, siististi pukeutuneena. Joka itki katkerasti. Äidinrakkaus ja äidillinen suru koskettivat aina erityisesti Plevakoa.

Haastaako poikasi oikeuteen?

Ei minä itse.

Sinä? Mitä voisit tehdä lain vastaista?

Tarina osoittautui absurdiksi. Kaikille paitsi vanhalle naiselle.

Kaikki kuolivat... Ei varoja... Varastettiin... Varkaus on vähäpätöistä.

Mutta hän on aatelisnainen. Käräjäoikeus. Plevako kääntyi "ehdokkaan" puoleen:

Annatko minulle suojan?

Fedor Nikiforovich!

Uutinen, että "Plevako itse puhuu oikeudessa", aiheutti kohua kaupungissa kaksi minuuttia myöhemmin. Tuomarit pitivät tauon antaakseen kaupungin naisille aikaa pukeutua ja juosta oikeuteen. Sali oli täynnä. Syyttäjän toveri, joka "harjoittelee kättään" vierailuistunnoissa, teroitti kieltään. Sellaisen vastustajan kanssa! Sellaisen yleisön edessä! Oikeudenkäynti kesti minuutin.

Myönnätkö syyllisyytensä ... kahvipannu ... alle 300 ruplaa ...

Olen samaa mieltä, Teidän ylhäisyytenne!

Tietoisuuden vuoksi... Kieltäydyn kuulustelemasta todistajia...

En puolestaan ​​näe tarvetta!

Apulaissyyttäjä nousi ylös.

- ... ei pelkkä varkaus... Kun tumma, lukutaidoton henkilö-aatelisnainen varastaa!

Plevako nousi:

Tuomariston herrat! Minä tunnustan. Katsoin tapausta hieman kieroutuneena ja otin asiani puolustaa asiakastani. Ajattelin, että tuomaristo olisi pahoillaan. Asia on tyhjä! Mutta kuunneltuani herra toveri syyttäjän puhetta, huomasin erehtyneeni. Hän sai minut niin vakuuttuneeksi asiakkaani rikoksen vakavuudesta, etten löydä sanaakaan hänen puolustuksekseen. Ja sallin itseni vain kehittää syyttäjän kunnioitetun edustajan ajatusta. Vuonna 1862, hyvät tuomariston naiset ja herrat, Venäjä kärsi hirveistä sisäisistä levottomuuksista. Mutta esi-isämme lähettivät varangilaiset. Varangilaiset tulivat, auttoivat, oli se sitten huonoa tai hyvää, mutta he toivat järjestyksen. Ja Venäjä on pelastettu. Venäjä on noussut. Sitten tataarit tulivat Venäjälle, ryöstivät sen, polttivat sen, vangitsivat kaiken. Venäjä kuoli. Mutta hän ei kuollut! Apanage-kiistan syömänä se unohti heidät, kokoontui yhteen, mahtava Venäjä ravisteli itseään ja heitti pois vihatun "ilkeän" ikeen. Pyhä Venäjä nousi ja nousi jälleen. Tallennettu! Tuhannen kuusisataakahdestoista vuonna, puolalaisten ylimielisen ikeen alla, haavoittunut Venäjä vuoti ja kuoli. Kaikki ennusti hänen kuolemansa. Moskova valloitettiin, ja jo Varsovassa, kuin leija, joka odotti saalista, ulkomaalainen tsaari, Venäjälle vieras, odotti Monomakhin kruunua. Mutta kun puolalaiset juhlivat voittoa Moskovassa, Nižni Novgorodissa huusi Kozma Minin, yksinkertaisen tittelin, suurisydämisen miehen, mahtava huuto. Ja kuin kotkaparvi, Venäjä kokoontui hänen kotkahuutoonsa, nousi yhtenä miehenä ja katkaisi häpeälliset kahleet ja ajoi ylpeän vihollisen häpeällä pois. Pyhä Venäjä nousi kuolleista ja pelastui. Ja kaksisataa vuotta myöhemmin näytti siltä, ​​että koko Euroopan voittaja astui hänen päänsä päälle rohkealla jalalla. Moskova poltettiin! Moskova itse! Kremlin voittaja saneli rauhan ehdot! Mutta täälläkään Venäjä ei kuollut. Hän nousi, ja tulellaan ja pakkasella, aseilla ja haravoilla, hän ajoi voittajan - hän ajoi, kunnes hukutti hänen kunniansa Berezinaan. Venäjä on noussut! Mutta tuhatkahdeksassadalla sellaisella ja sellaisella vuonna iäkäs aatelisnainen, senkaltainen, unohtanut kaikki jumalalliset ja inhimilliset lait nälästä, varasti hopeisen kahvipannun, heikensi kaiken kunnioituksen pyhän omistusoikeuden suhteen ja asetti tuhoisa esimerkki koko Venäjälle. Ja tästä iskusta, minusta näyttää, älä koskaan toivu, älä koskaan nouse, älä koskaan herätä henkiin köyhää Venäjää.

He sanovat, että syyttäjän "harjoiteltu" toveri yritti sinä yönä myrkyttää itsensä ...

Plevako on mahtava vastustaja. Kamala kekseliäisyydessään.

Ja kaikki loksahtaa paikoilleen. On selvää, miksi syyttäjä ja asianajaja, on selvää, miksi valamiehistö. Se, että vanha aatelisnainen on tärkeä psykologinen kosketus, eikä lain virhe. Ja rangaistuslain artiklojen muodollisessa soveltamisessa häntä uhkaa vakava onnettomuus, varkaus ei ole vähäpätöinen, 300 ruplaa - nuoremman upseerin tai pikkuvirkamiehen kuuden kuukauden palkka.

Ja Plevako - kyllä, hyvin tehty. Entä hermeli, entä "Rus hukkui!"

1800-luvun jälkipuolisko on Venäjän lakimiesammatin "kulta-aika". Vuoden 1864 oikeusuudistus muuttaa radikaalisti Venäjän oikeusjärjestelmää. Entisen salaisen, paperimereen hukkuvan suljetun tuomioistuimen tilalle ilmestyivät avoimet valamiehistön oikeudenkäynnit ja valtiosta riippumaton julkisten puolustajien instituutio. Tuon ajan valontekijöiden joukossa Fedor Nikiforovich Plevako oli todella ainutlaatuinen - loistava puhuja, joka ei koskaan valmistellut puheita etukäteen, vaan improvisoi inspiraatiolla ja pelasti usein asiakkaat väistämättömältä rangaistukselta pelkällä nokkeluudellaan.

40 vuoden uransa aikana "Moscow Zlatoust" piti yli 200 koetta, voitti melkein kaikki. Yleensä nämä olivat maan äänekkäimmät oikeusjutut. Ihmiset jonotettiin Plevakolle useita vuosia eteenpäin. Hän erottui hyvästä luonteesta ja lempeydestä, hän auttoi köyhiä turhaan. Lisäksi hän antoi heille suojaa talossaan ja maksoi kulut koko menettelyn ajan. Hän otti inhimillisen kärsimyksen sydämeensä ja tiesi puhua niistä sydämellisesti oikeudessa, ikään kuin hän olisi käynyt ne läpi henkilökohtaisesti. Hänen elämässään oli kuitenkin todella tarpeeksi tragedioita ja farssia - Anews muistelee tätä.

Fedor varttui syrjäytyneenä väärällä nimellä

Fedor Nikiforovich syntyi huhtikuussa 1842 Troitskissa, eksyneenä Orenburgin aroilla. Hänen isän sukunimensä on Plevak, hänen todellinen isännimensä on Vasilyevich. Häntä pidettiin aviottomana, koska hänen vanhempansa - Ukrainan tai Valko-Venäjän köyhien aatelisten tullivirkailija ja Kirgisian tai Kazakstanin maaorja - eivät olleet naimisissa kirkossa. Venäjällä vuoteen 1902 asti tällaisilta lapsilta riistettiin kaikki oikeudet, eikä heitä pidetty perillisinä. Isännimen Nikiforovich ja muuten alkuperäisen sukunimen Nikiforov, hän peri kummisetästään, pakenevalta orjalta, joka palveli isäänsä. Vain yliopistossa Fjodor Nikiforov sai luvan ottaa isänsä sukunimi, ja valmistuttuaan eufonian vuoksi hän antoi sille O-kirjaimen, ja hän lausui sen painottaen sitä - Plevako. Hän jäi kuitenkin historiaan Plevakona.

Lapsuudesta lähtien Fedor muisti yhden erityisen nöyryyttävän hetken: kun hänet, paras kakkosluokkalainen, joka hämmästyi kyvystään suorittaa toimintoja kolminumeroisilla luvuilla mielessään, karkotettiin häpeällisesti esimerkillisestä Moskovan kaupallisesta koulusta vain siksi, että hän oli laitonta. "Jumala anna heille anteeksi! He eivät todellakaan tienneet, mitä nämä ahdasmieliset otsat tekivät tehden ihmisuhrauksen ”, hän kirjoitti monta vuotta myöhemmin. Hän suoritti opinnot toisessa lukiossa, jossa hänen isänsä onnistui järjestämään hänet pitkien koettelemusten jälkeen viranomaisten kautta oman terveytensä kustannuksella.

Ensimmäinen "puolustuspuhe" Fedor piti lapsenkengissä - ja pelasti hänen henkensä

Noihin aikoihin naimattomassa avioliitossa eläminen oli naiselle suuri häpeä, yhteiskunta piti häntä portona. Ekaterina Stepanovna tunnusti kerran pojalleen, ettei hän kyennyt kestämään naapureidensa jatkuvaa vainoa, hän tarttui häneen, vastasyntyneeseen, ja juoksi epätoivoisesti hukkumaan. Mutta aivan kalliolla Fjodor alkoi itkeä niin paljon, että hän sai välittömästi järkyttyneen äidin järkiinsä.

Ekaterina Stepanovna

Ajan myötä tämä perhetarina sai kuvitteellisia yksityiskohtia: että joku kasakka pysäytti naisen ja anoi, että hän antaisi hänelle lapsen kasvatettavaksi, ja sitten hän itse tapasi onnekkaasti pojan isän, joka tunnisti hänet ja palasi. Koti. Sellaisessa vääristyneessä muodossa se löytyy edelleen asianajajan elämäkerroista.

Plevako oli ruma ja kömpelö, mutta muuttui upeasti palkintokorokkeella

Jo 25-vuotiaana Moskovan yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta valmistunut tuli tunnetuksi lahjakkaana, vahvana asianajajana, ja 28-vuotiaana hänet tunnettiin yhtenä Moskovan parhaista. Ensimmäisestä maksusta hän osti itselleen frakin 200 ruplalla - käsittämätöntä luksusta tuohon aikaan. Ulkoisesti hän oli ruma: pieni, vino, harvalla parralla. Mutta esitysten aikana hän näytti "kotkalta".

Hänen nykyaikainen, maineikkaan asianajaja ja tuomari Anatoli Fedorovitš Koni kuvaili Plevakoa seuraavasti: "Kalmyk-tyypin korkeapoksiset, kulmikkaat kasvot, joilla on leveät silmät ja kurittomat pitkät mustat hiukset, voitaisiin kutsua rumaksi, jos sisäinen kauneus ei valaisenut, mikä näkyi yleisellä eläimellä ilmeellä, nyt ystävällisellä, leoniinilla hymyllä, nyt puhuvien silmien tulessa ja loistossa. Hänen liikkeensä olivat epätasaisia ​​ja joskus hankalia; Asianajajan frakki istui kömpelösti hänen päällänsä, ja hänen kuiskaava äänensä näytti olevan ristiriidassa hänen kutsumuksensa kanssa puhujana. Mutta tässä äänessä oli niin vahvoja ja intohimoisia säveliä, että hän vangitsi kuulijan ja valloitti hänet itselleen.

Plevako epäonnistui surkeasti ensimmäisessä tapauksessaan

Hänen ensimmäinen asiakkaansa oli rahanlainaaja, jolle Fedor panttisi tupakkakotelon juhlistaakseen joko joulua tai pääsiäistä 25 ruplan tuotolla. Hän pyysi nuorta asianajajaa auttamaan laskun perimistä koskevan asian ratkaisemisessa, ja Plevako teki heti virheen toimivaltakysymyksessä jättämällä hakemuksen käräjäoikeuteen oikeusjaoston sijaan. Hän hävisi, mutta ei sanoakseni "räjähdysmäisesti": hän yleensä piti esityksestään, ja sanomalehdet mainitsivat hänen nimensä raporteissaan ensimmäistä kertaa.

Joskus vahingossa Plevakon ensimmäistä tapausta pidetään toisena varhaisen kadonneen tapauksena. Hänen asiakkaansa Aleksei Maruev todettiin sitten syylliseksi kahteen väärennökseen ja karkotettiin Siperiaan huolimatta asianajajan todistajien lausunnoissa paljastamista ristiriitaisuuksista.

Plevako menetti elämänsä suurimman tapauksen

Itse asiassa se kesti 20 vuotta, ja jopa "sanan nero" oli sen voiman ulkopuolella. Se oli kuuluisan "pellavakuninkaiden" klaanin miljonääri Vasili Demidovin avioeromenettely. Siitä tuli Plevakolle syvä henkilökohtainen draama. Sitoutuessaan auttamaan Demidovin vaimoa, joka etsi vapautta rakastamattomasta miehestään, hän itse rakastui häneen ja loi perheen hänen kanssaan.

Maria Demidova

Mutta suhdetta ei voitu laillistaa ennen kuin kauppias erosi, ja hän oli itsepäinen kuolemaansa asti.

Vasily Demidov

Plevakon ja Demidovan kolme yhteistä lasta kohtasivat laittomien syrjäytyneiden tuskallisen tutun kohtalon. Välttäessään tämän hinnalla millä hyvänsä, asianajaja kirjasi heidät löytölapsiin, ja vasta vuosia myöhemmin hän pystyi jättämään hakemuksen heidän alkuperäisen isänimen ja sukunimen antamisesta heille.

Plevakon ja Demidova Varvaran vanhin tytär

Maria Demidova yhteisen poikansa Sergein kanssa

Jo laillisesti naimisissa: Plevako-pariskunta lapsineen

Äärimmäisen rikas Plevako joutui rehottavaan aatelistoon

36-vuotiaasta lähtien Fedor Plevako ansaitsi paljon rahaa. Hän osti ylellisen kaksikerroksisen kartanon Novinski-bulevardilta ja eli boheemielämää - kiersi tunnetusti Moskovaa kellojen kanssa troikassa, järjesti suurenmoisia juomia mustalaisten kanssa, joille hän heitti tuhansia, lauloi lauluja aamuun asti. Ja tapahtui, että hän vuokrasi höyrylaivan ja purjehti Volgalle tuttavien ja tuntemattomien piirissä. Hän sanoi näissä tapauksissa, että hän meni tapaamaan ystävää Samarassa pitääkseen hauskaa takkatulen ääressä juttelemassa.

Novinsky Boulevard 1900-luvun alussa. Rungon syvyydessä raitiovaunua vastapäätä näkyy Plevakon talon kaksi sivusiipeä ja niiden välissä oleva puutarha.

Samaan aikaan hän ei koskaan kieltäytynyt köyhistä asiakkaista ja lahjoitti valtavia summia vammaisille ja orvoille. Mutta toisaalta, hän kirjaimellisesti kiristi villimaksuja kauppiailta vaatien maksamaan etukäteen. He kertovat, kuinka tietty rikas mies, joka ei ymmärtänyt sanaa "ennakko", selvensi Plevakon kanssa, mistä on kyse. "Tiedätkö talletuksen?" lakimies kysyi. - "Tiedän". - "Joten tässä on ennakko - sama talletus, mutta kolme kertaa enemmän."

Plevako ei aina ollut varma asiakkaidensa viattomuudesta

Kerran kolmentuhannen joukko kokoontui kuuntelemaan prosessia, jossa kuuluisa Plevako puhui. Kahta veljeä syytettiin varkaudesta rakennustyömaalla, heidän syyllisyytensä oli ilmeinen. Kaikki odottivat hämmästyneenä, että asianajajan puheen jälkeen asenne syytettyihin muuttuisi maagisesti ja heidät vapautettaisiin. Mutta jotain ennenkuulumatonta tapahtui: Plevako hyppäsi ylös ja alkoi hetken kuumuudessa todistaa syyllisyyttään kiistäen omaa kollegansa, toista puolustajaa, joka onnistui puhumaan aiemmin. Tuomaristo antoi välittömästi tuomion: syyllinen.

Moskovan ympärille levisi välittömästi sensaatiomainen huhu, ikään kuin korkeammat voimat itse antaisivat oikeutta Plevakon kautta, joka joutui transsitilaan oikeudenkäyntien aikana.

Fedor Nikiforovich itse selvensi kantaansa puolustamalla vuonna 1890 Alexandra Maksimenkoa, jota syytettiin oman aviomiehensä myrkyttämisestä. Hän sanoi suoraan: "Jos kysyt minulta, olenko vakuuttunut hänen syyttömyydestään, en sano kyllä, olen vakuuttunut." En halua valehdella. Mutta en myöskään ole vakuuttunut hänen syyllisyydestään. Kun on tarpeen valita elämän ja kuoleman välillä, kaikki epäilykset on ratkaistava elämän hyväksi.

Ja silti Plevako vältti tahallaan vääriä tekoja. Hän esimerkiksi kieltäytyi puolustamasta pahamaineista huijaria Sofia Blyuvshteinia, lempinimeltään "Sonya - kultainen kynä".

Sonya kahlitsemassa kahleissa, 1881

Plevako ei ollut erudiitti - hän otti usein huumoria ja kekseliäisyyttä

Vaikka hän oli hyvin lukutaitoinen ja hänellä oli poikkeuksellinen muisti, hän oli analyysin syvyyden, logiikan ja johdonmukaisuuden osalta muita valovoimaisia ​​huonompi. Mutta hän ylitti heidät kaikki tarttuvalla vilpittömyydellä, tunnevoimalla, puheen kekseliäisyydellä, hän osasi vakuuttaa ja koskettaa, hän oli kauniiden vertailujen, äänekkäiden lauseiden ja odottamattomien nokkelien temppujen mestari, josta tuli usein hänen asiakkaidensa ainoa pelastus. Tämä näkyy hänen esityksistään, jotka ovat edelleen legendaarisia.

1. Syntinen isä

Vanhempaa pappia syytettiin kirkon rahojen kavalluksesta. Hän itse tunnusti kaiken, todistajat protestoivat, syyttäjä piti murhaavan puheen. Plevako, joka löi vetoa valmistaja Savva Morozovin kanssa todistaja Nemirovich-Danchenkon läsnäollessa, että hän laittaa puheensa minuutissa ja pappi vapautetaan, vaikeni koko kokouksen ajan, ei esittänyt yhtään kysymystä. Kun hänen hetkensä koitti, hän sanoi vain vilpittömästi lausuen tuomaristolle: "Herrat tuomaristo! Yli kahdenkymmenen vuoden ajan asiakkaani on antanut sinulle anteeksi syntisi. Nyt hän odottaa, että annat hänelle kerran anteeksi hänen syntinsä, Venäjän kansa!” Isä vapautettiin syytteestä.

2. Vanha nainen ja teekannu

Oikeudenkäynnissä vanhaa naista Antonina Pankratjevaa vastaan, joka varasti 30 kopekan arvoisen peltikannun kauppiaan tiskiltä, ​​syyttäjä, joka halusi riisua Plevakon aseista etukäteen, ilmaisi itse kaiken mahdollisen syytetyn hyväksi: hän itse on köyhä ja varkaus on vähäpätöistä, ja se on sääli vanhalle naiselle... Mutta omaisuus on pyhää, hän jatkoi uhkaavasti, se säilyttää kaiken maan parantumisen, "ja jos ihmisten annetaan jättää tämä huomiotta, Venäjä tuhoutuu." Plevako nousi ylös ja sanoi: "Venäjä on tuhannen vuoden ajan kärsinyt monista ongelmista ja tragedioista. Mamai meni hänen luokseen, petenegit ja tataarit, ja polovtsit kiussivat häntä. Napoleon meni hänen luokseen, he veivät Moskovan. Venäjä kesti kaiken, voitti kaiken, vain vahvistui ja kasvoi koettelemuksista. Mutta nyt... Vanha nainen on varastanut 30 kopeekan arvoisen teekannun, ja minusta tulee tahtomattaan kauhu. Pyhä Venäjä ei kestä sellaista koetta, se varmasti tuhoutuu." Pankratiev vapautettiin syytteestä.

3. Mies ja prostituoitu

Kerran Plevakolla oli mahdollisuus puolustaa talonpoikaa, jota prostituoitu syytti raiskauksesta, saadakseen häneltä takaisin huomattavan summan. He olivat valmiita haastamaan hänet oikeuteen, kun asianajaja otti puheenvuoron: "Herrat tuomariston, jos tuomitsette asiakkaani sakkoon, pyydän teitä vähentämään tästä summasta niiden lakanoiden pesukustannukset, jotka kantaja tahrasi kengillään. .” Järkyttynyt tyttö hyppäsi ylös: ”Hän valehtelee! Olenko sika likaamaan sängyn? Otin kengät pois!" Nauru nousi salissa. Luonnollisesti mies vapautettiin syytteestä.

"Tsaari Cannon, Tsar Bell ja Fedor Nikiforovich Plevako"

Kun loistava asianajaja kuoli 66-vuotiaana särkyneeseen sydämeen, yksi sanomalehdistä kirjoitti: ”Moskovassa oli kolme nähtävyyttä: tsaaritykki, tsaarikello ja Fedor Nikiforovich Plevako. Eilen kaupunkimme menetti yhden heistä."

Hänet haudattiin Surrowful luostarin hautausmaalle yhdessä kaiken luokan ihmisten, sekä köyhien että rikkaiden, kanssa.

Fjodor Nikiforovitš Plevakon tapaaminen

Kun luostarin kirkkomaa purettiin Stalinin vuosina, 2500 haudasta vain Plevakon tuhkat sai siirtää Vagankovskin hautausmaalle.

Alkuperäinen rappeutunut hautakivi

Suuren venäläisen lakimiehen nykyaikaiseen hautakiveen on kaiverrettu raamatullinen totuus, jota hän käytti yhdessä puheessaan: "Älä tuomitse vihalla, vaan tuomitse rakkaudella, jos haluat totuuden."

Moderni bareljefi

Fedor Nikiforovich Plevako

Fedor Plevako syntyi 13. (25.) huhtikuuta 1842 Troitskin kaupungissa Orenburgin maakunnassa.

Joidenkin raporttien mukaan F.N. Plevako oli aatelismiehen ja maaorjan poika. Isä - tuomioistuimen neuvonantaja Vasily Ivanovich Plevak, äiti - Ekaterina Stepanova. Vanhemmat eivät olleet virallisessa kirkossa, joten heidän kahta lastaan ​​- Fedor ja Dormidont - pidettiin laittomina.

Vuonna 1851 Plevakov-perhe muutti Moskovaan. Syksyllä veljet lähetettiin Ostozhenkan kauppakouluun. Veljet opiskelivat hyvin, erityisesti Fedor tuli kuuluisaksi matemaattisista kyvyistään. Ensimmäisen opiskeluvuoden loppuun mennessä heidän nimensä listattiin koulun "kultaiselle taululle", mutta kuusi kuukautta myöhemmin Fjodor ja Dormidont karkotettiin laittomina. Syksyllä 1853 isänsä ponnistelujen ansiosta heidät hyväksyttiin Moskovan ensimmäiseen lukioon Prechistenkassa - heti 3. luokkaan.

Vuonna 1864 Fedor Plevako valmistui Moskovan yliopiston oikeustieteellisen tiedekunnan kurssista ja sai oikeustieteen kandidaatin tutkinnon.

Hän harjoitti myös tieteellistä työtä - hän käänsi venäjäksi ja julkaisi vuonna 1874 saksalaisen lakimiehen G.F. Pukhty.

Vuonna 1870 Plevako tuli Moskovan tuomioistuimen piiriin asianajajien luokkaan ja tuli pian tunnetuksi yhtenä Moskovan parhaista lakimiehistä, joka usein ei ainoastaan ​​auttanut köyhiä ilmaiseksi, vaan joskus myös maksanut odottamattomista kustannuksista. köyhiä asiakkaita.

Plevakon ura tapahtui Moskovassa, mikä jätti häneen jälkensä. Moskovan väestön uskonnollinen tunnelma ja kaupungin tapahtumarikas menneisyys saivat vastauksen asianajajan oikeuspuheisiin. Niissä on runsaasti Pyhän Raamatun tekstejä ja viittauksia pyhien isien opetuksiin. Luonto antoi Plevakolle harvinaisen sydämellisen, vakuuttavan sanan lahjan, jota hän ei kieltänyt ihmisiltä, ​​jotka etsivät suojaa epäoikeudenmukaiselta.

Esimerkkejä oikeudellisesta kaunopuheisuudesta olivat Plevakon puheet Abbess Mitrofanian tapauksessa, joka osallistui väärentämiseen, petokseen ja muiden ihmisten omaisuuden kavallukseen (Plevako toimi siviilikantajana) Bartenevin puolustamiseksi taiteilija Visnovskajan murhatapauksessa ( tämä tapaus oli pohjana I. A. Buninin tarinalle "The Cornet Case Yelagin"), joka puolusti Kachkaa, 19-vuotiasta tyttöä, jonka epäillään tappaneen opiskelija Bayroshevskyn, johon hän oli rakastunut. Fedor Nikiforovich Plevako puhui tapauksista talonpoikaislevottomuuksista, tehdasmellakoista (lakosta S. Morozovin kumppanuustehtaan tehtaalla) viranomaisten vastustamisesta ja tehdasomaisuuden tuhoamisesta syytettyjen työntekijöiden puolustamiseksi.

Vuodesta 1907 hän oli kolmannen valtionduuman edustaja lokakuussa. Hän oli puolueen "Union of October 17" ("Octobrists") - oikeistoliberaalin poliittisen yhdistyksen - jäsen.

Plevakon ystävä- ja tuttavapiiriin kuuluivat kirjailijat, näyttelijät ja taiteilijat: Mihail Vrubel, Konstantin Korovin, Konstantin Stanislavsky, Vasily Surikov, Fedor Chaliapin, Maria Jermolova, Leonid Sobinov.

Faktat Plevakon urasta- tunnetut poliittiset prosessit:

• Lutoristen talonpoikien tapaus (1880)
• Sevskin talonpoikien tapaus (1905)
• S. Morozovin yhdistyksen (1886) ja muiden tehdastyöläisten lakko.
• Bartenevin tapaus
• Gruzinsky tapaus
• Lukaševitšin tapaus
• Tapaus Maksimenko
• Konshinskyn tehtaan työntekijöiden tapaus
• Zamyatnin tapaus
• Tapaus Zasulich (Plevakon syynä, itse asiassa puolustaja oli P. A. Aleksandrov)

Muita mielenkiintoisia faktoja:

• F.N. Plevakolla oli kaksi poikaa (eri vaimoista), jotka nimettiin samaksi - Sergei Fedorovich. Myöhemmin molemmista Sergei Fedorovich Plevakosta tuli lakimiehiä ja harjoitteli Moskovassa, mikä aiheutti usein hämmennystä.

• Vaihtoehtoisen elämäkerran mukaan, joka on kuvattu esimerkiksi V. Pikulin novellissa "Ei nokkosen siemenestä", F. N. Plevakon isä oli maanpaossa ollut puolalainen vallankumouksellinen.

Hän kuoli 23. joulukuuta 1908 (5. tammikuuta 1909) 67-vuotiaana Moskovassa. Kuuluisa asianajaja haudattiin Surrowful luostarin hautausmaalle. Vuonna 1929 päätettiin sulkea luostarin hautausmaa ja järjestää sen tilalle leikkipaikka. Plevakon jäännökset haudattiin sukulaisten päätöksellä Vagankovskin hautausmaalle.

Tällä hetkellä onEi-kaupallinen kumppanuus "Kansallisen oikeuskäytännön historiallisen ja kulttuurisen perinnön rahasto, joka on nimetty F.N. Plevako.

Kumppanuuden päätavoite on säilyttää ja popularisoida venäläisen asianajajan F.N.:n asianajajan historiallista ja kulttuurista perintöä. Plevako, sekä kumppanuuden jäsenten avustaminen edellä mainitun tavoitteen saavuttamiseen tähtäävien toimien toteuttamisessa.

Fedor Nikiforovich Plevako on suurin venäläinen asianajaja, joka on ansainnut monia nimityksiä: "suuri puhuja", "baari metropoliitti", "vanhempi sankari".

Oikeusretoriikan isä Plevakoa pidetään oikeutetusti yhtenä ensimmäisistä taitonsa mestareista, joka saavutti ammattimaisuuden huiput oratorisessa ja juridisessa analyysissä.

Fedor Nikiforovich Plevako

Sanan tuleva nero syntyi Orenburgin maakunnassa Troitskin kaupungissa 25. huhtikuuta 1842. Vuonna 1851 Plevakon perhe muuttaa Moskovaan, jossa nuori Fedor jatkaa yhdessä veljensä kanssa opintojaan lukiossa, jonka hän valmistuu arvosanoin.

Miniatyyri, akvarelli Yliopiston päärakennus 1820-luvulla.

Vuonna 1864 Fedor Plevako valmistuu Moskovan yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta. Vuoden 1755 "Moskovan yliopiston perustamisprojektin" mukaisesti. Kolmesta tiedekunnasta tuli uuden oppilaitoksen perusta: oikeudellinen, lääketieteellinen ja filosofinen. Siitä lähtien Moskovan yliopistosta valmistuneita lakimiehiä on oikeutetusti pidetty alansa parhaina asiantuntijoina, jotka poikkeuksetta edistävät oikeustieteen kehittämistä Venäjällä. Nuoresta oikeustieteen kandidaatista Fjodor Plevakosta tulee yksi ensimmäisistä lakimiehistä, joista tuli Aleksanteri II:n oikeusuudistuksen tukikohta.

Aleksanteri II:n muotokuva. N.A. Lavrov. 1860 Valtion museo-suojelualue Tsarskoje Selo

Plevakon muistelmista: ”Toverini olivat alalta, joka kesti laittomuutta harteillaan. Nämä olivat raznochintsyja tai nuoria, jotka tutustuivat tieteeseen nuorten barchukien "aiheina", jotka ohittivat heidät tieteiden kurssin hallitsemisessa. Meillä opiskelijoilla oli vielä jonkinlainen käsitys oikeusuudistuksen alkuvaiheista, yliopistossa professorit esittelivät esimerkillisissä oikeudenkäynneissä esimerkkejä Länsi-Euroopan oikeudenkäynneistä ja kiinnittivät huomion tulevan oikeusuudistuksen pääsäännöksiin.

Tuomioistuimen ohjesääntö 20.11.1864

Oikeuslaitoksen uudistus julkistettiin 20. marraskuuta 1864 annetulla asetuksella. hyväksyi Jury-tuomioistuimen perustamisen ja uusien valaehtoisten asianajajien - asianajajien - virkojen käyttöönoton. Uudistetun oikeudenkäynnin pääperiaatteet ovat: tuomioistuinten ja tuomareiden riippumattomuus, oikeudenkäyttö vain tuomioistuimen toimesta, tuomioistuin- ja syytteiden erottaminen toisistaan, tuomareiden irrottamattomuus, yhdenvertaisuus tuomioistuimessa luokasta riippumatta, lain julkisuus menettelyt jne.

Kuvassa: Kremlin oikeuden päätökset. K.XIX vuosisadalla.

Ensimmäiset piirituomioistuimet perustettiin Moskovaan ja Pietariin huhtikuussa 1866. Sitten oikeusperuskirjat otettiin asteittain voimaan 20. marraskuuta 1864. kaikilla Venäjän valtakunnan alueilla. XIX vuosisadan loppuun mennessä. Tuomioistuimen sääntöjä muutettiin useilla säädöksillä, ja itse oikeuslaitos uudistettiin kokonaan vain 37 Venäjän provinssissa, kun taas Kaukasiassa, Baltian maissa, Siperiassa ja monilla muilla alueilla valamiesoikeudenkäyntiä ei otettu käyttöön.

Plevakon talo. Rakennusaika: 1817 Moskova, Bolshoy Afanasievskiy per., 35. Purettu 1993.

Fedor Plevako aloitti käytännön juridisen toimintansa laatimalla asiakirjoja ilmaiseksi Moskovan käräjäoikeuden toimistossa. Tätä seurasi apulaisasianajaja M.I. Dobrokhotov, ja 19.9.1870. Fedor Nikiforovichista itsestä tuli Moskovan tuomioistuimen virallinen asianajaja.

Kuvassa: Fedor Nikolaevich Plevako (keskellä)

Siitä lähtien nimestä Plevako on tullut tuttu nimi, loistavan asianajajan maine juoksee hänen edellään. Fjodor Nikiforovich Plevakon oikeuspuheista ei tule vain oppikirjaa oikeustieteellisten korkeakoulujen opiskelijoille, vaan myös Venäjän kirjallisen perinnön omaisuutta.

Plevakon oikeudessa pitämien puheiden tunnusomaisia ​​piirteitä ovat jatkuva emotionaalinen pidättyvyys, lausuntojen looginen perustelu ja välttämätön Pyhän Raamatun lainaus. Plevako toteutti työssään täysimääräisesti oikeusuudistuksen periaatteet. Hänen taitonsa puolustaa syytettyä ei riipunut prosessiin osallistuneiden asemasta ja hyvinvoinnin tasosta. Asettamalla Venäjän lait etusijalle syytettyjen syyllisyyden astetta koskevissa päätelmissä, Plevako, joka on todellinen ortodoksinen kristitty, ei kuitenkaan koskaan unohtanut ihmisten moraalista vastuuta toisiaan kohtaan.

Kuuluisat oikeudenkäynnit Fjodor Nikiforovich Plevakon kanssa: lutorilaisten talonpoikien tapaus, Sevskin talonpoikien tapaus, S. Morozovin yhdistyksen työläisten lakko, Bartenev, Gruzinsky jne.

Chaliapinin muotokuva. K.A. Korovin 1911

Myöhemmin Plevako ansaitsi kenraalimajurin asemaa vastaavan todellisen valtioneuvoston jäsenen arvosanan. Plevako, jolla on kirjallinen lahjakkuus, julkaisi aikakauslehdissä nimellä Bogdan Poberezhny. Nerokas lakimies pyöri aikansa yhtä loistavien ihmisten ympyrän ympärillä. Plevakon läheisiä ystäviä olivat taiteilijat Mihail Aleksandrovich Vrubel, Konstantin Alekseevich Korovin, Vasily Ivanovich Surikov; laulajat Fjodor Ivanovitš Chaliapin ja Leonid Vitalyevich Sobinov, teatterihahmot Konstantin Sergeevich Stanislavsky, Maria Nikolaevna Yermolova.

M.A. Vrubel. Omakuva.

Fedor Nikiforovich Plevako kuoli 23. joulukuuta 1908, kun hän onnistui tulemaan 3. valtionduuman varajäseneksi Sojuz-puolueesta 17. lokakuuta elämänsä viimeisinä vuosina.

F.N.:n hauta Plevako. Vagankovskyn hautausmaa

Monet Plevakon oikeuspuheet suuren asianajajan elämän aikana muuttuivat anekdootiksi ja jopa vertauksiksi, jotka välitettiin suusta suuhun. Ja moderni asianajaja, tahtomattaan, mutta yhtäkkiä kehuu aforismia ja pyytää apua loistavalta asianajajalta.

Fedor Nikiforovich Plevako:

"Kirosana on kansankielen välihuomautus"

"Syyttäjän takana on laki, ja asianajajan takana on henkilö, jolla on oma kohtalonsa, hänen pyrkimyksensä, ja tämä henkilö kiipeää asianajajan luo, hakee hänen suojeluaan, ja on erittäin pelottavaa liukastua tällaisen taakan kanssa."

"On hetkiä, jolloin sielu on närkästynyt epätotuudesta, muiden ihmisten synneistä, se on närkästynyt niiden moraalisääntöjen nimessä, joihin se uskoo, joiden mukaan se elää, ja närkästyneenä iskee sitä, johon se on närkästynyt. Näin Pietari lyö orjaa, joka loukkaa opettajaansa. On edelleen syyllisyyttä, pidätyskyvyttömyyttä, rakkauden puutetta langenneita kohtaan, mutta syyllisyys on anteeksiantavampi kuin ensimmäinen, sillä teko ei johdu heikkoudesta, ei ylpeydestä, vaan mustasukkaisesta rakkaudesta totuutta ja oikeudenmukaisuutta kohtaan.

Anekdootteja Fedor Nikiforovich Plevakoa koskevista oikeustapauksista:

* Yhdessä tapauksessa Plevako puolusti miestä, jota syytettiin raiskauksesta. Uhri yritti periä kohtuullisen summan rahaa epäonnisteelta don Juanilta korvauksena vahingosta. Nainen väitti, että syytetty veti hänet hotellihuoneeseen ja raiskasi hänet. Mies
vastauksena hän vastasi, että heidän rakkausharjoituksensa oli tapahtunut yhteisestä sopimuksesta. Ja nyt loistava Fjodor Nikiforovich Plevako puhuu tuomaristolle:
"Herrat tuomariston", hän sanoo. - Jos tuomitset asiakkaalleni sakon, pyydän teitä vähentämään tästä summasta kantajan kengillään saastuttamien lakanoiden pesukustannukset.
Nainen hyppää heti ylös ja huutaa:
- Ei totta! Otin kengät pois!
Naurua salissa. Syytetty vapautetaan syytteestä.

* Kerran Plevako puolusti iäkästä pappia, jota syytettiin aviorikoksesta ja varkaudesta. Kaiken ilmeen mukaan vastaajalla ei ollut mitään syytä luottaa tuomariston suosioon. Syyttäjä kuvaili vakuuttavasti synteihin uppoutuneen papin lankeemuksen syvyyttä. Lopulta Plevako nousi istuimeltaan.
Hänen puheensa oli lyhyt: "Herrat tuomariston! Asia on selvä. Syyttäjä on kaikessa oikeassa. Syytetty syyllistyi kaikkiin näihin rikoksiin ja tunnusti ne itse. Mistä kiistellä? Mutta kiinnitän huomionne tähän. Edessäsi istuu mies, joka kolmenkymmenen vuoden ajan on antanut sinulle anteeksi syntisi. Nyt hän odottaa sinua: annatko hänelle hänen syntinsä anteeksi?
Ei ole tarpeen tarkentaa, että pappi vapautettiin syytteestä.

* Oikeus käsitteli tapausta vanhasta naisesta, perinnöllisestä kunniakansalainen, joka varasti 30 kopekan arvoisen peltisen teekannun. Syyttäjä, tietäen, että Plevako puolustaisi häntä, päätti leikata maan jalkojensa alta ja hän itse kuvaili tuomaristolle asiakkaan vaikeaa elämää, joka pakotti hänet tällaiseen askeleen. Syyttäjä jopa korosti, että rikollinen herättää sääliä, ei suuttumusta: "Mutta, herrat, yksityinen omaisuus on pyhää, maailmanjärjestys perustuu tähän periaatteeseen, joten jos oikeutatte tämän isoäidin, niin sinun ja vallankumouksellisten pitäisi loogisesti olla oikeutettuja."
Tuomarit nyökkäsivät hyväksyvästi, ja sitten Plevako aloitti puheensa.
Hän sanoi: "Venäjä on joutunut kestämään monia vaikeuksia, monia koettelemuksia yli tuhannen vuoden olemassaolon aikana. Petenegit kiusoittivat häntä, Polovtsy, tataarit, puolalaiset. Kaksitoista kieltä lankesi hänen päälleen, he valtasivat Moskovan. Venäjä kesti kaiken, voitti kaiken, vain vahvistui ja kasvoi koettelemuksista. Mutta nyt... Vanha nainen on varastanut vanhan teekannun arvoltaan 30 kopekkaa. Venäjä ei tietenkään kestä tätä, se tuhoutuu peruuttamattomasti tästä ... "
Vanha nainen vapautettiin syytteestä.

* Plevakolla oli tapana aloittaa puheensa oikeudessa lauseella: "Herrat, se olisi voinut olla huonomminkin." Ja riippumatta siitä, minkä tapauksen asianajaja sai, hän ei muuttanut lausettaan. Kerran Plevako ryhtyi puolustamaan miestä, joka oli raiskannut oman tyttärensä. Sali oli täynnä, kaikki odottivat asianajajan aloittavan puolustuspuheensa. Onko se suosikkilausestasi? Uskomaton. Mutta Plevako nousi seisomaan ja sanoi rauhallisesti: "Herrat, se olisi voinut olla huonomminkin."
Ja sitten tuomari itse ei kestänyt sitä. "Mitä", hän huudahti, "kerro minulle, mikä voisi olla pahempaa kuin tämä kauhistus?" "Kunnianne", Plevako kysyi, "entä jos hän raiskaisi tyttäresi?"

* Plevako rakasti naisten suojelemista. Hän puolusti vaatimatonta maakuntien nuorta naista, joka tuli konservatorioon opiskelemaan pianonsoittoa. Sattumalta hän pysähtyi "Montenegron" huoneisiin Tsvetnoy-bulevardilla, kuuluisalla paheiden turvapaikalla, tietämättä itse, minne taksi oli tuonut hänet asemalta. Ja yöllä humalaiset juhlijat alkoivat murtautua häneen. Kun ovet jo rätisivät ja tyttö tajusi, mitä häntä häirittiin, hän heittäytyi ulos ikkunasta kolmannesta kerroksesta. Onneksi hän putosi lumikoilleen, mutta hänen kätensä murtui. Ruusuiset unelmat musiikkikoulutuksesta katosivat.
Syyttäjä otti tässä prosessissa typerimmän kannan:
- En ymmärrä: miksi pelkäsit niin, heittäen itsesi ulos ikkunasta? Loppujen lopuksi sinä, neiti, olisit voinut kaatua kuoliaaksi!
Hänen epäilyksensä ratkaisi vihainen Plevako.
- Ei ymmärrä? Joten minä selitän sinulle", hän sanoi. - Siperian taigassa on hermelieläin, jonka luonto on palkinnut puhtaimman valkoisen turkin. Kun hän pakenee vainoa ja hänen tiellään on mutainen lätäkkö, ermine mieluummin hyväksyy kuoleman, mutta ei likaannu mudassa! .. "

* Kerran Plevako sai tapauksen yhden talonpojan vaimonsa murhasta. Asianajaja tuli oikeuteen tavalliseen tapaan, rauhallisena ja luottavaisena menestykseen, ilman papereita ja pinnasänkyjä. Ja niin, kun puolustus tuli, Plevako nousi seisomaan ja sanoi:

Ääni salissa alkoi laantua. Plevako taas:
- Hyvät tuomariston herrat!
Hallissa vallitsi kuollut hiljaisuus. Lakimies taas:
- Hyvät tuomariston herrat!
Salissa kuului pientä kahinaa, mutta puhe ei alkanut. Uudelleen:
- Hyvät tuomariston herrat!
Täällä salissa pyyhkäisi pitkään odotetun kansan tyytymätön jylinä. Ja taas Plevako:
- Hyvät tuomariston herrat!
Jotain uskomatonta on alkanut. Sali pauhui yhdessä tuomarin, syyttäjän ja arvioijien kanssa. Lopuksi Plevako kohotti kätensä ja kehotti ihmisiä rauhoittumaan.
- No, herrat, ette kestäneet edes 15 minuuttia kokeiluani. Ja millaista oli tälle onnettomalle talonpojalle kuunnella 15 vuoden ajan ärtyisän naisensa epäoikeudenmukaisia ​​moitteita ja ärtynyttä kutinaa jokaisesta merkityksettömästä pikkujutusta?!
Sali jäätyi ja puhkesi sitten ihaileviin aplodeihin. Mies vapautettiin syytteestä.

* Kalugassa käräjäoikeus käsitteli paikallisen kauppiaan konkurssitapausta. F.N. Plevako. Kuvittele silloista Kalugaa 1800-luvun jälkipuoliskolla. Tämä on venäläinen patriarkaalinen kaupunki, jossa on suuri vaikutus vanhauskoisilla. Hallissa olevat tuomarit ovat pitkäparraisia ​​kauppiaita, chuyka-pukuisia porvaristoja ja eräänlaisia, kristillisiä intellektuelleja. Oikeustalo sijaitsi katedraalia vastapäätä. Oli suuren paaston toinen viikko. Koko kaupunki kokoontui kuuntelemaan "baarin tähteä".
Fjodor Nikiforovich, tutkittuaan tapausta, valmistautui vakavasti puolustuspuheen, mutta "jostain syystä" hänelle ei annettu puheenvuoroa. Lopulta noin kello 17 tuomioistuimen presidentti ilmoitti:
– Puheenvuoro kuuluu vannomaan asianajajalle Feodor Nikiforovich Plevakolle.
Lakimies ottaa rennosti palkintokorokkeella, kun yhtäkkiä sillä hetkellä katedraalissa lyötiin suuri kello - paaston vesperille. Moskovan tyyliin, leveällä lakaisuristillä, Plevako tekee ristin merkin ja lukee äänekkäästi: "Elämäni herra ja mestari, joutilaisuuden henki ... älä anna minulle. Siveyden henki ... suo minulle ... äläkä tuomitse veljeäni ... ".
Ikään kuin jokin olisi lävistänyt kaikki läsnä olevat. Kaikki seisoivat tuomariston puolesta. He nousivat seisomaan ja kuuntelivat rukousta ja tuomaristoa. Hiljaa, melkein kuiskauksena, ikään kuin kirkossa, Fjodor Nikolajevitš piti lyhyen puheen, ei ollenkaan sen, jota hän valmisteli: "Nyt pappi on jättänyt alttarin ja kumartaen maahan lukee rukouksen, että Herra antaisi meille voimaa "ei tuomita hänen veljeään". Ja tällä hetkellä olemme kokoontuneet nimenomaan tuomitsemaan ja tuomitsemaan veljemme. Hyvät tuomarin herrat, menkää neuvotteluhuoneeseen ja kysykää siellä hiljaisuudessa kristilliseltä omaltatunnoltanne, onko veljenne, jota tuomitset, syyllinen? Jumalan ääni kristillisen omantuntosi kautta kertoo sinulle hänen viattomuudestaan. Anna hänelle oikeudenmukainen tuomio."
Tuomaristo pohti viisi minuuttia, ei enempää. He palasivat saliin, ja työnjohtaja ilmoitti heidän päätöksensä:
- Ei, ei syyllinen.

* Plevakon puolustusasianajaja on hyvin kuuluisa pienen liikkeen omistajasta, puolilukutaitoisesta naisesta, joka rikkoi aukioloaikoja ja sulki kaupan 20 minuuttia odotettua myöhemmin, jonkin uskonnollisen juhlan aattona. Hänen asiansa oikeudenkäynti oli määrätty kello 10. Oikeus lähti 10 minuuttia myöhässä. Kaikki olivat paikalla, paitsi puolustaja - Plevako. Käräjäoikeuden puheenjohtaja määräsi etsimään Plevakon. 10 minuutin kuluttua Plevako meni ilman kiirettä saliin, istuutui rauhallisesti suojapaikalle ja avasi salkun. Käräjäoikeuden puheenjohtaja nuhteli häntä myöhästymisestä. Sitten Plevako otti kellonsa esiin, katsoi sitä ja ilmoitti, että kello oli vasta viisi yli kymmenen. Puheenjohtaja huomautti hänelle, että seinäkellossa oli jo 20 yli kymmentä. Plevako kysyi puheenjohtajalta: - Ja paljonko on kellossasi, Teidän ylhäisyytenne? Puheenjohtaja katsoi ja vastasi:
- Viisitoista minuuttia yli 11. Plevako kääntyi syyttäjän puoleen:
- Ja kellossasi, herra syyttäjä?
Syyttäjä, joka ilmeisesti halusi aiheuttaa vaivaa puolustajalle, vastasi viekkaasti hymyillen:
Kellossani on jo kaksikymmentäviisi minuuttia yli kymmentä.
Hän ei voinut tietää, millaisen ansan Plevako asetti hänelle ja kuinka paljon hän, syyttäjä, auttoi puolustusta.
Oikeudenkäynti päättyi hyvin nopeasti. Silminnäkijät vahvistivat, että vastaaja sulki liikkeen 20 minuuttia myöhässä. Syyttäjä vaati, että syytetty todetaan syylliseksi. Puheenvuoro annettiin Plevakolle. Puhe kesti kaksi minuuttia. Hän julisti:
– Vastaaja oli todellakin 20 minuuttia myöhässä. Mutta hyvät tuomariston naiset ja herrat, hän on vanha nainen, lukutaidoton ja ei tiedä paljon kelloista. Olemme lukutaitoisia ja älykkäitä ihmisiä. Miten voit kellosi kanssa? Kun seinäkello näyttää 20 minuuttia, puheenjohtajalla on 15 minuuttia ja syyttäjän kellolla 25 minuuttia. Tietysti herra syyttäjällä on uskollisin kello. Kelloni oli siis 20 minuuttia jäljessä, minkä vuoksi myöhästyin 20 minuuttia. Ja pidin kelloani aina erittäin tarkana, koska minulla on kultaa, Moser. Joten jos herra puheenjohtaja syyttäjän kellon mukaan avasi istunnon 15 minuuttia myöhässä ja puolustaja ilmestyi 20 minuuttia myöhemmin, niin kuinka voit vaatia lukutaidottomalta myyjältä paremmat työajat ja paremmin ymmärtämään aikaa kuin syyttäjällä ja minä ?”
Tuomaristo pohti asiaa minuutin ajan ja vapautti syytetyn.