Kohe ülemaailmne. Vahetu globaalne mõju. Edu peab olema täielik

USA välgulöögi süsteem ähvardab apokalüptiliste tagajärgedega

Venemaa asevälisminister Sergei Rjabkov ütles, et USA-poolse ülemaailmse välgulöögi süsteemi loomine võib viia konflikti eskaleerumiseni "apokalüptiliste tagajärgedega". Vastates küsimusele, kas süsteem kujutab endast ohtu strateegilisele tasakaalule ja kas Venemaa võib selliseid starte hinnata tuumana, vastas ta: "Jah, kui me räägime olemasolevatest ballistiliste kanderakettidest tavaseadmetes."

"Kui me räägime uutest kandjatest - hüperhelilibisemine, mootoritega hüperhelikiirus ja nii edasi, siis siin peame mõistma, millised on nende tehnilised omadused ja rakendused. Jälgime seda väga tähelepanelikult, mõistes, et võimalik otsus selles küsimuses Washingtonis tehakse nähtavas tulevikus,” lisas diplomaat.

Asevälisminister puudutas ka väljavaateid uue kandjate klassi – hüperheliplatvormide – tekkeks, mida nüüd katsetatakse Ameerika Ühendriikides. "Me peame veel hindama, kuidas selliste süsteemide tekkimine võib meie turvalisust mõjutada. Võin vaid rõhutada, et selliste süsteemide arendamine mõjutab oluliselt strateegilist tasakaalu ja stabiilsust,” rõhutas Rjabkov.

Midagi sarnast üritatakse luua ka Venemaal: eelmisel aastal teatas asepeaminister Dmitri Rogozin, et luuakse “superholding”, mille põhiülesanne oleks hüperhelitehnoloogiate arendamine.

PGS-i ülesandeks on võime anda konflikti või hädaolukorra korral kiire ja täpne löök ükskõik millisele maailma piirkonnale, kuid ilma tuumarelvi kasutamata.
* * *

USA ei suuda Venemaa strateegilisi tuumajõude välkkiirelt hävitada.
USA kaitseministeeriumi väljatöötatav "mittetuumakiire globaalse löögi" (PGS) kontseptsioon tekitab Venemaa sõjalises ja poliitilises juhtkonnas tõsist muret.

Kontseptsiooni kohaselt hävitavad mõne osariigi kaevandused ja liikuvad pinnasekompleksid mittetuumaliste hüperhelirakettide ja lennukite poolt. Kuigi ametlik Washington eitab Venemaa kuulumist sihtmärkide hulka, tuleb raketivälksõja ohu tegelikkust analüüsida.

Pentagoni juhtkond, USA strateegiline väejuhatus (SC) ja staabiülemate ühendüksus (JCS) väidavad oma aruannetes tuumavälise kiire globaalse löögi (NCG) kohta, et kohaletoimetamis- ja hävitamismasinad on mõeldud Hiina satelliiditõrje vastu löömiseks. süsteemid, Iraani ja Põhja-Korea tuumaobjektid, tuumalõhkepeadega rakettide fikseeritud positsioonid ja mobiilsed rajatised (tuumalõhkepead).

NBSU tähtsuselt teine ​​ülesanne on nn süsteemide likvideerimine, mis "keelab juurdepääsu sõjaliste operatsioonide teatrisse". Näiteks Hiina ballistilised laevavastased raketid DF-21 piiravad sõja korral oluliselt Ameerika lennukikandjate löögigruppide manööverdamisalasid. Seetõttu kuuluvad nad ennetavale likvideerimisele. Kolmas ülesanne on võitlus terroristidega. Projekti Prompt Global Strike testid on kavas lõpetada 2025. aastaks.

"Hiina ja Põhja-Korea, kuid mitte Venemaa"

Enamiku Ameerika sõjaväeekspertide arvates on terrorismivastane võitlus NBGU abil kõige kahtlasem variant hüperhelikiirusega rakettide kasutamiseks. Viimase 10 aasta jooksul pole olnud juhtumeid, kus saadud teave oleks osutunud nii usaldusväärseks, et streik poleks kahtlust tekitanud.

PGS-i prioriteetne eesmärk on ju hästi kaitstud statsionaarsed strateegilised rajatised ja satelliidivastased sõjapidamise süsteemid. Kuid Hiinal, Põhja-Koreal ja Iraanil on selliseid eesmärke suurusjärgu võrra vähem kui Venemaal. Nii et ameeriklaste "kiire löök" on ilmselgelt suunatud ICBM-i silode, mobiilsete maapealsete raketisüsteemide (PGRK), kosmoseseirerajatiste, komandopunktide vastu.

Venemaal on ka süsteemid, mis "keelavad juurdepääsu operatsiooniväljakule". Tegemist on lääne- ja lõunasuunal paigutatud operatiiv-taktikaliste raketisüsteemidega Iskander (OTRK), mis katavad suurema osa USA sõjalistest objektidest Euroopas. Samuti raskendavad need oluliselt NATO vägede ja vahendite strateegilist manöövrit.

Operatsioonid Iraqi Freedom, Enduring Freedom Afganistanis ja Allied Force Jugoslaavias näitavad, et USA püüab alati konflikti esimestel tundidel vaenlase kõrgeimat juhtkonda maha võtta, kuigi mitte alati edukalt. Nii et NGV hüperhelirelvad sobivad suurepäraselt Ameerika lemmikstrateegiaga.

Otsime "Topol" ja "Yarsy"

Ameerika eksperdid väidavad, et desarmeerimislöök Venemaale "mittetuuma globaalse löögi" hävitamise vahenditega on võimatu. Peamine probleem on meie riigi sügavustesse paigutatud patrullivate maapealsete mobiilsete raketisüsteemide õigeaegne avastamine. Peate neid reaalajas jälgima ja neid võimalikult täpselt võitma. Sellist täpsust suudavad pakkuda ainult satelliit- või lennuradari luuresüsteemid, nagu Lakrose satelliidid, U-2R, E-8 Joint Stari luurelennukid, RQ-4 Global Hawk droonid. Kuid Lakrose lennuaeg üle Venemaa territooriumi on piiratud ja satelliitide arv ei võimalda pidevat seiret, kuna USA senat ja kongress keeldusid hiljuti rahastamast uute lendu. Satelliitide läbimise ajal saab PGRK-d katta võimsate elektrooniliste häiretega. U-2R, RQ-4 ja E-8 õhudessantradaritel on kõrge jõudlus, kuid luurajad peavad siiski tungima Venemaa õhuruumi mitu tuhat kilomeetrit, mis on ebareaalne. Lisaks on strateegilised raketiväed nüüd varustatud kõige kaasaegsema mobiilse elektroonilise sõjavarustusega.

Mandritevaheliste ballistiliste rakettide silode asukohad on hästi teada, kuid NBGU hävitamisvahenditega on neid raske hävitada. Katte või miini enda hävitamiseks ja raketile lubamatute kahjustuste tekitamiseks peate tabama kaheksa meetri raadiuses positsiooni keskmest. Ainult GPS tagab sellise täpsuse, sest inertsiaalsüsteem on hüperhelikiirusel kasutu. Lennu viimasel etapil peaks raketi ja lennuki kiirus vähenema viielt kuni tuhande meetrini sekundis. Meie arendatavad GPS-i segamisriistad katavad lähtepositsioonid läbitungimatu häiretekupliga ning süsteemid S-400 ja S-500 püüavad kinni raketi, mis on langenud hüperkiirusest ülehelikiirusele.

Need Ameerika ekspertide argumendid kõlavad veenvalt, kuid Venemaal arvatakse teisiti. Teadaolevalt töötab USA relvajõudude juurdluskomitee spetsiaalselt välja seismokeemilisi andureid, mis suudavad tuvastada mobiilsete raketisüsteemide liikumist maapinnale avaldatava rõhu ja heitgaaside olemasolu õhus. Andurite täpsus ei ole kõrge, kuid kui marsruutidel korraldada nii väikeste, silmapaistmatute seadmete võrk, siis saab vajaliku osutustäpsuse.

Ameerikast pärit NBGU relvade lennuaeg on umbes üks tund ja Topol või Yars ei jõua kaugele. Tõsi, õhusõidukite või erivägede sõdurite andurite maapinnale asetamine Venemaa territooriumi sügavuses lihtsalt ei tööta ja PGRK marsruute kontrollitakse.

Kuid silopõhised ICBM-id on haavatavamad, kuna GPS-navigatsioonisüsteemide edukaks tööks piisab isegi nõrgast satelliidisignaalist. Eelmisel aastal Ashuluki polügoonil toimunud kauglennu- ja elektroonilise sõja vägede õppustel ei õnnestunud GPS-satelliidi signaali täielikult elektroonilise sõjapidamise abil segada. Lisaks saab Ameerika ülihelikiirusega rakette ja lennukeid varustada raketitõrjesüsteemidega, millel on aktiivsed elektroonilised ja passiivsed füüsilised häired.

Sellest hoolimata ei ole oht Venemaa strateegilistele raketivägedele nii suur, kui seda kujutavad kodumaised eksperdid. Tõenäoliselt ei ole Pentagonil enne 2020. aastat tõhusaid süsteeme PGRK-de tuvastamiseks, pidevaks jälgimiseks ja sihtmärkide määramiseks.

Surm tabab orbiidilt

Esimeseks vahendiks NBGU lüüasaamiseks olid 2006. aastal George W. Bushi administratsiooni pakutud mittetuumaotstarbeliste ülitäpse lõhkepeadega merepõhised ballistilised raketid Trident-D5. USA Kongress reageeris neile negatiivselt ja eraldas tagasihoidliku rahastuse. Hiljem pidas Strateegiline väejuhatus Tridenti liiga riskantseks projektiks. Välja lastud rakett tuvastatakse koheselt raketirünnaku hoiatuse (EWS) abil ja kutsub esile vastulöögi, sest kuidas seletada, et üle Euroopa või Venemaa lendav rakett ei kanna tuumalõhkepäid ja on suunatud Afganistani? 2013. aastaks oli selle programmi kallal töötamine peaaegu piiratud.

Kuid 2000. aastate algusest välja töötatud hüpersonic glid vehicles (HZLA) HTV-2 ja AHW võivad saada peamiseks ja tõenäoliselt ka ainsaks vahendiks NBGU alistamiseks. Seade lastakse välja kanderaketiga, see jõuab mitmesaja tuhande meetri kõrgusele, eraldub kandjast ja libiseb hüperhelikiirusel sihtmärgini. Kui HTV-2 peaks tabama sihtmärke 10 tuhande kilomeetri kaugusel ja käivitada Ameerika Ühendriikide territooriumilt, siis AHW töötab poolel kaugusel ja seda saab käivitada maapealsetelt sihtmärkidelt ja allveelaevadelt. Hetkel on HTV-2 kõik testid läbi kukkunud ja AHW-l on reaalne võimalus saada aastateks 2020-2025 täisväärtuslikuks lahingusüsteemiks.

Plaanitakse, et need GZLA-d paigutatakse Vaikse ookeani Kwajaleini või Guami atollidele, samuti India ookeanis asuvasse Diego Garcia baasi. AHW paigutamine allveelaevadele on küsitav, kuna Minuteman-3 ICBM-il põhineva kanderaketi suurus ei võimalda neid panna Virginia ja Los Angelese tüüpi tuumaallveelaevadele ning esimeste katsestartide ajaks. 2025. aastaks kavandatud mereversioonist AHW strateegilised raketikandjad "Ohio" dekomisjoneeritakse.

GZLA on surmav oht kosmosekaitserajatistele, kuna lennukõrgus jääb varajase hoiatamise radarite vaateväljast allapoole. Arvestades GZLA hüperhelikiirust, on radarituvastusvahenditel ja õhutõrje õhutõrjeraketisüsteemidel reageerimiseks aega vaid minuteid, kui mitte sekundeid.

HTV-2 maksis Pentagonile 2003. aastast praeguseni vaid 600 miljonit dollarit ja AHW veelgi vähem, alates 2008. aastast 200 miljonit dollarit. Kui hinnata eraldatud vahendeid ja töö keerukust, siis võib julgelt väita, et NBGU projekt on Pentagoni prioriteetsete programmide nimekirja lõpus, andes järele isegi uute individuaalsete sõjaväelaste kaitsmise viiside uurimisele.

Spetsialistid viitavad ekslikult USA õhujõudude löögilennundusjuhatuse korraldusel väljatöötatavatele hüperhelikiirusega tiibrakettidele X-51 Wave Rider kui tuumavälise kiire globaalse löögi hävitamise vahendile. Aja jooksul võivad nad tõesti NBGU süsteemi siseneda, kuid Ameerika eksperdid märgivad, et X-51 tehnilised lahendused raskendavad selle kasutamist kauglöökide lahinguüksusena. USA õhujõudude väejuhatuse andmetel ei ole hüperhelikiirusega raketi optimaalne laskeulatus üle 500 kilomeetri, mis on väiksem kui tänapäevaste allahelikiirusega rakettide Tomahawk ja ALCM laskekaugus.

Peamine probleem, mis uue raketi kasutamist takistab, on selle lühike tegevusraadius ja lihtne tuvastamine. Arendades kiirust üle 5 M 21 tuhande meetri kõrgusel, ei saa rakett manööverdada. Märkimisväärse õhutakistuse tõttu langeb Kh-51 kiirus sihtmärgi poole laskudes mitu korda, mistõttu on see õhutõrjesüsteemide jaoks lihtne sihtmärk. Klassikalistel madalal kõrgusel varjavatel allahelikiirusega tiibrakettidel neid probleeme pole, seega suhtuvad USA õhujõud ülihelikiirusega strateegilise tiibraketti ehitamise võimalikkusesse väga skeptiliselt.

NBGU hävitamisrelvade olukorda analüüsides selgub, et seni ei vasta need mandritevahelisele sihtmärkide hävitamisele deklareeritud omadustele ja nõuetele ning on kõige vähem sarnased strateegilistele relvadele. Praeguse AHW-süsteemi rakendusraadius on vaid viis tuhat kilomeetrit ja pikamaa HTV-2 peenhäälestus võtab Ameerika ekspertide hinnangul aega kuni 15 aastat ja nõuab rohkem raha kui praegu on ette nähtud.

Arvestades olemasolevaid arendusi, aga ka kavandatavaid asukohti (Diego Garcia, Guam, Kwajalein), pole Venemaale veel ohtu. Praeguse stsenaariumi kohaselt on võimalus anda Venemaale desarmeerimislöök "mittetuumakiire globaalse löögi" abil järgmise kümne ja võib-olla ka 15 aasta jooksul.

Pentagon töötab selles suunas tühiste kuludega. Relvade testid on aeglased, suurte probleemidega, valmis on ainult üks AHW süsteem. NBGU väljakuulutatud eesmärgid panid Venemaa Föderatsiooni aga selgelt prioriteetsete sihtmärkide nimekirja. Lisaks saab AHW-d hõlpsasti paigutada Euroopa territooriumile, nagu varem oli Pershing-2, ning GZLA mereversiooni käivitamine Venemaaga külgnevatest merealadest nõuab uue varajase hoiatuse kasutuselevõttu. süsteem, mis erineb oluliselt olemasolevast.
* * *

USA kiire globaalne streik on suunatud Venemaa tuumaarsenali vastu.

Prompt Global Strike, PGS, ka ülemaailmne
välgulöök) on USA relvajõudude algatus, mille eesmärk on töötada välja süsteem, mis võimaldab tavarelvadel (mittetuumarelvadel, inglise tavarelvadel) lüüa ükskõik millisele punktile planeedil 1 tunni jooksul analoogselt ICBM-e kasutava tuumalöögiga.

Kindral James Cartwrighti sõnadega: "Praegu, kui me ei räägi tuumalöögist, võib kuluda päevi, võib-olla nädalaid", enne kui sõjavägi saab alustada rünnakut tavavägedega.

PGS-süsteemi ülesanne on anda võimalus anda konflikti või hädaolukorra korral kiire ja täpne löök ükskõik millisesse maailma piirkonda. Ballistiline versioon võiks startida otse USA pinnalt.

PGS-süsteem täiendab Forward Deployment Force Forward Deployment Force, Expeditionary Air Force (mida saab paigutada 48 tunni jooksul) ja Carrier Strike Groupi (AUG, eng. Carrier lahingugrupid, mis suudavad reageerida 96 tunni jooksul) koosseisu. PGS
võimaldab rünnata mis tahes punkti planeedil või kosmose läheduses 60 minuti jooksul.

Need jõud mõnede, sh. Obama administratsioon peaks olema viis tuumaarsenali vähendamiseks, säilitades samal ajal heidutuse ja kiire löögivõime.

Võimalikud stsenaariumid, mis nõuavad hetkel kiiret reageerimist vaid tuumarelvaomanikele, on Põhja-Korea poolt ähvardatud ballistilise raketi väljalaskmine või võimalus, et al-Qaeda võtab Pakistanis juhtimise üle.

Selle süsteemi käivitatud ICBM-ide peamine probleem seisneb aga selles, et need võivad hoiatada Venemaa või isegi Hiina raketitõrjesüsteeme, mistõttu George W. Bush lükkab süsteemi ehitamise plaane edasi.

Praegu on ebaselge, milliste vahendite või ettevaatusabinõudega kavatsetakse neid riike kinnitada, et raketid ei kanna tuumarelvi.
Võimalikud meetmed hõlmavad lendamist madalal trajektooril või Venemaa ja Hiina raketiobjektide kontrolli lubamist.

11. aprillil 2010 märkis USA kaitseminister Robert Gates, et USA on juba võimeline andma kiire ülemaailmse löögi.

Ka 8. aprillil 2010 allkirjastati uus START-leping, mis seab uued, veelgi madalamad piirangud ballistiliste rakettide ja lõhkepeade arvule. See ei tee vahet tava- ja tuumarelvadel, mis tähendab, et PGS-i ballistiliste rakettide ja lõhkepeade arv on seatud uuele piirile.

Sellest hoolimata teatas USA välisministeerium, et see ei sega PGS-i kasutuselevõtu plaane, kuna. hetkel pole plaanis piire ületada.

President Obama peab veel otsustama, kas võtta kasutusele uut tüüpi relvi, mis suudaks USA pinnalt jõuda igasse planeedi nurka vähem kui tunniga ning sellise täpsuse ja jõuga, et Ameerika tuumaarsenali väärtus väheneb oluliselt.

Ometi on need tehnoloogiad juba nii murettekitavad, et Obama administratsioon nõustus Venemaa nõudmistega järgides ühe tuumavõimekusega raketi dekomisjoneerima vastutasuks ühe sellise tavarelvastuse paigutamise eest Pentagonile. See säte sisaldub Valge Maja esindajate sõnul Prahas sõlmitud uue START lepingu "sügavuses".

Kolonel O. Oberstov

Alates külma sõja lõpust on Pentagoni juhtkond pööranud suurt tähelepanu sellele, et leida viise, kuidas varustada USA sõjaväge suutlikkusega anda tavapäraseid rünnakuid strateegiliselt. Pärast riiklike relvajõudude esikohaloleku süsteemi ümberkorraldamist eelmise sajandi 90ndatel jõudsid Ameerika sõjaväeosakonna eksperdid järeldusele, et uued lähenemisviisid vägede paigutamisel kaugematesse operatsioonipiirkondadesse ei võimalda tavapäraste vahenditega tõhusalt neutraliseerida USA globaalseid huve ähvardavaid ootamatult tekkivaid ohte, mille allikad asuvad arenenud rühmadele kättesaamatus kohas.

Sellega seoses dokumenteeris Pentagoni 2001. aasta ülevaade USA tuumajõudude hetkeseisust ja arenguväljavaadetest esimest korda, et riiklikel relvajõududel on vaja kavandada täppisjuhitavate löögirelvade integreeritud kasutamine tavaseadmetes ja strateegilistes tuumajõududes. . Lisaks hakkas Ameerika sõjaväeosakond samal aastal põhjendama vajadust luua "uus kaugmaarelvade klass", mis võimaldaks probleemide lahendamisel vähendada USA sõltuvust tuumaarsenalist. potentsiaalse vastase ärahoidmiseks.

Seejärel tõstatati see küsimus perioodiliselt erinevates doktrinaalsetes dokumentides, sealhulgas iga nelja aasta järel kaitseministeeriumi poolt välja töötatud USA relvajõudude riigi ja väljavaadete terviklik ülevaade.

Eelkõige märgiti 2003. aastal riigi kaitseministeeriumi eriaruandes rahvusliku õhuväe doktriini täiustamise kohta, et "jõu kiire projitseerimine (relvade kasutamise kaudu) Ameerika Ühendriikide mandriosast. on muutunud riiklikus sõjalises strateegias domineerivaks.Sama aasta mais algatas õhuväeministeerium sihtprogrammi täiustatud mittetuumaliste vahendite arendamiseks kiirlöökide andmiseks (MGU).Vastavalt nõuetele on need relvasüsteemid peab tagama kõikjal maailmas asuvate sihtmärkide lüüasaamise 1 tunni jooksul alates presidendi või kaitseministri otsuse tegemisest ilma väegruppe kaasamata. Selliste relvasüsteemide olemasolu aitab kaasa heidutusülesannete lahendamisele ja tagab vajadusel eriti oluliste objektide, aga ka sihtmärkide hävitamise, mille likvideerimine on ajakriitiline 1 relvastatud konflikti kõigil etappidel.

Esialgu eeldati, et esimesed paljutõotavad löögisüsteemid jõuavad USA relvajõudude käsutusse mõne aasta jooksul pärast nende väljatöötamise algust ja on nõudlikud nii olukorra järsu halvenemise staadiumis kui ka olukorra eskaleerumise ajal. relvastatud konflikt. Samal ajal määras "kiire globaalse löögi" ranged ajaparameetrid vajadus ennetada vaenlase uusima kamuflaaži kasutamist, aga ka mitmete oluliste sihtmärkide liikuvus.

2006. aastal laiendas Pentagon Moskva Riikliku Ülikooli tõlgendust oma viimases terviklikus ülevaates USA relvajõudude seisundist ja arenguperspektiividest. Dokumendis rõhutati, et "USA sõjaväel peab olema võime lüüa fikseeritud, karastatud, maetud ja liikuvaid sihtmärke kõrgendatud täpsusega kõikjal maailmas ja võimalikult kiiresti pärast korralduse saamist Ameerika Ühendriikide presidendilt." Lisaks teatati ülevaates kavatsusest kasutada mittetuumalõhkepeadega varustatud Trident-2 allveelaevade ballistilisi rakette, et anda koheseid ülemaailmseid lööke. 2 .

2010. aasta kõikehõlmavas ülevaates USA relvajõudude seisukorra ja arenguperspektiivide kohta märgiti, et "Pentagoni tõhustatud võime rakendada MGU-d suurendab tõhusust USA relvajõudude kohalolekut ähvardavate kasvavate ohtude tõrjumisel ning tagab vajadus riiklike sõjaliste jõudude järele ülemaailmses jõudude projektsioonis." Lisaks rõhutati selles dokumendis tungivat vajadust jätkata selliste strateegilise ulatusega löögirelvade prototüüpide väljatöötamist, mis vastavad "hetkelise globaalse löögi" nõuetele.

Hetkel ei ole USA-l eraldi seadusandlikku akti, mis reguleeriks MSU fondide loomist ja kasutamist. Programmi elluviimist reguleerivad Kongressi otsused iga-aastaste riigikaitseliste assigneeringute seaduste raames.

Vastavalt Pentagoni kehtivatele doktrinaalsetele dokumentidele on ühtne sihtprogramm "Instant global Strike" lahutamatuks elemendiks ja üks paljutõotavamaid valdkondi operatiiv-strateegilise kontseptsiooni "Globaalne streik" elluviimisel. See kontseptsioon on vaadete süsteem riiklike relvajõudude suutlikkuse parandamiseks, et anda ülitäpseid lööke kriitiliste sihtmärkide pihta võimalikult lühikese aja jooksul (72 tunni jooksul alates käsu saamisest) ja pikal kaugusel, kasutades piiratud arvu. tuuma- ja tavarelvades, samuti kosmose-, teabe- ja erioperatsioonide kaudu.

Ameerika Ühendriikide Moskva Riikliku Ülikooli programmi raames töötatakse välja põhimõtteliselt uute lahinguvõimetega strateegiliste ülitäpse relvade tehnoloogiaid. Kõrgeim prioriteet on arendused hüperhelikiirusega (mille lennukiirus ületab helikiirust viis korda või enam) juhitavate relvade valdkonnas, millel on mitmeid järgmisi eeliseid: lühike lennuaeg; kõrge kasutamise efektiivsus kaitstud statsionaarsete objektide vastu; täiustatud võimalused liikuvate sihtmärkide hävitamiseks; madal haavatavus, mis tuleneb võimete puudumisest ülihelikiirusega relvade pealtkuulamiseks kaasaegsete ja täiustatud õhutõrje- ja raketitõrjesüsteemide abil.

Lisaks rõhutab Pentagon, et praegune relvastuse piiramise lepingurežiim ei käsitle paljutõotavaid hüperhelisüsteeme.

USA sõjaväeosakonna kõrged esindajad on korduvalt väitnud, et vajaduse korral võib sõjalis-poliitilisele juhtkonnale, riigi ja sõjalise halduse olulisematele organitele, tootmis- ja laohoonetele, aga ka kohaletoimetamismasinatele anda hetkelisi globaalseid lööke. vaenlase massihävitusrelvade eest.

Moskva Riikliku Ülikooli programmi eduka lõpuleviimise korral võib Ameerika ekspertide hinnangul saada perspektiivsete hüperhelirelvade sihtmärkideks kuni 30% vaenlase sihtmärkidest, mille hävitamist praegu tuumarelvadega plaanitakse. Samas usuvad Pentagoni ametnikud, et arendatavad hüperhelisüsteemid ei asenda tuumarelvi, vaid on täiendavaks vahendiks vaenlase heidutamiseks ja võitmiseks kaugemates teatrites ilma ettepoole suunatud Ameerika vägede paigutamiseta.

Koos Pentagoni kõrgete ametnike valjuhäälsete avaldustega, et hüperhelilöögisüsteemidest saab "ideaalne relv", usuvad mitmed mõjukad Ameerika uurimiskeskused, et programmi rakendamine on täis olulisi riske, piiranguid ja probleeme.

Eelkõige märkis USA Kongressi uurimisteenistus ühes oma raportis, et hüperhelikiirusega löögirelvade kasutamine konfliktis tuumarelvadega vaenlasega võib viia Washingtoni kontrollimatu vaenutegevuse eskaleerumiseni.

Ameerika ekspertide jaoks teeb eriti muret tõsiasi, et vaenlane võib kohest globaalset lööki pidada tuumarünnakuks. Lisaks võib ballistilisest erineva lennutrajektooriga libisevate hüperhelilöögivahendite kasutamine põhjustada kolmanda osapoole võimaliku mõjuala ebaõiget hindamist ning olla ettekäändena konflikti kaasata riigid, kes sellega algselt ei osalenud. .

Pentagonil ei ole veel konkreetseid plaane MGU rajatiste kasutuselevõtuks. Tulevikus on aga tehnoloogiliste probleemide ületamise ja uute hüperhelilöögirelvade kasutuselevõtu korral plaanis korrigeerida USA relvajõudude Ühendatud Strateegilise Juhatuse (USC) operatsiooniplaane, mis vastutab planeerimise, korraldamise ja ülemaailmsete streikide elluviimine.

Samal ajal on täiustatud MGU-relvade lahingukasutuse vormide ja meetodite väljatöötamine juba usaldatud USC lahingutegevuse meetodite analüüsi keskusele (Dalgren, Virginia). See struktuur on varustatud kaasaegsete lahinguolukordade simulatsioonisüsteemidega, mis võimaldavad teil uurida isiklikke võimalusi koheste globaalsete rünnakute andmiseks ja töötada välja optimaalsed lahendused täiustatud hüperhelirelvade kasutamiseks.

Moskva Riikliku Ülikooli programmi raames tehtavad uuringud, katsed, tehnoloogia arendused ja katsed hõlmavad väga erinevaid hüperhelirelvade loomise aspekte. Märkimisväärne hulk projekte suleti pärast teatud tulemuste saavutamist või nende ebaõnnestunuks tunnistamist.

Näiteks on USA merevägi alates 1990. aastate lõpust uurinud võimalust varustada Trident-2 rakette ülitäpsete tavalõhkepeadega. Vaatamata selliste lõhkepeade eksperimentaalsete mudelite lennukatsete rahuldavatele tulemustele 2000. aastatel (need töötati välja Lockheed Martini kulul), ei leidnud see projekt Kongressi toetust. Samuti üritati välja töötada mittetuumaotstarbelisi strateegilisi relvi, et lüüa strateegilisi sihtmärke ja kasutada neid kohalikes konfliktides. Nii tehti aastatel 2005-2006 teadus- ja arendustegevust merel baseeruva ballistilise raketi kallal, mille laskekaugus on kuni 5500 km.

Aastatel 2010-2011 uuris USA kaitseministeeriumi kõrgkoolide büroo projekti Arc-light raames võimalust luua standard-3 raketitõrjel põhinev ülitäpne mittetuumalöögirelvasüsteem. hävitada maapealseid sihtmärke kuni 3500 km kaugusel. Praegu neid töid ei rahastata.

Kuni 2011. aastani pöörati märkimisväärset tähelepanu CSM-i (Conventional Strike Missile) projektile, mis nägi ette tuumavälise ICBM-i loomise (põhineb dekomisjoneeritud raketil MX). Selle projekti raames testiti kohaletoimetamissõidukit HTV-2 (Hypersonic Test Vehicle). 2010. ja 2011. aastal viidi selle kaks lennukatset läbi kanderaketiga Minotaur-4, mille tulemusena ilmnesid tõsised probleemid seoses sõiduki juhitavuse ja selle soojusvarjestuse katte vastupidavuse tagamisega. Seetõttu on nende tööde rahastamist oluliselt vähendatud ning HTV-2 aparaadi edasist testimist veel plaanis ei ole.

Praegu on esmatähtis tehnoloogiate väljatöötamine AHW (Advanced Hypersonic Weapon) ülihelikiirusel libiseva kasuliku koorma kohaletoimetamise sõiduki jaoks, mis käivitatakse mitmeastmelise kanderaketiga. Tehti kaks katset – edukas 2011. aastal umbes 3800 km distantsil ja ebaõnnestunud 2014. aastal. Järgmine AHW projekti raames toimuv lennueksperiment on kavandatud 2017. aastaks, neljas - 2019. aastaks.

Lisaks on alates 2014. aastast käimas projekt TBG (Tactical Boost Glide), mille raames uuritakse võimalust luua ülihelikiirusega relvasüsteem kasutamiseks õhu- ja merepõhiste raketisüsteemide osana.

Hüperhelikiirusega juhitavate rakettide vallas on Kh-51A tehnoloogiline projekt nüüd lõpetatud ülesandena. Selle käigus saavutatud tulemusi peaks kasutama HAWC (Hypersonic Air-breathing Weapon Concept) programmis, mis on keskendunud ülihelikiirusega lennujuhitava raketi tehnoloogiate testimisele.

Kuidas Venemaa suudab tõrjuda Ameerika "kiire globaalse löögi".

USA võimaliku hetkelise globaalse löögi oht Venemaa territooriumile on Vene Föderatsiooni õhu- ja raketitõrjesüsteemi tugevdamise peamine põhjus. Sellest teatas hiljuti kosmosekaitsejõudude (VKO) õhukaitse ülem kindralmajor Kirill Makarov.

Nüüd tõusevad päevakorda õhutõrje küsimused. Selle põhjuseks on asjaolu, et USA on võtnud kasutusele hetkelise globaalse löögi kontseptsiooni, mis kujutab endast Venemaa Föderatsiooni jaoks peamist ohtu lennundusest, ütles Makarov.

Venemaa Föderatsiooni kosmosekaitsejõudude väejuhatuse hinnangul on USA-l aastaks 2020 kuni kaheksa tuhat tiibraketti, millest kuus tuhat on võimelised kandma tuumalõhkepead. Kindralmajor Kirill Makarovi sõnul saab neid "teatud tingimustel" kasutada Vene Föderatsiooni territooriumil olevate objektide vastu.

Ta märkis, et ameeriklaste "kiire globaalse löögi" kontseptsioon eeldab, et lühikese aja jooksul antakse kiire löök igale osariigile, mida USA peab vaenlaseks – selle kestus on 40 minutit kuni kaks ja pool. tundi.

Kasutada saab tiibrakette, juba kasutusel olevaid mandritevahelisi rakette, aga ka vahendeid, mis peaksid ilmuma lähitulevikus – hüperhelikiirusega lennukeid.

Makarov ütles ka, et Venemaa relvajõud paigutasid Arktikasse õhutõrjeraketisüsteemid Pantsir ja sinna plaanitakse paigutada hävitajad-tõrjujad MiG-31.

MiG-31-d katavad meie laevad, mis võivad ägenemise või sõjalise konflikti korral liikuda mööda Põhjamere marsruuti, ütles Makarov ja lisas, et Novaja Zemljale on plaanis paigutada radariüksus.

Kui palju USA-l on õhu- ja merelennukeid, kui palju tiibrakette nad tegelikult korraga tõsta suudavad ja millistes geograafilistes piirkondades – need on peamised küsimused, mis väärivad meie tähelepanu, märgib USA lennundusüksuse asedirektor Aleksandr Hramtšihhin. Poliitilise ja Militaaranalüüsi Instituut.

Ameeriklased suudavad toota 80 000 raketti, aga mis kasu on neist ilma kandjateta? Minu arvates on maksimum, milleks USA on vedajate arvu põhjal võimeline, kasutama korraga kahte tuhat tiibraketti. Kuid tõenäoliselt pole tegelikkuses isegi tuhat.

Ainus kandja, mis võib varjatult Venemaale läheneda, on allveelaevad. Samal ajal on nad võimelised tõstma umbes 800 tiibraketti, kui need pole torpeedodega laetud. Aga siin on jälle küsimus - kui palju allveelaevu saab korraga merel olla, sest osa neist on kogu aeg remondis. Jah, ja väga problemaatiline on ette kujutada stsenaariumi, kus kõik USA allveelaevad võiksid varjatult läheneda Venemaa randadele.

Mis puutub pinnalaevu ja "strateegidesse" – pommitajatesse, siis definitsiooni järgi ei saa nad varjatult suurel hulgal Venemaa piiridele liikuda.

Tiibraketti on lihtne alla tulistada, kuid seda on raske tuvastada - selleks peate kogu piiride perimeetril looma pideva radarivälja, mis on üsna kulukas, eriti kui teil on vaja tiibrakette tuvastada - väga madala peegeldava pinnaga sihtmärgid. Siin tuleb aga silmas pidada, et ühe raketi avastamisel kuulutatakse automaatselt välja häire kõikidele kaitsejõududele.

Põhimõtteliselt on "kiire globaalse löögi" kontseptsiooni elluviimine ainuke reaalne oht Venemaale läänest, sest kõik muud ohud NATO-le pole midagi muud kui propagandamüüt. Kuid seda "desarmeerivat" streiki on nii raske läbi viia, et ma ei kujuta ette reaalset stsenaariumi, mille kohaselt ameeriklased seda teeksid. Just seetõttu, et siin ei saa olla osalist edu, on neil vaja hävitada kogu Venemaa tuumapotentsiaal ühe hoobiga ja praktiliselt samaaegselt – sõna otseses mõttes minutite vahega. Vastasel juhul lendavad meie raketid nende suunas ja tegelikult pole ameeriklastel raketitõrjet. Nende kiidetud raketitõrjesüsteem pole midagi muud kui järjekordne propagandamüüt, mida mõlemad pooled samal ajal õhutavad. Kui nad tulistavad alla ühe raketi, on see, arvestage sellega, neile suur edu.

Ajakirja Isamaa Arsenali peatoimetaja, Venemaa Föderatsiooni valitsuse alluva sõjalis-tööstuskomisjoni esimehe ekspertnõukogu liige Viktor Murakhovsky märgib samuti: väljakuulutatud arv - kaheksa tuhat tiibraketti - on pigem liialdatud. Igale relvale määratakse kasutusiga, nii et need relvad, mida 1990ndatel varuti, võetakse nüüd kasutusea lõppedes lihtsalt kasutusest välja.

Vene Föderatsiooni relvajõudude peastaap viib läbi vastavaid arvutusi, ehitades välja võimalused agressiooni, sealhulgas massiivse raketi- ja õhulöögi tõrjumiseks, et rünnaku ettevalmistamine õigeaegselt paljastada ja tõrjuda. Ise nägin kaarti, kus erinevatele teatritele hinnanguid tehti, ja loomulikult ei räägi me seal tuhandetest rakettidest.

2015. aastal liidetakse Aerospace Defense’i väed õhuväega ja moodustavad uut tüüpi väed - Aerospace Forces. Selles mõttes ühendavad nad teatud määral "kilbi" ja "mõõga" rollid, sest lisaks püüduritele ja raketitõrjesüsteemidele on nad relvastatud kaugmaa strateegiliste pommitajate ja kaugmaa tiibrakettidega. . Lisaks on strateegilised raketiväed võimelised jõudma kõikjale maailmas 30-40 minutiga. Ja kui selline ülesanne on püstitatud, ei takista miski vajadusel osa strateegilistest rakettidest tavapäraste lõhkepeadega (lahingüksustega), sealhulgas läbitungivatega. Minu arvates tagab see kõik täielikult jõudude tasakaalu strateegilisel tasandil, isegi kui silmas pidada hüperhelirelvade esilekerkimist tulevikus.

Selle loomisega tegelevad aktiivselt nii USA kui Venemaa. Meedia on aga korduvalt maininud, et iga Venemaa ülehelikiirusega kaugpommitaja Tu-22M3 kannab lisaks sellele, et on võimeline toimetama kuni kuue tuhande kilomeetri kaugusele 24 tonni kaaluva pommikoorma ka kolme Kh-22 ülehelikiirusega kruiisi. raketid lennukaugusega kuni 600 km ja 10 Kh-15 hüperhelikiirusega õhk-maa raketid lennukaugusega kuni 300 km…

X-15 pole muidugi enam ülehelikiirusega, aga ka mitte ülihelikiirusega rakett. Üldjuhul on hüperhelikiirused sellised, mis ületavad Machi arvu viis või enam korda, st nende kiirus on poolteist kuni kaks kilomeetrit sekundis. Nüüd arendavad sellist kiirust operatiiv-taktikalise või keskmaaraketi lõhkepead trajektoori laskuvas osas. Võrdluseks, tanki alamkaliibrilise mürsu algkiirus on 1850 meetrit sekundis. Kuid kellelgi pole aerodünaamilisi hüperhelirakette.

Kindralmajor Kirill Makarov ütles, et Arktika lennuväljadele paigutatakse hävitajad MiG-31, mis justkui katavad meie sadamad, transpordivad arterid ja laevad kogu Arktika tsoonis õhust.

MiG-31 ei ole kattehävitaja. Looderdamine laevade, konvoide jms kohal. - see on Su-30, Su-35 eesõigus. MiG-31 põhiülesanne on mehitatud õhusõidukite ja tiibrakettide pikamaa pealtkuulamine. Nendel lennukitel saate töötada rühma, kuni eskadrilli koosseisus, vahetada teavet enda ja lennunduse komandopunkti vahel.

Ühiskondlike ja poliitiliste uuringute keskuse direktor Vladimir Jevsejev ütleb samuti, et USA suudab toota 10 000 tiibraketti, kuid selline lend on fantastiline.

Potentsiaalselt võib USA merevägi vastu võtta suure hulga SLCM-e (merel käivitatud strateegilisi tiibrakette), pannes need ristlejatele, raketihävitajatele ja allveelaevadele. Teoreetiliselt võivad suure potentsiaali anda just ristlejad, kes suudavad meie territooriumi massiliselt mürsustada erinevatest operatsiooniväljadest. Mk41-tüüpi laeval olevad vertikaalsed kanderaketid (VLA) on aga varustatud nii püüdurrakettidega SM-3 kui ka õhutõrje- ja tiibrakettidega. Ja arvestades, et USA laevad pakuvad kaitset lennukikandjatele ja lahendavad raketitõrjeülesandeid, vähendab see oluliselt võimalust paigutada laevadele vajalik arv tiibrakette. Niipalju kui ma aru saan, ei tähenda see kontseptsioon pärast salvot uuesti laadimist. Mis puudutab lennuettevõtjaid, siis ka nende arv on teada ja see pole astronoomiline.

Omaette teema on maapealsed raketitõrjeheitjad maapealse lahinguinfo- ja juhtimissüsteemiga (CICS) Aegis, mis paigaldatakse näiteks Rumeeniasse. Mõned eksperdid usuvad, et sellised kompleksid on võimelised rünnama maapealseid sihtmärke. Kuid kas see on tõsi või mitte, on endiselt ebaselge.

Nüüd tiibrakettide tuumalõhkepeadega varustamise kohta. Teoreetiliselt võivad neil tuumalõhkepead olla, kuid lähtudes USA ja Venemaa paralleelsetest kohustustest 90ndate alguses vähendada oluliselt taktikaliste tuumarelvade vahendeid, otsustati tuumarelvi laevastikus mitte paigutada, v.a. SSBN-id (tuumaallveelaevad ballistiliste rakettidega). Lisaks on maailmas tuumarelvavabu tsoone. Tuumarelvi kandvad Ameerika laevad ei saa siseneda teatud piirkondadesse ja vastavalt ka teatud sadamatesse.

Seega on "Fast Global Strike" kontseptsioon alles teostuse staadiumis ja kas see üldse ellu viiakse, on suur küsimus. Minu arvates on vaja eraldada "kiire globaalne löök" ja tiibrakettidega massilise löögi andmine. Fakt on see, et BGM-109 Tomahawk on allahelikiirusega tiibrakett. Kontseptsioon näeb ette ka löömise tunni jooksul. Sellest tulenevalt on selles BGM-109 Tomahawki kasutamiseks vaja kandjad paigutada otse Venemaa piiri äärde, mida on erinevatel põhjustel üsna raske teha.

Märgin ka, et kui meil on potentsiaal sügavaks tuumalöögiks, siis veelgi enam on meil võimalus vastulöögiks tavavarustuses täppisjuhitavate relvade kasutamise korral. Lisaks ei taga rünnak tavalõhkepeadega rakettidega 100% strateegiliselt oluliste objektide hävitamist. Näiteks nagu miiniheitjad, mis on üsna hästi kaitstud. Minu arvates ei hakka keegi desarmeerimislööki andma, kui see toimetatakse mittetuumarakettidega.

Kas teie arvates on meie vägedes rakendatavad sõjalise ülesehitamise meetmed piisavad, et tagada meie riigi territooriumi garanteeritud kaitse tiibrakettide massilise rünnaku eest, mida Ameerika Ühendriigid suudavad ka reaalselt sooritada?

Riigi juhtkond võtab mitmeid meetmeid hävitajate-tõrjujate, õhutõrjeraketisüsteemide paigutamiseks ohtlikele suundadele. "Kiire globaalse löögi" puhul on aga meie strateegilised tuumajõud heidutuseks. Mida maksab sõjalise raudteekompleksi (BZHRK) "Barguzin" loomine, mis põhineb raketil "Yars"? Samuti võetakse aastaks 2020 kasutusele mobiilsed ja silopõhised PC-24 Yars ICBM-id, rasked Sarmat ICBM-id, mille kohta öeldakse veel palju meelitavaid sõnu.

BZHRK "Barguzin" kohta on skeptilisi arvamusi. Mõned eksperdid väidavad, et kosmoseluure kaasaegse arenguga saavad USA raketiga veeremi liikumist jälgida iseloomulike paljastavate märkide abil ...

Tuleb selgelt mõista, et need BZHRK-d, mis olid kasutusel Nõukogude-Vene perioodil, olid varustatud raskete rakettidega, mis ei mahtunud ühte autosse. Tõepoolest, kaksikvanker oli üks iseloomulikke paljastamismärke. Põhiprobleem oli aga selles, et teekonnapunktist oli võimatu raketi starti teha, kuna raske raketi hoog oli nii tugev, et rööpad läksid umbes poolteist meetrit kõrvale. Ja see võib viia kompositsiooni ümberminekuni. Seetõttu nähti startideks ette ettevalmistatud kongressid, mis olid loomulikult ette teada. Praegusel BZHRK-l on rakett, mis mahub vagunisse ja on kolm korda kergem kui nõukogude oma. Sellest lähtuvalt saab selle algust pakkuda marsruudi mis tahes punktist.

Mis puutub kosmoseluuresse, siis ei tohiks USA võimetega liialdada. Lugesin USA andmeid. Niisiis, kui Saddam Hussein otsustas Kuveidi okupeerida, sai USA suursaadik sellest teada alles siis, kui nägi läbi akna Iraagi tanke ... Liikuvaid ešelone on väga raske jälgida ja veelgi enam tiibraketiga BZHRK-d tabada. - sihtmärgile lähenedes võib rong minna sihtpunktidest kaugele ja isegi teisele teele.

Seda terminit nimetatakse eristrateegiaks, mis võimaldab jäädvustada mis tahes riiki vaid 1 tunniga. Sellisel välkkiirel ülemaailmsel löögil on palju ühist ICBM A-9/A-10 ICBM-ide ja nende uuemate versioonide tuumalöögiga. Ainus erinevus seisneb selles, et uus sõjapidamise tehnoloogia ei kasuta tuumarelvi, mis suudavad hävitada kogu elu mitte ainult vallutatud riigis, vaid kogu planeedil.

BGU plaanitakse läbi viia teiste relvade abil:

Ballistilised raketid SLBM-id mittetuumaseadmetega;
- Boeing X-51 süsteemi tiibraketid jne.

Kõiki neid mereväe relvi saab käivitada nii maa- kui ka mereplatvormidelt ning otse kosmosest. Viimasel juhul on USA-l spetsiaalsed kosmoseplatvormid orbitaalsetes Maa-lähedastes jaamades. Thori projekti seostatakse kõige sagedamini raketirünnakutega kosmosest. See eeldab lihtsalt maapealsete sihtmärkide pommitamist Maa orbiidilt. Riigi jaoks, millest saab BSU objekt, on see tõeline šokk. Pärast tund aega kestnud tohutut rünnakut peab ta alistuma ainult võitja armule.

Lisaks kirjeldatud relvadele hõlmab BGU ka selliseid tehnoloogiaid nagu Rapid Deployment System (48 tunni jooksul) ja lennukikandja löögigruppide kasutamine. Kõik see kompleksis ja võimaldab tunni jooksul vallutada mis tahes osariigi. USA avalduste kohaselt loodi BSU heidutussüsteemiks riikidele, kes hakkavad tuumasõda alustama. Kiire ülemaailmne rünnak võib olla suunatud riigi vastu, kelle arsenalis on tuumarelvad ja mis demonstreerib agressiivseid kavatsusi.

Oluline on meeles pidada, et mitte kõiki relvi ei lasta kosmosest välja. On üks, mis nõuab maapealseid (või mere-) stardiplatvorme. NATO viimase aja kõrget aktiivsust Ida-Euroopas silmas pidades hakkab selgeks saama, et just Venemaa tekitab USAs üsna spetsiifilisi hirme. Veel 2010. aastal teatas USA kaitseminister R. Gates avalikult, et BSU tehnoloogia on täielikult välja töötatud ja Pentagon on iga hetk valmis nuppu vajutama.

Moskva on keset eelarvekriisi. Otsustamisel ei ole mitte ainult kaitsekulutuste väljavaated – peagi on kavas kinnitada 2025. aastani ulatuv ümberrelvastusprogramm. Olukord on saatuslik: Vladimir Putin lubas terve suve erinevatel kohtumistel ülikitsas eelarve raames kaitsekulutusi oluliselt vähendada. Paljudele tundus, et "sõjapartei" sai lüüa, kuid see polnud nii. Kindralstaabil on kindel viis: kas korduvalt paisutada väliseid (Ameerika) ohte või leiutada olematuid.

Juba 35 aastat on kõige ägedamaid sõjalise riigi jonnihooge seostatud paljutõotava Ameerika raketitõrjesüsteemiga, SDI või Ronald Reagani "tähesõdadega". Ka piiride perimeetril moodustavad vaenlased salaja šokirühmi. Kaitseministeerium viib 2017. aastal läbi sõjaväeõppusi Taimõris, rajab baasi Wrangeli saarele, kus varem elasid vaid jääkarud, ning paigutab Tšukotkasse ka rannakaitsedivisjoni. Ja kogu see õnn on tingitud hariduse, meditsiini, reaalpensionide ja sotsiaaltoetuste vähenemisest.

Wrangeli saar. Fotod: Georgi Nadeždin / TASS

Kindralstaabis kogunes võimas kindralite delegatsioon, et rääkida 12. oktoobril ÜRO-le Pentagoni kahjulikkusest, kuid ameeriklased, kuna Moskvas konsulaarosakond tegelikult ei tööta seoses töötajate massilise vallandamisega. Venemaa sanktsioonid või "vastumeetmed". Kindralstaabi jaoks rääkis keegi Aleksander Jemeljanov, kes määrati kiiresti "kaitseministeeriumi esindajaks", New Yorgis Ameerika raketitõrjesüsteemi kasvavast kasutuselevõtust ja uuest ohust - Prompt Global Strike.

PGS-i õige tõlge on "kiire globaalne streik", kuid Venemaa propaganda ja ametnikud kordavad "kohest streiki", kuna see kõlab hirmutavamalt.

PGS-i idee sündis umbes 15 aastat tagasi ülemaailmse terrorismivastase sõja haripunktis pärast 11. septembrit ja sellel polnud esialgu mingit pistmist Venemaa Föderatsiooniga. Eeldati, et kui ühtäkki õnnestub teada saada, et terroristide liidrid on kuskile koosolekule kogunenud, siis on võimalik ülitäpse mittetuumalöögi anda ükskõik kuhu maailma tunni jooksul (kuni nad laiali lähevad).

Muidugi saab PGS-relvi potentsiaalselt kasutada Venemaa sihtmärkide hävitamiseks, kuid Ameerika relvad, mis suudavad jõuda mis tahes sihtmärgini Vene Föderatsiooni territooriumil vähem kui tunniga ja on eksisteerinud juba 50 aastat, on mere- ja maismaaraketid. (ICBM-id) ja kõikvõimalikud tiibraketid. Peastaap väidab, et 2020. aastaks hakkab USA kasutusele võtma PGS-süsteeme, mis "hävitavad olemasoleva jõudude tasakaalu", kuid see tundub äärmiselt kaheldav. PGS-i idee osutus vähenõudlikuks. See on paljuski tühi õuduslugu nagu Reagani SDI.

Odavam ja tõhusam on hävitada terroristide liidreid aeglaselt liikuvate, kuid vargsete droonidega, mitte uhkete hüpersooniliste mürskudega.

Seni on ICBM-ide poolt välja lastud hüperhelipurilennukeid edukalt testitud Vene Föderatsioonis ja USA-s. ICBM-ide käivitamist on aga lihtne tuvastada ning ka nende arvu USA-s ja Venemaal piirab START-3 leping. Kui tuumalõhkepea asendatakse volitatud ICBM-is mittetuumalõhkepeaga, ei saa see mingit tasakaalu "hävitada". USA-s ja Venemaal töötatakse välja kõikvõimalikke hüperhelidroone ja orbitaalseid "pommitajaid", kuid töö on raske, lahinguvalmis tooteid pole ja pole teada, millal need ilmuvad.

Ameerika on muidugi palju rikkam, tugevam ja tehnoloogiliselt (koos liitlastega) Venemaast üle peaaegu kõiges, kuid vastastikuse tuumaheidutuse režiimi ei ohusta nähtavas tulevikus tõsiselt miski. Jemeljanov jutustas tuntud kindralstaabi loo sellest, kuidas ameeriklased panevad paika sadu THAAD ja Standard-3 püüdurrakette ning aastaks 2022 on neid kuni tuhat ja siis ületab nende arv "lõhkepeade arvu Venemaa ICBM-id. Kuid kõik Ameerika raketitõrjeraketid, välja arvatud 30 GBI Alaskal ja Californias, suudavad alla tulistada ainult keskmise ja lühema tegevusraadiusega rakette ning Venemaal neid 1987. aasta INF-lepingu alusel ei ole ega peakski olema. Vananenud GBI võib proovida alla tulistada primitiivset üksikut Põhja-Korea ICBM-i ja need on Venemaa tuumapotentsiaali vastu põhimõtteliselt kasutud. Ameerika raketitõrjearhitektuuri ehitatakse nüüd peaaegu eranditult KRDV ja väikese Iraani vastu.

Kunagi, võib-olla 20 aasta pärast, avaneb praktiline võimalus luua kaitse ICBM-ide vastu MIRV-de ja "planeerivate" lõhkepeadega. Või äkki see ei ilmugi.

kuid sõjavägi nõuab praegu triljoneid, et võidelda olematute või tahtlikult ülespuhutud ohtudega vaesunud riigis, kus on lagunev infrastruktuur, tervishoid, teadus ja haridus. Noh, nagu see oli kaheksakümnendatel,

kui riigi ressursse raisati keskpäraselt kõikvõimalikele relvadele, tõrjudes väljamõeldud SDI-le ja kohalikele sõdadele (Afgaani).

Eelarvemuudatused ja "suletud" punktide laiendamine on juba tühistanud lubatud kärped kaitse- ja julgeolekukulutustes. Aga see on selge – vaenlane on väravas. Kaitseministeeriumil õnnestus Poolas näha terve Ameerika mehhaniseeritud diviisi kummitust ja "agressiooni" ettevalmistamist, kui seal on ainult üks USA brigaad, mis on nüüd rotatsioonil.