Kuidas kõik Maa loomad Noa laeva mahtusid? Kuidas loomad laeva mahtusid? Mitu Noa laeva võtsid loomad

Paljud skeptikud väidavad, et Piiblit ei saa usaldada, sest Laek ei mahutanud kõiki erinevaid loomi. See on pannud paljud kristlased loobuma oma usust 1. Moosese raamatu veeuputusse või arvama, et see oli lokaalne üleujutus, mis mõjutas suhteliselt väikest arvu loomi. Tavaliselt nad aga isegi mingeid arvutusi ei tee. Teisest küljest käsitleti seda küsimust üksikasjalikult klassikalises kreatsionistlikus raamatus "The Genesis Flood" (The Genesis Flood) avaldati juba 1961. aastal. Selle ja paljude teiste probleemide üksikasjalikum ja ajakohastatud tehniline analüüs on toodud John Woodmorappi raamatus. Noa laev: teostatavusuuring. See artikkel põhineb nende kahe raamatu materjalidel ja ka mõnel minu enda arvutusel. Esitasime endale kaks küsimust:

Piibel kirjeldab Noa laeva kui tohutut, stabiilset ja merekõlblikku alust – 300 küünart pikk, 50 küünart lai ja 30 küünart kõrge.

Mitut liiki loomi oli Noal vaja laevaga võitlemiseks?

Sellele küsimusele vastavad järgmised piiblisalmid:

Too ka kõigist loomadest ja kogu lihast laeka paar, et nad jääksid ellu koos sinuga; mees ja naine las olla. Lindudest vastavalt nende liikidele ja veistest vastavalt nende liikidele ja kõigist roomajatest nende liikide järgi, kaks neist tulevad teie juurde, et nad jääksid ellu.

ja võtke seitse igast puhtast karjast, isas- ja emasloomast, ja rüvedast karjast, kumbagi kaks isast ja emast; ka seitse taevalindu, isas- ja emaslind, et hoida järglasi kogu maa jaoks.

Nendes salmides on sõna "veised" tõlgitud heebrea keelest behemah, ja kehtib üldiselt kõikide selgroogsete kohta. Algses heebrea keeles "roomajad" tõlgitud sõna kõlab nii remes, ja sellel on Pühakirjas mitu tähendust, kuid siin viitab see tõenäoliselt roomajatele. Noal ei olnud vaja mereelukaid kaasa võtta, sest veeuputus ei pruugi nende väljasuremiseni viia. Siiski võisid vete tormilised voolud viia massilise väljasuremiseni, nagu näitavad fossiilide andmed, ja paljud ookeanis elanud olendid surid tõenäoliselt üleujutuse tõttu välja.

Arki loomade keskmine suurus oli Woodmorappi kaasaegsete arvutuste kohaselt umbes väikese roti suurune, samas kui ainult umbes 11% loomadest olid lambast palju suuremad.

Olgu kuidas on, kui tark Jumal otsustas mõnda ookeani elanikku mitte päästa, ei puudutanud see Noad. Samuti ei pidanud Noa taimi laeva viima – paljud neist võisid ellu jääda seemnetena, teised – ujuvatel taimemattidel. Paljud putukad ja muud selgrootud olid piisavalt väikesed, et ka nendel mattidel ellu jääda. Üleujutus hävitas kõik maismaaloomad, kes hingasid ninasõõrmete kaudu välja arvatud need, mis on Noa laevas (1. Moosese 7:22). Putukad ei hinga läbi ninasõõrmete, vaid läbi nende välimise kitiinse katte pisikeste aukude.

puhtad loomad: Piibli kommentaatorid on eriarvamusel, kas heebrea keeles öeldakse igat liiki puhta looma kohta "seitse" või "seitse paari". Woodmorappe valib teise võimaluse, et anda piibliskeptikutele võimalikult edumaa. Kuid valdav enamus loomi ei olnud puhtad ja neid esindas ainult kaks esindajat. Mõistet "puhtad loomad" ei eksisteerinud enne Moosese seadust. Kuid arvestades, et Mooses oli 1. Moosese raamatu koostaja, järgides põhimõtet "Pühakiri tõlgendab Pühakirja", saab Moosese seadusest pärit määratlust kohaldada laeva olukorrale. Tegelikult on 3. Moosese 11. peatükis ja 5. Moosese 14. peatükis loetletud "puhtaid" loomi väga vähe.

Mis on "perekond"? Jumal lõi teatud hulga loomi, kellel on teatud piirides suur varieeruvus. Kõigi nende erinevate loodud perekondade järeltulijaid, välja arvatud inimene, esindavad tänapäeval enamasti rohkem kui üks liik (vastavalt tänapäevasele klassifikatsioonile). Enamasti saab ühest loodud perekonnast põlvnevad liigid ühendada rühmadesse, mida tänapäeva taksonoomid (elusolendeid klassifitseerivad bioloogid) nimetavad perekonnaks ( perekond).

Üks liigi üldlevinud määratlusi on "organismide rühm, mis suudab ristuda ja toota viljakaid järglasi ega saa paarituda teiste liikidega". Enamus nn liike pole aga testitud, kellega saab ja kellega mitte (ilmselt kehtib see ka kõikide väljasurnud liikide kohta). Tegelikult pole teada mitte ainult nn liikide vahelisi hübriide, vaid ka palju näiteid transgeneerilisest ristumisest, see tähendab, et "loodud perekond" võib mõnel juhul olla perekonna tasandil (vastavalt tänapäevasele klassifikatsioonile). Pange tähele, et mõiste "loodud liik" identifitseerimine tänapäevase taksonoomilise liigiga on samuti kooskõlas Pühakirjaga, sest kui Piibel rääkis perekondadest, oleksid iisraellased pidanud neid kergesti eristama, ilma et oleks pidanud kontrollima hübridiseerumise võimalust.

Näiteks tundub, et hobused, sebrad ja eeslid põlvnevad samast hobuslaste liigist (mingist hobusetaolisest olendist), kuna nad võivad ristuda, kuigi nende järglased ei ole enam võimelised paljunema (steriilsed). Tundub, et koerad, hundid, koiotid ja šaakalid põlvnevad koertest (koerataolistest) loodud liikidest. Igat tüüpi veised (ja nad on kõik puhtad) on tuuri järeltulijad (ürgne pull, Aurochs), seega oleks pardal pidanud olema maksimaalselt 7 (või 14) veist. Ekskursioonid ise võiksid olla loodud liigi järeltulijad, kuhu kuuluvad ka piisonid ja pühvlid. On teada, et lõvid ja tiigrid võivad anda hübriidseid järglasi, keda nimetatakse tigoniteks või ligriteks, seega põlvnesid nad suure tõenäosusega samast loodud liigist.

Tõenäoliselt oli Arkil kuivatatud, pressitud ja kontsentreeritud toitu. On tõenäoline, et Noa toitis oma kariloomi peamiselt teraviljaga, lisades heina, et saada kiudaineid. Woodmorappe arvutas välja, et sööda maht oleks pidanud olema 15% Arki kogumahust. Joogivesi võiks võtta 9,4% kogumahust.

Woodmorappe loendas umbes 8000 perekonda, sealhulgas väljasurnud perekondi, laeva pardal pidi olema umbes 16 000 looma. Väljasurnud liikide osas on paleontoloogide seas tendents omistada igale uuele leiule uus perekonnanimi, kuid see ei ole õigustatud. Seetõttu on väljasurnud perekondade arv ilmselt liiga liialdatud. Näiteks vaatleme rühma suurimaid dinosauruseid - sauropoode - hiiglaslikke taimtoidulisi sisalikke, mille hulka kuuluvad näiteks brachiosaurus, diplodocus, apatosaurus jne. Tavaliselt on märgitud 87 sauropoodide perekonda, kuid ainult 12 neist on "täpselt kindlaks määratud" ja Veel 12 peetakse "suhteliselt väljakujunenud".

Üks levinumaid küsimusi on: "Kuidas võiksid kõik need tohutud dinosaurused laeva mahtuda?" Esiteks, 668 väidetavast dinosauruste perekonnast kaalusid ainult 106 üle 10 tonni (täiskasvanud). Teiseks, nagu eespool mainitud, on dinosauruste sugukondade arv tõenäoliselt tugevalt liialdatud. Kuid Woodmorapp võtab neid numbreid teadlikult, andes skeptikutele koefitsiendi. Kolmandaks, Piiblis ei ole kuskil kirjas, et täiskasvanud peaksid loomad Laekasse viima. Suurimad loomad võidi võtta noorloomadena. Arki loomade keskmine suurus oli Woodmorappi kaasaegsete arvutuste kohaselt umbes väikese roti suurune, samas kui ainult umbes 11% loomadest olid lambast palju suuremad.

Teine küsimus, mida ateistid ja teistlikud evolutsionistid sageli tõstatavad, on "kuidas patogeenid üleujutuse üle elasid?" See on oluline küsimus – see viitab sellele, et mikroobid olid täpselt nii spetsialiseerunud ja nakkavad kui praegu, nii et kõik Arki loomad pidid olema nakatunud kõigi Maal eksisteerivate nakkushaigustega. Kuid bakterid olid tõenäoliselt resistentsemad ja kaotasid alles hiljuti võime ellu jääda erinevates vektorites või väljaspool neid. Tegelikult võivad paljud bakterid isegi tänapäeval ellu jääda putukate vektorites, surnukehades, külmunud või veetustatud olekus või elada peremeesorganismis ilma haigusi põhjustamata. Lõppude lõpuks on vastupanuvõime kadumine nakkustele kooskõlas elusolendite üldise halvenemisega alates sügisest.

Kas laegas oli piisavalt suur, et mahutada kõik loomad?

Laeka mõõtmed olid 300*50*30 küünart (1. Moosese 6:15), mis on ligikaudu 140*23*13,5 meetrit ehk selle maht oli 43 500 m3. Paremini öeldes on see 522 standardse Ameerika raudteevagunite maht, millest igaüks mahutab 240 lammast.

Kui loomi peeti puurides, mille suurus oli ligikaudu 50 * 50 * 30 cm (maht 75 000 cm 3), siis 16 000 isendit võis hõivata vaid 1200 m 3 ehk 14,4 vagunit. Isegi kui pardal oli miljon liiki putukaid, polnud see probleem, sest nad ei võta palju ruumi. Kui iga paari hoitakse puuris, mille külg on 10 cm või 1000 cm 3, hõivaksid kõik putukad 1000 m 3 või 12 vagunit rohkem. See tähendas, et seal oli ruumi viiele rongile, millest igaühes oli 99 vagunit, toidu, Noa pere jaoks ja täiendavat "territooriumi" loomade jaoks. Lisaks ei kuulu kategooriatesse putukad behemah või remes, mida on mainitud 1. Moosese 6:19-20, seega on tõenäoline, et Noa ei võtnud neid endaga laeva kaasa.

Kogumahu arvutamine on piisavalt õiglane, sest. see näitab, et Ark oli piisavalt suur, et kõik loomad ära mahutada ja seal oli veel rohkem kui piisavalt ruumi toidu, vaba ruumi jms hoidmiseks. Võimalik, et laeva ruumi tõhusamaks täitmiseks laotati puurid üksteise peale ja toitu hoiti nende peal või kõrval (et minimeerida toidukogust, mida inimesed peaksid kaasas kandma), kuid siiski lahkudes. piisavalt lünki ventilatsiooniks. Me räägime hädaolukorrast, mitte luksuslikust majutusest. Kui Arkil oli piisavalt ruumi loomade liikumiseks, siis skeptikud liialdavad loomade liikumisvajadusega.

Isegi kui eeldada, et põrandal ruumi säästmiseks pole võimalik üht rakku teise peale panna, poleks probleeme ikkagi. Soovitatavatele loomapidamisstandarditele tuginedes näitab Woodmorappe, et kõik need kokku vajaksid vähem kui poole Arki kolme teki põrandapinnast. Selline puuride paigutus võimaldaks paigutada maksimaalselt toitu ja vett puuride peale – loomade kõrvale.

toidunõuded.

Tõenäoliselt oli Arkis kuivatatud, pressitud ja kontsentreeritud toitu. On tõenäoline, et Noa toitis oma kariloomi peamiselt teraviljaga, lisades heina, et saada kiudaineid. Woodmorappe arvutas välja, et sööda maht oleks pidanud olema 15% Arki kogumahust. Joogivesi võiks võtta 9,4% kogumahust. See maht võiks olla veelgi väiksem, kui nad koguksid vihmavett, mis langes torude kaudu joogikünadesse.

Võib-olla olid laeval kaldpõrandad või aukudega puurid: sinna kukkus sõnnik maha ja pesti maha (vett oli palju!) Või hävis see vermikompostimise teel (usside abil komposteerimine), vihmaussid võisid aga olla kaitseks. täiendav toiduallikas.

Jäätmete kõrvaldamise nõuded

On ebatõenäoline, et inimesed pidid igal hommikul kambreid puhastama. Võib-olla olid laeval kaldpõrandad või aukudega puurid: sinna kukkus sõnnik maha ja pesti maha (vett oli palju!) Või hävis see vermikompostimise teel (usside abil komposteerimine), vihmaussid võisid aga olla kaitseks. täiendav toiduallikas. Väga paks pesakond võib mõnikord ilma asendamiseta vastu pidada aasta. Imavad materjalid (nagu saepuru, pehmed puidulaastud ja eriti turvas) võivad vähendada niiskust ja seega ka ebameeldivaid lõhnu.

talveunestus

Seega vastas Ark ruumi, toidu ja jäätmete nõuetele, isegi kui loomadel olid normaalsed une-ärkveloleku tsüklid. Kuid talveunerežiim võib neid vajadusi veelgi vähendada. Jah, Piibel ei maini kuskil talveunest, aga ei välista ka seda. Mõned kreatsionistid usuvad, et Jumal lõi talveune instinkti spetsiaalselt laeval viibivate loomade jaoks, kuid me ei saa seda kategooriliselt väita.

Mõned skeptikud väidavad, et toidu pardale võtmine välistab talveunerežiimi, kuid see pole tõsi. Talveunes loomad, vaatamata levinud stereotüübile, talve läbi ei maga, seega vajaksid nad vahel siiski toitu.

Järeldus

See artikkel näitas, et Piiblit saab usaldada praktilistes küsimustes, nagu Noa laev. Paljud kristlased usuvad, et Piibel on usaldusväärne ainult usu ja moraali, mitte teaduse küsimustes. Kuid me peame meeles pidama, et Kristus ise ütles Nikodeemusele (Johannese 3:12): "Kui ma olen teile rääkinud maistest asjadest ja te ei usu, kuidas te siis usute, kui ma räägin teile taevastest asjadest?"

Kui Pühakiri eksib valdkondades, mida on võimalik kontrollida inimkogemusega, nagu geograafia, ajalugu ja loodusteadused, siis kuidas saaksime seda usaldada sellistes küsimustes nagu Jumala olemus või elu pärast surma, mis on väljaspool praktilist kontrolli? Seetõttu peaksid kristlased järgima neid apostel Peetruse sõnu: „Pühitsege Issandat Jumalat oma südames! olge alati valmis vastama kõigile, kes paluvad teilt lootust tasaduse ja aupaklikkuse peale” (1. Peetruse 3:15), kui skeptikud väidavad, et Piibel on vastuolus teadaolevate „teaduslike faktidega”.

Kui kristlased loevad John Woodmorappi raamatut, saavad kristlased sellele käsule alluda ja tõhusalt vastata skeptilistele argumentidele laeva vastu. "Noa laev: teostatavusjuhtum". See tähelepanuväärne raamat on kõige põhjalikum analüüs, mis eales avaldatud loomade kogumise, nende hooldamise ja toitmise ning sellele järgnenud hajutamise kohta. Näiteks väidavad mõned skeptikud, et pärast veeuputust oleks muld taimede jaoks liiga soolane olnud. Woodmorappe näitab, et soola võib vihmavesi kergesti ära pesta.

Woodmorapp pühendas seitse aastat sellele praktiliselt kõikide väidete teaduslikule ja süstemaatilisele ümberlükkamisele laeva ebareaalsuse ja piibli kirjeldamise väidetavate raskuste ning muude sellega seotud probleemide kohta. Midagi sellist pole kunagi varem kirjutatud – see on 1. Moosese raamatu Laeka loo võimas kaitse.

„See mitte ainult ei sisalda fakte ja üksikasju, mida lapsed peavad põnevaks, vaid see on kasulik ka suurepärase teabeallikana piibliuurimisprojektide ja õppetundide jaoks, mis käsitlevad laeva ja veeuputust. Kõigil, kes otsivad vastuseid erinevatele küsimustele laeva kohta, eriti neile, mille on tõstatanud skeptikud, võib soovitada lugeda Noa laeva.

Sõnad (kõik) viimane lisa

Ainult 7 paari puhast ja 7 paari ebapuhast

Jonathan Sarfati

Tõlge: Irina Malcheva, toimetanud Aleksei Kalko

Paljud skeptikud väidavad, et Piiblit ei saa usaldada, sest Laek ei mahutanud kõiki erinevaid loomi. See on pannud paljud kristlased loobuma oma usust 1. Moosese raamatu veeuputusse või arvama, et see oli lokaalne üleujutus, mis mõjutas suhteliselt väikest arvu loomi. Tavaliselt nad aga isegi mingeid arvutusi ei tee. Teisest küljest käsitleti seda küsimust üksikasjalikult klassikalises kreatsionistlikus raamatus The Genesis Flood,1, mis ilmus juba 1961. aastal. Selle ja paljude teiste probleemide üksikasjalikumat ja ajakohastatud tehnilist analüüsi leiate artiklist Noa laev: John Woodmorapi teostatavusuuring. See artikkel põhineb nende kahe raamatu materjalidel ja ka mõnel minu enda arvutusel. Esitasime endale kaks küsimust:
Mitut liiki loomi oli Noal vaja laevaga võitlemiseks?
Kas laegas oli piisavalt suur, et mahutada kõik loomad?

Piibel kirjeldab Noa laeva kui tohutut, stabiilset ja merekõlblikku alust – 300 küünart pikk, 50 küünart lai ja 30 küünart kõrge.

Mitut liiki loomi oli Noal vaja laevaga võitlemiseks?

Sellele küsimusele vastavad järgmised piiblisalmid:

1. Moosese 6:19–20

Too ka kõigist loomadest ja kogu lihast laeka paar, et nad jääksid ellu koos sinuga; mees ja naine las olla. Lindudest vastavalt nende liikidele ja veistest vastavalt nende liikidele ja kõigist roomajatest nende liikide järgi, kaks neist tulevad teie juurde, et nad jääksid ellu.

1. Moosese 7:2,3

ja võtke seitse igast puhtast karjast, isas- ja emasloomast, ja rüvedast karjast, kumbagi kaks isast ja emast; ka seitse taevalindu, isas- ja emaslind, et hoida järglasi kogu maa jaoks.

Nendes salmides on sõna "veised" tõlgitud heebrea sõnast behemah ja see viitab üldiselt kõigile selgroogsetele. Algses heebrea keeles tõlgitud sõna „hiilimine” on remes ja sellel on Pühakirjas mitu tähendust, kuid siin viitab see tõenäoliselt roomajatele.2 Noal ei olnud vaja mereloomi kaasa võtta,3 sest veeuputus põhjustas nende väljasuremise. Siiski võisid vete tormilised voolud viia massilise väljasuremiseni, nagu näitavad fossiilide andmed, ja paljud ookeanis elanud olendid surid tõenäoliselt üleujutuse tõttu välja.

Arki loomade keskmine suurus oli Woodmorappi kaasaegsete arvutuste kohaselt umbes väikese roti suurune, samas kui ainult umbes 11% loomadest olid lambast palju suuremad.

Olgu kuidas on, kui tark Jumal otsustas mõnda ookeani elanikku mitte päästa, ei puudutanud see Noad. Samuti ei olnud Noal vaja taimi laeva võtta – paljud neist võisid ellu jääda seemnetena, teised ujuvatel taimemattidel. Paljud putukad ja muud selgrootud olid piisavalt väikesed, et ka nendel mattidel ellu jääda. Üleujutus hävitas kõik maismaaloomad, kes hingasid läbi ninasõõrmete, välja arvatud Noa laevas (1. Moosese 7:22). Putukad ei hinga läbi ninasõõrmete, vaid läbi nende välimise kitiinse katte pisikeste aukude.

Puhtad loomad: Piibli kommentaatorid on eriarvamusel, kas heebrea keeles öeldakse igat liiki puhta looma kohta "seitse" või "seitse paari". Woodmorappe valib teise võimaluse, et anda piibliskeptikutele võimalikult edumaa. Kuid valdav enamus loomi ei olnud puhtad ja neid esindas ainult kaks esindajat. Mõistet "puhtad loomad" ei eksisteerinud enne Moosese seadust. Kuid arvestades, et Mooses oli 1. Moosese raamatu koostaja, järgides põhimõtet "Pühakiri tõlgendab Pühakirja", saab Moosese seadusest pärit määratlust kohaldada laeva olukorrale. Tegelikult on 3. Moosese 11. peatükis ja 5. Moosese 14. peatükis loetletud "puhtaid" loomi väga vähe.

Mis on "perekond"? Jumal lõi teatud hulga loomi, kellel on teatud piirides suur muutlikkus.4 Kõigi nende erinevat tüüpi olendite järeltulijaid, välja arvatud inimene, esindavad tänapäeval enamasti rohkem kui üks liik (vastavalt kaasaegsele klassifikatsioon). Enamasti saab ühest loodud perekonnast põlvnevad liigid liita rühmadesse, mida tänapäeva taksonoomid (elusolendeid klassifitseerivad bioloogid) nimetavad perekonnaks (perekonnaks).

Üks liigi üldlevinud määratlusi on "organismide rühm, mis suudab ristuda ja toota viljakaid järglasi ega saa paarituda teiste liikidega". Enamus nn liike pole aga testitud, kellega saab ja kellega mitte (ilmselt kehtib see ka kõikide väljasurnud liikide kohta). Tegelikult pole teada mitte ainult nn liikide vahelisi hübriide, vaid ka palju näiteid transgeneerilisest ristumisest, see tähendab, et "loodud perekond" võib mõnel juhul olla perekonna tasandil (vastavalt tänapäevasele klassifikatsioonile). Pange tähele, et mõiste "loodud liik" identifitseerimine tänapäevase taksonoomilise liigiga on samuti kooskõlas Pühakirjaga, sest kui Piibel rääkis perekondadest, oleksid iisraellased pidanud neid kergesti eristama, ilma et oleks pidanud kontrollima hübridiseerumise võimalust.

Näiteks tundub, et hobused, sebrad ja eeslid põlvnevad samast hobuslaste liigist (mingist hobusetaolisest olendist), kuna nad võivad ristuda, kuigi nende järglased ei ole enam võimelised paljunema (steriilsed). Tundub, et koerad, hundid, koiotid ja šaakalid põlvnevad koertest (koerataolistest) loodud liikidest. Kõik veisetüübid (ja nad on kõik puhtad) on aurohide (ürgpull, Aurochs) järeltulijad, seega oleks pardal pidanud olema maksimaalselt 7 (või 14) veist. Ekskursioonid ise võiksid olla loodud liigi järeltulijad, kuhu kuuluvad ka piisonid ja pühvlid. On teada, et lõvid ja tiigrid võivad anda hübriidseid järglasi, keda nimetatakse tigoniteks või ligriteks, seega põlvnesid nad suure tõenäosusega samast loodud liigist.

Tõenäoliselt oli Arkil kuivatatud, pressitud ja kontsentreeritud toitu. On tõenäoline, et Noa toitis oma kariloomi peamiselt teraviljaga, lisades heina, et saada kiudaineid. Woodmorappe arvutas välja, et sööda maht oleks pidanud olema 15% Arki kogumahust. Joogivesi võiks võtta 9,4% kogumahust.

Woodmorappe loendas umbes 8000 perekonda, sealhulgas väljasurnud perekondi, laeva pardal pidi olema umbes 16 000 looma. Väljasurnud liikide osas on tendents, et paleontoloogid panevad igale uuele leiule uue perekonnanime, kuid see ei ole õigustatud. Seetõttu on väljasurnud perekondade arv ilmselt liiga liialdatud. Näiteks vaatleme rühma suurimaid dinosauruseid - sauropoode - hiiglaslikke taimtoidulisi sisalikke, mille hulka kuuluvad näiteks brachiosaurus, diplodocus, apatosaurus jne. Tavaliselt on märgitud 87 sauropoodide perekonda, kuid ainult 12 neist on "täpselt kindlaks määratud" ja Veel 12 peetakse "suhteliselt väljakujunenud".5

Üks levinumaid küsimusi on: "Kuidas võiksid kõik need tohutud dinosaurused laeva mahtuda?" Esiteks, 668 väidetavast dinosauruste perekonnast kaalusid ainult 106 üle 10 tonni (täiskasvanud). Teiseks, nagu eespool mainitud, on dinosauruste sugukondade arv tõenäoliselt tugevalt liialdatud. Kuid Woodmorapp võtab neid numbreid teadlikult, andes skeptikutele koefitsiendi. Kolmandaks, Piiblis ei ole kuskil kirjas, et täiskasvanud peaksid loomad Laekasse viima. Suurimad loomad võidi võtta noorloomadena. Arki loomade keskmine suurus oli Woodmorappi kaasaegsete arvutuste kohaselt umbes väikese roti suurune, samas kui ainult umbes 11% loomadest olid lambast palju suuremad.

Teine küsimus, mida ateistid ja teistlikud evolutsionistid sageli tõstatavad, on "kuidas patogeenid üleujutuse üle elasid?" See on oluline küsimus – see viitab sellele, et mikroobid olid täpselt nii spetsialiseerunud ja nakkavad kui praegu, nii et kõik Arki loomad pidid olema nakatunud kõigi Maal eksisteerivate nakkushaigustega. Kuid bakterid olid tõenäoliselt resistentsemad ja kaotasid alles hiljuti võime ellu jääda erinevates vektorites või väljaspool neid. Tegelikult võivad paljud bakterid isegi tänapäeval ellu jääda putukate vektorites, surnukehades, külmunud või veetustatud olekus või elada peremeesorganismis ilma haigusi põhjustamata. Lõppude lõpuks on vastupanuvõime kadumine nakkustele kooskõlas elusolendite üldise halvenemisega alates sügisest.6

Kas laegas oli piisavalt suur, et mahutada kõik loomad?

Laeka mõõtmed olid 300*50*30 küünart (1. Moosese 6:15), mis on ligikaudu 140*23*13,5 meetrit ehk selle maht oli 43 500 m3. Paremini öeldes on see 522 standardse Ameerika raudteevagunite maht, millest igaüks mahutab 240 lammast.

Kui loomi peeti puurides, mille suurus oli ligikaudu 50*50*30 cm (maht 75 000 cm3), siis 16 000 isendit mahutaksid vaid 1200 m3 ehk 14,4 vagunit. Isegi kui pardal oli miljon liiki putukaid, polnud see probleem, sest nad ei võta palju ruumi. Kui iga paari hoitakse puuris, mille külg on 10 cm või 1000 cm3, võtaksid kõik putukaliigid enda alla 1000 m3 või 12 vagunit rohkem. See tähendas, et seal oli ruumi viiele rongile, millest igaühes oli 99 vagunit, toidu, Noa pere jaoks ja täiendavat "territooriumi" loomade jaoks. Lisaks ei kuulu putukad 1. Moosese 6:19–20 mainitud behema või reemide kategooriatesse, seega on tõenäoline, et Noa ei võtnud neid laevaga kaasa.

Kogumahu arvutamine on piisavalt õiglane, sest. see näitab, et Ark oli piisavalt suur, et kõik loomad ära mahutada ja seal oli veel rohkem kui piisavalt ruumi toidu, vaba ruumi jms hoidmiseks. Võimalik, et laeva ruumi tõhusamaks täitmiseks laotati puurid üksteise peale ja toitu hoiti nende peal või kõrval (et minimeerida toidukogust, mida inimesed peaksid kaasas kandma), kuid siiski lahkudes. piisavalt lünki ventilatsiooniks. Me räägime hädaolukorrast, mitte luksuslikust majutusest. Kui Arkil oli piisavalt ruumi loomade liikumiseks, siis skeptikud liialdavad loomade liikumisvajadusega.

Isegi kui eeldada, et põrandal ruumi säästmiseks pole võimalik üht rakku teise peale panna, poleks probleeme ikkagi. Soovitatavatele loomapidamisstandarditele tuginedes näitab Woodmorappe, et kõik need kokku vajaksid vähem kui poole Arki kolme teki põrandapinnast. Selline puuride paigutus võimaldaks paigutada maksimaalselt toitu ja vett puuride peale – loomade kõrvale.

toidunõuded.

Tõenäoliselt oli Arkis kuivatatud, pressitud ja kontsentreeritud toitu. On tõenäoline, et Noa toitis oma kariloomi peamiselt teraviljaga, lisades heina, et saada kiudaineid. Woodmorappe arvutas välja, et sööda maht oleks pidanud olema 15% Arki kogumahust. Joogivesi võiks võtta 9,4% kogumahust. See maht võiks olla veelgi väiksem, kui nad koguksid vihmavett, mis langes torude kaudu joogikünadesse.

Võib-olla olid laeval kaldpõrandad või aukudega puurid: sinna kukkus sõnnik maha ja pesti maha (vett oli palju!) Või hävis see vermikompostimise teel (usside abil komposteerimine), vihmaussid võisid aga olla kaitseks. täiendav toiduallikas.

Jäätmete kõrvaldamise nõuded

On ebatõenäoline, et inimesed pidid igal hommikul kambreid puhastama. Võib-olla olid laeval kaldpõrandad või aukudega puurid: sinna kukkus sõnnik maha ja pesti maha (vett oli palju!) Või hävis see vermikompostimise teel (usside abil komposteerimine), vihmaussid võisid aga olla kaitseks. täiendav toiduallikas. Väga paks pesakond võib mõnikord ilma asendamiseta vastu pidada aasta. Imavad materjalid (nagu saepuru, pehmed puidulaastud ja eriti turvas) võivad vähendada niiskust ja seega ka ebameeldivaid lõhnu.

Seega vastas Ark ruumi, toidu ja jäätmete nõuetele, isegi kui loomadel olid normaalsed une-ärkveloleku tsüklid. Kuid talveunerežiim võib neid vajadusi veelgi vähendada. Jah, Piibel ei maini kuskil talveunest, aga ei välista ka seda. Mõned kreatsionistid usuvad, et Jumal lõi talveune instinkti spetsiaalselt laeval viibivate loomade jaoks, kuid me ei saa seda kategooriliselt väita.

Mõned skeptikud väidavad, et toidu pardale võtmine välistab talveunerežiimi, kuid see pole tõsi. Talveunes loomad, vaatamata levinud stereotüübile, talve läbi ei maga, seega vajaksid nad vahel siiski toitu.

See artikkel näitas, et Piiblit saab usaldada praktilistes küsimustes, nagu Noa laev. Paljud kristlased usuvad, et Piibel on usaldusväärne ainult usu ja moraali, mitte teaduse küsimustes. Kuid me peame meeles pidama, et Kristus ise ütles Nikodeemusele (Johannese 3:12): "Kui ma olen teile rääkinud maistest asjadest ja te ei usu, kuidas te siis usute, kui ma räägin teile taevastest asjadest?"

Kui Pühakiri eksib valdkondades, mida on võimalik kontrollida inimkogemusega, nagu geograafia, ajalugu ja loodusteadused, siis kuidas saaksime seda usaldada sellistes küsimustes nagu Jumala olemus või elu pärast surma, mis on väljaspool praktilist kontrolli? Seetõttu peaksid kristlased järgima neid apostel Peetruse sõnu: „Pühitsege Issandat Jumalat oma südames! olge alati valmis vastama kõigile, kes paluvad teilt lootust tasaduse ja aupaklikkuse peale” (1. Peetruse 3:15), kui skeptikud väidavad, et Piibel on vastuolus teadaolevate „teaduslike faktidega”.

Kristlased saavad seda käsku täita ja tõhusalt vastata skeptilistele argumentidele laeva vastu, kui nad loevad John Woodmorappi raamatut „Noa laev: teostatavus“. See tähelepanuväärne raamat on kõige põhjalikum analüüs, mis eales avaldatud loomade kogumise, nende hooldamise ja toitmise ning sellele järgnenud hajutamise kohta. Näiteks väidavad mõned skeptikud, et pärast veeuputust oleks muld taimede jaoks liiga soolane olnud. Woodmorappe näitab, et soola võib vihmavesi kergesti ära pesta.

Woodmorapp pühendas seitse aastat sellele praktiliselt kõikide väidete teaduslikule ja süstemaatilisele ümberlükkamisele laeva ebareaalsuse ja piibli kirjeldamise väidetavate raskuste ning muude sellega seotud probleemide kohta. Midagi sellist pole kunagi varem kirjutatud – see on 1. Moosese raamatu Laeka loo võimas kaitse.

„See mitte ainult ei sisalda fakte ja üksikasju, mida lapsed peavad põnevaks, vaid see on kasulik ka suurepärase teabeallikana piibliuurimisprojektide ja õppetundide jaoks, mis käsitlevad laeva ja veeuputust. Kõigil, kes otsivad vastuseid erinevatele küsimustele laeva kohta, eriti neile, mille on tõstatanud skeptikud, võib soovitada lugeda Noa laeva.

Lingid ja märkmed
1.C. Whitcomb ja H.M. Morris, The Genesis Flood, Phillipsburg, NJ, USA, Presbyterian and Reformed Publishing Co., 1961. Tagasi teksti juurde.
2.J. Jones, "Kui palju loomi laeval on?" Creation Research Society Quarterly 10(2):16–18, 1973. Tagasi teksti juurde
3. Mõnel skeptilisel ateistil on aeg näidata oma avatud meelt ja lugeda Piiblit tõsiselt. Siis lõpetaksid nad nalja tegemise vaalade üle, kes aerutavad laevas pardal ja akvaariumis. Tagasi teksti juurde
4. Üks levinumaid evolutsionistide väärarusaamu on see, et väidetavalt tõestab varieeruvus perekonna sees evolutsiooni "molekulidest inimeseni". Nende toodud näited, nagu ööliblikas või bakterid, mis muutuvad antibiootikumide suhtes resistentseks, on tõepoolest loodusliku valiku näited. Kuid see pole evolutsioon. Evolutsioon nõuab uue teabe loomist, samas kui looduslik valik sorteerib ja võib geneetilise mitmekesisuse kaotamise kaudu teavet eemaldada. Looduslik valik võib seletada varieerumist, kuid see ei saa seletada ööliblikate või bakterite päritolu. Koi puhul on looduslik valik lihtsalt muutnud must- ja heledatähniliste ööliblikate suhtelist arvukust. Mõlemad vormid olid elanikkonnas juba olemas, seega midagi uut ei loodud. [Pärast selle artikli avaldamist selgus, et liblikafotod olid lavastatud, õõnestades veelgi seda "tõendit" – vt Hüvasti, koid: klassikaline evolutsioonilugu tuleb lahti] Sama kehtib ka koeratõugude kohta. Valides väga suured või vastupidi, väga väikesed isendid, aretati dogi ja chihuahua tõugu. Kuid need tõud on kaotanud teabe, mis vastutab nende geenides sisalduvate teatud suuruste eest. Vaadake jaotist Koerad, kes kasvatavad koeri? Looming 18(2):20–23. [Cm. Vaata ka Mis on evolutsioon?] Tagasi teksti juurde
5.S. McIntosh, Sauropoda, Wieshampel, D.B. et al., The Dinosauria, University of California Press, Berkeley, CA, lk 345, 1992. Tagasi teksti juurde.
6. Wieland, Diseases on the Ark, Journal of Creation (endine Creation Ex Nihilo Technical Journal) 8(1):16–18, 1994, nende valgukatted. Selle tulemusena muutub antikehade tuvastamine keerulisemaks, kuid see ei suurenda teabe hulka, st tegelikku evolutsiooni ei toimu. Tagasi teksti juurde
7. Põhjus ja ilmutus

Ateistid väidavad, et igasuguste loomade esindajad ei mahuks mingil viisil laeva ja seetõttu valetab Piibel. Seetõttu lakkasid paljud kristlased uskumast veeuputuse lugu; nad usuvad nüüd, et üleujutus oli "kohalik" ja väga vähesed loomad sisenesid laeva.

Tavaliselt selgub, et skeptikud lihtsalt ei saanud olukorrast lõpuni aru. Teisest küljest klassikaline kreatsionismiteos "Uujutus 1. Moosese raamatust" ("TheGenesisÜleujutus)– üleujutuse põhjalik analüüs – avaldati juba 1961. aastal. 1 John Woodmorappi uus raamat "Noa laev: põhjendus" ("Noa'sKaar:aTeostatavusUuring") on laiendatud ja ajakohastatud uurimus, mis heidab valgust üleujutuse ajaloole ja teistele sellega seotud küsimustele. 2 See peatükk põhineb nende raamatute materjalidel ja mõnel sõltumatul arvutusel. Oleme kahe peamise küsimuse ees:

Mitu liiki loomi pidi Noa laeva võtma? - Kas laevas võib olla igasuguste loomade esindajaid?

Mitu liiki loomi pidi Noa laeva võtma?

Piibel ütleb:

Too ka kõigist loomadest ja kõigist lihast laeka paar, et nad jääksid ellu sinuga: isased ja emased olgu nad! Lindudest vastavalt nende liikidele ja veistest vastavalt nende liikidele ja kõigist roomajatest, mis on maa peal nende liikide järgi...(1Ms 6:19-20) Ja võtke seitse igast puhtast karjast, isas- ja emasloomast, ja kaks roojast karjast, isased ja emased. Ka taevalindudest, igaüks seitse isast ja emast, et hoida oma suguharu kogu maa jaoks(1Ms 7:2-3)

Algses heebrea tekstis on Piiblis tõlgitud sõna "metsaline" või "veisloom" nendes salmides sama: "olgehemah", ja see kehtib maismaaselgroogsete kohta üldiselt. Sõna, mida kasutatakse roomajate kohta "käsitöö", millel on Pühakirjas mitu tähendust, kuid siin viitab see ilmselt roomajatele. 3 Noa ei pidanud mere elanikke laeva viima, 4 sest veeuputus ei ähvardanud neid hävinguga. Turbulentsed veejoad, mis kandsid endaga kaasas kolloidset setete segu, tapsid aga väga palju elusolendeid, mis kajastus ka fossiilsetes registrites. Paljud ookeanides elanud liigid ei elanud üleujutust tegelikult üle. Aga kui Jumal oma tarkuses otsustas neid või neid mereelanikke mitte ellu jätta, siis oli see Tema tahe ja Noal polnud sellega absoluutselt mingit pistmist.

Noal polnud põhjust võtta taimi laeva. Mõned neist säilisid seemnete kujul, teised - ujuvate taimemasside kujul; täheldame seda ka täna pärast tugevaid torme. Nendel looduslikel "parvedel" võivad paljud putukad ja muud selgrootud põgeneda. 1. Moosese 7:22 järgi hävitas veeuputus kõik maismaaloomad, kellel oli "eluvaimu hingus nende ninasõõrmetesse",- välja arvatud need, kes sisenesid laeva. Putukad ei hinga läbi ninasõõrmete, vaid läbi pisikeste avade (hingetoru) nende välisskeletis.

Puhtad loomad: Küsimuses, mida Piibli algtekstis tähendab – "seitset" või "seitse paari" igat liiki puhtaid loomi -, jagunesid kommenteerijate arvamused võrdselt. Woodmorappe nõuab teist võimalust, tehes sellega ateistidele järeleandmise. Ebapuhtaid loomi on aga palju rohkem kui puhtaid ja iga nende liiki esindas vaid üks paar. Üldiselt on mõiste "puhtad loomad" defineeritud ainult Moosese seaduses; kuna aga Moosese raamatu kirjutas/koostas ka Mooses, siis põhimõttel "Pühakiri on parim pühakirja kommenteerija" töötavad Seaduse definitsioonid olukorras Noaga. Tegelikult on 3. Moosese 11. peatükis ja 5. Moosese 14. peatükis loetletud "puhtaid" maismaaloomi väga vähe.

Mis on "perekond"?
Jumal lõi teatud arvu loomaliike ja andis neile võime teatud piirides muutuda. 5 Nende sugukondade järeltulijaid, välja arvatud inimsugu, esindab tänapäeval valdavalt rohkem kui üks nn. vaata (liigid).Ühest loodud liigist tekkis hulk liike ja kaasaegne taksonoomia (elusolendite klassifitseerimise bioloogiline teadus) ühendab need paljudel juhtudel ühte kategooriasse. bioloogiline tüüp (perekond).

Üks liigimääratlusi ütleb: "Liik on rühm organisme, mis omavahel vabalt ristuvad ja annavad viljakaid järglasi, samuti ei ristu teiste liikide esindajatega." Enamiku sama perekonna või isegi sugukonna liikide puhul ei ole aga ristumine testitud; veelgi võimatum on sellist kontrolli läbi viia fossiilsete liikide puhul. Tegelikkuses on olukord järgmine: mitte ainult nn liigid ei ole ristumisvõimelised, on ka palju näiteid bioloogiliste sugukondade ristumisest. Seega võis loodud liik üldjoontes paljudel juhtudel vastata perekonna süstemaatilisele kategooriale! Kuid loodud rassi identifitseerimine bioloogilise rassiga on ka üsna kooskõlas Pühakirjaga, sest kui Pühakiri rääkis "lahkest", mõistis Iisraeli rahvas suurepäraselt, millest räägiti, ilma et oleks vaja kontrollida ristamise olemasolu.

Seega põlvnesid hobune, sebra ja eesel suure tõenäosusega samast hobuslaste perekonnast, kuna nad võivad omavahel ristuda – kuigi nende järglased on enamasti steriilsed. Koer, hunt, koiott ja šaakal on samuti tõenäoliselt samast perekonnast, koerte perekonnast. Kõik veisesordid (puhtad loomad!) on põlvnevad aurohidest, 6 nii et ainult 7 (või 14) sellist looma sisenes Arki. Piison omakorda on selle “suure sarvega” suguvõsa järeltulija, kust pärinesid ka piisonid ja pühvlid. Teame, et tiigrid ja lõvid on võimelised ristuma, mille tulemuseks on nn "tiigrilõvid"; nii et ilmselt tulid ka need loomad samast loodud liigist.

Woodmorappe loendas umbes 8000 perekonda, sealhulgas väljasurnud. Seega pidi laeka sisenema umbes 16 000 looma. Väljasurnud perekondadega seoses tuleb märkida mõnede paleontoloogide kalduvust anda igale leiule uus üldnimetus. Kuna see tava on väga vastuoluline, võib väljasurnud loomaperekondade arv olla tugevalt liialdatud.

Mõelge dinosaurustest suurimatele - hiiglaslikele taimtoidulistele sisalikele, nagu brachiosaurus, diplodocus, apatosaurus jne. Tavaliselt räägitakse 87 sisalikuperekonnast, kuid ainult 12 neist on "täpselt määratletud" ja veel 12 on "määratud üsna täpselt". . 7

Dinosaurused?
Üks korduma kippuvaid küsimusi on "Kuidas Noa mahutas tohutud dinosaurused laeva?" Esiteks, 668 oletatavast dinosauruste perekonnast jõudsid ainult 106 täiskasvanud kaaluni üle 10 tonni. Teiseks ei ole Piiblis kuskil kirjas, et täiskasvanud loomad tuleks laevalaekasse viia. Suurimaid loomi esindasid ilmselt "noorukid" või isegi nooremad isendid. Üllataval kombel ei olnud Woodmorappi viimaste tabelite järgi enamik Arki loomi rotist suuremad ja ainult umbes 11% olid lambast suuremad.

Mikroobid?
Teine probleem, mida ateistid ja teistlikud evolutsionistid sageli tõstatavad, on "Kuidas patogeensed mikroobid üleujutuse üle elasid?" See küsimus on fundamentaalne – eeldatakse, et tollased mikroorganismid olid samad spetsialiseerunud nakkuste kandjad nagu praegu – seega pidid kõik Arki reisijad kannatama kõigi praegu Maal eksisteerivate haiguste all. Tõenäoliselt olid aga tol ajal mikroobid palju tervemad kui praegu; nad võivad olla alles hiljuti kaotanud võime ellu jääda erinevates peremeesorganismides või peremeestest sõltumatult. Tegelikult säilivad paljud mikroobid ka praegu kuivades ja külmades tingimustes kas putukate vektorites või surnud isendite korjustes, põhjustamata haigusi. Veelgi enam, isegi tänapäeval saavad paljud mikroobid haiguste põhjustajaks ainult nõrgestatud organismis ja neil päevil võisid nad elada näiteks peremehe soolestikus, põhjustamata talle ebamugavusi. See vastupanuvõime vähenemine mikroobide suhtes on tõenäoliselt seotud üldise eluea langusega pärast langust. kaheksa

Kuidas võiksid kõik loomad laeva mahtuda?

Arki mõõtmed olid 300x50x30 küünart (1Ms 6:15), mis on ligikaudu 137x23x13,7 meetrit, see tähendab, et selle maht oli lõpuks 43 200 m 3 - sama palju kui 522 tavalisel loomavagunil, millest igaüks mahutab 240 lammast. .

Kui loomi peeti puurides keskmise suurusega (mõned väiksemad, osad suuremad) 50x50x30 cm ehk 75 000 cm 3, siis 16 000 looma hõivasid vaid 1200 m 3 ruumi ehk 14,4 loomavagunit. Isegi kui Arkis oleks miljon putukat rohkem, ei tekitaks see probleemi, sest putukad võtavad väga vähe ruumi. Kui iga putukapaari hoitakse puurides, mille külg on 10 cm, see tähendab, et selle maht on 1000 cm 3, siis võtaksid igat tüüpi putukad ainult 1000 m 3 - see tähendab veel 12 vagunit. Seega oleks Arkis ruumi 5 rongile, millest igaühes on 99 autot. Noa ja tema pere, toidu- ja söödavarud mahuksid sinna hästi ära ning vaba ruumi oleks veel. Kuid putukad ei sobi sellesse kategooriasse "olgehemah", mitte kategooria all "käsitöö" ja seetõttu poleks Noa suure tõenäosusega tohtinud neid pardale võtta.

Arki mahu arvestus on suure tõenäosusega õige, sest see näitab, et toidule, liikumisruumile jms jäi ruumi enam kui küll – mida on oodata. Rakke võis asetada üksteise peale ja nende peale või kõrvale toidunõusid; seega oli inimestel lihtsam loomi toita ja vabanes ruumi normaalseks õhuringluseks. Märkus: me ei räägi lõbukäigust, vaid vajadusest rasketes tingimustes ellu jääda. Loomadel oli ruumis ruumis liikumiseks piisavalt ruumi (seda enam, et skeptikud liialdavad oma liikumisvajadusega).

Isegi kui üht rakku teise peale ei pandud, polnud ikka probleeme. Woodmorapp näitas, et tänapäevaste elamispinna standardite põhjal mahuvad kõik Arki elanikud selle kolme teki ruumist vähem kui poolele. Selline paigutus võimaldaks maksimaalselt toidu- ja veevarusid paigutada puuride peale – loomadele lähemale.

Vajadus toidu järele
Tõenäoliselt sisaldas Ark pressitud ja kuivtoitu ning kontsentraate. Tõenäoliselt toitis Noa loomi peamiselt heinalisanditega teraviljaga. Woodmorappe arvutas, et toiduvarude maht moodustas ainult umbes 15% Laeka kogumahust ja joogivesi moodustas vähem kui 10% mahust; lisaks said Arki reisijad vihmavett koguda.

Jäätmete kogumine
Kuidas Noa ja tema pere iga päev tuhandete loomade tagant koristasid? Seda tööd saab optimeerida erineval viisil. Võib-olla olid Arkil kaldus põrandad ja/või aukudega puurid põrandas: sinna kukkus sõnnikut ja ümberringi oli palju vett! Või siis kompostisid ussid sõnnikut ja said seega ise toiduallikaks; head voodipesu ei saa ju aasta jooksul vahetada. Imavad materjalid (nt saepuru, laastud ja eriti turvas) vähendasid niiskusesisaldust ja seeläbi ka ebameeldivat lõhna.

talveunestus
Isegi tavaliste une-ärkveloleku tsüklite korral rahuldas Ark loomade toidu- ja liikumisvajadused piisavalt. Kuid talveunerežiimi ajal saab neid vajadusi oluliselt vähendada. Piibel ei maini kuskil talveunest, aga ei välista ka seda. Mõned kreatsionistid väidavad, et Jumal lõi talveune instinkti spetsiaalselt laevareisijate jaoks või tugevdas seda, kuid loomulikult ei saa me seda kategooriliselt väita.

Skeptikud usuvad, et asjaolu, et laeval on toitu, välistab talveune võimaluse; aga ei ole. Loomade talveuni ei kesta ju tervet talve ja aeg-ajalt vajavad nad ikka toitu.

Järeldus

Oleme näidanud, et Piibel on usaldusväärne teabeallikas Noa laeva kohta. Paljud kristlased arvavad, et Piiblit saab usaldada ainult usu ja moraali, mitte teaduse küsimustes. Kuid pidage meeles, kuidas Jeesus ise ütles Nikodeemusele (Johannese evangeelium 3:12):

Kui ma rääkisin sulle maistest asjadest ja sa ei usu, kuidas sa siis usuksid, kui ma räägin sulle taevastest asjadest?

Kui Piibel eksis asjades, mida inimkogemus suudab – geograafia, ajalugu, loodusteadused –, miks peaksime seda usaldama sellistes asjades nagu Jumala olemus või elu pärast surma? See on põhjus, miks kristlased peavad olema valmis "Kõigile, kes paluvad teil anda aru oma lootusest, vastata tasaduse ja aukartusega"(1. Peetruse 3:15), kui ateistid ütlevad neile, et Piibel on vastuolus "teaduslike faktidega".

Seevastu uskmatud, kes näevad, et Piiblit saab usaldada kontrollitavates asjades, peaksid mõistma, et nad võtavad suure riski, keeldudes uskumast selle hoiatustesse tulevase kohtumõistmise kohta.

Sergei Golovin. Veeuputus: müüt, legend või tegelikkus?

Kuidas pani Noa kõik loomad laeva?

Kuidas pani Noa kõik loomad laeva? Kas laegas oli piisavalt suur, et mahutada "kõik loomad nende liikide järgi ja kõik metsalised oma liikide järgi ja kõik roomajad, kes roomavad maa peal, oma liigi järgi, ja kõik, mis oma liiki järgi lendab, kõik linnud, kõik tiivulised" paarikaupa ja seitse paari mõne üksiku liigi esindajaid? Aga toiduga? See nõudis ka palju ruumi, et hoida piisavalt toitu, et tagada Noa ja tema pere (8 inimest) ning kõik loomad. Ja seda kõike vähemalt aasta (vt 1. Moosese 7:11; 8:13-18) ja võib-olla rohkemgi, olenevalt sellest, kui kaua kulus taimestiku taaskasvamiseks. See on tohutu toidukogus! Aga vee joomine? Kas on realistlik arvata, et Noa laev oli piisavalt suur, et mahutada kõiki neid loomi ning aastaks toidu- ja veevaru?

Moosese raamatus on laeka mõõtmed 300 küünart pikk, 50 küünart lai ja 30 küünart kõrge (1. Moosese 6:15). Mis on "küünarnukk"? Küünar on iidne mõõtühik, mis võrdub küünarvarre pikkusega küünarnukist pikima sõrmeni. Heebrea keeles on see sõna "ammam". Kuna igaühe käed on erineva pikkusega, võib see mõõtühik mõnele tunduda veidi ebatäpne, kuid üldiselt on teadlased ühel meelel, et see on kuskil 43–56 sentimeetri vahel. Teatavasti oli Vana-Egiptuse küünar ligi 56 sentimeetrit. Seega saab teha järgmised arvutused:

Seega võis laev ulatuda kuni 168 meetri pikkuseks, 28 meetri laiuseks ja 16,8 meetri kõrguseks. Need on üsna realistlikud suurused. Aga kui suured need numbrid on? 168 x 28 x 16,8 = 79 027,20 m3. (Kui võtta väikseim küünar, 43 sentimeetrit, saame lõpuks 35 778,15 m3.) Loomulikult ei olnud seda kõike vaba laoruumi. Laekal oli kolm tasapinda (1. Moosese 6:16) ja palju ruume (1. Moosese 6:14), mille seinad samuti võtsid ruumi. Siiski on hinnatud, et 79 027,20 m3 suurusest veidi üle poole (54,75%) mahutab 125 000 lambasuurust looma, seega jääb vabaks veel ligi 36 000 m3 (vt http://www.icr.org/bible/bhta42.html) .

Autoriteetse raamatu The Ark: A Feasibility Study autor John Woodmorappe hindas, et ainult umbes 15% laeval olevatest loomadest olid lambast suuremad. See arv ei võta arvesse võimalust, et Jumal võib tuua Noa juurde "noored" loomad, kes võivad olla palju väiksemad kui täiskasvanud.

Mitu looma oli laevas? Woodmorappe'il on umbes 16 000 perekonda. Mis on "perekond"? Perekonna määratlus on palju laiem kui liigi määratlus. Kuigi koeri on üle 400 tõu, kuuluvad nad kõik samasse liiki (Canis Familiaris), sama palju liike võib kuuluda samasse perekonda.

Kuid isegi kui eeldada, et perekond on liigi sünonüüm, pole imetajate, lindude, kahepaiksete ja roomajate liike palju. Juhtiv süstemaatiline bioloog Ernst Mayr hindab arvuks 17 600. Arvestades, et laevas oli igat liiki paar, samuti seitse paari nn puhtaid loomaliike, millele lisandus mõistlik juurdekasv teadaolevalt väljasurnud liikide osas. meile, võib eeldada, et laeval ei olnud rohkem kui näiteks 50 000 looma” (John Morris, 1987).

Mõned teadlased on välja arvutanud, et laevas oli esindatud umbes 25 tuhat loomaliiki. See on maksimaalne hinnang. Iga liigi kahe esindajaga ja mõne neist seitsme esindajaga ületab loomade arv 50 tuhande piiri, kuigi mitte palju. Olenemata sellest, kas loomi oli 16 000 või 25 000 liiki – igast isegi kaks ja mõnda neist seitse paari –, on teadlased ühel meelel, et laevas oli piisavalt ruumi kõikidele loomadele, samuti toidu- ja veevarudele.

Kuidas on lood kõigi nende loomade väljaheidetega? Kuidas suutis 8-liikmeline perekond kõiki neid loomi päevast päeva toita ja tonnide väljaheidetega toime tulla? Kuidas on lood eridieetidega loomadega? Kuidas taimestik ellu jäi? Aga putukad? Sarnaseid küsimusi on veel tuhandeid ja neil kõigil on koht, kus olla. Paljud inimesed arvavad, et sellistele küsimustele on võimatu vastata. Kuid tegelikult pole need midagi uut. Neid on aastasadu ikka ja jälle küsitud. Ja kogu selle aja on teadlased vastuseid otsinud. Nüüd on Noa ja tema laeva kohta tehtud arvukalt, väga sügavaid teaduslikke uuringuid.

Üle 1200 viite teaduslikule uurimistööle on Woodmorappe'i raamat "Noa laeva ümbritsevate tajutavate raskuste tipptasemel süstemaatiline hinnang" (John Woodmorappe, A Resource for Answering Critics of Noa's Ark, Impact #273, märts 1996. Loomeuuringute Instituut, 30. jaanuar 2005 g.: http://www.icr.org/pubs/imp/imp-273.htm). Woodmorapp väidab, et pärast mitme aasta pikkust süstemaatilist kõigi tõstatatud probleemide uurimist „leitakse kõik laeva vastu argumendid … vastuvõetamatud. Tegelikult saab enamiku laeka vastu esitatud tõenditest, mis esmapilgul tunduvad asjakohased, kergesti ebaoluliseks osutuda.

Autoriõigus

Selle vastuse saidile kirjutamisel kasutati osaliselt või täielikult hangitud saidi materjale Küsimused? org!

Autoriõiguse omaniku loal postitatud materjalid.

Piibli veebiressursi omanikud võivad selle artikli arvamust osaliselt või üldse mitte jagada.