XVIII sajandi vene luuletajad. 18. sajandi luule 18. sajandi vene kirjanduse luuletajate nimed

Kuulsad kirjanikud ja luuletajad Abe Kobo (1924–1993) - Jaapani kirjanik, luuletaja, stsenarist, režissöör. Romaanid “Naine liivadel”, “Tulnukas nägu”, “Põlenud kaart” jt Amado Jorge (1912–2001) - Brasiilia kirjanik, ühiskonna- ja poliitiline tegelane. Tema romaanid (“Lõpmatud maad”,

Luuletajate ja kirjanike enesetapp on kogu maailma loomingulise eliidi seas populaarne. Niisiis, 20. sajandil. Vene luuletajad V. Majakovski, S. Yesenin, M. Tsvetajeva, saksa luuletaja ja näitekirjanik Ernst Toller, kirjanik S. Zweig (Austria), E. Hemingway (USA), Yu.

Louis Caravaque'i 18. sajandi kunst. "Keisrinna Anna Ioannovna portree". 1730 Ivan Nikititš Nikitin (umbes 1680–1742) Krahv G. I. Golovkini portree 1720. aastad. Lõuend, õli. 73,4x90,9 Krahv Gavriil Ivanovitš Golovkin (1660–1734) - üks Venemaa esimese kantsleri Peeter I ustavaid kaaslasi

"Meie luule alles algab..." 18. sajandi esimestest vene luuletajatest

1739. aastal saatis noor Lomonossov, kes õppis tollal Saksamaal, Peterburi Teaduste Akadeemiale oma esimese oodi – oodi Türgi Khotini kindluse vallutamisele. Ta kirjutas selle jambilises tetrameetris - poeetilises meetris, mis pidi saama vene luules kõige sagedamini kasutatavaks. Hilisemad kriitikud ja poeedid pidasid seda sündmust selle alguseks, sümboolseks alguspunktiks selle ajaloos.

Aastad on mu mälust näritud,
Miks ja kes langes Khotõnis,
Aga Khotõni oodi esimene heli
Sellest sai meie elu esimene kisa.

Sel päeval olid mäed lumised
Vene kivi on tõusnud
Ja teie imeline hääl esimest korda
Andsin selle kaugetele õdedele.

(V.F. Khodasevitš, "Kas pole jambiline tetrameeter...", 1938)

Koos oodiga saatis Lomonosov Peterburi “Kirja vene luule reeglitest”, milles silbilis-toonilise värsimise põhimõtteid visandades märkis: “Meie luule alles algab...”

Tegelikult oli Venemaal selleks ajaks luuletatud juba vähemalt sada aastat. Põhimõtteliselt olid need silbiluuletused, mis põhinesid poola mudelitel (põhinesid lihtsal silpide loendamisel, ilma tingimata arvesse võtmata) ja nende autorid olid tavaliselt vaimulikud – õppinud mungad ja vaimulikud. Mõnikord kirjutasid nad ilmalikel teemadel, kuid jäid kirikukirjanikuks. See oli näiteks 17. sajandi kõige viljakam Moskva poeet. Siimeon Polotskist (1629–1680). Tema “Rimeeriv psalter” (1680) oli üks raamatutest, mida Lomonosov noorukieas luges ja mida hiljem nimetas “oma õppimise väravateks”.

18. sajandi alguses. Venemaal oli juba üsna arenenud poeetiline kultuur: draamasid koostati silbivärssides, esitati usuõppeasutustes, ülistati Peeter I võite rootslaste üle ja komponeeriti armastuslaule. Peagi ilmusid luuletajad, kes tahtsid eurooplastega võrdselt seista. Tollal tähendas see Euroopa klassitsismi normide ja antiikautorite eeskuju järgi kirjutamist.

Lomonossovi tudengipõlves, 1730. aastatel, elas Venemaal vähemalt kaks kirjanikku, kes käsitlesid oma loomingut kõrge kunstina ja olid juba varem kirjandusliku kuulsusega tundnud. Need olid prints Antioch Cantemir, "kõige tähtsam ja osavaim vene piita" ning tagasihoidlik ja töökas V. K. Trediakovski, kes teda nii kutsus. Cantemir sai tuntuks oma poeetiliste satiiridega - Vana-Rooma luulele omases žanris teostega (esimesed neist on kirjutatud aastatel 1729–1731). Trediakovski saavutas edu tänu prantsuse galantse romaani “Armastuse saarele ratsutamine” (1730) tõlkele ja proovis enda peal õueluuletaja rolli (mis oli aga vene aadlikele halvasti mõistetav ja tõi talle palju alandus). Prantsuse klassitsismi autoriteetseima teoreetiku N. Boileau eeskuju ja soovitusi järgides kirjutas ta 1734. aastal "Piduliku oodi Gdanski linna alistumisest" ja sellega kaasnevas "Arutlus oodist üldiselt" selle uut tüüpi luuletuse üldine määratlus vene kirjanduses: " Ood on kombinatsioon paljudest stroofidest, mis koosnevad võrdsetest ja mõnikord ebavõrdsetest värssidest, mis kirjeldavad alati ja kindlasti üllast, olulist, harva õrna ja meeldivat mateeriat väga poeetilistes ja suurejoonelistes kõnedes.».

Kantemir ja Trediakovski panid aluse uuele vene kirjandusele, mis eraldas end Petriini-eelsest kirikuraamatulikkusest. Nende kirjutistes oli palju uut: vene keel, mis on vabastatud "sügavalt sõnastatud slaavismist"; žanrid, mis ulatuvad tagasi iidsete kreeklaste ja roomlasteni, kes ei tundnud tõelist religiooni; teemasid, mis on vaimsest seisukohast kohati kahtlased. Ainus vana versifikatsioonimeetod oli silbiline. Kantemir jäi talle lõpuni truuks ja aja jooksul hakkasid Trediakovski silbivärsid tunduma "proosaliste ridadena". Aastal 1735 avaldas ta traktaadi koos ettepanekutega selle parandamiseks - "Uus ja lühike meetod vene luuletuste koostamiseks". “Lühi” tähendas siin kiiret viimist eesmärgini – luuleni, mis ei tundu enam kellelegi proosana. Ta tegi ettepaneku mõõta luulet "jalgades" - rõhutatud ja rõhutute silpide kombinatsioonide kordamist. Lihtsamad kahesilbilised jalad on jambik ja trohhee. Trediakovski eelistas trohheesid ja raamatus sisalduvaid "näiteks" heksameetrites ("heksameetrites") ja pentameetrites ("pentameetrites") kirjutatud luuletusi. Tema "heksameetrites" jagati salm tingimata kaheks poolikuks, mis koosnesid kolmest trohheilisest jalast, ja enne nende vahelist "surumist" (tsesura, paus) lisati tingimata ekstra rõhutatud silp. Tulemuseks oli silbiluule lugejatele tuttav kolmeteistsilbiline (6+1+6), kuid selle sees korrapärane rõhkude vaheldumine:

Nõustun alati/otseselt teiste arvamustega;
Ärge kunagi seiske / kangekaelselt omas.
Kuulake selgelt, mida / inimesed teile pakuvad;
Ära tundu targem, kui nad sind tunnevad.

("Luuletused, mis õpetavad inimesele head moraali")

Trediakovski pakkus välja silbilis-toonilise värsisüsteemi, mis võtab arvesse nii silpide arvu, nagu 17. sajandi raamatusilbilistes värssides, kui ka rõhkude arvu, nagu vene rahvalauludes toonilisel põhimõttel (alates sõnast "toon" - stress). “Selleni tõi mind meie lihtrahva luule,” tunnistas ta oma reformi allikate kohta. - Kuigi selle silp pole komponeerimiskunsti puudumise tõttu väga punane<…>. Tõepoolest, ma võtsin peaaegu kõik värsis kasutatud pealkirjad prantsuskeelsest versioonist; aga asi on meie väga loomulikus, kõige iidsemas tavainimeste luules.

Tema 1739. aasta idee võttis üles ja arendas Lomonosov, näidates, et vene luulet saab mõõta mitte ainult kahesilbiliste, vaid ka kolmesilbiliste jalgadega (daktüülid ja anapestid) ning jaambikas kirjutatud salm ei ole „väga õhuke. ”, nagu Trediakovski väitis aastal 1735, ja väga hea: sellest andis tunnistust kogu tema jambikaga kirjutatud Khotõni ood. Trediakovsky nõustus lõpuks Lomonosoviga, hakkas katsetama erinevate poeetiliste mõõtudega ja avaldas 1752. aastal üldise juhendi silbi-toonilise värsimise reeglite kohta - "Meetod vene luuletuste koostamiseks". Paljud inimesed õppisid hiljem sellest luulet kirjutama (näiteks G. R. Deržavin).

1744. aastal avaldasid Trediakovski, Lomonosov ja noorim neist, A. P. Sumarokov, brošüüri “Kolm parafrastilist oodi 143 psalmist”. Igaüks neist tõlkis tema jaoks samad 143 psalmi salmi: Trediakovski trohhees ning Lomonosov ja Sumarokov jaambis. Seega soovisid nad lahendada vaidluse, kas neil kahesilbilistel jalgadel on "looduslik omadus". Lomonosov väitis, et jambikat iseloomustab "kõrgus", kuna see on "tõusev" meeter (kõigepealt rõhutu silp, seejärel rõhuline), trohhee aga "hellus", kuna see on "langev" meeter, mis tähendab, et üleva vaimse teema jaoks sobib ainult jambik. Trediakovsky väitis, et jambik ja trohhee on samaväärsed ja sobivad igas asjas, "võttes arvesse kõiki sõnade erinevusi", mitte ei peatu. Sisuliselt oli tegemist mõttekaaslaste vahelise vaidlusega erateemal. Nad astusid üksmeelselt välja silbitoonika pooldajatena, loobudes pöördumatult silbist (ja samal aastal, 1744, avaldati Cantemiri kaitseks kirjutatud traktaat). Sellest ajast alates võib vene keele ümberkujundamise reformi lugeda lõpetatuks. Kellel neist oli õigus jaambi ja trohheuse osas, selgus luulevõistlusel. Siin on kolme oodi alguslõigud:

Sumarokov:

Õnnistatud olgu universumi Looja,
Millega täna ma olen kätel!
Need käed on nüüd üles tõstetud,
Ja vaim on suunatud võidu poole:
Kõik mõtted pöörduvad lootusega Sinu poole;
Sinu käsi ülistab mind.

Trediakovski:

Tugev, imeline, lõputu,
Kiitus Paulus, kõik auline,
Jumal küll! Sa oled ainus igavene,
See on Issand eile ja täna;
Arusaamatu, muutumatu,
Täiesti täiuslik,
Ümbritsetud immutamatult
Majesteet ise kiirtega
Ja tulised teenijad koidikul,
KOHTA! Olgu teid igavesti õnnistatud.

Lomonosov:

Kiidetud olgu Issand, mu Jumal,
Parema käe tugevdamine
Ja lahingus sõrmede õpetamine
Kustutage vaenlased ülestõstetud sarvega.

“Luule pole tore asi, aga Piit on inimkonnas haruldane,” märkis Trediakovski kunagi. 1744. aasta ühises brošüüris näitasid kolm "vene luule isa" mitte jaambi ja trohhee võimeid, vaid igaüks oma kunsti mõõtu ja poeetilise maneeri iseärasusi. Trediakovski oli nende seas vanim, püüdlikum ja kõige vähem edukas. Haritud filoloogina lähenes ta mõnikord luule kirjutamisele kui teaduslikule katsele, jälgides pedantselt enda väljamõeldud tingimusi. Muidugi ei olnud tema katsed alati edukad. Käsitletava ülesande lahendamisel võis ta jätta tähelepanuta nii luuletuste eufoonia kui ka arusaadavuse: suuruse säilitamise huvides pani ta sisse pistiksõnad (“Kevade ilu! Roos, oh! ilus!..”, “ Rebane tahtis seda süüa...”), kasutas pidevalt kohatult “lagunenud” slaavistusi (“Igaüks istus sõbranna kõrvale, / kummardas naeratades silmi tema poole”, ehk pööras naeratava näo tema poole), kasutas pidevalt. , kasutas ladina luuletajate eeskujul inversioone (“oma kamber on talle parem maja” asemel “oma kodu on talle parem kui kambrid”) jne. Mõned kallutatud kaasaegsed ja nende järel paljud uudishimulikud järeltulijad , naeruvääristasid teda kui keskpärast grafomaani, ei tahtnud meenutada tema ilmselgeid teeneid ja isegi rääkisid tema hämmastavast raskest tööst laiskade inimeste ülbusega. Vahepeal polnud ta sugugi keskpärasus, vaid vastupidi, mõnikord oli ta mõnes mõttes oma kaasaegsete maitsest ees. Nii aimas ta heksameetrites kirjutatud eepilises poeemis “Tilemachida” (1766), mis vahetult pärast avaldamist sai õukonnaringkondades rõõmsameelse naeruvääristamise objektiks, ette värsi ja osaliselt ka venekeelsete tõlgete stiili. Homerose luuletused 19. sajandil. Pole juhus, et Trediakovski leidis kaitsjaid A. N. Radištševi ja A. S. Puškini enda näol, kes temast alati lugupidavalt rääkisid. Ta oli ehtne, ehkki väga ebaühtlane “piit” ja oskas luuletada vähemalt sama hästi kui Lomonossovi oma – nagu näiteks tema oodi “Teise Moosese laulu parafraas” (1752) algusstooriks:

Wonmi, oh! taevas ja jõgi
Las maa kuuleb suu sõnu:
Nagu vihm voolan sõnadega;
Ja nad langevad nagu kaste lillele,
Minu saated orgudesse.

Sellegipoolest kutsuti Lomonosovit endiselt "Vene kirjanduse Peeter Suureks", "Vene Pindariks" ja "venelaste hiilguseks" ja mitte ainult ilmse riimi pärast. Hotõni oodi tunnistati vene luule alguseks mitte sellepärast, et see oli esimene jaambilises tetrameetris kirjutatud, vaid seetõttu, et erinevalt Trediakovski luuletustest ei vaja see õigustust ja selline algus on kõigile meelitav.

"Lomonosov seisab meie luuletajate ees nagu sissejuhatus raamatu ees," kirjutas N. V. Gogol. – Tema luule on koidu algus. Temas ei valgusta see nagu vilkuv välk mitte kõike, vaid ainult mõnda stroofi. Venemaa ise paistab talle ainult üldistes geograafilistes piirjoontes. Tundub, et ta hoolib vaid sellest, et visandada üks tohutu riigi piirjoon, märgistada selle piire punktide ja joontega, jättes teised värvide peale kandma; ta ise on justkui esialgne prohvetlik visand sellest, mis ees ootab.

Peamine ja iseloomulikum asi Lomonossovi luules on tema oodid, pühalikud ("kiiduväärt") ja vaimsed. Esimesed olid enamasti ajastatud ametlike riiklike pidustustega (trooniletuleku aastapäevad jne). Need on tõepoolest "kiiduväärt" oodid, milles ei jää varju valitseva monarhi kriitikale, kuid need pole sugugi meelitavad oodid. Lomonossov nägi oma ülesannet Venemaa au suurendamises, tema oodid inspireerisid mõtteid selle suuruse ja hiilgava tuleviku, “venelaste” vaimu võitmatuse, Peeter Suure asja õigsuse ja teaduse riikliku kasu kohta. Neid kutsuti üles inspireerima tööd ja ärakasutamist isamaa hüvanguks, mitte ainult tavalisi lugejaid, vaid ka monarhi ennast, kelle poole luuletaja ennekõike pöördus. Seetõttu on tema oodid läbi imbunud optimistlikust meeleolust ja on suunatud tulevikku. Neis pole kohta eluga rahulolematusele ja üldiselt igapäevastele ja muutlikele inimlikele tunnetele: “Oodis on luuletaja huvitu: ta ei rõõmusta omaenda elu tühiste sündmuste üle, ta ei kurda. neid; ta edastab tõde ja Providence'i kohtuotsust, võidutseb oma kodumaa suuruse üle, asetab Peruni oma kaaslaste hulka, õnnistab õigeid, neab koletist” (V.K. Kuchelbecker).

Lomonossov kirjutas oode mitte enda, vaid justkui kogu vene rahva nimel, mõnikord ajaloo nimel, õpetlike näidete poolest rikas. Mitte ustav poeet isiklikult (mis oleks kohatu), vaid justkui õpetaks Jumala Tõde ise kuningatele tema huulte kaudu õppetunde:

Kuulge, maised kohtumõistjad
Ja kõik suveräänsed pead:
Seadused, mida rikkuda, on pühad
Sind valvab vägivald,
Ja ära põlga oma alamaid,
Aga parandage nende pahed
Õpetamise, halastuse, tööga.
Ühendage suuremeelsus tõega,
Inimesed vaatavad kasu;
Siis õnnistab Jumal teie kodu.

("Ood... keisrinna Katariina Aleksejevnale tema kuulsusrikkal astumisel Ülevenemaalise keiserliku troonile 28. juunil 1762")

Oda on Lomonosovi sõnul vahend "kummardamiseks, mitte veenmiseks". Odopist on "rõõmus", "püha joobeseisundis" ja teda saab mõtetes ühelt objektilt teisele kanda ilma nähtava loogilise seoseta. Ta püüab haarata lugeja kujutlusvõimet, kaasata teda oma "rõõmu". Seda teenivad oodi hüperboolne kujundlikkus ja retooriliste “kaunistuste” rohkus – ootamatud võrdlused, metafoorid ja metonüümiad, ekskursioonid ajalukku ja mütoloogiasse, alliteratsioon ja assonants, mõnikord väga rafineeritud (“liivaga tallatud, ojadesse uppunud ”). Lomonossovi oodis keisrinna Elizabeth Petrovna (1742) kroonimise puhul on looduslikud elemendid varustatud tema alamate tunnete ja lootustega ning samal ajal näidatakse impeeriumi suurust erinevate kliimavöönditega:

Sinu nimi on väga kiiduväärt
Auhiilgus igaveses jääs ei ole vale,
Alati seal, kus külm põhjapool hingab
Ja ainult usu läbi olen ma teie vastu soe;
Ja stepid on kuumuses kauged,
Südanenud armastusest sinu vastu,
Nad põlevad veelgi tugevamini.
Nad tormavad teie juurde idamaadest
Juba Ameerika lained
Kamtšatka sadam on täis melu.

See on üks äärmuslikke näiteid “suurepärasest” Lomonosovi stiilist, mis ei suutnud lugejaid mitte ainult rõõmustada, vaid ka tõrjuda. "Kaotage selline hiilgus, milles pole selgust," kirjutas Sumarokov, kes võistles pidevalt Lomonosoviga ja pretendeeris seejärel ka parima kirjaniku tiitlile.

Sumarokov oli esimene vene näitekirjanik, "vene teatri isa" ja lisaks kirjutas ta peaaegu kõigis klassitsismi kirjandusteoorias ette nähtud žanrites. Lomonosov oli ainult "Vene Pindar" (oodide kirjutajana) ja Sumarokov oli "Põhja Racine" (tragöödiad), "Vene Moliere" (komöödiad), "Vene Boileau" (satiirid ja luulekirjad), "Vene Lafontaine" (poeetilised muinasjutud) jne. Ta kirjutas ka ekloge ja eleegiaid, vaimseid ja filosoofilisi oode, komponeeris ülipopulaarseid laule jne. Erinevalt Lomonosovist, kes oli hõivatud erinevate teadustöödega, oli Sumarokovi peamine ja ainus teos elu oli kirjandus, belles-lettres. Tema luules ilmus meile esimest korda eraisik kogu oma tundeelu mitmekesisusega - armastuse ja kodanikutunde, vaimsete mõtete ja musta masendusega, kaastundega ligimese vastu ja ärrituvuse, õrnuse ja nördimusega. Tõsi, erinevate tunnete jaoks olid Sumarokovil erinevad žanrid, mida tuleks eristada. Ta kutsus seda üles oma "Epistole on Poetry" (1748), mis on kirjutatud jäljendades N. Boileau "Poetic Art":

Luules teadke sugude erinevust
Ja kui alustate, otsige korralikke sõnu,
Ilma muusasid oma halva eduga tüütamata:
Thalia pisarates ja Melpomene naerdes.

Eristada tuli mitte ainult tragöödiaid ja komöödiaid, vaid ka temaatiliselt lähedased žanrid. Näiteks rääkisid ekloogid ja eleegiad armastuse kogemustest, ekloogides aga armastuse "rõõmudest" ja eleegiates - selle kannatustest. Selliste luuletuste autor ei pidanud lugejaid üllatama, vaid olema lihtne ja siiras.

Kuid salm on külm ja kogu teie nutmine on teesklus,
Kunagi kõneleb ainult luule;
Kuid ladu on haletsusväärne, jätke see ja ärge tülitage:
Kui tahad midagi kirjutada, siis kõigepealt armud!

Sumarokov ja tema järgijad hindasid luules stiili selgust ja puhtust, loomulikkust ja tunnete lihtsust ning nimetasid "suurepäraseid" oode "ülepuhutud". Vene kirjanduses saab Sumarokovist alguse inimese loomulike tunnete vabandamise (kaitse) traditsioon, mis tuleneb ideest, et inimene on loomult mõistlik ja lahke. Tunde (näiteks armastuse) "loomulikkus" oli mõnikord selle õigustuseks isegi religiooni ja moraaliga silmitsi seistes ning veelgi enam halbade tavade, ebausu, ebaõigluse ja vägivalla (samas ainult tunded). mõistusega nõustumist tunnistati loomulikuks). Mitte kristlase palve ja patukahetsus ega stoiku filosoofi ükskõiksus, vaid võitlus sotsiaalsete pahede ja eelarvamustega on saanud igaühe moraalseks õiguseks ja kohustuseks, kes armastab voorust ja usub inimsüdame õigsusse. Seda ideed arendab Sumarokovi "Ood vooruslikkusest" (1759):

Meie süda tunneb seda,
Mida loodus meile andis;
Ranged stoikud! Mitte sinu oma
Ma kuulutan tegusid.
Ma ei ignoreeri lõbu
Ma ei lenda kõrgemale kui surelikud,
Ma põgenen seadusetuse eest
Ja kui ma teda kuskil näen,
Ma vihkan seda rohkem kui surma
Ja ma ei saa vaikida.

Sumarokov pidas oma tööd ühiskondlikult kasulikuks, unistas pahede väljajuurimisest ja õilsate mõtete sisendamisest, kuid sageli pälvis ta kaastunde ja tunnustuse asemel mõnitamist ja solvanguid. Ja ta ei saanud siis tõesti vait olla. Sumarokovi kõige vahetumad ja siiramad luuletused on need, milles ta kurdab talle kui kirjanikule osaks saanud solvangute üle ning valab välja oma frustratsiooni ja nördimust. 1759. aastal andis ta lugejate harimise eest hoolitsedes välja ajakirja “Töökas Mesilane” (esimese kirjandusajakirja Venemaal) ja lõpetas selle viimase numbri lühiluuletusega “Muusadega lahkuminek”:

Paljudel põhjustel
Kirjaniku nimi ja auaste tekitavad mulle vastikust;
Ma laskun Parnassist, laskun vastu oma tahtmist
Minu kuumuse kõrgajal,
Ja pärast surma ma enam tema juurde ei tõuse, -
Minu osa saatus.
Hüvasti, muusad, igavesti!
Ma ei kirjuta enam kunagi.

Muidugi ei lõpetanud ta siis kirjutamist ja võib-olla isegi ei kavatsenud seda teha, kuid ta ei saanud jätta väljendamata oma leina kaasmaalaste tänamatuse pärast. Hiljem, kui tekkis konflikt Moskva ülemjuhatajaga oma tragöödia lavastamise pärast, koges ta sarnaseid tundeid ja kurtis kibedalt:

Vaenlased ja sõbrad hakkavad mind norima.
Kas see on minu teenuste jaoks, Venemaa?
<…>
Minu töö pärast näete mind surnuna teie, Moskva:
Minu luuletused ja mina oleme kaabakate ees teaduse ohvrid.

("Minu tüütus on nüüd ületanud kõik mõõdud...", 1770)

Selliste luuletuste ja igapäevaste veidrustega saavutas Sumarokov kuulsuse rahutu uhkuse ja ülemäära edev mehena. Neid ei põhjustanud aga mitte ainult isiklik puudutus, vaid ka soov kaitsta kirjandusliku tegevuse väärikust, mis polnud kõigile arusaadav. Puškin, kes suhtus oma loomingusse üldiselt jahedalt, märkis seda ühe oma teenena: "Sumarokov nõudis austust luule vastu." Ja tema töö polnud asjata: järgmise põlvkonna luuletajaid ei peetud enam naljakateks ekstsentrikuteks ainult sellepärast, et nad luuletasid.

Sumarokov lõi terve koolkonna järgijaid, kes taotlesid oma kirjutistes "stiili puhtust" ja apelleerisid lugejate "mõistusele", mõeldes neile moraalsete ja kodanikuvooruste juurutamisele. Tema suurimad järgijad lõid lõpuks põhimõtteliselt uusi teoseid, millel on Sumarokoviga vähe sarnasust. See on M. M. Heraskov, esimese rahvuslikul ajaloolisel materjalil põhineva vene eepose “Rossijada” (1779) looja; V. I. Maikov, koomilise paroodiapoeemi “Elisa ehk ärritunud bakchus” (1771) autor; I. F. Bogdanovitš, luuletuse “Kallis” (1783) autor, millest sai vene luule klassika “kerge” žanris. Lüürilistes žanrites arendasid nad aga Sumarokovi traditsioone.

Lomonossovi "suurepärase" stiili vääriliseks järglaseks, mis oli mõeldud inimlikku mõõtu ületavatele asjadele, oli V. P. Petrov, kelle Katariina II kuulutas 1770. aastal "teiseks Lomonosoviks". 1770. aastatel. ta oli peaaegu ametlik õukonnaluuletaja, keisrinna ja vürst G. A. Potjomkini ideede ja plaanide, eelkõige Konstantinoopoli tagasivallutamise ja Kreeka taastamise projekti eksponeerija ja propageerija. Tema oodid on sageli suuremad kui Lomonossovi omad ning neid eristab veelgi slaavilikum ja kirevam stiil, kuid need ei hämmasta mitte niivõrd sõnade rohkusega, kuivõrd mõtetega – välispoliitilise olukorra hinnangute tõsiduse ja sügavusega, ajaloolised ja filosoofilised ideed. Petrovi austajad hindasid lisaks poeetilisele leidlikkusele tema sügavat intelligentsust ja õilsaid moraalseid veendumusi. “Tark Petrov”, “tuline Petrov, hoogne ja kokkusurutud,” - nii rääkisid temast Puškini-aegsed kirjanikud. Siin on näiteks tema oodi "Varssavi vallutamiseks" (1794) viimane salm, mis on adresseeritud Katariina II-le:

Ela, kui sul on jõud
Pilt hiilgavatest imedest,
Lood ilust ja hiilgusest
Ja taeva õiguse kuju,
Ta rõõmustab kõigi silmi ja kuulujutte,
Tõstab kõigi tundeid ja tuju.
Siiani on mul kõik korras
Valgus on lehetäide eest kaitstud,
Nõustun Looja kavatsusega,
Puhas, särav, nagu teie hing.

Nagu Lomonosov, esitleb Petrov Venemaad detailideta, "ühes tohutus essees", samas kui tema mõte ei ole suunatud isegi mitte temale, vaid "Looja kavatsusele", mida ta püüab lahti harutada, "taeva õigsusele". millesse ta kindlalt usub ja mille kuvandit ta soovib Vene riigis näha. Vastupidiselt Lomonosovile vaatab Prantsuse revolutsiooni kaasaegne Petrov entusiasmita ja mõningase ärevusega tulevikku: lõppude lõpuks on see "samal ajal kui maailm on korras" ja kaitstud "lehetäide eest", see on ainult "samal ajal kui Katariina II jõud tõstab "kõigi tundeid ja vaimu" (ja ühel päeval see ilmselgelt läbi saab). Teisisõnu, nende mõõdutundetu kiitusena mõjuvate värsside taga on teatav historiosoofia, poeedi mõtted Venemaa saatusest ja maailma ajaloost ning eelkõige selles Katariina II valitsemisajale määratud kohast. . Petrov mõistis Lomonossovi tüüpi kiiduväärt oodi potentsiaali peaaegu piirini.

* * *

Uus ajastu vene luules algas G. R. Deržaviniga. Ta võttis oma kolmelt "vene luule isalt". Lomonosovil on fantaasialende, leidlikkust (“vaikust”), vaimustust (“naudingut”) ja kangelaslik-patriootilist paatost; Sumarokovis on inimlikkust, tunnete siirust, satiirilise nördimuse kuumust ja muret avaliku elu moraalse poole pärast; Trediakovskil on viis kartmatult stiile segada ja kasutada haruldasi sõnu. Kuid Deržavinit ei saa nimetada ei igaühe järgijaks eraldi ega kõigi koos. Tema enda sõnul valis ta 1779. aastal "oma väga erilise tee" ja hakkas välja töötama oma poeetilist stiili, selgelt individuaalset stiili, mis teenib vahetu eneseväljenduse eesmärke.

Deržavin loobus pealtnäha kohustuslikust stiili ja žanri vastavuse printsiibist, st tõsistest asjadest tõsiselt ja ilma naljata rääkimisest, ülevatest teemadest kõrgstiilis, alatutest ebaviisakalt jne kirjutamisest. Temaga tundub kõik olevat segamini ajada. Kuulus ood “Felitsa” (1782), mis on adresseeritud Katariina II-le, on nii ülistus- kui ka satiir: poeet kiitis keisrinnat ja naeris tema aadlike üle. Samas ei ülistanud ta monarhi taevani, nagu oleksid seda teinud Lomonossov ja Petrov, vaid ülistas tema inimlikke, igapäevaspetsiifilisi voorusi - näiteks karskust toidust ja armastust kõndimise vastu, mis oli aus tõde. , kuna keisrinna hoolitses oma figuuri eest. Kuid ta ei mõistnud aadlikke hukka ega varjanud neid igavese häbiga, nagu oleks teinud järjekindel satiirik, vaid kujutas heatujulise mängulisuse ja isegi kaastundega nende inimlikke nõrkusi, millest ta end vabaks ei pidanud: „See on ju kuidas mul läheb, Felitsa! / Aga kogu maailm on nagu mina...” Deržavin liigub oma luuletustes hõlbus mõnutundest naljadeni, valdavast surmahirmust argilõbudele ja see kõik jääb sageli ühe luuletuse raamidesse. Sellistes asjades nägi ta hiljem oma õigusi poeetilisele surematusele:

Seda mäletavad kõik lugematute rahvaste seas,
Kuidas teadmatusest sain tuntuks,
Et ma julgesin esimesena naljakas vene silbis
Et kuulutada Felitsa voorusi,
Rääkige Jumalast südame lihtsuses
Ja räägi kuningatele naeratades tõtt.

("Monument", 1795)

Deržavini luuletustes oli koht tema isiklikele eelistustele ja isegi veidrustele, tema ametliku tegevuse äpardustele, tema naistele (ta oli kaks korda abielus), sõpradele ja naabritele. Need sisaldavad rohkelt maalilisi detaile looduse, koduse elu ja pidusöökide kirjeldustes, tema hämmastavate kaasaegsete, nagu G. A. Potjomkini ja A. V. Suvorovi, moraali kirjeldustes. Deržavin märkis kord täie õigusega, et tema luuletuste raamat „...võib olla mälestusmärgiks omaaegsete tegude, tavade ja moraali järeltulijatele ning<…>kõik tema tööd pole midagi sellist nagu pilt Katariina sajandist.

Deržavini luule on tõeliselt autobiograafiline, see sisaldab kogu tema elu luuletajana ja riigimehena, tema muresid ja muresid, usku ja moraalipõhimõtteid. Sellel puuduvad peened intiimsed kogemused, mida saab usaldada ainult lähedasele. Deržavinil on kõik silme ees, tal pole midagi ega vaja varjata: “Viska, salvei, kivi mu kirstu, / kui sa pole mees” (“Pihtimus”, 1808).

Intiimse siseelu vene laulusõnades avastasid tema nooremad kaasaegsed, kelle loomingus peegeldus sentimentalismi ajastu maailmavaade. M. N. Muravjov ja N. M. Karamzin väljendasid tundeid ja mõtteid, mida pole vaja valjuhäälselt kogu maailmale edastada: parem on rääkida neist vaikselt, alatooniga, kitsas ringis valitud inimesi - valgustatud inimesi, kes mõistavad üksteist suurepäraselt. . Seega poetiseerib Muravjov sarnaselt Deržaviniga eraelu, kuid ei keskendu mitte igapäevaelule, vaid "hingeelule", püüdledes headuse ja ilu ideaalide poole ning olles oma ebatäiuslikkusest meeleheitel. Muravjovi jaoks on loovus eneseharimise kogemus, mis loob harmoonia ideaali ja reaalsuse vahel. Tema “tunded” on lahutamatud mõtisklusest, entusiasmi ja pettumust kahandab iroonia, enesessetõmbumist “ühiskonna” õiguste tunnustamine inimese suhtes (sellest on juttu näiteks tema “Sõnum kergest luuletusest A. M.-le. Br<янчининову>", 1783). Karamzin paneb oma skeptilised mõtted poliitikast ja inimloomusest konfidentsiaalsesse vestlusesse sõbra või “toredate naistega”, näiliselt lohutades lugejat ja lootes lohutusele ka ise. Enese sisseelamine, valmisolek kahetsusväärsele kaasa tunda, emotsionaalne mõõdukus, rafineeritud maitse, tähelepanu kahtlustele, pettumustele ja põhjusetale meeleheitele alluva inimese siseelu nüanssidele, melanhoolia ning kurbust täis pilk iseendale ja ümbritsevale reaalsusele. iroonia - kõik see on erineval määral iseloomulik uute põlvkondade tundlike autorite teostele (peamiselt Karamzini proosale ja luulele). Sentimentaalsed laulusõnad 18.–19. sajandi vahetusest. - see on proloog V. A. Žukovski ja K. N. Batjuškovi eleegilisele luulele ning üldiselt Puškini-aegsele psühholoogilisele tekstile (mis aga laiendas oluliselt sentimentaalsete autorite "tunnete ja mõtete" kitsast spektrit).

18. sajandi luule sajandi klassikalise vene kirjanduse aluseks, mitmed selle eripärad ilmnesid juba siis - kui "meie luule alles algas". 18. sajandi luuletajad ja nende teosed olid Puškini ja tema aja kirjanike poolt hästi tuntud, need olid nende õigustatud omand, imetlemise või naeruvääristamise, kütkestavate või tasakaalustatud hinnangute subjekt, kuid mitte ükskõikne ja ükskõikne suhtumine. Nende jaoks ei sulandunud need pooleldi unustatud autorite eristamatuks massiks nagu 19. sajandi lõpu lugeva publiku jaoks. Kuid peagi avastasid selle luule justkui uuesti 20. sajandi kirjanikud, kriitikud ja teadlased, kes avastasid selles palju väärtuslikku ja huvitavat. 18. sajandi vene luule, eriti lüürika, suudab tänini muljet avaldada ka halvasti ettevalmistatud lugejale ning sellel on teatud eriline ja püsiv võlu. Selle põhjuseks on ilmselt see, et meie esimeste luuletajate seas oli tõelisi luuletajaid, kelle üle aeg peaaegu ei oma võimu, sest "inimkonnas on midagi haruldast".

V. L. Korovin

. "Khariton Mackentini kiri sõbrale vene luule kompositsiooni kohta." Chariton Mackentin on nime Antiookia Cantemir anagramm.

Poeetiline töötlus François Feneloni (1651–1715) poliithariduslikust romaanist “Telemachuse seiklused”, mis räägib Odysseuse poja (Tilemachuse) rännakutest. Puškin märkis, et „mõte<Тредиаковского>selle tõlkimine salmiks ja salmivalik tõestab erakordset armutunnet.