Cuenta contra todos y umbral de participación. Volver "Contra todos" y el umbral mínimo de participación: ¿es necesario reformar el sistema electoral en Rusia? La participación mínima en las elecciones según la ley de la Federación Rusa.

El conde "Contra todos" comenzó a hablar inmediatamente después de la cancelación. Pocas personas lo saben, pero en Rusia existe un partido político "Contra Todos", registrado oficialmente por el Ministerio de Justicia, que apareció en 2012, pero no logró el éxito en las elecciones federales y regionales. Además, otra candidata al cargo de Presidente de la Federación Rusa, Ksenia Sobchak, al inicio de su campaña electoral, se posicionó precisamente como una candidata “contra todos”, lo que se reflejó en sus materiales de campaña. Por lo tanto, vale la pena recordar por qué apareció tal gráfico y qué carga semántica tenía.

ALTERNATIVA A TODOS LOS CANDIDATOS

La columna "Contra todos" puede considerarse una cierta característica de la comprensión postsoviética de la democracia, ya que dicha columna no existe en las boletas de la mayoría de los países del mundo donde se llevan a cabo elecciones. Quizás esto se deba a las peculiaridades de la formación de procedimientos democráticos en los años de la perestroika, cuando la población, por primera vez, libre y abiertamente pudo elegir diputados al Congreso de Diputados del Pueblo de la URSS. En ese momento, era posible simplemente tachar a todos los candidatos de la papeleta, lo que era una especie de voto en contra de todos los candidatos presentados. En cuanto a Rusia, nos fue posible votar en contra de todos los candidatos por primera vez en las elecciones a la Duma estatal en 1993. Luego, el 4,22% de los votantes aprovechó esta oportunidad, dos años después, solo el 2,91%. Si observa las estadísticas de las elecciones presidenciales y de la Duma estatal en el período de 1993 a 2004, puede ver que la columna "Contra todos" nunca obtuvo más del 5% de los votos, o incluso obtuvo un porcentaje insignificante. Por ejemplo, en las elecciones presidenciales de Rusia en el año 2000, solo el 1,80% de los que votaron marcó la casilla. Vale la pena señalar que a principios de la década de 2000, Boris Nemtsov, Valeria Novodvorskaya y Lev Ponomarev hicieron campaña para la columna "Contra todos", pero esto no afectó su popularidad de ninguna manera.

Al mismo tiempo, la situación fue radicalmente diferente en las elecciones autonómicas. En 2004, en las elecciones para el jefe del distrito de Kurganinsky del Territorio de Krasnodar, esta columna fue elegida por más del 65% de los votantes, lo que es una especie de récord; en 2005, en las elecciones de 11 entidades constitutivas de la Federación Rusa, un promedio de 14,46% de los votantes votaron en contra de todos. En el mismo año, se adoptó una ley federal que permitía a las regiones excluir la columna “Contra todos” en sus elecciones, pero solo Moscú utilizó este derecho en las elecciones a la Duma de la ciudad en diciembre de 2005. Seis meses después, el 12 de julio de 2006, se canceló en todas partes.

La última vez que se planteó la cuestión de devolver la columna "Contra todos" a nivel estatal fue en 2011 por sugerencia del líder del partido Rusia Justa, Sergei Mironov, pero el proyecto de ley nunca se consideró. Sin embargo, en 2015 entró en vigor una ley preparada por la Duma Estatal de Rusia, que devolvió esta columna para las elecciones municipales. Hasta ahora, solo las regiones de Kaluga, Tver, Belgorod y Vologda, así como la República de Sakha y la República de Karelia, han utilizado el derecho a agregarlo. En el mundo, solo quedan dos países, en cuyas boletas hay una columna notoria: Bielorrusia y Kirguistán. También existe en el estado de Nevada (apareció allí en 1976), pero este es más bien un precedente legal separado en los Estados Unidos.

Como vemos, el regreso de la columna “Contra todos” al ámbito federal sigue siendo un tema controvertido. Varias encuestas de opinión, incluidas las realizadas por VTsIOM, muestran que alrededor del 43% de los ciudadanos quieren que vuelva a estar en la boleta electoral (datos de 2013). Pero los expertos se oponen rotundamente a esto: en su opinión, esta columna impide que el votante forme su elección, obstaculiza el desarrollo de los sistemas democráticos, empujando al votante al camino de votar por algún tipo de "abstracción". De hecho, la columna "Contra todos" es un vestigio del sistema posterior a la perestroika, fue necesario para la formación de alfabetización política y pluralismo entre la población del país después de décadas de elecciones soviéticas sin oposición.

TAPIZAR "UMBRALES"

El umbral mínimo de participación en el mundo es mucho más común que la columna “Contra todos”, pero cada país tiene sus propios matices. Por ejemplo, en Reino Unido, Canadá, España y Estados Unidos no existe un umbral mínimo de participación, en Francia es necesario recibir más de la cuarta parte de los votos en las listas de votantes, y en Turquía, Luxemburgo, Grecia, Argentina, Bélgica y Australia, la participación es obligatoria e incluso se aplican sanciones a quienes ignoran las elecciones. Hoy, el umbral mínimo de participación electoral está presente en los países de América Latina, los países bálticos y Europa del Este: Polonia, Hungría, Croacia, etc.

En Rusia, el umbral mínimo de participación fue abolido en 2006 junto con la columna “Contra todos”. Antes de esto, las elecciones se consideraban válidas si más del 20% de los votantes acudían a las mesas electorales en las elecciones regionales, el 25% en las elecciones parlamentarias y el 50% en las elecciones presidenciales. Pero si el recuento se recordaba de vez en cuando, entonces el umbral de participación atraía mucho menos atención, ya que solo lo discutía un círculo reducido de expertos. No hubo consenso. Algunos expertos creen que el umbral mínimo de participación es necesario porque es una especie de "filtro" que evita que la institución misma de las elecciones se degrade. Otros recuerdan que el umbral mínimo de participación a menudo perturbaba las elecciones regionales. Por ejemplo, en Vladivostok, entre 1994 y 2001, las elecciones a la Duma de la ciudad fueron interrumpidas 25 veces, lo que no solo generó confusión legislativa, sino que también aumentó el gasto regional en procedimientos electorales repetidos.

Intentaron devolver el umbral mínimo de participación al menos dos veces, en 2013 y 2015. Sorprendentemente, en ambas ocasiones la iniciativa provino de los diputados de la facción LDPR. Se propuso establecer un umbral de participación del 50% para las elecciones a la Duma estatal y las elecciones presidenciales en Rusia, pero el proyecto de ley no fue adoptado. Al mismo tiempo, se debe decir que la participación en las elecciones federales después de 2006 no cayó por debajo del 50 %: en 2007, la participación en las elecciones de la Duma estatal fue del 63,71 %, en 2011, del 60,21 %, y solo en 2016 se "hundió" al 47,88%. La misma tendencia es con las elecciones presidenciales: en 2008, la participación fue del 69,81%, en 2012 - 65,34%. Como estaba previsto, este año la participación electoral será de al menos el 70%.

AGITACIÓN DE AIRE

La declaración de Yavlinsky sobre el regreso de la columna "Contra todos" y el umbral mínimo de participación debe considerarse nada más que simples promesas de campaña para un público que no conoce la esencia del tema en discusión. La declaración de Grudinin sobre el salario del presidente, la declaración de Zhirinovsky de que tendría el pasaporte de Ksenia Sobchak para un viaje a los EE. UU., etc. pueden atribuirse al mismo tipo.

El regreso de la columna "Contra todos" y el umbral mínimo de participación a nivel federal hoy es difícilmente posible y difícilmente necesario. Durante más de 10 años desde la abolición de ambas cláusulas de la legislación electoral, se ha desarrollado en Rusia un sistema político bastante estable. Los ciudadanos ya aprendieron a priorizar, votar por la fuerza política en la que confían y elegir al candidato con el que tienen ciertas esperanzas de futuro. Hoy, no sin la ayuda de la CEC, los rusos se dan cuenta de la importancia del proceso electoral en sí, se dan cuenta de que cada voto emitido puede decidir el destino de su candidato y, por lo tanto, necesitan ir a las urnas. Incluso en los Estados Unidos, cuya política exterior se basa en la defensa de los valores democráticos en el mundo, cada elección presidencial está acompañada de videos de campaña con la participación de estrellas de los medios de comunicación del primer escalón, recordando a los estadounidenses comunes lo importante que es venir a las urnas y votar por tal o cual candidato. Creemos que hoy Rusia se está moviendo en la dirección correcta a este respecto.

La semana pasada, la Duma estatal adoptó en segunda lectura otro paquete de enmiendas a la legislación electoral. Como muchas otras iniciativas legislativas de los últimos cinco años, el nuevo documento complica las reglas electorales para los opositores al gobierno actual y las simplifica para el Kremlin.

La más significativa de las cien y quinientas enmiendas hechas a la ley federal "Sobre las Garantías Básicas de los Derechos Electorales y el Derecho a Participar en un Referéndum de los Ciudadanos de la Federación Rusa", como sugirió Vlast en el número anterior, fue la abolición del umbral mínimo de participación en las elecciones a todos los niveles.
Según la legislación vigente, este umbral está diferenciado: las elecciones presidenciales se reconocen como válidas con una participación de al menos el 50 %, al menos el 25 % de los votantes debe acudir a las elecciones a la Duma estatal y al menos el 20 % de los votantes a las elecciones a los parlamentos regionales. Las leyes regionales permiten reducir el umbral de participación en las elecciones municipales por debajo del 20 % o cancelarlo por completo.
Ahora la actividad de los votantes no importará: las elecciones de cualquier nivel se reconocerán como válidas si al menos un ciudadano de Rusia con derecho a voto acudió a ellas. Los autores de esta enmienda de entre la Duma Rusia Unida, por supuesto, se refirieron a la experiencia de los países civilizados, donde no hay restricciones a la participación (ver "Práctica mundial") y al nivel en el que Rusia, en su opinión, ha ya completamente maduro. Sin embargo, expertos independientes (ver, por ejemplo, la entrevista de Dmitry Oreshkin en "Vlast" No. 44 del 6 de noviembre de 2006) no dejaron de señalar que una baja participación, a juzgar por los resultados de las últimas elecciones regionales, es objetivamente beneficiosa para el gobierno actual. Si la actividad de los rusos con derecho a voto es del 35-40% de la lista de votantes, como fue el caso en las regiones el 8 de octubre, entonces las simpatías de la mayoría de ellos se dividen entre los dos partidos en el poder: Rusia Unida. y Rusia Justa, que, de hecho, debería proporcionar al Kremlin una mayoría segura en la próxima Duma estatal. Si el electorado inactivo acude a las urnas, entonces el resultado de la votación puede resultar completamente impredecible, lo que está lleno de problemas para el Kremlin, ya sea por la pérdida de la mayoría de la Duma, o incluso por el fracaso de la Operación Sucesor en las elecciones presidenciales de 2008. elecciones.
Además, esta enmienda priva a la oposición no sistémica, a cuyos candidatos cada vez más simplemente no se les permite presentarse a las elecciones, casi la última carta de triunfo: la oportunidad de llamar a los votantes a boicotear las elecciones para declararlas inválidas. Al mismo tiempo, la Duma Rusia Unida advirtió sobre otra forma de protesta popular, que consistía en la retirada de las papeletas en blanco de los colegios electorales. A partir de ahora, el número de electores que participaron en la votación no estará determinado por el número de papeletas emitidas, como antes, sino por el número de ellas que se encuentren en las urnas. Por lo tanto, se considerará que todos los rusos que recibieron boletas pero no las arrojaron a las urnas no participaron en la votación y no se incluirán en ningún protocolo final. Y, en consecuencia, para demostrarle al mundo la injusticia de las elecciones pasadas al señalar la diferencia entre el número de quienes recibieron boletas y quienes las arrojaron a las urnas, los opositores al régimen no tendrán ninguna oportunidad.

Además de los votantes de mentalidad opositora, las víctimas de estas enmiendas serán los candidatos y partidos de la oposición, para cuya denegación de registro Rusia Unida presentó una serie de nuevos motivos. Aunque el motivo oficial de estas innovaciones fue la intensificación de la lucha contra el extremismo, la definición de "extremistas" será más fácilmente resumida precisamente por candidatos que no son lo suficientemente leales al gobierno actual.
Por lo tanto, se denegará el registro a los políticos que "durante el mandato de una autoridad estatal o autogobierno local" (es decir, por ejemplo, en el caso de la Duma del Estado, dentro de los cuatro años antes de las próximas elecciones) permitieron " llamadas a cometer actos definidos como actividad extremista”. La lista de tales actos el verano pasado se amplió significativamente (ver "Vlast" No. 29 del 24 de julio), y si lo desea, puede anotar como extremistas, por ejemplo, comunistas que bloquean el edificio de la administración regional como señal de protesta. contra la monetización de los beneficios ("obstrucción de las actividades de las autoridades estatales y sus funcionarios"), o demócratas que acusan a Vladimir Putin de ser responsable de la muerte de rehenes en Beslan y el centro de teatro en Dubrovka ("calumnia pública contra una persona que tiene cargo público, aunado a acusar a esta persona de cometer actos de carácter extremista"). Además, se negará el derecho a ser elegido incluso a aquellos candidatos potenciales que no recibieron castigos penales sino administrativos por sus "actos extremistas".
Por cierto, entre las enmiendas aprobadas previamente por el Comité de Construcción del Estado de la Duma Estatal correspondiente, había una regla aún más estricta que permite negar el registro a los candidatos que están bajo custodia por cargos de delitos extremistas. Esto permitiría a las autoridades aislar rápidamente a los políticos desleales de las elecciones presentándoles los cargos necesarios y eligiendo la medida de moderación adecuada. Pero después de que los representantes de la Comisión Electoral Central en una reunión del comité de perfil de la Duma Estatal declararan que este párrafo contradice la Constitución (prohíbe postularse para cualquier organismo gubernamental solo a personas que se encuentran en lugares de privación de libertad según un tribunal veredicto que ha entrado en vigor), esta norma migró de la mesa recomendada para adopción de enmiendas a la mesa rechazada.
A pedido de la CEC, también se modificó otra disposición del proyecto de ley que permitía denegar el registro de candidatos por información incompleta sobre sí mismos. En primer lugar, la ley establecía una lista exhaustiva de información que un candidato debe presentar a la comisión electoral tras su nominación, mientras que el proyecto de enmienda permitía a las comisiones electorales interpretar el término "información incompleta" a su propia discreción. Y en segundo lugar, la Duma obligó a las comisiones electorales a notificar a los candidatos sobre las deficiencias encontradas en sus documentos al menos tres días antes de la fecha prevista de registro, para que pudieran realizar los cambios necesarios. Es cierto que los representantes de la oposición señalaron de inmediato que dos días (las aclaraciones deben hacerse a más tardar un día antes del posible registro) claramente no son suficientes cuando se trata de, por ejemplo, elecciones a la Duma del Estado, en las que se eligen diputados desde Kaliningrado hasta Primorye. .

Sin embargo, los candidatos de la oposición aún tendrán la posibilidad de ser "despedidos" después del registro, en caso de que violen las reglas actualizadas de la campaña preelectoral. La principal de estas reglas será la prohibición de "denigrar" a los competidores en el curso de la campaña en televisión. Entre los actos prohibidos, la nueva ley incluye, entre otros, “difundir llamados a votar en contra de un candidato”, “descripción de posibles consecuencias negativas si un candidato es elegido”, “difusión de información en la que claramente predomine la información sobre un candidato en combinación con comentarios negativos” o “información que contribuye a la creación de una actitud negativa de los votantes hacia el candidato”.
En otras palabras, después de que estas enmiendas entren en vigor, los candidatos y los partidos podrán hablar de sus oponentes como muertos, para bien o para nada. Después de todo, cualquier mención de las deficiencias de un competidor puede considerarse una violación de la prohibición antes mencionada, que puede ser seguida de una sanción en forma de baja. Y, en consecuencia, toda competencia preelectoral entre candidatos y partidos (incluso durante sus debates por televisión en vivo, que la Comisión Electoral Central defiende especialmente) se reducirá eventualmente a un intercambio de cortesías, y el ganador será el que se elogie a sí mismo. mejor que otros Pero en este caso, no vale la pena contar con el interés sincero de los espectadores rusos comunes, a quienes los canales de televisión estatales ofrecerán tales "debates" en lugar de sus conciertos y series favoritos.
Dmitri Kamyshev

Salvaguardias en el mundo La cuestión de la legitimidad del gobierno electo surge con mayor frecuencia precisamente cuando no hay un umbral de participación y no es necesario acudir a las urnas. La participación mínima de votantes se proporciona en todos los países del mundo solo en el caso de referéndums; por lo general, se establece en 50%. En muchos países del mundo, existe un umbral de participación obligatorio para el reconocimiento de elecciones presidenciales legítimas, especialmente en los casos en que la ley prevé varias rondas de votación. EN macedonia, por ejemplo, se establece un umbral del 50% para ambas vueltas de las elecciones presidenciales. En Francia, Bulgaria y algunos otros países tienen un umbral de participación solo para la primera vuelta de las elecciones. La existencia de un umbral mínimo para la participación electoral en las elecciones parlamentarias es típica de los países de Europa central y oriental, así como de las antiguas repúblicas soviéticas. Por ejemplo, un umbral de participación del 50 por ciento se establece en Tayikistán, y el 33 por ciento en Uzbekistán(Antes y aquí el umbral estaba en el nivel del 50%). Sin embargo, también existe una tendencia a abolir el umbral mínimo de participación electoral. Esto es lo que pasó en Serbia, y después de la declaración de independencia y en montenegro. En la mayoría de los países del mundo, no existe un umbral mínimo de participación obligatoria. En algunos países, esto se debe a la participación obligatoria en las elecciones (por ejemplo, en países como Australia, Brasil o Venezuela). Cuando el voto no sea obligatorio y no haya un umbral mínimo de participación ( Gran Bretaña, EE.UU, Canadá), se plantea cada vez más la cuestión de la falta de legitimidad de las autoridades electas. En estos países, se están tomando medidas adicionales para atraer votantes a las elecciones. Por ejemplo, en los Estados Unidos, las elecciones en varios niveles a menudo se combinan con votaciones sobre iniciativas legislativas locales que son importantes para la población.

La campaña electoral de los candidatos a la presidencia de Rusia está en pleno apogeo. Según los sociólogos, este año la participación en los colegios electorales será muy alta. Sin embargo, pocos ciudadanos saben cuál debe ser la participación mínima para que las elecciones se consideren válidas.

En el proceso electoral no solo es importante la victoria de uno u otro candidato en las elecciones, sino también la participación de los votantes. El número de personas que acudió a las mesas electorales indica el interés de los ciudadanos por las elecciones y el ejercicio de su derecho constitucional.

La alta participación de votantes en las elecciones presidenciales indica que los ciudadanos están preparados para ejercer sus derechos y elegir al candidato que consideran mejor que los demás.

Para que las elecciones se consideraran válidas, se fijó previamente un determinado porcentaje de participación electoral. Hasta 2006, al menos el 50% de los votantes de la Federación Rusa tenían que acudir a las urnas. Sólo en este caso las elecciones se consideraron válidas.

Posteriormente se modificó la ley. Los expertos creen que esto sucedió debido al hecho de que la participación en Rusia comenzó a caer con cada elección posterior. La razón de esto es una caída en el interés por el proceso electoral.

Sea como fuere, pero en 2006 Vladimir Putin firmó una ley que elimina la participación mínima en las elecciones a cualquier nivel, incluidas las presidenciales. A la fecha, no existe un número determinado de participantes en las elecciones para que sean consideradas nulas.

En 2018, aquellos ciudadanos del país que no se encuentren en el lugar de su registro al momento de votar podrán votar en las elecciones presidenciales en Rusia. Los expertos aseguran que tal modificación de la ley aumentará la participación de los ciudadanos en las urnas.

Según los datos disponibles, en las últimas elecciones presidenciales, muchas personas quisieron votar, pero no pudieron, porque estaban lejos del lugar de registro permanente. Este año tal votación será posible.

La participación en las elecciones presidenciales de 2018 será alta

Este año, los sociólogos pronostican un interés muy alto en las elecciones. Así, según los datos publicados por VTsIOM, a mediados de febrero más del 80% de los ciudadanos encuestados están listos para acudir a las urnas. En enero, el porcentaje de rusos activos fue mucho menor.

Según la Fundación Política de Petersburgo, la participación se acercará al 100% en algunas regiones de Rusia. Un porcentaje tan alto puede ser posible en las regiones de Tuva y Tyumen.

Queda muy poco para el 18 de marzo, cuando se celebrarán elecciones presidenciales en toda Rusia. Según una encuesta de sociólogos, más del 80% de los encuestados acudirán a las mesas electorales para votar. No hay participación mínima para las elecciones de este año.

Anteriormente en Rusia, a nivel legislativo, se fijó un umbral mínimo de participación para las elecciones presidenciales o parlamentarias. Sin embargo, con el tiempo, la ley ha cambiado.

¿Cuál es el umbral mínimo de participación de votantes para las elecciones presidenciales de 2018?

Con el inicio de las elecciones, muchos rusos se preguntan si existe un artículo en la ley rusa sobre la participación mínima de votantes en los colegios electorales. Es decir, ¿pueden considerarse nulas las elecciones si en ellas participa un pequeño número de ciudadanos?

Para estar seguro de esto, debe estudiar detenidamente la legislación de la Federación Rusa desde 2005 y no pasar por alto 2006, en el que hubo cambios en la ley sobre el derecho de los ciudadanos a participar en elecciones y referéndums.

Hasta 2006, la ley preveía una participación mínima en las elecciones. Para que el proceso electoral se considerara válido, el 50% o más de los votantes debían acudir a las mesas de votación. Si no se alcanzaba este número, la CCA debía anunciar una segunda votación.

En 2006, el presidente de Rusia firmó enmiendas a la ley sobre el derecho de los ciudadanos a votar en elecciones y referéndums. Tras su entrada en vigor, se suprimió el umbral mínimo para votar en las elecciones presidenciales y parlamentarias.

Por qué se ha abolido el umbral mínimo de participación electoral en las elecciones presidenciales

Ahora es imposible responder con precisión a la pregunta de por qué en Rusia desde 2006 se ha abolido el umbral mínimo de participación en las elecciones presidenciales. Durante la discusión de este proyecto de ley, que estuvo listo en 2005, muchos diputados instaron a no votarlo.

Por ejemplo, la LDPR creía que la ausencia de un umbral mínimo para la participación electoral podría generar dudas sobre la legitimidad del poder. Así lo afirmó también la oposición, creyendo que se debe poner una barrera del 50%, la cual se debe alcanzar al momento de votar.

Según los expertos, el desinterés de la población por las elecciones obligó a las autoridades a marcar el umbral mínimo. Por supuesto, se podría estimular a la gente y, como resultado, se podría lograr el número requerido de votantes, pero se debe gastar dinero en esto.

Las elecciones no son interesantes para los rusos hasta el día de hoy. Al menos, así lo indican los datos que se hicieron públicos durante las elecciones parlamentarias y presidenciales recientes. Aunque este año, los sociólogos pronostican una gran participación en las próximas elecciones presidenciales.