Dvije kulture snijega. Ch.P. Snijeg. Dvije kulture. Zbornik za kurs

Prošlo je dosta vremena otkako je Charles Snow objavio svoj čuveni manifest "Dvije kulture". "Dvije kulture" objavljena je kao članak 1956. godine, a zatim kao posebna publikacija 1963. godine. Snowov rad imao je snažan odjek — i kritičan i simpatičan. I do sada, istraživači - i humanisti i naučnici koji rade u prirodnim naukama - vraćaju se idejama koje je Snow izrazio prije više od 50 godina.

Dvije kulture-1

Čarls Snou je ovako opisao paradoksalnu situaciju koja se razvila sredinom 20. veka: „Ja sam naučnik po obrazovanju, pisac po vokaciji.<...>Vrlo često – ne figurativno, već doslovno – popodne sam provodio sa naučnicima, a večeri sa svojim književnicima. Podrazumeva se da sam imao bliske prijatelje i među naučnicima i piscima. Zbog činjenice da sam bio u bliskom kontaktu sa jednima i drugima, a verovatno još više zbog činjenice da sam se stalno selio od jedne do druge, počeo sam da me zanima problem koji sam za sebe nazvao „dve kulture“ čak i prije kako je to pokušao staviti na papir. Ovo ime je proizašlo iz osjećaja da sam stalno bio u kontaktu s dvije različite grupe, prilično uporedive po inteligenciji, koje pripadaju istoj rasi, ne previše različite po društvenom porijeklu, imaju približno isti način za život, a u isto vrijeme gotovo su izgubile sposobnost komuniciraju jedni s drugima, živeći sa tako različitim interesima, u tako različitoj psihološkoj i moralnoj atmosferi, da se čini lakše preći okean nego putovati od Burlington Housea ili South Kensingtona do Chelseaja.

Snow piše da ako su "fizičari" još u stanju da percipiraju humanitarno znanje (i među fizičarima se još uvijek smatra nepristojnim ne poznavati Hamleta), onda humanistima nije nimalo neugodno što nisu čuli ništa o Drugom zakonu termodinamike. Sa Snowove tačke gledišta, situacija je još gora: ne radi se samo o nesporazumu, već o agresivnom nesporazumu – on umjetničku inteligenciju naziva „novim Ludditima“ koji su spremni uništiti nauku, zapravo, iz jedinog razloga što to čine. ne razumem.

Snowov članak je prilično otvoreno alarmantan. Pokušao je što oštrije postaviti problem, umjesto da ga riješi.

Lirska fizika

Prilično sam svjestan problema dvije kulture, budući da sam stekao naučno (matematičko) obrazovanje, ali sam se cijeli život bavio književnošću. Među mojim poznanicima ima dovoljno naučnika i pisaca. Ali treba napomenuti sljedeće. Među piscima koje poznajem ima ljudi koji ne samo da se ne boje riječi "drugi zakon", već ima i onih koji su prilično upoznati sa takvim netrivijalnim naučnim oblastima kao što su kvantna mehanika ili opšta teorija relativnosti. Mogu da navedem dva laureata "Ruskog bukera" - Mihaila Butova, koji je diplomirao na MEIS-u (Institut za komunikacije), i Aleksandra Iličevskog, koji je diplomirao na Phystech-u.

Vjerovatno je ova situacija nastala kao rezultat totalnog miješanja koje se dogodilo u posljednjih deset do dvadeset godina u SSSR-u i Rusiji: mnogi ljudi su napustili svoje profesije (uključujući i naučnike) zbog vanjskih okolnosti.

Ipak, problem dvije kulture ostaje, a kako ga riješiti nije jasno.

Kriza povjerenja

Posljednjih decenija pojavio se još jedan problem koji je pogoršao tradicionalno nerazumijevanje prirodoslovaca i humanističkih nauka - kriza povjerenja u nauku općenito, kriza koja je dovela do lavinskog rasta pseudonaučnih i pseudonaučnih teorija. Nema smisla ovdje analizirati razloge za ovu krizu povjerenja, ali je potrebno to navesti.

Ogromna većina ljudi danas zna vrlo malo o nauci i osuđeni su da vjeruju na riječ prvom šarlatanu kojeg sretnu. A ovi šarlatani koriste još uvijek visok (uprkos svemu) autoritet naučnog znanja, a često ga koriste u svoje sebične svrhe, što nanosi veliku štetu nauci.

Ova vrsta pseudonaučnih projekata, naravno, treba da uključi „novu hronologiju“ Fomenka i njegovih sledbenika. Ovdje smo suočeni s drugom stranom istog problema: potpunim nepoznavanjem naučnika (u ovom slučaju matematičara) osnovnih principa humanističkih istraživanja. Da bi se vjerovalo "novoj hronologiji" jednostavno ne treba znati ništa o historiji, lingvistici ili naučnoj metodologiji. Čini se da je Andrej Zaliznjak u svom članku posvećenom lingvističkoj analizi argumenata pristalica „nove hronologije“ prilično uvjerljivo pokazao njenu potpunu nedosljednost, ali njegove argumente nisu čuli ni autori ni čitaoci. Takvo je stanje međusobne gluvoće.

Matematika bezformule

A sada, u pozadini nesporazuma i krize poverenja, pojavljuje se rad Vladimira Uspenskog, izvanredan i po zadatku i po izvođenju, posvećen pokušaju da se modernim humanistima i samo radoznalima (inženjerima, programerima, biznismenima) demonstrira šta savremena matematika je.

Ako pogledamo školske udžbenike matematike, videćemo da je znanje o kojem se govorilo u školskom kursu predstavljalo vrhunac nauke na prelazu iz 17. u 18. vek. Zar se od tada ništa nije promijenilo? Gotovo sve se promijenilo. Ovakvo stanje navelo je Aleksandra Kharshiladzea na ideju o potrebi potpune revizije školskog matematičkog kursa: predložio je da se matematika isključi iz školskog kursa na deset godina kako bi se potpuno reformisao.

Ouspensky nije tako radikalan. On piše: „Dakle, postoji određena količina nepraktičnog znanja koja je obavezna za svaku kulturnu osobu.<...>Vjerujemo da ovaj opseg uključuje i neke od onih matematičkih reprezentacija koje nisu povezane s utilitarnom upotrebom matematike. Ove reprezentacije se sastoje ne samo od činjenica, već i od koncepata i metoda rada sa ovim konceptima.<...>U ovom eseju govorit ćemo o matematici kao dijelu duhovne kulture.

Takve izjave su još uvijek samo "protokol o namjerama". Ali tada počinje ono najzanimljivije. Ouspensky uzima matematičke probleme jedan po jedan i pokazuje šta oni zaista znače za ljudsku kulturu. I prva stvar koju treba učiniti je opisati problem, gotovo bez upotrebe ikakvih formula ili termina. Kako uraditi? Ovdje nema generalnog rješenja. Svaki put, razmatrajući matematički problem ili uvodeći novi koncept, treba tražiti neophodan vizuelni materijal, tražiti metafore kako bi prezentacija bila vizuelna i jasna. Ali u isto vrijeme, još uvijek morate nekako ne izgubiti ni u dubini ni u sadržaju, i dalje ne pogriješiti.

Jedna od poteškoća u pisanju ovakvog članka je najveća pažnja na ispravnost prezentacije. Ako je u članku objavljenom u matematičkom časopisu greška (na primjer, tipkarska greška) svakom čitatelju jasna, onda čitalac može prihvatiti grešku u kucanju u znanstveno-popularnom članku kao istinitu: on jednostavno nema dovoljno kvalifikacija da primetite ovu grešku u kucanju. Po cenu ozbiljnih napora, Vladimir Uspenski je uspeo da se izbori sa ovim problemom.

"Kraljevski put u matematici"

Ouspensky počinje prirodnim redom. To pokazuje da tako naizgled poznat objekat zapravo nije nimalo jednostavan, već pun misterija i sam po sebi predstavlja apstrakciju visokog nivoa. Uspenski piše o geometriji Lobačevskog i kvadraturi kruga, o nerešivim problemima mase i stvarnoj beskonačnosti, o topologiji, o Poincareovoj pretpostavci, koju je Grigorij Perelman uspeo da dokaže.

Ono što Uspenski pipa u ovom članku može se nazvati "kraljevskim putem u matematici", koji, kao što znamo, ne postoji. Ouspensky pokušava da nematematičaru pokaže dubinu moderne naučne aktivnosti, ne opterećujući ga krutom potrebom da se kreće korak po korak strmim stepenicama apstrakcije, odnosno putem kojim svaki normalan matematičar ide. Najnevjerovatnije je da Ouspensky mnogo uspijeva. Njegov rad je možda prvi koherentan pokušaj da se zaista probije zid između dvije kulture. Pokazuje da između njih ne postoji neprelazna granica, ako čitalac ima dovoljno pažnje i strpljenja, ako je autor inventivan i suptilan.

To daje nadu da će te dvije kulture, ako se ne spoje u jednu, u svakom slučaju prestati plašiti i izbjegavati jedna drugu. A ako čitalac razumije barem dio onoga o čemu piše Uspenski, neće samo uživati ​​u kontemplaciji visokih apstrakcija, već će biti i naoružan da se odupre pseudonauci.

13. Rad Ch. P. Snow. Predavanje "Dvije kulture".

U ovom predavanju o dvije kulture, održanom na Univerzitetu u Kembridžu 1959. godine, Snow govori o dramatičnim podjelama savremene zapadne inteligencije. Prema njegovim riječima, došlo je do rascjepa na dvije subkulture: naučnu i umjetničku inteligenciju. Između ovih svjetova postoji gotovo nepremostivi ponor uzrokovan polarnim odnosima predstavnika dviju kultura prema industrijskoj i naučnoj revoluciji, društvu, pa čak i samoj ljudskoj ličnosti. Takva razlika u svjetonazoru, prema autoru, temelji se na manjkavoj prirodi obrazovanja mladih u Evropi, a posebno u Snowovoj domovini, Engleskoj. Rezultat ovog jaza, prema Snowu, može biti civilizacijska katastrofa, budući da ni naučna ni humanitarna inteligencija nemaju puno znanje koje je čovječanstvu potrebno u sve složenijem svijetu.

Nemoguće je ne odati priznanje Snowu u samoj činjenici da je tako jasno sagledao problem razbijanja okruženja intelektualne elite na gotovo nespojive dijelove i shvatio pun razmjer opasnosti za civilizaciju koja proizilazi iz tog rasloma. Ali ovdje je nemoguće ne razmišljati o tome da su upravo naučnici, sigurni u svoju moć, ponosni nasljednici Fausta, ti koji su prvenstveno odgovorni za gubitak veza sa svojim kolegama humanistima. Upravo tako, a ne obrnuto, kao što je Snow vjerovatno sklon vjerovati. Humanitarna inteligencija, koja se bavi univerzalnim ljudskim vrijednostima, je po svojoj prirodi mnogo manje sklona samoizolaciji nego njen prirodno-naučni dio. Ali njeno odbacivanje industrijske revolucije, na koju se Snow žali, uvelike je bilo i zbog sposobnosti humanitaraca da sagledaju posljedice fenomena sa stanovišta univerzalnog i univerzalnog. Kao što pokazuje dugotrajna civilizacijska kriza u kojoj se sada nalazimo, njihovi strahovi su uglavnom bili opravdani.

Sa akumulacijom i usložnjavanjem našeg znanja o svijetu, početak specijalizacije je neizbježan, kao što je neizbježan u svakom biološkom sistemu bilo koje složenosti. Jedan smrtnik ne može sadržati u svojoj glavi ideju fizike elementarnih čestica, poznavanje strukture kompjutera, strukturnih karakteristika mikroskopskih gljiva, specifičnosti moderne proizvodnje tekstila, poznavanje poezije Keatsa i Shelleyja, filozofije Hegel, a pritom se prisjetite svih egipatskih faraona i starozavjetne istorije. Otuda i iskušenje podjele u izolovane interesne grupe, što u konačnici dovodi do pojave brojnih subkultura unutar nekada jedinstvene kulture. Snow je tako sjajno pisao o dvojici od njih.

Isti gotovo nedosljedni svjetovi – „radne mase“ i intelektualna elita, vojni i državni službenici, naučnici i umjetnici (iako imam osjećaj da među njima ipak ima više zajedničkog nego između ostalih kategorija modernog društva). Lista se može nastaviti još dugo. A ova dramatična fragmentacija se dešava unutar samo jedne zapadnjačke kulture! Ako su ljudi unutar svoje kulture zaboravili da čuju jedni druge, razumiju jedni druge, štaviše, izgubili su svaki interes za međusobno komuniciranje, šta onda reći o dijalogu s drugim kulturama koje izvorno imaju drugačije duhovne korijene i norme ponašanje?

Nevolja modernog čovječanstva je upravo u odsustvu dijaloga između njegovih dijelova. Snow žali zbog činjenice da mali broj "humanista" ima iole predstavu o proizvodnji dugmadi, kao što nemaju pojma o značenju industrije općenito. Ali nije tako loše što pesnik ne zna kako se prave dugmad (na moju sramotu, ne znam ni ja, iako nisam pesnik). Bog s njima, sa dugmadima! I čak nije problem što naučnici nisu zainteresovani za praktičnu primjenu svojih teorija. Nevolja je u tome što je izgubljeno holističko znanje o svijetu, izgubljena je ideja o tome kako svijet funkcionira kao cjelina i po kojim zakonima živi.

Činjenica da je svijet danas na rubu uništenja direktna je posljedica nestanka ovog integralnog znanja i nemogućnosti plodnog dijaloga između nosilaca različitih subkultura. Budućnost svijeta, kao nikada do sada, zavisi od toga da li će njegovo upravljanje biti u rukama ljudi koji su sveobuhvatno obrazovani, tolerantni i dijaloški. Ne uski stručnjaci, već eruditni preporoditelji, čak i ako ne poznaju detalje industrijske proizvodnje, ali razumiju njeno značenje i ulogu u povijesti, kao i vrijednost poezije i filozofije - to su ljudi koji su ključ za prevazilaženje civilizacijska kriza.

Snijeg, sredinom 20. vijeka, još nije postavljao pitanje sa takvom oštrinom i određenošću, ali je njegova zasluga već bila u tome što je na njega ukazao, ali i naznačio put za njegovo rješavanje. Neće vam izgledati originalno sa svojim receptom za ogromnu promjenu pogleda na svijet. Svi smo već došli do zaključka da ne može postojati drugi način da se efektivno promijene umovi miliona, osim kroz duboku reformu obrazovnog sistema, u savremenom društvu. A Snow je u svom predavanju rekao upravo ovo: promijenite svoje obrazovanje ako želite da dođe do zbližavanja između dezintegriranih dijelova kulture, ako želite da vaša civilizacija opstane.

Engleski fizičar (školovani) i pisac.

Radio je u Cavendish laboratoriji Ernst Rutherford. Tokom ratnih godina bio je funkcioner Komiteta za naučnu pomoć frontu.

međunarodna slava Charles Snow doneo je članak: Dve kulture i naučna revolucija, napisan na osnovu istoimenog predavanja koje je on pročitao 1959. godine na Univerzitetu u Kembridžu. Ovdje je napisao: „Vrlo često - ne figurativno, već doslovno, provodio sam dnevne sate sa naučnicima, a večeri sa svojim književnim prijateljima... Razdvojeni su zidom nerazumijevanja, a ponekad - posebno među mladima - čak i antipatije i neprijateljstvo. Ali glavna stvar je, naravno, nesporazum ».

„Pisac i naučnik Charles P. Snow posebno je skrenuo pažnju na činjenicu da se između tradicionalne humanitarne kulture i nove kulture naučno-tehnološkog napretka odvija katastrofalno razgraničenje i njihovo direktno neprijateljstvo sve više raste. Među umjetničkom i filozofskom inteligencijom vladalo je uvjerenje da su naučnici daleko od stvarnosti života, da ih karakterizira površan optimizam. S druge strane, naučnici su sigurni da predstavnici kreativnih profesija nemaju dar proviđenja, da im je strano sve što je u vezi sa razumom i znanjem, te da, u ekstremnim slučajevima, umjetnost i razmišljanje pisaca, umjetnika i filozofa je ograničena na danas. Dakle, svi smo sami. “Ljubav, snažne privrženosti, kreativni porivi nam ponekad omogućavaju da zaboravimo na samoću, ali ti trijumfi su samo svijetle oaze koje smo stvorile vlastitim rukama, kraj puta se uvijek završava u mraku: svi se susreću sa smrću jedan na jedan.” Ali postoji li razlog da se postojanje osobe smatra tragičnim samo zato što se život osobe završava smrću? Da, sami smo, svi susreću smrt jedan na jedan. Šta s tim? Ovo je naša sudbina, ne može se promijeniti. “Ali naš život ovisi o mnogim okolnostima koje nemaju nikakve veze sa sudbinom”, zaključuje Snow, “i moramo im se oduprijeti ako želimo ostati ljudi.” Prije svega, takva okolnost koja bi nas trebala ujediniti, solidarizirati je zajednička, interdisciplinarna, integralna kultura, samospoznaja, samoorganiziranje, utemeljenje i osiguranje naše budućnosti. Ljudska kultura može biti na ivici smrti ako se ne preduzmu radikalne mjere kako bi se omogućilo približavanje i pomirenje "dvije kulture". " Dvije kulture” je uslovna gradacija. Moglo bi ih biti više: tri, četiri. Nije važno. Na rub ponora dovedeni smo protivrječnostima i sukobima između slobode i nužnosti, svijesti i nesvjesnog, nauke i umjetnosti, humanističkih i prirodnih nauka, filozofije i politike, filozofije i ekonomije, itd. Dvije kulture su suprotne mudrosti čovjeka, uzrokuju izopačenost i tragediju slobode i kreativnosti.

Borushko A.P., Izbor budućnosti: Quo vadis, Minsk, "Design PRO", 2004, str.12.

Da opišem efekat straha humanista od tehnologije, Charles Snow koristio termin: "Intelektualni ludizam".

Iz intervjua sa Charlesom Snowom:« Pitam se kakve uslove rada preferirate?

Odgovor: Možda više volim tišinu, mir, usamljenost, ali u stvari, rijetki profesionalci imaju takve uslove. Jedno od neizostavnih svojstava profesionalca je sposobnost da što manje podlegne bilo kakvim vanjskim podražajima u procesu rada. Ako ne razvijete ovo svojstvo u sebi, nikada nećete postići potrebne uslove za rad. Ako možete pisati samo u satenskom ogrtaču, u prostoriji koja gleda na sjeveroistok, na ugodnoj temperaturi, tada su vam male šanse za uspjeh.”

Charles Snow, Govoreći istinu / Portreti i refleksije, M., Progres, 1985, str. 320.

Pročitao sam vrlo zanimljiv članak engleskog pisca i fizičara Charlesa Snowa "Dvije kulture i naučna revolucija". Autor, koji ima veliko iskustvo u komunikaciji kako sa predstavnicima umjetničke inteligencije, tako i sa ljudima iz nauke, izražava tugu zbog ogromnog jaza koji leži između nosilaca "dvije kulture". Obrazovni sistem Engleske početkom i sredinom dvadesetog veka doveo je do toga da su humanisti i tehničari izgubili zajednički jezik komunikacije, a sastanci u studentskoj kantini u Oksfordu su ih primorali da međusobno razmenjuju bodlje. “Oni imaju toliko različite stavove prema istim stvarima da ne mogu naći zajednički jezik čak ni u smislu emocija.” Što se tiče života i njegove percepcije, „među umjetničkom inteligencijom postoji čvrsto mišljenje da naučnici ne zamišljaju stvarni život i stoga ih karakterizira površan optimizam. Naučnici sa svoje strane smatraju da je umjetnička inteligencija lišena dara providnosti, da pokazuje čudnu ravnodušnost prema sudbini čovječanstva, da joj je sve što je povezano s umom strano, da pokušava ograničiti umjetnost i razmišljanje. samo na današnje brige i tako dalje. Snow detaljno razmatra razloge ovih zamjerki, opisuje prirodu i jednih i drugih, objašnjava način razmišljanja fizičara i umjetničke inteligencije. "Želja da se nađe neki izlaz" iz situacije, vjera u mogućnost ovog poduhvata - "ovo je ... pravi optimizam [naučnika] - optimizam koji nam je svima hitno potreban." Autor optužuje pisce i umjetnike da obožavaju "tradicionalnu kulturu" i potpuno ignorišu stvarni svijet i njegove procese. Ovakav način razmišljanja stvara određeni skup vrijednosti i ponašanja koji je suprotan fizičarima. Ipak, negirajući „tradicionalnu kulturu“, književnost, naučnici štete sebi smatrajući je „nebitnom“, zbog čega pati njihovo „figurativno mišljenje“. Oni kradu od sebe." Pate i intelektualci. Pretvarajući se da "status quo stvarno ne postoji", odbijaju da razumiju trenutnu situaciju, a samim tim i ne razmišljaju o posljedicama koje ova situacija može donijeti. Oni, uglavnom, nemaju pojma o savremenom naučnom modelu fizičkog sveta, „kao da savremeni naučni model fizičkog sveta, u svojoj intelektualnoj dubini, složenosti i harmoniji, nije najlepša i najlepša stvorena tvorevina. kolektivnim naporima ljudskog uma!”

Snow završava svoj članak pesimističkom mišlju da je "pokušati premostiti" dvije kulture gotovo nemoguće. Kulture su izgubile sposobnost komuniciranja, naučnici početnici su svjesni njihove važnosti i mogućnosti da dobro zarade, dok ljudi umjetnosti često “pate od svijesti o vlastitoj beskorisnosti ili od besmisla svog rada”.

C. P. Snow (1905-1980 aktivno je radio na književnom i političkom polju, veličao englesku prozu višetomnim epom Stranci i braća. Snow je počeo da piše 1932. godine, kada se pojavila njegova detektivska priča Smrt pod jedrenjem, i nastavio književnu karijeru doživotno Lewisa Eliota, advokata po zanimanju (Snowov autobiografski lik), u naraciji koja se proteže kroz skoro pola veka britanske istorije.

C. P. Snow se okrenuo književnosti, pošto je već položio test nauke u Kembridžu. Logičan, nepristrasan tip naučnog mišljenja ostavio je traga na Snowovom umjetničkom stilu, koji se ne može pomiješati sa kreativnim stilom ostalih njegovih sunarodnika. Ep "Stranci i braća", zamišljen kao hronika individualnog života, projektovan na istoriju Velike Britanije, razvija se kao promišljen naučni projekat potkrijepljen velikim brojem činjenica i zapažanja. Lewis Eliot nije samo alter ego samog pisca, junak koji je, poput Snoua, prošao put od skromnog provincijskog intelektualca do velike politike u Vestminsteru. Vreme nade (1949) govori o Eliotovom detinjstvu i mladosti, Mentori (1951) o njegovom vremenu u Kembridžu, a Koridori moći (1963) o parlamentarnom životu viđenom očima suptilnog, inteligentnog posmatrača, visokoobrazovan pravnik, koji ocjenjuje događaje iz unutrašnjeg i vanjskog života zemlje, nalazi se u epicentru zbivanja. Snowov junak misli napred, zna da će morati pisati o politici i nauci, o akademskom okruženju i londonskim salonima u kojima se politika radi, o studentskim raspoloženjima (San razuma, 1968), o senzacionalnim krivičnim suđenjima, on će mora pokriti ogroman vremenski period i ispričati o formiranju predstavnika generacije, koja je pala na realizaciju onih planova i planova koje nisu osmislili njegovi prethodnici. Ponekad narativ podsjeća na dnevnik, memoare, fiksiranje najsitnijih detalja iz života, razgovora, ponekad narativna linija potpuno nestane, pojavi se treće lice, ne autor i ne pripovjedač, već, takoreći, svjedok događaja. , načitan, pronicljiv.

Snowovo iskustvo je specifično i čini se da je ograničeno na dvije sfere djelovanja - naučnu i političku, odnos ljudi je također vrlo ograničen na profesionalni krug, ali ne čini se da autor svojim likovima daje jednolinijske karakteristike, prilagođene svojom nepristrasnošću i uzdržanošću. Roger Quaif i Francis Ratcliffe, ledi Caroline i Crawford, Jego i Lewis Eliot, koji se pojavljuju u različitim romanima, čine određenu životnu sredinu, svako sa svojim prednostima i nedostacima, ali su svi misteriozno podređeni glavnom pripovjedaču, ne samo zato što obraćaju mu se za pomoć i savete, računaju na njegovo učešće, ali i zato što je Eliot okupio, kao u fokusu, autorove zapažačke i analitičke sposobnosti, koje značajno proširuju prostor romana, čine ga obimnim i značajnim. U Mentorima, Snow daje skicu londonskog neba noću - "difuzni odraz života koji ispunjava veliki grad". Na isti način, Snouovi likovi, rasuti po njegovim delima, projektovani na panoramu života u savremenoj Britaniji, stvaraju epski svet privatnog, pojedinačnog i „velikog“, formiranog u uslovima Hladnog rata, konstantne konfrontacije između dva sistema, nemiran i nestabilan svijet, u kojem se mnoga privatna pitanja postavljaju na nivo javnog, a javnost se posmatra kroz prizmu privatnog.

"Dvije kulture" U ovom predavanju o dvije kulture, održanom na Univerzitetu u Kembridžu 1959. godine, Snow govori o dramatičnim podjelama savremene zapadne inteligencije. Prema njegovim riječima, došlo je do rascjepa na dvije subkulture: naučnu i umjetničku inteligenciju. Između ovih svjetova postoji gotovo nepremostivi ponor uzrokovan polarnim odnosima predstavnika dviju kultura prema industrijskoj i naučnoj revoluciji, društvu, pa čak i samoj ljudskoj ličnosti. Takva razlika u svjetonazoru, prema autoru, temelji se na manjkavoj prirodi obrazovanja mladih u Evropi, a posebno u Snowovoj domovini, Engleskoj. Rezultat ovog jaza, prema Snowu, može biti civilizacijska katastrofa, budući da ni naučna ni humanitarna inteligencija nemaju puno znanje koje je čovječanstvu potrebno u sve složenijem svijetu.

Nemoguće je ne odati priznanje Snowu u samoj činjenici da je tako jasno sagledao problem razbijanja okruženja intelektualne elite na gotovo nespojive dijelove i shvatio pun razmjer opasnosti za civilizaciju koja proizilazi iz tog rasloma. Ali ovdje je nemoguće ne razmišljati o tome da su upravo naučnici, sigurni u svoju moć, ponosni nasljednici Fausta, ti koji su prvenstveno odgovorni za gubitak veza sa svojim kolegama humanistima. Upravo tako, a ne obrnuto, kao što je Snow vjerovatno sklon vjerovati. Humanitarna inteligencija, koja se bavi univerzalnim ljudskim vrijednostima, je po svojoj prirodi mnogo manje sklona samoizolaciji nego njen prirodno-naučni dio. Ali njeno odbacivanje industrijske revolucije, na koju se Snow žali, uvelike je bilo i zbog sposobnosti humanitaraca da sagledaju posljedice fenomena sa stanovišta univerzalnog i univerzalnog. Kao što pokazuje dugotrajna civilizacijska kriza u kojoj se sada nalazimo, njihovi strahovi su uglavnom bili opravdani.

Sa akumulacijom i usložnjavanjem našeg znanja o svijetu, početak specijalizacije je neizbježan, kao što je neizbježan u svakom biološkom sistemu bilo koje složenosti. Jedan smrtnik ne može sadržati u svojoj glavi ideju fizike elementarnih čestica, poznavanje strukture kompjutera, strukturnih karakteristika mikroskopskih gljiva, specifičnosti moderne proizvodnje tekstila, poznavanje poezije Keatsa i Shelleyja, filozofije Hegel, a pritom se prisjetite svih egipatskih faraona i starozavjetne istorije. Otuda i iskušenje podjele u izolovane interesne grupe, što u konačnici dovodi do pojave brojnih subkultura unutar nekada jedinstvene kulture. Snow je tako sjajno pisao o dvojici od njih.

Isti gotovo nedosljedni svjetovi – „radne mase“ i intelektualna elita, vojni i državni službenici, naučnici i umjetnici (iako imam osjećaj da među njima ipak ima više zajedničkog nego između ostalih kategorija modernog društva). Lista se može nastaviti još dugo. A ova dramatična fragmentacija se dešava unutar samo jedne zapadnjačke kulture! Ako su ljudi unutar svoje matične kulture zaboravili da čuju jedni druge, razumiju jedni druge, štaviše, izgubili su svaki interes za međusobno komuniciranje, šta onda reći o dijalogu sa drugim kulturama koje u početku imaju različite duhovne korijene i norme ponašanje?

Nevolja modernog čovječanstva je upravo u odsustvu dijaloga između njegovih dijelova. Snow žali zbog činjenice da mali broj "humanista" ima iole predstavu o proizvodnji dugmadi, kao što nemaju pojma o značenju industrije općenito. Ali nije tako loše što pesnik ne zna kako se prave dugmad (na moju sramotu, ne znam ni ja, iako nisam pesnik). Bog s njima, sa dugmadima! I čak nije problem što naučnici nisu zainteresovani za praktičnu primjenu svojih teorija. Nevolja je u tome što je izgubljeno holističko znanje o svijetu, izgubljena je ideja o tome kako svijet funkcionira kao cjelina i po kojim zakonima živi.

Činjenica da je svijet danas na rubu uništenja direktna je posljedica nestanka ovog integralnog znanja i nemogućnosti plodnog dijaloga između nosilaca različitih subkultura. Budućnost svijeta, kao nikada do sada, zavisi od toga da li će njegovo upravljanje biti u rukama ljudi koji su sveobuhvatno obrazovani, tolerantni i dijaloški. Ne uski stručnjaci, već eruditni učenjaci renesansnog tipa, iako ne poznaju detalje industrijske proizvodnje, ali razumiju njeno značenje i ulogu u povijesti, kao i vrijednost poezije i filozofije - to su ljudi koji su ključni za prevazilaženje civilizacijske krize.

Snijeg, sredinom 20. vijeka, još nije postavljao pitanje sa takvom oštrinom i određenošću, ali je njegova zasluga već bila u tome što je na njega ukazao, ali i naznačio put za njegovo rješavanje. Neće vam izgledati originalno sa svojim receptom za ogromnu promjenu pogleda na svijet. Svi smo već došli do zaključka da ne može postojati drugi način da se efektivno promijene umovi miliona, osim kroz duboku reformu obrazovnog sistema, u savremenom društvu. A Snow je u svom predavanju rekao upravo ovo: promijenite svoje obrazovanje ako želite da dođe do zbližavanja između dezintegriranih dijelova kulture, ako želite da vaša civilizacija opstane.