Mamina izjava je odavno prošla. Materijali za pripremu za Gia. Izvlačenje informacija iz različitih izvora

Pet. Generalni guverner Pjotr ​​Aleksandrovič Palen. Palen privučen doveo je do zavjere. knjiga. Aleksandra. U početku je planirao da ne smijeni Pavla s prijestolja, već da ga ubije. 4 godine nakon puča, Palen je rekao Lanžeronu: „Aleksandar nije pristao ni na šta, a da nije zahtevao od mene preliminarnu zakletvu da neće zadirati u život njegovog oca; Dao sam mu riječ, ...iako sam bio uvjeren da se neće ispuniti. Savršeno sam znao da je potrebno dovršiti revoluciju ili je uopće ne dirati, i da ako Paulov život ne bude prekinut, onda će se vrata njegovog zatvora uskoro otvoriti, desiti se strašna reakcija i krv nevini, poput krvi krivih, uskoro bi zaprljali i glavni grad i provincije."

Palen je bio odlučan da ograniči autokratiju nakon Pavlovog svrgavanja. Godine 1800. Palen je obavijestio Aleksandra o svojoj namjeri da svrgne Pavla s trona i zatražio od Aleksandra da pristane na državni udar. Aleksandar je oklevao, pokazivao neodlučnost, ali je podržavao razgovor o spasavanju otadžbine. Dijelio je ustavne ideje Palena, ali historičari nisu svjesni njegovih planova da ograniči autokratiju.

Aleksandar je nakon stupanja na tron ​​pristao da potpiše ustav.

Pavle I se 1800. preselio iz Zimskog dvorca u dvorac Mihajlovski, čija je izgradnja izvedena po njegovom nalogu. Na izgradnju dvorca potrošeno je nekoliko miliona. zlatnih rubalja Dvorac je izgledao kao vojna tvrđava. Imao je tajne stepenice, hodnike, tako da si se mogao tiho sakriti od ubica.

Godine 1800. Palen je uspio postići povratak Platona Zubova u Sankt Peterburg kako bi ga uvukao u zavjeru. U peticiji, Platon Zubov je ponizno tražio da mu se dopusti da vjerno služi suverenu do posljednje kapi krvi. U decembru 1800. braća Zubov (Platon, Nikolaj, Valerijan dobili su visoke vojne dužnosti). Nikolaj Zubov, koji će kasnije prvi udariti Pavla, često je bio pozivan na prijeme u carskoj palati. Palen je privukao Platona Zubova (Ekaterininog posljednjeg ljubavnika) jer je imao veze. Preko njega su se važni generali mogli privući u zavjeru. Ali Zubovi, kao izvršioci zavere, bili su nepouzdani. Prema Langeronu (general Gatchine škole, bio je odan Pavelu), Platon Zubov je bio najkukavičiji i najniži ljudi. Palen je, očigledno, nagađao o tome. Zainteresovao se za zavjeru generala Bennigsena na dan puča.

U jesen-zimu 1800-1801. regrutovani su gardijski oficiri. Palen im nije otkrio svoj plan do posljednjeg sata.

U martu 1801. Pavle I je nagađao o zavjeri, ali nije znao ko je sprema. U društvu se proširila glasina da Pavel želi da imenuje svog sina Nikolu, „nepokvarenog uticajem svoje bake“, za svog naslednika, ili budućeg muža svoje ćerke Katarine (rođene 1788), princa od Virtemberga. Nikome nije bila tajna da je odnos između Pavla i Aleksandra bio komplikovan i napet. Kružile su glasine o zatvaranju Aleksandra u tvrđavu Šliselburg, a carice u Kholmogoriju. Kralj navodno namerava da se oženi treći put. Nije poznato da li je Paul zaista napravio takve planove.

Palen je vješto pojačavao glasine koje su mu bile potrebne, postavljajući protiv Paula straže i svjetovno društvo.

Pavel je 9. marta započeo razgovor s Palenom o zavjeri. Pavel nije znao ništa sa sigurnošću: ni imena ni planove zavjerenika. Samo je nagađao da neko sprema zaveru. Palen ga je uvjeravao da neće dozvoliti zavjeru. Palenu je postalo jasno da se puč ne može odgoditi. Palen i Aleksandar razgovarali su o datumu puča. - 11. mart. Na današnji dan, dvorac Mihajlovski je trebalo da čuva treći bataljon Semenovskog puka, a Aleksandar je bio načelnik Semenovskog puka. U ovom bataljonu Al. Bio sam sigurniji od drugih.

U palati je vladalo nervozno, nemirno raspoloženje. 4-6 ljudi je znalo za zavjeru. Palen je 11. marta u svom stanu okupio mnoge oficire garde i objavio im da je Pavel nezadovoljan njihovom službom, izjavio je da će car poslati u Sibir sve oficire s kojima je nezadovoljan. Savremenik, očevidac događaja, napisao je: „Svi su otišli sa malodušnošću u srcu. Svi žele promjene."

Palen je planirao radnju do detalja. U gardi je bilo oko 500 oficira, skoro svi pod kontrolom Palena.

Policajci koji su bili uključeni u zavjeru nisu imali jedinstvene motive. Svaki je težio ličnim interesima. Nekoga je Pavel uvrijedio, neko je sjedio u tvrđavi, neko je htio da se osveti Pavlu zbog njihovog straha. Oficiri nisu imali priliku da razmišljaju o ciljevima zavere. Njih nisu pitali, nego im je naređeno.

U 23 sata održana je gvarska večera. oficiri generala Talizina, jednog od organizatora zavere. One oficire koji su učestvovali u puču Palen je pozvao na večeru. Policajci su dosta pili, uglavnom šampanjac. O Paulu su se pričale šale. U 12 sati stigli su Palen i Zubovi. Palen je nazdravio: "U zdravlje novog cara." Neki policajci su se osramotili, drugi su ćutali, čekajući objašnjenje. Platon Zubov je održao govor, ukratko govorio o zavjeri. Palen i Zubov su isticali Aleksandrovo učešće u zaveri. Policajci su pitali Palena šta da rade sa Pavelom. Palen im je odgovorio francuskom poslovicom: "Da biste jeli kajganu, prvo morate razbiti jaja."

Palen je oficire podijelio u dvije stranke, jednu je vodio sam. Drugi - Platon Zubov formalno, ali u stvari - general Benigsen. Palen se plašio da Zubov ne prehladi. Svi su otišli u zamak Mihajlovski. Zadatak hapšenja ili obračuna s kraljem bio je povjeren Bennigsenu i oficirima njegovog odreda - 26 ljudi.

Unutrašnju stražu u dvorcu Mihajlovski nosili su vojnici jednog od bataljona Semenovskog gardijskog puka, načelnik ovog bataljona bio je princ. Alexander. Većina zavjerenika je iz raznih razloga pala iza kolone. Zadatak hapšenja ili odmazde protiv cara (šta god da se dogodi) povjeren je Bennigsenu i njegovom narodu. U slučaju da Pavel uspe da izađe, čekala ga je druga grupa zaverenika, koji su bili smešteni u hodnicima, na vratima, na stepenicama radi posmatranja. Kralj je, takoreći, bio u dvostrukom krugu ubica. Zaverenici su upali u Pavelovu spavaću sobu, bacili ga na pod, ugušili i pretukli. Ubistvo Pavla prijavljeno je Aleksandru. Bio je veoma uznemiren smrću svog oca.

Oštar kontrast između Katarinine i Pavlove vladavine omogućio je savremenicima da više cijene Katarininu vladavinu i stvore mit o "zlatnom dobu ruskog plemstva". Nikola I je nastavio očevu politiku jačanja autokratske vlasti.

+ 26-27-28-29-30-31+Aleksandar/spoljna/unutrašnja politika

Prva polovina 19. veka je veoma složen period pun kontradikcija u istoriji carske Rusije. Zemlja se nalazila na raskrsnici između starog autokratsko-feudalnog sistema i potrage za novim oblicima društveno-političkog uređenja. Ovo doba je povezano sa takvom istorijskom osobom kao što je car Aleksandar I. Kakva je ovo osoba? Teško je odgovoriti, jer je i za savremenike koji su ga poznavali cijeli ili skoro cijeli život ostao misterija. Nije ni čudo što je dobio nadimak "Sjeverna sfinga": s nekim je bio ljubazan, s nekim je bio okrutan; u nekim situacijama je pogađao svojom odlučnošću, u drugim strahom. Jednom rečju, čovek je misterija. Ipak, Aleksandar I je veoma značajna prekretnica u ruskoj istoriji. Koja je njegova uloga u razvoju carske Rusije, pokušaću da shvatim i odrazim u svom radu.

Predmet ovog istraživanja je ličnost i doba Aleksandra I, predmet je politika i diplomatija cara. Budući da je ova tema u literaturi dobila prilično potpunu pokrivenost, odlučeno je da se fokusiramo na najistaknutije akcije Aleksandra I u sferi unutrašnje politike i na međunarodnoj areni. U radu će se razmatrati najvažniji koraci cara u unutrašnjoj reorganizaciji države i glavni problemi ruske vanjske politike ovog doba. Posebno će se detaljnije proučavati pitanja koja se odnose na transformacije u sferi javne uprave, oslobađanje seljaka od zavisnosti, kao i reakcionarne mjere Aleksandra I i razlozi odbijanja reformi.

Proučavanje ere i ličnosti Aleksandra I proveli su istraživači kao što su A.E. Presnjakov, A.N. Saharov, S.M. Solovjov, S.V. Mironenko, N.K. Schilder i drugi.

Izvori koji pokrivaju period koji se proučava uključuju, prije svega, pravne akte objavljene u zbornicima „Spoljna politika Rusije. XIX - početak XX veka Dokumenti Ministarstva inostranih poslova", "Materijala o istoriji SSSR-a za seminare i praktičnu nastavu. Prva polovina 19. veka”, „Rusko zakonodavstvo 10. - početka 20. veka”.

Posebnu grupu izvora čine dokumenti ličnog porekla: memoari, memoari, beleške, dnevnici savremenika, od kojih su neki objavljeni u zbirci "Suverena sfinga". Ova grupa izvora je brojna i zanimljiva po sadržaju.

UNUTRAŠNJA POLITIKA ALEKSANDRA I.

Rusija je ušla u 19. vek. ne samo sa očuvanim autokratskim sistemom, već i sa takvom organizacijom vlasti koja više nije odgovarala zahtjevima vremena. U strukturi državnih organa vladala je konfuzija i neizvjesnost funkcija. Državne institucije koje su nastale dugo vremena i bez jasnog plana nisu imale jasno definisanu sferu djelovanja i jasne granice svoje nadležnosti. Njihova unutrašnja struktura nije bila ujednačena, već je, naprotiv, bila haotična. Do kraja vladavine Pavla I, ljudima koji su bili uključeni u upravljanje državom bilo je jasno da državna mašina više ne može raditi u ovom obliku. A onda se na političkoj areni pojavljuje mladi car Aleksandar I.

Transformacija centralne vlasti.

„Prvi koraci Aleksandra I bili su reakcija na niz manifestacija pavlovske despotovine, najavljene manifestom o upravljanju „po zakonima i po srcu Katarine Velike.” Nakon 30. marta usledilo je osnivanje “neophodan savjet” za razmatranje državnih poslova i odluka. Ovo vijeće je trebalo da razmotri usvojene zakone i izradi nove projekte. Ali ova institucija nije odigrala svoju ulogu i postojala je samo na papiru.

Dakle, prva decenija 19. vijeka, koju je karakterizirao pokušaj stvaranja tijela koje bi ograničilo samovolju autokratije, nije opravdala očekivanja naroda. Već od prvih postupaka novog kralja uočava se dvojnost njegove politike: s jedne strane, aktivni pokušaji poboljšanja postojećeg državnog uređenja, s druge strane, ti poduhvati se ne dovode do kraja, a ponekad ostaju samo na papiru.

Aleksandar je od mladosti planirao svoju vlastitu vladu. Poziva na saradnju svoja tri prijatelja - Stroganova, Novoselceva, Čartorijskog, a kasnije i Kočubeja.U takvom "tajnom komitetu" dalje će se razvijati program i projekti nove vladavine. U razgovorima Neizgovorenog komiteta, Aleksandar je brusio svoje misli, testirao svoja uverenja i ispravljao ih. Ovi sastanci su se najpre održavali tajno od svih, čak i od Pavla, koji je tada vladao, što je svedočilo da je Aleksandar I imao planove za reorganizaciju zemlje i pre nego što je stupio na presto. „P.A. Stroganov je u svojim dnevnicima sa žaljenjem primetio da je Aleksandar prilično neodređeno govorio o budućim transformacijama; ljubazno, ali tvrdoglavo je odbijao sve predloge da se na bilo koji način definiše dijapazon pitanja o kojima se raspravlja. Ipak, iz ovih zapisa postaje jasno da je osnova reformi koje je planirao Aleksandar trebalo da bude pravo na slobodu i imovinu. Aleksandar je nameravao da donosi zakone koji "ne daju mogućnost da se postojeće institucije menjaju po volji", ali je smatrao da je on sam trebao da pokrene reformu. Do 1806. godine sastancima Privatnog komiteta je predsedavao Aleksandar. I svaki put je postajalo jasno da ni Aleksandar I ni njegov krug ne mogu izvršiti barem mali dio planova koji su se pojavili u Neizgovorenom odboru. Aleksandar nije bio spreman za odlučne korake. Bio je reformator u duši, shvaćao je da su reforme neophodne, ali se istovremeno plašio promjena koje bi bile neizbježan rezultat reformi i koje bi narušile njegovu poziciju neograničenog monarha. Štaviše, ako je čak intelektualno shvatio da su transformacije neophodne, onda vladajuća klasa zemljoposednika nije. I svaka inicijativa od strane cara nailazila je na nezadovoljstvo konzervativnog plemstva. Stoga je Neizgovoreni komitet bio osuđen na neaktivnost, reformske planove - na postepenu smrt.

Početak vladavine Aleksandra I ne može se zamisliti bez lika M. M. Speranskog. Kao administrativni savjetnik cara, razvijao je projekte za transformaciju unutrašnje političke strukture zemlje. Projekti su bili veoma dobro osmišljeni, a ako bi se realizovali, državni sistem bi bio harmoničan, dobro organizovan mehanizam sa jasno razgraničenim funkcijama. Ali planovima Speranskog nije bilo suđeno da se u potpunosti ostvare. I općenito, u većini slučajeva od projekta bilo kojeg državnog organa ostalo je samo ime. Utjecalo je mnogo različitih faktora: carev strah da ne izgubi punoću svoje moći, nezadovoljstvo Aleksandrovih najbližih savjetnika, nepopustljivost plemstva, osobenosti ruske birokratije, rat itd.

Godine 1802 izvršena je reforma postojećeg državnog sistema po kojoj su fakultete zamijenila ministarstva. Međutim, neuspeh ove reforme bio je od samog početka predodređen žurbom u njenom sprovođenju, neiskustvom Aleksandrovih savetnika. Ministarska reforma nastala je zbog jačanja centralne vlasti, koja je namjeravala započeti široke reforme, ali nije računala na podršku društva i stoga su joj bila potrebna aktivna i posvećena izvršna tijela. Ministarstva su trebala postati takva tijela. Osnovana ministarstva trebalo je da izvrše vladine reforme, pomažući Aleksandru da sve državne poslove drži u svojim rukama. Ali razvijeni principi organizacije ministarstava morali su biti korigovani nekoliko godina kasnije. Godine 1811. objavljen je "Opšti ustroj ministarstava" kojim je utvrđeno jasno razgraničenje funkcija između ministarstava i glavnih odjela, jedinstvena načela za njihovu organizaciju i opći postupak rješavanja predmeta u njima. Osnovano je osam ministarstava: vojne kopnene snage, pomorske snage, vanjskih poslova, pravde, unutrašnjih poslova, finansija, trgovine i javnog obrazovanja. U isto vrijeme, odbori su nastavili sa radom. Formalno su bili raspoređeni po ministarstvima, ali njihovi odnosi sa ministrima i sa Senatom nisu bili zakonom utvrđeni. Osnivanje ministarstava postavilo je pitanje objedinjavanja njihovih aktivnosti. Ovaj zadatak je povjeren Komitetu ministara - tijelu u kojem je svaki ministar morao raspravljati o svojim izvještajima sa ostalim šefovima odjela. Komitet ministara osnovan je tek u martu 1812. Komitet je uključivao predsjedavajući odjela Državnog vijeća, a predsjedavajući Državnog vijeća postao je predsjedavajući Komiteta ministara. A to je značilo neostvarljivost projekata Speranskog. U nadležnost Odbora spadalo je razmatranje predmeta koje ministarstva nisu mogla rješavati bez prevazilaženja svojih ovlaštenja ili predmeta koji su bili sumnjivi. Konkretno, Komitet ministara je trebao primati predmete više policije, pitanja obezbjeđenja stanovništva hranom itd. Ali u stvarnosti, Komitet nije radio onako kako je trebao raditi po "Instituciji". To je bilo sastajalište cara sa visokim zvaničnicima od poverenja. Često je Komitet, u suprotnosti sa "Institucijom", razmatrao zakone i slao ih na odobrenje caru. Tako su projekti postali zakoni, zaobilazeći Državno vijeće. Osim toga, Komitet se konstantno bavio analizom sudskih predmeta koji tamo uopšte nisu trebali stići, navode iz "Institucije". Odnosno, Komitet ministara je često mijenjao sama ministarstva. Tako je očuvano miješanje funkcija različitih državnih institucija, a Komitet ministara je spojio različite organe sve tri grane vlasti.

U januaru 1810. godine najavljeno je stvaranje novog tijela, Državnog savjeta i održan njegov prvi sastanak. Državnom savjetu je dodijeljena funkcija zakonodavnog tijela. U prvom odeljku teksta dokumenta „Formiranje Državnog saveta” je pisalo: „U poretku državnih institucija, Savet predstavlja vlast u kojoj se svi delovi vlasti u svom glavnom odnosu prema zakonodavstvu razmatraju i preko njega uzdižu do vrhovna carska sila. Shodno tome, svi zakoni, statuti i institucije u svojim primitivnim obrisima se predlažu i razmatraju u Državnom savetu, a zatim, delovanjem suverene vlasti, kreću ka ispunjenju koji im je namenjen. Odnosno, svi zakoni se razmatraju u Državnom vijeću, ali ih sprovodi vrhovna vlast, a niti jedan zakon ili povelja ne može se donijeti bez odobrenja vrhovne vlasti. „On je, dakle, zauzeo mjesto koje je ranije bilo dodijeljeno Državnoj Dumi, ali je uređen na fundamentalno drugačijim principima. Od Državnog vijeća u obliku u kojem je zamišljen u projektu Speransky ostalo je samo ime. Članove Vijeća je imenovao car iz reda predstavnika jednog staleža - plemstva. U isto vrijeme, temelji autokratskog političkog sistema ostali su nepokolebljivi. Vijeće je bilo podijeljeno na četiri odjela: zakone, državnu ekonomiju, civilne i vojne poslove. Pri Državnom savjetu postojala je komisija za izradu zakona i komisija za predstavke. Mišljenje Savjeta usvojeno je većinom glasova. Ovo mišljenje je zabilježeno u časopisu. Članovi Savjeta koji se nisu složili sa opštom odlukom mogli su podnijeti izdvojeno mišljenje, koje je priloženo dnevniku sjednice, ali nije imalo pravni značaj. Onda je ovaj časopis odnesen kralju. Svi zakoni, statuti i institucije su trebali biti izdati, doduše kraljevskim manifestom, ali moraju sadržavati izraz: "Poslušavši mišljenje Državnog savjeta". Vremenom je postalo jasno da Aleksandar I nema nameru da smatra mišljenje većine Saveta kao obavezujuću odluku za sebe. “Prema procjenama P. N. Danevskog, od 242 slučaja, u kojima je 1810-1825. bilo je nesuglasica u Državnom vijeću, Aleksandar I je u 159 slučajeva odobrio mišljenje većine, u 83 slučaja - manjine (iu 4 slučaja složio se sa mišljenjem jednog člana)“. Isto tako brzo je iz upotrebe nestala i formula „Uvažavajući mišljenje Državnog savjeta“. Autokratija se tako lako oslobodila čak i spoljašnjeg izgleda zavisnosti od Državnog saveta. Ocjenjujući korake vlasti u ovoj oblasti, sovjetski istoričar N. M. Druzhinin je zabilježio da je „1801 - 1820. Ruska autokratija pokušala je stvoriti novi oblik monarhije, pravno ograničavajući apsolutizam, ali u stvari zadržavajući isključivu vlast suverena. Međutim, pravno je Državni savjet i dalje bio najviše zakonodavno tijelo carstva.

Jedno od centralnih mjesta u sistemu viših državnih institucija zauzimao je Senat. Dekretom od 27. januara 1805. Senat je podijeljen na devet odjela. Ista prava imala su i pravosudni organi. Raspodjela predmeta između njih odvijala se na teritorijalnoj osnovi. Drugo odeljenje je razmatralo žalbe u građanskim predmetima iz 8 severozapadnih i severnih provincija. Treći odjel je bio najviši građanski sud za 12 pokrajina baltičkih država, Ukrajine i Bjelorusije. Četvrti - za 9 pokrajina Volge, Sibir i Ural, Peti odjel je bio apelacioni sud za krivične predmete za 27 pokrajina evropske Rusije. Šesto - za preostalih 27 pokrajina evropske Rusije i Kavkaza.Sedmo i osmo odeljenje bavile su se civilnim poslovima. Prvi odjel je zauzimao vodeću poziciju u Senatu. Bio je zadužen za proglašenje zakona, vršio je senatorske revizije, kako bi provjerio stanje pojedinih institucija ili pokrajina. „Senatorske revizije bile su važna komponenta unutrašnje politike, budući da je Senat ne samo pratio sprovođenje opštih državnih zakona, već je kontrolisao i aktivnosti celokupne državne mašinerije.“ Pored toga, Prvo odeljenje je nadgledalo regrutaciju, vršilo revizije duša kmetova i raspoređivalo činovnike na položaje. Dakle, funkcije Prvog odjela bile su mješavina administrativnih principa i nadilazile su glavnu svrhu Senata. Poseban položaj zauzimao je deveti - Zemljišno-premjerno odjeljenje. Kombinovao je funkcije najvišeg administrativnog i sudskog organa za premjeravanje zemljišta. Na čelu Senata nalazio se generalni tužilac, a formiranjem ministarstava ovu poziciju zauzeo je ministar pravde. Kombinacija položaja glavnog tužioca i ministra pravde dovela je do potpune dominacije ovog drugog u Senatu.

Otadžbinski rat 1812. potisnuo je unutrašnje političke probleme u drugi plan, a tek nakon završetka anti-Napoleonovih ratova car se ponovo mogao vratiti državnim reformama. Aleksandar I planirao je da uvede ustavni uređaj u Rusiji. Svojevrsna proba je bilo uvođenje ustava u Kraljevini Poljskoj. Nije stvoreno posebno tijelo za izradu ustava u Kraljevini Poljskoj. Prvi nacrt ustava bio je plod kreativnosti poljske aristokracije, nije bio izvodljiv zbog svoje ogromne veličine i nerazumnih zahtjeva. Izmjena projekta povjerena je posebnoj komisiji koju su činili poljski uglednici. Poboljšani dizajn je ponovo predstavljen Aleksandru na proučavanje. „Sh. Askenazi piše da je „na marginama ovog projekta, skoro uz svaki članak, Aleksandar pravio beleške olovkom.“ Sve su one, prema istoričaru, značile proširenje prava autokrate i sužavanje nezavisnosti predstavničkih institucija. Konačno, redigujući tekst po treći put, Aleksandar I je 15. novembra 1815. odobrio ustav Kraljevine Poljske. Prema ustavu, poljski narod će imati narodno predstavništvo - Sejm, koji se sastoji od kralja i dva doma. Gornji dom je Senat. Njegove članove doživotno je imenovao car. Senat je obavljao zakonodavne funkcije. Donji dom Sejma je dom poslanika i ambasadora. Ustavom je propisano sticanje biračkog prava (dobili su ih svi plemići koji su navršili 21 godinu i posjeduju nekretnine, ostali građani koji posjeduju nekretnine i plaćaju porez na njih, svi rektori i vikari, profesori, učitelji, umjetnici) Članci o odnosu između Sejma i cara, bili su dvojne prirode: neki su članci caru dodijelili samo izvršnu vlast, drugi su proširivali granice carske nadležnosti, na primjer, izjednačavali su ga sa Sejmom u pitanjima zakonodavstva, a treći su općenito proglašavali prioritet vrhovne vlasti nad Sejmom. Dakle, pri uvođenju ustava u Poljskoj postoji težnja da se neograničena autokratija kombinuje sa ustavnim sistemom do te mere da je i nakon davanja ustavnih prava odlučujuća reč prepuštena vrhovnoj vlasti. Ali uprkos svemu, čak i uz takva ograničenja, poljski ustav iz 1815. bio je vrlo hrabar korak naprijed. Dana 15. marta 1818. godine održano je otvaranje prvog svepoljskog Sejma. Na otvaranju je car održao govor u kojem je izrazio svoje planove za uvođenje ustavnog sistema u Rusiji. Ovaj govor izazvao je mnogo nezadovoljnih kritika. Plemstvo je bilo uplašeno za svoj položaj, dostojanstvenici su vjerovali da Rusija još nije zrela za uvođenje ustava, vlastelini su vidjeli nadolazeće oslobođenje seljaka, ali niko nije mogao vjerovati da car želi dobrovoljno ograničiti svoju vlast. Zatvarajući Sejm, Aleksandar je visoko cijenio njegove aktivnosti i rekao da će mu poljsko iskustvo biti od koristi u budućnosti, podsjetivši tako sve na svoje obećanje. Priprema nacrta ruskog ustava počela je pod vođstvom Novosilceva. Odluka da se praktički počne provoditi Aleksandrova obećanja donesena je tek nakon ozbiljnog razmatranja, jer je car shvatio da ga niko od aristokratije i zvaničnika neće podržati u ovom pitanju. Stoga je ovaj korak ka novom uređaju važan - Aleksandar se nadao implementaciji promjena. Aktivno započeti rad na projektu naišao je na probleme koji su nastali u vezi sa donošenjem budućeg ustava, pa je postepeno usporavao. U izradi je učestvovao i sam Aleksandar I. U oktobru 1819. godine u Varšavi su usvojeni temelji budućeg ruskog ustava. Prema "Sažetku osnova", caru je dodijeljena izvršna vlast, proglašen je vrhovnim poglavarom crkve i države, raspolagao je svim vojnim snagama, proglasio početak i kraj rata i zaključio ugovore. . „U poglavlju „Zakonodavstvo“, koje je veoma važno, nema ni reči o carskim prerogativima. Istina, formula sadržana u dokumentu: "Vrhovna vlast je nedjeljiva i pripada ličnosti monarha" - ostavila je široko polje za nepredvidivo proširenje prava cara u budućem ustavu, a posebno u njegovoj primjeni u praksi. . U sudskoj grani vlasti, car je zadržao pravo na pomilovanje, što ga je stavljalo iznad cjelokupnog pravosudnog sistema. Takođe, car je mogao sazivati, raspuštati dijetu, obnavljati poslanike, vršiti konačan izbor poslanika u parlamentu od izabranih kandidata. Projekat prati buržoaski princip jednakosti svih građana pred zakonom. Parlament (Sejm) treba da se sastoji od dva doma: gornjeg - Senata, čije članove je imenovao kralj, i donjeg - doma izabranih poslanika. Rusija je trebala biti podijeljena na 10 guvernera, koji bi bili podijeljeni na provincije. Pokrajine treba podijeliti na okruge, a one na okruge. Svako vicekraljevstvo treba da ima svoj Seim (ali zadaci Sejma "namesnika" nisu definisani u dokumentima). Svaka gubernija je imala žalbeni sud. Općenito, projekat je imao obilježja buržoaske strukture, ali prisustvo monarha u svim državnim poslovima pokazalo je koliko su još uvijek jaki feudalni ostaci. Nacrt ustava je dovršen tokom boravka Aleksandra I u Varšavi 1820. godine. Ustav je sastavljen u dva primjerka - na ruskom i francuskom. U ruskoj verziji zvala se "Državna statutarna povelja Ruskog carstva". "Povelja" je sadržavala značajne razlike u odnosu na "Sažetak osnova" i bila je manje restriktivna za monarhiju. Pripremljen je manifest o uvođenju narodnog predstavništva, koji je trebao otvoriti put ka ustavnoj monarhiji. Zajedno sa ovim manifestom trebalo je da najavi rušenje poljskog ustava i transformaciju Poljske u gubernatorstvo. Međutim, ni manifesti ni sama Povelja nikada nisu objavljeni. Strah od plemenite opozicije ponovo je utjecao. Tako je objavljivanje Povelje počelo da se odlaže, a do 1823. godine postalo je jasno da car nikada neće sprovesti ovaj projekat.

Vlada Aleksandra I, nakon što je napustila temeljne promjene u političkoj sferi, vratila se nekadašnjoj neperspektivnoj praksi privatnih promjena, osmišljenoj samo da obnovi postojeći sistem.

Tako su akcije cara u sferi državnih reformi bile nedovršene. Aleksandar je imao mnogo planova koji se nisu mogli ostvariti. Aktivni poduhvati svake reforme bili su sputani, nisu dovedeni do kraja, ponekad reforma praktično nije sprovedena, a temelji autokratije su ostali nepokolebljivi.

Seljačko pitanje.

Aleksandar I je stupio na tron ​​već sa idejom da ukine kmetstvo. Odmah je zabranio distribuciju državnih seljaka u privatno vlasništvo. Razgovori u Tajnom komitetu nisu dali definitivne rezultate. Jedino oko čega su se članovi odbora složili je da se odobri princip postupnosti. Ovaj, na prvi pogled, razuman princip (jer je situacija u zemlji bila napeta) pokazao se kao jaka kočnica u rješavanju seljačkog pitanja. Određeni program za oslobođenje seljaka nije bio ni u glavi cara. Dakle, ništa nije urađeno osim nesistematske rasprave o privatnim mjerama. Car je bio zadovoljan kada je reformska inicijativa došla od samih zemljoposjednika. Tako je, na primjer, u novembru 1802. S. P. Rumjancev predložio Aleksandru da dozvoli zemljoposednicima da puste seljake za otkup, ali ne jednog po jednog, kao što je to bio slučaj ranije, već čitave zajednice sa dodeljivanjem zemlje. Rumjancev je smatrao da je takva mera bila veoma korisna za zemljoposednike u ekonomskom smislu, te da se ropstvo na ovaj način može iskoreniti. Ali vlasti su se plašile da izdaju zakon ove prirode, zajednički za sve seljake, jer bi vlastelini mogli pokazati nezadovoljstvo suviše drastičnim merama, a seljaštvo bi se uzaludno nadalo brzom oslobođenju. Stoga je Neophodni savet predložio da se izda ne opšta odredba, već privatna „odredba o besplatnim kultivatorima“ upućena S. P. Rumjancevu, pod pretpostavkom da će ostali zemljoposednici slediti njegov primer. Uredba sadrži 10 članova, koji propisuju uslove za odmor seljaka, načela obračuna za slobodu, prava i obaveze "slobodnih zemljoradnika". Na primjer, član 3 sadrži sankciju za neispunjavanje ugovora od strane seljaka. Vratili su se vlastelinu sa zemljom i porodicom u nekadašnjem kmetstvu. Član 8 otkriva ovlasti slobodnih obrađivača kao vlasnika zemlje: „Imaće pravo da je prodaju, stave pod hipoteku i ostave u zaostavštinu, bez cijepanja, međutim, parcele manje od 8 ari, imaju i pravo da ponovo kupuju zemlju, i stoga se sele iz jedne pokrajine u drugu, ali ne drugačije nego uz znanje riznice radi prenošenja njihove kapitacione plate i regrutne dužnosti". Ubrzo je postalo jasno da je zemljoposedniku potpuno neisplativo oslobađati seljake u celim zajednicama i prelaziti na slobodnu najamnu radnu snagu. U periodu od 1804. do 1825. godine sklopljeno je samo 160 ugovora ove vrste - dekret o besplatnim kultivatorima nije dao značajnije rezultate.

Nakon toga uslijedilo je zatišje u seljačkom pitanju do kraja Otadžbinskog rata. Rat iz 1812. godine uzburkao je nacionalnu samosvest, dao snažan podsticaj njenom društvenom buđenju. Vrativši se iz rata, seljaci - oslobodioci Evrope morali su ponovo da rade za zemljoposednika. To je, naravno, izazvalo nezadovoljstvo. Osim toga, tokom stranih pohoda, vojska je svojim očima vidjela drugačiji način života, drugačiji način poslovanja. Stoga ne bi bilo iznenađujuće kada bi seljaci, vraćajući se kući, ponovo uzeli oružje u borbu protiv feudalnog sistema. Naravno, vrhovna vlast je shvatila da se prije svega mora riješiti seljačko pitanje. Međutim, razumjeli su, ali niko se nije mogao usuditi da to javno izjavi, a još više da izvrši bilo kakve transformacije u životu. Aleksandar I je bio oštar protivnik kmetstva, ali u isto vreme nije mogao ni sam da odredi principe za reorganizaciju kmetskog sela.

Od 1816. godine Aleksandar I počeo je aktivno tražiti rješenje seljačkog problema. Podsticaj za to bila je inicijativa estonskog plemstva, koje je izjavilo spremnost da oslobodi kmetove. U baltičkim provincijama (Livland, Courland, Estland) nije bilo kmetstva u takvim ekstremnim manifestacijama. Nivo razvoja robno-novčanih odnosa bio je viši nego u centralnoj Rusiji. I što je najvažnije, zemljoposjednici su shvatili ekonomsku neisplativost kmetstva. U prethodnoj deceniji estonskim seljacima je dodijeljeno pravo na pokretnu imovinu i nasljeđivanje imanja, dužnosti seljaka su bile jasno definisane u zavisnosti od količine i kvaliteta zemlje.U maju 1816. Aleksandar I je odobrio novu uredbu o estonski seljaci. Član 3. prvog poglavlja „Pravila o estonskim seljacima iz 1816. godine” kaže: „Kao rezultat gore navedenih pravila, zabranjeno je estonskim seljacima bez zemlje, ili sa zemljom, pojedinačno ili u porodicama, da prodaju, poklanjaju , dodijeliti, založiti ili na neki drugi način ojačati za nekoga”. A drugi član (16) kaže da „zemljoposjednik zadržava puno vlasništvo nad zemljom, zbog čega mu je dozvoljeno da ima nadzor nad dekanatom svjetovnih društava na svom imanju i seljacima koji u njemu žive“. Tako su seljaci dobili ličnu slobodu, ali im je oduzeto pravo na zemlju, koja je ostala vlasništvo zemljoposednika. U stvari, seljaci nisu bili potpuno oslobođeni od zemljoposednika, oni su samo stekli lična prava, a ne građanska. Ali nemoguće je ne primijetiti tako odlučujući korak - Aleksandar I je pokazao svoju spremnost da ukine kmetstvo ne samo riječima, već i djelima.

Aleksandar je tajno uputio Kočubeja da razvije pravila za prelazak u slobodnu državu zemljoposednika. Kočubej se bavio ovim pitanjem, ali "Pravila" dostavljena caru krajem 1817. godine nisu ispunila careva očekivanja. U projektu Kochubey uopće nije pokrenuo pitanje ukidanja kmetstva, već je predložio da se uredi odnos između zemljoposjednika i seljaka. Naročito se caru nisu svidjele dvije mjere predviđene nacrtom - zabrana seljačke tranzicije i pravo zemljoposjednika da zajedno sa seljacima prodaje imanje, kao i niz paragrafa koji ograničavaju pravo seljačko vlasništvo nad zemljom. Generalno, Kočubejev projekat je bio feudalne prirode, pa je bio kritikovan u vladinim krugovima, među Aleksandrovim najbližim saradnicima. Ali u isto vrijeme, ne može se tvrditi da je sam car imao bilo kakav poseban program koji bi bio u suprotnosti s Kočubejevim projektom. U glavama cara i njegovog najbližeg pomoćnika Novoselceva postojali su samo nacrti takvog programa. „To su ideje o potrebi opšte reforme kmetovskih odnosa, o ličnoj slobodi seljaka, čija je glavna komponenta garancija slobodne tranzicije, o osiguranju prava seljaka na pokretnu i nepokretnu imovinu i, na kraju, , nejasno formulisana teza o „pravednom” izmirenju međusobnih obaveza zemljoposednika i seljaka” .

U noći 11. marta 1801. Pavela Petroviča ubili su u svojoj spavaćoj sobi, u novoizgrađenom zamku Mihajlovski, od strane zaverenika - gardijskih oficira (ukupno ih je bilo nekoliko desetina). Zaveru je vodio vojni guverner Sankt Peterburga, grof Palen. Očigledno je Paul znao za ovu zavjeru. Prema nekim izveštajima, oficiri, opterećeni Pavelovim načinom komandovanja trupama, čak su ponudili Suvorovu da učestvuje u uspostavljanju reda u zemlji, na šta je feldmaršal navodno odgovorio pjesmom: „Ne mogu, krv sugrađana.” Budući da je bio uvjereni monarhista, iako nije volio Pavla, on je ipak odbio da učestvuje u bilo čemu poput građanskog rata.

Ta zavera je bila gardista, nije bilo običnih oficira pešadijske vojske, a ako je bilo, onda onih koji su nedavno bili prognani. Palen, koji je postao generalni guverner Sankt Peterburga, koncentrisao je kolosalnu moć u svojim rukama, budući da je kontrolirao gotovo sve što se događalo u glavnom gradu, i, očigledno, stekao puno povjerenje cara. Istovremeno, Palen je shvatio da je najpromišljenija i najpreciznija zavjera vjerovatno osuđena na propast ako u njoj ne sudjeluje nasljednik, najstariji sin cara Pavla, budući car Aleksandar Pavlovič.

Aleksandra je baka vaspitavala u vrlo liberalnom duhu, a osećajnost je u njemu koegzistirala, kako to ponekad biva, sa surovošću. S jedne strane, inteligencija i sanjivost, s druge potcjenjivanje događaja i nevjerovatna politička naivnost. Razgovarajući sa Aleksandrom da Rusija umire, da se vojska uništava, da je car psihički bolestan itd., Palen ga je uvukao u zaveru i nije bilo govora o ubistvu cara, a kada je Aleksandar počeo nešto da nagađa, (48) bio je uvjeren da će caru jednostavno biti ponuđeno da abdicira. Naknadno je Palen sa zadivljujućim cinizmom rekao da ne razmišlja ozbiljno o ispunjavanju obećanja datih Aleksandru, jer je bio svestan da u takvoj situaciji ne može biti govora o odricanju, te je naslednika namerno prevario najboljim namjera, ne želeći da opterećujem svoju savjest.

Zaplet je prilično brzo sazreo. Pronađeni su oficiri koji su imali lične razloge da budu uvrijeđeni ili nezadovoljni, pogotovo što je Pavle, nakon 5 godina svoje vladavine, amnestirao sve prognane. Vraćeni su u Peterburg, ali po naređenju Palena tamo nisu smjeli. Odsjedali su po gostionicama, živjeli u oskudici, nesposobni da se nastanjuju u gradu i ne primaju nikakvu hranu, a njihovo ogorčeno raspoloženje brzo se širilo u vidu glasina o sljedećem carevom hiru. Bilo je mnogo glasina, a zavjerenici su ih vrlo vješto širili.

Uoči zavjere, Palen je već imao dovoljno pomoćnika pri ruci, uključujući i glavnog - čuvenog generala Benningsena iz baltičkih Nijemaca. Kasno uveče, u jednom od apartmana priređena je prijateljska večera sa obiljem lijevanja, nakon čega su oficiri, već obučeni, otišli u nekoliko grupa u zamak Mihajlovski, koji je čuvala straža Semenovskog puka, čiji je šef bio veliki knez. Alexander Pavlovich. Samo su dva hajduka, koja su stajala direktno kod carevih odaja, pokušala da se odupru, ali je jedan od njih odmah ubijen, a drugi teško ranjen. Raspaljeni vinom i mržnjom, zaverenici su utrčali u carevu spavaću sobu, ali neko vreme nisu mogli da ga nađu, jer nije bio na krevetu. General Benningsen sa svijećom je vrlo pažljivo počeo pregledavati odaje i vidio da se car skriva u kaminu iza paravana. Ušao je u razgovor sa carem, preporučivši mu da ostane miran, nakon čega je Beningsen bio veoma zainteresovan za slike koje su visile u hodniku. Bilo je gluho doba noći - najpogodnije vreme za razmatranje slika, ali on je izašao da ih vidi, jer je bio suptilan poznavalac lepote. Čim je otišao, jedan od braće Zubov, Nikolaj, potpuno pijan, udario je cara pesnicom u lice, a u šaci mu je držala burmuticu. Car je bio i pretučen i zadavljen. Nekoliko oficira ga je zadavilo, a palmu treba dati Skarjatinu, a ko ga je tukao teško je reći; pretučen je tako da više od 30 sati tijelo nije moglo biti priređeno za rastanak, a pozorišni šminkeri su pokušavali da ga dovedu u red, praveći monstruozne modrice. U kovčegu je ležalo carevo telo, obučeno u uniformu, maramu i nekakve marame skoro do očiju, a na vrhu je bila i kapa da niko ne vidi posledice posla koje je izvršio hrabri gardisti te teške noći.

Iz knjige Istorija Rusije od Rjurika do Putina. Ljudi. Događaji. Datumi autor

11. marta 1801. - Zavjera i ubistvo Pavla Uprkos dobrim namjerama da se uspostavi red, uspostavi pravda, zaustavi krađa itd., Pavlova vladavina - njegov stil, grube metode, iznenadne nepredvidive odluke i oštri zaokreti u politici - izgledala je

Iz knjige Glupost ili izdaja? Istraga o smrti SSSR-a autor Ostrovski Aleksandar Vladimirovič

Državni udar Zemlja se još radovala zbog neuspeha puča, kada se 24. avgusta na stranicama Tjumenskih vesti pojavio članak narodnog poslanika SSSR-a S. Vasiljeva: „Državni udar 1991. je uspešno završen. ." Što se tiče distribuiranih

Iz knjige Crna knjiga komunizma: Zločini. Teror. Represija autor Bartoszek Karel

Državni udar Mohammeda Dauda, ​​kojeg je Zahir Šah zbacio s vlasti 1963. godine, pobunio se, a 1973. godine, uz podršku komunističkih oficira, uspio je izvršiti državni udar. Treba napomenuti da se mišljenja o ovom pitanju razlikuju: neki su skloni

Iz knjige Druga istorija ruskog carstva. Od Petra do Pavla [= Zaboravljena istorija Ruskog carstva. Od Petra I do Pavla I] autor Kesler Yaroslav Arkadijevič

Državni udar 1801. Uobičajeno je da se govori o ludilu Pavla Petrovića, međutim, jednostavno nabrajanje zakona koje je izdao pokazuje u Pavlu Petroviču ogromnog državnika, koji je video nemerljivo dalje nego što su videli njegovi savremenici. Ivan Solonevič Rečeno nam je: Pavle je ubijen, jer

Iz knjige The Age of Paul I autor Balyazin Voldemar Nikolajevič

11. marta 1801. Na današnji dan, general pešadije grof Mihail Ilarionovič Kutuzov, zajedno sa svojom najstarijom ćerkom Praskovjom Tolstajom, deveruša carice Marije Fjodorovne, pozvani su u dvorac Mihajlovski za avgustovskim stolom. Sto je bio postavljen za dvadeset couverta,

Iz knjige Istorija Portugala autor Saraiva José Ermanu

56. Državni udar 1667. i mir

Iz knjige Ispitivanja sionskih mudraca [Mitovi i ličnosti svjetske revolucije] autor Sever Alexander

Neuspeli državni udar Ruski istoričari radije ne pamte ovu epizodu. Ako su se činjenice navedene u nastavku zaista dogodile, a izuzetno je teško tvrditi da su ih izmislili protivnici Lava Trockog

Iz knjige Istorija Danske autor Paludan Helge

Državni udar Kada je nakon završetka Drugog rata s Karlom Gustavom u kraljevstvu zavladao mir, Fridrih III je u jesen 1660. sazvao u Kopenhagenu na sastanak ne samo članove državnog vijeća, već i predstavnike svih klasa . Situacija je imala neke

Iz knjige Istorija Francuske. Tom I Porijeklo Franaka od Stefana Lebeka

Nakon državnog udara u novembru 751. godine, Papa je najjasnije odgovorio da je "kraljem najbolje zvati onoga koji ima moć, a ne onoga koji je nema". I, nastavlja autor Anala, apostolskom naredbom naredio je da se Pepin proglasi kraljem, „da ne bi

Iz knjige Hronologija ruske istorije. Rusija i svijet autor Anisimov Evgenij Viktorovič

1801, 11. mart Zavjera i ubistvo Pavla Uprkos dobrim namjerama uspostavljanja reda, uspostavljanja pravde, suzbijanja krađe itd., Pavlova vladavina - njegov stil, grube metode, iznenadne nepredvidive odluke i oštri zaokreti u politici - izgledala je neobično

Iz knjige Pavla I bez retuširanja autor Biografije i memoari Autorski tim --

Iz knjige Istorija Francuske u tri toma. T. 2 autor Skazkin Sergej Danilovič

Bonapartistički državni udar Između suparničkih monarhističkih frakcija sada se razvila oštra borba. Legitimisti su tražili obnovu Burbonske monarhije, koja je izražavala interese velikog zemljoposeda i višeg klera. Njih

Drugo poglavlje Državni udar

Iz knjige Kompletna djela. Tom 14. Septembar 1906 - februar 1907 autor Lenjin Vladimir Iljič

PISANJE SAŽETKA Priprema za implementaciju 1. dijela GIA zadatka IZJAVA je prenošenje u pisanoj formi sadržaja pročitanog ili slušanog teksta Vrste prezentacije: detaljan sažetak sa elementima kompozicije pravilno istaknuti makro- i mikro-teme teksta, ovladati vještinama sažimanja teksta logično, skladno, bez izobličenja, prenijeti sadržaj izvornog teksta u vlastiti iskaz, koristeći metode kompresije, održavati stilsko i stilsko jedinstvo u radu i poštovati govorne norme, graditi iskaz , uzimajući u obzir stav autora prema problemu VAŽNO! U sažetom izlaganju potrebno je sačuvati sve mikroteme izvornog teksta. Ali broj pasusa u sažetoj prezentaciji može se razlikovati od broja pasusa u autorskom tekstu. Podjela na pasuse sažete prezentacije odgovara planu koji je izradio student nakon prvog čitanja teksta. TEHNIKE KOMPRESIJE (KOMPRESIJE) TEKSTA isključenje generalizacija pojednostavljenje ISKLJUČIVANJE - mogućnost uklanjanja riječi ili rečenica iz teksta bez narušavanja njegovog semantičkog i govornog integriteta. GENERALIZACIJA - identifikacija zajedničkih karakteristika objekata u području koje se razmatra POJEDNOVANJE - zamjena složenih sintaksičkih struktura jednostavnijim (složene rečenice - jednostavne, direktni govor indirektni, dio teksta u jednoj rečenici) ISKLJUČIVANJE DODATNIH INFORMACIJA Možete isključiti: primjere iste vrste, - retorička pitanja, uzvici, - citati, - detalji koji ne utiču na tok misli, - objašnjenja, opisi, obrazloženja, - rečenice koje se mogu brisati bez oštećenja teksta. U slučaju isključenja potrebno je: 1. Odabrati glavne (ključne) riječi sa stanovišta glavne ideje teksta. 2. Uklonite detalje i detalje. 3. Kombinirajte ono što je primljeno koristeći glavno sredstvo komunikacije između rečenica GENERALIZACIJA (ILI UNIJA) Možete generalizirati: - parcelirane rečenice. - niz rečenica povezanih jednom mišlju. dijelovi složenih rečenica. - konkretne pojedinačne činjenice, događaje, pojave. Prilikom kombinovanja potrebno je: 1. Pronaći male izdvojene činjenice u tekstu. 2. Identifikujte zajedničke. 3. Kombinirajte činjenice zasnovane na zajedničkim. 4. Ostalo formulirajte u rečenice. ZAMJENA Možete zamijeniti: - homogene rečenice uopštavajućom riječju; - jednostavne složene rečenice; - dijelovi rečenice ili niz rečenica zajedničkim pojmom ili izrazom; - direktni indirektni govor; - dio teksta u jednoj rečenici. Prilikom zamjene potrebno je: 1. Pronaći riječi, semantičke dijelove ili rečenice koje se mogu skratiti zamjenom generalizirajuće riječi. 2. Formulirajte ovaj prijedlog. Hajde da probamo u praksi mame odavno nema... I još uvek u mislima kažem: "Oprosti mi, mama..." Rekla je rodbini, prijateljima, pa čak i vrlo bliskima kakvog sina ima: stvarno je htela sam da se ljudi dobro ophode prema meni, da me poštuju. Zaista sam se trudio da je spasim od bolesti, od svakodnevnih nevolja, žurio sam da ispunim njene rijetke zahtjeve. I nije izrazio riječi kojima je sada toliko preplavljen da se dižu do grla. Avaj, shvatamo mnogo kasno, kada se ništa ne može ispraviti. Ponekad sam zaboravio nazvati u dogovoreno vrijeme. "Razumem koliko ste zauzeti!" Ponekad se nervirao zbog sitnica... "Razumem koliko si umoran!" Trudila se da sve shvati, polazeći od interesa svog sina, koji su za nju ponekad bili viši od istine. Ako možete nazvati sada, dođite, brzo! Kasno. (119 riječi) Koristimo različite tehnike: I dalje u mislima kažem: „Oprosti mi mama...“ Ovo je direktan govor. ZAMJENA: I dalje mentalno molim majku za oproštaj. Koristimo se različitim metodama: rekla je rođacima, poznanicima, pa čak i ne baš bliskima kakvog sina ima: zaista je željela da se ljudi prema meni ponašaju dobro, da me poštuju. Zaista sam se trudio da je spasim od bolesti, od svakodnevnih nevolja, žurio sam da ispunim njene rijetke zahtjeve. To su rečenice sa homogenim članovima. ISKLJUČUJUĆI IH, ZAMJENAJUĆI DRUGIM RIJEČIMA: Svima je pričala kakvog dobrog sina ima, jer je htjela da se prema njoj postupa dobro, poštovala me. Pokušao sam i da je spasim od svakodnevnih nedaća, žurio sam da ispunim njene zahtjeve. Koristimo različite tehnike: Ali riječi koje su sada toliko preplavljene da se dižu do grla, nisam izrazio. Ovo je složena rečenica, ISKLJUČUJUĆI IZNADNU: Ali nisam našao prave riječi, nisam je izrazio. Koristimo različite tehnike: avaj, shvatamo mnogo zakašnjenja, kada se ništa ne može ispraviti. Ponekad sam zaboravio nazvati u dogovoreno vrijeme. POKUŠAJ DA ELIMINIRAMO UVODNE REČI Mnogo toga shvatamo prekasno, kada se ništa ne može promeniti. Koristimo različite tehnike: Dešavalo se da zaboravim da pozvonim u dogovoreno vrijeme. "Razumem koliko ste zauzeti!" Ponekad se nervirao zbog sitnica... "Razumem koliko si umoran!" Trudila se da sve shvati, polazeći od interesa svog sina, koji su za nju ponekad bili viši od istine. Ako možete nazvati sada, dođite, brzo! Kasno. SAŽIMO NEKOLIKO PREDLOGA Koliko sam često zaboravio da se javim, iznervirao se zbog sitnica, A moja majka je sve pokušavala da shvati: interesi njenog sina su za nju veći od istine. Sada nećeš zvati, nećeš trčati, nećeš se izraziti. Kasno. Šta se desilo? Mame odavno nema... I još uvijek je mentalno molim za oproštaj. Mama je svima govorila kakvog dobrog sina ima jer je htjela da se prema meni dobro postupa. Pokušao sam je i spasiti od svakodnevnih nevolja, htio sam reći puno dobrih stvari, ali nisam mogao pronaći prave riječi. Mnogo toga shvatimo prekasno, kada se ništa ne može promijeniti. Zaboravio sam nazvati, iznervirao se zbog sitnica. A moja majka je pokušavala sve da shvati: interesi njenog sina su za nju veći od istine. Sada ne možete ništa popraviti. Kasno. (80 riječi)

Ističući mikroteme teksta, na taj način sastavljamo njegov plan, dobro napisan plan je odličan alat za pisanje prezentacije. POKUSAJMO! (Tekst imate na stolovima) Mikro-tema. tema svakog semantičkog dela teksta, koja odražava deo opšte teme, ista za ceo tekst.

Tekst mikroteme Oprosti mi, mama mama je odavno otišla... I još uvijek u mislima kažem: "Oprosti mi, mama..." Rekla je rodbini, prijateljima, pa čak i ne baš bliskima, kakvog sina ima : stvarno je željela da se ljudi prema meni dobro ponašaju, poštovali su me. Zaista sam se trudio da je spasim od bolesti, od svakodnevnih nevolja, žurio sam da ispunim njene rijetke zahtjeve. I nije izrazio riječi kojima je sada toliko preplavljen da se dižu do grla. Avaj, shvatamo mnogo kasno, kada se ništa ne može ispraviti. Ponekad sam zaboravio nazvati u dogovoreno vrijeme. "Razumem koliko ste zauzeti!" Ponekad se nervirao zbog sitnica... "Razumem koliko si umoran!" Trudila se da sve shvati, polazeći od interesa svog sina, koji su za nju ponekad bili viši od istine. Ako možete nazvati sada, dođite, brzo! Kasno. "Čuvajte majke!" - proklamovao je u pesmi jedan časni pesnik. Bilo bi lijepo dodati: „Čuvajte majke kao što se one brinu o nama!“ Ovaj poziv bi izgledao prelepo, ali nestvarno: šta majka može, to može samo ona. Sada mislim da ponekad i mi nepromišljeno prihvatamo žrtve naših majki. Prihvaćajući ih, dužni smo svaki put sebi postaviti pitanje: „Zar nam majka ne daje posljednje? Zar ne daje nešto bez čega čovjek ne može opstati na zemlji? Žrtvovanje majčinskog osjećaja je prirodno, ali naša spremnost da se odupremo plemenitoj „nerazumnosti“ majčinske velikodušnosti također mora biti prirodna. “U agoniji se sjećamo naše majke”, napisao je N.A. Nekrasov. A za spas od dječjih bolesti obraćamo se i njoj. „U redu je, sa tobom sam. Sve će proći...” – šapuće mama. I bolest se povlači, jer je Ona blizu. “Oh, kad bi barem bilo tako zauvijek!” Dođem mami, sagnem se preko granitne ploče. Nekad u stvarnosti, nekad psihički... S vremenom, tokom njihovog života, moramo reći našim majkama sve dobro što možemo reći, i učiniti sve dobro što možemo učiniti za njih. Oprosti mi, mama... (Prema A. Aleksinu) 284 riječi 1. Mame odavno nema... I još uvijek u mislima kažem: „Oprosti mi, mama...“ 2. Mi ponekad previše nepromišljeno prihvatamo žrtve naših majki 3. Mora biti prirodna naša spremnost da se odupremo plemenitoj "iracionalnosti" majčinske velikodušnosti. 4. „U agoniji se sećamo majke naše“, 5. Vremenom, tokom njihovog života, moramo reći sve dobro i učiniti sve dobro za njih

Podsjetnik: tehnike redukcije teksta - isključivanje dodatnih informacija; -zamjena homogenih članova uopštavajućom riječju, -izuzimanje participalnih i priloških fraza, izražajna sredstva; - transformacija složenih rečenica u proste; -zamjena direktnog govora indirektnim. NAVEDIMO:

Izuzeci Možete isključiti: - uvodne riječi, - homogene članove rečenice, - ponavljanja, - primjere iste vrste, - retorička pitanja, uzvike, - citate, - detalje koji ne utiču na tok misli, - objašnjenja, opise , obrazloženje, - rečenične riječi, koje se mogu ukloniti bez oštećenja teksta. U slučaju isključenja potrebno je: Istaknuti glavne (ključne) riječi sa stanovišta glavne ideje teksta. Uklonite detalje i detalje. Kombinirajte primljeno, koristeći glavno sredstvo komunikacije između rečenica

Generalizacija ili asocijacija 1. Upakovani prijedlozi. 2. Više rečenica povezanih jednom mišlju. 3. Dijelovi složenih rečenica. 4. Konkretne pojedinačne činjenice, događaji, pojave. Prilikom kombinovanja potrebno je: 1. Pronaći male izdvojene činjenice u tekstu. 2. Identifikujte zajedničke. 3. Kombinirajte činjenice zasnovane na zajedničkim. 4. Ostalo formulirajte u rečenice.

Zamjena Možete zamijeniti: -homogene rečenice uopštavajućom riječju; - jednostavne složene rečenice; -dijelovi rečenice ili niz rečenica sa zajedničkim pojmom ili izrazom; - direktni indirektni govor; - dio teksta u jednoj rečenici. Prilikom zamjene potrebno je: -Pronaći riječi, semantičke dijelove ili rečenice koje se mogu skratiti zamjenom generalizirajuće riječi. - Formulišite ovaj predlog.

Hajde da probamo u praksi. Skratimo prvi pasus Mame odavno nema... A ja i dalje u mislima kažem: "Oprosti mi, mama..." Rekla je rodbini, prijateljima, pa čak ni bliskima kakvog sina ima: stvarno je htjela ljudi da me tretiraju dobro, postuju me. Zaista sam se trudio da je spasim od bolesti, od svakodnevnih nevolja, žurio sam da ispunim njene rijetke zahtjeve. I nije izrazio riječi kojima je sada toliko preplavljen da se dižu do grla. Avaj, shvatamo mnogo kasno, kada se ništa ne može ispraviti. Ponekad sam zaboravio nazvati u dogovoreno vrijeme. "Razumem koliko ste zauzeti!" Ponekad se nervirao zbog sitnica... "Razumem koliko si umoran!" Trudila se da sve shvati, polazeći od interesa svog sina, koji su za nju ponekad bili viši od istine. Ako možete nazvati sada, dođite, brzo! Kasno. (119 riječi) I dalje u mislima kažem: „Oprosti mi, mama...“ Rekla je rođacima, prijateljima, pa čak i ne baš bliskima kakvog sina ima: stvarno je željela da se ljudi prema meni ponašaju dobro, poštuju me. Zaista sam se trudio da je spasim od bolesti, od svakodnevnih nevolja, žurio sam da ispunim njene rijetke zahtjeve. I nije izrazio riječi kojima je sada toliko preplavljen da se dižu do grla.

Koristimo različite tehnike I još uvijek u mislima kažem: „Oprosti mi, mama...“ Ovo je direktan govor. ZAMJENA: I dalje mentalno molim majku za oproštaj. Pričala je rođacima, poznanicima, pa čak i ne baš bliskima kakvog sina ima: zaista je željela da se ljudi prema meni ponašaju dobro, da me poštuju. Zaista sam se trudio da je spasim od bolesti, od svakodnevnih nevolja, žurio sam da ispunim njene rijetke zahtjeve. - To su rečenice sa homogenim članovima. ISKLJUČUJUĆI IH, ZAMJENAJUĆI DRUGIM RIJEČIMA: Svima je pričala kakvog dobrog sina ima, jer je htjela da se prema njoj postupa dobro, poštovala me. Takođe sam pokušao da je spasem od ovozemaljskih nevolja, u žurbi da ispunim njene zahteve. I nije izrazio riječi kojima je sada toliko preplavljen da se dižu do grla. Složena rečenica, ISKLJUČUJUĆI IZNADNU: Ali nisam našao prave riječi, nisam je izrazio.

Avaj, shvatamo mnogo kasno, kada se ništa ne može ispraviti. Ponekad sam zaboravio nazvati u dogovoreno vrijeme. "Razumem koliko ste zauzeti!" Ponekad se nervirao zbog sitnica... "Razumem koliko si umoran!" Trudila se da sve shvati, polazeći od interesa svog sina, koji su za nju ponekad bili viši od istine. Ako možete nazvati sada, dođite, brzo! Kasno. Pokušavamo da ISKLJUČIMO UVODNE REČI (avaj, DESILO SE), DA JEDNIM IZRAZOM ZAMENIMO BROJ REČENICA: Mnogo toga shvatimo prekasno, kada se ništa ne može promeniti. Koliko sam često zaboravio da se javim, iznervirao se zbog sitnica, A moja majka je sve pokušavala da razume: interesi njenog sina su za nju veći od istine. Sada nećeš zvati, nećeš trčati, nećeš se izraziti. Kasno.

Pa šta smo dobili? Mame odavno nema... I još uvijek je mentalno molim za oproštaj. Mama je svima govorila kakvog dobrog sina ima jer je htjela da se prema meni dobro postupa. Pokušao sam je i spasiti od svakodnevnih nevolja, htio sam reći puno dobrih stvari, ali nisam mogao pronaći prave riječi. Mnogo toga shvatimo prekasno, kada se ništa ne može promijeniti. Zaboravio sam nazvati, iznervirao se zbog sitnica. A moja majka je pokušavala sve da shvati: interesi njenog sina su za nju veći od istine. Sada ne možete ništa popraviti. Kasno. (80 riječi)

Koristeći različite metode kompresije teksta, pokušajte ga smanjiti što je više moguće. "Čuvajte majke!" - proklamovao je u pesmi jedan časni pesnik. Bilo bi lijepo dodati: „Čuvajte majke kao što se one brinu o nama!“ Ovaj poziv bi izgledao prelepo, ali nestvarno: šta majka može, to može samo ona. Sada mislim da ponekad i mi nepromišljeno prihvatamo žrtve naših majki. Prihvaćajući ih, dužni smo svaki put sebi postaviti pitanje: „Zar nam majka ne daje posljednje? Zar ne daje nešto bez čega čovjek ne može opstati na zemlji? Žrtvovanje majčinskog osjećaja je prirodno, ali naša spremnost da se odupremo plemenitoj „nerazumnosti“ majčinske velikodušnosti također mora biti prirodna. „U agoniji se sećamo naše majke“, napisao je N. A. Nekrasov. A za spas od dječjih bolesti obraćamo se i njoj. „U redu je, sa tobom sam. Sve će proći...” – šapuće mama. I bolest se povlači, jer je Ona blizu. “Oh, kad bi barem bilo tako zauvijek!” Dođem mami, sagnem se preko granitne ploče. Nekad u stvarnosti, nekad psihički... S vremenom, tokom njihovog života, moramo reći našim majkama sve dobro što možemo reći, i učiniti sve dobro što možemo učiniti za njih. Oprosti mi mama

Time smo izvršili naš zadatak, uspjeli: 1. Prenijeti glavni sadržaj slušanog teksta, odražavajući sve mikroteme koje su važne za njegovu percepciju. 2. Ispravno primijeniti najmanje 2 različite metode kompresije teksta (isključivanje, generalizacija, pojednostavljenje) i koristiti ih za kompresiju barem mikroteksta. 3. Sačuvan semantički integritet, koherentnost govora i konzistentnost prezentacije

Tekst testa iz ruskog jezika u 9. razredu (u formatu novog obrasca završnog ocjenjivanja). UPRAVA Odeljenja za obrazovanje Vladimira GRADSKI INFORMACIONO METODOLOŠKI CENTAR