Kao što pokazuje praksa društvenog razvoja, glavni politički oblici za sprovođenje hitnih ekonomskih, društvenih, sociokulturnih promena su reforme i revolucije. Politička istorija Rusije bogata je primjerima i prvih i drugih. Proučavajući revolucionarne procese, ruski istraživači polaze od sveukupnosti teorijskih i metodoloških pristupa dostupnih u modernoj političkoj nauci i sociologiji. Vrlo je mali broj radova ruskih autora koji sadrže političku analizu revolucionarnih procesa u Rusiji. S tim u vezi, postoji potreba da se zadržimo na osnovnim teorijskim konceptima revolucije koji su se razvili u okviru sociologije i političkih nauka.

Savremena politička nauka i sociologija posvećuju veliku pažnju proučavanju mehanizama koji leže u osnovi revolucionarnih procesa. Najčešća definicija revolucije pripada S. Huntingtonu, koji ju je smatrao brzom, temeljnom i nasilnom promjenom dominantnih vrijednosti i mitova društva, njegovih političkih institucija, društvene strukture, rukovodstva, vladinih aktivnosti i politike. Reforme su djelimične promjene u određenim sferama društva, uključujući i onu političku, koje ne utiču na njegove temeljne temelje.

Politička misao je u početku razmatrala revolucije isključivo kroz prizmu ideološkog pristupa. Politička ideologija konzervativizma nastaje uglavnom kao reakcija na događaje Francuske revolucije. Opisujući krvave ekscese ove revolucije u svojoj knjizi “Razmišljanja o revoluciji u Francuskoj”, jedan od osnivača konzervativizma, Edmund Burke, formulirao je gledište svojstveno ovoj ideologiji o revolucionarnim procesima poput francuskog: revolucija je društveno zlo, razotkriva najgore, najniže strane ljudske prirode. Uzroke revolucije konzervativci vide, prije svega, u pojavljivanju i širenju lažnih i štetnih ideja.

Rani liberalizam je procjenjivao revoluciju sa potpuno drugačijih pozicija. Liberalna doktrina smatrala je revoluciju opravdanom u slučaju da vlada prekrši uslove društvenog ugovora. Stoga su mnogi predstavnici klasičnog liberalizma među temeljnim ljudskim pravima naveli pravo na pobunu. Postepeno, pod dojmom ekstrema stvarnih revolucionarnih procesa u liberalizmu, počela je da se uobličava opreznija ocjena ove pojave.

Još prije Francuske revolucije pokušalo se spojiti ideju komunizma i socijalizma s idejom revolucionarnog svrgavanja bivše političke moći. Tokom godina Francuske revolucije i nakon nje, broj takvih pokušaja se enormno povećao. Najistaknutiji nastavljač tradicije revolucionarnog komunizma bio je K. Marx. Za njega su revolucije "lokomotive istorije" i "proslava potlačenih". K. Marx je stvorio jedan od prvih teorijskih koncepata revolucije. Ovaj koncept spolja izgleda vrlo razumno i logično provjereno. Sa stanovišta marksizma, osnovni uzroci revolucija povezani su sa sukobom unutar načina proizvodnje – između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Proizvodne snage na određenom stupnju svog razvoja više ne mogu postojati u okvirima nekadašnjih proizvodnih odnosa, prvenstveno svojinskih. Sukob između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa razriješen je u "epohi društvene revolucije", pod kojom je osnivač marksizma podrazumijevao dug period tranzicije iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu. Vrhunac ovog perioda je stvarna politička revolucija.

Uzroke političkih revolucija K. Marx je vidio u klasnoj borbi, koju je smatrao glavnom pokretačkom snagom društvenog razvoja uopće. Klasni sukobi se posebno pogoršavaju upravo u periodima društveno-ekonomskih kriza uzrokovanih zaostajanjem proizvodnih odnosa za proizvodnim snagama. U toku političke revolucije, naprednija društvena klasa ruši reakcionarnu klasu i, koristeći mehanizam političke moći, dovodi do hitnih promjena u svim sferama društvenog života.

Marksizam je revoluciju vidio kao najviši oblik društvenog napretka, a reformu kao puki nusproizvod klasne borbe. U skladu s Marxovom logikom promjene društveno-ekonomskih formacija, politička revolucija je, takoreći, povukla crtu u procesu tranzicije iz jedne takve formacije u drugu. Jedini izuzetak je bio najviši tip društveno-političke revolucije - proleterska ili socijalistička revolucija. U toku socijalističke revolucije, najnaprednija klasa - proletarijat - ruši vlast buržoazije i započinje tranziciju u novo komunističko društvo. K. Marx je početak takve tranzicije povezivao sa uspostavljanjem diktature proletarijata, čija bi svrha trebala biti suzbijanje otpora svrgnutih eksploatatorskih klasa i eliminacija privatne svojine kao glavnog preduvjeta za eliminaciju klase. razlike uopšte. Pretpostavljalo se da će socijalistička revolucija neminovno poprimiti svjetski karakter i započeti u najrazvijenijim zemljama, jer je zahtijevala visok stepen zrelosti kapitalističkog društva i visok stepen zrelosti materijalnih preduslova za novi društveni poredak. U praksi, međutim, društveni razvoj uopšte nije tekao onako kako je K. Marx zamislio. Radnički pokret u zemljama zapadne Evrope - a na njega su polagali posebne nade K. Marx i F. Engels - u većini slučajeva socijalne revolucije preferirao je društvenu reformu. Ideje revolucionarnog marksizma našle su podršku u takvim zemljama i regijama koje sami osnivači ovog trenda ni pod kojim okolnostima nisu smatrali pogodnim za pokretanje komunističkog eksperimenta.

Paralelno sa marksizmom u XIX veku. činjeni su i drugi pokušaji da se stvore teorijski koncepti revolucije, da se objasne uzroci njihovog nastanka i mehanizmi razvoja. Primjer za to je knjiga Alexis de Tocqueville Stari poredak i revolucija. Za razliku od K. Marxa, A. Tocqueville uzroke revolucija nije vidio u ekonomskoj krizi uzrokovanoj zaostajanjem proizvodnih odnosa za proizvodnim snagama koje su napredovale. Smatrao je da revolucionarne eksplozije ne moraju nužno nastati kao rezultat pogoršanja situacije u društvu. Ljudi se, prema misliocu, navikavaju na teškoće i strpljivo ih podnose ako ih smatraju neizbježnim.

Ali čim se pojavi nada za poboljšanje, ove poteškoće se već doživljavaju kao nepodnošljive. Odnosno, uzrok revolucionarnih događaja nije sam po sebi stepen ekonomske potrebe i političkog ugnjetavanja, već njihova psihološka percepcija. Sa stanovišta A. Tocquevillea, to je bilo uoči Francuske revolucije, kada su mase Francuza svoju situaciju počele doživljavati kao nepodnošljivu, iako je objektivno situacija u Francuskoj za vrijeme vladavine Luja XVIII bila povoljnija od u prethodnim decenijama. Nije sam despotizam apsolutne kraljevine, već pokušaji da se on ublaži, izazvao revolucionarno vrenje, jer su očekivanja ljudi o poboljšanju položaja rasla mnogo brže od stvarnih mogućnosti takvog poboljšanja.

A. Tocqueville je priznao da je Francuska na ivici ozbiljnih promjena u ekonomskoj sferi i političkom režimu, ali nije smatrao da je revolucija u tim uslovima neizbježna. U stvari, revolucija je izvršila isti posao koji je obavljen bez nje, ali uz ogromnu cijenu za cijelo društvo. Vrhunac revolucije bilo je uspostavljanje diktature koja je po svojoj okrutnosti nadmašila sve predrevolucionarne monarhijske vlade.

Pojavom pozitivističke sociologije sredinom i drugom polovinom XIX vijeka. na revoluciju se počelo gledati kao na odstupanje od normalnog toka društvenog razvoja. Klasici sociologije O. Comte i G. Spencer suprotstavili su ideju revolucije ideji evolucije - postepenih društvenih promjena koje se provode kroz političke, ekonomske i društvene reforme.

Među sociološkim konceptima revolucije veliku slavu stekao je koncept italijanskog sociologa Vilfreda Pareta. V. Pareto je povezivao revolucije sa promjenom vladajućih elita. Prema njegovom konceptu, elita kontroliše mase, manipulišući njihovim osjećajima uz pomoć ideja koje opravdavaju njihovu vlastitu dominaciju. Ali ova sredstva sama po sebi nisu dovoljna za održavanje vlasti, tako da vladajuća elita mora biti u mogućnosti da koristi silu kada je to potrebno. Takva potreba može nastati u kontekstu društvene krize, koja se može posmatrati kao svojevrsni test za elitu da li je pogodna za svoju svrhu. V. Pareto je smatrao da najtalentovaniji i najenergičniji elementi društva treba da budu zastupljeni u eliti. Samo takva elita, koja ima nesumnjivu superiornost nad masama, može uspješno provoditi svoje funkcije. Održivost vladajuće elite zavisi od načina njenog formiranja. Ako u društvu djeluju kanali vertikalne društvene mobilnosti, onda se ono stalno nadopunjuje najvrednijim predstavnicima najvećeg dijela stanovništva. Ako se kanali vertikalne mobilnosti pokažu blokirani, tada vladajuća elita postupno degenerira, a u njenom sastavu se gomilaju elementi koji oličavaju nemoć, propadanje i pad, koji nemaju psihološke kvalitete koji bi osigurali očuvanje bivšeg režima.

Kako nesposobnost vladajuće elite raste, društvo uranja u krizu uzrokovanu pogrešnim upravljačkim odlukama. Istovremeno, među nižim slojevima raste broj elemenata sa kvalitetima neophodnim za upravljanje društvom. Ovi elementi su integrirani u kontraelitu, ujedinjuju mase oko sebe na temelju revolucionarnih ideja i usmjeravaju svoje nezadovoljstvo protiv vladajućeg režima. Bivša vladajuća elita u odlučujućem trenutku nije u stanju da efikasno upotrebi silu i zbog toga gubi vlast. Međutim, ako se mehanizam regrutacije vladajuće elite suštinski ne promeni, situacija će se ponoviti: degenerisana elita će ponovo biti svrgnuta. Ciklusi uspona i pada, uspona i pada su, prema V. Paretu, neophodni i neizbežni, promena elita je zakon ljudskog društva, a njegova istorija je „groblje aristokratije“.

Ideje V. Pareta imale su veliki uticaj na političke nauke i sociologiju 20. veka. Konkretno, neke od njih koristio je P. A. Sorokin, tvorac prvog modernog koncepta revolucije. U svojoj poznatoj knjizi Sociologija revolucije pokušao je objektivnu naučnu analizu fenomena revolucije, daleko od jednostranosti ideologiziranog pristupa, bilo konzervativnog ili marksističkog. Otkrivajući uzroke revolucija, P. Sorokin je proučavao ponašanje ljudi u revolucionarnim periodima. Vjerovao je da je ljudsko ponašanje određeno urođenim, "osnovnim" instinktima. To su probavni instinkt, instinkt slobode, posesivni instinkt, instinkt individualnog samoodržanja, instinkt kolektivnog samoodržanja. Opšte potiskivanje osnovnih nagona, ili, kako je pisao P. Sorokin, "represija" velikog broja njih, neminovno dovodi do revolucionarne eksplozije. Neophodan uslov za eksploziju je činjenica da se ove "represije" protežu na veoma veliki ili čak ogroman deo stanovništva. Kao i njegov politički protivnik V. Lenjin, P. Sorokin je smatrao da je sama „kriza nižih klasa“ nedovoljna za revoluciju. Analizirajući uzroke i oblike "krize vrhova", P. Sorokin je, radije, slijedio pristupe i zaključke V. Pareta. Kao i talijanski sociolog, on je jedan od najvažnijih uzroka revolucionarnih kriza vidio u degeneraciji bivše vladajuće elite. Opisujući atmosferu različitih predrevolucionarnih epoha, P. Sorokin je ukazao na impotenciju koja je svojstvena vladajućim elitama, nesposobnim da obavljaju elementarne funkcije moći, a još više da se odupru revoluciji silom.

U revolucionarnom procesu, P. Sorokin je razlikovao dvije glavne faze: prvi, prijelaz iz normalnog perioda u revolucionarni, i drugi, prijelaz iz revolucionarnog perioda nazad u normalni. Takva cikličnost u razvoju revolucije povezana je sa osnovnim društvenim mehanizmom ponašanja ljudi. Revolucija izazvana "represijom" osnovnih osnovnih nagona ne eliminira ovu "represiju", već je još više jača. Na primjer, glad postaje još raširenija kao rezultat dezorganizacije cjelokupnog privrednog života i trgovinske razmjene. U uslovima haosa i anarhije, neminovno generisanih revolucijom, opasnost po ljudski život raste, odnosno „potisnut je instinkt samoodržanja“. Faktori koji su gurali ljude da se bore protiv starog režima doprinose rastu njihove konfrontacije sa novom revolucionarnom vlašću, koja svojim despotizmom dodatno zaoštrava ovu konfrontaciju. Zahtjevi neograničene slobode, karakteristični za početni period revolucije, u njenom sljedećem stupnju zamjenjuju se željom za redom i stabilnošću.

Druga faza revolucije, prema P. Sorokinu, ima izraženu tendenciju vraćanja uobičajenim, vremenski provjerenim oblicima života. Takav povratak može se dogoditi kako u vidu kontrarevolucije, direktnog i direktnog odbacivanja odnosa i institucija koje je revolucija stvorila, tako i umjerenijeg i selektivnijeg odbacivanja nekih od njih. Ne poričući činjenicu da revolucije dovode do sprovođenja već hitnih promena, P. Sorokin ih je smatrao najgorim načinom za poboljšanje materijalnih i duhovnih uslova života masa. Štaviše, vrlo često se revolucije uopće ne završavaju na način na koji njihovi lideri obećavaju, a ljudi koji su strastveni u pogledu svojih ciljeva nadaju se.

U međuratnom periodu nadaleko je poznata knjiga američkog sociologa C. Brintona Anatomija revolucije. Na osnovu istorijskog iskustva, prvenstveno Francuske i Rusije, K. Brinton je izdvojio nekoliko faza kroz koje prolazi svaka velika revolucija. Njemu prethodi gomilanje društvenih i ekonomskih kontradikcija koje ne nalaze pravovremeno rješenje i stoga doprinose povećanju nezadovoljstva i ljutnje većine stanovništva. Nadalje, počinje rast opozicionih osjećaja među intelektualcima, pojavljuju se i šire radikalne i revolucionarne ideje. Pokušaji vladajuće klase da sprovede reforme su zakasneli, neefikasni i dodatno pojačavaju društvene nemire. U krizi vlasti, revolucionari uspijevaju pobijediti, stari režim ruši.

Nakon pobjede revolucije, među njenim vođama i aktivistima dolazi do razgraničenja na umjereno i radikalno krilo. Želja umjerenih da zadrže revoluciju u određenim granicama nailazi na sve veće protivljenje radikalnih narodnih masa, koje žele da zadovolje sve svoje težnje, uključujući i one koje su u početku nemoguće. Oslanjajući se na ovu opoziciju, revolucionarni ekstremisti dolaze na vlast i dolazi vrhunac razvoja revolucionarnog procesa. Najviši stadij revolucije - stadijum "terora" - karakteriziraju pokušaji da se u potpunosti i potpuno riješi cjelokupno nasljeđe starog režima. K. Brinton je, kao i P. Sorokin, smatrao završnu fazu revolucije fazom „termidora“. On je njenu ofanzivu povezivao sa "lijekom za revolucionarnu groznicu". Termidor dolazi u društvo uzburkano revolucijom, baš kao što oseka prati plimu. Dakle, revolucija se na mnogo načina vraća na tačku s koje je započela.

Da bismo razumeli društveno-političke procese koji su se odigrali u našoj zemlji i mnogim drugim zemljama sveta u prošlom veku, treba obratiti pažnju na koncept J. Davisa i T. Garra, koji je, u suštini, modifikacija i razvoj stavova A. de Tocquevillea i poznat je kao naziv teorije relativne deprivacije. Relativna deprivacija se odnosi na jaz između vrednosnih očekivanja (materijalnih i drugih uslova života koje ljudi prepoznaju kao pravedne za sebe) i vrednosnih prilika (količine životnih koristi koje ljudi zaista mogu dobiti). Protest nikako nije uzrokovan apsolutnim dimenzijama siromaštva i bijede masa. Možete pronaći, ističe J. Davis, bezbroj historijskih perioda kada su ljudi živjeli u stalnom siromaštvu ili bili podvrgnuti izuzetno jakom ugnjetavanju, ali se protiv toga nisu otvoreno bunili. Stalno siromaštvo ili neimaština ne čini ljude revolucionarima; oni najčešće takve uslove podnose sa poniznošću ili nemim očajem. Tek kada ljudi počnu da se pitaju šta treba da imaju u pravičnosti, i osete razliku između onoga što jeste i onoga što bi trebalo da bude, tada nastaje sindrom relativne deprivacije.

J. Davis i T. Garr identifikuju tri glavna puta istorijskog razvoja koji dovode do pojave takvog sindroma i pogoršavaju ga do nivoa revolucionarne situacije. Prvi način je sljedeći: kao rezultat pojave i širenja novih ideja, religijskih doktrina i vrijednosti, javlja se očekivanje višeg životnog standarda koji ljudi doživljavaju kao pravedni, ali nepostojanje stvarnih uslova za implementaciju takvih standardi dovode do masovnog nezadovoljstva. Takva situacija mogla bi pokrenuti revoluciju probuđenih nada. Drugi način je na mnogo načina direktno suprotan prvom. Očekivanja ostaju ista, ali postoji značajno pogoršanje sposobnosti zadovoljavanja osnovnih životnih potreba kao rezultat ekonomske ili finansijske krize, ili u slučaju neuspjeha države da obezbijedi prihvatljiv nivo javne sigurnosti, ili zbog do uspona autoritarnog, diktatorskog režima. Jaz između onoga što ljudi smatraju zasluženim i poštenim i onoga što imaju u stvarnosti doživljava se kao nepodnošljiv. Ovu situaciju J. Davis naziva revolucijom odabranih beneficija. Treći put kombinuje elemente prva dva. Istovremeno rastu nade u poboljšanje situacije i mogućnost stvarnog zadovoljenja potreba. To se dešava u periodu progresivnog ekonomskog rasta, životni standard počinje da raste, a raste i nivo očekivanja. Ali ako, u pozadini takvog prosperiteta, iz nekog razloga (ratovi, ekonomska recesija, prirodne katastrofe, itd.), sposobnost zadovoljavanja uobičajenih potreba naglo padne, to dovodi do revolucije kolapsa napretka. Očekivanja i dalje rastu po inerciji, a jaz između njih i stvarnosti postaje još nepodnošljiviji. Odlučujući faktor, prema J. Davisu, bit će nejasan ili očigledan strah da će tlo koje je postalo uobičajeno otići ispod vaših nogu.

Međutim, treba shvatiti da nijedan klasični ili moderni koncept revolucije nije u stanju u potpunosti objasniti tako složen društveno-politički fenomen. Svaki od njih samo odražava pojedinačne elemente i aspekte revolucionarnih procesa. Proučavanje stvarne prakse ovih procesa i njihovih rezultata omogućava nam da zaključimo da revolucije nikada nisu završile onako kako su sami revolucionari sanjali. Vrlo često su se njihovi rezultati pokazali direktno suprotnim i sa sobom nosili još veću nepravdu, nejednakost, eksploataciju, ugnjetavanje. Kao rezultat, pred kraj

18. vijek mit o revoluciji kao sinonimu za progresivne promjene je uništen. Revolucija više nije bila oličenje najviše logike istorije. Utjecaj ideoloških doktrina, koje se još uvijek oslanjaju na revolucionarno nasilje, naglo je opao, a sociološki i politički koncepti društvenog razvoja smatraju postepene, evolucijske promjene preferiranim oblikom razvoja.

Neriješeni društveno-ekonomski i društveno-politički problemi u Rusiji su se pogoršali tokom Prvog svjetskog rata, pa su revolucionarni događaji 1917. godine došli sasvim prirodno. Februarska revolucija se najadekvatnije može objasniti na osnovu koncepata J. Davisa i V. Pareta. Uzroke revolucija vide u nastanku socio-psihološkog sindroma u glavama ljudi, čija je suština percepcija svog položaja kao krajnje jadnog i nepravednog, što ih tjera na revolt protiv vlasti. Ovaj sindrom se javlja zajedno sa povećanim očekivanjima i nedostatkom stvarnih mogućnosti da se zadovolje potrebe formirane ovim očekivanjima. Druga opcija je nemogućnost iz nekog razloga da se u potpunosti zadovolje uobičajene potrebe. I konačno, ovaj sindrom se može manifestirati kada se, kao rezultat prethodne povoljne situacije, povećaju očekivanja ljudi, a mogućnosti stvarnog zadovoljenja povećanih potreba naglo pogoršavaju, na primjer, zbog prirodne katastrofe, rata ili ekonomske krize. Otprilike tako je bilo i u Rusiji uoči 1917. Relativno povoljna socio-ekonomska situacija iz predratnih godina zamijenjena je progresivnim pogoršanjem uslova života tokom rata. Eksplozija narodnog nezadovoljstva u februaru 1917. bila je povezana sa ovom okolnošću. Ova eksplozija bila je reakcija masa na dugotrajno potiskivanje od strane vlasti osnovnih, prema P. Sorokinu, instinkata koji određuju ponašanje ljudi.

Međutim, na samom početku, prirodu revolucionarne krize određivali su ne samo društveni sukobi „dole“, već i sukob elita „gore“. S tim u vezi, treba se prisjetiti jednog od prvih socioloških koncepata revolucije V. Pareta, koji je glavne uzroke revolucija vidio u sukobu vladajuće elite i kontraelite, osporavajući prvu za vodeću poziciju u društvu. . Degradacijom bivše vladajuće elite i kao rezultatom ovog smanjenja efektivnosti menadžerskih odluka, društvo ulazi u period krize. Istovremeno, najsposobniji predstavnici masa se integrišu u kontraelitu, koja izjavljuje svoje pretenzije na vlast. Pravi revolucionarni procesi, naravno, imaju mnogo složeniju dinamiku i uzrokovani su vrlo različitim faktorima. Jedan od ovih faktora je sukob elita.

U ruskoj stvarnosti s početka XX veka. znaci takvog sukoba su sasvim jasni. Vladajuća elita autokratske Rusije u posljednjem periodu postojanja carstva bila je aristokratskog porijekla. Ako se prisjetimo imena dužnosnika koji su bili na ministarskim ili drugim važnim pozicijama u strukturama vlasti Ruskog carstva tog perioda, možemo primijetiti da se ista imena često ponavljaju. To jasno pokazuje koliko je bio uzak krug kandidata za najviše pozicije u državi. Krvni srodstvo sa vladajućom dinastijom bio je faktor koji je ubrzao napredovanje na najviše pozicije u državnoj hijerarhiji. Naravno, postojali su kanali za regrutaciju ljudi iz srednjih i nižih slojeva plemstva, pa čak i iz „nižih“ klasa u vladajuću elitu, ali to je bilo moguće samo kao rezultat sporog napredovanja na birokratskoj ljestvici, te brzine i uspjeh promocije zavisio je ne samo od poslovnih kvaliteta osobe, već i od rodbinskih veza i sposobnosti da služi vlastima.

Sastav vladajuće elite tadašnje Rusije, načini njenog regrutovanja odredili su njene glavne kvalitete. Prije svega, riječ je o konzervativizmu, koji se očituje u nepovjerljivom, pa čak i neprijateljskom odnosu prema bilo kakvim inovacijama, čak i onima koje su dolazile od samog cara. Izolacija elite neminovno je dovela do njene degradacije, izražene u pojavljivanju iskreno slabih i nekompetentnih ljudi na najvažnijim državnim funkcijama, u smanjenju nivoa i kvaliteta upravljačkih odluka i kao rezultat toga pogoršanju situacije. u onim oblastima na koje su ove odluke direktno uticale.

Tendencija degradacije vladajuće elite posebno se pojačala tokom Prvog svetskog rata. Nespremnost Rusije za rat, neorganiziranost snabdijevanja stanovništva i vojske, progresivna kriza transportnog sistema povezivali su se s pogrešnim proračunima vladajućih krugova, nesposobnošću birokratskog aparata carstva da se nosi s hitnim problemima. Najjasnije imenovana tendencija otkrivena je u periodu rasputinizma, kada je pokroviteljstvo neukog starca postalo kriterijum za imenovanje na visoke položaje. Ovakva situacija naglo je zaoštrila sukob između aristokratsko-birokratske elite koja je bila na vlasti i opozicione kontraelite koja se aktivno formirala prethodnih godina i bila prilično široka po svom sastavu.

Za integraciju i politički i organizacioni dizajn kontra-elite kao rezultat revolucionarnih događaja 1905-1907. nastala je povoljna situacija. S jedne strane, pojava uslova za legalno djelovanje neradikalnih političkih partija i uvođenje, iako krnje, institucije parlamentarizma u obliku Državne dume, po prvi put je stvorilo sferu javne politike autonomne od država. Ali, s druge strane, principi formiranja struktura izvršne vlasti ostali su nepromijenjeni. Tako je nastala situacija koja je nekima od liberalnih političara omogućila da otvoreno iznesu svoje stavove i prijedloge o pitanjima društvenog razvoja, ali im je uskratila mogućnost da stvarno utiču na rješavanje ovih problema.

Odvajanje od prave vlasti u zemlji dovelo je do svojevrsnog kompleksa inferiornosti među ambicioznim predstavnicima "javnosti" (kakvim su se smatrali lideri umjerenih opozicionih partija). Ovaj kompleks se izražavao u stalnim i, možda, ne uvijek pravednim napadima na "vladajuću birokratiju". Sukob između “javnosti” i “vlasti” se intenzivirao izbijanjem svjetskog rata. Kao što je već spomenuto, mnoge poteškoće koje su zadesile Rusiju s izbijanjem neprijateljstava bile su rezultat nedovoljne kompetentnosti i iracionalnih upravljačkih odluka tadašnje vladajuće elite. Naravno, kontraelita nije mogla ne iskoristiti ovu situaciju kako bi se još glasnije izjasnila o svojim zahtjevima za učešćem u rješavanju najvažnijih problema sa kojima se država i društvo suočavaju. Ove tvrdnje su čak institucionalizovane u dva glavna oblika. Prvo, u obliku Saveza zemstava i gradova (Zemgor) stvorenog uz aktivno učešće liberala i desnocentrista, i drugo, u obliku Progresivnog bloka formiranog u Državnoj dumi, koji je uključivao većinu poslanika donji dom, prvenstveno predstavnici partija kadeta i oktobrista. Izjavljujući svoju podršku ratu i ostajući lojalan savezničkoj dužnosti, Napredni blok je, kao vid plaćanja za takvu podršku, postavio zahtjev za stvaranjem "odgovornog ministarstva". Odnosno, usred neprijateljstava, predratna tvrdnja kontraelite na njihovo učešće u izvršnoj vlasti ponovo je otvoreno deklarisana formiranjem vlade odgovorne Državnoj Dumi.

Opozicionari su svoje ciljeve nastojali postići vrhunskim državnim udarom. Čak su i monarhisti, zabrinuti za sudbinu monarhije, smatrali mogućim da je spasu ulaskom u tajnu zaveru za ubistvo Rasputina - glavnog, sa njihove tačke gledišta, krivca nadolazeće društveno-političke krize. Među vođama Progresivnog bloka, više puta se javljala i ideja o zavjeri, ali koja je imala drugačiji cilj - eliminaciju moći Nikole II na ovaj ili onaj način. Ne samo mnogi članovi opozicije, već i oni koji su stajali blizu kormila vlasti, polagali su nade u carevog brata, Mihaila Aleksandroviča. Vjerovalo se da će, postavši namjesnik za maloljetnog nasljednika, ispuniti težnje "društva" i zadovoljiti sve političke i ekonomske zahtjeve Progresivnog bloka, a da pritom zadrži lojalnost saveznicima i dovede rat do pobjedničkog kraja.

Uzimajući u obzir navedene okolnosti, može se bolje razumjeti mehanizam februarskih događaja 1917. Brojne činjenice svjedočile su da se u zemlji nakupio ogroman potencijal za društvenu eksploziju, ali izgleda da nije bilo kobne neminovnosti sloma postojećeg. sistema na prelazu zime i proleća 1917. Kriza izazvana ratom poklopila se sa sukobom stare i nove elite, što je ostavilo traga na načinu i obliku njegovog rješavanja. Vidjevši nemire kao prijetnju stabilnosti države, lideri opozicije u Dumi odlučili su da spasu situaciju dugo planiranom kombinacijom abdikacije Nikolaja II s prijestolja.

Međutim, događaji su se toliko okrenuli da su svi dotadašnji planovi uništeni. Nikolaj II je neočekivano abdicirao ne samo zbog sebe, već i zbog svog sina. Stara vlada je pala preko noći, stvarajući prostor za one koji su dugo bili željni da se okušaju u upravljanju državom. Na samom početku, Februarska revolucija je zaista izgledala kao klasična promjena vladajućih elita; prema V. Paretu, stara elita je otišla, odnosno pobjegla u bukvalnom smislu te riječi, a na njeno mjesto došla je nova. Ali tu se, možda, završava sličnost s teorijskim konceptom. Iako je prvi sastav Privremene vlade lično bio isto „odgovorno ministarstvo“ o kojem su predstavnici Naprednog bloka toliko govorili, efikasnost njenog delovanja nije bila ništa veća od one prethodne administracije. Univerzitetski profesori i pravnici iz glavnog grada nisu bili ništa bolji od carskih birokrata, koje su tako revnosno kritikovali. Naravno, neuspjehe Privremene vlade objašnjavala je i teška situacija u zemlji, ali se ne može zanemariti nedostatak pravog rukovodećeg iskustva, kao i nedostatak posebnih znanja novopečenih ministara i drugih državnih funkcionera.

Kada se istražuju problemi ruske revolucije, ne treba zaboraviti činjenicu da, možda prvi put u istoriji, revolucija nije bila samo spontana društvena eksplozija nižih klasa, već i rezultat svjesne aktivnosti radikalno organiziranih grupe. Ruska inteligencija još u 19. veku. bio je naklonjen idejama revolucije i socijalizma, što je, kako se pokazalo, ne toliko doprinijelo koliko ometalo realizaciju zadataka modernizacije zemlje (vidi III i V poglavlja). Do kraja XIX veka. Marksizam postaje najuticajnija ideološka doktrina među ruskom revolucionarnom inteligencijom. Za istorijsku sudbinu Rusije to je bilo od velike važnosti. Činjenica je da je marksizam nastao na Zapadu u vrijeme kada su mnoge evropske zemlje doživljavale najdramatičnije trenutke industrijalizacije i monopolizacije. Industrijska revolucija stvorila je veliku klasu gradskih industrijskih radnika čija je situacija bila veoma teška. Sredinom 19. vijeka godine obilježili su masovni društveni pokreti zasnovani na urbanim radnicima, pojavili su se mnogi društveno-politički koncepti koji su im se dopadali i govorili u njihovo ime. Marksizam je u početku bio jedan od njih, ali je onda stekao široku popularnost i podršku. Istovremeno, nisu toliko sami radnici postali pristalice marksizma, već intelektualci. Uticaj revolucionarnih ideja marksizma u radnom okruženju zavisio je od nivoa materijalnog blagostanja samih radnika i stepena ekonomske i, kao rezultat, političke stabilnosti.

U vrijeme kada se marksistička doktrina konačno oblikovala, situacija industrijskih radnika u najindustrijaliziranijoj zemlji tadašnjeg svijeta - Engleskoj - se popravila, pa stoga britanski radnici nisu bili zainteresirani za revolucionarne ideje marksizma. Engels je morao s gorčinom napisati da britanski radnici misle o politici na isti način kao i britanska buržoazija. Osnivači marksizma su razlog za promjenu klasne svijesti engleskog proletarijata vidjeli u njegovom "potkupljivanju" od strane vladajuće klase eksploatacijom naroda Britanskog carstva.

Međutim, u mnogim drugim zemljama koje su dostigle visok nivo ekonomskog razvoja, radikalno raspoloženje radničke klase je splasnulo. Atraktivnije od revolucionarnih slogana bile su ideje socijalnog partnerstva. Ako je u 19. vijeku u nizu zemalja nastale su masovne socijaldemokratske partije, orijentisane ka revolucionarnim ciljevima, da bi kasnije te iste stranke evoluirale u reformističkom pravcu, potpuno napuštajući marksističku ideologiju. Pojava i širenje marksizma u zapadnoj Evropi nije se poklopila sa najdramatičnijim periodom modernizacije u zapadnoevropskim zemljama.

U Rusiji je situacija bila drugačija. Evo života gradskih radnika s kraja 19. vijeka. bio vrlo sličan onome opisanom u čuvenoj knjizi F. Engelsa Stanje radničke klase u Engleskoj. Razvila se jedinstvena situacija: s jedne strane, otkriveni su brojni problemi i kontradikcije koje su karakteristične za svako društvo koje je ušlo u period modernizacije, ali ga nije dovršio; s druge strane, formirana je radikalna inteligencija, ponesena idejama revolucije i socijalizma. Značajan dio ove inteligencije s oduševljenjem se susreo sa učenjem K. Marxa, čiju je percepciju pripremala već postojeća socijalistička tradicija. Treba napomenuti da je širenje marksizma u Rusiji u potpunosti odgovaralo jednoj od najosnovnijih karakteristika ruske političke kulture – konfrontaciji između „tla“ i „zapadnih“ tendencija. Ova konfrontacija, kao proizvod sociokulturnog raskola ruskog društva, najprije se odrazila u borbi između slavenofila i zapadnjaka, a potom i među socijalistički nastrojenom ruskom inteligencijom. Od 1880-ih Socijalistički pokret u Rusiji bio je podijeljen na populiste i marksiste, koji su personificirali trend tla i vjerovali da je model društveno-ekonomskog i političkog razvoja Zapadne Europe univerzalan i da će se neizbježno ponoviti u Rusiji.

Međutim, nisu svi ruski marksisti bili dosljedni zapadnjaci. Došlo je do raskola u ruskoj socijaldemokratiji. Menjševici, predvođeni istaknutim ruskim marksistom G. Plehanovim, ostali su vjerni ortodoksnom marksizmu i, shodno tome, postali nastavljači zapadne tradicije. Za razliku od menjševika, "tlo" struju ruske socijaldemokratije personificirali su boljševici. Pojava ideologije boljševizma vezuje se za ime V. Uljanova (Lenjina).

Opis Postoji mnogo teorija posvećenih revolucijama, što nije iznenađujuće, s obzirom na važnu ulogu koju su one imale u svjetskoj istoriji u posljednjih dvije stotine godina. Neke teorije nastale su na samom početku razvoja društvenih nauka, od kojih je najvažnija bila Marksova teorija. Marks je živeo mnogo pre nego što su se desile revolucije inspirisane njegovim idejama. Treba napomenuti da se njegova teorija nije bavila samo analizom uslova koji su doveli do revolucionarnih transformacija, već je i ukazivala na načine da se te transformacije promovišu. Bez obzira na njihovu vrijednost, Marksove ideje imale su ogroman utjecaj na promjene koje su se desile u dvadesetom vijeku.

Druge teorije, koje su takođe imale veliki uticaj, pojavile su se mnogo kasnije i pokušale da objasne kako "izvorne" revolucije (kao što su američka i francuska), tako i one koje su usledile. Neki istraživači su otišli dalje, pokušavajući da proučavaju revolucionarnu aktivnost u kombinaciji s drugim oblicima otpora i protesta. Razmotrit ćemo četiri teorije posvećene proučavanju revolucija: Marxov pristup, teoriju političkog nasilja Chalmersa Johnsona, koncept revolucije Jamesa Davisa povezanu s rastom ekonomskih očekivanja i konačno tumačenje kolektivnog protesta koje je predložio Charles Tilly, predstavnik istorijska sociologija.

Marxova teorija

Dot Marksov pogled na revoluciju zasnovan je na njegovom tumačenju ljudske istorije u celini. Prema njegovom učenju, razvoj društva prate periodični klasni sukobi, koji, eskalirajući, dovode do revolucionarnih promjena. Klasna borba je generisana nerešivim protivrečnostima svojstvenim svakom društvu. Izvor kontradikcija leži u ekonomskim promjenama proizvodnih snaga. U svakom relativno stabilnom društvu postoji ravnoteža između ekonomske strukture, društvenih odnosa i političkog sistema. Kako se snage proizvodnje mijenjaju, kontradikcije rastu, što dovodi do otvorenog sukoba klasa i, na kraju, do revolucije.

Marx primjenjuje ovaj model i na prethodnu feudalnu eru i na to kako predviđa budući razvoj industrijskog kapitalizma. Tradicionalna društva feudalne Evrope bila su zasnovana na seljačkom radu. Proizvođačima kmetova vladala je klasa zemljoposedničke aristokratije i sitni zemljoposednici.

Kao rezultat ekonomskih promjena koje su se desile u ovim društvima, nastali su gradovi u kojima se razvijala trgovina i industrija. Novi ekonomski sistem koji je nastao u samom feudalnom društvu postao je prijetnja njegovim temeljima. Za razliku od tradicionalnog sistema kmet-gospodar, novi ekonomski poredak podsticao je preduzetnike da proizvode robu za prodaju na slobodnom tržištu. Konačno, kontradikcije između starih feudalnih i novih kapitalističkih ekonomija postale su toliko akutne da su poprimile oblik nepomirljivih sukoba između nove kapitalističke klase i veleposjednika feudalaca. Revolucije su rezultat ovog procesa, od kojih je najvažnija bila Francuska revolucija 1789. Marx tvrdi da je kao rezultat takvih revolucija i revolucionarnih promjena koje su se dogodile u evropskim zemljama, kapitalistička klasa uspjela doći na vlast.

Međutim, kako ističe Marx, pojava kapitalizma dovodi do novih kontradikcija koje će na kraju dovesti do sljedeće serije revolucija inspiriranih idealima socijalizma i komunizma. Industrijski kapitalizam je ekonomski poredak zasnovan na težnji za ličnim profitom i nadmetanju između firmi za pravo da prodaju svoju robu. Takav sistem stvara jaz između bogate manjine koja kontroliše industrijske resurse i lišene većine najamnih radnika. Radnici i kapitalisti ulaze u sve veći sukob. Na kraju, radnički pokreti i političke stranke koje zastupaju interese radničkih masa osporavaju moć kapitalista i ruše postojeći politički sistem. Ako je pozicija dominantne klase posebno jaka, onda, kako Marx tvrdi, nasilje se mora koristiti da bi se dovele do neophodnih promjena. U drugim okolnostima, proces prenosa vlasti može se obaviti mirnim putem, parlamentarnom akcijom, a revolucija (u smislu gore date definicije) neće biti potrebna.

Marks je očekivao da bi se u nekim zapadnim zemljama revolucije mogle dogoditi za njegovog života. Kasnije, kada je postalo jasno da se to neće dogoditi, skrenuo je pažnju na druge regije. Zanimljivo je da je njegovu pažnju privukla posebno Rusija. Napisao je da je Rusija ekonomski zaostalo društvo koje pokušava da uvede moderne oblike trgovine i proizvodnje posuđene sa Zapada. Marx je smatrao da ovi pokušaji mogu dovesti do ozbiljnijih kontradikcija nego u evropskim zemljama, jer uvođenje novih vrsta proizvodnje i tehnologija u zaostalom društvu doprinosi stvaranju izuzetno eksplozivne mješavine starog i novog. U prepisci s ruskim radikalima, Marks je ukazao da bi ovi uslovi mogli dovesti do revolucije u njihovoj zemlji, ali je dodao da će revolucija biti uspješna samo ako se proširi na druge zapadne zemlje. Pod ovim uslovom, revolucionarna vlada Rusije će moći da iskoristi razvijenu ekonomiju Evrope i obezbedi brzu modernizaciju u svojoj zemlji.

Ocjena

Protivno Prema Marksovim očekivanjima, revolucija se nije dogodila u razvijenim zemljama Zapada. U većini zapadnih zemalja (izuzetak su Sjedinjene Države) postoje političke stranke koje sebe smatraju socijalističkim ili komunističkim; mnogi od njih izjavljuju svoju privrženost Marxovim idejama. Međutim, kada su ove stranke došle na vlast, generalno su postale mnogo manje radikalne. Moguće je, naravno, da je Marx jednostavno pogriješio u vremenu, i jednog lijepog dana će se dogoditi revolucije i u Evropi, i u Americi, i negdje drugdje. Međutim, vjerovatnije je da se Marxovo predviđanje pokazalo pogrešnim. Razvoj industrijskog kapitalizma ne vodi, kako je Marx pretpostavio, intenziviranju sukoba između radnika i kapitalista.

Iz ovoga svakako ne sledi da je Marksova teorija irelevantna za savremeni svet. Postoji važan razlog zašto to nije važno - Marxova teorija je postala dio ideala i vrijednosti kako revolucionarnih pokreta tako i vlada koje su došle na vlast. Štaviše, neki od njegovih stavova mogu doprinijeti razumijevanju revolucija u Trećem svijetu. Ideje koje je Marx izrazio o Rusiji relevantne su za većinu seljačkih zemalja koje doživljavaju formiranje industrijskog kapitalizma. Dodirne tačke između industrije u procvatu i tradicionalnih sistema postaju žarišta napetosti. Ljudi pogođeni promjenom tradicionalnog načina života postaju izvor potencijalne revolucionarne opozicije vlasti koja pokušava održati stari poredak.

Glavni oblici rješavanja ekonomskih, političkih i društvenih sukoba i kriza su reforme i revolucije. Najčešća definicija revolucije pripada američkom politikologu S. Huntingtonu, koji ju je smatrao brzom, temeljnom i nasilnom promjenom dominantnih vrijednosti i mitova društva, njegovih političkih institucija, društvene strukture, vodstva, vladinih aktivnosti i politike. . Za razliku od revolucija, reforme su parcijalne promjene u određenim sferama društva koje ne utiču na njegove temeljne temelje.

Političke revolucije su fenomen modernog vremena. Po prvi put, fenomen revolucije izveden pod zastavom slobode javlja se u 18. veku; Klasičan primjer je bila Francuska revolucija. Politička analiza revolucija u početku se odvijala u okviru ideologiziranog pristupa.

Konzervativna politička ideologija nastala je uglavnom kao reakcija na Francusku revoluciju. Opisujući njene krvave događaje, jedan od osnivača konzervativizma, Edmund Burke, formulirao je gledište o revolucionarnim procesima koji su svojstveni ovoj ideologiji: revolucija je društveno zlo, ona razotkriva najgore, najniže strane ljudske prirode. Konzervativci su uzroke revolucije vidjeli prvenstveno u pojavi i širenju lažnih i štetnih ideja.

Predstavnici ranog liberalizma revoluciju su procjenjivali sa drugačijeg stanovišta. Liberalna doktrina je opravdavala revoluciju u slučaju da vlada prekrši uslove društvenog ugovora. Klasični liberalizam se smatra jednim od osnovnih ljudskih prava i pravom na pobunu. Opreznija ocjena ove pojave počela je da se u liberalizmu postepeno oblikuje, na osnovu stvarne prakse revolucionarne borbe (vidi Poglavlje III).

Jedan od prvih teorijskih koncepata revolucije stvorio je K. Marx, on je revoluciju nazvao "lokomotivama istorije" i "praznikom potlačenih". Sa stanovišta marksizma, osnovni uzroci revolucija povezani su sa sukobom unutar načina proizvodnje – između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa. Proizvodne snage na određenom stupnju svog razvoja više ne mogu postojati u okvirima nekadašnjih proizvodnih odnosa, prvenstveno svojinskih. Sukob između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa razriješen je u „epohi socijalna revolucija, pod kojim je osnivač marksizma shvatio dug period tranzicije iz jedne društveno-ekonomske formacije u drugu. Vrhunac ovog perioda je politička revolucija. Uzroke političkih revolucija K. Marx je vidio u sukobu društvenih klasa, koje su glavna pokretačka snaga društvenog razvoja uopće. Klasni sukobi se posebno pogoršavaju upravo u periodima društveno-ekonomskih kriza uzrokovanih zaostajanjem proizvodnih odnosa za proizvodnim snagama. U toku političke revolucije, naprednija društvena klasa ruši reakcionarnu klasu i, koristeći mehanizam političke moći, sprovodi hitne promene u svim sferama društvenog života.

Marksizam je u revoluciji vidio najviši oblik društvenog napretka, politička revolucija je, takoreći, povukla crtu pod procesom prijelaza iz jedne takve formacije u drugu. Jedini izuzetak je bio najviši tip društveno-političke revolucije - proleterska ili socijalistička revolucija. U toku socijalističke revolucije, najnaprednija klasa - proletarijat - prvo ruši vlast buržoazije, a zatim počinje prelazak u novo komunističko društvo. Diktatura proletarijata lomi otpor eksploatatorskih klasa, a eliminacija privatne svojine postaje preduslov za eliminisanje klasnih razlika uopšte. Pretpostavljalo se da će socijalistička revolucija neminovno poprimiti svjetski karakter i započeti u najrazvijenijim zemljama, jer je zahtijevala visok stepen zrelosti kapitalističkog društva i visok stepen zrelosti materijalnih preduslova za novi društveni poredak.

U stvarnosti, društveni razvoj uopšte nije tekao onako kako je K. Marx zamislio. Radnički pokret u zemljama zapadne Evrope je u većini slučajeva preferirao socijalnu reformu nego socijalnu revoluciju. Ideje revolucionarnog marksizma našle su podršku u takvim zemljama i regijama koje su sami osnivači ovog trenda smatrali neprikladnim za pokretanje komunističkog eksperimenta. Zasluga prilagođavanja doktrine marksizma uslovima nerazvijenih zemalja pripada VI Lenjinu. Dodaci koje je napravio V. Lenjin izašli su iz okvira stvarne marksističke paradigme. To se posebno odnosi na Lenjinov koncept revolucionarne situacije. V. I. Lenjin je vjerovao da su svakoj političkoj revoluciji potrebni određeni uvjeti za svoju pobjedu. Prvi uslov- prisustvo opštenacionalne krize, u kojoj ne samo da "niži slojevi ne bi hteli da žive na stari način", već i "viši slojevi nisu mogli" da se izbore sa starim metodama. Drugi uslov V. Lenjin je to okarakterisao kao "pogoršanje iznad uobičajenih potreba i nesreća masa". I treći- značajno povećanje društvene aktivnosti ovih masa. Takva kombinacija uslova za nastanak revolucionarne situacije činila se opravdanom ne samo marksistima, već donekle i istraživačima koji su bili daleko od komunističke ideologije.

Marksistička teorija revolucije je decenijama bila veoma privlačna i kao naučna metodologija i kao specifičan program društveno-političkog delovanja. Danas je marksistička teorija revolucije izgubila svoju privlačnost zbog stvarnog neuspjeha društvenih eksperimenata koji su se izvodili pod utjecajem ideja K. Marxa i V. Lenjina u mnogim zemljama svijeta.

Osim onog K. Marxa, teorijski koncept revolucije, objašnjenje uzroka njenog nastanka i mehanizama razvoja predložio je Alexis de Tocqueville. Uzroke revolucija nije vidio u ekonomskoj krizi uzrokovanoj zaostajanjem proizvodnih odnosa za proizvodnim snagama koje su napredovale. Tocqueville je vjerovao da revolucionarne eksplozije ne moraju nužno nastati kao rezultat pogoršanja situacije u društvu: ljudi se naviknu na teškoće i strpljivo ih podnose ako ih smatraju neizbježnim. Ali čim se pojavi nada za poboljšanje, ove poteškoće se već doživljavaju kao nepodnošljive. Odnosno, uzrok revolucionarnih događaja nije sam po sebi stepen ekonomske potrebe i političkog ugnjetavanja, već njihova psihološka percepcija. Sa stanovišta A. Tocquevillea, to je bilo uoči Francuske revolucije, kada su mase Francuza svoju situaciju počele doživljavati kao nepodnošljivu, iako je objektivno situacija u Francuskoj za vrijeme vladavine Luja XVIII bila povoljnija od u prethodnim decenijama.

A. Tocqueville je priznao da je Francuska na ivici ozbiljnih promjena u ekonomskoj sferi i političkom režimu, ali nije smatrao da je revolucija u tim uslovima neizbježna. U stvarnosti, revolucija je, da tako kažem, "odradila" isti posao koji je obavljen bez nje, ali uz ogromnu cijenu za cijelo društvo. Vrhunac revolucije bilo je uspostavljanje diktature koja je po svojoj okrutnosti nadmašila sve predrevolucionarne monarhijske vlade.

U 2. polovini XIX vijeka. u okviru pozitivističke sociologije na revoluciju se gledalo kao na odstupanje od normalnog toka društvenog razvoja. O. Comte i G. Spencer suprotstavili su ideju revolucije ideji evolucije – postepenih društvenih promjena koje se provode kroz političke, ekonomske i društvene reforme.

Socio-psihološki koncept G. Lebona, koji se temelji na njegovim proučavanjima masovnog ponašanja ljudi u revolucionarnim periodima, postao je nadaleko poznat. Ove periode karakteriše „moć gomile“, kada se ponašanje ljudi obuhvaćenih opštim uzbuđenjem značajno razlikuje od ponašanja na individualnom nivou ili u malim grupama. G. Lebon je pronašao primjer takvog ponašanja u djelovanju nižih klasa pariskog naroda tokom Velike Francuske revolucije. Analizirajući socio-psihološki mehanizam ovog fenomena, francuski naučnik je primetio da ljudi, zarobljeni kolektivnim uzbuđenjem koje stvara gomila, gube kritičke sposobnosti svojstvene njihovom svakodnevnom životu. Postaju lako sugestivni i podležu svim, uključujući apsurdne, pozive vođa gomile i demagoga; dolazi do masovnog zamućenja svesti. Le Bonove ideje bile su konzervativne prirode, njihova kritička oštrica bila je usmjerena ne samo protiv revolucionarne teorije i prakse, već i protiv institucija parlamentarne demokratije. Ali iskustvo revolucija već u 20. veku pokazalo je da su zapažanja i zaključci francuskog sociologa i psihologa bliski istini.

Veliki uticaj na političke nauke i sociologiju XX veka. prenio je elitistički koncept V. Pareta. Pareto je elitu smatrao odabranim dijelom društva, kojem se moraju prilagoditi svi njeni pojedinačni članovi. Elitu, po njegovom mišljenju, odlikuje visok stepen samokontrole i razboritosti, sposobnost da u drugima vidi slaba i najosjetljivija mjesta i iskoristi ih u svoju korist. Mase, naprotiv, karakteriše nesposobnost da se izbore sa svojim emocijama i predrasudama. Za vladajuću elitu posebno su neophodna dva osnovna kvaliteta. Prvo, sposobnost uvjeravanja manipuliranjem ljudskim emocijama; drugo, sposobnost primjene sile tamo gdje je to potrebno. Kvalitete prvog tipa poseduju ljudi koje je Pareto nazvao "lisice". Njima dominiraju osnovni instinkti, nazvani Pareto "umjetnost kombinacija", odnosno sposobnost manevriranja, pronalaženja svakojakih izlaza iz nastalih situacija. Kvalitete druge vrste svojstvene su "lavovima", odnosno ljudima koji su odlučni, čvrsti, čak i okrutni, koji se ne zaustavljaju na upotrebi nasilja. U različitim istorijskim epohama tražene su vladajuće elite različitih tipova.

Paretov mehanizam za promjenu elita je sljedeći. Između elite i mase postoji stalna cirkulacija: najbolji predstavnici masa ulaze u redove elite, a onaj dio elite koji je izgubio potrebne kvalitete napušta njene redove. Ako ne dođe do procesa cirkulacije, elita degeneriše, smanjuje se efektivnost njene menadžerske aktivnosti, usled čega se pogoršavaju ekonomski, socijalni i politički problemi društva. Opoziciona kontraelita traži mjesto u strukturama moći. Koristeći nezadovoljstvo naroda politikom postojeće vlasti, kontraelita ih privlači na svoju stranu. U situaciji društvene krize ruši vladajuću elitu i dolazi na vlast. Međutim, u budućnosti, prema Paretu, sve se neminovno ponavlja. Nova vladajuća elita postepeno se sve više zatvara, a onda ponovo nastaje revolucionarna situacija sa svim gore opisanim posljedicama.

Poznati sociolog P. A. Sorokin u svojoj knjizi “Sociologija revolucije”, objavljenoj 1925. godine u SAD-u i koja je postala svjetski poznata, pokušao je objektivnu, neideologiziranu naučnu analizu fenomena revolucije. Otkrivajući uzroke revolucija, P. Sorokin se bazirao na tada dominantnoj metodologiji ponašanja u društveno-političkim naukama. Vjerovao je da je ljudsko ponašanje određeno urođenim, "osnovnim" instinktima. To su probavni instinkt, instinkt slobode, posesivni instinkt, instinkt individualnog samoodržanja, instinkt kolektivnog samoodržanja. Opšte potiskivanje osnovnih nagona, ili, kako je pisao P. Sorokin, "represija" velikog broja njih, neminovno dovodi do revolucionarne eksplozije. Neophodan uslov za eksploziju je činjenica da se ove "represije" protežu na veoma veliki ili čak ogroman deo stanovništva. Ali pored „krize nižih klasa”, za revoluciju je neophodna i „kriza viših klasa”, opisujući koju je P. Sorokin sledio pristupe i zaključke V. Pareta. Kao i talijanski sociolog, on je jedan od najvažnijih uzroka revolucionarnih kriza vidio u degeneraciji bivše vladajuće elite.

P. Sorokin je izdvojio dvije glavne etape u revolucionarnom procesu: prvi je prijelaz iz normalnog perioda u revolucionarni, a drugi je prijelaz iz revolucionarnog perioda nazad u normalan. Revolucija izazvana "represijom" osnovnih osnovnih nagona ne eliminira ovu "represiju", već je još više jača. Na primjer, glad postaje još raširenija kao rezultat dezorganizacije cjelokupnog privrednog života i trgovinske razmjene. U uslovima haosa i anarhije, neminovno generisanih revolucijom, opasnost po ljudski život raste, odnosno „potisnut je instinkt samoodržanja“. Faktori koji su gurali ljude da se bore protiv starog režima doprinose rastu njihove konfrontacije sa novom revolucionarnom vlašću, koja svojim despotizmom dodatno zaoštrava ovu konfrontaciju. Zahtjevi neograničene slobode, karakteristični za početni period revolucije, u njenom sljedećem stupnju zamjenjuju se željom za redom i stabilnošću.

Druga faza revolucije, prema P. Sorokinu, je povratak uobičajenim, vremenski provjerenim oblicima života. Ne poričući da revolucije dovode do sprovođenja već hitnih promena, P. Sorokin ih je smatrao najgorim načinom za poboljšanje materijalnih i duhovnih uslova života naroda. Štaviše, vrlo često se revolucije uopće ne završavaju na način na koji njihovi lideri obećavaju, a ljudi koji su strastveni u pogledu svojih ciljeva nadaju se. Stoga je P. Sorokin preferirao postepeni evolutivni razvoj, smatrajući da se progresivni procesi zasnivaju na solidarnosti, saradnji i ljubavi, a ne na mržnji i beskompromisnoj borbi koja prati sve velike revolucije.

Prije Drugog svjetskog rata, knjiga američkog sociologa C. Brintona "Anatomija jedne revolucije" postala je nadaleko poznata. Na osnovu istorijskog iskustva, prvenstveno Francuske i Rusije, K. Brinton je izdvojio nekoliko faza kroz koje prolazi svaka velika revolucija. Njemu prethodi gomilanje društvenih i ekonomskih kontradikcija, koje doprinose gomilanju nezadovoljstva i ljutnje kod većine stanovništva. Opoziciona osjećanja rastu među intelektualcima, a radikalne i revolucionarne ideje se pojavljuju i šire. Pokušaji vladajuće klase da sprovede reforme su zakasneli, neefikasni i dodatno pojačavaju društvene nemire. U krizi vlasti, revolucionari uspijevaju pobijediti, stari režim ruši.

Nakon pobjede revolucije, među njenim vođama i aktivistima dolazi do razgraničenja na umjereno i radikalno krilo. Umjereni teže da revoluciju održe u određenim granicama, dok radikalne mase žele da zadovolje sve svoje težnje, uključujući i one nemoguće. Oslanjajući se na ovu opoziciju, revolucionarni ekstremisti dolaze na vlast i dolazi vrhunac razvoja revolucionarnog procesa. Najviši stadij revolucije - stadijum "terora" - karakteriziraju pokušaji da se potpuno i potpuno oslobode sveg nasljeđa starog režima. K. Brinton je smatrao da je faza “termidor” završna faza revolucije. "Termidor" dolazi u društvo uzburkano revolucijom, baš kao što oseka prati plimu. Dakle, revolucija se na mnogo načina vraća na tačku s koje je započela.

Društveno-politički preokreti sredine XX veka. povećana pažnja teorijskom proučavanju revolucionarnih procesa u politologiji i sociologiji 50-70-ih godina. Najpoznatiji koncepti revolucije ovog perioda pripadaju C. Johnsonu, J. Davisu i T. Gurr-u, C. Tillyju.

Koncept revolucije Ch. Johnsona zasniva se na sociološkim idejama strukturno-funkcionalne analize. Neophodnim uslovom za sprovođenje revolucije Ch. Johnson je smatrao izlazak društva iz stanja ravnoteže. Društvena nestabilnost nastaje kao rezultat raspada veza između osnovnih kulturnih vrijednosti jednog društva i njegovog ekonomskog sistema. Nastala nestabilnost utiče na masovnu svijest, koja postaje prijemčiva za ideje društvenih promjena i političke vođe - pristalice ovih ideja. Iako stari režim postepeno gubi legitimnu podršku stanovništva, sama revolucija neće postati neizbježna ako vladajuća elita nađe snage da provede zakašnjele promjene i tako uspostavi ravnotežu između glavnih društvenih institucija. U suprotnom, promjene će izvršiti političke snage koje su došle na vlast kao rezultat revolucije. U konceptu Ch. Johnsona, velika se pažnja poklanja tzv. akceleratorima (akceleratorima) revolucija, na koje je svrstavao ratove, ekonomske krize, prirodne katastrofe i druge vanredne i nepredviđene događaje.

Koncept J. Davisa i T. Gurr je u suštini modifikacija i razvoj stavova A. de Tocquevillea; poznata je kao teorija "relativne deprivacije".

Relativna deprivacija se odnosi na jaz između vrednosnih očekivanja (materijalnih i drugih uslova života koje ljudi prepoznaju kao pravedne za sebe) i vrednosnih prilika (količine životnih koristi koje ljudi zaista mogu dobiti).

D. Davis ističe da se u istoriji čovječanstva može naći dosta perioda kada su ljudi živjeli u siromaštvu ili bili podvrgnuti izuzetno jakom ugnjetavanju, ali se protiv toga nisu otvoreno bunili. Stalno siromaštvo ili neimaština ne čini ljude revolucionarnim; tek kada ljudi počnu da se pitaju šta treba da imaju u pravdi, i osete razliku između onoga što jeste i onoga što bi trebalo da bude, tada nastaje sindrom relativne deprivacije.

D. Davis i T. Gurr identificiraju tri glavna puta historijskog razvoja koji dovode do pojave takvog sindroma i revolucionarne situacije. Prvi način je sljedeći: kao rezultat pojave i širenja novih ideja, religijskih doktrina, sistema vrijednosti, javlja se očekivanje višeg životnog standarda koji ljudi doživljavaju kao pravedni, ali nepostojanje stvarnih uslova za implementaciju takvih standardi dovode do masovnog nezadovoljstva. Takva situacija bi mogla izazvati "revoluciju probuđenih nada". Drugi način je u mnogo čemu direktno suprotan. Očekivanja ostaju ista, ali postoji značajno smanjenje sposobnosti zadovoljavanja osnovnih životnih potreba kao rezultat ekonomske ili finansijske krize, ili, ako nije prvenstveno u pitanju materijalni faktor, zbog nemogućnosti države da obezbedi prihvatljiv nivo javne bezbednosti, ili zbog uspona na vlast autoritarnog, diktatorskog režima. Ovu situaciju D. Davis naziva "revolucijom odabranih beneficija". Treći način je kombinacija prva dva. Istovremeno rastu nade u poboljšanje i mogućnosti za stvarno zadovoljenje potreba. To se dešava u periodu progresivnog ekonomskog rasta: životni standard počinje da raste, a raste i nivo očekivanja. Ali ako, u pozadini takvog prosperiteta, iz nekog razloga (ratovi, ekonomska recesija, prirodne katastrofe, itd.), sposobnost da se zadovolje potrebe koje su postale uobičajene naglo opadne, to dovodi do onoga što se naziva „revolucijom kolaps napretka." Očekivanja i dalje rastu po inerciji, a jaz između njih i stvarnosti postaje još nepodnošljiviji.

C. Tilly se fokusirao na mehanizme mobilizacije različitih grupa stanovništva za postizanje revolucionarnih ciljeva. U knjizi Od mobilizacije do revolucije, on revoluciju vidi kao poseban oblik kolektivne akcije koja uključuje četiri glavna elementa: organizaciju, mobilizaciju, zajedničke interese i priliku. Protestni pokreti mogu postati početak revolucionarne kolektivne akcije, smatra C. Tilly, samo kada se formalizuju u revolucionarne grupe sa strogom disciplinom. Da bi se ostvarila kolektivna akcija, takva grupa treba da mobiliše resurse (materijalne, političke, moralne, itd.). Mobilizacija se dešava na osnovu zajedničkih interesa onih koji su uključeni u kolektivnu akciju. Društveni pokreti kao sredstvo mobilizacije grupnih resursa nastaju kada su ljudima uskraćena institucionalizovana sredstva za izražavanje svojih interesa, a takođe i kada državna vlast nije u stanju da odgovori zahtevima stanovništva ili kada povećava svoje zahteve prema njemu. Nesposobnost opozicionih grupa da obezbede aktivnu i efektivnu zastupljenost u bivšem političkom sistemu posledica je njihovog izbora nasilnih sredstava za postizanje svojih ciljeva.

Priroda sukoba između vladajuće elite i opozicije određuje stepen prenosa vlasti. Ako sukob poprimi formu jednostavne, međusobno isključive alternative, onda dolazi do potpunog prijenosa vlasti, bez naknadnih kontakata između predstavnika odustalog političkog režima i postrevolucionarne vlasti. Ako koalicije uključuju različite političke snage, to olakšava sam proces prijenosa vlasti, ali će se na kraju nova revolucionarna vlast oslanjati na široku političku osnovu, uključujući i pojedinačne predstavnike bivšeg režima.

Velika većina teorijskih koncepata revolucije vidi je kao potpuno moguć način rješavanja sukoba koji su se nagomilali u javnom životu, ali ga ipak ne smatraju optimalnim.

google_protectAndRun("ads_core.google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); function LoadAd1()( if(document.getElementById("goog2"))(document.getElementById("goog2").innerHTML=document.getElementById("goog2_loader").innerHTML; document.getElementById("goog2_loader"). ""; ) ) funkcija LoadAd2()( if(document.getElementById("goog3"))(document.getElementById("goog3").innerHTML=document.getElementById("goog3_loader").innerHTML; document.getElementByIder("goog3") ").innerHTML=""; ) ) setTimeout("LoadAd1()",800); setTimeout("LoadAd2()",1500);

Moderni koncept revolucije zasniva se na dvije tradicije: historiozofskoj i sociološkoj. Prema prvom, revolucija znači radikalan prekid kontinuiteta, temeljnu pukotinu, „kataklizmu proboja“ (60; 237) u toku istorije. Pažnja je usmjerena na opći model historijskog procesa, a revolucije označavaju kvalitativne prekretnice u ovom modelu. Iz ovoga se najčešće izvlače određeni zaključci u duhu teorije razvoja. Tipičan primjer su ideje Karla Marxa o slijedu društveno-ekonomskih formacija, gdje se "društvene revolucije" vide kao kvalitativni skokovi u prelasku u viši stupanj razvoja. Pristalice druge tradicije, predstavljene sociološkim konceptom revolucije, okreću se masovnim akcijama koje koriste ili prijete primjenom prinude i nasilja nad vlastima kako bi ojačale osnovu i dovele do naknadnih promjena u društvu. Fokus se pomjera sa univerzalnih obrazaca i ishoda na pokretačke snage, mehanizme i alternativne scenarije društvenih procesa, sredstva koja ljudi koriste za stvaranje i transformaciju povijesti. Revolucije se smatraju najsjajnijim manifestacijama ljudske kreativnosti, oličene u kolektivnoj akciji u kritičnim trenucima istorijskog procesa. Takav koncept je tipičan za razvojne teorije društvenih promjena koje su došle zamijeniti razvojne teorije, čiji sljedbenici poriču da se historija gradi prema nekom unaprijed dogovorenom, trajnom obrascu ili "logici".

Obje tradicije, istiozofska i sociološka, ​​odražavaju se u savremenim definicijama revolucije. Mogu se podijeliti u tri grupe. Prva uključuje definicije prema kojima su revolucije temeljne, široko rasprostranjene transformacije društva (ovdje se jasno podrazumijevaju „velike” revolucije). Pažnja je prvenstveno usmjerena na obim i dubinu transformacija. U tom smislu, "revolucija"

protiv "reforme". Tako se definiše kao „neočekivane, radikalne promene političke, ekonomske i socijalne strukture društva“ (64; 542), kao „brisanje svega, neočekivana promena u društvenoj strukturi ili u nekim njenim važnim elementima“ (125). ; 259). Slično značenje imaju pojmovi "tehnološka", "naučna" ili "moralna revolucija" i "revolucija u modi", "revolucija u umjetnosti".

U drugu grupu spadaju definicije koje naglašavaju nasilje i borbu, kao i brzinu promjene. Fokus se prebacuje na tehniku ​​transformacije. U tom smislu, "revolucija" je suprotstavljena "evoluciji". Evo nekoliko takvih definicija:

„Pokušaji da se promene izvrši silom“ (209; 1). "Temeljne društveno-političke promjene izvršene silom" (166; 4). „Odlučna, iznenadna zamjena jedne grupe odgovorne za teritorijalno i političko jedinstvo drugom koja ranije nije bila dio vlasti“ (60; 4). „Preuzimanje (ili pokušaj preuzimanja) od strane jedne klase, grupe ili koalicije od druge poluge kontrole nad državnim aparatom, shvaćenim kao najvažnije sredstvo prinude, oporezivanja i administrativne kontrole u društvu koncentrisanom u njegovim rukama” (30; 44).

Možda najkorisnije definicije treće grupe, koja kombinuje oba aspekta.

„Brze, temeljne nasilne unutrašnje promjene u dominantnim vrijednostima i mitovima društva, u njegovim političkim institucijama, društvenoj strukturi, rukovodstvu, aktivnostima i vladinim politikama“ (198;264). “Brze, osnovne transformacije društvenih i klasnih struktura društva kroz prevrate odozdo” (357; 4). „Zauzimanje državne vlasti nasilnim metodama od strane vođa masovnih pokreta i njena kasnija upotreba za sprovođenje velikih društvenih reformi“ (151; 605).

Dakle, velika većina istraživača se slaže da se, prvo, revolucije odnose na fundamentalne, sveobuhvatne višedimenzionalne promjene koje utiču na samu

osnovu društvenog poretka. Drugo, oni uključuju velike mase ljudi mobilisanih i aktivnih unutar revolucionarnog pokreta. Takve su, na primjer, gradske i seljačke pobune (206). Ako transformacije dolaze odozgo (na primjer, Meiji reforme u Japanu, Ataturk u Turskoj i Nasser u Egiptu, perestrojka Gorbačova), koliko god duboki i fundamentalni bili, ne mogu se smatrati revolucijama. Isto se može reći i za promjene uzrokovane spontanim društvenim trendovima (upotreba ovog pojma opravdana je samo u metaforičkom smislu riječi kada je u pitanju naučna ili tehnološka revolucija). Treće, čini se da većina pisaca vjeruje da su revolucije neizbježno praćene nasiljem i prinudom.

Ovo je jedina tačka spora, budući da postoje istorijski primeri suštinski nenasilnih, ali iznenađujuće delotvornih i dalekosežnih „revolucionarnih“ pokreta, poput gandizma u Indiji ili nedavnih društvenih pokreta u istočnoj i srednjoj Evropi („mirovna revolucija poljske solidarnosti“ “, „Velvet Revolution” u Čehoslovačkoj). Savremeni istraživači ne sumnjaju da se ovo poslednje mora kvalificirati upravo kao revolucije. Citirat ću riječi poznatog engleskog istoričara. „Događaji iz 1989. bili su prave revolucije: pod naletom narodnih masa, vlade su se rušile jedna za drugom, nacije su povratile izgubljenu slobodu“ (430; 14). Sa izuzetkom Rumunije, tokom ovih antikomunističkih revolucija praktično nije bilo nasilja, ali se njegova potencijalna prijetnja jasno osjećala u odlučnosti, emocionalnom intenzitetu i uključenosti širokih masa naroda u događaje. Tek pod pritiskom tako stalne silne prijetnje komunističke vlasti su konačno poklekle.

U zaključku navodimo druge kolektivne akcije osim revolucija. Soir d "etat, ili "državni udar", je iznenadna, nezakonita promjena vlasti, vlasti ili osoblja političkih institucija bez ikakve promjene političkog režima, ekonomske organizacije ili kulturnog sistema. "Pobuna", "pobuna" ili "neposlušnost" odnosi se na masovnu nasilnu akciju protiv vlastitih uzurpatora ili stranih osvajača, koja rezultira nekom promjenom ili reformom, ali ne i revolucionarnom promjenom. Pod "pučem" se misli na situaciju u kojoj podređena grupa odbija poslušnost, ali ne teži jasnom cilju da bilo šta promijeni. "Puč" znači nasilno svrgavanje

vladina vojska (ili njen dio), ili grupa oficira. Pod "građanskim ratom" se podrazumijeva oružani sukob u društvu, koji je najčešće uzrokovan vjerskim ili etničkim suprotnostima. "Rat za nezavisnost" je borba zavisnih, kolonijalnih ili vanzemaljskih osvajačkih društava protiv moći koja im je nametnuta izvana. Konačno, pod „nemirima“, „nemirima“ i „društvenim tenzijama“ podrazumevamo spontano izražavanje nezadovoljstva, anksioznosti, iritacije koji nisu usmereni ni na koga posebno i ne traže nikakve promene. Kao što vidimo, kolektivno ponašanje i kolektivne akcije poprimaju različite oblike, ali revolucije se jasno izdvajaju: sve druge mogu, u određenim istorijskim situacijama, pratiti revolucije, prethoditi im ili ih pratiti, ali to nisu revolucije) (399; 198).

Tok revolucije

Istorijski poznate revolucije su izuzetno raznolike. Podsjetimo, na primjer, engleski (1640), američki (1776), francuski (1789), ruski (1917), meksički (1919), kineski (1949), kubanski (1959), filipinski (1985), istočno i centralnoevropski ( 1989). Imaju li zajedničke, tipične karakteristike?

Sociolozi su već pokušali "da uspostave izvjesnu uniformnost u opisu revolucija" (60; 254), da uđu u trag njihovoj "prirodnoj historiji" D101; 60). Na osnovu provedene analize otkriven je niz od deset faza, karakterističnih za sve revolucije.

1. Svim revolucijama prethode tipični uslovi koji se mogu nazvati „preduslovi za revoluciju“ (60; 27): pojačano nezadovoljstvo, ljutnja, nastanak nemira i sukoba zbog ekonomske ili poreske krize. Najbolnije ih osjećaju rastuće društvene klase, a ne oni koji su siromašni i depresivni. „Čini se da najjače osjećaje imaju oni koji već imaju novca, ili barem sredstva za život, koji akutno osjećaju nedostatke privilegovane aristokratije“ (60; 251).

2. U sljedećoj fazi dolazi do „promjene stava intelektualaca“ (101): širenje kritičkih stavova, raznih oblika agitacije, filozofskih ili političkih pamfleta,

doktrine usmjerene protiv postojećeg režima. Prisjetimo se Francuske revolucije: Voltaire, Rousseau, Diderot, Holbach* Volnay, Helvetius, d'Alembert, Condorcet, Bernardin de Saint-Pierre, Beaumarchais. Sve su to buntovnici koji su usmjerili snagu svog uma protiv crkve i države” (60; 44). Ovo stanje društvene svijesti, koje se može nazvati "revolucionarnim duhom", počinje se širiti posvuda.

3. Režim tada pokušava odbiti rastuću prijetnju parcijalnim reformama (na primjer, inicijative Luja XIV u Francuskoj, Stolipinske reforme u Rusiji), ali se ti pokušaji doživljavaju kao zakašnjeli i nasilni, kao znak slabosti, i stoga još više potkopavaju bivši režim.

4. Sve očiglednija nesposobnost vlasti da efikasno upravlja rezultira „paralizom države“ (157; 190). Ovo na kraju daje revolucionarima priliku da preuzmu vlast.

5. Stari režim se ruši i počinje revolucionarni medeni mjesec - period euforije nakon pobjede.

6. Među pobjednicima postoje znakovi unutrašnje podjele po jednom kardinalnom pitanju: konzervativci žele minimalne promjene, radikali žele odlučno pogurati te promjene, umjerenjaci za postepene reforme.

7. Dominiraju umjereni reformatori koji pokušavaju održati određeni kontinuitet s bivšim režimom. To dolazi u sukob sa težnjama, nadama i snovima masa i izaziva njihovo razočarenje.

8. Radikali i ekstremisti su u stanju da iskoriste široko rasprostranjeno nezadovoljstvo, mobiliziraju mase i uklone umjerene.

9. Počinje faza "terora", kada radikali pokušavaju silom da uvedu red i izbrišu sve znakove starog režima. Nastali društveni nemiri stvaraju plodno tlo za preuzimanje vlasti od strane diktatora ili vojske.

10. Postepeno se uspostavlja određena ravnoteža, počinje završna faza – “termidor”, ili “lijek od revolucionarne groznice” (60; 205), kada se “pretjeranost radikala osuđuje i naglasak se pomjera sa političkih promjena na ekonomski napredak i formiranje strukture stabilnih institucija” (157; 192).

Prikazana analiza otkriva niz važnih aspekata fenomena koji se razmatra. Međutim, saznajemo as se dešavaju

revolucije, ali ne dobijamo odgovor na najvažnije pitanje: zašto dešavaju se. Ovo drugo je područje teorije, a ne "prirodne istorije" revolucija. Svaka teorija koja zaslužuje ovaj naziv mora se sastojati od najmanje tri komponente: 1) generalizovane slike, ili konceptualnog modela, fenomena; 2) odabir određenih faktora, ili varijabli, kao primarnih determinanti, uzroka ili mehanizama revolucije; 3) formulisanje niza proverljivih hipoteza o međuzavisnosti ovih varijabli, posebno o poreklu, toku i posledicama revolucije.

Revolution Models

Najopštija klasifikacija teorija revolucije zasniva se na određenim slikama ili modelima. Neke teorije stavljaju aktivnost, mobilizaciju ljudi u središte svojih modela, druge stavljaju strukturalni kontekst, uslove u kojima se revolucije dešavaju. Među prvima, tradicionalnim se može smatrati „vulkanski model“, prema kojem revolucije probijaju odozdo, spontano, kao rezultat gomilanja opće napetosti, nezadovoljstva, neprijateljstva, prekoračujući određenu granicu. Pokretačke snage su mase očajnih ljudi koji ne mogu živjeti na stari način. Ovo je slika „povremeno ponavljanih eksplozija socio-psiholoških napetosti koje ključaju poput lave ispod zemljine kore ili bjesne kao para u gejziru“ (30; 49).

U okviru drugog, „konspirativnog modela“, akcenat je stavljen na aktivnosti „zaverenika“, koji u početku ne predstavljaju nikakve mase, već deluju kao agitatori trećih strana, gurajući mase na revolucionarnu akciju. Ljudi postaju žrtve manipulacije, propagande i ideologije, kroz koje ih profesionalni revolucionari (ili grupe iz reda njihovih vođa) potiču na akciju. Revolucije su, dakle, „delo subverzivnih elemenata koji jednostavno genijalno, lažnim obećanjima i prinudom, izazivaju mase na nasilje” (30; 49). Drugim riječima, revolucije su rezultat zavjere. “Revolucija se njeguje nasilno i umjetno. Njegovo sjeme, bačeno u plodno tlo, oplođuju vrtlari - revolucionari i misteriozno klijaju zahvaljujući istim vrtlarima, suprotno prirodnim silama ”(60; 86).

Modeli drugog tipa fokusiraju se na strukturalni kontekst. Oni to pretpostavljaju u svakom društvu

uvijek postoji velika zaliha nezadovoljstva, koja se samo pod određenim povoljnim strukturalnim uslovima prelijeva u revoluciju. Revolucije se ne "kreiraju" već "oslobađaju". Po modelu “parnog ventila” oni “probijaju” tek kada dođe do sloma državne kontrole, slabljenja represivnih mjera i urušavanja države. “Revolucionarne situacije su se razvile zbog vojno-političke krize države i dominacije jednih klasa nad drugima. I samo zahvaljujući prilikama koje su se tako ukazale, revolucionarne vođe i pobunjene mase uspjele su dovršiti revolucionarne preobrazbe” (357; 17).

Druga varijacija ovog pristupa može se nazvati modelom „pronađenog blaga“. Revolucije nastaju suočeni s pojavom novih resursa i mogućnosti. Među njima, odlučujuću ulogu ima "kapacitet političkih struktura", dajući šanse za kolektivno djelovanje. Važnu ulogu igra i ekološki faktor, koji ujedinjuje mase ljudi u gradskim i industrijskim naseljima. Konačno, prema nekim autorima, društvena dezorganizacija i neravnoteža (sistemska neravnoteža) uzrokovana brzim društvenim promjenama stvaraju povoljne strukturalne uslove za revolucionarnu mobilizaciju.

Čini se da svaki od dvije vrste modela usmjerenih na aktivnost i strukture usmjerenih na strukturu sadrži zrnce istine. Vjerovatno će u budućnosti teoretiziranje poprimiti eklektičniji, višedimenzionalni karakter. Vjerovatno će se pokušati integrirati svi dijelovi složenog fenomena revolucije u jedan, interno koherentan model. Razmotrimo detaljnije neke od teorija revolucije koje bi mogle pružiti materijal za takvu buduću sintezu.

Osnovne teorije revolucije

Predlažem da ilustriram četiri glavne "škole" u teoriji revolucije - bihevioralne (bihejvioralne), psihološke, strukturalne i političke - radom njihovih najpoznatijih predstavnika. Po potrebi, rasprava će biti vrlo selektivna i kratka (397).

1. Prvu modernu teoriju revolucije predložio je 1925. Pitirim Sorokin (370). Svoje je zaključke izveo prvenstveno na osnovu iskustva ruske revolucije 1917. u kojoj

nije učestvovao. Njegova teorija se može smatrati biheviorističkom, budući da se fokusirao na uzroke koji „generišu revolucionarne devijacije u ljudskom ponašanju“ (370; 367), a uzroke tog „odstupanja“ tražio je u polju osnovnih, osnovnih ljudskih potreba i nagona. „...inscenacija grandiozne drame, komedije ili tragedije revolucije na istorijskoj sceni predodređena je prvom dužnošću potisnutih urođenih refleksa“ (370; 383). Revolucija radikalno preobražava tipično ljudsko ponašanje - odmah dolazi do "revolucije" u ponašanju ljudi: konvencionalno prihvaćena "odjeća" civiliziranog ponašanja se momentalno skida, a "zvijeri" se puštaju da zamijene društvo (370; 372). Sorokin prati i dokumentuje takve promene u različitim oblastima ljudskog života i ponašanja. Takve promjene uključuju: „suzbijanje posesivnog nagona mase“, „suzbijanje seksualnog refleksa“, „suzbijanje nagona za nadmetanje, kreativni rad, sticanje raznovrsnog iskustva“, „izopačenje religijskog, moralnog, estetskog i dr. stečeni oblici ponašanja” (370; 41-169). Sve to „dovodi do disfunkcije konvencionalnih nagona, narušava poslušnost, disciplinu, red i druge civilizirane oblike ponašanja i pretvara ljude u bijesne horde luđaka“ (370; 376).

Autor tada postavlja osnovno teorijsko pitanje "zašto?" i postavlja dvije glavne hipoteze kao odgovor na to. Prvi se odnosi na pokretačke snage revolucionarnih masa. “Neposredni preduvjet svake revolucije uvijek je bio povećanje broj potisnutih osnovnih instinkta većine stanovništva, kao i nemogućnost njihovog minimalnog zadovoljenja” (370; 367). "Opće potiskivanje osnovnih ljudskih nagona", ili suzbijanje velikog broja njih, neminovno vodi revolucionarnoj eksploziji. Za to je „potrebno i da se 'represije' rašire što je moguće šire, i ako ne među velikom većinom ljudi, onda barem među dovoljno značajnom grupom stanovništva" (370; 369). Među osnovnim instinktima Sorokin navodi: želju za jelom ("probavni refleks"); individualna sigurnost („instinkt samoodržanja“); „refleks kolektivnog samoodržanja; potreba za stanovanjem, odjećom itd.; seksualni instinkt; instinkti vlasništva, samoizražavanje i lična identifikacija. Potiskivanje potrebe za slobodom („u smislu slobode govora i djelovanja“), za slobodom komunikacije, monotonijom života i potiskivanjem kreativnosti ukazuje se kao

Druga hipoteza se odnosi na reakciju vlasti. „...za revolucionarnu eksploziju potrebno je i da društvene grupe koje djeluju kao čuvari postojećeg poretka ne bi imale dovoljan arsenal sredstava za suzbijanje destruktivnih nasrtaja odozdo” (370; 370). „Atmosfera predrevolucionarnih epoha posmatrača uvek pogađa nemoć vlasti i degeneraciju vladajućih privilegovanih klasa. Oni ponekad nisu u stanju da obavljaju elementarne funkcije moći, a da ne spominjemo silni otpor revoluciji“ (370; 399).

Ako se oba uslova - pritisak "dna" i slabost "vrha" - poklope, revolucija postaje neizbežna.

Međutim, revolucije ne eliminišu uslove za potiskivanje nagona, naprotiv, postrevolucionarni haos povećava poteškoće u zadovoljavanju osnovnih, osnovnih potreba. Ljudi počinju težiti redu i stabilnosti. Istovremeno, revolucionarni žar nestaje, jer dolazi do "ubrzanog iscrpljivanja energetskih rezervi ljudskog tijela". U stvarnosti, šanse da se pobedi kontrarevolucija su veoma velike. „Stanovništvo, koje je inertna masa, pogodan je materijal za društveno „oblikovanje“ od strane novog represora“ (370; 410). Dolazi čas tiranina i despota. Ovo je ironičan kraj svih revolucija.

2. Psihološke teorije napuštaju polje refleksa ponašanja ili osnovnih (fundamentalnih) nagona i koncentrišu se na problem složenih motivacijskih orijentacija. Takve teorije su bliske zdravom razumu. Nije iznenađujuće što su postali vrlo popularni, a sada se mogu smatrati najrazvijenijim od svih pristupa. Najutjecajniji su predložili James Davis (93) i Ted Gurr (166) nazvana teorijom "relativne deprivacije". Revolucije su uzrokovane bolnim sindromom svijesti koji se širi među stanovništvom. “Siromaštvo donosi revoluciju” ili, tačnije, siromaštvo, kojeg su ljudi svjesni i koje definišu kao nepravdu, gura ih na pobunu.

Prema W. J. Runcimanu, “stepen relativne deprivacije je mjera razlike između željene situacije i načina na koji je osoba zamišlja” (348; 10). Kako kaže Ted Gurra, to je „opažena razlika između vrednosnih očekivanja (stvari i uslova života koji

ljudi, oni zaslužuju pravdu) i vrednuju prilike (stvari i uslove koje zaista mogu dobiti)" (166, 24).

Ako su ljudi čak i ekstremno siromašni, ali to uzimaju zdravo za gotovo, kao propis sudbine, providnosti ili kao korespondenciju s unaprijed određenim društvenim statusom, onda nema revolucionarnog vrenja. Tek kada počnu da se pitaju šta treba da imaju u pravdi, i osete razliku između onoga što jeste i onoga što bi moglo biti, tada se javlja osećaj relativne uskraćenosti. Ovaj osjećaj je usko povezan s osjećajem nepravde koji proizlazi iz poređenja onoga što ljudi zaista imaju i onoga što su im slični već postigli. Tema uskraćenosti i nepravde prodire u društvenu svijest u periodu koji je neposredno prethodio revoluciji. “Ljudi treba da shvate svoje siromaštvo i ugnjetavanje i razumiju da siromaštvo i ugnjetavanje nisu prirodni poredak svijeta. Zanimljivo je da u ovom slučaju samo iskustvo, ma koliko teško bilo, nije dovoljno” (212; 86). “Revolucije ne mogu bez riječi “pravda” i osjećaja koje ona izaziva” (60; 35).

Kako nastaje ovaj sindrom? Koje je njegovo porijeklo? Ako tome dodamo dimenziju vremena, onda možemo razlikovati tri puta historijskog razvoja koji dovode do pojave pojačanog osjećaja relativne uskraćenosti, dostižući revolucionarni nivo. Suština prvog je da usled pojave novih ideologija, sistema vrednosti, verskih ili političkih doktrina koje postavljaju nove standarde koje ljudi zaslužuju i imaju pravo da očekuju, ili usled „demonstracionog efekta“, deprivacija postaje nepodnošljiva. . Ljudi se „ogorče jer osećaju da nemaju dovoljno novca da promene svoje živote, da ostvare svoja očekivanja“ (166; pedeset). Takva situacija može pokrenuti „revoluciju probuđenih nada” (slika 20.1).

U drugoj, direktno suprotnoj situaciji, nade ostaju približno na istom nivou, ali neminovno dolazi do značajnog pada životnog standarda. To se može dogoditi kao posljedica ekonomske ili finansijske krize, nemogućnosti države da osigura javnu sigurnost, zbog sužavanja kruga učesnika u političkom životu, zaokreta prema autokratskom ili diktatorskom režimu. Jaz između onoga što ljudi misle da zaslužuju i onoga što zapravo imaju može postati nepodnošljiv. „Čovjek je ljut

nisko

nisko

Vrijeme

Vrijeme

Rice. 20.1. Kolaps (lišavanje) nade.

TEORIJSKI KONCEPTI REVOLUCIJE 1. Pravo na otpor tiranima u tradicionalnom društvu 2. Evaluacije revolucije u ideologiji prosvjetiteljstva 3. Stav prema revolucijama u ideološkom nasljeđu XIX vijeka: - Konzervativna ideologija o Francuskoj revoluciji - Uloga revolucija u procjenama ideologije klasičnog liberalizma - Teorijski koncept revolucije Karla Marxa i Friedricha Engelsa - Anarhistička doktrina socijalne revolucije - Ideje o revolucijama na početku 20. stoljeća 4. Sociologija revolucije 20. vijek 5. Koncept revolucije u modernoj političkoj nauci

F. Hautemann F. Duplessis-Mornet PRAVO NA OTPOR TIRANIMA u francuskoj političkoj misli 17. stoljeća FRANCOIS HAUTHMANN Pamfleti "Tigar", "Anti-Tribonjanac": pozivi na otpor uzurpatorima vlasti, teza o istoričnosti zakona i njihove usklađenosti sa običajima zemlje, Francuska ima svoje iskustvo slobode - Merovinške zakone i drevne germanske običaje. U političkom programu "Franko-Galije": proklamovano načelo vrhovnog suvereniteta naroda, koji je postojao u vrijeme Merovinga i Karolinga, kada je narod birao svog monarha. Zahteva: povratak na drevni ustav Galije, na federaciju samoupravnih republika, na puna prava Generalnih država, na pravo naroda da bira i smenjuje kralja, da objavljuje ratove, da donosi zakone. Zbog toga je rat protiv kralja za javno dobro zemlje legitiman, a plemstvo treba da ga vodi. PHILIPPE DUPLESSI-MORNET Pamflet "Zahtjev prema tiranima" - Narod je postojao prije kraljeva, on ih je birao, stavljajući ugovor i međusobne obaveze kao osnovu svoje moći. Kršenje prava naroda vodi uspostavljanju tiranije. Pod narodom se misli na plemstvo i vrh trećeg staleža; oni moraju očistiti zemlju od svetogrđa tiranije.

TEORIJA JAVNOG UGOVORA I PRAVA NA OTPOR TIRANI „O pravu rata i mira. ”G. Grocijus Država je “savršena zajednica slobodnih ljudi, sklopljena radi poštovanja zakona i opšteg dobra.” Narod može promijeniti oblik vlasti ako sporazum raskinu vladari države. Građani imaju pravo da smatraju da je društveni ugovor raskinut u slučaju "krajnje nužde", "velike i očigledne opasnosti" koja građanima prijeti od vladara države. „Politička rasprava“ cilj države u stvarnosti je sloboda B. Spinoza Kada država čini nešto suprotno diktatu razuma, ona „griješi“ protiv svoje prirode, izdaje samu sebe i u tom smislu čini zločin. Za takvu situaciju kršenja uslova ugovora od strane državnih organa, Spinoza priznaje prirodno pravo naroda na pobunu.

LJUDSKA PRAVA KAO OPRAVDANJE REVOLUCIJE 24 pamfleta o problemima ljudskih prava država je stvorena po Božijoj volji društvenim dogovorom naroda, koji, na osnovu urođene slobode ljudi, ima pravo da upravlja sobom i stvara oblik vlasti koji im odgovara. Ako kraljevi kažu da je njihova moć od Boga, onda je sloboda naroda, čija je moć primarna, takođe od Boga, zasnovana na urođenim pravima. D. Milton "Narodni dogovor" D. Lilburn Država je nastala zajedničkim dogovorom ljudi "za dobro i dobro svih". Iz ovoga proizilazi neotuđivo pravo naroda da uredi državu na način da se to dobro osigura. Moć mora biti zasnovana na slobodnom izboru ili pristanku ljudi; niko ne može dominirati ljudima bez njihovog slobodnog pristanka. "Dva traktata o vladi" Refleksije o slavnoj revoluciji 1688. D. Locke Država je stvorena da garantuje prirodna prava (sloboda, jednakost, vlasništvo) i zakone (mir i sigurnost), ne treba da zadire u ta prava, treba da bude organizovana tako da su prirodna prava pouzdano zagarantovana. ustanak naroda protiv tiranske vlasti koja zadire u prirodna prava i slobode naroda je zakonit i neophodan

POLITIČKI RADIKALIZAM J.-J. RUSSO (1712 -1778) "Rasprava o umjetnosti i nauci" "O društvenom ugovoru, ili principima političkog prava" "Rasprava o poreklu i osnovama nejednakosti među ljudima" q q RAZVOJ CIVILIZACIJE JE POVEZAN SA POJAVOM I POJAVOM DRUŠTVENE NEJEDNAKOST, ILI SA REGRESOM SLOBODE . Prvi put postoji nejednakost u bogatstvu. To je bila neizbježna posljedica uspostavljanja privatnog vlasništva nad zemljištem. Od tada je prirodno stanje zamijenjeno građanskim društvom, a u sljedećoj fazi se pojavljuje politička nejednakost u javnom životu. Država je formirana. U ovoj fazi imovinska nejednakost je dopunjena novom - podjelom društva na vladajuće i podanike. Posljednja granica nejednakosti dolazi sa degeneracijom države u despotizam. U takvoj državi više nema vladara, nema zakona - postoje samo tirani. Pobuna protiv tiranije je zakonit čin

T. Payne E.-J. Sieyès F. Guizot I. Taine IZVINJAVANJE REVOLUCIJA T I Y Postoje pritužbe koje priroda ne može oprostiti: prestala bi biti sama da je to učinila. Svemogući nam je usadio neuništivu privlačnost prema dobroti i mudrosti. Da smo se oglušili o glas dobrih osećanja, društvene veze bi se raspale, pravda na zemlji bi bila iskorenjena... O vi koji volite čovečanstvo! Vi koji se usuđujete da se oduprete ne samo tiraniji nego i tiranu, javite se! T. Payne

Tradicionalistički koncept Edmunda Burkea RAZMIŠLJANJA O REVOLUCIJI U FRANCUSKOJ Osporava se: Ø teorija društvenog ugovora Ø teorija narodne vladavine. ØVještačka fikcija je volja većine ØTeorija ljudskih prava zasniva se na fikcijama. Ø Navodna jednakost ljudi je također fikcija. narodni suverenitet je "najlažnija, nemoralnija, zlonamjerna doktrina koja je ikada propovijedana ljudima" q Apstraktne ideje slobode vode do anarhije, a preko nje do tiranije. q Svaki društveni poredak nastaje kao rezultat dugog istorijskog rada koji afirmiše stabilnost, tradiciju, običaje q Sve je to najvrednije nasleđe predaka, koje se mora pažljivo čuvati. q državu, društvo, pravo nije izmislio čovjek, već su stvoreni kao rezultat duge evolucije, ne mogu se ponovo izgraditi po volji ljudi.

KONZERVATIVNA IDEOLOGIJA O FRANCUSKOJ REVOLUCIJI REFLEKSIJE O FRANCUSKOJ JOSEPH DE MESTRE q Čovjek koji može promijeniti sve, ali ne može ništa stvoriti ili promijeniti na bolje bez Božije pomoći, zamišlja sebe kao izvor vrhovne moći i želi sve sam. q Za to je Bog kaznio ljude govoreći - učinite to! q A revolucija, Božja kazna, uništila je čitav politički poredak, izopačila moralne zakone. q Istorija pokazuje da revolucije uvijek proizvode više zla od onog koje žele ispraviti.

OCJENA REVOLUCIJE U I. KANTOVOJ "METAFIZICI MORALA" METODE SPROVOĐENJA PROMJENA REFORME I REVOLUCIJE "PROMJENE U POGREŠNOJ DRŽAVNOJ ORGANIZACIJI, KOJE SE PONEKAD ZAHTIJEVA, NIKAKDA SE NE MOGU NAČINITI." “Revolucija talentovanog naroda, koja se odvija pred našim očima, može završiti uspjehom ili neuspjehom, može biti toliko puna katastrofa i zvjerstava da se zdrava osoba, čak i u nadi sretnog ishoda, ne bi usudila pokrenuti takvu skup eksperiment po drugi put - a ipak ova revolucija, susreće se u srcima svih gledalaca. . . simpatija "" Građanin države, i, osim toga, uz dozvolu samog suverena, treba da ima pravo da otvoreno izrazi svoje mišljenje o tome koji od naredbi suverena mu se čine nepravednim u odnosu na društvo ..." . Javno mnijenje ima pravo da odbije da podrži tiranina; stavljen u uslove moralne izolacije i strahujući od spontane pobune, biće primoran da posluša glas naroda, da se pridržava postojećih zakona ili da ih reformiše ako ih treba ispraviti

Uloga revolucija u procjeni ideologije klasičnog liberalizma. Alexis de Tocqueville STARI POREDAK I REVOLUCIJA 1856. Revolucija nije trebala promijeniti karakter naše civilizacije, zaustaviti njen progresivni razvoj, promijeniti suštinu temeljnih zakona na kojima počivaju ljudska društva na našem Zapadu. Ako uzmemo u obzir samu Revoluciju, očistivši je od slučajnih raslojavanja koje su modificirale njen imidž u različitim periodima iu različitim zemljama, vidjet ćemo da je njen jedini rezultat bio uništenje političkih institucija koje su stoljećima vladale nad većinom evropskih zemalja. naroda i obično se nazivaju feudalnim, a zamjenjujući ih ujednačenijim i jednostavnijim političkim sistemom, čija je osnova jednakost uslova. Revolucija je najmanje bila slučajan događaj. I iako je iznenadio svijet, ipak je to bio kraj dugog rada, brz i olujan kraj rada nad kojim je radilo deset generacija.

Teorijski koncept revolucije Karla Marxa i Friedricha Engelsa Njemačka ideologija (1846.) Manifest Komunističke partije (1848.) NJEMAČKA IDEOLOGIJA: ü dijalektika interakcije i razvoja proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa ü proučavanje društvenih formacija, ü doktrina o država ü teorija klasa i klasne borbe ü proleterska revolucija se ocjenjuje kao rezultat razvojnih suprotnosti između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa, formulira se potreba za osvajanjem političke vlasti od strane proletarijata, ideja diktature proletarijata se izražava u opštem obliku. . . revolucija je neophodna ne samo zato što je vladajuću klasu nemoguće srušiti na bilo koji drugi način, već i zato što rušilačka klasa može samo revolucijom da odbaci svu staru gadost i postane sposobna da stvori novu osnovu za društvo.

NA MJESTO STAROG GRAĐANSKOG DRUŠTVA SA SVOJIM KLASEMA I KLESNIM OPOZICIJAMA DOLAZI UDRUŽENJE U KOJEM JE SLOBODAN RAZVOJ SVAKOGA USLOVA ZA SLOBODAN RAZVOJ SVIH KOMUNISTIČKIH PARTIJA: COMPUTION COMMUNISTIČKA PARTIJA. „Istorija svih dotadašnjih društava bila je istorija borbe klasa“ üModerno društvo se sve više cepa na dve suprotne, antagonističke klase – buržoaziju i proletarijat. ü Prati se razvoj proizvodnih snaga koji se odvijao pod vlašću i pod vođstvom buržoazije, a sada je ona prerasla buržoaske odnose i zahtijeva njihovo eliminisanje, ü Proces formiranja i razvoja proletarijata smatra se - da objektivnu snagu koja će biti prinuđena da ukine buržoaske proizvodne odnose koji su postali okovi za dalji razvoj modernih proizvodnih snaga. Formulišu se dva opšta zadatka diktature proletarijata: da se privatno vlasništvo nad sredstvima za proizvodnju pretvori u javno vlasništvo i da se proizvodnja razvije što je brže moguće. üTotalne karakteristike komunističkog društva: klasne razlike će nestati, javna vlast će izgubiti politički karakter, osigurat će se slobodan razvoj svih.

TEORIJSKI KONCEPT REVOLUCIJE U NASLEĐU KLASIČNOG ANARHIZMA DRŽAVNA VLAST HIJERARHIJA CENTRALIZACIJA BIROKRATIJA DESNO FEDERALIZAM DECENTRALIZAM POVRATNOST SLOBODAN UGOVOR I SAMOUPRAVA REPUBLIKACIJA POLITIČKA POLITIKA

Šta je vlasništvo? Ili studija o principu zakona i moći 1840. Pod anarhijom se podrazumijevalo ukidanje svih oblika ugnjetavanja čovjeka, zamjena "političkog ustava" koji je koristan samo vladajućoj manjini, "društvenog ustava" koji odgovara pravdi i ljudskim pravima. priroda P.-J. Prudon Državnost i anarhija 1873. M. Bakunjin "Trenutno, za sve zemlje civilizovanog svijeta, postoji samo jedno svjetsko pitanje, jedan svjetski interes - potpuno i konačno oslobođenje proletarijata od ekonomske eksploatacije i državnog ugnjetavanja. "Sloboda bez socijalizam je privilegija, nepravda. . . Socijalizam bez slobode je ropstvo i bestijalnost Država i njena uloga u istoriji 1896. P. Kropotkin Cilj revolucije je uspostavljanje "bezdržavnog komunizma", društvenog sistema u obliku slobodne federalne zajednice i samoupravnih jedinica ( zajednice, teritorije, gradovi), po principu dobrovoljnosti i „bezglavosti“. Pretpostavljalo se kolektivno vođenje proizvodnje, kolektivna raspodjela resursa, zajedništvo svega što je vezano za privredu, uslužni sektor i međuljudske odnose.

PRVI PROGRAM RSDLP JE USVAJAN 2. KONGRESOM 1903. GODINE. Program maksimuma: utvrđen je glavni zadatak partije - zbacivanje kapitalizma i uspostavljanje diktature proletarijata u cilju izgradnje socijalističkog društva Program minimuma: postavio neposredan zadatak da zbaci carsku autokratiju i da je zameni demokratskom republikom

MAKSIMALNI PROGRAM Ø Zamjena privatnog vlasništva nad sredstvima za proizvodnju i promet javnom svojinom, Ø uvođenje sistematske organizacije procesa društvene proizvodnje. Kako bi osigurala dobrobit i svestrani razvoj svih članova društva, socijalna revolucija proletarijata će ukinuti podjelu društva na klase i time osloboditi svo potlačeno čovječanstvo, jer će stati na kraj svim oblicima eksploatacije jedan dio društva drugim. Neophodan uslov za ovu društvenu revoluciju je diktatura proletarijata, odnosno osvajanje od strane proletarijata takve političke moći koja će mu omogućiti da slomi svaki otpor eksploatatora.

O sloganu Sjedinjenih Evropskih Država, 1915. Neravnomjeran ekonomski i politički razvoj je bezuslovni zakon kapitalizma. Iz ovoga proizilazi da je pobjeda socijalizma moguća u početku u nekoliko ili čak u jednoj kapitalističkoj zemlji. Politički oblik društva u kojem proletarijat pobjeđuje rušenjem buržoazije bit će demokratska republika koja sve više centralizira snage proletarijata date nacije ili datih nacija u borbi protiv država koje još nisu prešle na socijalizam. Uništenje klasa je nemoguće bez diktature potlačene klase, proletarijata. Slobodno ujedinjenje nacija u socijalizmu nemoguće je bez manje ili više duge, tvrdoglave borbe između socijalističkih republika i zaostalih država.

"APRILSKA TEZA" Posebnost sadašnje situacije u Rusiji je u prelasku iz prve faze revolucije, koja je dala vlast buržoaziji, u njenu drugu fazu, koja bi trebalo da stavi vlast u ruke proletarijata i najsiromašnijih slojeva. seljaštva. Ne parlamentarna republika, već republika sovjeta radničkih, radničkih i seljačkih poslanika širom zemlje, od vrha do dna. Eliminacija policije, vojske, birokratije. Plata svih funkcionera, sa izborom i fluktuacijom svih u svakom trenutku, nije veća od prosječne plate dobrog radnika.

"APRILSKA TEZA" Konfiskacija svih posjeda. Nacionalizacija svih zemalja u zemlji, Raspolaganje zemljom od strane lokalnih sovjeta radničkih i seljačkih poslanika. Neposredno spajanje svih banaka zemlje u jednu državnu banku. Ne „uvođenje“ socijalizma, već prelazak na kontrolu nad društvenom proizvodnjom i distribucijom proizvoda od strane sovjeta radničkih poslanika.

UČENJE MARKSIZMA "DRŽAVA I REVOLUCIJA" O DRŽAVI I ZADAĆIMA PROLETERIJA U REVOLUCIJI Država je proizvod i manifestacija nepomirljivosti klasnih suprotnosti. Država nastaje tamo, kada i ukoliko se klasne protivrečnosti objektivno ne mogu pomiriti.Država je organ klasne dominacije, organ ugnjetavanja jedne klase od strane druge; Emancipacija potlačene klase nemoguća je ne samo bez nasilne revolucije, već i bez uništenja aparata državne vlasti koji je stvorila vladajuća klasa.

"DRŽAVA I REVOLUCIJA" Buržoasku državu ... je uništio proletarijat u revoluciji. „Specijalna snaga za suzbijanje“ proletarijata od strane buržoazije mora biti zamenjena „specijalnom snagom za suzbijanje“ buržoazije od strane proletarijata (diktatura proletarijata). političke dominacije proletarijata, njegove diktature, odnosno vlasti koja se ni sa kim ne deli i koja se zasniva direktno na oružanoj sili masa.

"DRŽAVA I REVOLUCIJA" Period svrgavanja buržoazije je neminovno period neviđene žestoke klasne borbe, neviđeni oštri oblici njene Revolucije je, nesumnjivo, najautoritarnija stvar koja je moguća. Revolucija je čin u kojem dio stanovništva nameće svoju volju drugom dijelu puškama, bajonetima, topovima, odnosno krajnje autoritarnim sredstvima. A pobjednička partija je nužno primorana da održi svoju dominaciju pomoću straha koji njeno oružje izaziva u reakcionarima.

"DRŽAVA I REVOLUCIJA" Za krajnji cilj smo postavili uništenje države, odnosno svakog organizovanog i sistematskog nasilja, svakog nasilja nad ljudima uopšte. Ø Ne očekujemo dolazak takvog društvenog uređenja, kada se ne poštuje princip podređenosti manjine većini. Ø Ali, težeći socijalizmu, uvjereni smo da će se on razviti u komunizam, a s tim u vezi i svaka potreba za nasiljem nad ljudima općenito, za podređivanjem jedne osobe drugoj, jednog dijela stanovništva drugom dijelu, će nestati, jer će se ljudi naviknuti da posmatraju elementarne uslove društva bez nasilja i bez potčinjavanja.

Wilfredo Pareto Traktat o opštoj sociologiji 1916. üIstorija je arena stalne borbe između različitih tipova elita za moć. ü Cirkulacija elite je neophodna za održavanje društvene ravnoteže. ü Ako se elita pokaže zatvorenom, odnosno cirkulacija ne nastaje ili se odvija presporo, to dovodi do degradacije elite i njenog propadanja. üIstovremeno, u nižem sloju raste broj pojedinaca sa potrebnim osobinama za vladanje i sposobnim da koriste nasilje za preuzimanje vlasti. üRevolucija djeluje kao svojevrsna dopuna cirkulaciji elita. U određenom smislu, suština revolucije se sastoji u oštroj i nasilnoj promjeni sastava vladajuće elite. Istovremeno, po pravilu, tokom revolucije pojedincima iz nižih slojeva upravljaju pojedinci iz viših slojeva, budući da ovi poseduju intelektualne kvalitete neophodne za borbu i lišeni su onih osobina koje pojedinci iz nižih slojeva poseduju. .

Pitirim Sorokin Sociologija revolucije 1925. 1) 2) Uzroci revolucije: sve veće potiskivanje osnovnih instinkata; njihov univerzalni karakter; Ako je probavni refleks dobrog dijela stanovništva "potisnut" glađu, Ako se "potisne" instinkt samoodržanja Ako se "potisne" refleks kolektivnog samoodržanja, njihove svetinje su oskvrnjene, njihovi članovi su izmučen Ako potreba za stanovanjem, odjećom i sl. nije zadovoljena barem u minimalnom iznosu Ako je kod većine stanovništva "potisnut" seksualni refleks u svim njegovim manifestacijama Ako je "potisnut" posesivni instinkt mase, siromaštvo i uskraćenost prevladava Ako su ljudi s jedne strane suočeni sa uvredama, zanemarivanjem, trajnim i nepravednim zanemarivanjem svojih zasluga i dostignuća, as druge strane, sa preuveličavanjem zasluga ljudi koji to ne zaslužuju. ljudi potiskuju svoj nagon za borbom i nadmetanjem, kreativnim radom, sticanjem raznih iskustava, potrebom za slobodom, onda imamo pomoćne uslove - komponente revolucionarne eksplozije.

Pitirim Sorokin Sociologija revolucije 1925. Uzroci revolucije: 3) Ako vlast i grupe koje čuvaju poredak nisu u stanju da spreče slom za revolucionarnu eksploziju, potrebno je i da društvene grupe koje deluju kao čuvari poretka postojeći poredak ne bi imao dovoljan arsenal sredstava za suzbijanje destruktivnih nasrtaja odozdo. Kada snage reda više nisu u stanju da sprovode praksu suzbijanja, revolucija postaje pitanje vremena. Pod nedostatkom i neefikasnošću mislim na nesposobnost vlasti i vladajuće elite: a) da razviju kontramjere protiv pritiska potisnutih nagona, dovoljne za postizanje stanja društvene ravnoteže; b) ukloniti ili barem oslabiti uslove koji proizvode "represiju"; c) razdvojiti i podijeliti potisnutu masu u grupe, suprotstaviti ih, kako bi ih međusobno oslabili; d) usmjeriti "izlazak" potisnutih impulsa u drugi, nerevolucionarni kanal.

Pitirim Sorokin Sociologija revolucije 1925. Atmosfera predrevolucionarnih epoha posmatrača uvek pogađa nemoć vlasti i degeneraciju vladajućih privilegovanih klasa. Oni ponekad nisu u stanju da obavljaju elementarne funkcije moći, a da ne spominjemo silni otpor revoluciji. Niti su sposobni podijeliti i oslabiti opoziciju, suzbiti represije ili organizirati "izlazak" potisnutih impulsa u nerevolucionarni kanal. Gotovo sve predrevolucionarne vlade nose karakteristične crte anemije, impotencije, neodlučnosti, nekompetentnosti, zbunjenosti, neozbiljne nediskrecije, a s druge strane - raskalašnosti, korupcije, nemoralne sofisticiranosti...

Pitirim Sorokin Sociologija revolucije 1925. Dvije faze revolucionarnog procesa: prva faza svake duboke revolucije ne eliminira samu činjenicu potiskivanja, već je, naprotiv, samo jača. Ponašanje masa, koje sada kontrolišu samo elementarni bezuslovni refleksi, postaje nekontrolisano. Glad, umesto da se smanjuje, raste. Ljudska bezbednost postaje još problematičnija; Smrtnost se katastrofalno povećava; Kao rezultat toga, refleks samoodržanja je još više potisnut. Eksproprijacije, počevši od bogatih, proširile su se na cjelokupno stanovništvo, što dodatno potiskuje posesivni instinkt. Seksualna permisivnost potiskuje seksualni instinkt. Despotizam nove vladajuće klase potiskuje instinkt slobode. Ljudi se sve manje prilagođavaju okruženju i odnosima. Njihova kumulativna procjena svega što se dešava može se izraziti riječima: „Nemoguće je više ovako živjeti, potreban nam je red, red po svaku cijenu“.

Pitirim Sorokin Sociologija revolucije 1925. Dvije faze revolucionarnog procesa: A sada je zahtjev za neograničenom slobodom zamijenjen žeđom za redom; hvale "oslobodiocima" starog režima zamjenjuju pohvale "oslobodiocima" od revolucije, drugim riječima, organizatorima reda. "Naredi!" i "Živeli kreatori reda!" - takav je opšti impuls druge faze revolucije. Umor djeluje iznutra, izaziva individualnu apatiju, ravnodušnost, masovnu letargiju. Svi ljudi su u ovom stanju i nema ništa lakše nego ih podrediti nekoj energičnoj grupi ljudi. A ono što je u prvoj fazi revolucije bilo praktično nemoguće, sada se s lakoćom izvodi. Stanovništvo, koje je inertna masa, pogodan je materijal za društveno „oblikovanje“ novim „represorom“. Dakle, revolucija je ta koja neminovno stvara sve uslove za pojavu despota, tiranina i prisile masa.

Prvi talas u razvoju sociologije revolucije L. Edwards "Prirodna istorija revolucije" (1927). E. Lederer "O revolucijama" (1936) C. Brinton "Anatomija revolucije" (1938) D. Pitti "Revolucionarni proces" (1938) Drugi val u razvoju sociologije revolucije J. Davis "Ka Teorija revolucije" (1962), T. R. Garr "Zašto se ljudi bune" (1970), C. Johnson "Revolucionarne promene" (1966), N. Smelser "Teorija kolektivnog ponašanja" (1963) Treći talas u razvoj sociologije revolucije S Huntington "Politički poredak u transformirajućim društvima" (1968) i "Revolucije i kolektivno nasilje" (1975) G. Eckstein "Etiologija unutrašnjeg rata" (1965), E. Oberschal "Rasta očekivanja i Politički poremećaj” (1969) E. Muller „Primenljivost teorije mogućnosti na analizu političkog nasilja” (1972), B. Salert „Revolucije i revolucionari” (1976), T. Skokpol „Objašnjavanje revolucija: u potrazi za društvenim -strukturalistički pristup" (1976), "Države i društvene revolucije" (1979)

Definicija revolucije u spisima predstavnika treće generacije: „brza, temeljna i nasilna promjena, koju proizvode unutrašnje snage društva, dominantnih vrijednosti i mitova ovog društva, njegovih političkih institucija, društvene strukture, rukovodstvo, vladine aktivnosti i politika” S. Huntington i klasne strukture društva... popraćeno i dijelom sprovedeno kroz ustanke masa na klasnoj osnovi “T. Skokpol Znakovi revolucija: 1) temeljne, sveobuhvatne promjene društvenog poretka 2) Uključene su velike mase mobilisanih ljudi 3) Revolucionarni proces je uvek praćen nasiljem

S. Eisenstadt Revolucija i transformacija društava 1978. Ø Najčešća slika revolucije. . . ima nekoliko glavnih Ø Ø Ø komponenti: nasilje, novost i općenitost promjene. Revolucija je okarakterizirana kao najintenzivniji, najnasilniji i najsvjesniji proces od svih društvenih pokreta. Oni ga vide kao krajnji izraz slobodne volje i dubokih osjećaja, manifestaciju izvanrednih organizacijskih sposobnosti i visoko razvijene ideologije društvenog protesta. Naglasak je stavljen na utopijski ili emancipatorski ideal zasnovan na simbolici jednakosti, napretka, slobode i na uvjerenju da revolucije stvaraju novi i bolji društveni poredak društveni faktori poput klasne borbe, uključivanja velikih društvenih grupa u društveni pokret i njihovu političku organizaciju.

Čini se da su rezultati revolucije multilateralni. Ø Prvo, ovo je nasilna promjena postojećeg političkog režima. . . Ø Drugo, zamjena nesposobne vladajuće elite ili vladajuće klase drugima. Ø Treće, dalekosežne promjene u svim institucionalnim oblastima, prije svega u ekonomiji i klasnim odnosima - promjene koje su usmjerene na modernizaciju većine aspekata društvenog života, na ekonomski razvoj i industrijalizaciju, centralizaciju i širenje kruga uključenih u politički proces. Ø Četvrto, radikalan raskid s prošlošću. . . Ø Peto, oni vjeruju da revolucije ne vrše samo institucionalne i organizacione promjene, već i mijenjaju moral i obrazovanje, da stvaraju ili rađaju novu osobu.

"moderna definicija revolucije: to je pokušaj preoblikovanja političkih institucija i davanja novog opravdanja za političku moć u društvu, praćen formalnom ili neformalnom mobilizacijom masa i takvim neinstitucionaliziranim akcijama koje potkopavaju postojeću moć" Jack Goldstone "Prema a četvrta generacija teorije revolucije" 2001 Tipologije revolucija: Ø Revolucije, koje, zajedno sa političkim institucijama, transformišu ekonomske i. društvene strukture se nazivaju velikim; One koje mijenjaju samo političke institucije nazivaju se političkim revolucijama. ØRevolucije povezane s neovisnim djelovanjem nižih klasa nazivaju se društvenim revolucijama, Ødok se reforme velikih razmjera koje provode elite koje direktno kontroliraju mobilizaciju masa ponekad nazivaju elitističkim revolucijama ili revolucijama odozgo. Druga tipologija se zasniva na ideologiji vodilju revolucionarnih pokreta, razlikuju se: liberalne ili ustavne revolucije, Ø komunističke revolucije, Ø islamske revolucije

Baršunaste revolucije 1989. Ø Ø Ø Godine 1989. dogodile su se revolucije u mnogim zemljama istočne Evrope, koje su dovele do likvidacije „socijalističkog kampa“. 4. juna. Parlamentarni izbori u Poljskoj, koji su dozvolili opozicionim strankama 24. avgusta. Vladu Poljske predvodio je predstavnik opozicije Tadeusz Mazowiecki. 18. septembra. Tokom pregovora u okviru "okruglog stola" između Mađarske socijalističke radničke partije i opozicije, doneta je odluka o uvođenju višestranačkog sistema u Mađarskoj. Ø 18. oktobar. Mađarski parlament usvojio je oko 100 ustavnih amandmana koji regulišu prelazak na parlamentarnu demokratiju. Ø 23. oktobar. Mađarska Republika je proglašena u Budimpešti i definisala sebe kao slobodnu, demokratsku, nezavisnu državu vođenu vladavinom prava. Ø 9. novembar. Vijeće ministara DDR-a odlučilo je da otvori granicu sa SRJ i Zapadnim Berlinom. Ø 10. novembar. Šef Narodne Republike Bugarske i Bugarske komunističke partije Todor Živkov podneo je ostavku na funkciju generalnog sekretara i člana Politbiroa. Ø 17. novembar. Parlament Bugarske izabrao je Mladenova za šefa Državnog saveta zemlje. Ø 28. novembar. U Čehoslovačkoj je donesena odluka da se stvori nova vlada i da se ukine ustavna odredba o vodećoj ulozi Komunističke partije. Ø 29. decembar Václav Havel je izabran za predsjednika Čehoslovačke. Ø 22. decembar. U Rumuniji je svrgnut šef države i rumunske komunističke partije N. Čaušesku. I. Iliescu, vođa Fronta nacionalnog spasa, postao je predsjednik Rumunije Ø 3. oktobra 1990. - ujedinjenje Njemačke

KARAKTERISTIČNE KARAKTERISTIČKE KARAKTERISTIKE „SOLUŠANIH REVOLUCIJA“ 1989-1990. q „Unutrašnji izvor moderne revolucije je kontra-elita: aktivan, moći gladan sloj onih koji su ostavljeni kao rezultat klanovske borbe“ . q „Baršunaste“ revolucije u svim istočnoevropskim zemljama odvijale su se gotovo istovremeno, uprkos različitim nivoima razvoja zemalja, različitim nivoima društvenih kontradikcija i, što je najvažnije, različitim snagama njihovih lidera. q Oni su izvedeni po sličnom scenariju u godini kada je, u toku aktivnih pregovora između Gorbačova i Sjedinjenih Država, načelno odlučena sudbina SSSR-a. q Najvažniji civilizacijski uslov za „baršunaste” revolucije zajedničke za zemlje istočne Evrope bila je činjenica da su stanovnici ovih zemalja bili privučeni Zapadu. Jednom od manifestacija povezanih sa promjenom sistema vlasti u regionu treba smatrati uvjerenje istočnih Evropljana u njihov identitet sa zapadnom Evropom. q Karakteristika "baršunastih" revolucija je činjenica da se u njima stapaju pristalice različitih socio-filozofskih principa. Ujedinila ih je zajednička nesklonost državnoj vlasti i političkom režimu, "čuvajući" ih u antizapadnom "sovjetskom bloku". q Ključni faktor u masovnoj podršci revolucionarnim promjenama bio je potencijal za materijalnu dobit. q Uništavajući „autoritarni birokratski sistem“, stanovništvo istočnoevropskih zemalja nadalo se naglom povećanju mogućnosti za društvenu mobilnost

"COLOR REVOLUTIONS" 2003 - Revolucija ruža u Gruziji. 2004 - Narandžasta revolucija u Ukrajini. 2005 - Revolucija lala u Kirgistanu. 2005 - Cedar Revolucija u Libanu. 2006 - Pokušaj Vasilkovske revolucije u Bjelorusiji. 2008 - Pokušaj revolucije u boji u Armeniji 2009 - Revolucija u boji u Moldaviji 2010 - Revolucija dinja - druga kirgistanska revolucija 2010 -2011 - Revolucija jasmina (ili datum) u Tunisu 2011 - Revolucija dinja (ili Twitter, datum) u Egiptu

KARAKTERISTIČNE KARAKTERISTIKE "OBOJENIH" REVOLUCIJA q Oblik revolucije su masovni skupovi, demonstracije i štrajkovi, koje opozicija održava nakon održanih izbora, prema čijim se rezultatima opozicija proglašava gubitnikom. q Opozicija u ovom slučaju tvrdi da je došlo do kršenja izbornog zakonodavstva koje je narušilo volju naroda. q Masovni protesti dovode ili do drugog glasanja (Ukrajina) ili do nasilnog zauzimanja vladinih zgrada od strane gomile (Jugoslavija, Gruzija, Kirgistan) i bekstva državnih lidera, nakon čega slijede novi izbori. U oba slučaja opozicija dolazi na vlast. q Revolucija se odvija pod antikorupcijskim i radikalnim demokratskim parolama. q Revoluciji prethodi formiranje omladinskih organizacija koje formiraju „terenske odrede revolucije“. q Revolucija je naglašeno beskrvna. Otuda karakterističan brend revolucije - neagresivna boja ili cvijet. Međutim... q Suzdržanost struktura moći igra odlučujuću ulogu u uspjehu revolucije q Proamerička politika nakon revolucije

Gene Sharp: Od diktature do demokratije. Konceptualne osnove oslobođenja Knjiga D. Sharpa objavljena je u Bangkoku 1993. godine. Postala je vodič za organizatore "revolucija u boji" Ova knjiga opisuje taktiku i strategiju subverzije unutar "antidemokratskih" država. Koju snagu opozicija može mobilizirati da bude dovoljna da uništi antidemokratski režim, njegov vojni i policijski sistem? Zajednička karakteristika ovih primjera razaranja ili slabljenja diktatura je odlučna masovna upotreba političkog prkosa od strane stanovništva.Diktatorski režim ima karakteristike koje ga čine vrlo osjetljivim na vješto primijenjeno političko prkošenje. Efikasno rušenje diktature uz minimalne žrtve zahteva ispunjenje četiri osnovna zadatka: §Odlučnost, samopouzdanje i veštine otpora potlačenog stanovništva moraju biti ojačane; §Neophodno je jačati nezavisne društvene grupe i institucije potlačenog naroda; § Neophodno je stvoriti moćnu snagu otpora; § Mora se izraditi i jasno implementirati mudar strateški plan za oslobođenje.