Qorning ikkita madaniyati. Ch.P. Qor. Ikki madaniyat. Kurs uchun antologiya

Charlz Snou o'zining mashhur "Ikki madaniyat" manifestini nashr etganiga ancha vaqt bo'ldi. “Ikki madaniyat” 1956 yilda maqola, keyin esa 1963 yilda alohida nashr sifatida chop etilgan. Snouning ishi kuchli rezonansga ega - ham tanqidiy, ham xayrixoh. Va hozirgacha tadqiqotchilar - ham gumanitar fanlar, ham tabiiy fanlarda ishlaydigan olimlar - Snow tomonidan 50 yildan ko'proq vaqt oldin bildirilgan g'oyalarga qaytadilar.

Ikki madaniyat - 1

Charlz Snou 20-asr oʻrtalarida vujudga kelgan paradoksal vaziyatni quyidagicha taʼriflagan: “Men maʼlumotim boʻyicha olimman, kasbim boʻyicha yozuvchiman.<...>Ko'pincha - majoziy ma'noda emas, balki tom ma'noda - tushdan keyin olimlar bilan, oqshomlarni esa adabiyotshunos do'stlarim bilan o'tkazardim. Olimlar orasida ham, yozuvchilar orasida ham mening yaqin do‘stlarim bo‘lganligi o‘z-o‘zidan ayon. Men ikkalasi bilan yaqin aloqada bo'lganligim va ehtimol, doimiy ravishda biridan ikkinchisiga o'tayotganim sababli, men o'zimni "ikki madaniyat" deb atagan muammoga qiziqa boshladim. uni qanday qilib qog'ozga tushirishga urinishdan oldin. Bu ism mening aql-zakovat bo'yicha bir-biriga o'xshash, bir irqqa mansub, ijtimoiy kelib chiqishi unchalik farq qilmaydigan, bir xil tirikchilikka ega bo'lgan va ayni paytda deyarli yo'qolgan ikki xil guruh bilan doimiy aloqada bo'lganimni his qilishimdan kelib chiqqan. bir-biringiz bilan shunday turli manfaatlar bilan, shunday turli xil psixologik va axloqiy muhitda yashangki, Burlington Xaus yoki Janubiy Kensingtondan Chelsiga sayohat qilishdan ko'ra okeanni kesib o'tish osonroq tuyuladi.

Snouning yozishicha, agar “fiziklar” hali ham gumanitar bilimlarni idrok eta olsalar (Gamletni bilmaslik hali ham fiziklar orasida odobsiz hisoblanadi), demak, gumanistlar termodinamikaning ikkinchi qonuni haqida hech narsa eshitmaganliklaridan umuman xijolat tortmaydilar. Snou nuqtai nazaridan vaziyat bundan ham battar: bu shunchaki tushunmovchilik emas, balki tajovuzkor tushunmovchilik - u badiiy ziyolilarni "yangi ludditlar" deb ataydi, ular ilm-fanni yo'q qilishga tayyor bo'lganlar, aslida faqat bitta sababga ko'ra. tushunmayapti.

Snowning maqolasi ochiqchasiga xavotirli. U muammoni hal qilishdan ko'ra, iloji boricha keskin qo'yishga harakat qildi.

Lirik fizika

Men ikki madaniyat muammosini juda keskin his qilyapman, chunki men ilmiy (matematik) ta'lim oldim, lekin hayotim davomida adabiyot bilan shug'ullanganman. Tanishlarim orasida olimlar, yozuvchilar yetarli. Ammo quyidagilarni ta'kidlash kerak. Men bilgan yozuvchilar orasida nafaqat “ikkinchi qonun” so‘zlaridan qo‘rqmaydigan, balki kvant mexanikasi yoki umumiy nisbiylik kabi arzimas ilmiy yo‘nalishlardan anchagina xabardor bo‘lganlar ham bor. Men "Rossiya Bukeri" ning ikkita laureatini nomlashim mumkin - MEIS (Aloqa instituti) ni tamomlagan Mixail Butov va fizika fakulteti bitiruvchisi Aleksandr Ilichevskiy.

Ehtimol, bu holat SSSR va Rossiyada so'nggi o'n-yigirma yil ichida sodir bo'lgan umumiy aralashish natijasida paydo bo'lgan: ko'p odamlar tashqi sharoitlar tufayli o'z kasblarini (shu jumladan olimlar) tashlab ketishgan.

Shunga qaramay, ikki madaniyat muammosi saqlanib qolmoqda va uni qanday hal qilish kerakligi aniq emas.

Ishonch inqirozi

So‘nggi o‘n yilliklarda tabiatshunoslar va gumanitar fanlarning an’anaviy tushunmovchiligini kuchaytirgan yana bir muammo yuzaga keldi – umuman fanga bo‘lgan ishonch inqirozi, soxta ilmiy va psevdo-ilmiy nazariyalarning ko‘chkidek o‘sishiga olib kelgan inqiroz. Bu ishonch inqirozining sabablarini bu erda tahlil qilishning ma'nosi yo'q, lekin buni aytib o'tish kerak.

Bugungi kunda odamlarning aksariyati ilm-fan haqida juda kam ma'lumotga ega va ular uchrashadigan birinchi charlatanning so'zini qabul qilishga mahkum. Va bu charlatanlar ilmiy bilimlarning hali ham yuqori (hamma narsaga qaramay) obro'sidan foydalanadilar va ko'pincha undan o'zlarining g'arazli maqsadlari uchun foydalanadilar, bu esa fanga katta zarar etkazadi.

Bunday soxta ilmiy loyihalar, albatta, Fomenko va uning izdoshlarining "yangi xronologiyasini" o'z ichiga olishi kerak. Bu erda biz xuddi shu muammoning ikkinchi tomoniga duch kelamiz: olimlarning (bu holda, matematiklarning) gumanitar tadqiqotlarning asosiy tamoyillarini to'liq bilmasligi. “Yangi xronologiya”ga ishonish uchun tarix, tilshunoslik yoki ilmiy metodologiya haqida hech narsa bilmaslik kerak. Andrey Zaliznyak o'zining "yangi xronologiya" tarafdorlari tomonidan keltirilgan dalillarni lingvistik tahliliga bag'ishlangan maqolasida uning to'liq nomuvofiqligini ishonchli tarzda ko'rsatganga o'xshaydi, ammo uning dalillari na mualliflar, na o'quvchilar tomonidan eshitilmadi. O'zaro karlik holati shunday.

Matematika holdaformulalar

Va endi, tushunmovchilik va ishonch inqirozi fonida, Vladimir Uspenskiyning o'z vazifasida ham, bajarilishida ham ajoyib ishi zamonaviy gumanistlarga va shunchaki qiziquvchan odamlarga (muhandislar, dasturchilar, ishbilarmonlar) nimani ko'rsatishga qaratilgan ishi paydo bo'ldi. zamonaviy matematika.

Agar maktab matematika darsliklariga nazar tashlasak, maktab kursida muhokama qilingan bilimlar 17-18-asrlar boʻsagʻasida ilm-fanning eng yuqori choʻqqisi boʻlganligini koʻramiz. O'shandan beri hech narsa o'zgarmadimi? Deyarli hamma narsa o'zgardi. Bu holat Aleksandr Xarshiladzeni maktab matematika kursini to'liq qayta ko'rib chiqish zarurligi haqidagi g'oyaga olib keldi: u matematikani butunlay isloh qilish uchun maktab kursidan o'n yilga chiqarib tashlashni taklif qildi.

Ouspenskiy unchalik radikal emas. U shunday yozadi: “Demak, har qanday madaniyatli kishi uchun majburiy bo‘lgan ma’lum miqdorda amaliy bo‘lmagan bilimlar mavjud.<...>Bizning fikrimizcha, bu doiraga matematikaning utilitar ishlatilishi bilan bog'liq bo'lmagan ba'zi matematik tasavvurlar ham kiradi. Bu tasavvurlar nafaqat faktlardan, balki shu tushunchalar bilan ishlash tushunchalari va usullaridan ham iborat.<...>Ushbu inshoda biz ma'naviy madaniyatning bir qismi sifatida matematika haqida gapiramiz.

Bunday bayonotlar hali ham faqat "niyat bayonnomasi". Ammo keyin eng qiziqarlisi boshlanadi. Ouspenskiy matematik muammolarni birma-bir oladi va ular insoniyat madaniyati uchun nimani anglatishini ko'rsatadi. Va qilish kerak bo'lgan birinchi narsa - muammoni deyarli hech qanday formulalar yoki atamalardan foydalanmasdan tasvirlash. Buni qanday qilish kerak? Bu erda umumiy yechim yo'q. Har safar matematik muammoni ko'rib chiqayotganda yoki yangi kontseptsiyani joriy qilganda, taqdimotni vizual va tushunarli qilish uchun kerakli vizual materialni izlash, metaforalarni izlash kerak. Ammo shu bilan birga, siz hali ham chuqur yoki mazmunan yo'qotmasligingiz va xato qilmasligingiz kerak.

Ushbu turdagi maqolani yozishdagi qiyinchiliklardan biri bu taqdimotning to'g'riligiga katta e'tibor berishdir. Agar matematika jurnalida chop etilgan maqolada xatolik (masalan, matn terish xatosi) har qanday o'quvchiga tushunarli bo'lsa, u holda ilmiy-ommabop maqoladagi matn xatosi o'quvchi tomonidan haqiqat deb qabul qilinishi mumkin: u shunchaki yozish uchun etarli malakaga ega emas. bu yozuv xatosiga e'tibor bering. Jiddiy harakatlar evaziga Vladimir Uspenskiy bu muammoni engishga muvaffaq bo'ldi.

"Matematikada qirollik yo'li"

Ouspenskiy tabiiy qatordan boshlanadi. Bu shuni ko'rsatadiki, bunday tanish ko'rinadigan ob'ekt aslida oddiy emas, balki sirlarga to'la va o'zi yuqori darajadagi abstraksiyadir. Uspenskiy Lobachevskiy geometriyasi va aylananing kvadraturasi, hal qilib bo'lmaydigan massa muammolari va haqiqiy cheksizlik haqida, topologiya haqida, Grigoriy Perelman isbotlashga muvaffaq bo'lgan Puankar gipotezasi haqida yozadi.

Uspenskiy ushbu maqolada qidirayotgan narsani, biz bilganimizdek, mavjud bo'lmagan "matematikada qirollik yo'li" deb atash mumkin. Ouspenskiy matematik bo'lmagan odamga zamonaviy ilmiy faoliyatning chuqurligini ko'rsatishga harakat qiladi, unga mavhumlikning tik qadamlari bo'ylab, ya'ni har qanday oddiy matematik yuradigan yo'l bo'ylab qadam-baqadam harakat qilish zaruriyatini yuklamaydi. Eng ajablanarlisi shundaki, Ouspenskiy juda ko'p muvaffaqiyatga erishadi. Uning ishi, ehtimol, ikki madaniyat o'rtasidagi devorni buzishga qaratilgan birinchi izchil urinishdir. Agar o‘quvchi yetarlicha e’tibor va sabr-toqatga ega bo‘lsa, muallif ixtirochi va nozik bo‘lsa, ular o‘rtasida o‘tib bo‘lmaydigan chegara yo‘qligini ko‘rsatadi.

Bu ikki madaniyat, agar ular birlashmasa, har holda, qo'rquvni to'xtatib, bir-biridan qochishiga umid beradi. Va agar o'quvchi Ouspenskiy yozayotgan narsaning hech bo'lmaganda bir qismini tushunsa, u nafaqat yuqori mavhumlik haqida o'ylashdan zavqlanadi, balki soxta fanga qarshi turish uchun qurollangan bo'ladi.

13. Ch. P. Snouning asari. “Ikki madaniyat” ma’ruzasi.

1959 yilda Kembrij universitetida ikki madaniyatga oid ma'ruzasida Snou zamonaviy G'arb ziyolilarining keskin bo'linishlari haqida gapiradi. Uning so'zlariga ko'ra, ikki submadaniyatga bo'linish sodir bo'ldi: ilmiy va badiiy ziyolilar. Bu olamlar oʻrtasida ikki madaniyat vakillarining sanoat va ilmiy inqiloblarga, jamiyatga va hatto insonning oʻziga qutbiy munosabatlari sabab boʻlgan deyarli engib boʻlmas tubsizlik bor. Dunyoqarashdagi bu xilma-xillik, muallifning fikricha, Yevropa va, xususan, Snouning vatani Angliyada yoshlar olgan ta’lim-tarbiyaning nuqsonliligidan kelib chiqadi. Snouning so'zlariga ko'ra, bu bo'shliqning natijasi tsivilizatsiya halokati bo'lishi mumkin, chunki na ilmiy, na gumanitar ziyolilar tobora murakkablashib borayotgan dunyoda insoniyat zarur bo'lgan to'liq bilimga ega emaslar.

Snouga hurmat ko'rsatmaslikning iloji yo'q, chunki u intellektual elita muhitining deyarli mos kelmaydigan qismlarga bo'linishi muammosini juda aniq ko'rgan va bu tanaffusdan kelib chiqadigan tsivilizatsiya uchun xavfning to'liq darajasini tushungan. Ammo bu erda o'z kuchiga ishongan olimlar, Faustning mag'rur merosxo'rlari gumanitar fanlar bilan aloqalarni yo'qotish uchun birinchi navbatda aybdor ekanligi haqida o'ylamaslik mumkin emas. Aynan shunday va aksincha emas, chunki Snow, ehtimol, ishonishga moyildir. Umuminsoniy qadriyatlar bilan shug‘ullanuvchi gumanitar ziyolilar o‘z tabiatiga ko‘ra o‘zining tabiiy-ilmiy qismiga qaraganda o‘zini-o‘zi izolyatsiya qilishga moyil emas. Ammo uning Snow shikoyat qiladigan sanoat inqilobini rad etishi ham ko'p jihatdan gumanitarlarning hodisalar oqibatlarini umuminsoniy va umuminsoniy nuqtai nazardan ko'rish qobiliyati bilan bog'liq edi. Biz hozir o'zimiz duch kelayotgan uzoq davom etgan tsivilizatsiya inqirozi shuni ko'rsatadiki, ularning qo'rquvi asosan oqlandi.

Dunyo haqidagi bilimlarimizning to'planishi va murakkablashishi bilan har qanday murakkablikdagi har qanday biologik tizimda muqarrar bo'lgani kabi, mutaxassislikning paydo bo'lishi ham muqarrar. Bitta odam o'z boshida elementar zarralar fizikasi g'oyasini, kompyuterning tuzilishi haqidagi bilimlarni, mikroskopik zamburug'larning strukturaviy xususiyatlarini, zamonaviy to'qimachilik ishlab chiqarishining o'ziga xosligini, Keats va Shelley she'riyati, Hegel falsafasi haqidagi bilimlarni o'z ichiga olmaydi. bir vaqtning o'zida barcha Misr fir'avnlarini va Eski Ahd tarixini eslang. Yakkalangan manfaatlar guruhlariga bo'linish vasvasasi, oxir-oqibat, bir vaqtlar yagona madaniyat doirasida ko'plab submadaniyatlarning paydo bo'lishiga olib keladi. Qor ulardan ikkitasi haqida juda ajoyib yozgan.

Xuddi shunday deyarli bir-biriga mos kelmaydigan dunyolar - "mehnatkashlar ommasi" va intellektual elita, harbiy va davlat xizmatchilari, olimlar va san'atkorlar (garchi men ular o'rtasida zamonaviy jamiyatning boshqa toifalariga qaraganda ko'proq umumiylik borligini his qilyapman). Ro'yxatni uzoq vaqt davom ettirish mumkin. Va bu dramatik parchalanish faqat bitta G'arb madaniyatida sodir bo'ladi! Agar o'z madaniyati doirasidagi odamlar bir-birini qanday eshitishni, bir-birini tushunishni unutgan bo'lsa, bundan tashqari, ular bir-birlari bilan muloqot qilishdan butunlay qiziqishlarini yo'qotgan bo'lsalar, unda dastlab turli xil ma'naviy ildizlar va normalarga ega bo'lgan boshqa madaniyatlar bilan muloqot haqida nima deyish mumkin? xatti-harakati?

Zamonaviy insoniyatning muammosi uning qismlari o'rtasida dialogning yo'qligidadir. Snou “gumanistlar”ning bir nechtasi tugma ishlab chiqarish haqida hatto uzoqdan tasavvurga ham ega bo'lganidan, xuddi umuman olganda, sanoatning ma'nosini tushunmasligidan afsuslanadi. Lekin shoirning tugma qanday yasalishini bilmasligi unchalik yomon emas (uyatimga, shoir bo‘lmasam ham, bilmayman). Xudo ular bilan, tugmalar bilan! Va olimlar o'z nazariyalarini amaliy qo'llashdan manfaatdor emasligi ham muammo emas. Muammo shundaki, dunyo haqidagi yaxlit bilim, butun dunyo qanday ishlashi va qanday qonunlarga ko'ra yashashi haqidagi tasavvur yo'qolgan.

Bugungi dunyo halokat yoqasida ekanligi bu yaxlit bilimlarning yo'qolishi va turli submadaniyatlar tashuvchilari o'rtasida samarali muloqot o'tkaza olmaslikning bevosita natijasidir. Dunyoning kelajagi, hech qachon bo'lmaganidek, uni boshqarish har tomonlama bilimli, bag'rikeng va dialogik odamlar qo'lida bo'ladimi-yo'qligiga bog'liq. Sanoat ishlab chiqarishining tafsilotini bilmasa ham, uning ma’nosi va tarixdagi o‘rni, she’riyat va falsafaning qadr-qimmatini anglagan taqdirda ham tor mutaxassislar emas, bilimdon uyg‘onish tarafdorlari – mana shu insonlar g‘alabani yengishning kalitidir. sivilizatsiya inqirozi.

20-asrning o'rtalarida Snow bu savolni hali bunchalik keskinlik va aniqlik bilan qo'ymagan edi, lekin uning qadriyati allaqachon unga ishora qilgani va uni hal qilish yo'lini ko'rsatganligida edi. U dunyoqarashni tubdan o'zgartirish retsepti bilan sizga o'ziga xos ko'rinmaydi. Barchamiz allaqachon shunday xulosaga keldikki, millionlab odamlarning ongini samarali o‘zgartirishning zamonaviy jamiyatda ta’lim tizimini chuqur isloh qilishdan boshqa yo‘li yo‘q. Snou esa o'z ma'ruzasida aynan shunday dedi: agar siz madaniyatning parchalanib ketgan qismlari o'rtasida yaqinlashuv bo'lishini istasangiz, tsivilizatsiyangiz omon qolishini istasangiz, ta'limingizni o'zgartiring.

Ingliz fizigi (o'qitilgan) va yozuvchi.

Cavendish laboratoriyasida ishlagan Ernst Ruterford. Urush yillarida u frontga ilmiy yordam ko'rsatish qo'mitasining xodimi bo'lgan.

xalqaro shuhrat Charlz Snow Maqolani olib keldi: Ikki madaniyat va ilmiy inqilob / 1959 yilda Kembrij universitetida o'qigan xuddi shu nomdagi ma'ruza asosida yozilgan Ikki madaniyat va ilmiy inqilob. Bu erda u shunday deb yozgan edi: "Ko'pincha - majoziy ma'noda emas, balki tom ma'noda, men kunduzni olimlar bilan, kechqurunlarni esa adabiyotshunos do'stlarim bilan o'tkazardim ... Ularni tushunmovchilik devori ajratib turadi va ba'zida - ayniqsa yoshlar orasida - hatto antipatiya. va dushmanlik. Lekin asosiy narsa, albatta, tushunmovchilik ».

“Yozuvchi va olim Charlz P. Qor an’anaviy gumanitar madaniyat va ilmiy-texnikaviy taraqqiyotning yangi madaniyati o‘rtasida halokatli demarkatsiya yuz berayotgani va ularning bevosita dushmanligi tobora kuchayib borayotganiga alohida e’tibor qaratdi. Badiiy va falsafiy ziyolilar orasida olimlar hayot haqiqatidan yiroq, ular uchun yuzaki optimizm bilan ajralib turadi, degan qarashlar mavjud edi. Boshqa tomondan, olimlar ijodiy kasb vakillarida iroda in'omi yo'qligiga, aql va bilim bilan bog'liq hamma narsa ularga begona ekanligiga va o'ta og'ir hollarda yozuvchilar, rassomlar va san'atkorlarning san'ati va tafakkuri aminlar. faylasuflar bugungi kun bilan cheklangan. Shuning uchun biz hammamiz yolg'izmiz. "Sevgi, kuchli bog'lanishlar, ijodiy impulslar ba'zan yolg'izlikni unutishga imkon beradi, ammo bu g'alabalar faqat o'z qo'llarimiz bilan yaratilgan yorqin vohalardir, yo'lning oxiri doimo zulmatda tugaydi: hamma o'limni birma-bir kutib oladi." Ammo insonning hayoti o'lim bilan tugashi uchungina uning mavjudligini fojiali deb hisoblash uchun biron bir sabab bormi? Ha, biz yolg'izmiz, hamma o'limni birma-bir uchratadi. Bu nima? Bu bizning taqdirimiz, uni o'zgartirib bo'lmaydi. "Ammo bizning hayotimiz taqdirga hech qanday aloqasi bo'lmagan ko'p holatlarga bog'liq", deb xulosa qiladi Snow, "va agar biz inson bo'lib qolishni istasak, ularga qarshi turishimiz kerak." Bizni birlashtirib turuvchi, hamjihat bo‘lishi kerak bo‘lgan bunday holat, avvalo, umuminsoniy, fanlararo, yaxlit madaniyat, o‘z-o‘zini bilish, o‘z-o‘zini tashkil etish, kelajagimizni asoslab beruvchi, ta’minlovchidir. “Ikki madaniyat”ning yaqinlashishi va murosaga kelishi uchun radikal choralar ko‘rilmasa, insoniyat madaniyati o‘lim yoqasida qolishi mumkin. " Ikki madaniyat” shartli gradatsiya. Ulardan ko'proq bo'lishi mumkin: uchta, to'rtta. Bu muhim emas. Erkinlik va zarurat, ong va ongsizlik, fan va san’at, gumanitar va tabiiy fanlar, falsafa va siyosat, falsafa va iqtisod va hokazolar o‘rtasidagi ziddiyat va ziddiyatlar bizni tubsizlik chetiga olib keldi. Ikki madaniyat insonning donoligiga qarama-qarshi bo'lib, ular erkinlik va ijodkorlikning buzilishi va fojiasini keltirib chiqaradi.

Borushko A.P., Kelajak tanlovi: Quo vadis, Minsk, "Dizayn PRO", 2004 yil, 12-bet.

Gumanistlarning texnologiyadan qo'rqish ta'sirini tasvirlash uchun, Charlz Snow atama ishlatgan: "Intellektual luddizm".

Charlz Snou bilan suhbatdan:« Qiziq, qanday ish sharoitlarini afzal ko'rasiz?

Javob: Balki men sukunatni, tinchlikni, yolg'izlikni afzal ko'raman, lekin aslida bunday sharoitlarni kamdan-kam uchraydigan mutaxassis oladi. Mutaxassisning ajralmas xususiyatlaridan biri bu ish jarayonida har qanday tashqi ogohlantirishlarga imkon qadar kamroq bo'ysunish qobiliyatidir. Agar siz ushbu mulkni o'zingizda rivojlantirmasangiz, hech qachon kerakli ish sharoitlariga erisha olmaysiz. Agar siz faqat atlas xalatda, shimoli-sharqqa qaragan xonada, qulay haroratda yozishingiz mumkin bo'lsa, muvaffaqiyatga erishish ehtimoli juda ozdir.

Charlz Snow, Haqiqatni aytish / Portretlar va mulohazalar, M., Progress, 1985, p. 320.

Men ingliz yozuvchisi va fizigi Charlz Snouning “Ikki madaniyat va ilmiy inqilob” nomli juda qiziqarli maqolasini o‘qib chiqdim. Ham badiiy ziyolilar, ham ilm ahli bilan muloqot qilishda katta tajribaga ega bo‘lgan muallif “ikki madaniyat” tashuvchilari o‘rtasidagi ulkan bo‘shliq haqida qayg‘uradi. Yigirmanchi asrning boshlari va o'rtalaridagi Angliya ta'lim tizimi gumanitar fanlar va texnik fanlar umumiy muloqot tilini yo'qotishiga olib keldi va Oksforddagi talabalar oshxonasidagi uchrashuvlar ularni bir-biriga tikan almashtirishga majbur qildi. "Ular bir xil narsalarga shunchalik turlicha munosabatda bo'lishadiki, hatto his-tuyg'ular nuqtai nazaridan ham umumiy til topa olmaydilar." Hayot va uning idrokiga kelsak, “badiiy ziyolilar orasida olimlar real hayotni tasavvur qilmaydilar, shuning uchun ular yuzaki optimizm bilan ajralib turadi, degan fikr kuchli. Olimlar, o‘z navbatida, badiiy ziyolilar ilohiy in’omdan mahrum, u insoniyat taqdiriga g‘alati befarqlik ko‘rsatadi, aql bilan bog‘liq hamma narsa unga begona, san’at va tafakkurni cheklashga harakat qiladi, deb hisoblaydi. faqat bugungi tashvishlarga va hokazo. Qor bu tanbehlarning sabablarini batafsil ko'rib chiqadi, ikkalasining ham, ikkinchisining ham tabiatini tasvirlaydi, fiziklar va badiiy ziyolilarning fikrlash tarzini tushuntiradi. Vaziyatdan "qandaydir chiqish yo'lini topish istagi", bu korxonaning imkoniyatlariga ishonish - "bu ... haqiqiy optimizm [olimlar] - barchamizga zudlik bilan kerak bo'lgan optimizm". Muallif yozuvchi va san’atkorlarni “an’anaviy madaniyat”ga sig‘inishda, real dunyo va undagi jarayonlarga mutlaqo e’tibor bermaslikda ayblaydi. Ushbu fikrlash usuli fiziklarga zid bo'lgan ma'lum bir qadriyatlar va xatti-harakatlar to'plamini keltirib chiqaradi. Shunga qaramay, “an’anaviy madaniyat” adabiyotni inkor etib, olimlar uni “ahamiyatsiz” deb hisoblab, o‘zlariga zarar yetkazadilar, buning natijasida ularning “majoziy tafakkuri” zarar ko‘radi. Ular o'zlaridan o'g'irlashmoqda ». Ziyolilar ham qiynalmoqda. “Status-kvo haqiqatan ham mavjud emas” deb o'zini tutib, mavjud vaziyatni tushunishdan bosh tortadilar va shu orqali bu vaziyat qanday oqibatlarga olib kelishi mumkinligi haqida o'ylamaydilar. Ular, aksariyat hollarda, jismoniy dunyoning zamonaviy ilmiy modeli haqida hech qanday tasavvurga ega emaslar, go'yo jismoniy dunyoning zamonaviy ilmiy modeli o'zining intellektual chuqurligi, murakkabligi va uyg'unligi bilan yaratilgan eng go'zal va ajoyib ijod emas. inson aqlining umumiy sa'y-harakatlari bilan!"

Snou oʻz maqolasini ikki madaniyat oʻrtasida “koʻprik oʻrnatishga urinish” deyarli imkonsiz degan pessimistik fikr bilan yakunlaydi. Madaniyatlar muloqot qilish qobiliyatini yo'qotdi, tajribasiz olimlar o'zlarining ahamiyati va yaxshi pul ishlash imkoniyatini bilishadi, san'at odamlari ko'pincha "o'zlarining foydasizligi yoki ishining ma'nosizligidan azob chekishadi".

C. P. Snou (1905-1980) adabiy-siyosiy sohada faol ishlagan, ko‘p jildli “Begona va birodarlar” dostoni bilan ingliz nasrini ulug‘lagan. Qor 1932 yilda, “Yelkan ostidagi o‘lim” detektiv hikoyasi chiqqanida yozishni boshlagan va adabiy faoliyatini butun umri davomida davom ettirgan. Lyuis Eliotning kasbi bo'yicha huquqshunos (Snouning avtobiografik qahramoni) Britaniya tarixining qariyb yarim asrini qamrab olgan hikoyada.

C. P. Snou Kembrijda fan sinovidan o'tib, adabiyotga yuzlandi. Ilmiy tafakkurning mantiqiy, xolis tipi Snouning badiiy uslubida o‘z izini qoldirdi, uni boshqa vatandoshlarining ijodiy uslubi bilan aralashtirib bo‘lmaydi. Individual hayotning yilnomasi sifatida o‘ylab topilgan, Buyuk Britaniya tarixiga prognoz qilingan “Begona va birodarlar” dostoni ko‘plab faktlar va kuzatishlar bilan qo‘llab-quvvatlangan chuqur o‘ylangan ilmiy loyiha sifatida ishlab chiqilmoqda. Lyuis Eliot shunchaki yozuvchining o‘zini o‘zgartiruvchi shaxs emas, Snow singari oddiy provinsiya ziyolisidan Vestminsterda katta siyosatga o‘tgan qahramon. “Umid vaqti” (1949) Eliotning bolaligi va yoshligi haqida, “Ustozlar” (1951) uning Kembrijdagi davri haqida, “Koridoralar kuchlari” (1963) esa parlament hayoti haqida, zukko, zukko kuzatuvchi nazari bilan ko‘riladi. yuqori malakali huquqshunos, mamlakat ichki va tashqi hayotidagi voqealarga baho beradi, voqealar markazida bo'ladi. Qor qahramoni oldinga o'ylaydi, u siyosat va ilm-fan haqida, akademik muhit va siyosat olib borilayotgan London salonlari haqida, talabalar kayfiyati haqida ("Aql orzusi", 1968), shov-shuvli jinoiy sud jarayonlari haqida yozishi kerakligini biladi. ulkan davrni qamrab olishi va o‘zidan oldingilar o‘ylab topmagan reja va rejalarni amalga oshirishga to‘g‘ri kelgan avlod vakillarining shakllanishi haqida gapirib berishi kerak. Ba'zida hikoya kundalik, xotiralarga o'xshab, hayotning eng mayda tafsilotlarini, suhbatlarni tuzatadi, ba'zida hikoya chizig'i butunlay yo'qoladi, muallif ham, hikoyachi ham emas, go'yo voqea guvohi bo'lgan uchinchi shaxs paydo bo'ladi. , yaxshi o'qilgan, tushunarli.

Snowning tajribasi o'ziga xosdir va faoliyatning ikkita sohasi bilan cheklangan ko'rinadi - ilmiy va siyosiy, odamlarning munosabatlari ham professional doira bilan cheklangan, ammo muallif o'z qahramonlariga bir chiziqli xususiyatlarni bermaganga o'xshaydi. uning beparvoligi va vazminligi bilan. Turli romanlarda aks etgan Rojer Kuaif va Frensis Ratkliff, Ledi Karolin va Krouford, Jego va Lyuis Eliot ma'lum bir yashash muhitini tashkil qiladi, ularning har biri o'ziga xos afzallik va kamchiliklarga ega, ammo ularning barchasi sirli ravishda asosiy hikoyachiga bo'ysunadi, nafaqat chunki. ular unga yordam va maslahat uchun murojaat qilishadi, ular uning ishtirokiga ishonishadi, balki Eliot xuddi diqqat markazida bo'lganidek, muallifning kuzatish va tahliliy qobiliyatlarini jamlaganligi sababli, roman makonini sezilarli darajada kengaytiradi, uni hajmli va ahamiyatli qiladi. "Ustozlar" asarida Qor tungi London osmonining eskizini beradi - "buyuk shaharni to'ldiradigan hayotning tarqoq aksi". Xuddi shu tarzda, Snowning butun asarlari bo'ylab tarqalib ketgan, zamonaviy Britaniyadagi hayot panoramasiga proyeksiya qilingan qahramonlari Sovuq urush, o'rtasidagi doimiy qarama-qarshilik sharoitida shakllangan shaxsiy, individual va "katta" epik dunyosini yaratadi. ikki tizim, notinch va beqaror dunyo, unda ko'plab shaxsiy savollar ko'tariladi. jamoatchilik darajasiga va jamoatchilik xususiy prizma orqali qaraladi.

"Ikki madaniyat" 1959 yilda Kembrij universitetida ikki madaniyatga oid ma'ruzasida Snou zamonaviy G'arb ziyolilarining keskin bo'linishlari haqida gapiradi. Uning so'zlariga ko'ra, ikki submadaniyatga bo'linish sodir bo'ldi: ilmiy va badiiy ziyolilar. Bu olamlar oʻrtasida ikki madaniyat vakillarining sanoat va ilmiy inqiloblarga, jamiyatga va hatto insonning oʻziga qutbiy munosabatlari sabab boʻlgan deyarli engib boʻlmas tubsizlik bor. Dunyoqarashdagi bu xilma-xillik, muallifning fikricha, Yevropa va, xususan, Snouning vatani Angliyada yoshlar olgan ta’lim-tarbiyaning nuqsonliligidan kelib chiqadi. Snouning so'zlariga ko'ra, bu bo'shliqning natijasi tsivilizatsiya halokati bo'lishi mumkin, chunki na ilmiy, na gumanitar ziyolilar tobora murakkablashib borayotgan dunyoda insoniyat zarur bo'lgan to'liq bilimga ega emaslar.

Snouga hurmat ko'rsatmaslikning iloji yo'q, chunki u intellektual elita muhitining deyarli mos kelmaydigan qismlarga bo'linishi muammosini juda aniq ko'rgan va bu tanaffusdan kelib chiqadigan tsivilizatsiya uchun xavfning to'liq darajasini tushungan. Ammo bu erda o'z kuchiga ishongan olimlar, Faustning mag'rur merosxo'rlari gumanitar fanlar bilan aloqalarni yo'qotish uchun birinchi navbatda aybdor ekanligi haqida o'ylamaslik mumkin emas. Aynan shunday va aksincha emas, chunki Snow, ehtimol, ishonishga moyildir. Umuminsoniy qadriyatlar bilan shug‘ullanuvchi gumanitar ziyolilar o‘z tabiatiga ko‘ra o‘zining tabiiy-ilmiy qismiga qaraganda o‘zini-o‘zi izolyatsiya qilishga moyil emas. Ammo uning Snow shikoyat qiladigan sanoat inqilobini rad etishi ham ko'p jihatdan gumanitarlarning hodisalar oqibatlarini umuminsoniy va umuminsoniy nuqtai nazardan ko'rish qobiliyati bilan bog'liq edi. Biz hozir o'zimiz duch kelayotgan uzoq davom etgan tsivilizatsiya inqirozi shuni ko'rsatadiki, ularning qo'rquvi asosan oqlandi.

Dunyo haqidagi bilimlarimizning to'planishi va murakkablashishi bilan har qanday murakkablikdagi har qanday biologik tizimda muqarrar bo'lgani kabi, mutaxassislikning paydo bo'lishi ham muqarrar. Bitta odam o'z boshida elementar zarralar fizikasi g'oyasini, kompyuterning tuzilishi haqidagi bilimlarni, mikroskopik zamburug'larning strukturaviy xususiyatlarini, zamonaviy to'qimachilik ishlab chiqarishining o'ziga xosligini, Keats va Shelley she'riyati, Hegel falsafasi haqidagi bilimlarni o'z ichiga olmaydi. bir vaqtning o'zida barcha Misr fir'avnlarini va Eski Ahd tarixini eslang. Yakkalangan manfaatlar guruhlariga bo'linish vasvasasi, oxir-oqibat, bir vaqtlar yagona madaniyat doirasida ko'plab submadaniyatlarning paydo bo'lishiga olib keladi. Qor ulardan ikkitasi haqida juda ajoyib yozgan.

Xuddi shunday deyarli bir-biriga mos kelmaydigan dunyolar - "mehnatkashlar ommasi" va intellektual elita, harbiy va davlat xizmatchilari, olimlar va san'atkorlar (garchi men ular o'rtasida zamonaviy jamiyatning boshqa toifalariga qaraganda ko'proq umumiylik borligini his qilyapman). Ro'yxatni uzoq vaqt davom ettirish mumkin. Va bu dramatik parchalanish faqat bitta G'arb madaniyatida sodir bo'ladi! Agar o'z ona madaniyati doirasidagi odamlar bir-birini qanday eshitishni, bir-birini tushunishni unutgan bo'lsa, bundan tashqari, ular bir-birlari bilan muloqot qilishga qiziqishni yo'qotgan bo'lsalar, unda dastlab turli xil ma'naviy ildizlar va normalarga ega bo'lgan boshqa madaniyatlar bilan muloqot haqida nima deyish mumkin. xatti-harakati?

Zamonaviy insoniyatning muammosi uning qismlari o'rtasida dialogning yo'qligidadir. Snou “gumanistlar”ning bir nechtasi tugma ishlab chiqarish haqida hatto uzoqdan tasavvurga ham ega bo'lganidan, xuddi umuman olganda, sanoatning ma'nosini tushunmasligidan afsuslanadi. Lekin shoirning tugma qanday yasalishini bilmasligi unchalik yomon emas (uyatimga, shoir bo‘lmasam ham, bilmayman). Xudo ular bilan, tugmalar bilan! Va olimlar o'z nazariyalarini amaliy qo'llashdan manfaatdor emasligi ham muammo emas. Muammo shundaki, dunyo haqidagi yaxlit bilim, butun dunyo qanday ishlashi va qanday qonunlarga ko'ra yashashi haqidagi tasavvur yo'qolgan.

Bugungi dunyo halokat yoqasida ekanligi bu yaxlit bilimlarning yo'qolishi va turli submadaniyatlar tashuvchilari o'rtasida samarali muloqot o'tkaza olmaslikning bevosita natijasidir. Dunyoning kelajagi, hech qachon bo'lmaganidek, uni boshqarish har tomonlama bilimli, bag'rikeng va dialogik odamlar qo'lida bo'ladimi-yo'qligiga bog'liq. Tor mutaxassislar emas, balki Uyg'onish davrining bilimdon olimlari, garchi ular sanoat ishlab chiqarishining tafsilotlarini bilmasalar ham, uning ma'nosi va tarixdagi rolini, shuningdek, she'riyat va falsafaning qadr-qimmatini tushunadilar - bular asosiy odamlardir. tsivilizatsiya inqirozini yengish uchun.

20-asrning o'rtalarida Snow bu savolni hali bunchalik keskinlik va aniqlik bilan qo'ymagan edi, lekin uning qadriyati allaqachon unga ishora qilgani va uni hal qilish yo'lini ko'rsatganligida edi. U dunyoqarashni tubdan o'zgartirish retsepti bilan sizga o'ziga xos ko'rinmaydi. Barchamiz allaqachon shunday xulosaga keldikki, millionlab odamlarning ongini samarali o‘zgartirishning zamonaviy jamiyatda ta’lim tizimini chuqur isloh qilishdan boshqa yo‘li yo‘q. Snou esa o'z ma'ruzasida aynan shunday dedi: agar siz madaniyatning parchalanib ketgan qismlari o'rtasida yaqinlashuv bo'lishini istasangiz, tsivilizatsiyangiz omon qolishini istasangiz, ta'limingizni o'zgartiring.