Yovuz xulosaning banalligi. Xanna Arendtning "Yovuzlikning oddiyligi" kitobiga sharh. Grigoriy Dashevskiy yovuzlikning namunali g'oyasi

Xanna Arendt

Grigoriy Dashevskiy

YOMONLIK NASABI

Xanna Arendtning 1961 yilda rus tilida nashr etilgan "Xolokost arxitektori" ustidan o'tkazilgan sud jarayoni haqidagi "Yovuzlikning oddiyligi. Quddusdagi Eyxman" kitobi uzoq vaqtdan beri 20-asr siyosiy tafakkurining klassikasiga aylandi. Bu Holokostning "o'ta sinchkovlik bilan o'rganilishi" emas (nashriyotning mavhum da'volari kabi). Arendt tarixiy asar emas, balki odamlarning vijdon ovozini eshitishdan bosh tortishi va haqiqatga duch kelishi sabablari haqida ko'p holatlar va misollarga bo'lingan batafsil muhokamani yozgan. Uning kitobi qahramonlari jallodlar va qurbonlarga emas, balki bu qobiliyatlarni saqlab qolganlar va ularni yo'qotganlarga bo'lingan.

Kitobning qattiq, ko'pincha istehzoli ohangi, qurbonlarga hurmatning yo'qligi va baholarning keskinligi ko'pchilikni g'azablantirdi va hanuzgacha g'azablantirmoqda.

Arendt nemislar haqida shunday yozadi - “Sakson million kishidan iborat nemis jamiyati ham xuddi shu vositalar, o‘zini-o‘zi aldash, yolg‘on va ahmoqlik bilan uning, Eyxman mentalitetining mohiyatiga aylangan haqiqat va faktlardan himoyalangan edi. " Ammo bu qurbonlarning o'z-o'zini aldashlariga, ayniqsa, yahudiy elitasining bir qismi kabi "insoniy" yoki boshqa sabablarga ko'ra boshqalarning o'zini aldashini qo'llab-quvvatlaganlarga nisbatan shafqatsizdir.

"Tbilisi rasmiylarining qonli urinishi" va "G'arbning insoniyatga qarshi jinoyatlar mavzusini "xususiylashtirish"ga bo'lgan o'jar urinishlari" haqidagi izohga ko'ra, noshirlar Arendtning ruscha nashri bizning "haqiqatga qarshi" mudofaani kuchaytirishini kutishgan. va faktlar, bizning "o'zimizni aldashimiz" va "ahmoqligimiz". Agar nashrni o‘z vaqtida olib boriladigan mafkuraviy harakatga aylantirmoqchi bo‘lsa, nashriyotlar shoshmagan bo‘lsa, bu hisob-kitoblarga (axir, nashriyotlarning hisobi emas, kitobning o‘zi muhim) e’tibor bermaslik mumkin edi. va bu shoshqaloqlik nashrning o'zi sifatiga ta'sir qilmaydi. Faqat shu tarzda men uning ko'plab g'alati tomonlarini tushuntira olaman.

Ruscha sarlavhada sarlavha va subtitr negadir o'rin almashdi.

Negadir tarjima uchun kitobning birinchi, 1963 yil nashri tanlandi, ikkinchisi emas, 1965 yilda nashr etilgan Postskript tomonidan qayta ko'rib chiqilgan va to'ldirilgan, keyinchalik qayta nashr etilgan va butun dunyo o'qiydigan klassik kitobdir. .

Lekin asosiysi shundaki, tarjimada negadir muharrir yo‘q (ular “bosh muharrir – G. Pavlovskiy” va “chiqarish uchun mas’ul – T. Rappoport” deb ko‘rsatiladi, lekin tarjimani korreksiya qilish va kelishish edi. aniq ularning funktsiyalarining bir qismi emas). Arendtni (men o'z tajribamdan gapiraman) tarjima qilish - ayniqsa ona nemis tilidan emas, balki u ko'pincha o'zini noto'g'ri ifoda etgan ingliz tilidan - sekin va qiyin ish. Va muharrir yo'qligida tarjima nafaqat yomon yoki hatto noto'g'ri, balki ishonchsiz ham chiqdi. Gap shundaki, bu erda, har qanday tarjimada bo'lgani kabi, xatolar bor (masalan, antisemitizmning "radikal xilma-xilligi" ma'nosiz "radikal assortiment"ga aylantirilgan), lekin bu xatolar ohang va fikrni buzadi. kitob, muallifning ovozini buzadi. "O'z kasbining asoslarini juda yaxshi eslaydigan sudyalar" tarjimonlar tomonidan "o'z kasbi uchun juda vijdonli" ga aylantiriladi - va Arendtning o'zi to'satdan kinikga aylanadi. “Jarayon qonli shouga aylana boshladi” o‘rniga “qonli” so‘zining to‘g‘ridan-to‘g‘ri va haqoratli ma’nosini chalkashtirib yuborgan tarjimonlar “la’nati shou” deb yozishadi – qo‘pol baho qo‘pol haqoratga aylanadi.

Ammo tarjima buzilishlarining asosiy tendentsiyasi Arendt fikrini banallashtirishdir. Binobarin, Arendt siyosiy falsafasining asosiy tushunchasi bo‘lgan “ko‘plik” stereotipli va bu yerda ma’nosiz “fikrlar plyuralizmi”ga aylanadi.

Arendt shunday deb yozadi: "Dunyoda o'limdan ham dahshatliroq narsalar ko'p va SS odamlari bu dahshatli narsalar doimo o'z qurbonlarining ongi va tasavvurini kutishini ta'minlashga harakat qilishdi". Va rus tilidagi tarjimada biz o'qiymiz: "SS o'z mahbuslarini tasavvur qilib bo'lmaydigan va tasavvur qilib bo'lmaydigan azob-uqubatlarni boshdan kechirishga harakat qildi."

Varshava gettosidagi qo'zg'olon haqida gapirganda, Arendt shunday deb yozadi: qo'zg'olonchilarning jasorati shundaki, ular "natsistlar ularga taklif qilgan nisbatan oson o'limni - otishma yoki gaz kamerasi oldida rad etishgan". Va tarjimonlar yozadilar: "ular fashistlarning "oson" o'limini qabul qilishdan bosh tortdilar" - va bu arzon ritorik qo'shtirnoqlar ularning matni va Arendt matni o'rtasidagi butun bo'shliqqa xiyonat qiladi.

Eng zerikarlisi shundaki, bunday xatolar unchalik ko'p emas - agar tarjima tahrirlangan bo'lsa, unda barchamiz minnatdorchilik bilan foydalanardik. Ammo hozirgi holatda har bir alohida parcha ishonchni ilhomlantirmaydi. Va bunday ishonchsiz kitobdan faqat Arendt g'oyalari haqida eng umumiy - taxminiy fikrni olish mumkin. Ammo agar noshirlar haqiqatan ham rus nashrini mafkuraviy harakatga aylantirmoqchi bo'lganligi sababli tahrir qilishdan bosh tortgan bo'lsa, unda ular nuqtai nazaridan ular juda oqilona harakat qilishdi - bunday harakatlar odatda hamma narsa haqida etarlicha taxminiy g'oyalarga ega bo'lganlarga qaratilgan.

"Kommersant" - Weekend", 38-son, 03.10.2008 y

Eichmann Quddusda. Yomonlikning oddiyligi

"Oh, Germaniya ...

Uyingizdan kelayotgan nutqlarni tinglab, odamlar kulishadi, lekin siz bilan uchrashganda, ular pichoqni olishadi ... "

Bertolt Brext. "Germaniya" (A. Shtaynberg tarjimasi)

Qisqartirilgan va biroz o'zgartirilgan ushbu kitob birinchi marta The New Yorker jurnalida bir qator maqolalar sifatida nashr etilgan.

Men The New Yorker uchun Quddusdagi Eyxman sudini yoritganman, u erda biroz qisqartirilgan hisobot dastlab chop etilgan. Kitob 1962 yilning yozi va kuzida yozilgan va qishda men Uesliyan universitetida Ilg'or tadqiqotlar markazi xodimi sifatida ishlaganimda tugatilgan.

Mening asosiy manbalarim, albatta, Quddus adliya idoralari matbuotga yuborgan turli materiallar, barchasi rotaprint nusxalari ko'rinishida edi. Quyida ularning ro'yxati keltirilgan:

1) Jarayon transkriptlarining ibroniy tilidan ingliz va nemis tillariga tarjimalari. Uchrashuvlar nemis tilida o'tkazilganda men nemis tilidagi transkriptdan foydalandim va tarjimani o'zim qildim.

2) Bosh prokurorning kirish nutqining ingliz tiliga tarjimasi.

3) Tuman sudining xulosasini ingliz tiliga tarjima qilish.

4) Oliy sudga shikoyat arizasining ingliz va nemis tillariga tarjimasi.

5) Oliy sudda apellyatsiya muhokamasining ingliz va nemis tillariga tarjimasi.

6) Isroil politsiyasi tomonidan o'tkazilgan ayblanuvchini dastlabki so'roq qilish lenta yozuvining nemis tilidagi nusxasi.

7) O'n oltita himoya guvohlarining qasamyodnomalari: Erich von dem Bax-Zelewski, Richard Baer, ​​Kurt Becher, Horst Grell, Dr. Wilhelm Xöttl, Valter Huppenkoten, Hans Jüttner, Gerbert Kappler, Hermann Krumi, Franz Joaksef, , Doktor Maks Merten, professor Alfred Sieks, doktor Eberxard fon Thadden, doktor Edmund Weesenmeier va Otto Winckelmann.

1961 yilda Quddusda g'alati bir narsa yuz berdi.

Jahannam olovi Adolf Eyxmanga qarshi sud jarayonini tomosha qilayotganda butun dunyo nafasini ushlab turganday tuyuldi. Ammo kechagi mahbuslar yirtqich hayvonni emas, balki fashistlarning mashhur amaldorini ko'rishdi; rangi o‘chgan, qo‘rqib ketgan, o‘rta yoshli ko‘zoynakli, “yakuniy yechim”ning tashabbuskori ham, qandaydir namunali sadist ham bo‘lmagan. Sokin, uyli hisobchi shunday edi. Xanna Arendt ishonarli tarzda yozganidek, u o'zi edi - o'zini aldash muhitida insoniyatni boshqa odamlarning klişe shiorlari ostida yashirgan shunchaki boshqaruvchi tishli. Tan olish kerakki, dunyoda bir kishining qadri o‘jarlik bilan nolga tushib qolgan va Eyxman kabi odamlar o‘z qilmishlari uchun go‘yoki “majburiy choralar” orqali osonlikcha bahona topadigan dunyodagi hayvoniy vaziyatni hisobga olsak, buni qilish unchalik qiyin emas edi. dushmanlar halqasi.

Albatta, u emas, balki uning xo'jayinlari - Geydrich, Himmler, Gitler - "yakuniy yechim" ni o'ylab topdilar, buning uchun u erga juda past va yordam berdi. Hatto u - Eyxman ham yahudiylarni qaerga yuborishni va ularga qanday munosabatda bo'lishni hal qilmadi. Eng yaxshi holatda, u "takliflar berdi", lekin uning rahbariyati har doim ham ular bilan rozi bo'lmadi.

Bu dahshat edi. Sud yovuzlik, shaxsiy o'zboshimchalik timsoli bilan yuzma-yuz keldi, uni bir odamga muhrlab qo'yish va tashlab yuborish mumkin edi, balki jamoaviy deinsonizatsiya fenomeni, jinoyat normaga aylangan va bunda zaif odamlarning shubhalari mavjud bo'lgan natsistlarning o'ziga xos holati. Eyxmanlar barcha Geydrichs, Kaltenbrunners, Himmlerning po'lat o'jarligiga qarshi osonlikcha parchalanib ketishdi. Shuning uchun Quddusdagi sud fashistlar byurokratiyasining nozikliklari bilan qattiq va zerikarli ishlashi va yahudiylarni kontslagerlarga o'tkazish bo'yicha muntazam faoliyatini bu qadar jirkanch deb atash mumkin bo'lmagan Eyxmanning shaxsiy javobgarlik o'lchovini aniqlashi kerak edi. Agar Eyxman bo'lmaganida, shubhasiz, har qanday boshqa o'rta mansabdor amaldor buni engib o'tgan bo'lar edi. Demak, Eyxman haqida gapirganda, biz bir odam bilan emas, balki oddiy, sog'lom davrda juda hurmatli faoliyat bilan shug'ullanadigan - davlat muassasalarida ishlaydigan va hokazo aholining katta guruhi bilan ishlaymiz.

Afsuski, kitobdagi "Davlat jinoiy buzuqlik sharoitida oddiy odamlar bilan nima sodir bo'ladi" degan savol faqat Eyxmanga nisbatan ko'rib chiqiladi. Agar savolni kengroq qo‘yadigan bo‘lsak, ko‘p sonli odamlarning ommaviy qotillarga aylanishi davlatning kuchiga to‘g‘ri keladi va “O‘ldirmang” kabi ming yillik qarashlar, degan achinarli xulosaga kelishimiz mumkin. ”, konformizm og'irligi ostida qandaydir tsivilizatsiyalashgan reyd barbod bo'ladi.

Ammo nima uchun bundan ham yomoni, o'zini ayblashga, tavba qilishga umuman moyil bo'lmagan Rossiyada axloqiy amrlar va ma'naviyat odatda bu erda ehtiyotkorlik bilan o'rnatilgan bo'lsa-da, hayvoniy, stalinizm davrining qaytishi faqat yaxshi niyat bilan sodir bo'lmaydi. davlatning va hatto, ehtimol, insonparvarlik uchun Evropa modasi tufayli.

Alfred Eichmann Xanna Arendt tasvirlaganidek, g'ayrioddiy va g'ayrioddiy bo'lmagan bo'lsa ham, u hali ham qahramon yoki ajoyib shaxs emas edi. Ushbu qurilish muhandisi (ma'lumoti bo'yicha) va neftchi Uchinchi Reyxda martaba qilish imkoniyatiga ega bo'lganida, u o'zini muvaffaqiyatsiz deb hisoblagan bo'lsa-da, bu imkoniyatni boy bermadi. U "yahudiy masalasining yakuniy yechimi" bilan shug'ullangan - u fashistlar Germaniyasi hukmronligi ostida bo'lgan Evropa mamlakatlarida yahudiylarni qidirish, ro'yxatga olish, ko'chirish va yo'q qilish bilan shug'ullangan. U haqli ravishda "Xolokost arxitektori" degan shubhali faxriy unvonga ega bo'lgan, ammo u Gitler va Himmler bilan baham ko'rgan. Ammo butun dunyo biladigan va haqli ravishda nafratlangan bu odamlardan farqli o'laroq, urushdan keyin Eyxmann Germaniya va Argentinada yana 15 yil soyada qolib, yashirinib, yashashga muvaffaq bo'ldi. U soxta nom ostida yashagan, lekin ko'p narsani yashirmagan, sobiq natsistlar bilan do'st bo'lgan va hatto sayohat qilgan. 1960 yilda Isroil razvedkachilari uni o'g'irlab ketishdi, yashirincha Isroilga olib kelishdi va bu erda yangi "Adolat uyi"da (hatto bu "uy" Eyxmanning sudlanishi vaqtida qurilgan deb aytishdi) u sud oldida paydo bo'ldi. . Uzoq va shiddatli sud jarayonidan so'ng u osilgan; Bu Isroilda fuqarolik sudi tomonidan amalga oshirilgan yagona qatl edi. Noaniq jarayonni turli mamlakatlar jurnalistlari kuzatishdi. Xanna Arendt ham Quddusga The New Yorker gazetasining muxbiri sifatida kelgan va bu kitob uning sud jarayoni haqidagi hisobotlari va muxbir sifatida duch kelgan materialiga asoslangan.

Xanna Arendtning o‘zi ham, albatta, Eyxmanga, yumshoq qilib aytganda, noto‘g‘ri munosabatda bo‘lishga shaxsiy sabablari bor edi.Kenigsberglik yahudiy ayol klassik falsafiy ta’lim oldi (uning buyuk Martin Xaydegger bilan murakkab munosabatlari tarixi keyinchalik mavzu bo‘ldi. bir nechta tadqiqot, hikoyalar va pyesalar). 1933 yilda u natsizm zulmatiga botib, mamlakatni tark etishga majbur bo'ldi. Parijda bir necha yil o'tgach, Arendt Qo'shma Shtatlarga ko'chib o'tdi va "Totalitarizmning kelib chiqishi" nashr etilgandan so'ng, u o'z avlodining va butun dunyoning eng nufuzli siyosiy faylasuflaridan (yoki to'g'rirog'i, siyosiy faylasuflardan?) biriga aylandi. 20-asr. U Quddusga nufuzli nashrning muxbiri sifatida emas, balki kelgan. Uning uchun Eyxmanning sudlanishi kuch va adolatni o'rganish uchun imkoniyatdir. Uning uchun “siyosat” erkin jamiyatda erkin odamlar qiladigan narsadir; bu siyosatning "klassik" qarashidir. 30-40-yillarda butun dunyo kuzatgan narsa butunlay yangi hodisaga aylandi va Hana Arendt insoniyat bilan nima sodir bo'lganini tushunishga harakat qilgan birinchi mutafakkirlardan biri edi. U Eyxman sudining kuzatuvchisi sifatida o'z o'rnida edi va uning kitobi, tergov va sud jarayonining barcha tafsilotlariga qaramay, "jazo va jinoyat" haqidagi kitob emas, balki kuch haqidagi kitobdir.

1960-yilda Yevropa tarixida hozirda shunday muhim sahifa sifatida tan olingan narsa - Xolokost haqida kam gapirildi. O'sha paytda u ko'p jihatdan hali ham "sof yahudiy" muammosi deb hisoblangan va Xolokostning haqiqiy ma'nosini ko'rsatish uchun yozuvchilar, faylasuflar va jurnalistlarning sa'y-harakatlari zarur edi. Xolokost muammosi. Ya'ni: qanday qilib ma'rifatli Evropada eng ma'rifatli xalq (aqldan ozgan hukmdorlar kuchida bo'lsa ham) shunchalik ko'p sonli odamlarni maqsadli va butunlay yo'q qilish uchun mashina qurdi? Ilmiy va muhandislik fikrining so'nggi yutuqlaridan foydalanadigan mashina haqida nima deyish mumkin?

Xanna Arendtning asosiy vazifasi Xolokostning "kundalik" tabiatini aniq tushunishdir. Bu mashinani bir nechta yovuz odamlar (Nyurnberg o'ylagan) va hatto insonga nafratlanmaydigan natsistlar partiyasi ham yaratmagan. Ushbu mashinani "buyruqlarni shunchaki bajargan" har bir kishi qurgan: Osventsim-Birkenauning g'ishtli binolarini qurgan, gaz kameralari uchun klapanlarni loyihalashtirgan, yahudiy kvartallari aholisini hisobga olgan, buxgalteriya hisobini yaxshilash va tezlashtirish bo'yicha telegraf ko'rsatmalarini uzatgan, qo'shnilarni qoralagan. yahudiylarni chordoqda yoki yerto‘lada yashirib, oliy buyruq bilan yahudiylarni ishdan bo‘shatishdi... Reyx va unga bo‘ysunuvchi mamlakatlarning ko‘plab korxonalari va xizmatlarining barcha ko‘p sonli xodimlari o‘zlariga topshirilgan ko‘p ishlarni bajardilar. tavsiflar va mehnat shartnomalari va shuning uchun ular umumiy sa'y-harakatlar bilan bu butun mexanizmni qurdilar, bu esa batafsil ko'rib chiqilganda - odamlarni uyushgan holda yo'q qilish mashinasi bo'lib chiqdi. Mutlaq yovuzlik dahshatli tahdid, otda alangali qilichli yovuz chavandoz shaklida emas, balki kundalik, oddiy buyurtmalar, buyruqlar, qurilish loyihalari shaklida keldi.

SS Obersturmbannführer Eichmann mutlaq yovuzlikning kundalik tashuvchisi edi. "Eng dahshatlisi, u yahudiylarga nisbatan aqldan ozgan nafratga ega emas edi, u aqidaparast antisemit yoki biron bir ta'limot tarafdori emas edi." 1944 yilda u yarim yahudiy qarindoshiga Reyxdan hijrat qilishda yordam berdi.Uni metafizika deyarli qiziqtirmadi, hatto tasavvuf va taqdirga ishonishning o'xshashligi, NSDAP va SSning ko'plab yuqori martabali amaldorlari (keyinchalik). Tasavvufning zamonaviy ixlosmandlari butun dunyo bilan urush olib borayotgan va undan foydalanish uchun boshqa imkoniyatlarga ega bo'lgan mamlakat tomonidan katta xalqni yo'q qilish tizimini tashkil qilish kabi g'alati, oddiy inson ongi, kasbi uchun turli xil fitna tushuntirishlarini topadilar. bunga sarflangan resurslar). Mavqe va istiqbolni yo'qotmaslik uchun uni yaxshi bajarish kerak bo'lgan darajada o'zi va ish bilan qiziqdi. Bu jallodning ishi ekanligi uni qiziqtirmasdi. U hatto yahudiy madaniyatini ham o'rgangan, garchi u o'rtacha odam bo'lgan bo'lsa-da, bu tadqiqotlarda uzoqqa oldinga siljimagan (garchi u hamkasblariga ibroniy tilini bilishi bilan maqtanishni yaxshi ko'rardi). U Reyxga neft yetkazib berish yoki xalq ta'limi bilan shug'ullanishi mumkin edi. "Yahudiy masalasining yakuniy yechimi" bilan shug'ullanish uning zimmasiga tushganligi uning shaxsiy tarjimai holidagi o'zgarishlardan boshqa narsa emas. Va shuning uchun Arendt ham unga ahamiyat bermaydi. Bu odamning bo'lmagan martabasi, hozirgi zamonda, qanday qilib tushunarsiz hodisalar uchun kuchli siyosiy va tashkiliy mexanizmlardan foydalanish mumkinligini ko'rsatadi.

Bu kitobning sof ruscha siri uning Yevropa nashriyoti tomonidan nashr etilganligidadir. So'nggi paytlarda u yorqin targ'ibot nashrlariga ixtisoslashgan, murosasiz, baland ovozda va imperial. Bu haqiqiy imperator nashriyoti va u shunday antitotalitar kitobni nashr etadi. Nima uchun? Muqovada aytilishicha, bu “G‘arb insoniyatga qarshi jinoyatlar mavzusini “xususiylashtirish”ga qattiq urinayotgan” vaziyatda ayniqsa dolzarb bo‘lib qoladi. Nima uchun qirq yil avvalgi voqealarni hozir o'qishimiz kerak?

Arendt ushbu kitobni ishga tayyorlayotgan paytda, "biz bilan" Soljenitsin yana bir antitotalitar kitob - Gulag arxipelagi haqida o'ylardi. Bir vaqtning o'zida tug'ilgan, bir-biriga yordam bergan va ko'p umumiyliklarga ega bo'lgan ikkita tizimning o'xshashligi haqida o'ylash dahshatli. Agar Evropada ular Xolokostni unutmaslikka harakat qilgan bo'lsalar va bunday voqealar takrorlanmasligi uchun ko'p ishlarni amalga oshirgan bo'lsalar, Rossiyada hozir o'sha paytdagi oddiy yovuzlikni unutish uchun ko'p ishlar qilinmoqda. Arendtning kitobi tarixiy tafsilotlarga, Germaniya va Sharqiy Yevropadagi “Yakuniy yechim”ning kundalik hayotining ta’riflariga berilib ketgan odamga o‘xshab ko‘ringandan ko‘ra, biz bilan, bizning yaqin tariximiz bilan ko‘proq bog‘liq. o'ttizinchi yillar. Va biz bu voqealardan qanchalik uzoqqa ketdik? "Stalin kecha vafot etdi" (M.Gefter). Banal, hamma joyda va kamtarona yovuzlik har doim mavjud va banal karerist Eyxmann har doim tayyor.

Sergey Kastalskiy, Natalya Rudnitskaya

Xolokost

Chop etish (qog'oz)

978-5-9739-0162-2

Yovuzlikning oddiyligi: Eyxmann Quddusda- IV-B-4 Gestapo bo'limiga mas'ul bo'lgan sobiq SS Obersturmbannfyurer (podpolkovnik) Adolf Eyxmanning sudida The New Yorker jurnali muxbiri sifatida qatnashgan Xanna Arendt tomonidan yozilgan kitob. "Yahudiy savolining yakuniy yechimi". Sud 1961 yilda Quddusda bo'lib o'tdi.

Jarayon oxirida uning yozgan kitobida Arendt sodir bo'lgan voqealarni tahlil qiladi, ularga uchinchi tomon baho berishga harakat qiladi.

Kitob mazmunining qisqacha mazmuni

Xanna Arendt o'z kitobida, mansab pog'onasiga ko'tarilish istagidan tashqari, Eyxmanda antisemitizm izlari yoki psixologik nuqsonlar yo'qligini ta'kidlaydi. Kitobning sarlavhasi o'quvchini "yovuzlikning oddiyligi" g'oyasiga ishora qiladi va bu ibora oxirgi bobda uning so'nggi so'zlari bo'lib xizmat qiladi. Shunday qilib, u Eyxmanning sud jarayonida aytgan so'zlarini keltiradi, bu uning jinoiy harakatlariga hech qanday qaramlik yo'qligini, qilgan ishi uchun javobgarlik choralari yo'qligini ko'rsatadi: axir u faqat "o'z ishini qildi" :

Nashr va kitobning tanqidi

Arendt kitobining tanqidi

Ommaviy tanqidiy nashrlarga ko'ra, 1961 yilda Isroilda "Xolokost arxitektori" ustidan o'tkazilgan sud jarayoni haqidagi kitob uzoq vaqtdan beri 20-asr siyosiy tafakkurining klassikasi bo'lib kelgan. Tanqidchilarning fikriga ko'ra, kitob muallifning izohida aytilganidek, Xolokostning "o'ta sinchkovlik bilan o'rganilishi" emas, balki hodisaning siyosiy va ma'naviy sabablari haqida ko'plab holatlar va misollarga bo'lingan batafsil muhokamadir. odamlar "vijdon ovozini eshitishdan bosh tortadilar va haqiqat yuziga qarashadi". Tanqidchilarning fikriga ko'ra, uning kitobi qahramonlari jallodlar va qurbonlarga emas, balki bu qobiliyatlarni saqlab qolganlar va ularni yo'qotganlarga bo'lingan.

2008 yil ruscha nashrining tanqidi

Kitobning qattiq, ko'pincha istehzoli ohangi, qurbonlarga hurmatning yo'qligi va baholarning keskinligi ko'pchilikni g'azablantirdi va hanuzgacha g'azablantirmoqda.
Arendt nemislar haqida shunday yozadi - “Sakson million kishidan iborat nemis jamiyati ham xuddi shu vositalar, o‘zini-o‘zi aldash, yolg‘on va ahmoqlik bilan uning, Eyxman mentalitetining mohiyatiga aylangan haqiqat va faktlardan himoyalangan edi. " Ammo bu qurbonlarning o'z-o'zini aldashiga, ayniqsa, yahudiy elitasining bir qismi kabi "insoniy" yoki boshqa sabablarga ko'ra boshqalarning o'zini aldashini qo'llab-quvvatlaganlarga nisbatan shafqatsizdir ...
...Ammo asosiysi shundaki, tarjimada negadir muharrir yo‘q (ular “bosh muharrir – G. Pavlovskiy” va “chiqarish uchun mas’ul – T. Rappoport” deb ko‘rsatilgan, lekin matnni korreksiya qilish va yarashtirish. tarjima ularning vazifalariga kirmagani aniq). Arendtni (men o'z tajribamdan gapiraman) tarjima qilish - ayniqsa ona nemis tilidan emas, balki u ko'pincha o'zini noto'g'ri ifoda etgan ingliz tilidan - sekin va qiyin ish. Va muharrir yo'qligida tarjima nafaqat yomon yoki hatto noto'g'ri, balki ishonchsiz ham chiqdi. Bu erda, har qanday tarjimada bo'lgani kabi, xatolar mavjud emas (masalan, " radikal xilma-xillik"Antisemitizm ma'nosiz bo'lib qoldi" radikal assortiment”), lekin bu xatolar kitobning ohangini va fikrini buzganligi sababli muallifning ovozini buzadi. " O'z kasbining asoslarini juda yaxshi eslaydigan sudyalar”, tarjimonlarni “ ga aylantiring o'z kasbi uchun juda vijdonli- va Arendtning o'zi to'satdan kinikga aylanadi. O'rniga " jarayon qonli shouga aylana boshladi", tarjimonlar, so'zning to'g'ridan-to'g'ri va haqoratli ma'nosini chalkashtirib yuborish" qonli", ular" "la'nati shou" "" deb yozadilar va qattiq baho qo'pol haqoratga aylanadi ...

Avvalo, "Tiflis rasmiylarining qonli urinishi" va "G'arbning insoniyatga qarshi jinoyatlar mavzusini" xususiylashtirishga "o'jar urinishlari" haqida gapirib, Europa nashriyotining annotatsiyasi tanqid qilindi. “Kommersant” gazetasi jurnalistining fikricha, Arendt kitobining bu nashri shoshqaloqlik bilan tayyorlangan mafkuraviy harakat – bu shoshqaloqlik nashrning sifatiga ta’sir qilgan. Shunday qilib, ruscha sarlavhada sarlavha va subtitr negadir o'rin almashdi.

Bundan tashqari, noma'lum sabablarga ko'ra, tarjima qilish uchun kitobning birinchi, 1963 yil nashri tanlangan, ikkinchisi emas, 1965 yilda nashr etilgan Postscript tomonidan qayta ko'rib chiqilgan va to'ldirilgan, keyinchalik qayta nashr etilgan va klassik kitobdir. butun dunyo o'qiydi.

Tegishli nashrlar

• Yoxen fon Lang, Eyxmanni so'roq qilishdi(1982) ISBN 0-88619-017-7 - javob sifatida yozilgan kitob Eichmann Quddusda dastlabki tergov materiallaridan ko'chirmalarni o'z ichiga olgan.
• Eichmann Quddusda. Yovuzlikning oddiyligi haqida hisobot(erstmals 1963. Die Aufl. seit 1965 mit der dt. "Vorrede" als "Postscript" in der "rev. and kengaytirilgan nashr.") Penguin Books, 2006 ISBN 0143039881 ISBN 978-014303988. Die Seiten 1 bis 136 (teilw.), das berühmte Zitat auf Seite 233 engl. (entspricht S. 347 deutsch) und vor allem das Stichwortverz. sind online lesbar: (inglizcha) - inglizcha nashr
• David Cesarani: Eyxmanga aylanish. "Stol qotili" hayoti, jinoyatlari va sud jarayonini qayta ko'rib chiqish Da Kapo, Kembrij MA 2006 yil
• Gari Smit: H.A. qayta ko'rib chiqildi: "Eichmann in Quddus" und die Folgen ed. Suhrkamp, ​​Frankfurt 2000 ISBN 3518121359
• Valter Laker: H. A. Quddusda. Munozara qayta ko'rib chiqildi ichida: Lyman H. Legters (Hg.): Holokostdan keyin G'arbiy jamiyat Westview Press, Voulder, Kolorado AQSh 1983, S. 107-120

• Eichmann Quddusda. Ein Bericht von der Banalität des Bösen Aus dem amerikanischen Englisch von Brigitte Granzow (v. d. Autorin überarb. Fassung im Vgl. zur engl. Erstausgabe; neue Vorrede). 1986 yilda Hans Mommsen tomonidan yozilgan "einleitenden Essay". Erweiterte Taschenbuchausgabe. Piper, Myunxen u. a. 15. Aufl. 2006, 440 Seiten (Reihe: Serie Piper, Bd. 4822- Frühere Aufl.: ebd. Band 308. Diese Ausgabe, zuletzt 2005, liegt der Seitenzählung in diesem Art. zugrunde) ISBN 92428Ger ISBN 92428man
• Auszüge: Eyxman va Xolokost(Reihe: Penguin Great Ideas) Pingvin, 2005 ISBN 0141024003 ISBN 978-0141024004 (Nemis)
• Elizabet Yang-Bryel: Xanna Arendt. Leben, Werk und Zeit Fisher, Frankfurt 2004, ISBN 3596160103. S. 451-518. (Aus dem Amerika.: Xanna Arendt. Dunyo sevgisi uchun Yel universiteti. Matbuot 1982) (nemis)
• Julia Shulze Vessel: Sachlichkeit mafkurasi. H.A.s. Antisemitizmning siyosiy nazariyasi Suhrkamp, ​​Frankfurt 2006 (Reihe: TB Wissenschaft 1796) ISBN 3518293966 Rezension von Yvonne Al-Taie (nemis)
• David Cesarani: Adolf Eichmann. Burokrat va Massenmörder. Propyleen, Myunxen, 2004 (nemis)
• Stiven A. Ashxaym (Hg): H.A. Quddusda Univ. Kaliforniya shtati. Press, Berkely u.a. 2001 (ingliz.) ISBN 0520220579 (Pb.) ISBN 0520220560 (Nemis)
• Dan Diner: Xanna Arendt qayta ko'rib chiqildi. Xolokost haqidagi hikoyasida Banal va yovuzlik haqida In: Yangi nemis tanqidi №. 71 (1997 yil bahor/yoz) S. 177-190
• Richard J. Bernshteyn: Xanna Arendt fikrini o'zgartirdimi? Radikal yovuzlikdan yovuzlikning oddiyligigacha ichida: Xanna Arendt. Yigirma yildan keyin MIT Press, Kembrij, Mass. & London 1996, 127-146-betlar
• Klaudiya Bozzaro: H.A. und die Banalität des Bösen Vorv. Lore Huhn. FWPF (Fördergemeinschaft wissenschaftlicher Publikationen von Frauen) Freiburg 2007 ISBN 978-3939348092

Xanna Arendtning 1961-yilda rus tilida nashr etilgan “Xolokost arxitektori” ustidan o‘tkazilgan sud jarayoni haqidagi “Yovuzlikning oddiyligi: Quddusdagi Eyxman” kitobi uzoq vaqtdan beri 20-asr siyosiy tafakkurining klassikasiga aylangan. Bu Holokostning "o'ta sinchkovlik bilan o'rganilishi" emas (nashriyotning mavhum da'volari kabi). Arendt tarixiy asar emas, balki odamlarning vijdon ovozini eshitishdan bosh tortishi va haqiqatga duch kelishi sabablari haqida ko'p holatlar va misollarga bo'lingan batafsil muhokamani yozgan. Uning kitobi qahramonlari jallodlar va qurbonlarga emas, balki bu qobiliyatlarni saqlab qolganlar va ularni yo'qotganlarga bo'lingan.

Xanna Arendt - Eichmann Quddusda. Yomonlikning oddiyligi

Evropa, Moskva, 2008 yil
ISBN 978-5-9739-0162-2

Xanna Arendt EICHMANN IERUSALIMDA. Yovuzlikning oddiyligi haqida hisobot

Xanna Arendt - Eyxman Quddusda - Yovuzlikning oddiyligi - Mundarija

Grigoriy Dashevskiy YOMONLIK O'RNAKI
Eichmann Quddusda. Yomonlikning oddiyligi
MUALTARDAN
Birinchi bob "Adolat uyi"
Ikkinchi bob "Ayblanuvchi"
Uchinchi bob "Yahudiylar masalasi bo'yicha mutaxassis"
To'rtinchi bob "Birinchi qaror: surgun"
Beshinchi bob "Ikkinchi qaror: Konsentratsiya"
Oltinchi bob "Qaror yakuniy: qotillik"
Ettinchi bob "Vansi konferentsiyasi yoki Pontiy Pilat"
Sakkizinchi bob "Qonunga bo'ysunuvchi fuqaroning burchi"
To'qqizinchi bob "Ularning Reyxini deportatsiya qilish. Germaniya, Avstriya va Protektorat”
O'ninchi bob "G'arbiy Evropadan deportatsiyalar: Frantsiya, Belgiya, Gollandiya, Daniya, Italiya"
O'n birinchi bob "Bolqondan deportatsiyalar: Yugoslaviya, Bolgariya, Gretsiya, Ruminiya"
O'n ikkinchi bob "Markaziy Evropadan deportatsiyalar: Vengriya va Slovakiya"
O'n uchinchi bob "Sharqdagi o'lim markazlari"
O'n to'rtinchi bob "Dalillar va guvohlar"
O'n beshinchi bob "Hukm, apellyatsiya va ijro"
EPILOG
Efraim Zuroff SO'Z SO'ZI

Xanna Arendt - Eichmann Quddusda. Yovuzlikning oddiyligi - Ikkinchi bob "Ayblanuvchi"

Otto Adolf, Karl Adolf Eyxmanning o'g'li va Mariya Sxefferling, 1960 yil 11 may kuni kechqurun Buenos-Ayres chekkasida qo'lga olingan, to'qqiz kundan keyin Isroilga olib kelingan va 11 aprel kuni Quddus shahrining tuman sudiga keltirildi. , 1961 yil, o'n besh bandda ayblangan: "boshqa narsalar qatori", u yahudiy xalqiga, butun insoniyatga qarshi jinoyatlar, fashistlar rejimi davrida va ayniqsa Ikkinchi Jahon urushi davrida bir qator harbiy jinoyatlar sodir etgan. U 1950-yilda qabul qilingan “Fashistlar va ularning sheriklari to‘g‘risida”gi qonun asosida sudlangan va ushbu qonunga ko‘ra, “kim bu... jinoyatlardan birini sodir etgan bo‘lsa... o‘lim jazosiga mahkum etiladi”. Va unga qarshi qo'yilgan har bir fikrga Eyxman shunday javob berdi: "Ayblovning mohiyati bo'yicha aybdor emasman".

Va aslida u o'zini nimada aybdor deb hisobladi? Ayblanuvchining uzoq davom etgan so'roqlarida - uning o'zi aytganidek, "tarixdagi eng uzun so'roq" - hech kim unga bu ochiq ko'rinadigan savolni bermadi - na himoyachi, na prokuror, na uchta sudyadan biri.

Himoyachi Robert Servatius - uni Eichmann yollagan, ammo Isroil hukumati xizmatlar uchun haq to'lagan (Nyurnberg sudlarida o'rnatilgan pretsedentga muvofiq, himoyachilar g'oliblar tribunali tomonidan maosh olganida), u matbuot anjumanida berilgan savolga javob berdi. : "Eichmann o'zini Rabbiy Xudo oldida aybdor deb biladi, lekin qonun oldida emas", ammo sudlanuvchining o'zi bu fikrni tasdiqlamadi. Himoyachi - va bu aniq - natsizm davrida mavjud bo'lgan qonunlarga ko'ra, u noqonuniy hech narsa qilmaganligi, u jinoyatlarda emas, balki "qabul qilingan qonunlarda" ayblanganligi sababli o'z mijozini aybsiz deb tan olishni afzal ko'radi. davlatda" boshqa davlatning yurisdiktsiyasiga tobe bo'lmagan (parent imperium non habet *), bu qonunlarga bo'ysunish uning burchi ekanligini va Servatius ta'biri bilan aytganda, u "buning uchun, G'alaba uchun ular mukofotlaydilar va mag'lubiyatga uchragan taqdirda, ular dorga yuboriladi ".

Isroildan tashqarida (Bavariya katolik akademiyasida bo'lib o'tgan yig'ilishda, Reynsher Merkur aytganidek, "jinoiy sud jarayonida tarixiy aybni ko'rib chiqish imkoniyatlari va chegaralari haqidagi nozik masala" ga bag'ishlangan) Servatius bundan ham uzoqroq bo'lib, e'lon qildi. "Eichmann ishini ko'rib chiqishdagi yagona qonuniy muammo uni o'g'irlab ketgan isroilliklarning harakatlariga huquqiy baho berish edi, bu hali berilmagan", - bu bayonot uning Isroilning o'zida, jarayonni chaqirganida, keng iqtibos keltirgan bayonotlariga deyarli mos kelmaydi. Nyurnberg jarayoni bilan taqqoslanadigan "buyuk ma'naviy yutuq".

Eyxmanning yondashuvi butunlay boshqacha edi. Birinchidan, u qotillik aybloviga rozi bo‘lmadi: “Men yahudiylarni o‘ldirmaganman. Men birorta yahudiyni ham, yahudiy bo‘lmaganni ham o‘ldirmaganman – birorta ham odamni o‘ldirmaganman. Men na yahudiyni, na yahudiyni o'ldirishni buyurmadim; Men buni qilmadim." Yoki u keyinroq aniqlaganidek: "Shunday bo'ldiki, men buni hech qachon qilishim shart emas edi" - chunki agar u o'z otasini o'ldirish haqida buyruq olgan bo'lsa, u bu buyruqni bajargan bo'lishiga shubha yo'q edi. U bir necha bor takrorlaganidek (xususan, Sassen deb ataladigan hujjatlarda - 1955 yilda Argentinada gollandiyalik jurnalist Sassenga bergan intervyusida, shuningdek, sobiq SS qochqin - Eyxman Amerikaning Life jurnali va Germaniyaning Der Stern tomonidan qo'lga olinganidan keyin chop etilgan) , u faqat yahudiylarni yo'q qilishga "yordam berish va qo'zg'atishda" ayblanishi mumkin, u allaqachon Quddusda "insoniyat tarixidagi eng katta jinoyatlardan biri" deb e'lon qilgan.

Himoya Eyxmanning nazariyasini hisobga olmadi va ayblov Eichmann hech bo'lmaganda bir marta yahudiyni o'z qo'llari bilan (Vengriyadagi yahudiy bolani nazarda tutadi) o'ldirganligini isbotlash uchun juda ko'p vaqtni muvaffaqiyatsiz o'tkazdi va undan ham ko'proq vaqt sarfladi. katta muvaffaqiyat bilan - Germaniya Tashqi ishlar vazirligining yahudiylar bo'yicha mutaxassisi Frants Rademaxerning Yugoslaviyaga tegishli hujjatga yozgan so'ziga javoban - bu eslatma telefon orqali suhbat paytida qilingan, unda "Eyxman qatl qilishni taklif qilmoqda" deb yozilgan. Ushbu yozuv yagona "o'ldirish buyrug'i" bo'lib chiqdi - agar umuman bo'lsa - buning uchun biron bir dalil bor edi.