Fan falsafasi P. Feyerabend. Pol Feyerabend va irratsional fikrlash usullari Feyerabend o'zining falsafiy pozitsiyasini chaqirdi

Yigirmanchi asrning ikkinchi yarmida postmodern uslubiy ongning shakllanishi. muayyan uslubiy, intizomiy, dunyoqarash anarxizmiga olib keldi, bu Tulmin, Feyerabend, Lakatos kabi ko'plab tadqiqotchilarning asarlarida qayd etilgan. Shunday qilib, Feyerabend o'zining "Metodik majburlashga qarshi" asarida "bizning bilimimizni yaxshilashga qodir bo'lmagan, qanchalik eskirgan va absurd bo'lmasin, hech qanday fikr yo'qligini ta'kidladi. Butun fikrlash tarixi ilm-fanga aylantiriladi va har bir nazariyani takomillashtirish uchun ishlatiladi. Maksimal empirik mazmunga ega bo'lishga qiziqqan va o'z nazariyasining iloji boricha ko'p jihatlarini tushunishni istagan olim plyuralistik metodologiyani qabul qiladi va nazariyalarni "tajriba", "ma'lumotlar" yoki "faktlar" bilan emas, balki bir-biri bilan taqqoslaydi. Munozarani davom ettirish uchun zarur bo'lgan alternativalar, u o'tmishdan qarz olishi mumkin. Darhaqiqat, ularni qaerdan topsa bo'ladi: qadimiy afsonalar va zamonaviy xurofotlardan, mutaxassislarning ishlaridan va xayolparast fantaziyalardan. Muayyan fan sohasining butun tarixidan uning eng zamonaviy va eng “progressiv” holatini yaxshilash uchun foydalaniladi. Fan tarixi, uning falsafasi va ilm-fanning o‘zi, shuningdek, ilm bilan noilmiylik o‘rtasidagi chegaralar yo‘qolib bormoqda”. Uning dasturining mohiyati: "Uslubiy majburlashga qarshi" asarida. Feyerabend bo`yicha fanning rivojlanishi: 1) bunday taraqqiyot kurash va o`zaro tanqid orqali amalga oshiriladi. 2) Shu bilan birga, olimlar ikkita strategiyaga amal qilishlari kerak: "ko'payish printsipi" (ko'paytirish) - umumiy qabul qilinganlarga muqobil nazariyalarni yaratish kerak, chunki raqobatga qarshi turishning boshqa usuli yo'q; "barqarorlik printsipi" - inson o'z pozitsiyalarini himoya qilishi, o'zining kuchli tomonlaridan maksimal darajada foydalanishi va qiyinchiliklarga berilmasligi kerak. 3) Empirik va nazariy barcha atamalarning ma'nosi hali ham nazariy jihatdan bog'liqdir. Shuning uchun kuzatishlarni tavsiflash uchun tilni tanlash pragmatik afzallikka bog'liq edi. 4) Ketma-ket nazariyalar umumiy terminologik va empirik asosga ega emas. Shuning uchun ilmiy nazariyalar tengsiz deb hisoblanadi, ya'ni. ular bir-biriga zid kela olmaydi. 5) Turli nazariy pozitsiyalarni o'zaro tanqid qilish mantiqiy dalillarga asoslanishi mumkin emas. 6) Falsafa ratsionallikni inkor etmaydi. 7) Yangi ratsionallik elementlaridan biri "uslubiy anarxizm" bo'lishi mumkin, uning asosi fan tarixini chuqur bilish, uslubiy variantlarni shakllantirish va tanlash va ilmiy an'anaga raqobat taklif qilish qobiliyatidir. 8) Fanning predmeti "muvaffaqiyatga hissa qo'shadigan hamma narsa mos keladi" tamoyili bo'lishi kerak. 9) Ratsionalistik qadriyatlarni insonparvarlik (ruh erkinligi) bilan uyg'unlashtiring. 10) Olimlar o'z g'oyalarini targ'ib qilish huquqiga ega. 11) Oqilona shovinizm bilan ajralib turadigan fan davlat va jamiyat ko‘magidan mahrum bo‘lishi kerak. Feyerabend (1924-1994) - amerikalik faylasuf va fan metodologi, postpozitivizm falsafasining vakili, "gnoseologik anarxizm" tushunchasini ilgari surgan. Uning boshlang'ich nuqtasi faktlarning "nazariy yuklanishi" haqidagi tezis edi, shundan u bitta nazariyaning zohiriy ustunligi faqat bizga tanish bo'lgan til bilan bog'liq bo'lishi mumkin, degan xulosaga keldi va hech qanday holatda uning ob'ektiv afzalliklari. Nazariyalar bir-biri bilan "taqqos qilib bo'lmaydigan" va empirik usul tanlash uchun mustaqil asos bo'la olmaydi. Nazariyalar orasidagi oqilona tanlov - olimlar tomonidan o'ylab topilgan ertak. Aslida hamma narsa olimning ijtimoiy mavqei, dunyoqarashi, ishtiyoqi, qiziqishi kabi omillarga bog‘liq. Faktlarning nazariyaga bog'liqlik momentini ham, fan taraqqiyoti uchun ijtimoiy-madaniy omillarning ahamiyatini ham mutlaqlashtirish. Feyerabendning ta'kidlashicha, bilishning universal usuli yo'q va bo'lishi ham mumkin emas va bitta, ko'pincha eski nazariyaning hukmronligi ilm-fan va butun jamiyat uchun zararli dogmatizmdir. Ilm-fan rivojini ta'minlaydigan yagona tamoyil - bu "tarqalish", ya'ni. bir-biriga mos kelmaydigan nazariyalarni ko'paytirish yoki boshqacha aytganda, "hamma narsa joizdir" tamoyili. Feyerabendning fikricha, nazariyalarning “nomutanosibligi”ning yana bir natijasi fandagi sifat o‘zgarishlarini baholashning mumkin emasligidir. Ilmiy bilimning antikumulyativ kontseptsiyasini himoya qilib, u ilmiy taraqqiyot yo'qligini, bilim esa haqiqat sari harakat emasligini, u faqat "o'zaro mos kelmaydigan muqobillar okeani" ekanligini isbotlaydi. Feyerabendning keyingi qadami afsona, din, fan va san’at o‘rtasidagi chegarani yo‘qotish edi. Har qanday gipoteza biror narsa uchun foydali bo'lganligi sababli, fan universal kognitiv vosita emas va madaniyatda eksklyuziv o'rinni egallashga qodir emas. Oxir oqibat, Feyrabend uchun fan, haqiqat, aql, adolat hukmronlik vositalarining sinonimi bo'lib chiqadi va bilimdagi plyuralizm va arxaizm intellektual erkinlik bilan belgilanadi. Feyerabend tomonidan tasvirlangan vaziyatning klassik namunasi - kimyodagi molekula (moddaning kimyoviy o'ziga xosligini tashuvchisi) va fizika (molekulyar spektrning egasi) ta'riflari o'rtasidagi farq. Fizika va kimyo fanining bir qator murakkab fizik-kimyoviy jarayonlarni tavsiflashga yondashuvi ham har xil. Biroq, masalan, massa, energiya, hajmning ta'riflari ikkala fanda ham, termodinamikada ham bir xil. Shuning uchun faylasuf tomonidan ilgari surilgan g'oya o'ta keskin ko'rinadi. Fan nazariyalarni takror ishlab chiqarish jarayoni sifatida namoyon bo'ladi va ko'plab teng turdagi bilimlarning birgalikda yashashiga imkon beradi. Feyerabend universal bilish usuli mavjudligini inkor etdi. Ratsionallik mezonlari mutlaq emas, ular nisbiydir va hamma joyda va har doim maqbul bo'ladigan bunday mezonlar yo'q. Kontreninduksiya - bu keng tarqalgan nazariyalarga yoki keng tarqalgan faktlarga mos kelmaydigan gipotezalarni kiritish va ishlab chiqish talabi. Bu tamoyil Feyerabend tomonidan uslubiy maksim darajasiga ko‘tarilib, «gnoseologik anarxizm» nazariyasi paydo bo‘ldi. Agar Kun ilmiy bilimlarning nisbiyligini va ilmiy ratsionallik tamoyillarini ilmiy hamjamiyat bilan bog‘lagan bo‘lsa, Feyerabend ilmiy hamjamiyatni alohida shaxs bilan almashtirgan bo‘lsa: olim hech qanday me’yorlarga amal qilmasligi, balki o‘ziga bo‘ysunmay, fakt va hodisalarni o‘zi tekshirishi kerak. har qanday g'oya va nazariyalarning bosimiga.. Olimning an’analar, me’yorlar, paradigmalarga tayanishi, muayyan mavzularga sodiqligi hali sub’ekt tomonidan qabul qilingan nazariyaning xolisligi va haqiqatining kafolati emas – ilmiy qiziqish va boshqa nuqtai nazarlarga nisbatan bag‘rikenglikni har tomonlama qo‘llab-quvvatlash zarur. Feyerabendning fikricha, ilmiy tafakkur me'yorlari metafizik kuchdan ko'ra ko'proq moddiy ta'sir kuchiga ega, chunki olim ko'p hollarda o'zini ularga moslashtirishga majbur bo'ladi. Feyerabend uslubiy jihatlardan tashqari, zamonaviy fan falsafasida birinchi marta ilmiy bilimlar va ilmiy bo'lmagan omillarning o'zaro ta'siriga katta e'tibor beradi, ikkinchisi mustaqil ahamiyatga ega. U ilm-fanning asoslari nafaqat bilimning o'zida, balki umuman madaniyatda ham yotadi, deb ta'kidlaydi. Ilmiy bilim madaniy, mafkuraviy va siyosiy an’analarning keng kontekstida amalga oshadi. Binobarin, ilgari surilgan nazariyalarning mohiyatini nafaqat empirik asos, balki bir qator sub’ektiv omillar: olim tug‘ilib o‘sgan jamiyat an’analari, didi, estetik qarashlari, ta’lim-tarbiyaviy ta’lim-tarbiyaviy ta’lim-tarbiyaviy ta’limotlari bilan ham belgilaydi. hamkasblarining fikri. Nazariy tushunchalarning sotsiologik shartliligini hisobga olgan holda Feyerabend relyativizmi radikal xususiyat kasb etadi. Uning ta'kidlashicha, nazariyaning zohiriy muvaffaqiyati hech qanday tarzda haqiqat va tabiatga muvofiqlik belgisi sifatida qaralishi mumkin emas. Bundan tashqari, sezilarli qiyinchiliklarning yo'qligi, ehtimol, rivojlanishning alternativalarini va ularning yordami bilan kashf etilishi mumkin bo'lgan faktlarni yo'q qilish tufayli empirik tarkibning qisqarishi natijasidir. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, erishilgan muvaffaqiyat nazariyaning evolyutsiya jarayonida qat'iy mafkuraga aylanishi bilan bog'liq bo'lishi mumkin, bu faktlar bilan kelishilganligi uchun emas, balki faktlar ularni tekshirib bo'lmaydigan tarzda tanlanganligi, va ba'zilari butunlay yo'q qilindi. Bunday "muvaffaqiyat" butunlay sun'iydir. Muayyan pozitsiyalardan Feyerabendning "gnoseologik anarxizmi"ni "g'oyalarning o'zboshimchaligi", irratsionalizm deb talqin qilish mumkin. Darhaqiqat, u bilimlar uzluksizligini asoslashga, fan taraqqiyotining real hayotiy barqarorligini ta’minlovchi omillarga yetarlicha e’tibor bermadi. Biroq, uning keskin tanqidiga haqiqiy fanni tasvirlashda ko'pincha shafqatsizlarcha haq bo'lganligi sabab bo'lishi mumkin degan taassurot paydo bo'ladi. Zamonaviy ilm-fanga "ichkaridan" nazar tashlaydigan bo'lsak, uning shubhasiz yutug'ini klassik fanning arxaizatsiyalash g'oyalarini rad etish, zamonaviy fan uchun zarur bo'lgan tamoyillarni e'lon qilish sifatida tan olish kerak: plyuralizm, bag'rikenglik, ijodiy izlanish huquqi. Faqat tanlangan ilmiy elita emas, har bir olim - e'tibordan chetda qoladigan tamoyillar olib kelishi mumkin - va ba'zi yo'nalishlarda allaqachon ilmiy bilimlar turg'unlikka olib keladi.

Ilm-fan falsafasiga ixtisoslashgan avstriyalik faylasuf, Berkli Kaliforniya universitetida falsafa professori bo'lib ishlagan va u erda 1958 yildan 1989 yilgacha o'ttiz yil davomida ishlagan.

U ko‘p sayohat qilgan, bir muddat Angliya (Angliya), AQSH (AQSh), Yangi Zelandiya (Yangi Zelandiya), Italiya (Italiya), Germaniya (Germaniya)da yashagan va nihoyat Shveytsariya (Shveytsariya)da qo‘nim topgan. Uning eng muhim asarlari orasida 1975 yilda nashr etilgan "Usulga qarshi: bilimlarning anarxistik nazariyasi"; "Erkin jamiyatdagi fan" (Science in a Free Society) 1978; va 1987-yilda nashr etilgan maqolalar to‘plami “Aql bilan xayr”. Feyerabend o'zining go'yoki anarxistik fanga yondashuvi va universal metodologik qoidalar mavjudligini inkor etishi bilan mashhur bo'ldi. U fan falsafasining, shuningdek, ilmiy bilimlar sotsiologiyasining rivojlanishiga ta'sir ko'rsatgan asosiy shaxs hisoblanadi.

Pol Feyerabend 1924-yil 13-yanvarda Vena shahrida tug‘ilgan. Birinchi jahon urushi va dahshatli inflyatsiya tufayli uning ota-onasi birinchi va yagona farzand ko'rish uchun uzoq vaqt kutishdi. U tug'ilganda onasi deyarli 40 yoshda edi. Maktab yillarida tinmay kitob o‘qish odatiga ega bo‘ldi, teatrga qiziqdi, qo‘shiqchilik saboqlarini oldi.

1938 yil mart oyida Avstriya Germaniya reyxining bir qismiga aylandi. Feyerabendning ota-onasi Anshlyusni mamnuniyat bilan kutib olishdi, uning o'zi esa natsistlarga bo'lgan munosabatini sodda va hissiy deb ta'rifladi. U ularning ashaddiy tarafdori emas edi, lekin urush paytida ko'rgan vahshiyliklariga g'azab bilan qaramadi. 1942 yil aprel oyida o'rta maktabni tugatganida, Pol imperator mehnat xizmatiga (Reichsarbeitsdienst) chaqirildi. Germaniyaning g'arbiy qismidagi Pirmasens shahrida (Pirmasens, Germaniya) asosiy tayyorgarlikni tugatgandan so'ng, u Frantsiyaning Brest (Brest) yaqinida joylashgan bo'linmada o'qishni tugatdi. Qisqa ta’tildan so‘ng o‘z ixtiyori bilan armiyaga jo‘nab, ofitserlar maktabini tugatdi va maktabni bitirish bo‘yicha urush tugaydi, degan umidda. Biroq, Feyerabend xato qildi. U Yugoslaviyada (Yugoslaviya) o'qiyotganda onasi o'z joniga qasd qildi.

1943 yil dekabr oyida u yangi harbiy xizmatchi bo'lib, Sharqiy frontning shimoliy chizig'iga yuborildi va Temir xoch ordeni bilan taqdirlandi.

va leytenant unvoni. Nemis armiyasining chekinishi (va Sovet armiyasining hujumi) paytida Feyerabend oshqozon va qo'lda uchta o'q jarohati oldi va o'qlardan biri umurtqa pog'onasiga tegdi. Natijada, u umrining oxirigacha tayoq bilan yurdi va tez-tez qattiq og'riqni boshdan kechirdi (jismoniy nuqsoniga qaramay, u to'rt marta turmushga chiqdi). U urushning qolgan qismini Apoldadagi klinikada o'tkazdi va yaqin atrofdagi Veymarda qo'shiqchilikni o'rgandi.

Urush tugagach, Feyerabend Apolda teatrida vaqtinchalik ish topdi, u erda Bertolt Brext (Bertold Brext) ta'sirida teatr uchun pyesalar yozdi va hatto Brextdan Berlin Davlat Operasida (Berlin) uning yordamchisi bo'lish taklifini oldi. Davlat operasi), lekin rad etdi.

U Veymar akademiyasida (Veymar akademiyasi) bir nechta kurslarni oldi va tarix va sotsiologiyani o'rganish uchun Venaga qaytib keldi, ammo hafsalasi pir bo'lib, fizikaga, keyin esa falsafaga o'tdi. Feyerabend 1951 yilda Britaniya Kengashi stipendiyasini oldi va keyingi yili London Iqtisodiyot maktabida o'qish uchun Angliyaga ketdi. Keyin Feyerabend Venaga qaytib keldi va turli loyihalarda ishtirok etdi: u o'zining ilmiy rahbari Karl Popperning (Karl Popper) "Ochiq jamiyat va uning dushmanlari" (Ochiq jamiyat va uning dushmanlari) kitobini tarjima qilish ustida ishladi, "Ochiq jamiyat va uning dushmanlari" mavzusida hisobot ishlab chiqdi. Avstriyada gumanitar fanlarning rivojlanishi va ensiklopediya uchun bir nechta maqolalar yozgan.

1955 yilda Feyerabend Bristol universitetida o'zining birinchi ilmiy lavozimini oldi va u erda fan falsafasi bo'yicha ma'ruza qildi. 1958 yilda u Kaliforniyaga (Kaliforniya) ko'chib o'tdi va Amerika fuqaroligini oldi. Keyinchalik u Berkli, Oklend, Sasseks, Yel, London, Berlin va Tsyurixda dars berdi, lekin har doim Kaliforniyaga qaytib keldi, 1989 yil oktyabr oyida avval Italiyaga, keyin esa Shveytsariyaga ko'chib o'tdi. U 1991 yilda nafaqaga chiqdi, lekin o'z ishini tez-tez nashr etishda davom etdi va o'z tarjimai holini yozdi. Umrining oxirida Feyerabendga miya shishi tashxisi qo'yildi va 1994 yil 11 fevralda 70 yoshida Jeneva ko'li bo'yida joylashgan Genolier klinikasida vafot etdi.

Postpozitivistik fan falsafasi (P. Feyerabend, S. Tulmin).

P. Feyerabend «gnoseologik anarxizm» deb atagan kontseptsiyasining asosini NAZARALARNING tarqalish (ko‘paytirish) prinsipi tashkil etadi, unda olimlar mavjud va e’tirof etilgan nazariyalar bilan mos kelmaydigan nazariyalar yaratishga intilishlari kerakligi ta’kidlanadi. Bu tamoyil Feyerabend tomonidan Popper va Lakatos tomonidan ishlab chiqilgan pozitsiyaga asoslanib, ilmiy nazariya ma'lum bir fakt bilan to'qnashganda, uni rad etish uchun boshqa nazariya kerak bo'ladi (faktga dalilni rad etish qiymatini berib) ilgari surilgan. Muqobil nazariyalarning yaratilishi, Feyerabendning fikricha, ularning o'zaro tanqidiga hissa qo'shadi va fanning rivojlanishini tezlashtiradi. Tarqalish tamoyili Feyerabendning ilmiy bilish metodologiyasidagi plyuralizmini asoslash uchun mo‘ljallangan.

Fan metodologiyasida plyuralizm - Feyerabend metodologiyasining printsipi, bu nazariyalarning ko'payishi tamoyilining natijasidir. Feyerabendning plyuralizmni nazariyalarning nomutanosibligi haqidagi tezis bilan uyg‘unlashtirishi pirovardida anarxizmni keltirib chiqaradi, uning mohiyati shundaki, har bir olim qarama-qarshilik va tanqidga e’tibor bermay, o‘z nazariyalarini o‘ylab topishi va rivojlantirishi mumkin. Feyerabendning fikricha, olim faoliyati hech qanday mantiqiy me'yorlarga bo'ysunmaydi, shuning uchun fanning rivojlanishi irratsionaldir, fan esa mafkura shakllaridan birini ifodalovchi mif va dindan farq qilmaydi, shuning uchun jamiyat o'z-o'zidan ozod bo'lishi kerak. "fan diktaturasi", ilm-fanni davlatdan ajratib, ilm-fanga, afsonaga, sehrga, dinga jamiyat hayotida bir xil huquqlar berilishi kerak.

S.Tulmin kontseptsiyasi

S.Tulmin kontseptsiyasi qisqacha quyidagi tushunchalar bilan tavsiflanadi:

Ilmiy nazariyalar ratsionallik va tushunish standartlariga asoslanadi. Olim o'zi qabul qilgan standartlarga mos keladigan hodisalar yoki hodisalarni tushunarli deb hisoblaydi. “Tushunish matritsasi”ga to‘g‘ri kelmaydigan narsa anomaliya hisoblanadi, uning bartaraf etilishi (ya’ni tushunishning takomillashishi) fan evolyutsiyasi uchun turtki bo‘lib xizmat qiladi. Tulminning fikricha, ilmiy bilimlarning ratsionalligi qabul qilingan tushunish standartlariga muvofiqligidir. Ratsionallik standartlari kontseptual innovatsiyalarni tanlashning uzluksiz jarayonining o'zgaruvchan ilmiy nazariyalari bilan o'zgaradi.

S.Tulmin nazariyalarning mazmunini bayonlarning mantiqiy tizimi sifatida emas, balki tushunchalarning o‘ziga xos populyatsiyalari deb hisoblaydi. Tulminning fikricha, fan evolyutsiyasining asosiy belgilari biologik evolyutsiyaning Darvin sxemasiga o'xshaydi. Kontseptual populyatsiyalarning mazmuni (biologik turlarning analogi) o'zgarishi mumkin, bu esa ilmiy faoliyat usullari va maqsadlarini o'zgartirishga olib keladi; kontseptual innovatsiyalarning paydo bo'lishi tanqidiy tanlash jarayoni (biologik mutatsiya va seleksiyaga o'xshash) bilan muvozanatlanadi. Bu ikki tomonlama jarayon faqat ma'lum sharoitlarda sezilarli o'zgarishlarga olib keladi (mavjudlik uchun kurashda turlarning omon qolishi yoki yo'q bo'lib ketishiga o'xshash); aqlli muhit talablariga yaxshiroq moslashadigan kontseptual variantlar saqlanib qoladi.

Postpozitivizm doirasida ishlab chiqilgan fan falsafasi kontseptsiyalarining xilma-xilligi ko'plab yangi muammolarni keltirib chiqardi. Buning natijasi fanning tuzilishi va rivojlanishini tavsiflovchi umume'tirof etilgan nazariyani yaratish umidsizligini anglash edi. Bu holat pozitivizm falsafasining keyingi bosqichi - postpozitivizmning yakunlanishiga ta'sir ko'rsatdi.

13. Ilmiy bilimlarning poststrukturalistik “dekonstruksiyasi”

(J. Derrida)

Poststrukturalizm - bu yo'nalish ijtimoiy olamning xaotik mohiyatini ma'lum bir matn sifatida ko'rib chiqishga harakat qilgan, uni asboblar, birinchi navbatda semiotika (belgilar va belgilar tizimlari haqidagi fan), shuningdek ijtimoiy bilishda qo'llaniladigan chap qanot radikal nazariyalarining har xil turlari.

Natijada, olimlar chinakam g'ayrioddiy sotsiologik tasavvurni namoyon etib, yangi ijtimoiy tendentsiyalar mohiyatini, insoniyat tsivilizatsiyasi taraqqiyoti qaysi yo'nalishlarda ketayotganini tushunishimizga imkon beradigan innovatsion nazariy va uslubiy yondashuvlarni yaratishga harakat qildilar.

Jak Derrida 1930 yilda tug'ilgan fransuz ijtimoiy nazariyotchisi. U Fransiyaning yetakchi universitetlari - Sorbonna, Oliy normal maktab, Oliy ijtimoiy tadqiqotlar maktabida dars bergan.

J. Derrida Fukoning shogirdlaridan biri bo‘lib, uning asarlarining poststrukturalistik yo‘nalishini oldindan belgilab bergan. 1966 yilda olim poststrukturalizm davrining kelishini e'lon qildi va bu mavzuda ko'plab asarlar yozdi. J.Derrida qirqga yaqin kitoblar muallifidir. Asarlari orasida: “Grammatikaga oid bir narsa”, “Sochilish”, “Oʻzganing monolingvizmi”, “Marks arvohlari”, “Xor”, “Qonun kuchi” va boshqalar.Bir qator asarlari tilga tarjima qilingan. Rus tili: "Ism haqida insho" , "Ovoz va hodisa", "Pozitsiyalar", "Hat va farq", "Ehtiros".

Grammatologiya: rivojlanishning neodeterministik nazariyasi Xuddi M.Fuko singari Derrida ham tilshunoslikning metodologik vositalaridan yangi ijtimoiy voqelikni izohlashda foydalanadi, unga yangi, alohida ma’no beradi. Shunday qilib, dastlab grammarologiya yozma belgilar va nutq tovushlari o'rtasidagi munosabatni o'rganadigan lingvistik fan sifatida paydo bo'ldi.

Derridaning poststrukturalizmida grammatika yozuvning insoniyat sivilizatsiyasi madaniyati va tarixidagi rolini o‘rganuvchi nazariyadir. Shu bilan birga, yozma tilda hech qanday qonunlar ko'rinmaydi, balki, birinchi navbatda, baxtsiz hodisalar va beqarorlik. So'zlar turli kontekstlarda turli xil ma'nolarga ega. Bundan tashqari, yozishning o'zi alifbo harflari va nutq tovushlari o'rtasidagi majburiy nedensellik sifatida emas, balki jarayonlarning mazmunini aniqlaydigan har qanday dastur (grafema yoki insoniy fazilatlarning rivojlanishini belgilovchi genetik kod, kibernetik dasturlash) sifatida talqin etiladi. , va boshqalar.). Shunday qilib, grammarologiya falsafa va sotsiologiyaga intilishni oladi, bunda alohida skriptlarning empirik tahlilidan foydalanishga e'tibor beriladi.

Derridaning fikricha, aynan grammatologiya, uning nazariy va uslubiy apparati Gʻarb fanining logotsentrizmi, ijtimoiy qonuniyatlarning universalligini oqlaydigan anʼanaviy determinizmning madaniy, fazoviy va vaqt chegaralarini koʻrsatish imkonini beradi. Olimning fikricha, logotsentrizm fan, madaniyat rivojiga to‘sqinlik qilgan, intellektual va ijtimoiy erkinliklarni bo‘g‘ib qo‘ygan. “Bu yerda yozuv fani, grammatologiya deb e’lon qilinayotgan narsa so‘zning g‘arbiy ma’nosida hech qanday fan emas, – deb yozadi olim, – avvalo, bu umuman logotsentrizm emas, ularsiz G‘arb. fan shunchaki mavjud emas. Eski dunyoning liberallashuvi, aslida, qandaydir yangi dunyoning yaratilishi bo‘lib, u endi mantiqiy me’yorlar olami bo‘lmaydi, unda belgi, so‘z, yozuv tushunchalari qayta ko‘rib chiqiladi.

Majburiy nedensellik, zamonaviy ijtimoiy voqelik rivojlanishining tashqi sababiy bogʻliqligini rad etishni oqlash uchun Derrida “Muallifning oʻlimi” metaforasini qoʻllaydi, shu orqali oʻz ustozi – M.Fukoning anʼanaviy barqarorlikning oʻlimi haqidagi gʻoyalarini rivojlantiradi, shuningdek. "Sub'ektning o'limi" tushunchasi orqali metaforik tarzda ifodalangan. Muallifning o'limi haqidagi postulat, mohiyatan, umuman olganda, tashqi sababiy bog'liqlik rolini va xususan, ijtimoiy hayotning qat'iy parametrlarini o'rnatuvchi Yaratuvchining diktaturasini inkor etishni anglatadi.

Shunday qilib, Derrida zamonaviy va an'anaviy jamiyat o'rtasidagi tub farqni ko'rsatib, an'anaviy va zamonaviy teatrlarda Muallif rolini solishtirishga murojaat qiladi. Birinchi holda, spektakl matni "muqaddas, daxlsiz" narsani anglatadi. Asarning mazmunini muallif belgilaydi. Rejissyorlar va aktyorlar, Derrida ta’biri bilan aytganda, spektaklning “qul tarjimonlari” xolos. Jamoatchilik odatda passiv kuzatuvchilarni ifodalaydi. Bu teologik teatr. Zamonaviy teatrda yana bir narsa (o'qing - jamiyat). Muallifning diktaturasi tugadi. Hech kim - na Xudo, na Muallif, na siyosiy yoki intellektual hokimiyat spektaklni o'qish va ijro etishning (bizning turmush tarzimiz) hukmron versiyasini o'rnatolmaydi. Muallif vafot etadi. Biz hammamiz o'z taqdirimizni yaratuvchisi bo'lib, uning rolini o'ynashni boshlaymiz.

Analog jamiyat tuzilmalariga tegishli. Endi "ob'ektiv qonunlar" yo'q, majburlash sababi yo'q, namuna bo'lgan hech qanday misol yo'q. Derrida "Ehtiros" asarida, xususan, an'anaviy determinizm tarafdorlari bilan sirtdan bahslashar ekan, shunday yozadi: "Qanday misol? Mana bu. Shubhasiz, “buni” deyish bilan men allaqachon ko‘proq va boshqa narsani aytyapman, bu misolning todeti, berilganligidan tashqariga chiqadigan narsani aytyapman. Misolning o‘zi ham o‘z o‘ziga xosligidan qanchalik yuqori bo‘lsa, o‘zining yakkalikdan ham oshib ketadi. Shuning uchun hech qanday misol yo'q, garchi faqat bu mavjud; shak-shubhasiz, men buni juda tez-tez aytib, turli misollar keltirganman. Misolning indikativligi, albatta, hech qachon uning namunasi bo'lmaydi.

Shunday qilib, oldindan aytib bo'lmaydigan tasodifiy tebranishlarga duchor bo'lgan faqat o'zini aks ettiruvchi tuzilmalar qoladi. Jamoat kelajagi o'tmish bilan belgilanmaydi, balki "to'satdan sodir bo'lgan hodisalar" va alohida suveren shaxslarning "birgalikda mavjudligi" orqali yaratiladi. Biroq, aytilganlar an'anaviy nedensellik harakati bilan chiziqli rivojlanishni butunlay inkor etishni anglatmaydi.

Sinergetika tarafdorlari singari, poststrukturalistlar ham bunday rivojlanishni alohida holat deb bilishadi. "Suverenitet dialektikadan chetga chiqmaydi", deb ta'kidlaydi Derrida.

Feyerabend P. Usulga qarshi. Bilimning anarxistik nazariyasi bo'yicha insho.

Kirish

Nima uchun, Feyerabendning fikriga ko'ra, nazariy anarxizm qonun va tartibga asoslangan alternativalaridan ko'ra ko'proq insonparvar va progressivdir?

Fan mohiyatan anarxistik korxonadir: nazariy anarxizm qonun va tartib muqobillaridan ko'ra ko'proq insonparvar va progressivdir.

Buning ikkita sababi bor. Birinchisi, biz o'rganmoqchi bo'lgan dunyo asosan noma'lum mavjudotdir. Shuning uchun biz ko'zimizni ochiq tutishimiz va o'zimizni oldindan cheklamasligimiz kerak. Ikkinchi sabab, fan ta'limi (bizning maktablarimizda shunday olib boriladi) insonparvarlik pozitsiyasiga to'g'ri kelmaydi. Bu "individuallikka ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lish, har tomonlama rivojlangan shaxsni yaratishi mumkin" bilan ziddiyatga keladi. Bu "xitoylik ayollar oyoqlarini cho'loq qilib, inson tabiatining zarracha ko'zga tashlanadigan har bir qismini ayvon bilan qisib qo'yishi kabi nogiron bo'lib qoladi" va insonni fanda yoki falsafada moda bo'lib qolgan ratsionallik ideali asosida shakllantiradi. ilm-fan. Erkinlikni oshirish, to'liq, haqiqiy hayot kechirish istagi va shunga mos ravishda tabiat va inson mavjudligi sirlarini ochish istagi, natijada barcha umuminsoniy me'yorlar va inert an'analarni rad etishga olib keladi. (Tabiiyki, bu ham zamonaviy fanning muhim qismini rad etishga olib keladi.)

Feyerabend taraqqiyotga to‘sqinlik qilmaydigan yagona tamoyil “hamma narsaga ruxsat” tamoyili ekanligini nimaga asoslanib isbotlaydi?

Ilmiy faoliyatning qat'iy, o'zgarmas va mutlaqo majburiy tamoyillarini o'z ichiga olgan usul g'oyasi tarixiy tadqiqotlar natijalari bilan solishtirganda katta qiyinchiliklarga duch keladi. Ma’lum bo‘lishicha, u qanchalik asosli va gnoseologik jihatdan asosli ko‘rinmasin, u yoki bu vaqtda buzilmaydi degan qoida yo‘q. Ko'rinib turibdiki, bunday huquqbuzarliklar tasodifiy emas va ularning oldini olish mumkin bo'lgan etarli bilim yoki e'tiborsizlik natijasi emas. Aksincha, ilm-fan taraqqiyoti uchun zarur ekanligini ko‘ramiz. Darhaqiqat, fan tarixi va falsafasida so‘nggi paytlarda olib borilgan munozaralarning eng e’tiborga molik yutuqlaridan biri antik davrda atomizmning ixtiro qilinishi, Kopernik inqilobi, zamonaviy atomizmning rivojlanishi (kinetik nazariya, 1999) kabi voqea va yutuqlarning ro‘yobga chiqishidir. dispersiya nazariyasi, stereokimyo, kvant nazariyasi), yorug'likning to'lqin nazariyasini bosqichma-bosqich qurish faqat ba'zi mutafakkirlar yoki ongli bo'lganligi sababli mumkin bo'ldi. qaror qildi"aniq" uslubiy qoidalarning zanjirlarini sindirish yoki beixtiyor ularni buzgan.

Shaxsiy manfaat, zo‘ravonlik, tashviqot va miya yuvish taktikasi bilim va ilm-fanimiz rivojida hamma o‘ylagandan ko‘ra ko‘proq rol o‘ynashi tahlillardan ham yaqqol ko‘rinib turibdi. g'oya va harakat o'rtasidagi munosabat. Yangi g'oyalarni aniq va aniq tushunish ularni shakllantirish va ijtimoiy ifoda etishdan oldin va oldin bo'lishi kerak deb taxmin qilinadi. ("Tadqiqot muammolardan boshlanadi", deydi Popper.) Boshida bizda fikr yoki muammo bor, undan keyin biz harakat qilamiz, ya'ni. biz gapiramiz, yaratamiz yoki yo'q qilamiz. Biroq, so'zlarni ishlatadigan, ularni birlashtirgan, ularning ma'nosini o'rganishdan oldin ular bilan o'ynagan kichik bolalar, bu ularning tushunchasidan tashqarida, butunlay boshqacha harakat qiladi. Dastlabki o'yin faoliyati yakuniy tushunish harakati uchun muhim shartdir. Kattalardagi ushbu mexanizmning ishlashiga to'sqinlik qiladigan sabablar yo'q. Masalan, shunday deb taxmin qilish mumkin fikr erkinlik unga qaratilgan harakatlar orqaligina ayon bo'ladi muvaffaqiyat. Ba'zilarning yaratilishi narsalar va to'liq tushunish to'g'ri fikr bu narsa odatda bitta jarayonning bir qismidir va bu jarayonni to'xtatmasdan turib bir-biridan ajratib bo'lmaydi. Jarayonning o'zi yo'naltirilmaydi va aniq belgilangan dastur tomonidan boshqarilmaydi. o'z ichiga olganidek. barcha mumkin bo'lgan dasturlarni amalga oshirish uchun shart-sharoitlar. Aksincha, bu jarayon qandaydir noaniq turtki, qandaydir “ehtiros” (Kierkegor) tomonidan boshqariladi. Bu ishtiyoq o'ziga xos xulq-atvorni keltirib chiqaradi, bu esa o'z navbatida jarayonning o'zini tahlil qilish va tushuntirish, uni "oqilona" deb ko'rsatish uchun zarur bo'lgan holatlar va g'oyalarni yaratadi.

Qattiq usul yoki ratsionallikning qattiq nazariyasi g'oyasi inson va uning ijtimoiy muhiti haqidagi juda sodda tushunchaga asoslanadi. Agar biz ulkan tarixiy materialni yodda tutib, uni o‘zimizning tuban instinktlarimiz uchun yoki aqliy xavfsizlikka intilish tufayli aniqlik, aniqlik, “xolislik”, “haqiqat” darajasida “tozalash”ga intilmasak, unda faqat borligi ma'lum bo'ldi bitta har qanday sharoitda va har qanday holatda himoya qilinishi mumkin bo'lgan printsip hammasi inson rivojlanishining bosqichlari Hamma narsaga ruxsat beriladi.

"Hamma narsaga ruxsat berilgan" tamoyili nimani anglatadi va uni fanda qanday qo'llash mumkin?

Qarama-qarshi harakat qilish orqali fanni rivojlantirish mumkin.

Nazariyani rad etish uchun dalillarni ko'pincha faqat nazariyaga mos kelmaydigan alternativa yordamida olish mumkin: rad etish pravoslav nazariyasini allaqachon obro'sizlantirgandan keyingina muqobil variantlardan foydalanish tavsiyasi (Nyuton davridan boshlangan va bugungi kunda juda mashhur). gapirish, otdan oldin arava. Nazariyaning eng muhim rasmiy xususiyatlaridan ba'zilari ham tahlil qilish emas, balki kontrast orqali ochiladi. Shuning uchun, o'z tushunchalarining empirik mazmunini maksimal darajada oshirish va ularni iloji boricha chuqur tushunishni istagan olim boshqa tushunchalarni kiritishi kerak, ya'ni. murojaat qiling plyuralistik metodologiya. U g‘oyalarni “tajriba” bilan emas, balki boshqa g‘oyalar bilan solishtirishi va tanlovda muvaffaqiyatsizlikka uchragan tushunchalarni tashlab ketmasdan, takomillashtirishga harakat qilishi kerak. Shu tarzda tushuniladigan bilimlar qandaydir ideal tushunchaga yaqinlashuvchi izchil nazariyalar qatori emas. Bu haqiqatga asta-sekin yaqinlashish emas, balki ortib borishdir bir-biriga mos kelmaydigan (ehtimol, hatto taqqoslab bo'lmaydigan) muqobillar okeani, unda har bir alohida nazariya, ertak yoki afsona bir to'plamning bir qismi bo'lib, bir-birini yanada chuqurroq rivojlanishga undaydi; bu raqobat jarayoni orqali ularning barchasi bizning ongimizni rivojlantirishga hissa qo'shadi. Ushbu hamma narsani qamrab oluvchi jarayonda hech narsa doimiy ravishda o'rnatilmaydi va hech narsa qoldirilmaydi.

Kuzatuv hisobotlari, eksperimental natijalar, "faktik" takliflar yoki o'z ichiga oladi o'zida nazariy farazlar, yoki Talab ulardan foydalanishning o'ziga xos usuli. Shunday qilib, oddiy sharoitda ko‘rganimizda, sezgilarimiz buzilmaganda “bu doska jigarrang” deyish odati, yorug‘lik kam bo‘lsa yoki kuzatish qobiliyatiga shubha tug‘ilganda “bu doska jigarrang ko‘rinadi” deyish odati bir e’tiqodni ifodalaydi. Bizning his a'zolarimiz dunyoni haqiqatda bo'lgani kabi idrok etishi mumkin bo'lgan ba'zi holatlar va hissiy organlar bizni aldaydigan boshqa bir xil holatlar mavjudligini. Bu odat bizning ba'zi hissiy taassurotlarimiz haqiqat, boshqalari esa yo'q degan ishonchni ifodalaydi. Shuningdek, biz ob'ekt va ko'z o'rtasidagi moddiy vositaning halokatli ta'siriga ega emasligiga va aloqa o'rnatiladigan jismoniy shaxs - yorug'lik bizga haqiqiy tasvirni taqdim etishiga aminmiz. Bularning barchasi bizning dunyo haqidagi tasavvurimizni shakllantiradigan mavhum va juda shubhali taxminlardir, lekin to'g'ridan-to'g'ri tanqidga ochiq emas. Odatda biz butunlay boshqa kosmologiyaga duch kelmagunimizcha, ularning ta'sirini ham sezmaymiz: noto'g'ri qarashlar tahlil orqali emas, balki kontrast orqali ochiladi. Material mavjud olim, jumladan, uning eng ajoyib nazariyalari va eng murakkab texnikasi, aynan bir xil tuzilishga ega. Unda olimga nomaʼlum boʻlgan, agar maʼlum boʻlsa, ularni tekshirish nihoyatda qiyin boʻlgan tamoyillar mavjud. (Natijada, nazariya noto'g'ri ekanligi uchun emas, balki dalillar noto'g'ri bo'lganligi uchun dalillar bilan ziddiyatli bo'lishi mumkin.)

Xo'sh, qanday qilib doimo ishlatiladigan narsani sinab ko'rish mumkin? Biz eng oddiy va to'g'ridan-to'g'ri kuzatishlarimizni ifodalashga odatlangan atamalarni qanday tahlil qilishimiz mumkin, ularning binolarini qanday kashf qilishimiz mumkin? Bizning harakatlarimizda taxmin qilingan dunyoni qanday ochishimiz mumkin?

Javob aniq: biz uni ocholmaymiz ichidan. Bizga kerak tashqi tanqid standarti, ko'plab muqobil taxminlar yoki - bu taxminlar eng umumiy va asosiy bo'lgani uchun - bizga butunlay boshqacha dunyo kerak, masalan, orzular dunyosi. Uning yordami bilan biz o'zimiz yashayotgan deb o'ylaydigan haqiqiy dunyoning xususiyatlarini kashf qilamiz.(va aslida bu faqat boshqa orzular dunyosi bo'lishi mumkin). Binobarin, taniqli tushuncha va tartib-qoidalarni tanqid qilishimizdagi birinchi qadam, “fakt”ni tanqid qilishimizdagi birinchi qadam shu doirani buzishga harakat qilish bo‘lishi kerak. Biz eng sinchkovlik bilan asoslangan kuzatishlarni bartaraf etadigan yoki ular bilan to'qnash keladigan, eng ishonchli nazariy tamoyillarni buzadigan va mavjud sezgi dunyosining bir qismiga aylana olmaydigan in'ikoslarni kiritadigan yangi kontseptual tizim yaratishimiz kerak. Bu qadam yana ziddir. Shuning uchun kontrendikatsiya har doim oqilona va muvaffaqiyatga erishish imkoniyatiga ega.

Feyerabend umume'tirof etilgan nazariyalarning shaxsning erkin rivojlanishi uchun xavfliligini nimada ko'radi (bu nazariyalarni mif bilan solishtirish misolida)?

Muvofiqlik sharti, unga ko'ra yangi gipotezalar ilgari tan olinganlar bilan mantiqan mos kelishi kerak nazariyalar, mantiqsiz, chunki u yaxshiroq emas, balki eskiroq nazariyani saqlaydi. Tasdiqlangan nazariyalarga zid bo'lgan farazlar bizga boshqa yo'l bilan erishib bo'lmaydigan dalillarni beradi. Nazariyalarning ko'payishi fan uchun foydali bo'lsa, ularning bir xilligi uning tanqidiy kuchini zaiflashtiradi. Bundan tashqari, bir xillik shaxsning erkin rivojlanishini xavf ostiga qo'yadi. .

"Empirik" nazariya ikkinchi darajali afsonadan deyarli farq qilmaydi. Buni tushunish uchun katolik mafkurachilari tomonidan ishlab chiqilgan va 15, 16 va 17-asrlarda hukmronlik qilgan jodugarlar va jinlarni egallash haqidagi mif kabi afsonalardan birini ko'rib chiqishimiz kerak. butun Yevropa qit'asida. Bu mif murakkab tushuntirish tizimi bo'lib, maxsus holatlarni tushuntirish uchun mo'ljallangan ko'p sonli yordamchi farazlarni o'z ichiga oladi, shuning uchun u kuzatish asosida osongina yuqori darajadagi tasdiqlashni oladi. U uzoq vaqt davomida o‘rganilib, mazmuni qo‘rquv, xurofot va jaholat, shuningdek, g‘ayratli va mutaassib ruhoniylarning sa’y-harakatlari bilan o‘zlashtirildi. Ushbu afsonaning g'oyalari eng keng tarqalgan ifoda usullariga kirib bordi, barcha fikrlash usullarini yuqtirdi va inson hayotida katta rol o'ynaydigan ko'plab qarorlarda o'z izini qoldirdi. Bu afsona har qanday hodisani tushuntirish uchun modellarni taqdim etdi - buni qabul qilganlar uchun mumkin. Afsonaning asosiy shartlari aniq belgilangan. Uning adolatiga bo'lgan ishonch afsonani saqlab qolish uchun ishlatiladigan barcha manevrlarni (shu jumladan raqiblarni yo'q qilishni) kuchaytiradi. Nazariyaning kontseptual apparati va uni qo'llash bilan bog'liq bo'lgan his-tuyg'ular, barcha aloqa vositalariga, barcha harakatlarga va jamiyatning butun hayotiga kirib boradi, transsendental deduksiya, so'zlardan foydalanish tahlili, fenomenologik tahlil kabi usullarning muvaffaqiyatini ta'minlaydi. boshqa so'z bilan aytganda, afsonaning keyingi "ossifikatsiyasiga" hissa qo'shadigan usullar . (Aytgancha, bu usullarning barchasi eski va yangi turli xil tafakkur maktablarining o'ziga xos xususiyati bo'lgan umumiy xususiyatga ega: ular saqlash ma'naviy hayotning status-kvosi.) Kuzatishlar natijalari ham ushbu nazariyaning foydasiga gapiradi, chunki ular uning nuqtai nazaridan shakllantirilgan. Nihoyat haqiqatga erishilganga o'xshaydi. Biroq, shu bilan birga, dunyo bilan barcha aloqalar yo'qolganligi va mutlaq haqiqat niqobi ostida erishilgan barqarorlik aniq. mutlaq muvofiqlik natijasidan boshqa hech narsa emas. Haqiqatan ham, nazariyani qanday qilib sinab ko'rish yoki takomillashtirish mumkin, agar u har bir taxmin qilinadigan hodisani uning tamoyillari asosida tasvirlash va tushuntirish mumkin bo'lgan tarzda tuzilgan bo'lsa? Yagona Bunday umumiy tamoyillarni o'rganishning bir usuli ularni boshqa bir qator bilan solishtirish bo'lishi mumkin bir xil umumiy tamoyillar, ammo bu yo'l boshidanoq istisno qilingan. Binobarin, afsona ob'ektiv ma'noga ega emas, faqat unga e'tiqod qiluvchilar jamoasi va ularning rahbarlari - ruhoniylar yoki Nobel mukofoti laureatlarining sa'y-harakatlari natijasida mavjud bo'lib qoladi. Menimcha, bu empirik yoki boshqacha tarzda bir xillikni saqlaydigan har qanday usulga qarshi eng hal qiluvchi dalildir. Har holda, har qanday bunday usul aldash usulidir: u johil konformizmni qo'llab-quvvatlaydi, lekin haqiqat haqida gapiradi; ruhiy qobiliyatlarga zarar yetkazishga, tasavvur kuchining zaiflashishiga olib keladi, lekin chuqur tushunish haqida gapiradi; yoshlikning eng qimmatli sovg'asi - hayolning ulkan kuchini yo'q qiladi, lekin o'rganish haqida gapiradi.

Demak, cherkovga fikr birligi, ba'zi (qadimgi yoki zamonaviy) afsonalarning qo'rqinchli yoki xudbin qurbonlari yoki biron bir zolimning irodasiz va ixtiyoriy izdoshlari kerak. Ob'ektiv bilim turli fikrlarni talab qiladi. Va bunday xilma-xillikni rag'batlantiradigan usul insonparvarlik pozitsiyasiga mos keladigan yagona usuldir.

Nega, Feyerabendning fikricha, nazariyani ayblash har doim ham shart emas, chunki u faktlarga mos kelmaydi?

Hech bir nazariya hech qachon o'z sohasida ma'lum bo'lganlarning fikriga qo'shila olmaydi faktlar Biroq, buning uchun uni har doim ayblamaslik kerak. Faktlar eski mafkuralar tomonidan shakllantiriladi va nazariyaning faktlar bilan to'qnashuvi taraqqiyotning ko'rsatkichi va kuzatishning tanish tushunchalarida yashirin bo'lgan tamoyillarni ochishga birinchi urinish bo'lishi mumkin.

D. Yumning fikricha, nazariyalar bo'lishi mumkin emas faktlardan kelib chiqqan. Va faqat faktlardan kelib chiqadigan nazariyalarni qabul qilish talabi bizda hech qanday nazariya qoldirmaydi, chunki bizga ma'lum Agar biz ushbu talabdan voz kechsak va metodologiyamizni qayta ko'rib chiqsak, fan faqat mavjud bo'lishi mumkin.

Bizning natijalarimiz shuni ko'rsatadiki, deyarli hech qanday nazariya to'liq emas faktlarga mos keladi. Faqat ma'lum va qabul qilingan faktlarga mos keladigan nazariyalarni qabul qilish talabi bizni har qanday nazariyalardan yana mahrum qiladi. (takrorlayman: hech qanday nazariyadan mahrum, chunki u yoki bu qiyinchilikni boshdan kechirmaydigan biron bir nazariya yo'q.) Demak, bizga ma'lum bo'lgan fan, agar biz ushbu talabdan voz kechsak va metodologiyamizni qayta ko'rib chiqsakgina mavjud bo'lishi mumkin, kontrendikatsiyani asossiz farazlar bilan birga hal qilish.

Feyerabendning tanqidiy ratsionalizm (K.Popper) va mantiqiy empirizm (R.Karnap) pozitsiyalariga nisbatan tanqidi qanday?

Qayerga qaramang, qanday misol keltirmang, siz faqat bitta narsani ko'rasiz: tanqidiy ratsionalizm tamoyillari (soxtalashtirishga jiddiy munosabatda bo'ling; mazmundagi o'sishni talab qiling; maxsus farazlardan qoching; "halol bo'ling" nima bu nimani anglatadi va hokazo) va shunga mos ravishda mantiqiy empirizm tamoyillari (aniq bo'lsin; nazariyalarimizni o'lchovlarga asoslang; noaniq va beqaror g'oyalardan qochish va hokazo) fanning o'tmishdagi rivojlanishini etarli darajada tushunishga imkon bermaydi va unga to'siqlar yaratadi. kelajakda rivojlanish. Ular fan haqida yetarlicha tushuncha bermaydilar, chunki fan uning uslubiy tasvirlariga qaraganda ancha “noaniq” va “irratsionalroq”. Va ular uning rivojlanishiga to'siq bo'lib xizmat qiladi, chunki fanni yanada "oqilona" va aniqroq qilishga urinish uni yo'q qiladi. Binobarin, tarixning ravshan haqiqati bo‘lgan fan va metodologiya o‘rtasidagi farq ikkinchisining zaifligiga, balki “aql qonunlari”ning ham zaifligiga ishora qiladi. Bunday qonunlar bilan solishtirganda "noaniqlik", "tartibsizlik" yoki "opportunizm" kabi ko'rinadigan narsalar bugungi kunda tabiat haqidagi bilimimizning muhim qismi hisoblangan nazariyalarning rivojlanishida juda muhim rol o'ynadi. Bu “burilishlar” va “xatolar” taraqqiyotning dastlabki shartlaridir.. Ular biz yashayotgan murakkab va qiyin dunyoda omon qolishimizga imkon beradi; ruxsat beradilar Biz ozod va baxtli bo'ling. "Betartiblik"siz bilim bo'lmaydi. Aqlni tez-tez tark etmasdan, hech qanday taraqqiyot bo'lmaydi. Ilm-fanning haqiqiy asosini tashkil etuvchi g'oyalar faqat xurofotlar, takabburlik, ehtiros hali ham yashayotgani uchun mavjud - ular sababga qarshi va iloji boricha ko'ring. Bundan shunday xulosa qilishimiz kerak hatto fanda ham aql hamma narsaga qodir bo'lishi mumkin emas va bo'lmasligi kerak va ba'zan boshqa motivlar foydasiga chetga surilishi yoki yo'q qilinishi kerak. Har qanday sharoitda o'z qiymatini saqlaydigan yagona qoida va har doim murojaat qilish mumkin bo'lgan bitta impuls yo'q.

Endi biz bu xulosa olinganligini esga olishimiz kerak shartiga ko'ra bugungi kunda biz bilgan fan o'zgarishsiz qolishi va qo'llanayotgan tartib-qoidalar uning kelajakdagi rivojlanishini ham belgilab berishini. Agar fan berilgan, u holda aql universal bo'lishi mumkin emas va aqlsizlikni istisno qilib bo'lmaydi. Fanning bu xususiyati anarxistik epistemologiya uchun kuchli dalildir. Biroq, ilm-fan muqaddas emas. U qo'ygan cheklovlar (va bunday cheklovlar juda ko'p, garchi ularni shakllantirish har doim ham oson bo'lmasa-da) dunyoning izchil va samarali tushunchalarini yaratish uchun umuman kerak emas. Afsonalar, ilohiyotning dogmalari, metafizik tizimlar va dunyoqarashni shakllantirishning boshqa ko'plab usullari mavjud. Ma’lumki, ilm-fan va bunday “ilmiy bo‘lmagan” dunyoqarashlar o‘rtasidagi samarali almashinuvga fanning o‘zidan ham ko‘proq anarxizm kerak bo‘ladi. Shunday qilib, anarxizm nafaqat mavjud, Biroq shu bilan birga kerak fanning ichki taraqqiyoti uchun ham, umuman madaniyatning rivojlanishi uchun ham.

Feyerabendning nomutanosibligi tushunchasining asosiy ma’nolarini tushuntiring.

DA A-faktlari uchun Bda nima uchun joy yo'qligining sababini ko'rsatishi mumkin bo'lgan misoldan: berilgan chizma A-chizma tamoyillari bo'yicha chizilgan uchta yo'lning kesishmasi bo'lishi mumkin (bu rasmli ro'yxat). ). Perspektiv joriy qilingandan so'ng (xoh ob'ektiv usul, xoh psixologik munosabat sifatida), uni endi bu tarzda ko'rib bo'lmaydi. Endi qog'ozdagi chiziqlar o'rniga bizda chuqurlik illyuziyasi va uch o'lchovli panorama bor, garchi hali ham juda oddiy. A-chizmasini B-chizmaga kiritishning iloji yo'q, bu illyuziyaning bir qismidan tashqari.

Taqqoslanmaslikning ma'nosi haqida.

Birinchi tezis o'qiydi: mavjud fikrlashning tengsiz tuzilmalari (harakat, hislar). Bu tarixiy (antropologik) tezis bo'lib, u tarixiy (antropologik) dalillar bilan tasdiqlanishi kerak.

Ikkinchi. Taqqoslanmaslik idrok sohasida o'xshashlikka ega, u idrok etish tarixiga kiradi. Bu mening mazmunimni tashkil qiladi ikkinchi tezis nomutanosiblik haqida: idrok va tafakkurning individual rivojlanishi bir-biri bilan taqqoslanmaydigan bir qator bosqichlardan o'tadi.

mening uchinchi tezis olimlarning tushunchalari, xususan, ularning fundamental muammolarga qarashlari ko'pincha turli madaniyatlar asosidagi mafkuralar kabi bir-biridan farq qiladi, deydi.

Feyerabend “fan falsafasi tan olishga tayyor bo‘lganidan ko‘ra, ilm afsonaga yaqinroq” degan fikrni qanday asoslaydi?

Nega, Feyerabendning fikriga ko'ra, davlat bir vaqtlar cherkovdan ajratilganidek, endi uni fandan ajratish kerak? Muallifning pozitsiyasiga roziligingizni yoki rozi emasligingizni asoslang.

Feyerabend fanda faqat faktlar, mantiq va metodologiya hal qiluvchi rol o‘ynaydi, degan fikrni nimaga asoslanib afsona (“ertak”) deb ataydi?

Nega ilmiy-texnika taraqqiyoti natijalari, Feyerabend fikricha, jamiyat hayotida fanning ustuvorligidan dalolat beradi?

Nima uchun fan, Feyerabendning fikricha, umumiy ta'lim tizimidan ham ajralib turishi kerak?

Ilm-fan insoniyat tomonidan yaratilgan fikrlashning ko'p shakllaridan biri bo'lib, eng yaxshisi emas. U faqat ma’lum bir mafkura foydasiga qaror qabul qilgan yoki fanning afzalliklari va cheklovlari haqida umuman o‘ylamaydiganlarnigina ko‘r qiladi. U yoki bu mafkurani qabul qilish yoki qabul qilmaslik shaxsning o'ziga qo'yilishi kerakligi sababli, bundan kelib chiqadiki, davlatni mafkuradan ajratish. cherkovlar davlatdan ajratish bilan to'ldirilishi kerak Fanlar- bu eng zamonaviy, eng tajovuzkor va eng dogmatik diniy muassasa. Bunday ajralish biz qodir bo'lgan, lekin hech qachon erisha olmagan insonparvarlikka erishish uchun yagona imkoniyatdir.

Fan qat’iy va umumbashariy qoidalarga ko‘ra rivojlanishi mumkin va rivojlanishi kerak, degan fikr ham haqiqatga to‘g‘ri kelmaydi, ham zararlidir. Bu haqiqatga to'g'ri kelmaydi, chunki u inson qobiliyatlari va ularning rivojlanishiga hamroh bo'lgan yoki sabab bo'lgan sharoitlarni soddalashtirilgan tushunishdan kelib chiqadi. Bu esa zararli, chunki bu qoidalarga kuch berishga urinish bizning insoniyligimiz hisobiga kasbiy malakamizning oshishiga olib kelishi kerak. Bundan tashqari, bu g'oya fanning o'ziga zarar etkazishi mumkin, chunki u ilmiy o'zgarishlarga ta'sir qiluvchi jismoniy va tarixiy sharoitlarning murakkabligini e'tiborsiz qoldiradi. Bu bizning fanimizni kamroq moslashuvchan va dogmatik qiladi: har bir metodologik qoida ma'lum kosmologik taxminlar bilan bog'liq, shuning uchun qoidadan foydalanib, biz uni mos keladigan taxminlar to'g'ri deb qabul qilamiz. Sodda soxtalashtirish tabiat qonunlari sirtda yotishiga va turli to'siqlar qalinligi ostida yashirinmasligiga ishonch hosil qiladi. Empirizm shuni qabul qiladiki, hissiy tajriba sof fikrlashdan ko'ra dunyoni yaxshiroq tasvirlaydi. Mantiqiy dalillarga tayanadiganlar, Aqlning ixtirolari bizning ehtiroslarimizning cheksiz o'yinlaridan ko'ra ancha muhimroq natijalar berishiga shubha qilmaydi. Bunday taxminlar juda maqbuldir va, ehtimol, hatto haqiqat. Biroq, ba'zida siz ularni tekshirishingiz kerak. Ularni sinab ko'rishga urinish degani, biz ular bilan bog'liq bo'lgan metodologiyadan foydalanishni to'xtatamiz, fanni boshqa yo'llar bilan rivojlantira boshlaymiz va nima bo'lishini ko'ramiz. Barcha uslubiy retseptlar o'z chegaralariga ega va qolgan yagona "qoida" - "hamma narsaga ruxsat berilgan" qoidasi.

zamonaviy fan bostiradi ularning raqiblari, emas ishontiradi ular. Fan bilan ishlaydi kuch, va bahs-munozaralar bilan emas (bu, xususan, birodarlik muhabbati ilmi va dini mahalliy aholi bilan muhokama qilinmasdan, tabiiy ravishda ekilgan sobiq mustamlakalar uchun to'g'ri). Bugungi kunda biz ratsionalizm ilm-fan bilan bog'liq bo'lib, fan va afsona o'rtasidagi bahsda bizga hech qanday yordam bera olmasligini tushunamiz. Ilm va afsona ko'p jihatdan bir-biriga mos keladi, biz ko'rgan farqlar ko'pincha mahalliy har doim o'xshashliklarga aylana oladigan hodisalar, haqiqatan ham tub farqlar ko'pincha farqga bog'liq maqsadlar, bir xil "ratsional" natijaga erishish usullaridan ko'ra (masalan, "taraqqiyot", tarkibni oshirish yoki "o'sish").

Afsona va ilm-fan o'rtasidagi ajoyib o'xshashlikni ko'rsatish uchun men R. Gortonning "Afrika an'anaviy tafakkuri va g'arb fani" nomli qiziqarli maqolasiga qisqacha murojaat qilaman. Unga ko‘ra, mifning markaziy g‘oyalari muqaddas sanalib, ularning xavfsizligiga g‘amxo‘rlik qilinadi. "Biror kishi nimanidir bilmasligini deyarli hech qachon tan olmaydi" va "tan olingan tasnifga jiddiy muammo tug'diradigan" voqealar "tabu" hisoblanadi. Asosiy e'tiqodlar ushbu reaktsiya bilan, shuningdek, bizning fikrimizcha, bir qator maxsus farazlar bo'lgan "ikkilamchi takomillashtirish" mexanizmi bilan himoyalangan. Boshqa tomondan, ilm-fan "substansial skeptitsizm" bilan tavsiflanadi; "Muvaffaqiyatsizliklar ko'payib, doimiy bo'lib qolsa, nazariyani himoya qilish muqarrar ravishda unga hujumga aylanadi". Bu ilmiy faoliyatning “ochiqligi”, g‘oyalar plyuralizmi tufayli mumkin. Gorton Popperni diqqat bilan o‘qiganini ko‘rish oson. Fanni tahlil qilishning o'zi butunlay boshqacha manzaraga olib keladi.

Pol (Pol) Feyerabend - avstriyalik amerikalik faylasuf, zamonaviy fan falsafasida "uslubiy anarxizm" deb nomlangan yo'nalishning yaratuvchisi. Uning ishining dastlabki davri Popper falsafasiga juda yaqin bo'lgan falsafiy pozitsiyasi bilan ajralib turadi. Popper singari u deduktiv kümülativizmni, bir nazariya tilining boshqa bir nazariya tiliga tarjima qilinishini tanqid qiladi. Feyerabend deduktiv kümülativizmning ikkita asosiy tamoyilini belgilaydi: 1) chiqariluvchanlik printsipi oldingi nazariyani keyingi nazariyadan chiqarish mumkinligini ta'kidlab, 2) qiymatning o'zgarmasligi printsipi, unga ko'ra oldingi nazariya iboralarining ma'nolari keyingi nazariya tilida saqlanib qoladi.

Deduktiv kümülativizmning birinchi pozitsiyasini tanqid qilib, Popper ta'kidlaydiki, avvalgi va keyingi nazariyalarning mosligi ushbu tamoyildan kelib chiqishi kerak, fanning haqiqiy tarixida nazariyalar mos kelmasligi mumkin. Masalan, Aristotel fizikasida nazariya degan narsa bor edi turtki- otishdan keyin tanaga ta'sir qilishda davom etadigan qoldiq kuch. Aynan shu kuch otishdan keyin tananing harakatini ta'minlaydi. Aristotel fizikasini almashtirgan Galiley-Nyuton fizikasida tanaga uloqtirilgandan keyin kuch harakat qilmaydi va tana inertsiya bilan harakatini davom ettiradi. Demak, Aristotel fizikasida “Otishdan keyin tanaga kuch ta’sir qiladi” degan gap isbotlangan. Nyuton fizikasida teskari fikr isbotlangan: "Otishdan keyin jismga kuch ta'sir qilmaydi". Bu ikki pozitsiya bir-birini inkor etib, ularni o'z ichiga olgan nazariyalarni mos kelmaydigan qilib qo'yadi. Ammo bir-biriga mos kelmaydigan nazariyalarni bir-biridan chiqarib bo'lmaydi. Ammo shuni ta'kidlab o'tamizki, agar bu muammoni chuqurroq ko'rib chiqsak, farq Feyerabend o'ylagandek murosasiz bo'lmaydi. Gap shundaki, Aristotel fizikasida kuch tezlikka mutanosib, Nyuton fizikasida esa tezlanishdir. Shuning uchun, bu erda bir so'z "kuch" ikki xil narsani anglatadi. Agar ularni turli atamalar bilan belgilasak, masalan, Aristotel kuchini - "A-kuch", Nyuton kuchini - "H-kuch" deb belgilasak, aniqrog'i, Aristotel fizikasida "A-" degan taklifni aytish kerak. kuch tanaga otish kuchidan keyin ta'sir qiladi" va Nyuton fizikasida - "H-kuch uloqtirilgandan keyin tanaga ta'sir qilmaydi" pozitsiyasi. Ushbu tushuntirish bilan ushbu ikki qoida bir-biriga mos kelmaydi. Bundan tashqari, birinchi bayonot Nyuton fizikasida saqlanib qolishi mumkin, agar A-kuch bu fizikada H-momentum (Nyuton momenti) deb tarjima qilinsa. Shunda bir vaqtning o'zida haqiqatdir, uloqtirilgandan keyin tanada H-momentum bor va H-kuch yo'q - ikkala pozitsiya ham mos keladi. Garchi, albatta, ular deduktiv kümülativizm tomonidan taxmin qilinganidek oddiygina birlashtirilmagan.

Ikkinchi tamoyilga - ma'noning o'zgarmasligi printsipiga e'tiroz bildirgan Feirabend ta'kidlaydiki, atamaning ma'nosi umuman olganda butun nazariyaning funktsiyasidir, shuning uchun nazariyadagi o'zgarish ma'nolarning o'zgarishiga olib kelishi kerak. uning barcha ifodalari. Misol uchun, xuddi shu jarayon, chamadonni olib yurish, Aristotel fizikasi nuqtai nazaridan, chamadonning Yerning markazida joylashgan tabiiy joyiga moyilligini engib o'tishni anglatadi. Nyuton fizikasida bu chamadon va Yer o'rtasidagi tortishish o'zaro ta'siri kuchini engib o'tishdir. Nihoyat, Eynshteynning umumiy nisbiylik nazariyasida chamadonni olib yurish Yer yuzasi yaqinidagi fazo-vaqt egriligini engib o'tishni anglatadi. Feyerabend bir jarayonning barcha ma'nolarini bir-biri bilan bog'liq emas, butunlay boshqacha deb hisoblashga moyil. Shu o‘rinda shuni ham ta’kidlab o‘tamizki, bu ma’nolarning barchasini bir xil narsaning turli ko‘rinishlari sifatida ochib, uyg‘unlashtirish mumkin. Masalan, Nyuton fizikasidagi chamadonning tabiiy o'rni uning tortishish kuchining o'zaro ta'siri yo'nalishi bo'yicha erishilgan minimal potentsial energiya bilan holati deb hisoblanishi mumkin. Umumiy nisbiylik nazariyasida kuch tushunchasi ham yo'qolmaydi, faqat fazo-vaqt egriligining ko'rinishi bo'lib chiqadi.

Ko'rib turganimizdek, Feyerabend turli xil formulalarni keskinlashtirishga, ularni haddan tashqari va paradoksallikka olib borishga moyil. Asta-sekin uning falsafasi rivojlanadi, mustaqil bo'ladi va o'ziga xos xususiyatga ega bo'ladi, bu ko'p jihatdan postpozitivizm rivojlanishining natijasidir. Bu erda eng paradoksal narsa uning mashhur "hamma narsa bo'ladi" ("hamma narsa ketadi"), "ruxsat berish printsipi" bo'lib tuyuladi, bu oxir-oqibat demarkatsiya mezoni g'oyasini rad etadi va ilmiy bilim, umuman olganda, buni tasdiqlaydi. noilmiy bilimlardan tubdan farq qilmaydi. Ilm xuddi shu din, lekin o'ziga xos tarzda tuzilgan, o'ziga xos dogma va boshqalarga nisbatan murosasizlik, olimlar tabaqasining hokimiyatga da'vosi. Feyerabend hatto bir paytlar din bilan qilinganidek, ilm-fanni davlatdan ajratishga chaqiradi.

Ba'zida amerikalik faylasufning bunday pozitsiyasi juda sodda tarzda taqdim etiladi, ehtimol Feyerabendning o'zi ham bir necha bor bunga sabab bo'lgan. Biz bu erda, afsuski, darsliklarda har doim ham tilga olinmaydigan uslubiy anarxizm pozitsiyasining juda muhim ijobiy ma'nosini ta'kidlamoqchimiz.

Feyerabend «uslubiy anarxizm» falsafasi doirasida fan falsafasiga fanni hech qachon to‘liq bilib bo‘lmaydi, hech bir fan modeli tirik, rivojlanayotgan fanni toliqtirolmaydi, degan ajoyib g‘oyani qaytaradi. Va bu shuni anglatadiki, har qanday ilmiy usul, ilmiy bilishning har qanday modeli doimo o'zining ba'zi cheklovlarini ochib beradi, bundan tashqari bu usul va model fanga zid bo'ladi. Har bir usul va model, go'yo o'ziga xos modellashtirish oralig'iga ega, biz allaqachon modellashtirish usuliga bag'ishlangan bobda bu haqda yozgan edik. Model faqat ushbu oraliqda adekvat va undan tashqarida bo'lishni to'xtatadi. Shuning uchun fanning barcha modellari shartli ilmiy- ular faqat modellashtirish oralig'i sharti bilan ilmiy hisoblanadi. O'z-o'zidan, fanning modellari odatda fan va noilmiylikning boshqa tomonida yotadi. Shuning uchun ularni ilmiy qilish uchun yana bir narsa kerak. Bunday narsa "butunning harakati" bo'lib, uni faqat tirik olim his qila oladi va u yoki bu model ma'lum bir daqiqada va ma'lum sharoitda bu butunlikka mos keladimi yoki yo'qligini aniqlashga qodir. Ilm yaxlit Hayotning bir shaklidir va faqat shu yaxlit hayot o'z ichida tirik olim va tirik bilimga bo'linib, Fanni yaratishga qodir. Feyerabend bizga ilmiy bilim va ilmiy faoliyatning mistik cheksizligi tuyg'usini qaytaradi, bu ham fanni Hayot cho'qqilariga ko'taradi, ham uni tasavvufning boshqa shakllari bilan taqqoslaydi, shu jumladan uni har qanday inson mifologiyasining kamchiliklari bilan kamaytiradi.

O'z pozitsiyasini izchil amalga oshirishga harakat qilgan Feyerabend fanning barcha modellarini birma-bir ko'rib chiqadi va ularni ko'rsatishga harakat qiladi. simulyatsiya bo'lmagan interval, ya'ni. model bunday bo'lishni to'xtatadigan shartlar tizimini toping. Buni modelning nomuvofiqligini ko'rsatish yoki muqobil modelning qo'llanilishini ko'rsatish orqali amalga oshirish mumkin. Bunda anarxizm usuli total metodologik skeptitsizmni juda eslatadi. Har bir tezis uchun u o'zining antitezasini qidiradi.

Feyerabend olimning bir nazariyani saqlab qolish va rivojlantirish maqsadiga qarshi chiqadi tarqalish printsipi ilmiy nazariyalar, har xil nazariyalarni ko'paytirishga chaqirishda ifodalangan. Bu tamoyil fan tarixida ham o‘z asosini topdi. Misol uchun, kvant mexanikasining rivojlanishi davrida yangi nazariyalar klassik fizika g'oyalaridan shunchalik farq qilar ediki, Niels Bor yangi nazariyalar uchun mezonlardan biri sifatida ularning "yetarli aqldan ozishini" ilgari surdi. Bundan tashqari, nazariyalarning xilma-xilligi faktlarni tavsiflash uchun eng mosini tezda tanlash imkonini beradi.

Feyerabend Popperning noto‘g‘ri bo‘lish tamoyilini “kuch (saqlanish) prinsipi”ga qarama-qarshi qo‘yadi, bu esa olimdan duch keladigan qiyinchiliklarga e’tibor bermasdan nazariyani ishlab chiqishni talab qiladi. Olimlar ko'pincha tanqid bosimiga qaramay, o'z nazariyalarini himoya qilishda katta qat'iyat ko'rsatadilar va ba'zida bunday munosabat yangi bilimlarning hali ham "zaif" novdalarini saqlab qolishga imkon beradi, bu esa qarama-qarshi misollarga qarshiligini faqat etuk bosqichda ochib beradi. uning rivojlanishi. Kuchli daraxt etishtirish uchun avvalo uning zaif urug'ini saqlab qolish kerak.

Kuhning pozitsiyasini tanqid qilib, Feyerabend uning normal fan va ilmiy inqilobni mutlaq ajratishiga e'tiroz bildiradi. Uning fikricha, ilmiy bilishning bu ikki holatining elementlari uning evolyutsiyasida doimo mavjud.

Oddiy til va fan tilini ajratish stereotipiga e'tiroz bildirgan Feyerabend oddiy tilga qandaydir o'ziga xos nazariya sifatida qarashni taklif qiladi, uni keyingi nazariya ham engib o'tish mumkin. Bu jarayon ma’lum darajada turli nazariy konstruksiyalarni tobora ko‘proq o‘zlashtirgan oddiy tilning o‘zi evolyutsiyasida sodir bo‘layotgandek ko‘rinadi.

Ilmiy nazariyalar o'rtasidagi nomuvofiqlik ham har doim ham to'g'ri emas. Mos kelmaslik - bu nazariyalar o'rtasidagi munosabatlarning bir turi, shu bilan birga, nazariyalar shu qadar turlicha bo'lishi mumkinki, ular orasidagi har qanday munosabat Kuhn fan falsafasidagi turli paradigmalar o'rtasidagi kabi umuman yo'qolishi mumkin. Va tengsiz, tengsiz, nazariyalar mos keladi - shuning uchun, bir tomondan, Feyerabend Popperga e'tiroz bildiradi, soxtalashtirish munosabatlariga shubha qiladi.

Induksiyaga Feyerabend "kontreninduksiya" deb atagan printsip bilan qarshi turish mumkin. U qat'iy tasdiqlangan faktlar va asosli nazariyalar bilan mos kelmaydigan gipotezalarni ishlab chiqish talabida ifodalanadi. Aftidan, tan olish kerakki, olimning bunday munosabati, agar eski nazariyalar va faktlar haddan tashqari dogmatizatsiya qilinsa va yangi bilimlarning paydo bo'lishiga to'sqinlik qilsa, samarali bo'lishi mumkin.

Ko'pgina fan faylasuflari, masalan, Popper, ad hoc gipotezalaridan foydalanishga salbiy munosabatda bo'lishdi ("mavsumda"), ya'ni. gipotezalar faqat ba'zi bir aniq ishni tushuntirish uchun vaqtincha yaratilgan va bu holatdan tashqarida juda tor tushuntirish va bashorat qilish potentsialiga ega. Feyerabend bu metodologiyani ham asoslab topib, har qanday yangi nazariya har xil maxsus farazlar ko‘rinishida boshlanishini, keyinchalik esa yanada mustahkamroq loyihalar bilan almashtirilishi mumkinligini ta’kidlaydi.

Oxir oqibat, Feyerabendning ta'kidlashicha, madaniyatning bir shakli sifatida ilm-fan rivojiga hamma narsa hissa qo'shishi mumkin, hatto yolg'on va yolg'on ham bu erda ijobiy rol o'ynashi mumkin. "Hamma narsa ketadi" - "hamma narsa hayot tigeliga kiradi", hamma narsa unga yoqilg'i bo'lishi mumkin. Va bu erda, Feyerabendda, allaqachon barcha chegaralarning xiralashishi, har qanday aniqlikni yo'qotishi bor. Xaos va yo'qlik tubsizligi ochiladi. Feyerabend chinakam bilish imkoniyatini inkor qila boshlaydi va fan fenomeni o'z ma'nosini yo'qotadi. Postpozitivizm o'z inkori bilan o'zini tugatadi - agar fan bo'lmasa, unda uning falsafasi, jumladan, postpozitivizm falsafasi kerak emas.