Mixail Dremov MPGU tug'ilgan kuni. "Yangi tanqidda" frantsuz adabiyoti Mixail Aleksandrovich Dremov. R.Bart postmodernizm kontekstida

29.08.2020

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tezis - 480 rubl, yuk tashish 10 daqiqa Kuniga 24 soat, haftada etti kun va bayramlar

240 rub. | 75 UAH | $3,75 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Annotatsiya - 240 rubl, yetkazib berish 1-3 soat, 10-19 (Moskva vaqti), yakshanbadan tashqari

Dremov Mixail Aleksandrovich. “Yangi tanqid”da fransuz adabiyoti: R.Barthes, J. Genette, J. Starobinskiy: dissertatsiya... Filologiya fanlari nomzodi: 10.01.03.- Moskva, 2005.- 181 b.: ill. RSL OD, 61 06-10/266

Kirish

9) 1-bob. R.Bart - adabiyot nazariyotchisi va tarixchisi

(9) 1. R.Bart postmodernizm kontekstida

(45) 2. R. Bart estetikasi va Markiz de Sad ijodi.

(63) 2-bob. J. Jenetta tanqidida fransuz adabiyoti tarixi

(70) 1. J. Genette - fransuz barokko tarixchisi

(91) 2. J. Genette va fransuz romani tarixi

(PO) 3. J. Genette va modernizm adabiyoti

(130) 3-bob.J.Starobinskiyning "Tanqidiy yo'l"

(130) 1. Nazariya va metod: dialektik tanqid dasturi

(151) 2. Fransuz adabiyoti J.Starobinskiy bahosida

(173) Xulosa

(175) Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati

Ishga kirish

Mavzuning dolzarbligi. 20-asrda uzoq vaqt davomida mahalliy gumanitar fanlar G'arbdan nisbiy izolyatsiyada edi. U erda shakllangan tendentsiyalar, yo'nalishlar va maktablar bilan tanishish juda cheklangan va, qoida tariqasida, kechikish bilan sodir bo'ldi. Mafkuraviy taqiqlar zaiflasha boshlagach, falsafa, tarix, sotsiologiya, filologiya, shu jumladan adabiy tanqid sohalaridan tarjima qilingan nashrlarning ko'p qismi rus kitobxoniga tushib, tadqiqot uchun keng istiqbollarni ochdi. 1990-yillarni chinakam “yutuq” deb atash mumkin, biroq qisqa vaqt o‘tgach, nashrdagi yutuq ilm-fanning yutug‘iga aylanmagani ma’lum bo‘ldi. Aksincha, hozirgi vaziyatni inqiroz sifatida tavsiflash mumkin. Sovet tarixi bosqichida doimiy mafkuraviy zulmni boshidan kechirgan rus fanining an'analari va tajribasi, agar butunlay rad etilmasa, shubha ostiga qo'yildi. Natijada, tanqidiy ong zaiflashdi: bir tomondan, u avvalgi tayanchini yo'qotdi, ikkinchi tomondan, u postmodern relativizmning eng kuchli ta'sirini boshdan kechirdi. Skeptitsizm o'z o'rnini ishtiyoqga berdi, "yangi" ba'zan "haqiqat" bilan sinonimga aylandi. Shunday qilib, yangi oqimlar bizdan keng javob olgan bo‘lsa-da, ilmiy aks ettirish asosan o‘rganilayotgan ob’ekt belgilagan yo‘nalish bo‘yicha, kritik masofaga ega bo‘lmasdan va natijada tabiiy ravishda epigonizmga aylanib borishda davom etdi. Inqiroz tendentsiyalari hozirgacha bartaraf etilmagan. Ular ko‘proq falsafa va tarix sohalarida yaqqol namoyon bo‘ladi, balki adabiy tanqidda ham yaqqol namoyon bo‘ladi, albatta, ular alohida-alohida rivojlanmaydi. Buning eng yaqqol va ishonchli dalili – fanning jamiyat bilan bevosita aloqasi bo‘lgan sohadagi vaziyat – umuman, keyingi o‘n yillikda izchil salbiy baholangan gumanitar fanlar bo‘yicha maktab darsliklari bilan bog‘liq vaziyatdir.

Yuqorida qayd etilgan vaziyatni “mafkuraviy moda”ning hukmronligi sifatida tavsiflash mumkin, uning salbiy ta’sir darajasi mafkuraviy taqiqlar bilan qiyoslanadi va, ehtimol, ulardan ham oshib ketadi.

50-70-yillardagi frantsuz "yangi tanqidi" 20-asrning ikkinchi yarmi G'arb adabiy tanqididagi eng yorqin hodisalardan biridir. Albatta, bu ibora ko'proq ingliz-amerikacha "yangi tanqid"ga nisbatan qo'llaniladi. Biroq, o'zining "yangi tanqid" bilan aniq aloqasi va bir qator nazariy postulatlarning yaqinligiga qaramay, frantsuzcha "nouvelle tanqidi" mustaqil hodisadir. Birinchidan, u inglizcha "Yangi tanqid" paydo bo'lganidan taxminan o'ttiz yil o'tgach, butunlay boshqacha tarixiy va madaniy vaziyatda paydo bo'ldi. Ikkinchidan, rus rasmiy maktabi vakillari bunga ko'proq ta'sir ko'rsatdilar, masalan, narratologik tadqiqotlarga sezilarli "egilish" dalilidir. Uchinchidan, butun qisqa asr davomida frantsuz “yangi tanqidi” “yangi tanqid”dan farqli o‘laroq, rasmiy “universitet” fanida mustahkam o‘ringa ega bo‘la olmadi va butun hayoti davomida muxolifat mafkuraviy yo‘nalish sifatida qabul qilindi.

5 ta olim tarixiy nuqtai nazardan baholanishi kerak. "Yuqori va kamchiliklarni" aniqlash bilan cheklanib bo'lmaydi - bu nafaqat barcha ijobiy narsalarni jalb qilish, balki barcha salbiy narsalarni engish uchun tanqidiy fikrlashning hozirgi holatini o'rgatish kerak. Ilmiy fikrning oldinga siljishi uchun ba'zan "tayanch nuqtasi" dan ko'ra "itarish nuqtasi" muhimroq bo'ladi. Frantsuz "yangi tanqidi" muammosi, ayniqsa, nazariya masalalariga qaratilayotgan asosiy e'tibor adabiy hodisalarni aniq tarixiy tahlil qilishni talab qiladigan rus adabiy tanqid an'anasi tamoyillariga zid kelishi bilan keskindir.

Muammoning rivojlanish darajasi. Hozirgi tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, mahalliy fanda frantsuzcha "yangi tanqid" bilan bog'liq muammolarni nazariy jihatdan shakllantirish va ushbu hodisaga tanqidiy baho berish darajasi past. Hujjatlarning aksariyati asosan sharh xarakteriga ega. Ular orasida L.G.Andreev, N.F.Rjevskaya, Z.I.Xovanskaya, G.K.Kosikov, I.P.Ilyin, S.NZenkinlarning asarlari bor. Xorijiy adabiy tanqidda vaziyat biroz yaxshiroq. Asosan 20-asr 2-yarmidagi strukturalizm tarixi 1 yoki umuman, fransuz falsafasi muammolariga bagʻishlangan tavsifiy asarlar, shuningdek, R.Bart faoliyati bilan bir qatorda, muammolarini tahlil qiluvchi tadqiqotlar ham paydo boʻla boshladi. umumevropa tarixiy-madaniy jarayon kontekstidagi “yangi tanqid” 4 . Fransuz adabiyotiga bag‘ishlangan “yangi tanqid” tadqiqining tarixiy va adabiy ahamiyatiga kelsak, bu muammo ilgari kompleks tarzda qo‘yilmagan edi.

Maqsadlarva vazifalar tadqiqot. Ushbu dissertatsiya “yangi tanqid” va metodlarining nazariy ahamiyatini aniqlashga qaratilgan.

1 Skoulz R. Adabiyotda strukturalizm. Kirish. - Yale UP, 1974; Dosse F. Histoire du structuralisme. -
P., 1991 yil.

2 Descombes V. Philosophie par gros temps. - P., 1989 yil.

3 Lavers A. Roland Barthes: Strukturalizm va keyin. - L., 1982 yil; Rojer Ph. Roland Barthes, roman. - P., 1986;
Kalvet L.-J. Roland Barthes. - P., 1990 yil.

4 Compagnon A. Le demon de la theorie. - P., 1998 yil.

frantsuz adabiyotini o'rganishda ularni amaliy qo'llash muvaffaqiyati. Ushbu sohaga mansub mualliflarning ko'pligi, uning uslubiy xilma-xilligi va nazariy tushunchalarning xilma-xilligi bizni tadqiqot mavzusini toraytirishga majbur qiladi. Asosiy e'tibor uchta muallif: R. Bart, J. Genette va J. Starobinskiyning asarlariga qaratiladi. Ular “yangi tanqid”ning yorqin namoyandalari qatoriga kiradi va ularning ilmiy ishlari ushbu tadqiqot mantig‘iga juda mos tushadi. Strukturaviy-semiotik yoʻnalish boshligʻi va umuman “yangi tanqid”ning gʻoyaviy yetakchisi sifatida Roland Bart saylandi. Jerar Genettening asarlari e'tiborni nazariya va uslub muammolaridan frantsuz adabiyoti tarixi bo'yicha tadqiqotlar sohasida ularni amaliy qo'llash natijalariga qaratishga imkon beradi. Bizning ishimiz tadqiqot mavzusi chegarasida joylashgan Jan Starobinskiyning uslubiy tamoyillari "yangi tanqid" ning asosiy postulatlari bilan bahsga kirishadi va uning asarlari ushbu hodisani hodisaning o'zida tanqid qilishning namunasidir. Shunday qilib, o'rganishning mo'ljallangan mantiqiga muvofiq maqsadga erishish uchun quyidagi vazifalarni hal qilish kerak:

adabiyot nazariyasi va postmodernizm falsafasi va madaniyatini bog‘lovchi bo‘g‘in sifatida R.Bart ijodini har tomonlama ijtimoiy-falsafiy, tarixiy va adabiy tahlil qilish;

R.Bart va J.Jyenette asarlarida umumiy tarixiy va adabiy tushunchalarni aniqlash va ular asosida fransuz adabiyoti tarixi variantini qayta qurish imkoniyatlarini tekshirish;

R.Bart, J.Jenette va J.Starobinskiylar asarlari asosidagi asosiy estetik mezonlarni aniqlash;

R.Bart, J.Jenette va J.Starobinskiylarning fransuz adabiyoti sohasidagi tadqiqotlari natijalarini solishtirish;

R.Bart tanqidining nazariy va amaliy ahamiyatiga baho berish,

7 J. Jeyette va J. Starobinskiy zamonaviy adabiy-tanqidiy kontekstda. Dissertatsiya tadqiqoti metodologiyasining markazida adabiyot va tanqid ijtimoiy ong shakllari bo‘lib, o‘z taraqqiyotida barcha ijtimoiy-madaniy jarayonlar bilan chambarchas bog‘liq va boshqa shakllar kabi ijtimoiy materiyaning evolyutsiyasi bilan bir darajada shartlanganligiga ishonch bor. Bu yondashuv adabiyot va tanqid hodisalari shaxs, tarix va madaniy an’analarning dialektik o‘zaro ta’siri natijasidir, deb taxmin qiladi. Immanent tahlil imkoniyatini istisno qilgan holda, u tarixiy va madaniy kontekstni hisobga olishni va o'rganilayotgan hodisani tarixiy nuqtai nazardan baholashni talab qiladi. Shu bois, metodologik nuqtai nazardan, tadqiqotda tarixiy-nazariy va tizimli-tahliliy yondashuvlar hal qiluvchi o‘rin tutadi.

Dissertatsiya tadqiqotining ilmiy yangiligi“Yangi tanqid”da adabiyot nazariyasi va adabiyot tarixi o‘rtasidagi munosabatni belgilash va nazariya foydasiga tarixni e’tiborsiz qoldiradigan metodologiyaning muqarrar cheklovlarini ochib berishdan iborat. Dissertatsiya tadqiqotida:

umumevropa tarixiy jarayoni tomonidan "yangi tanqid"dagi kontseptual izlanishlarning bevosita shartliligi aniqlanadi;

bu izlanishlarning yo‘nalishi va mohiyatini belgilab bergan g‘oyaviy motivlar ochib berildi;

fransuz adabiyoti tarixining “yangi tanqid” namoyandalari ijodidagi asl nusxasi ochib berilgan va uning chegaralari ko‘rsatilgan;

“yangi tanqid”ning o‘zidagi ziddiyatlar va uning vakillari ijodini qiyosiy o‘rganish mahsuldorligi ochib beriladi;

adabiyot va tanqid muammolarini o‘rganishda dialektik yondashuv zarurligi tanqidiy tahlil jarayonida isbotlandi.

Tadqiqotning nazariy va amaliy ahamiyati. Dissertant tomonidan olingan natijalardan “Fransuz adabiyoti tarixi”, “Xorijiy tanqid tarixi”, “Adabiyot tahlilining zamonaviy usullari” kurslarini ishlab chiqishda foydalanish mumkin. Tayuke dissertatsiyasining qoida va xulosalaridan jahon adabiyoti, madaniyatshunoslik, ijtimoiy falsafa kurslarini o‘rganishda foydalanish mumkin.

Aprobatsiya dissertatsiya tadqiqot. natijalar

Dissertatsiya tadqiqoti muallifning nashrlarida, ilmiy konferensiyalarda, xususan, XI, XIII, XV, XVI va XVII Purishev o‘qishlarida, I va III konferensiyalardagi ma’ruza va ma’ruzalarda, “XXI asrda filologiya fani: filologiyaga qarash. yosh". Dissertatsiya MDU “Jahon adabiyoti” kafedrasida muhokama qilingan va himoyaga tavsiya etilgan.

Dissertatsiya tuzilishi. Dissertatsiya kirish, uch bob, xulosa va foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxatidan iborat.

R.Bart postmodernizm kontekstida

Rolan Bartni fransuz adabiy tanqidida odatda "yangi tanqid" deb ataladigan ushbu yo'nalishning rahbari deb bemalol aytish mumkin. Bu uning g'oyalari nazariyaning butun muammoli sohasini qamrab oladigan darajada universal ekanligini anglatmaydi. Biroq, yigirma yildan ko'proq vaqt davomida ular butun gumanitar fanlar majmuasiga, birinchi navbatda, adabiy tanqidga shunday kuchli ta'sir ko'rsatdiki, aynan Bartni bu harakatning mafkurachisi sifatida qabul qilish kerak. Albatta, biz, birinchi navbatda, strukturaviy-semiotik yo'nalish, jumladan, universal deb da'vo qiladigan narratologiya va turli xil "poetika" turlari, shuningdek, keyingi bosqichda dekonstruksiya usuli haqida gapiramiz. Biroq, “yangi tanqid” tushunchasini nafaqat tor, semiotik ma’noda, balki keng ma’noda ham – adabiyotshunos olimlar va tanqidchilarning, jumladan, qator maktab va yo‘nalishlarning (tematik, genetik, sotsiologik, psixoanalitik) umumiy harakati sifatida ham talqin qilish mumkin. , strukturaviy-semiotik tanqid) akademik, “universitet” adabiy tanqidining tamoyil va usullaridan voz kechgan. Bart universitet adabiy tanqidi vakili Raymond Pikar bilan ommaviy munozaraga kirishishi kerak bo'lgan paytdan boshlab "yangi tanqid" ni ifodalay boshladi. Shunday qilib, Bartning o‘rganilayotgan tizimdagi markaziy o‘rni “yangi tanqid”da fransuz adabiyoti qiyofasini belgilab bergan asosiy uslubiy g‘oya va yondashuvlarni aynan uning asarlarida izlash zarurligini ko‘rsatadi. Lekin birinchi navbatda, bir nechta dastlabki fikrlarni aytish kerak.

Birinchidan, Bart haqida ham xorijiy, ham mahalliy adabiy tanqidda5 ko‘plab asarlar mavjud bo‘lishiga qaramay, uning ijodi qo‘shimcha izlanishlarga muhtoj emas, deyish mumkin emas. Aksincha, hozirgi paytda, aftidan, fanda postmodernizm modasi o'tib ketganligi bilan bog'liq holda, ushbu tadqiqotning yangi, tanqidiy bosqichi boshlanishi kerak6. Garchi postmodernistik g'oyalar Frantsiyada ham, AQShda ham o'z tarafdorlariga ega bo'lsa-da, fanda ushbu yo'nalishga "zamonaviy" epiteti bilan bog'lanish uchun kamroq sabablar mavjud. Gumanitar fanlarning kelgusi davri qanday bo'lishi hali hech kimga aniq emas - va umuman bo'ladimi? - umuman postmodernizmga, xususan, Bartga oldingi bosqichni tugallangan deb tushungan holda boshqa zamondan ham qarash mumkin va kerakligi aniq.

Ikkinchidan, Bartning ilmiy ixtisosligini boshqacha atash mumkin. G.K.Kosikov tomonidan berilgan mashhur ta'rif - "semiolog, adabiyotshunos" - ko'proq uning hayotining oxirlarida adabiyot semiologiyasi bo'limi mudiri sifatida paydo bo'lgan yagona rasmiy pozitsiyadan kelib chiqadi7. S.Kzenkin, o‘zi ham tan olganidek, «tanqidchi» degan noaniq tushunchani qo‘llashga majbur. Ammo Bartning olim deyish huquqini tan olsak, uning ilmiy ixtisosligini belgilab, qisqacha aytaylik: Bart semiolog. Ammo shuni yodda tutish kerakki, uning bir qator asarlari (va nafaqat insho janrida yaratilgan, balki, masalan, Mifologiyaning nazariy qismi ham) belgilar tizimlarining ishlashi bilan bog'liq eng umumiy masalalarga tegishli. , falsafalash deb tasniflash mumkin. Yana shuni ham unutmaslik kerakki, Bart g‘oyalari postmodernizm falsafasiga katta ta’sir ko‘rsatdi8, M.Fuko, K.Levi-Stros va J.Lakanlar davrasidagi mashhur karikatura uning faylasuflar doirasiga mansubligini yaqqol ko‘rsatib turibdi. Bartni "falsafachi" deb atashadi, chunki uning ishi haddan tashqari noaniq bo'lganligi uchun emas, balki "falsafa" tushunchasining o'zi loyqa bo'lib, odatda "intellektual" so'zi bilan almashtiriladi9. Eng kam darajada, Bart aslida adabiyotshunos olimdir va umuman olganda, uning ba'zi maqolalari va kitoblari adabiy asarlarga bag'ishlanganligi sababli bitta. U adabiyotga umuman - belgilar tizimi sifatida qiziqadi, chunki adabiyotga bunday yondashuv "yangi tanqid" ning asosiy savollaridan biriga "adabiyotning adabiyligi", ya'ni nima ekanligi haqidagi eng aniq javob berishga imkon berdi. adabiyotdagi tadqiqot mavzusi. Shuning uchun Bart uchun tadqiqot usuli har doim tadqiqot ob'ektining o'zidan muhimroq bo'lib chiqdi va uning matnlarga to'g'ridan-to'g'ri barcha murojaatlari birinchi navbatda u yoki bu tahlil strategiyasini tasvirlashga qaratilgan. Eng jozibali misol bu dekonstruksiya amaliyotiga misol keltiruvchi S/Z kitobidir. Biroq uning adabiy xususiyatga ega bo‘lgan boshqa asarlari ham xuddi shu xususiyat bilan ajralib turadi. Masalan, Rasin dramaturgiyasi to‘laqonli tadqiqot ob’ekti sifatida tanlangani bejiz emas: Bart universitet tanqidining an’anaviy merosi – klassika, frantsuz milliy adabiyotining asosiy timsoli, uning “oltin” davri timsoliga hujum qiladi. , shu bilan taklif qilingan strukturaviy usulning universalligini ko'rsatish va shu bilan birga dushmanni orqa tomondan urish. Bu ma'noda "Rasin haqida" kitobi Filipp Sollersga bo'lgan keyingi qiziqishga mutlaqo ziddir (aslida u bilan ijodiy ittifoq). Eski uslub tarafdorlari uning romanlarini tahlil qila olmas edilar, balki ularni adabiyot maqomini inkor etgan bo'lardi. "O'sha paytda o'z yozuv nazariyasini rivojlantirayotgan Bartga Sollers kabi yozuvchi kerak edi, u esa o'z navbatida Bart kabi murabbiyga muhtoj edi"11. Biroq, Bart tadqiqotchi sifatida frantsuz adabiyotining “yangi yangi roman” kabi hodisasiga nisbatan tashqi pozitsiyani egallashini tan olamizmi? Axir, u tug'ilishi uchun Bartning o'zi g'oyalariga qarzdor. Buning ustiga, Sollers ham Bart singari adabiyot nazariyasi bilan shug'ullangan, Tel kel jurnalining bosh muharriri va muallifi, o'z navbatida Bartning keyingi asarlari (masalan, "Oshiq nutqidan parchalar"). ) odatda "roman" atamasi bilan tushuniladigan narsaga ko'ra Sollersning romanlariga qaraganda ancha yaqinroqdir. Boshqacha qilib aytganda, Sollers va umuman olganda, "yangi yangi roman" misolida, Bart adabiyot tarixining talabasi emas, balki allaqachon adabiy "siyosat", ya'ni hozirgi adabiy jarayon va kurashning faol ishtirokchisidir. u bilan bog'liq janr shakllari. Albatta, uning bu kurashdagi mavqeini butun tarixiy va adabiy jarayonga qarashlari belgilaydi.

J. Genette - fransuz barokko tarixchisi

Genettening barokkoga navbati tasodifmi yoki tabiiymi? Bu savolga javob berish uchun shuni esda tutish kerakki, u yoki bu ilmiy yo'nalish vakillarining barcha harakatlari ba'zan ilmiy tadqiqot mantig'i bilan emas, balki madaniy maydondagi kurash taktikasi va bilim darajasini oshirish istagi bilan bog'liq. madaniy kapital (Bourdieu terminologiyasida). Va shu nuqtai nazardan, Barokkoga bo'lgan qiziqish mutlaqo oqlanadi. Yaratilish va o'sish bosqichida yangi usul, bir tomondan, zamonaviy adabiyotga tegishli (bu allaqachon muhokama qilingan), chunki u yangi adabiy shakllardan yangi g'oyalarni olishi mumkin, boshqa tomondan, o'sha davrlarga tegishli. o'tmish hukmron tanqidning e'tiboridan bahramand bo'lmagan, chunki uning tahliliy vositalari bunday materialga dosh bera olmadi (va faqat kuchga ega bo'lgan hal qiluvchi jang bosqichida "yangi tanqid" raqibining materialiga aylandi) . Va "universitet" tanqidi uchun frantsuz barokkosi doimo muammo bo'lib kelgan.

Uzoq vaqt davomida frantsuz adabiy tanqidida Frantsiyaning "adabiyot tarixi" ustasi Gustav Lansonning "Fransuz adabiyoti tarixi" kitobi eng aniq tasvirlangan nuqtai nazar hukmronlik qildi. XVII asr ”, bu borada barokkoning I“Namunali asarlar tayyorlash” kitobida faqat bitta kichik (25 bet) bobda“ Orqada qolgan va yoʻldan adashgan” xarakterli sarlavhasi ajratilgan. Klassizm - asrning timsoli, uning muhtasham jabhasi, butparast frantsuz "klassiklari" (Kornel, Racine, Moliere, La Fontaine va boshqalar) tomonidan ifodalangan - uzoq vaqt davomida o'zidan oldingi va zamondoshlarini tutib turdi, ular unga mos kelmagan. ramka

Boileau poetikasini tasdiqladi. Ulardan eng munosiblari Spond va Agrippa d'Aubigne Pleiades va Malerbe o'rtasidagi bo'shliqni o'z ijodlari bilan to'ldirishga chaqirildi, lekin ba'zida ular "Uyg'onish" bo'limiga joylashtirildi. Dahshatli roman dramaturgiya va yuksak she’riyat davrida adashib qolgandek qabul qilinmasa bo‘lmasdi. Gongora yoki Donnaga teng nomga ega bo'lmagan frantsuz barokko she'riyati kitobxonlar va tanqidchilar tomonidan butunlay unutilgan va adabiyot tarixida u "klassitsizm / barokko" muxolifatining zaif a'zosi maqomiga ega bo'lgan. qarama-qarshi fonda klassitsizmning afzalliklari yanada ko'proq ajralib turardi. Biroq, Lanson davrida (asr boshlarida) frantsuz barokkosi she'riyatini tarixiy va adabiy tadqiqotlar sohasiga qaytarishga urinishlar (Msurio va E. Fagesh asarlarida) qilingan.

20-asrning oʻrtalariga kelib Antuan Adam120 tomonidan “XVII asr frantsuz adabiyoti tarixi”ning besh jildlik nashr etilishi bilan bogʻliq maʼlum bir yutuq yuz berdi. Unga katta rahmat, Yu.B. Vipper, "ilgari e'tibordan chetda qolgan va o'lik vaznli tarixiy va adabiy materialdan foydalanishga topshirildi"12. Adan oʻz tadqiqotining asosini aniq tarixiy tahlil qilish usuliga asos qilib, oʻz eʼtiborini birinchi navbatda oʻsha davrning gʻoyaviy-estetik yutuqlariga qaratdi va aynan uning sharofati bilan Adan asarlari sovet filologiya fani tomonidan yuksak baholandi. Aksincha, "yangi tanqid"ning kelib chiqishida turgan 22 yoshli Marsel Raymond va Jan Russetning asarlari rasmiyatchilik va dekadansiya uchun qoralandi. Ammo Genette frantsuz barokkosining kashfiyotchilarini123 deb ataydi va u mutlaqo haq bo'ladi, chunki 60-yillardagi frantsuz tanqidi barokko she'riyatining poetik olamidagi topilmalari tufaylidir. bu davr uchun haqiqiy ishtiyoqni qabul qildi (va bu erda ilmiy tadqiqotlar mantig'i sodir bo'ladi). Uning bir qator maqolalarida ularning ba'zi g'oyalari ishlab chiqiladi, lekin tuzatilgan shaklda.

50-60-yillarda ichki adabiy tanqidda. frantsuz barokko muammosi ancha faol rivojlandi va Yu.B. Vipper125. Asosiy e'tibor barokkoning vaqtinchalik chegaralari haqidagi bahsga qaratildi. Ammo u hech qachon davr yoki hech bo'lmaganda mustaqil adabiy oqim maqomini olmagan, chunki yagona badiiy tizimni aniqlash vazifasi hal etilmagan va "trendlar" degan noaniq tushuncha doirasida qolgan. Noto'g'ri ifodalangan barokko tendentsiyalari 16-asrning o'rtalarida, Uyg'onish davri hukmronligi davrida qayd etilgan, keyin ular umuman barokko deb ta'riflash qiyin bo'lgan mualliflarning asarlarida, shu jumladan klassitsizm dramaturgiyasida ham namoyon bo'ldi. Vaqti-vaqti bilan paydo bo'lgan barokkoning ko'tarilishlari va tushishlari muhim hodisalarga tegishli bo'lib, raqobatdosh estetik tizimlar pasayish bosqichida yoki dastlabki shakllanish bosqichida bo'lgan (biz nafaqat Uyg'onish va klassitsizm haqida gapiramiz, balki 17-asr adabiyotidagi realistik tendentsiyalar muammosi), keyin ular Frantsiyadagi siyosiy vaziyatga bevosita bog'liq edi, chunki barokko ijodining portlashlari (asosan "reaktsion" deb ta'riflangan, libertin shoirlarini hisobga olmaganda va qiyinchilik bilan ajralib turadi. "o't-o'zidan" barokkoni tushunish) absolyutizmning zaiflashuvi va shunga mos ravishda klassitsizmning mafkurasi sifatidagi davr bilan bog'liq. Barokko xususiyatlari juda noaniq tavsifga ega bo'ldi: barokko iloji boricha "qarama-qarshi" deb nomlandi va insonparvarlik dunyoqarashining inqiroziga olib keldi, klassik poetikaga zid bo'lgan va realistik tendentsiyalar toifasiga kirmaydi. Va barokkoni davrlashtirish va uni "dunyoviy" va "o't ildizlariga" bo'lish muammolari aniq tarixiy uslub tarafdorlarini qiziqtirgan bo'lsa-da, Genette tadqiqotlari doirasidan uzoq bo'lsa-da, u kelgan xulosalar umuman olganda emas. sovet olimlari ishining natijalariga zid.

Sayohatining boshida, o'zi taklif qilayotgan tanqid turini tushuntirib, uni ishchi atama sifatida "formalizm" deb atarken, Genette ta'kidlaydiki, u "ma'no tanqidiga qarshi emas (barcha tanqid - bu ma'no tanqidi), balki shunday. ma’no va mazmunni chalkashtirib, ma’noni rivojlantirish jarayonida rol shakllarini e’tiborsiz qoldiradigan tanqid. Ma'no hosil qiluvchi funktsiyaga ega bo'lgan tuzilmalar (shakllar) sifatida ta'riflanishi mumkin bo'lgan bunday moddalar (yoki mohiyatan boshqa joylarda) Genettening diqqat markazida bo'ladi. Ular tufayli frantsuz barokkosining badiiy xususiyatlari aniqlanadi va ularning frantsuz adabiyoti tarixida "yangi roman"gacha bo'lgan keyingi taqdirini o'rganish, aslida, uning g'oyasining timsoliga aylanadi. “Adabiy shakllar tarixi” 127.

Nazariya va metod: dialektik tanqid dasturi

"Kirish"da fransuz zamondoshlari Rolan Bart va Jerar Genetta asarlari bilan taqqoslash uchun Jan Starobinskiyning asarini tanlash sabablari haqida allaqachon aytilgan edi. “Yangi tanqid”ning ichida ham, tashqarisida ham bo‘lish tahlilni imkon qadar to‘liq va to‘g‘ri qilishga imkon beradi. Starobinskiy asarlarining aniq tarixiy va adabiy yo'nalishini hisobga olgan holda, biz darhol uning qarashlarini frantsuzlarning qiziqishlari kesishgan mavzular bo'yicha qarashlari bilan solishtirishni boshlashimiz mumkin. Ammo usul masalasini e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi. Shveytsariyalik olimning tanqidiga qandaydir ustunlik berilgani haqida oldindan gapirganda, uning sabablarini aniqlab olish kerak. Uning usulining afzalliklari deb ko'rgan narsamiz to'g'ridan-to'g'ri aytilishi kerak. Shuning uchun birinchi xatboshi butunlay olimlarning nazariy qarashlarini solishtirishga bag'ishlanadi.

Starobinskiy o'zining "tanqid nazariyasi bo'yicha mulohazalari" turkumini quyidagicha quradi: "Strukturizm haqida eslatmalar" (1965), "Adabiy tanqidning hozirgi holati to'g'risida mulohazalar" (1971), "Tarbir ma'nosi" (1971). -1972), “Adabiyot. Matn va tarjimon” (1974), “Adabiyot tarixi ma’nosi” (1975), “Tanqid va hokimiyat” (1977). Bu turkum fransuz adabiy tanqidining umumiy kontekstiga ko‘ra, nazariya muammosi birinchi marta 1960-yillarning o‘rtalarida, 1970-yillarning oxirlarida qanday paydo bo‘lganligini aniq ko‘rsatib beradi. u so'nib ketadi. Ammo 1967-yilning “muhim” yilida yozilgan “Tanqidga munosabat” maqolasini eng ahamiyatlisi deb e’tirof etish kerak. Starobinskiy uni qayta ishlab, o'ttiz yildan so'ng yangi variantni taklif qilgani bejiz emas. Va har ikkala variant ham uning yordami bilan tayyorlangan, bu yil Jak Derridaning “Gumanitar fanlar nutqida struktura, belgi va o‘yin” (Derrida J. L ecriture et la different) nomli mashhur maqolasi tomonidan nashr etilgan to‘plamga kiritilgani bejiz emas. .- P., 1967. - P. 409-428), shartli ravishda poststrukturalizmning manifestidir. Rossiya 2002 yilda. Garchi 1967 yilgi versiya biz o'rganayotgan davrda yozilgan bo'lsa-da va o'sha paytdagi "universitet" va "yangi" tanqid, strukturalistik uslub tarafdorlari va muxoliflari o'rtasidagi keskin bahsdagi olimning bevosita nusxasi bo'lsa-da, biz keyingi versiyadan foydalanadi. Shunisi e'tiborga loyiqki, zamonaviy versiya nafaqat avvalgisini o'zgartiradi, balki to'ldiradi va kengaytiradi. Bu masala hali ham dolzarbligidan dalolat beradi va tanqidchining qarashlari sezilarli darajada o'zgarmagan (hozirgi vaqtda u Bartdan keskin farq qiladi). Nazariya muammolari to'g'risida munozaralar davom etayotganiga va olimning ularga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lishiga qaramay, ular uning pozitsiyasini silkita olmadilar. Qanday bo'lmasin, Bartning "Tanqid va haqiqat" (1966) va Genettening "Poetika va tarix" (1969) asarlari ikkala versiya bilan yagona kontekstni tashkil etdi. Ammo bizni birinchi navbatda Starobinskiyning pozitsiyasi qiziqtirganligi sababli, bizning tahlilimiz mantig'i umuman uning maqolasi mantig'iga mos keladi. Bu bizdan yuqorida e'tibordan chetda qoldirgan narsalarni, ya'ni bitta ilmiy matnni batafsil, sinchkovlik bilan tanqid qilishni, olimning fikrlashidagi har bir qadamni sharhlashni talab qiladi. Olimning o'ziga xos kamtarligi vazifani sezilarli darajada osonlashtiradi: u yangi tushunchalarni ixtiro qilmaydi va moda terminologiyasini e'tiborsiz qoldiradi. Siz o'zingizni erkinroq his qilishingiz va, masalan, "ish" va "matn" so'zlarini sinonim sifatida xotirjam ishlatishingiz mumkin. Shveytsariyalik olimning ilmiy uslubining ajoyib ustunligi uning so'zlarga, fan misolida atamalarga e'tibor berishidadir. Ma'lumki, har qanday samarali ilmiy munozara (ya'ni opportunistik muammolarni hal qilishga emas, balki haqiqatni izlashga xizmat qiladi) faqat opponentlar fundamental tushunchalar bo'yicha kelishib olsa bo'ladi. Bartning muxoliflarida u oʻz nazariyasiga asos boʻlgan yozuv tushunchasi ham boʻlishi ehtimoldan yiroq emas, shuning uchun Bart va Pikar, shuningdek, ikkalasining tarafdorlari oʻrtasidagi ziddiyat birinchi navbatda fan bilan emas, balki mafkuraviy kurash bilan bogʻliq edi. Natijada, yagona ijobiy

Starobinskiy Z. She'riyat va bilim: Adabiyot va madaniyat tarixi. 2 jildda - M.; 2002. Bu bahslarning natijasi shunday bo'ldiki, "o'z yo'lida ba'zi nazariy pozitsiyalarni aniq shakllantirish kerak edi". Ushbu "pozitsiya" ning natijasi "yangi tanqid" doirasidagi nazariya va uslub muammolari haqida munozara edi. Starobinskiy "nazariya", "usul" va "tanqid" tushunchalarini tahlil qilishdan boshlaydi.

Gumanitar fanlardagi tabiiy fanlar bilan solishtirganda atamaga berilgan ta'rif masalasi ancha keskinroq. Ma'lumki, bir qator asosiy tushunchalar (masalan, "madaniyat", "til", "so'z") uchun o'nlab, hatto yuzlab ta'riflar mavjud. Bunday vaziyatda, bu bosqichda qotib qolmaslik va oldinga siljish uchun nazariya sohasida yangi narsalarni taklif qilayotgan tadqiqotchi, qoida tariqasida, nazariyaga o'zining "ishchi" ta'rifini berishga moyil bo'ladi. u foydalanadigan atamalar, ularning ilmiy jamoatchilikda muhokama qilinishini kutmasdan. Yoki aniq formulalardan qochib, ma'no umumiy kontekstdan aniq bo'lishiga umid qilib, tavsifga tayaning. Bart aynan shunday qiladi. Starobinskiy esa boshqacha yo'l tutadi. U yoki bu tushunchaning hozir u uchun nima ekanligini aniqlashdan avval uning tarixiy rivojlanishini ko‘rsatishga intiladi, shu bilan sinxron va diaxronik yondashuvlarning ziddiyatlarini bartaraf etadi. Bu usul, masalan, “Tasavvur tushunchasi: tarixning bosqichlari”236 yoki “Sivilizatsiya” so‘zi”237 maqolalari asosini tashkil etadi. Shuning uchun ham birinchi variantdagi uch tushunchani farqlash haqidagi suhbat jamiyat taraqqiyotining ilk bosqichlaridan boshlab, tanqid hodisasining o‘zini keyinchalik tarixiy tahlil qilishda to‘ldirildi.

Starobinskiy J. Farmoni. op. - T. I. - S. 478. O'sha yerda. - S. 69-84. U yerda. - S. 110-149 topish san'ati "238. Boshqacha qilib aytganda, usul nazariya va amaliyot o'rtasidagi oraliq bo'g'indir. “Harakatdagi nazariya” mavhum modellar amaliyotda sinovdan o‘tkazilib, uning natijalariga ko‘ra saqlanib qoladigan yoki o‘zgartirilgan idrok jarayonining aks etishidan boshqa narsa emas. Ammo o'sha Starobinskiy ta'kidlaydiki, hech bo'lmaganda frantsuz zaminida hozirgi adabiyot nazariyasi asosan qadimgi ritorika va me'yoriy poetika xususiyatlarini saqlab qoladi. Ammo Genette dasturida aynan klassik ritorika asosida yangi “shakllar poetikasi” yaratish nazarda tutilgan. Uning oldida turgan muammo esa bunday poetikaning universalligi muammosidir. Hozirgi vaqtda mavjud bo'lgan barcha tajribani tushuntirishga qodir bo'lgan nazariya faqat haqiqat deb tan olinishi mumkin. Shuning uchun poetika barcha mavjud shakllarni tasvirlashi kerak. Lekin, birinchi navbatda, allaqachon yaratilgan barcha asarlarni o'rganish mumkinmi? Bitta o'simlikni tasvirlab, siz butun turni tasavvur qilishingiz mumkin. Ammo adabiyotda hodisalarning muhim qismi o'ziga xosligini da'vo qiladi. Va, ikkinchidan, har qanday yangi ish butun nazariyani muqarrar ravishda tuzatishni talab qiladi. Shuning uchun Genette yangi shakllarning paydo bo'lishiga to'sqinlik qiladigan virtual poetika g'oyasini o'ylab topishga majbur bo'ldi, lekin yuqorida ko'rsatilganidek, u adabiyotning mavjudligini rad etadi. Natijada, agar 60-yillarda bo'lsa. nazariya tarafdorlari faqat uning yaratilish ehtimoli haqida ehtiyotkorlik bilan shubha bildirishlari mumkin edi, bugungi kunda biz buning iloji yo'qligini ishonch bilan aytishimiz mumkin. Bunday pozitsiya hech qanday pessimistik emas, xuddi shunday poetikaning zarurligini isbotlangan deb hisoblash mumkin emas. Jenettaning o'zi, siz bilganingizdek, o'z nazariyasini faqat bitta matnga - Prustning "Yo'qotilgan vaqtni izlashda" romaniga asoslashga majbur bo'lgan, ammo ilgari uning universalligini oqlashga harakat qilgan.

Starobinskiy dastlab universal usulni yaratish imkoniyati va zarurligini shubha ostiga qo'yadi. U har qanday ishni tahlil qilishda ma'lum bir usul yo'naltirilgan holatlar kamdan-kam uchraydiganiga e'tibor qaratadi. Aksincha, usul ko'pincha tadqiqotdan oldin emas, balki uning natijasidir. Ammo biz ADSompanion239 kabi bunga amal qila olmaymiz, bu ish usulni belgilaydi degan aniq xulosaga kela olmaymiz. Bu universalga zarar etkazishdan ko'ra birlikni afzal ko'rish haqida emas. Muayyan matnga murojaat qilganda, tadqiqotchi oldingi tajribaga tayanadi. Biroq, berilgan usulga muvofiqligi matnning o'ziga xosligini shubha ostiga qo'yadi. U dastlab qarshilikka ega, buning natijasi usulni tuzatishdir. Amaliyot nazariyani doimo harakatga keltirganda shunday bo'ladi. “Tajriba jarayonida yoki turli nazariyalarning qarama-qarshiligida metodning o'zida ko'zda tutilmagan usulning tanqidi kuchga kiradi”240. Usul matnni tanqid qilish vazifasini bajaradi, lekin matn, o'z navbatida, "usulning tanqidi" dan boshqa narsa emas. Shunday qilib, Starobinskiy adabiyot va tanqid o'rtasidagi dialektik aloqalarni aniqlashga harakat qiladi. Keling, ushbu gipotezaning to'g'riligi keyingi tahlillar jarayonida tasdiqlangan yoki yo'qligini bilib olaylik.

Ushbu mavzuni muhokama qilishda dialektika muammosi allaqachon ko'tarilgan. Biroq, bu qarama-qarshiliklarning qarama-qarshiligi rivojlanishga emas, balki cheksiz o'zaro o'zgarishlarga olib keladigan ko'chmas dialektika haqida edi. Ob'ektiv qarama-qarshilikka duch kelgan tadqiqotchi uchun dialektikaga murojaat qilish muqarrar. Bunday murojaatga Bartdagi “yozuv” tushunchasini misol qilib keltirish mumkin. U to‘g‘ri ta’kidlaydiki, o‘quvchi matn bilan o‘zaro munosabatda bo‘lmasa, u, aslida, ichi bo‘sh shakldir. Shu sababli, o'qish jarayoni bir vaqtning o'zida yozish jarayonidir, chunki faqat shu daqiqada matn "jonlanadi", ma'nolarning ko'pligi sifatida mavjud bo'ladi. Shunday qilib, yozish harakatida, barcha

Companion A. Demon of theory.-M., 2001. Starobinskiy J. Farmon. op.-S. 21. matn bilan o'zaro ta'sir qilishning shu paytgacha qarama-qarshi amaliyotlari. Ammo bu birlik mantig‘i o‘zgarmas dialektikaga asoslanadi: “Kitob atrofida so‘z shunday aylanadi: o‘qish, yozish – barcha adabiyotlar navbatma-navbat ularning xohish ob’ektiga aylanadi. Ilgari biror narsa o‘qiganligi uchun yozishni boshlagan yozuvchilar kammidi? Yozish uchun faqat o'qiydigan tanqidchilar kammi? ...Tanqid tarixning biz hozir kirib kelayotgan va bizni birlikka – yozish haqiqatiga yetaklovchi lahzalaridan biriginadir”241. Bunday yo'l hech qaerga olib kelmaydi: o'qish va yozishning o'zaro chayqalishi hech qanday voqelikka chiqish yo'li - na psixologik, na ijtimoiy, na estetik. Boshqacha qilib aytganda, yozish va o‘qish, undan keyin esa adabiyot va yozuv butun maqsad va ma’noni yo‘qotadi. Ikkalasining ma'nosini Bart keyinroq e'lon qiladi - zavq va zavq. Ehtimol, bunday ma'nolarni estetika sohasiga tegishli deb hisoblash kerak. Ammo adabiyotning mavjudligi “estetik zavq” ehtiyoji bilan shartlangan degan fikrga (ammo isbot talab qiladigan) qo‘shilsak ham, uni bunchalik soddalashtirilgan, bir yoqlama, ibtidoiy tushunib bo‘lmaydi. . Shu tarzda tushunilgan matnning estetik tajribasi keyingi erotikizatsiyadan qochib qutula olmadi, bu faqat taklif qilingan kontseptsiyaning befoydaligini ta'kidladi. “O‘qish – asarni orzu qilish, unga aylanishga intilish demakdir... O‘qishdan tanqidga o‘tish – istak ob’ektini o‘zgartirish, asarni emas, o‘z tilini orzu qilish demakdir”242. Tanqidiy amaliyot yopiq bo'lib chiqadi. Ammo, e'tirozlarga qaramay, biz Bart ham yozuvchi va tanqidchining ishini birlashtirishga - nafaqat birlashtirishga, balki aniqlashga ham moyil ekanligini ta'kidlaymiz.

480 rub. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC", BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tezis - 480 rubl, yuk tashish 10 daqiqa Kuniga 24 soat, haftada etti kun va bayramlar

Dremov Mixail Aleksandrovich. Fransuz adabiyoti “yangi tanqid”da: 10.01.03 Dremov, Mixail Aleksandrovich Fransuz adabiyoti “yangi tanqid”da (R. Bart, J. Genette, J. Starobinskiy): Dis. ... qand. filol. Fanlar: 10.01.03 Moskva, 2005 181 b. RSL OD, 61:06-10/266

Kirish

1-bob. R. Bart - adabiyot nazariyotchisi va tarixchisi

1. R.Bart postmodernizm kontekstida

2. R. Bart estetikasi va Markiz de Sad ijodi

2-bob. Fransuz adabiyoti tarixi J. Jenetta tanqidida

1. J. Genette - fransuz barokko tarixchisi

2. J. Genette va fransuz romani tarixi

3. J. Genette va modernizm adabiyoti

3-bob.J.Starobinskiyning "Tanqidiy yo'l"

1. Nazariya va metod: dialektik tanqid dasturi

2. Fransuz adabiyoti J.Starobinskiy bahosida

Xulosa

Foydalanilgan adabiyotlar ro'yxati

Ishga kirish

Mavzuning dolzarbligi. DA 20-asrda uzoq vaqt davomida mahalliy gumanitar fanlar G'arbdan nisbiy izolyatsiyada edi. U erda shakllangan tendentsiyalar, yo'nalishlar va maktablar bilan tanishish juda cheklangan va, qoida tariqasida, kechikish bilan sodir bo'ldi. Mafkuraviy taqiqlar zaiflasha boshlagach, falsafa, tarix, sotsiologiya, filologiya, shu jumladan adabiy tanqid sohalaridan tarjima qilingan nashrlarning ko'p qismi rus kitobxoniga tushib, tadqiqot uchun keng istiqbollarni ochdi. 1990-yillarni chinakam “yutuq” deb atash mumkin, biroq qisqa vaqt o‘tgach, nashrdagi yutuq ilm-fanning yutug‘iga aylanmagani ma’lum bo‘ldi. Aksincha, hozirgi vaziyatni inqiroz sifatida tavsiflash mumkin. Sovet tarixi bosqichida doimiy mafkuraviy zulmni boshidan kechirgan rus fanining an'analari va tajribasi, agar butunlay rad etilmasa, shubha ostiga qo'yildi. Natijada, tanqidiy ong zaiflashdi: bir tomondan, u avvalgi tayanchini yo'qotdi, ikkinchi tomondan, u postmodern relativizmning eng kuchli ta'sirini boshdan kechirdi. Skeptitsizm o'z o'rnini ishtiyoqga berdi, "yangi" ba'zan "haqiqat" bilan sinonimga aylandi. Shunday qilib, yangi oqimlar bizdan keng javob olgan bo‘lsa-da, ilmiy aks ettirish asosan o‘rganilayotgan ob’ekt belgilagan yo‘nalish bo‘yicha, kritik masofaga ega bo‘lmasdan va natijada tabiiy ravishda epigonizmga aylanib borishda davom etdi. Inqiroz tendentsiyalari hozirgacha bartaraf etilmagan. Ular ko‘proq falsafa va tarix sohalarida yaqqol namoyon bo‘ladi, balki adabiy tanqidda ham yaqqol namoyon bo‘ladi, albatta, ular alohida-alohida rivojlanmaydi. Buning eng yaqqol va ishonchli dalili – fanning jamiyat bilan bevosita aloqasi bo‘lgan sohadagi vaziyat – umuman, keyingi o‘n yillikda izchil salbiy baholangan gumanitar fanlar bo‘yicha maktab darsliklari bilan bog‘liq vaziyatdir.

4 Yuqorida qayd etilgan vaziyatni “mafkuraviy moda”ning hukmronligi sifatida tavsiflash mumkin, uning salbiy ta’sir darajasi mafkuraviy taqiqlar bilan qiyoslanadi va, ehtimol, ulardan ham oshib ketadi.

50-70-yillardagi frantsuz "yangi tanqidi" 20-asrning ikkinchi yarmi G'arb adabiy tanqididagi eng yorqin hodisalardan biridir. Albatta, bu ibora ko'proq ingliz-amerikacha "yangi tanqid"ga nisbatan qo'llaniladi. Biroq, o'zining "yangi tanqid" bilan aniq aloqasi va bir qator nazariy postulatlarning yaqinligiga qaramay, frantsuzcha "nouvelle tanqidi" mustaqil hodisadir. Birinchidan, u ingliz "yangi tanqidi" tug'ilgandan taxminan o'ttiz yil o'tgach, butunlay boshqacha tarixiy va madaniy vaziyatda paydo bo'ldi. Ikkinchidan, rus rasmiy maktabi vakillari bunga ko'proq ta'sir ko'rsatdilar, masalan, narratologik tadqiqotlarga sezilarli "egilish" dalilidir. Uchinchidan, butun qisqa asr davomida frantsuz “yangi tanqidi” “yangi tanqid”dan farqli o‘laroq, rasmiy “universitet” fanida mustahkam o‘ringa ega bo‘la olmadi va butun hayoti davomida muxolifat mafkuraviy yo‘nalish sifatida qabul qilindi.

5 olimlar tarixiy nuqtai nazardan baholanishi kerak. "Xizmat va kamchiliklarni" aniqlash bilan cheklanib bo'lmaydi - tanqidiy fikrlashning hozirgi holatini hisobga olgan holda, nafaqat barcha ijobiy narsalarni jalb qilish, balki barcha salbiy narsalarni engish kerak. Ilmiy fikrning oldinga siljishi uchun ba'zan "tayanch nuqtasi" dan ko'ra "itarish nuqtasi" muhimroq bo'ladi. Frantsuz "yangi tanqidi" muammosi, ayniqsa, nazariya masalalariga qaratilayotgan asosiy e'tibor adabiy hodisalarni aniq tarixiy tahlil qilishni talab qiladigan rus adabiy tanqid an'anasi tamoyillariga zid kelishi bilan keskindir.

Muammoning rivojlanish darajasi. Hozirgi tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, mahalliy fanda frantsuzcha "yangi tanqid" bilan bog'liq muammolarni nazariy jihatdan shakllantirish va ushbu hodisaga tanqidiy baho berish darajasi past. Hujjatlarning aksariyati asosan sharh xarakteriga ega. L.G.Andreev, N.F.Rjevskaya, Z.Xovanskaya, G.K.Kosikov, I.P.Ilyin, S.N.Zenkinlar shular jumlasidandir. Xorijiy adabiy tanqidda vaziyat biroz yaxshiroq. Asosan 20-asr 2-yarmi 2-yarmidagi strukturalizm 1 yoki umuman frantsuz falsafasi tarixi muammolariga bagʻishlangan tavsifiy asarlar bilan bir qatorda R.Bart 3 asarlari bilan bir qatorda . umumevropa tarixiy-madaniy jarayon kontekstidagi "yangi tanqid" 4 . Fransuz adabiyotiga bag‘ishlangan “yangi tanqid” tadqiqining tarixiy va adabiy ahamiyatiga kelsak, bu muammo ilgari kompleks tarzda qo‘yilmagan edi.

Tadqiqotning maqsad va vazifalari. Ushbu dissertatsiya “yangi tanqid” va metodlarining nazariy ahamiyatini aniqlashga qaratilgan.

1 Skoulz R. Adabiyotda strukturalizm. Kirish. - Yale UP, 1974; Dosse F. Histoire du structuralisme. -
P., 1991 yil.

2 Descombes V. Philosophie par gros temps. - P., 1989 yil.

3 Lavers A. Roland Barthes: Strukturalizm va keyin. - L., 1982 yil; Rojer Ph. Roland Barthes, roman. - P., 1986;
Kalvet L.-J. Roland Barthes. - P., 1990 yil.

4 Compagnon A. Le demon de la theorie. - P., 1998 yil.

adabiyot nazariyasi va postmodernizm falsafasi va madaniyatini bog‘lovchi bo‘g‘in sifatida R.Bart ijodini har tomonlama ijtimoiy-falsafiy, tarixiy va adabiy tahlil qilish;

R.Bart va J.Jyenette asarlarida umumiy tarixiy va adabiy tushunchalarni aniqlash va ular asosida fransuz adabiyoti tarixi variantini qayta qurish imkoniyatlarini tekshirish;

R.Bart, J.Jenette va J.Starobinskiylar asarlari asosidagi asosiy estetik mezonlarni aniqlash;

R.Bart, J.Jenette va J.Starobinskiylarning fransuz adabiyoti sohasidagi tadqiqotlari natijalarini solishtirish;

R.Bart tanqidining nazariy va amaliy ahamiyatiga baho berish,

7 J. Genette va J. Starobinskiy zamonaviy adabiy-tanqidiy kontekstda.

Dissertatsiya tadqiqoti metodologiyasining markazida adabiyot va tanqid ijtimoiy ong shakllari bo‘lib, o‘z taraqqiyotida barcha ijtimoiy-madaniy jarayonlar bilan chambarchas bog‘liq va boshqa shakllar kabi ijtimoiy materiyaning evolyutsiyasi bilan bir darajada shartlanganligiga ishonch bor. Bu yondashuv adabiyot va tanqid hodisalari shaxs, tarix va madaniy an’analarning dialektik o‘zaro ta’siri natijasidir, deb taxmin qiladi. Immanent tahlil imkoniyatini istisno qilgan holda, u tarixiy va madaniy kontekstni hisobga olishni va o'rganilayotgan hodisani tarixiy nuqtai nazardan baholashni talab qiladi. Shu bois, metodologik nuqtai nazardan, tadqiqotda tarixiy-nazariy va tizimli-tahliliy yondashuvlar hal qiluvchi o‘rin tutadi.

umumevropa tarixiy jarayoni tomonidan "yangi tanqid"dagi kontseptual izlanishlarning bevosita shartliligi aniqlanadi;

bu izlanishlarning yo‘nalishi va mohiyatini belgilab bergan g‘oyaviy motivlar ochib berildi;

fransuz adabiyoti tarixining “yangi tanqid” namoyandalari ijodidagi asl nusxasi ochib berilgan va uning chegaralari ko‘rsatilgan;

“yangi tanqid”ning o‘zidagi ziddiyatlar va uning vakillari ijodini qiyosiy o‘rganish mahsuldorligi ochib beriladi;

adabiyot va tanqid muammolarini o‘rganishda dialektik yondashuv zarurligi tanqidiy tahlil jarayonida isbotlandi.

8 Tadqiqotning nazariy va amaliy ahamiyati. Dissertant tomonidan olingan natijalardan “Fransuz adabiyoti tarixi”, “Xorijiy tanqid tarixi”, “Adabiyot tahlilining zamonaviy usullari” kurslarini ishlab chiqishda foydalanish mumkin. Dissertatsiyaning qoida va xulosalaridan jahon adabiyoti, madaniyatshunoslik, ijtimoiy falsafa kurslarini o‘rganishda ham foydalanish mumkin.

Aprobatsiya dissertatsiya tadqiqot. natijalar

Dissertatsiya tuzilishi. Dissertatsiya kirish, uch bob, xulosa va foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxatidan iborat.

R.Bart postmodernizm kontekstida

Ikkinchidan, Bartning ilmiy ixtisosligini boshqacha atash mumkin. G.K.Kosikov tomonidan berilgan taniqli ta'rif - "semiolog, adabiyotshunos" - ko'proq uning hayotining oxirlarida adabiyot semiologiyasi bo'limi mudiri sifatida paydo bo'lgan yagona rasmiy pozitsiyadan kelib chiqadi. S.N.Zenkin, o'zi ham tan olganidek, "tanqidchi" degan noaniq tushunchadan foydalanishga majbur. Ammo Bartning olim deyish huquqini tan olsak, uning ilmiy ixtisosligini belgilab, qisqacha aytaylik: Bart semiolog. Ammo shuni yodda tutish kerakki, uning bir qator asarlari (va nafaqat insho janrida yaratilgan, balki, masalan, Mifologiyaning nazariy qismi ham) belgilar tizimlarining ishlashi bilan bog'liq eng umumiy masalalarga tegishli. , falsafalash deb tasniflash mumkin. Yana shuni ham unutmaslik kerakki, Bart g‘oyalari postmodernizm falsafasiga katta ta’sir ko‘rsatdi8, M.Fuko, K.Levi-Stros va J.Lakanlar davrasidagi mashhur karikatura uning faylasuflar doirasiga mansubligini yaqqol ko‘rsatib turibdi. Bartni "falsafachi" deb atashadi, chunki uning ishi haddan tashqari noaniq bo'lganligi uchun emas, balki "falsafa" tushunchasining o'zi loyqa bo'lib, odatda "intellektual" so'zi bilan almashtiriladi9. Eng kam darajada, Bart aslida adabiyotshunos olimdir va umuman olganda, uning ba'zi maqolalari va kitoblari adabiy asarlarga bag'ishlanganligi sababli bitta. U adabiyotga umuman - belgilar tizimi sifatida qiziqadi, chunki adabiyotga bunday yondashuv "yangi tanqid" ning asosiy savollaridan biriga "adabiyotning adabiyligi", ya'ni nima ekanligi haqidagi eng aniq javob berishga imkon berdi. adabiyotdagi tadqiqot mavzusi. Shuning uchun Bart uchun tadqiqot usuli har doim tadqiqot ob'ektining o'zidan muhimroq bo'lib chiqdi va uning matnlarga to'g'ridan-to'g'ri barcha murojaatlari birinchi navbatda u yoki bu tahlil strategiyasini tasvirlashga qaratilgan. Eng jozibali misol bu dekonstruksiya amaliyotiga misol keltiruvchi S/Z kitobidir. Biroq uning adabiy xususiyatga ega bo‘lgan boshqa asarlari ham xuddi shu xususiyat bilan ajralib turadi. Masalan, Rasin dramaturgiyasi to‘laqonli tadqiqot ob’ekti sifatida tanlangani bejiz emas: Bart universitet tanqidining an’anaviy merosi – klassika, frantsuz milliy adabiyotining asosiy timsoli, uning “oltin” davri timsoliga hujum qiladi. , shu bilan taklif qilingan strukturaviy usulning universalligini ko'rsatish va shu bilan birga dushmanni orqa tomondan urish. Bu ma'noda "Rasin haqida" kitobi Filipp Sollersga bo'lgan keyingi qiziqishga mutlaqo ziddir (aslida u bilan ijodiy ittifoq). Eski uslub tarafdorlari uning romanlarini tahlil qila olmas edilar; katta ehtimol bilan, ular shunchaki adabiyot maqomini rad etgan bo'lar edi. "O'sha paytda o'z yozuv nazariyasini rivojlantirayotgan Bartga Sollers kabi yozuvchi kerak edi, u esa o'z navbatida Bart kabi murabbiyga muhtoj edi"11. Biroq, Bart tadqiqotchi sifatida frantsuz adabiyotining “yangi yangi roman” kabi hodisasiga nisbatan tashqi pozitsiyani egallashini tan olamizmi? Axir, u tug'ilishi uchun Bartning o'zi g'oyalariga qarzdor. Buning ustiga, Sollers ham Bart singari adabiyot nazariyasi bilan shug'ullangan, Tel kel jurnalining bosh muharriri va muallifi, o'z navbatida Bartning keyingi asarlari (masalan, "Oshiq nutqidan parchalar"). ) odatda "roman" atamasi bilan tushuniladigan narsaga ko'ra Sollersning romanlariga qaraganda ancha yaqinroqdir. Boshqacha qilib aytganda, Sollers va umuman olganda, "yangi yangi roman" misolida, Bart adabiyot tarixining talabasi emas, balki allaqachon adabiy "siyosat", ya'ni hozirgi adabiy jarayon va kurashning faol ishtirokchisidir. u bilan bog'liq janr shakllari. Albatta, uning bu kurashdagi mavqeini butun tarixiy va adabiy jarayonga qarashlari belgilaydi.

J. Genette va frantsuz romani tarixi

Bartni “adabiyot tarixchisi” deb atash mumkinmi? Bu savolga qisqa vaqt ichida javob berib bo'lmaydi, chunki muqarrar ravishda "shartlarni muzokara qilish" kerak bo'ladi. “Adabiyot tarixi” va “adabiyot tarixi” nima? Tarixchining faoliyati deganda nima tushuniladi? Qanday “tarix” qattiq tanqid obyektiga aylanadi? - va hokazo. Bundan tashqari, bu savollarning barchasini faqat Bart ijodi bilan bog'lab, alohida qo'yish mumkin emas - ular butun "yangi tanqid" ga tegishli. Shuning uchun, bu vaziyatni Gerard Genette haqidagi bobda batafsil tushunish o'rinli bo'ladi. Bart haqida so‘z yuritadigan bo‘lsak, atamalar bo‘yicha tortishuvlarga yo‘l qo‘ymaslik uchun aytish mumkinki, uning asarida adabiy jarayonning evolyutsion tabiati e’tirofi mavjud. Tarixga kelsak, biz shuni ta'kidlash bilan cheklanamizki, aynan Bart urushdan oldingi va urushdan keyingi davrda eng obro'li, "universitet tanqidi" tomonidan o'zining eng ashaddiy dushmani sifatida qabul qilingan. Gustav Lansonning adabiyot tarixi sohasidagi an'analari XIX asr oxirida asos solingan. Boshqacha aytganda, soddalashtirilgan tarzda, bu bahsni oddiygina “yangi” va “eski” tanqid, yangi va eski tanqidiy uslub o‘rtasidagi kurash sifatida qabul qilish mumkin.

Bartning diqqat markazida adabiyot bo'lgan hollarda, birinchi navbatda, frantsuz adabiyoti haqida gap boradi. Istisnolar orasida nemis dramaturgi va teatr arbobi Bertolt Brext bor, uning g'oyalari Bartni 50-yillarda faol qiziqtirgan; Yapon she’riyati butun yapon madaniyati kontekstida74; Edgar Poning qisqa hikoyasi. Biroq, bu erda qadimgi adabiyotni, xususan, Bart hali talabalik davrida o'rgangan yunon tragediyasini qo'shish mumkin. Aks holda, boshqa milliy adabiyotlarga havolalar asosan alohida misollar, havolalar, havolalar va hokazolar bilan cheklanadi. Boshqacha qilib aytganda, frantsuz konteksti "nazariya" bilan shug'ullanish uchun etarli; bu xulosa olim asarlarida “adabiyot tarixi”ning o‘rni haqidagi savolni yanada shubha ostiga qo‘yadi, chunki unda an’anaviy tarzda (va evolyutsiyasi ko‘rib chiqilayotgan mavzuning mohiyatidan qat’i nazar) har qanday milliy adabiyot sifatida qabul qilinadi. umumiy adabiy oqimning kanallaridan biri. Albatta, bu cheklov ko'p jihatdan frantsuzlarning mashhur madaniy millatchiligining natijasidir - e'tiborga loyiqki, ingliz mualliflari, masalan, nemis yoki rus mualliflaridan farqli o'laroq, deyarli umuman tilga olinmaydi. "Yangi tanqid" ga xos bo'lgan farq estetikasi innovatsion, modernistik adabiy hodisalarga ustun e'tibor bilan tavsiflanadi, shuning uchun ongsiz tuyg'u va ehtimol, Frantsiyaning gumanitar fanlardagi etakchi o'rinlarini tasdiqlash va ma'lum bir cheklovni belgilaydi. tadqiqot sohasi. Natijada, nazariy ish natijalari haqida ma'lum bir noaniqlik paydo bo'ladi: ular umuman adabiyotga tegishlimi yoki faqat frantsuz adabiyotigami? “Yangi tanqid” mavzusidagi asarlarda bunday qoralash odatiy holga aylangan. E'tiroz bildirish mumkin: «nazariya» vakillari so'z bilan shu qadar yaqin ishlaydi77ki, Bartning Raymond Pikar bilan polemikasida qilganidek, hatto frantsuzcha so'zlarni ham talqin qilishda tortishuvlar kelib chiqadi. Shu bois chet tilidagi matnlar nafaqat madaniy, balki sof texnik sabablarga ko‘ra chetda qolib ketishga majbur bo‘ladi va Po qissasini Bodler tarjimasida Bart tahlil qiladi. Agar boshqa tarjimon bo'lganida, ehtimol, mos xususiyatlarga ega frantsuz qisqa hikoyasi topilgan bo'lar edi.

Ammo Bartning ta'kidlagan "frankosentrizmi"ning asl sababi boshqa joyda yotganga o'xshaydi. "Yangi tanqid"ning paydo bo'lishi va uning evolyutsiyasi Frantsiyaning ijtimoiy-siyosiy hayoti bilan juda chambarchas bog'liq edi, "nazariya" bilan shug'ullanish o'z-o'zidan faqat kresloda o'rganish doirasidan tashqariga chiqdi, ayniqsa bu savolning navbatdagi ko'tarilishidan keyin. usul har doim o'rganilayotgan ob'ektning holatini qayta ko'rib chiqishni talab qiladi. Binobarin, Bartning e’tibori, ayniqsa, fransuz adabiyotiga, eng avvalo, baholanishi yoki qayta baholanishi u yoki bu tarzda ijtimoiy ong sohasiga ta’sir qilgan shunday hodisalarga qaratilgan edi. Gap zamonaviy adabiyot, modernizm va klassika haqida bormoqda. Aynan shu uch guruhni shartli ravishda Bart tanqidining ob'ekti sifatida ajratib ko'rsatish mumkin. Lekin nima uchun u yoki bu davr Bartning ko'rish doirasidan chiqib ketganini so'rash ham xuddi shunday foydali bo'lar edi.

Nazariyaning anʼanaviy tanqidga qarama-qarshi boʻlgan oʻziga xos xususiyati har qanday qadr-qimmatli mulohazalardan chetda turib, rasmiyatchilik (keng maʼnoda) va immanent tahlilga umid bogʻlagan holda tadqiqotning eng obʼyektiv usulini ishlab chiqish istagi edi78. Biroq, tadqiqotchi tomonidan tasvirlangan matnlarning muqarrar ravishda tanlanishi, to'g'ridan-to'g'ri yoki bilvosita ma'lum bir baho beradi, chunki u birinchi navbatda uni qiziqtiradigan matnlar, janrlar, mualliflar, tendentsiyalar, davrlarni belgilaydi. Antuan Kompannon to'g'ri ta'kidlaganidek, "qiymat" haqidagi munozarani boshlaganda, "har qanday nazariya ba'zi bir afzalliklarni o'z ichiga oladi - hech bo'lmaganda o'z toifalari bo'yicha eng yaxshi tavsiflangan va ehtimol u kelib chiqqan matnlarni tanlashda"79. Bundan tashqari, bu bayonot nazariya uchun ham to'g'ri keladi, chunki har qanday nazariy ishning asosiy maqsadi80 ma'lum bir tadqiqot usulini taklif qilish (bu muqarrar ravishda adabiyotning ontologik holatining eng umumiy muammosini hal qilish bilan bog'liq) va haqiqiy tahlilni taklif qilishdir. har qanday matnning qo‘shimcha mahsulidan boshqa narsa emas, xolislikni hech qachon “yangi tanqid”ning o‘ziga xos belgisi sifatida e’tirof etib bo‘lmaydi. Birinchidan, har qanday usul ob'ektivlikka da'vo qilgani uchun, ikkinchidan, agar fikr yuritishni bir chetga surib, matnlarga murojaat qilsak, ko'plab sharhlarni topish mumkin, ba'zan esa o'ta baholovchi xususiyatga ega. O'sha Bart Sade ijodi haqida gapirar ekan, iborani shunday boshlaydi: "Yozuvchi bo'lish, realistik muallif emas ..." tasviriy dizayn; aksincha, tayyor usuldan foydalanadigan tadqiqotchi butunlay tadqiqot mavzusiga qaratilgan. Companion quyidagi tezisni ilgari suradi: "Nazariya o'z afzalliklarini yoki noto'g'ri qarashlarini universal toifalarga ko'taradi"81. Boshqacha aytganda, uslub doimo ma'lum bir adabiy hodisaga bevosita bog'liq bo'lib, ko'p jihatdan u bilan belgilanadi. Bunday noaniqlik e'tirozlarni uyg'otadi - axir, bu mantiq Bartni, masalan, Brext epik teatri yoki "yangi roman"ni "tug'di" degan kulgili taxminga olib keladi. Adabiy va tanqidiy amaliyot o'rtasidagi munosabatlar, albatta, ancha xilma-xildir va birinchi navbatda butun madaniy kontekstda yotadi. Boshqacha qilib aytganda, Bart tanqidchisining paydo bo'lishi, uning qarashlari evolyutsiyasi "yangi roman"ning paydo bo'lishi bilan birga "yangi yangi roman" tomon harakatlanishi bilan bir xil sabablar majmuasi bilan bog'liq. 20-asrda tanqid adabiyotga nisbatan ikkinchi darajali hodisa boʻlishni toʻxtatdi. Shubhasiz, Bart o'z tanlovida, ayniqsa, 50-yillarda, bir qator omillarga, shu jumladan siyosiy ma'noga ega bo'lganlarga tayangan. Bunga misol qilib Brext teatriga, umuman, inqilobiy shaklga bo‘lgan yaqindan qiziqishni keltirish mumkin. Bu fonda, Bartning hech qanday muhim asari yo'q bo'lgan Ma'rifatparvarlik bilan bog'liq vaziyat ayniqsa qiziq ko'rinadi.

Fransuz adabiyoti J. Starobinskiy bahosida

Starobinskiy o'zining "tanqid nazariyasi bo'yicha mulohazalari" turkumini quyidagicha quradi: "Strukturizm haqida eslatmalar" (1965), "Adabiy tanqidning hozirgi holati to'g'risida mulohazalar" (1971), "Tarbir ma'nosi" (1971). -1972), “Adabiyot. Matn va tarjimon” (1974), “Adabiyot tarixi ma’nosi” (1975), “Tanqid va hokimiyat” (1977). Ushbu turkum frantsuz adabiy tanqidining umumiy kontekstiga muvofiq, birinchi marta 60-yillarning o'rtalarida qanday sodir bo'lganligini aniq ko'rsatib beradi. XX asrda nazariya muammosi 70-yillarning oxiriga kelib qanday paydo bo'ladi. u so'nib ketadi. Ammo 1967-yilning “muhim” yilida yozilgan “Tanqidga munosabat” maqolasini eng ahamiyatlisi deb e’tirof etish kerak. Starobinskiy uni qayta ishlab, o'ttiz yildan so'ng yangi variantni taklif qilgani bejiz emas. Va ikkala variant ham uning yordami bilan tayyorlangan to‘plamga shartli ravishda poststrukturalizm manifesti sifatida kiritilgani ham bejiz emas. Rossiya 2002 yilda. Garchi 1967 yilgi versiya biz o'rganayotgan davrda yozilgan bo'lsa-da va o'sha paytdagi "universitet" va "yangi" tanqid, strukturalistik uslub tarafdorlari va muxoliflari o'rtasidagi keskin bahsdagi olimning bevosita nusxasi bo'lsa-da, biz keyingi versiyadan foydalanadi. Shunisi e'tiborga loyiqki, zamonaviy versiya nafaqat avvalgisini o'zgartiradi, balki to'ldiradi va kengaytiradi. Bu masala hali ham dolzarbligidan dalolat beradi va tanqidchining qarashlari sezilarli darajada o'zgarmagan (hozirgi vaqtda u Bartdan keskin farq qiladi). Nazariya muammolari to'g'risida munozaralar davom etayotganiga va olimning ularga ehtiyotkorlik bilan munosabatda bo'lishiga qaramay, ular uning pozitsiyasini silkita olmadilar. Qanday bo'lmasin, Bartning "Tanqid va haqiqat" (1966) va Genettening "Poetika va tarix" (1969) asarlari ikkala versiya bilan yagona kontekstni tashkil etdi. Ammo bizni birinchi navbatda Starobinskiyning pozitsiyasi qiziqtirganligi sababli, bizning tahlilimiz mantig'i umuman uning maqolasi mantig'iga mos keladi. Bu bizdan yuqorida e'tibordan chetda qoldirgan narsalarni, ya'ni bitta ilmiy matnni batafsil, sinchkovlik bilan tanqid qilishni, olimning fikrlashidagi har bir qadamni sharhlashni talab qiladi. Olimning o'ziga xos kamtarligi vazifani sezilarli darajada osonlashtiradi: u yangi tushunchalarni ixtiro qilmaydi va moda terminologiyasini e'tiborsiz qoldiradi. Siz o'zingizni erkinroq his qilishingiz va, masalan, "ish" va "matn" so'zlarini sinonim sifatida xotirjam ishlatishingiz mumkin. Shveytsariyalik olimning ilmiy uslubining ajoyib ustunligi uning so'zlarga, fan misolida atamalarga e'tibor berishidadir. Ma'lumki, har qanday samarali ilmiy munozara (ya'ni opportunistik muammolarni hal qilishga emas, balki haqiqatni izlashga xizmat qiladi) faqat opponentlar fundamental tushunchalar bo'yicha kelishib olsa bo'ladi. Bartning muxoliflarida u oʻz nazariyasiga asos boʻlgan yozuv tushunchasi ham boʻlishi ehtimoldan yiroq emas, shuning uchun Bart va Pikar, shuningdek, ikkalasining tarafdorlari oʻrtasidagi ziddiyat birinchi navbatda fan bilan emas, balki mafkuraviy kurash bilan bogʻliq edi. Natijada, bu bahslarning yagona ijobiy natijasi «ba'zi nazariy pozitsiyalar o'z yo'nalishida aniq shakllantirilishi kerak edi»235 edi. Ushbu "pozitsiya" ning natijasi "yangi tanqid" doirasidagi nazariya va uslub muammolari haqida munozara edi. Starobinskiy "nazariya", "usul" va "tanqid" tushunchalarini tahlil qilishdan boshlaydi.

Gumanitar fanlardagi tabiiy fanlar bilan solishtirganda atamaga berilgan ta'rif masalasi ancha keskinroq. Ma'lumki, bir qator asosiy tushunchalar (masalan, "madaniyat", "til", "so'z") uchun o'nlab, hatto yuzlab ta'riflar mavjud. Bunday vaziyatda, hozirgi bosqichda qotib qolmaslik va oldinga siljish uchun nazariya sohasida yangi narsalarni taklif qilayotgan tadqiqotchi, qoida tariqasida, atamalarga o'zining "ishchi" ta'rifini berishga majbur bo'ladi. u ilmiy jamoatchilikda muhokama qilinishini kutmasdan foydalanadi. Yoki aniq formulalardan qochib, ma'no umumiy kontekstdan aniq bo'lishiga umid qilib, tavsifga tayaning. Bart aynan shunday qiladi. Starobinskiy esa boshqacha yo'l tutadi. U yoki bu tushunchaning hozir u uchun nima ekanligini aniqlashdan avval uning tarixiy rivojlanishini ko‘rsatishga intiladi, shu bilan sinxron va diaxronik yondashuvlarning ziddiyatlarini bartaraf etadi. Bu usul, masalan, “Tasavvur tushunchasi: tarixning bosqichlari”236 yoki “Sivilizatsiya” so‘zi”237 maqolalari asosini tashkil etadi. Shuning uchun ham birinchi variantdagi uch tushunchani farqlash haqidagi suhbat jamiyat taraqqiyotining ilk bosqichlaridan boshlab, tanqid hodisasining o‘zini keyinchalik tarixiy tahlil qilishda to‘ldirildi.

Starobinskiyning fikricha, nazariya va metod masalalariga murojaat qilish tanqidchilarning adabiyot haqidagi bilimlarni fanga yaqinlashtirishga urinishi tufayli yuzaga kelgan. Ikkala tushunchaning oʻzaro bogʻliqligi metodning quyidagi taʼrifi bilan oydinlashadi: “Bu harakatdagi nazariya, uning samaradorligini isbotlaydi, topish sanʼatiga aylanadi”238. Boshqacha qilib aytganda, usul nazariya va amaliyot o'rtasidagi oraliq bo'g'indir. “Harakatdagi nazariya” mavhum modellar amaliyotda sinovdan o‘tkazilib, uning natijalariga ko‘ra saqlanib qoladigan yoki o‘zgartirilgan idrok jarayonining aks etishidan boshqa narsa emas. Ammo o'sha Starobinskiy ta'kidlaydiki, hech bo'lmaganda frantsuz zaminida hozirgi adabiyot nazariyasi asosan qadimgi ritorika va me'yoriy poetika xususiyatlarini saqlab qoladi. Ammo Genette dasturida aynan klassik ritorika asosida yangi “shakllar poetikasi” yaratish nazarda tutilgan. Uning oldida turgan muammo esa bunday poetikaning universalligi muammosidir. Hozirgi vaqtda mavjud bo'lgan barcha tajribani tushuntirishga qodir bo'lgan nazariya faqat haqiqat deb tan olinishi mumkin. Shuning uchun poetika barcha mavjud shakllarni tasvirlashi kerak. Lekin, birinchi navbatda, allaqachon yaratilgan barcha asarlarni o'rganish mumkinmi? Bitta o'simlikni tasvirlab, siz butun turni tasavvur qilishingiz mumkin. Ammo adabiyotda hodisalarning muhim qismi o'ziga xosligini da'vo qiladi. Va, ikkinchidan, har qanday yangi ish butun nazariyani muqarrar ravishda tuzatishni talab qiladi. Shuning uchun Genette yangi shakllarning paydo bo'lishiga to'sqinlik qiladigan virtual poetika g'oyasini o'ylab topishga majbur bo'ldi, lekin yuqorida ko'rsatilganidek, u adabiyotning mavjudligini rad etadi. Natijada, agar 60-yillarda bo'lsa. nazariya tarafdorlari faqat uning yaratilish ehtimoli haqida ehtiyotkorlik bilan shubha bildirishlari mumkin edi, bugungi kunda biz buning iloji yo'qligini ishonch bilan aytishimiz mumkin. Bunday pozitsiya hech qanday pessimistik emas, chunki bunday poetikaning zarurligini isbotlangan deb hisoblash mumkin emas. Jenettaning o'zi, siz bilganingizdek, o'z nazariyasini faqat bitta matnga - Prustning "Yo'qotilgan vaqtni izlashda" romaniga asoslashga majbur bo'lgan, ammo ilgari uning universalligini oqlashga harakat qilgan.

Starobinskiy dastlab universal usulni yaratish imkoniyati va zarurligini shubha ostiga qo'yadi. U har qanday asarni tahlil qilishda ma'lum bir usul yo'l-yo'riq ko'rsatadigan holatlar kamdan-kam uchraydiganiga e'tibor qaratadi. Aksincha, usul ko'pincha tadqiqotdan oldin emas, balki uning natijasidir. Ammo biz A-Companion239 kabi bunga amal qila olmaymiz, bu ish usulni taqozo qiladi, degan aniq xulosaga kela olmaymiz. Bu universalga zarar etkazishdan ko'ra birlikni afzal ko'rish haqida emas. Muayyan matnga murojaat qilganda, tadqiqotchi oldingi tajribaga tayanadi. Biroq, berilgan usulga muvofiqligi matnning o'ziga xosligini shubha ostiga qo'yadi. U dastlab qarshilikka ega, buning natijasi usulni tuzatishdir. Amaliyot nazariyani doimo harakatga keltirganda shunday bo'ladi. “Tajriba jarayonida yoki turli nazariyalarning qarama-qarshiligida metodning o'zida ko'zda tutilmagan usulning tanqidi kuchga kiradi”240. Usul matnni tanqid qilish vazifasini bajaradi, lekin matn, o'z navbatida, "usulning tanqidi" dan boshqa narsa emas. Shunday qilib, Starobinskiy adabiyot va tanqid o'rtasidagi dialektik aloqalarni aniqlashga harakat qiladi. Keling, ushbu gipotezaning to'g'riligi keyingi tahlillar jarayonida tasdiqlangan yoki yo'qligini bilib olaylik.

Vladimir Abramovich, maktabingiz “Kelajak maktabi” tanlovida qatnashib, g‘oliblar qatoridan joy oldi. Kelajak maktabini qanday tasavvur qilasiz?

Birinchidan, kelajak maktabi haqida gapirganda, bunday maktabning biron bir modelini yodda tutish to'g'ri emas. Hozir, masalan, hamma yangi texnologiyalar, kompyuterlashtirish bilan band, barcha modernizatsiya yangi texnologiyalarga kirish sifatida ko‘riladi. Shu bilan birga, texnologiya maqsad emas, balki vosita ekanligi unutiladi. Kelajak maktabi modelini muhokama qilishda ular nima haqida gapirmaydilar, bu ta'lim haqida, bu yangi maktabda inson qanday bo'lishi haqida. Unga qanday o'rgatishlari, qanday bilim berishlari haqida gapiradilar. Va siz bolaning rivojlanishining barcha omillarini hisobga olishingiz kerak. Umid qilamanki, vaqt o'tishi bilan maktablarning tipik xilma-xilligi ko'payadi, ta'lim muassasalari tobora xilma-xil bo'ladi. Ish shu darajaga keladiki, maktab va fanlar aynan talaba uchun tanlanadi.

825-sonli maktab-laboratoriya “amaliy insonparvarlik” maktabi deb ataladi. Bu shaxsan siz uchun nimani anglatadi?

Pushkin amaliy insonparvarlik haqida gapirdi, u Rossiyadagi barcha muammolar bir sababga ko'ra - yomon ta'lim tufayli deb hisoblardi. Keyin ko'plab taniqli o'qituvchilar, masalan, Ushinskiy, asosiy narsa bilim emas, balki inson ekanligini ta'kidladilar. Agar bilim kultga, o‘z-o‘zidan maqsadga aylantirilsa, u odamni bostirishi mumkin, talaba bilim garoviga aylanadi. Maktablar, avvalo, ta’lim va bilim berish uchun yaratilgan bo‘lsa-da, biz bilimni insonda hamma narsa uyg‘onib, shaxsda shakllantiruvchi vosita deb bilamiz. Bu amaliy gumanizmdir. Biz mana shunday yangi sharoit yaratmagunimizcha, mamlakatimizda keksalar va bolalarga bo‘lgan munosabat yaxshi tomonga o‘zgarmaydi. Umid qilamizki, bunday maktablar ko‘payaveradi. Zero, yaxshi maktab insonga – kattayu kichikga yaxshi bo‘ladigan, hech kim borishdan qo‘rqmaydigan, kichik davlatdek jamiyatda yashaydigan maktabdir.

Vladimir KARAKOVSKY tomonidan tuzilgan 825-sonli maktab tarbiyachisining amrlari

1. Ta'limning asosiy maqsadi - baxtli inson.

2. Bolada o'zingni emas, o'zingdagi bolani sev.

3. Hurmatsiz ta'lim - bostirish.

4. Tarbiya mezoni – ziyraklik – qo‘pollik, nodonlik, qizg‘inlikka qarama-qarshidir.

5. Bilganingizni ayting, qo'lingizdan kelganini qiling; shu bilan birga, bilish va boshqa hech qachon qila olmaslik zararli ekanligini unutmang.

6. O'zingizda o'ziga xoslikni rivojlantiring: bolalar "hech narsasiz pirogni" yoqtirmaydi.

7. Zerikarli bo‘lmang, ingrab o‘tirmang va vahima qo‘ymang: zerikishdan ko‘ra qiyin bo‘lgan ma’qul.

8. O'quvchilaringizning ishonchini qadrlang, bolalar sirlarini asrang, hech qachon farzandlaringizga xiyonat qilmang.

9. Sehrli tayoqchani qidirmang: ta'lim tizimli bo'lishi kerak.

10. Bolalar bizdan yaxshiroq bo'lishi kerak va ular yaxshiroq yashashlari kerak.

Ma'lumki, MSGU bitiruvchilari sizning maktabingizga kelishadi. Ular jamoangizga qanday mos tushadi, “Kelajak maktabi”da qanday o‘rin egallaydi?

Bir paytlar Didro o'quvchilari o'qituvchi bo'lishni xohlaydigan maktab yaxshi maktabdir, degan edi. Ettinchi sinfdan boshlab biz o'quvchilarimizga barcha buyuk insonlar o'qituvchi bo'lganligini ilhomlantira boshlaymiz. Gap ularning maktabda ishlagan yoki ishlamaganida emas, balki ularning har biri ortda o‘quvchilar, izdoshlar qoldirishga harakat qilgan. Biz o'qituvchilik kasbiga yo'naltirishning butun tizimini yaratdik, har yili ko'plab bitiruvchilar MSGUga o'qishga kirishadi. Bizda ajoyib yigitlar bor! Eng qudratli, eng qadimiy, eng an'anaviy pedagogika universiteti - MSGU biz bilan ishlaydi va biz u bilan ruhdan jonga ishlaymiz. 20 yil davomida 220 kishi o‘qituvchi bo‘ldi – bir nechta maktabni o‘qituvchi bilan ta’minladik! Kelgusida hamkorlik yanada mustahkamlanadi, degan umiddaman, chunki ko‘plab o‘quvchilarimiz maktabimizga ishga qaytmoqda, 825-o‘qituvchilarning uchdan bir qismini bitiruvchilarimiz tashkil etadi. Va ularning aksariyati Moskva davlat pedagogika universiteti bitiruvchilari. O‘qituvchilar kengashiga xuddi sinf soatidek kelaman. Bizda ajoyib yosh o'qituvchilar bor - ularning barchasi kelishgan va go'zal - kasbning olijanobligi ularning tashqi ko'rinishiga ham ta'sir qiladi. Endi Moskvada yangi pedagogika universitetlari paydo bo'ldi va hamma bizni "brakonerlik" qilishni xohlaydi. Ammo maktabda sodiqlik bor - biz Moskva davlat pedagogika universitetiga sodiqmiz. Nima bo'lishidan qat'iy nazar biz pedagog do'stlarimizga xiyonat qilmaymiz!

Albatta, Vladimir Karakovskiy bilan suhbatlashgandan so'ng, men Moskva davlat pedagogika universitetini tugatib, 825-ga qaytgan maktab bitiruvchilaridan birini ko'rishni xohlardim. Ularning ko'pi bor edi. Misol uchun, ingliz tili va biologiya o'qituvchisi Natalya Sergeevna DEMYANOVA yetti yildan beri o'z ona maktabida ishlaydi, shuning uchun u savollarga ixtiyoriy javob berdi.

Natalya Sergeevna, siz 825-sonli maktab bitiruvchisiz, bu yerga dars berish uchun kelganingizdan so'ng o'qituvchilar sizni darrov hamkasb sifatida qabul qila boshlashdimi?

Hatto hamkasb sifatida emas, balki hamkasb, do'st va sobiq talaba sifatida - barchasi birgalikda. Lekin birinchi o‘qituvchilar kengashida bo‘lganimda, stol tagida o‘tirib, kattalarning suhbatini tinglayotganimni his qilish meni tark etmasdi, men uchun g‘ayrioddiy edi.

Dastlabki yillarda bolalar bilan ishlash qiyin bo'lganmi?

Avvaliga maktabda meni ma’muriyat emas, bolalarning o‘zlari tekshirishdi. Men 10-sinfda birinchi darsni o'qiganman, men endigina 19 yoshda edim, sinfda o'n olti o'g'il va faqat bitta qiz bor edi. Eng qiyin narsa, boshqa bolalar bilan muzokara qilishni osonlashtirish uchun etakchini aniqlash edi. Albatta, boshida ko'p narsa qiyin edi, lekin baribir qiziqarli. Keyin qo'ng'iroq qildik va bu yigitlar bilan suhbatlashdik, ular o'zlarining talabalik yutuqlari haqida gapirishdi.

Sizning qiziqarli fanlaringiz qanday va biologiya va chet tilini bir vaqtning o'zida o'rgatish qiyin emasmi?

Yo'q, men ham biologiya, ham ingliz tilini o'rgatishni yaxshi ko'raman. Hatto tajriba ham bor edi - men ingliz tilida bir nechta biologiya darslarini berdim. Tabiiyki, avvaliga ingliz tilidagi yangi atamalarni kiritishim va biologiya mavzusini rus tilida tahlil qilishim kerak edi.

Bugungi kunda ingliz tilini biladigan odam juda yaxshi maoshli va nufuzli ishga kirishi mumkin. Maktabingizni tark etishni rejalashtiryapsizmi?

Menga bu savolni tez-tez berishadi, do'stlarim nima uchun yosh qiz to'satdan o'qituvchi bo'lib ishlashga ketganiga hayron bo'lishadi, ular menga "oddiy" ish topishni maslahat berishadi. Lekin bu meniki, boshqa joyda ishlay olmayman – o‘ziga yarashmayotgan ko‘ylak kiygandek, unda o‘zingizni noqulay his qilasiz. Shuning uchun men kasbimni o'zgartirmoqchi emasman.

Informatika va matematika fani o‘qituvchisi Irina KOMAROVA ham 825-o‘quv kursining bitiruvchisi va bundan juda faxrlanadi.

Irina Viktorovna, siz maktabda necha yildan beri dars berasiz?

Men 14 yildan beri o‘qituvchiman, 14 yil ham shu maktabda. Bu yerga yetti yoshimda o‘qish uchun kelganim uchun hamon keta olmayapman. Va men bormayman. Tanaffus faqat Moskva davlat pedagogika universitetida o'qish uchun edi. Darvoqe, maktab bizga aynan shu universitetga kirishimizga yo‘l-yo‘riq ko‘rsatdi, bundan tashqari men pedagogika sinfida o‘qiganman. Aytishim mumkinki, men bundan afsuslanmadim: o'zimning matematik bilimimdan mamnunman, bundan tashqari, MSGU juda kuchli ilmiy bazani taqdim etadi. Qanchalik ko'p bolalar xatolarim va bilimning kuchi bilan meni tutishga harakat qilishmasin, ular hech qachon muvaffaqiyatsizlikka uchramagan. 825-maktabning hamkasb-ustozlari metodika bo‘yicha yordam berishdi, menga g‘amxo‘rlik qilishdi, ko‘p narsani tushuntirishdi.

Bolalar bilan bog'liq kulgili hikoyalar bo'lganmi?

Bolalar bilan har kuni kulgili va unchalik bo'lmagan voqealar sodir bo'ladi. Misol uchun, bir bola elektr jihozlarini yaxshi ko'rar edi, maktabga portfel to'la lampochka bilan keldi. Odatda maktab tugashi bilan barcha lampochkalar sindirilardi va bu bolaning jahli chiqdi.

Irina Viktorovna menga informatika va fizika o'qituvchisi Irina Tyurina, uning shogirdi bilan gaplashishni maslahat berdi. Bu maktabdagi chigal “oilaviy” munosabatlar shunday. Shuning uchun, tabiiyki, birinchi savol:

Nega o'qituvchi bo'lishga qaror qildingiz va Moskva davlat pedagogika universitetiga o'qishga kirdingiz?

O'qituvchilarimizga qarab, men ular kabi bo'lishni juda xohlardim, bundan tashqari, men doimo bolalar bilan ishlashni yoqtirardim. 825-sonli maktabni bitirganimda deyarli butun sinfimiz Moskva davlat pedagogika universitetiga o‘qishga kirdi. Men so'zning yaxshi ma'nosida edim va bugun fizika fakulteti o'qituvchilaridan hayratda qoldim, bular katta harf bilan yozilgan odamlar. Ularning barchasi juda malakali mutaxassislar, lekin ayni paytda zo'r o'qituvchilar: fakultet hech qachon insonni unutmagan. Bizga fizikadan tashqari talaba bilan bog'liq ko'plab fanlar - pedagogika, psixologiya, tibbiy bilim asoslari bo'yicha ham bilim berildi. Hayotda bularning barchasi juda foydali. Maktabga o‘quvchi skameykasidan kelib, hali ham oz narsani bilsangiz, ular ko‘p maslahat berishadi, lekin o‘zingiz sinab ko‘rmaguningizcha, kuymaysiz, bu maslahatlarni tushunmaysiz.

Amaliy insonparvarlik tamoyilini darsda amaliyotda qanday qo'llaysiz?

Bu bolalar va o'qituvchilar o'rtasidagi munosabatlarga ta'sir qiladi. Bolalarning istagi birinchi o'ringa qo'yiladi, biz ular bilan maslahatlashamiz, turli tadbirlarni muhokama qilamiz, keyin natijalarni birgalikda tahlil qilamiz. Ammo bu bizning maktabimizdagi bolalar hamma narsaga berilib ketgan degani emas.

Karakovskiy maktabida to'qqiz nafar erkak o'qituvchi ishlaydi - bugungi standartlarga ko'ra, bu juda ko'p. Ulardan biri – rus tili va adabiyoti o‘qituvchisi, filologiya fanlari nomzodi, Moskva davlat pedagogika universitetining xorijiy adabiyotlar kafedrasi o‘qituvchisi – Mixail Dremov o‘zining pedagogik yo‘li haqida shunday gapirdi.

Men 825-maktab yaqinida yashayman, u yerda o‘n yil o‘qiganman, oltin medal bilan bitirganman, uning ta’lim tizimini, butun pedagogik jamoasini yaxshi bilaman. Men esa 1999 yildan buyon, bakalavriatning to‘rtinchi kursidan, ya’ni qariyb sakkiz yil davomida maktabda ishlab kelaman. Ba'zilar sizni maktab yoshidan biladigan joyda ishlashni qiyin deb bilishadi. Bu menga faqat yordam berdi - umuman akklimatizatsiya kabi jarayon yo'q edi, men oddiy jamoamga biroz boshqacha rolda qaytdim. Shu bilan birga, men maktabga qaytgan ko'plab bitiruvchilarimning taqdirini takrorladim. Lekin eng muhimi, men xohlagancha, o'zim xohlagancha ishlashim mumkinligini, ular menga doim yordam berishlarini bilardim. Bu yillar davomida hech qachon farq qilmagan.

Darhaqiqat, men, filologiya fakultetiga kelganlarning ko'pchiligi kabi, ayniqsa yigitlar, maktabda ishlashni rejalashtirmagan edim (garchi men bunday imkoniyatni butunlay rad qilmaganman). Kelajakdagi ish joyim uchun aniq rejalarim yo'q edi - o'qish ko'proq jalb qildi. Ammo to'rtinchi kursga kelib, asosiy istak filologiya fakultetida, afzalroq xorijiy adabiyotdan dars berish edi, chunki har bir bo'limda sevimli o'qituvchilar bor edi, lekin "chet elda" - eng muhimi. Shuning uchun men tajriba orttirishga qaror qildim va maktabga qadimgi adabiyot bo'yicha tanlov kursini o'tkazish taklifi bilan keldim - bu davr adabiyot bo'yicha an'anaviy o'quv dasturida kam qamrab olingan. Meni ishga olishdi, bir yil ishladim, biroz professional bo‘lib ketdim, jahon adabiyoti bo‘limiga magistraturaga o‘qishga kirganimdan so‘ng maktabda ikki yil yuqori sinflar bilan ishlashni davom ettirishga qaror qildim, avval 10, keyin. 11-da rus tili va adabiyoti fanidan to'liq huquqli darslar o'tkazish. Ammo u kafedrada ishlash istagini unutmadi. Natijada, magistraturada o‘qish tugashi bilan men tanlov oldida qoldim: aspiranturaga borib, o‘qituvchilik faoliyatini boshlash yoki maktabda qolib, ...5-sinfda sinf rahbari bo‘lish. Men tanlamadim, to‘g‘rirog‘i, ikkalasini ham tanladim. Yuk dahshatli bo'lib chiqdi, lekin men uzoq muddatli rejalar tuzmaganman - men bir yil ishlayman, keyin ko'ramiz. Natijada beshinchi yildan beri shu rejimda ishlayapman va bundan afsuslanmayman. Yil oxirida men to'qqizinchi sinfni tugataman va shu bilan birga men antik davrdan butunlay "yashil" o'qituvchi sifatida dars berish uchun kelgan talabalar diplomlarini himoya qilishadi. Bundan tashqari, men SCEPSIS.RU ilmiy va ta'lim sayti bilan hamkorlik qilishga muvaffaq bo'ldim va umuman olganda, men Internetning ta'lim imkoniyatlariga juda optimistman.

Meni adabiyot va tarixiy kontekst o'rtasidagi yaqin aloqa o'ziga jalb qiladi, shuning uchun men doimo bu sohada fanlararo aloqalarni rivojlantirishga intilaman. Bundan tashqari, men bolalarim bilan imkon qadar tez-tez Moskvadan tashqarida biror joyga borishga harakat qilaman: bu boshqa shaharga sayohatmi yoki ikki-uch kunlik sayohatmi. Sinfdan tashqari muloqot juda muhim. Maktab va universitet o'qituvchisi ekanligim ham.

Faqatgina jiddiy noqulaylik - bu o'qitish darajasini doimiy ravishda o'zgartirish zarurati. To‘g‘risini aytsam, sakkiz-to‘qqizinchi sinfda “Gamlet” yoki “Ilohiy komediya” haqidagi darsingiz birinchi kursda xuddi shu mavzuda yaqinda o‘tkazilgan seminardan unchalik farq qilmaydi, deb o‘ylaysiz. Lekin, ehtimol, bu unchalik yomon emasdir? Axir, ilg'or o'rganish usullari mavjud, asosiysi - haddan tashqari ko'tarmaslik. Yana bir noqulaylik bor, afsuski, muqarrar. Men bolalar bilan darsdan tashqari mashg'ulotlarga ko'p vaqt ajrataman. Bizning “ta’lim maktabimiz”da boshqacha qilib bo‘lmaydi. Talabalarga ham kam e'tibor bermoqchiman, ayniqsa, bunga chuqur ishonchim komil, ular maktab o'quvchilaridan kam emas. Masalan, kafedramiz dotsenti Arseniy Stanislavovich Dezhurovning tajribasi buni yaxshi isbotlaydi. Ammo, afsuski, kuniga atigi 24 soat bor.

Aytishim mumkinki, bugun men farzandlarim o‘qituvchi bo‘lishini xohlayman, lekin ular juda iqtidorli, ko‘zga ko‘ringan, ijodkor insonlar bo‘lishi kerak – kelajagimiz bilan faqat shunday insonlar shug‘ullanishi kerak. Misol uchun, men aqlli, qiziqarli o'quvchini ko'rganimda, men doimo u maktabga ishlay oladimi, deb so'rayman. Salqin filolog ishxonada “shimini artib” yursa, uyat. Lekin hozir, afsuski, o‘qituvchining maoshi yoshlarni unchalik ham o‘ziga tortmaydi.

Mutaxassislik HAC RF10.01.03
Sahifalar soni 181

9) 1-bob. R.Bart - adabiyot nazariyotchisi va tarixchisi

9) §1. R.Bart postmodernizm kontekstida

45) 2-§. R. Bart estetikasi va Markiz de Sad ijodi

63) 2-bob

70) § 1. J. Genette - fransuz barokkosi tarixchisi

91) 2-§. J. Genette va frantsuz romani tarixi

§3. J. Genette va modernizm adabiyoti

3-bob.J.Starobinskiyning "Tanqidiy yo'l"

§bir. Nazariya va metod: dialektik tanqid dasturi

§2. Fransuz adabiyoti J. Starobinskiy bahosida

Tavsiya etilgan dissertatsiyalar ro'yxati "Xorijiy mamlakatlar xalqlari adabiyoti (aniq adabiyotlar ko'rsatilgan holda)" mutaxassisligi bo'yicha, 10.01.03 VAK kodi.

Frantsuz poststrukturizmi ko'zgusida san'at semiotikasi: Bart va Bodriyar 2009 yil, falsafa fanlari nomzodi Emelyanova, Marina Aleksandrovna
Poststrukturalizmda sub'ekt muammosi: ontologik aspekt 2006 yil, falsafa fanlari doktori Dyakov, Aleksandr Vladimirovich
Postmodernizmda siyosiy hokimiyatni tahlil qilishning nazariy va uslubiy asoslari: 20-asr 2-yarmi - 21-asr boshlari frantsuz mutafakkirlarining ishlariga asoslangan. 2006 yil, siyosiy fanlar nomzodi Alasaniya, Kira Yurievna
Matn muammosi - poetikadan madaniy antropologiyagacha: rus rasmiy maktabi va ingliz-amerikalik "yangi tanqid" tushunchalarining falsafiy tahlili. 1999 yil, falsafa fanlari nomzodi Gornix, Andrey Anatolyevich
Sharl Bodler va Frantsiyada adabiy-badiiy jurnalistikaning shakllanishi: birinchi yarmi - 19-asr o'rtalari. 2000 yil, filologiya fanlari nomzodi Solodovnikova, Tatyana Yurievna

Dissertatsiyaga kirish (referatning bir qismi) “Fransuz adabiyoti “Yangi tanqid”da: R.Bart, J.Jenette, J.Starobinskiy” mavzusida

Mavzuning dolzarbligi. 20-asrda uzoq vaqt davomida mahalliy gumanitar fanlar G'arbdan nisbiy izolyatsiyada edi. U erda shakllangan tendentsiyalar, yo'nalishlar va maktablar bilan tanishish juda cheklangan va, qoida tariqasida, kechikish bilan sodir bo'ldi. Mafkuraviy taqiqlar zaiflasha boshlagach, falsafa, tarix, sotsiologiya, filologiya, shu jumladan adabiy tanqid sohalaridan tarjima qilingan nashrlarning ko'p qismi rus kitobxoniga tushib, tadqiqot uchun keng istiqbollarni ochdi. 1990-yillarni chinakam “yutuq” deb atash mumkin, biroq qisqa vaqt o‘tgach, nashrdagi yutuq ilm-fanning yutug‘iga aylanmagani ma’lum bo‘ldi. Aksincha, hozirgi vaziyatni inqiroz sifatida tavsiflash mumkin. Sovet tarixi bosqichida doimiy mafkuraviy zulmni boshidan kechirgan rus fanining an'analari va tajribasi, agar butunlay rad etilmasa, shubha ostiga qo'yildi. Natijada, tanqidiy ong zaiflashdi: bir tomondan, u avvalgi tayanchini yo'qotdi, ikkinchi tomondan, u postmodern relativizmning eng kuchli ta'sirini boshdan kechirdi. Skeptitsizm o'z o'rnini ishtiyoqga berdi, "yangi" ba'zan "haqiqat" bilan sinonimga aylandi. Shunday qilib, yangi oqimlar bizdan keng javob olgan bo‘lsa-da, ilmiy aks ettirish asosan o‘rganilayotgan ob’ekt belgilagan yo‘nalish bo‘yicha, kritik masofaga ega bo‘lmasdan va natijada tabiiy ravishda epigonizmga aylanib borishda davom etdi. Inqiroz tendentsiyalari hozirgacha bartaraf etilmagan. Ular ko‘proq falsafa va tarix sohalarida yaqqol namoyon bo‘ladi, balki adabiy tanqidda ham yaqqol namoyon bo‘ladi, albatta, ular alohida-alohida rivojlanmaydi. Buning eng yaqqol va ishonchli dalili – fanning jamiyat bilan bevosita aloqasi bo‘lgan sohadagi vaziyat – umuman, keyingi o‘n yillikda izchil salbiy baholangan gumanitar fanlar bo‘yicha maktab darsliklari bilan bog‘liq vaziyatdir.

50-70-yillardagi frantsuz "yangi tanqidi" 20-asrning ikkinchi yarmi G'arb adabiy tanqididagi eng yorqin hodisalardan biridir. Albatta, bu ibora ko'proq ingliz-amerikacha "yangi tanqid"ga nisbatan qo'llaniladi. Biroq, o'zining "yangi tanqid" bilan aniq aloqasi va bir qator nazariy postulatlarning yaqinligiga qaramay, frantsuzcha "nouvelle tanqidi" mustaqil hodisadir. Birinchidan, u ingliz "yangi tanqidi" tug'ilgandan taxminan o'ttiz yil o'tgach, butunlay boshqacha tarixiy va madaniy vaziyatda paydo bo'ldi. Ikkinchidan, rus rasmiy maktabi vakillari bunga ko'proq ta'sir ko'rsatdilar, masalan, narratologik tadqiqotlarga sezilarli "egilish" dalilidir. Uchinchidan, butun qisqa asr davomida frantsuz “yangi tanqidi” “yangi tanqid”dan farqli o‘laroq, rasmiy “universitet” fanida mustahkam o‘ringa ega bo‘la olmadi va butun hayoti davomida muxolifat mafkuraviy yo‘nalish sifatida qabul qilindi.

“Yangi tanqid”ga xos boʻlgan oʻziga xos nazariy va uslubiy tushunchalarning xilma-xilligiga qaramasdan, mamlakatimizda u bilan tanishish uzoq vaqt davomida Rolan Bart ijodi prizmasidan oʻtgan. Aynan shu raqam "mafkuraviy moda" ning diqqat markazida bo'lib chiqdi, shuning uchun yuqorida aytib o'tilgan barcha kamchiliklar uning idrokiga xosdir. Ammo agar Bartning asarlari mashhurligi tufayli to'g'ri tanqidiy tahlil qilinmagan bo'lsa, unda boshqa yo'nalishlar va boshqa vakillar, hatto tarjimada nashr etilganlar ham shunchaki ularning soyasiga tushib qolishdi. Ayni paytda “yangi tanqid” adabiy tanqidda shu qadar hayratlanarli va kuchli hodisaga aylandiki, albatta, u qizg‘in maqtovga, chuqur inkorga emas, chuqur tanqidiy o‘rganishga loyiqdir. Fransuz olimlarining ishlariga tarixiy nuqtai nazardan baho berish kerak. "Xizmat va kamchiliklarni" aniqlash bilan cheklanib bo'lmaydi - tanqidiy fikrlashning hozirgi holatini hisobga olgan holda, nafaqat barcha ijobiy narsalarni jalb qilish, balki barcha salbiy narsalarni engish kerak. Ilmiy fikrning oldinga siljishi uchun ba'zan "tayanch nuqtasi" dan ko'ra "itarish nuqtasi" muhimroq bo'ladi. Frantsuz "yangi tanqidi" muammosi, ayniqsa, nazariya masalalariga qaratilayotgan asosiy e'tibor adabiy hodisalarni aniq tarixiy tahlil qilishni talab qiladigan rus adabiy tanqid an'anasi tamoyillariga zid kelishi bilan keskindir.

Muammoning rivojlanish darajasi. Hozirgi tadqiqotlar shuni ko'rsatadiki, mahalliy fanda frantsuzcha "yangi tanqid" bilan bog'liq muammolarni nazariy jihatdan shakllantirish va ushbu hodisaga tanqidiy baho berish darajasi past. Hujjatlarning aksariyati asosan sharh xarakteriga ega. L.G.Andreev, N.F.Rjevskaya, Z.I.Xovanskaya, G.K.Kosikov, I.P.Ilyin, S.N.Zenkinlar shular jumlasidandir. Xorijiy adabiy tanqidda vaziyat biroz yaxshiroq. Asosan 20-asr 2-yarmidagi fransuz falsafasi1 yoki umuman, 20-asrning 2-yarmidagi fransuz falsafasi2 muammolariga bagʻishlangan tavsifiy asarlar bilan bir qatorda R.Bartes3 asarlari bilan bir qatorda strüktüralizm muammolarini tahlil qiluvchi tadqiqotlar ham paydo boʻla boshladi. Umumyevropa tarixiy-madaniy jarayon kontekstida “yangi tanqid”4. Fransuz adabiyotiga bag‘ishlangan “yangi tanqid” tadqiqining tarixiy va adabiy ahamiyatiga kelsak, bu muammo ilgari kompleks tarzda qo‘yilmagan edi.

Tadqiqotning maqsad va vazifalari. Ushbu dissertatsiya “yangi tanqid” va metodlarining nazariy ahamiyatini aniqlashga qaratilgan.

1 Skoulz R. Adabiyotda strukturalizm. Kirish. - Yale UP, 1974; Dosse F. Histoire du structuralisme. -P., 1991 yil.

2 Descombes V. Philosophie par gros temps. - P., 1989 yil.

3 Lavers A. Roland Barthes: Strukturalizm va keyin. - L., 1982 yil; Rojer Ph. Roland Barthes, roman. - P., 1986; Kalvet L.-J. Roland Barthes. - P., 1990 yil.

4 Compagnon A. Le demon de la theorie. - P., 1998. frantsuz adabiyotini o'rganishda ularni amaliy qo'llash muvaffaqiyati. Ushbu sohaga mansub mualliflarning ko'pligi, uning uslubiy xilma-xilligi va nazariy tushunchalarning xilma-xilligi bizni tadqiqot mavzusini toraytirishga majbur qiladi. Asosiy e'tibor uchta muallif: R. Bart, J. Genette va J. Starobinskiyning asarlariga qaratiladi. Ular “yangi tanqid”ning yorqin namoyandalari qatoriga kiradi va ularning ilmiy ishlari ushbu tadqiqot mantig‘iga juda mos tushadi. Strukturaviy-semiotik yoʻnalish boshligʻi va umuman “yangi tanqid”ning gʻoyaviy yetakchisi sifatida Roland Bart saylandi. Jerar Genettening asarlari e'tiborni nazariya va uslub muammolaridan frantsuz adabiyoti tarixi bo'yicha tadqiqotlar sohasida ularni amaliy qo'llash natijalariga qaratishga imkon beradi. Bizning ishimiz tadqiqot mavzusi chegarasida joylashgan Jan Starobinskiyning uslubiy tamoyillari "yangi tanqid" ning asosiy postulatlari bilan bahsga kirishadi va uning asarlari ushbu hodisani hodisaning o'zida tanqid qilishning namunasidir. Shunday qilib, o'rganishning mo'ljallangan mantiqiga muvofiq maqsadga erishish uchun quyidagi vazifalarni hal qilish kerak:

Adabiyot nazariyasi va postmodernizm falsafasi va madaniyatini bog‘lovchi bo‘g‘in sifatida R.Bart ijodini har tomonlama ijtimoiy-falsafiy, tarixiy va adabiy tahlil qilish;

R. Bart va J. Jenetta asarlarida umumiy tarixiy va adabiy tushunchalarni aniqlash va ular asosida fransuz adabiyoti tarixining bir variantini qayta qurish imkoniyatlarini tekshirish;

R. Bart, J. Genette va J. Starobinskiy asarlari asosidagi asosiy estetik mezonlarni aniqlang;

R.Bart, J.Jenette va J.Starobinskiylarning fransuz adabiyoti sohasidagi tadqiqotlari natijalarini solishtiring;

R.Bart tanqidining nazariy va amaliy ahamiyatini baholang,

J. Genette va J. Starobinskiy zamonaviy adabiy-tanqidiy kontekstda.

Dissertatsiya tadqiqotining metodologiyasi adabiyot va tanqid ijtimoiy ongning shakllari bo‘lib, o‘z taraqqiyotidagi barcha sotsial-madaniy jarayonlar bilan chambarchas bog‘liq bo‘lib, boshqa shakllar kabi ijtimoiy materiyaning evolyutsiyasi bilan bir darajada shartlanadi, degan ishonchga asoslanadi. Bu yondashuv adabiyot va tanqid hodisalari shaxs, tarix va madaniy an’analarning dialektik o‘zaro ta’siri natijasidir, deb taxmin qiladi. Immanent tahlil imkoniyatini istisno qilgan holda, u tarixiy va madaniy kontekstni hisobga olishni va o'rganilayotgan hodisani tarixiy nuqtai nazardan baholashni talab qiladi. Shu bois, metodologik nuqtai nazardan, tadqiqotda tarixiy-nazariy va tizimli-tahliliy yondashuvlar hal qiluvchi o‘rin tutadi.

Dissertatsiya tadqiqotining ilmiy yangiligi “yangi tanqid”da adabiyot nazariyasi va adabiyot tarixi o‘rtasidagi bog‘liqlikni aniqlash va nazariya foydasiga tarixni e’tibordan chetda qoldiruvchi metodologiyaning muqarrar cheklovlarini ochib berishdan iborat. Dissertatsiya tadqiqotida:

Umumyevropa tarixiy jarayon tomonidan "yangi tanqid"dagi kontseptual izlanishlarning bevosita shartliligi aniqlanadi;

Bu izlanishlarning yo‘nalishi va mohiyatini belgilab bergan g‘oyaviy motivlar ochib beriladi;

“Yangi tanqid” namoyandalari ijodida fransuz adabiyoti tarixining asl nusxasini ochib berdi va uning chegaralanganligini ko‘rsatdi;

“Yangi tanqid”ning o‘zidagi qarama-qarshiliklar va uning vakillari ijodini qiyosiy o‘rganish mahsuldorligi ochib beriladi;

Adabiyot va tanqid muammolarini o‘rganishda dialektik yondashuv zarurligi tanqidiy tahlil jarayonida isbotlanadi.

Tadqiqotning nazariy va amaliy ahamiyati. Dissertant tomonidan olingan natijalardan “Fransuz adabiyoti tarixi”, “Xorijiy tanqid tarixi”, “Adabiyot tahlilining zamonaviy usullari” kurslarini ishlab chiqishda foydalanish mumkin. Dissertatsiyaning qoida va xulosalaridan jahon adabiyoti, madaniyatshunoslik, ijtimoiy falsafa kurslarini o‘rganishda ham foydalanish mumkin.

Dissertatsiya tadqiqotining aprobatsiyasi. Natijalar. dissertatsiya tadqiqotlari muallifning nashrlarida, ilmiy konferensiyalarda, xususan, XI, XIII, XV, XVI va XVII Purishev o‘qishlarida, I va III konferensiyalardagi “XXI asrda filologiya fani: yoshlarga qarash”dagi ma’ruza va chiqishlarida o‘z aksini topgan. ". Dissertatsiya MDU “Jahon adabiyoti” kafedrasida muhokama qilingan va himoyaga tavsiya etilgan.

Dissertatsiya tuzilishi. Dissertatsiya kirish, uch bob, xulosa va foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxatidan iborat.

Dissertatsiya xulosasi "Xorijiy mamlakatlar xalqlari adabiyoti (aniq adabiyotni ko'rsatgan holda)" mavzusida, Dremov, Mixail Aleksandrovich

Xulosa

Tadqiqotimiz shuni ko‘rsatdiki, “yangi tanqid”ning paydo bo‘lishi va rivojlanishida uning nazariyaga bo‘lgan qiziqishi, ichki omillar bilan bir qatorda, ilm-fanga intilish, ishning lingvistik tomoniga e’tibor berish, tilshunoslik ilmi yutuqlariga tayanish va shu bilan birga, nazariya faniga bo‘lgan qiziqish ham muhim o‘rin tutadi. semiotikada tarixiy va madaniy jarayonlar katta rol o'ynadi. Bart ijodi misoli shuni ko'rsatadiki, "yangi tanqid", birinchi navbatda, tarkibiy-semiotik yo'nalish madaniy sanoat sohasiga jalb qilingan. Tanqidiy uslubning doimiy yangilanishi tushunishni yaqinlashtirishni maqsad qilmadi, balki madaniy kapitalni ko'paytirish bilan shug'ullanadigan "foydaga intilish" ga aylandi. Bartning dastlabki asarlarida postmodern ongning nihollari ochib berilgan. Va agar adabiyot sohasida postmodernizm badiiy kashfiyotlar qilishga muvaffaq bo'lgan bo'lsa, u holda tanqid bilimdan voz kechib, relyativistik boshoqqa tushib qoldi.

Strukturalistik tanqidning nazariya muammolariga ustunlik qilishi tarixiy va adabiy tadqiqotlarni rad etishga olib kelmadi. Biroq, ular ma'lum bir estetik kontseptsiyaga asoslangan edi, bu o'rganilayotgan materialni tanlashga ham, tahlilning o'ziga ham sezilarli ta'sir ko'rsatdi. Natijalar bir-biriga zid edi. Bir tomondan, bu usul cheklangan va ixcham materialni o'rganishda o'zining samaradorligini ko'rsatdi. Frantsuz barokko she'riyati qayta kashf qilindi va tasvirlandi, "yangi roman" o'z o'qishiga sazovor bo'ldi, tanqidiy o'qishga duchor bo'lgan asarlarni o'rganishda yangi jihatlar belgilandi, hikoya shakllari evolyutsiyasining ichki mantig'i ochildi. Boshqa tomondan, butun tarixiy va adabiy tushuncha yopiq, tarixiy nuqtai nazardan mahrum bo'lib chiqdi, chunki Bart va Genette tomonidan qabul qilingan "inqilobiy shakl" estetikasi, o'rganish ob'ektini toraytirib, oxir-oqibatda umumiy tushunchaga aylandi. tarixga qarshi.

Biroq, J.Starobinskiyning misoli shuni ko'rsatadiki, xuddi "yangi tanqid" doirasida nazariyaning haddan tashqari nuqtalariga nisbatan tanqidiy pozitsiyaga ega bo'lish mumkin. Uning asarlari ushbu tendentsiyaning uslubiy arsenali nihoyatda xilma-xil ekanligini ko'rsatadi. Starobinskiyning asarlari bilan taqqoslash strukturaviy-semiotik metodologiyaning ko'plab afzalliklari va kamchiliklarini ta'kidlaydi. Shveytsariyalik olim tomonidan taklif etilgan "tanqidiy yo'l" usuli, o'z zamondoshlarining yutuqlarini organik ravishda o'z ichiga olgan holda, bir qator haddan tashqari holatlardan qochish imkonini beradi. Dialektik tanqid dasturi, “tanqidiy yo‘l” usuli nafaqat to‘g‘ri tanqidiy talqinlarni ishlab chiqish, balki adabiyot va tanqidni o‘zining yuksak ijtimoiy mavqeiga qaytarishni ham maqsad qilgan.

Dissertatsiya tadqiqotining natijalarini quyidagicha shakllantirish mumkin:

1. Bart, Genette, Starobinskiylar tanqidining zamonaviy adabiy-tanqidiy kontekstdagi nazariy va amaliy ahamiyati baholanadi.

2. Umumyevropa tarixiy jarayonning “yangi tanqidi”dagi konseptual izlanishlarning bevosita shartliligi ochib beriladi.

3. Bu izlanishlarning yo‘nalishi va xarakterini belgilab bergan g‘oyaviy motivlar ochib beriladi.

4. J. Jenetta asarlaridagi fransuz adabiyoti tarixining asl nusxasi ochib berilgan va uning chegaralari ko‘rsatilgan.

5. “Yangi tanqid”ning o‘zi ichidagi qarama-qarshiliklar va uning vakillari ijodini qiyosiy o‘rganish mahsuldorligi ochib beriladi.

6. Adabiyot va tanqid muammolarini o‘rganishda dialektik yondashuv zarurligi isbotlangan.

Tadqiqotning xuddi shunday muhim natijasi shundaki, u ushbu ish doirasidan tashqarida bo'lgan "yangi tanqid" sohalarining tarixiy va adabiy tomonlarini yanada tanqidiy tahlil qilish zarurligini ishonchli tarzda ko'rsatdi.

Dissertatsiya tadqiqoti uchun foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxati Filologiya fanlari nomzodi Dremov, Mixail Aleksandrovich, 2005 yil

1. Avtonomova N.S. Derrida va grammatologiya // Derrida J. Grammatologiya haqida. M., 2000 yil.

2. Avtonomova N.S. Afsona: tartibsizlik va logotiplar // Aldangan aql?: Ilmiy bilimlarning xilma-xilligi. M., 1990 yil.

3. Avtonomova N. S. Reason Aql - Ratsionallik. - M., 1988 yil.

4. Avtonomova N. S. Gumanitar fanlarda strukturaviy tahlilning falsafiy muammolari. M., 1977 yil.

5. Adorno T. Estetik nazariya. M., 2001 yil.

6. Akimova O.G. Janob X. ayovsiz doirada sayohat qiladi // Robbe-Grillet Alain. Yig'ilgan asarlar. Ayg'oqchi: Romanlar. SPb., 2001 yil.

7. Akimova O.G. Qizil sharf // Rob-Grillet Alain. Yig'ilgan asarlar. Uchrashuvlar uyi: romanlar. Hikoyalar. SPb., 2000 yil.

8. Andreev L.G. Marsel Prust. M., 1967 yil.

9. Andreev L.G. Zamonaviy frantsuz adabiyoti. 60-yillar M., 1977 yil.

10. Aristotel. Poetika. Ritorika. SPb., 2000 yil.

11. Bart R. Tanlangan asarlar: Semiotika. Poetika. M., 1994 yil.

12. Bart R. Belgilar imperiyasi. M., 2004 yil.

13. Bart R. Mifologiyalar. M., 1996 yil.

14. Bart R. Roland Bart Roland Bart haqida. M., 2002 yil.

15. Bart R. Moda tizimi. Madaniyat semiotikasiga oid maqolalar. M., 2003 yil.

16. Bart R. Oshiq nutqidan parchalar. M., 2002 yil.

17. Bart P. Camera lucida: fotografiyaga sharh. - M., 1997.18. Bart P.S/Z.-M., 2001 yil.

18. Baxtin M. M. Adabiyot va estetika masalalari. M., 1975 yil.

19. Baxtin M.M. Sobr. op. 7 jildda 5-jild. 1940-1960 yillar. - M., 1997 yil.

20. Baxtin M.M. Tetralogiya. M., 1998 yil.

21. Baxtin M. M. Og'zaki ijod estetikasi. M., 1979 yil.

22. Bashlyar G. Suv va tushlar. Moddani tasavvur qilish bo'yicha tajriba. M., 1998 yil.

23. Bashlyar G. Havo haqidagi tushlar. Harakatni tasavvur qilish bo'yicha tajriba. - M., 1999 yil.

24. Benjamin V. Texnik qayta ishlab chiqarish davridagi san'at asari. M., 1996 yil.

25. Blanchot M. Adabiyot fazosi. M, 2002 yil.

26. Bodriyar J. Narsalar tizimi. M., 1999 yil.

27. Bremon K. Hikoya imkoniyatlari mantiqi // Semiotika va artmetriya. Zamonaviy xorijiy tadqiqotlar. -M., 1972 yil.

28. Bremon K. V. Proppning hikoya matnlarini strukturaviy o'rganish // Semiotika. -M., 1983 yil.

29. Bourdieu P. Amaliy ma'no. SPb., 2001 yil.

30. Burdie P. Siyosat sotsiologiyasi. M., 1993 yil.

31. Valeriya P. San'at haqida. M., 1993 yil.

32. Veyman R. «Yangi tanqid» va burjua adabiy tanqidining rivojlanishi. -M., 1965 yil.

33. Velikovskiy S.I. O'tish nurlari: Pol1 bilan guruh portreti. Eluard. -M., 1987 yil.

34. Velikovskiy S.I. Tafakkur va adabiyot. Fransuz madaniyati bo'yicha insholar. -M.-SP6., 1998 yil.

35. Vipper Yu.B. 17-asr san'ati va barokko uslubi muammosi // Uyg'onish, barokko, klassitsizm. -M., 1966 yil.

36. Vipper Yu.B., Samarin R.M. 17-asr xorijiy adabiyotlar tarixi bo'yicha ma'ruzalar kursi. M., 1954 yil.

37. Vipper Yu.B. Frantsiyadagi Uyg'onish davri va "XVII asr" adabiyoti o'rtasidagi chegara haqida // Rembrandt: 17-asr G'arbiy Evropaning badiiy madaniyati. M., 1970 yil.

38. Vipper Yu.B. G'arbiy Evropa adabiyotlari tarixidagi alohida davr sifatida "XVII asr" haqida // XVII asr jahon adabiy taraqqiyotida. -M., 1969 yil.

39. Vipper Yu.B. 17-asr boshlarida fransuz sheʼriyatida klassitsizmning shakllanishi. -M., 1967 yil.

40. Gasparov B.M. “Boshqa”ni qidirishda (1970-yillar boshidagi frantsuz va Sharqiy Yevropa semiotikasi) // Yangi adabiy sharh, 15-son, 1995 yil.

41. Frantsiyada genetik tanqid. Antologiya. M., 1999 yil.

42. Germenevtika: tarix va zamonaviylik. M., 1985 yil.

43. Gobozov I.A. Falsafa qayerga boradi? Haqiqat izlashdan postmodernistik suhbatgacha. M., 2005 yil.

44. Goldman JI. Yashirin xudo. M., 2001 yil.

45. Grey D. Ma'rifat uchun uyg'onish. M., 2003 yil.

46. Gretskiy M.N. Fransuz strukturalizmi. M., 1971 yil.

47. Gronas M. "Sof ko'rinish" va amaliyotchining ko'rinishi: Per Bourdieu madaniyat haqida // Yangi adabiy sharh, 2000 yil, 45-son.

48. Gurko E. Dekonstruksiya matnlari. Derrida J. Farq. Tomsk, 1999 yil.

50. Deleuze J. Ma'no mantiqi. M., 1995 yil.

51. Deleuz J. Marsel Prust va belgilar. SPb., 1999 yil.

52. Derrida J. Kitobning oxiri va xatning boshi // Niyat va matn. Tomsk, 1998 yil.

53. Derrida J. Grammatika haqida. M., 2000 yil.

54. Derrida J. Lavozimlar. Kiev, 1996 yil.

55. Jons R.E. Frantsiyada G.Bachelarddan J.-P.Vebergacha bo'lgan "yangi tanqid" panoramasi // Zamonaviy xorijiy adabiy tanqid va tanqidning yo'nalishlari va tendentsiyalari. Zamonaviy burjua adabiy tanqidi va adabiy tanqidi panoramasi. -M., 1974 yil.

56. Genette J. Rasmlar. 2 jildda. M., 1998 yil.

57. Jolkovskiy A.K., Shcheglov Yu.K. Ekspressivlik poetikasi ustida ishlaydi. -M., 1996 yil.

58. XIX-XX asrlar xorijiy estetika va adabiyot nazariyasi. Traktatlar, maqolalar, insholar. M., 1987 yil.

59. Xorijiy yozuvchilar. Biobibliogr. so'zlar. 14:00 M., 1997 yil.

61. Zenkin S.N. Jan Baudrilyar: simulakra vaqti // Baudrillard J. Ramziy almashinuv va o'lim. M., 2000 yil.

62. Zenkin S.N. Metabart // Bart R. Roland Bart Roland Bart haqida. M., 2002 yil.

63. Zenkin S.N. Jan Starobinskiy haqida // Starobinskiy J. She'riyat va bilim: Adabiyot va madaniyat tarixi. T. 1. - M., 2002 y.

64. Zenkin S.N. Vertigo yengish: Jerar Genette va strukturalizm taqdiri // Genette J. Rasmlar. 2 jildda. 1-jild. M., 1998 yil.

65. Zenkin S.N. Fransuz adabiyotida ishlaydi. Ekaterinburg, 1999 yil.

66. Zenkin S.N. Roland Barthes nazariyotchisi va mifologiya amaliyotchisi // Bart R. Mifologiyalar. - M., 2004 yil.

67. Zenkin S.N. Roland Bartning strategik chekinishi // Bart R. Oshiq nutqining parchalari. M., 2002 yil.

68. Ivashchenko A.F. Gustav Flober. Frantsiyadagi realizm tarixidan. -M., 1955 yil.

69. Ilyin I.P. "Yangi tanqid": evolyutsiya tarixi va hozirgi holati // 70-yillarning xorijiy adabiy tanqidi: yo'nalishlar, tendentsiyalar, muammolar. -M., 1984 yil.

70. Ilyin IP Postmodernizm kelib chiqishidan asr oxirigacha. M., 1998 yil.

71. Ilyin I.P. Poststrukturalizm. Dekonstruktivizm. Postmodernizm. - M., 1996 yil.

72. Kapitsa S.P. Alan Sokal va Jan Brikmontning "Intellektual hiylalar" kitobining tarjimasiga kirish so'zi // Sokal A., Brickmond J. Intellektual nayranglar. Zamonaviy postmodern falsafaning tanqidi. M., 2002 yil.

73. Hamroh A. Demon nazariyasi. -M., 2001 yil.

74. Kosikov G.K. Frantsuz post-romantizmining ikki yo'li: simvolistlar va Lautreamont // Frantsuz simvolizm she'riyati. Lautreamont. Maldoror qo'shiqlar. M., 1993 yil.

75. Kosikov G.K.Mafkura. Konnotatsiya. Matn // Bart P. S/Z. M., 1994 yil.

76. Kosikov G.K. Ishdan matnga: Roland Bartning poststrukturalistik strategiyasi // 20-asrda adabiyot fani. Tarix, metodologiya, adabiy jarayon. M., 2001 yil.

77. Kosikov G.K. Strukturalizmdan poststrukturalizmgacha. M., 1998 yil.

78. Kosikov GK Roland Bart semiolog, adabiyotshunos // Bart R. Tanlangan asarlar: Semiotika. Poetika. -M., 1994 yil.

79. Kosikov G.K. "Tuzilish" va/yoki "matn" (zamonaviy semiotika strategiyalari) // Fransuz semiotikasi: strukturalizmdan poststrukturalizmgacha. M., 2000 yil.

80. Kosikov G.K. Frantsiyada syujetning strukturaviy poetikasi // 70-yillardagi xorijiy adabiyotshunoslik: yo'nalishlar, tendentsiyalar, muammolar. M., 1984 yil.

81. Kosikov G.K. Fransuz “yangi tanqidi” va adabiy tanqid predmeti // Nazariyalar, maktablar, tushunchalar. Badiiy matn va voqelik konteksti. M., 1977 yil.

82. Kristeva Y. Tanlangan asarlar: Poetikaning yo'q qilinishi. M., 2004 yil.

83. Lakan J. Psixoanalizda nutq va tilning vazifasi va sohasi. M., 1995 yil.

84. Lanson G. Fransuz adabiyoti tarixi. XVII asr. SPb., 1899 yil.

85. Levi-Strauss K. Tuzilishi va shakli // Semiotika. M., 1983 yil.

86. Levi-Stros K. Strukturaviy antropologiya. M., 2001 yil.

87. Losev A.F. Ilk asarlardan. M., 1990 yil.

88. Lotman Yu.M. Pushkin. SPb., 2000 yil.

89. Lotman Yu.M. Badiiy matnning tuzilishi // Lotman Yu.M. San'at haqida. SPb., 2000 yil.

90. Mankovskaya N.B. postmodernizm estetikasi. SPb., 2000 yil.

91. Markiz de Sad va 20-asr. M., 1992 yil.

92. Mukarjovskiy Ya. Estetika va san'at nazariyasi bo'yicha tadqiqotlar. M., 1994 yil.

93. Nonaka S. "Chevengur" romanidagi nuqtai nazar masalasiga // Andrey Platonovning "Faylasoflar mamlakati": Ijod muammolari. Nashr. 4. M., 2000 yil.

94. Bir belkurak desak: XX asr G'arbiy Yevropa adabiyoti ustalarining dasturiy chiqishlari. M., 1986 yil.

95. Orlik N.P. Lafayette va La Rochefucauld ("Kliv malikasi" va "Maksimlar" dagi ijodiy tamoyillarni solishtirish tajribasi) // XVII asr xorijiy adabiyoti tarixi kursining dolzarb masalalari. - Dnepropetrovsk, 1976 yil.

96. Ortega y Gasset X. Estetika. Madaniyat falsafasi. M., 1991 yil.

97. Paren Sh. Strukturalizm va tarix // Strukturizm “ma’qul” va “qarshi”. - M., 1975 yil.

98. Potemkina L.Ya. Fransuz adabiy tanqididagi barokko muammolari // Janr, uslub va uslub muammolari. Dnepropetrovsk, 1970 yil.

99. Potemkina L.Ya. Fransuz barokko adabiyotining davriyligi va o'ziga xosligi muammosi to'g'risida // 17-asr chet el adabiyoti tarixi kursining dolzarb masalalari. Dnepropetrovsk, 1974 yil.

100. Propp V.Ya. Ertak morfologiyasi. M., 1969 yil.

101. Prust M. Sent-Bevga qarshi. Maqolalar va insholar. M., 1999 yil.

102. Reizov B.G. Balzak. L., 1960 yil.

103. Reizov B.G. Stendal. Tarix falsafasi. Siyosat. Estetika. L., 1974 yil.

104. Reizov B.G. Floberning ishi. M., 1955 yil.

105. Reizov B.G. 19-asr frantsuz romani. M., 1969 yil.

106. Rjevskaya N.F. Hozirgi Fransiyada adabiy tanqid va tanqid. Asosiy yo'nalishlar. Metodologiya va tendentsiyalar. M., 1985 yil.

107. Riker P. Vaqt va hikoya. 2 jildda - M.-SPb., 1998-2000.

108. Riker P. Sharhlar to'qnashuvi. M., 1995 yil.

109. Rob-Grillet A. "Yangi roman uchun" to'plamidan maqolalar // Rob-Grillet A. To'plangan asarlar. Uchrashuvlar uyi: romanlar. Hikoyalar. SPb., 2000 yil.

110. Sarrot N. Gumon davri // Sarrot N. Tropizmlar. Shubha yoshi. -M., 2000 yil.

111. Sartr J.-P. Oiladagi ahmoq. SPb., 1998 yil.

112. Sartr J.-P. Usul muammolari. M., 1993 yil.

113. Sartr J.-P. Adabiyot nima? SPb., 2000 yil.

114. Simvolizm haqidagi timsollar // Fransuz simvolizmi she’riyati. Lautreamont. Maldoror qo'shiqlar. M., 1993 yil.

115. Zamonaviy G'arb falsafasi: Lug'at. M., 1991 yil.

116. Hozirgi xorijiy adabiy tanqid. Entsiklopedik ma'lumotnoma.-M., 1999 yil.

117. Sokal A., Brikmon J. Intellektual nayranglar. Zamonaviy postmodern falsafaning tanqidi. M., 2002 yil.

118. Sossyur F. de. Tilshunoslikka oid ishlar. M., 1977 yil.

119. Starobinskiy J. She'riyat va bilim: Adabiyot va madaniyat tarixi. 2 jildda-M., 2002 yil.

120. Uspenskiy B.A. San'atning semiotikasi. M., 1995 yil.

121. Uellek R., Uorren O. Adabiyot nazariyasi. M., 1978 yil.

122. Tarasov A.N. O'n yillik sharmandalik. Ayblovchi nutqining tezislari // Svobodnaya fikr-XXI, 1999 yil, № 7.

123. G'arbiy Yevropa va Amerika mamlakatlari adabiy tanqidining yo'nalishlari. -M., 1981 yil.

124. Metafora nazariyasi. M., 1990 yil.

125. Todorov Ts. Fantastik adabiyotga kirish. M., 1997 yil.

126. Todorov Ts. Poetika // Strukturizm "uchun" va "qarshi". M., 1975 yil.

127. Todorov Ts. Adabiyot tushunchasi // Semiotika. M., 1983 yil.

128. Filippov L.I. Strukturizm (falsafiy jihatlar) // XX asr burjua falsafasi. M., 1974 yil.

129. Falsafiy lug'at / Ed. I.T. Frolova. M., 2001 yil.

130. Fransuz adabiyoti 1945-1990 yillar. M., 1995 yil.

131. Fransuz semiotikasi: strukturalizmdan poststrukturalizmgacha. -M., 2000 yil.

132. Fuko M. Gumanitar fanlar arxeologiyasi. M., 1994 yil.

133. Fuko M. Haqiqat irodasi: bilim, kuch va jinsiy aloqadan tashqari. Turli yillardagi asarlar. M., 1996 yil.

134. Fuko M. Ziyolilar va hokimiyat: Tanlangan siyosiy maqolalar, nutqlar va intervyular. M., 2002 yil.

135. Fuko M. Klassik davrda jinnilik tarixi. SPb., 1997 yil.

136. Fuko M. Nazorat qiling va jazolang. M., 1999 yil.

137. Hansen-Löwe'Ore A. Rus rasmiyatchiligi: begonalashish tamoyiliga asoslangan uslubiy qayta qurish. M., 2001 yil.

138. Xovanskaya Z.I. Zamonaviy fransuz filologiyasida adabiy asar tahlili. -M., 1988 yil.

139. Horkgeymer M., Adorno T. Ma’rifatparvarlik dialektikasi. Falsafiy parchalar. -M.-SPb., 1997 yil.

140. Tsurganova E.A. AQShda "neokrititik" maktabning paydo bo'lishi tarixi va asosiy g'oyalari // Nazariyalar, maktablar, tushunchalar. Badiiy matn va voqelik konteksti. M., 1977 yil.

141. Chikovani B.S. Zamonaviy fransuz adabiy tanqidi va Rolan Bartning strukturalizmi. Tbilisi, 1981 yil.

142. Charlz K. Frantsiyadagi ziyolilar. M., 2005 yil.

143. Shklovskiy V.B. Nasr nazariyasi bo'yicha. M., 1983 yil.

144. Eko U. Tuzilishi etishmayotgan. Semiologiyaga kirish. - Sankt-Peterburg, 1998 yil.

145. Jeykobson R. Til mohiyatini izlashda // Semiotika. M., 1983 yil.

146. Yakobson R. Ko'rish va eshitish belgilari masalasiga // Semiotika va artmetriya. Zamonaviy xorijiy tadqiqotlar. -M., 1972 yil.

147. Jeykobson R. Tilshunoslik va poetika // Strukturizm "ma'qul" va "qarshi". - M., 1975 yil.

148. Jeykobson R. Grammatikaning she'riyati va she'r grammatikasi // Semiotika. M., 1983 yil.

149. Jeykobson R. Afatik buzilishlarning ikki turi va tilning ikki qutbi // Jeykobson R. Til va ongsiz. M., 1996 yil.

150. Yorxo V.N. Fojia / Qadimgi Yunon adabiyoti: To'plam asarlar. -M., 2000 yil.

151. Adam A. Histoire de la Literature frangaise au XVII siecle. T. I-V. -Parij, 1949-1956 yillar.

152. Barthes R. L "Aventure semiologique. P., 1985.

153. Barthes R. Mishel par lui-meme. P., 1954 yil.

154. Barthes R. Sade, Furier, Loyola. P.: Seuil, 1971 yil.

155. Bourdieu P. Les Regies de l "art. Genese et structure du champ litteraire. P., 1992 yil.

156. Bourdieu P. Les usages sociaux de la Science: pour une sociologie clinique du champ scientifique. P., 1997 yil.

157 Bourdieu P. Questions de sotsiology. P., 1980 yil.

158. Kalvet L.-J. Roland Barthes. Parij, 1990 yil.

159. De Man P. Nazariyaga qarshilik. Minneapolis, 1986 yil.

160. Dosse F. Histoire du structuralisme. P., 1991 yil.

161. Eribon D. Diqqat au paratexte! // Nouvel kuzatuvchisi. 1987 yil, № 1163.

162 Faguet E. Histoire de la Poesie frangais, de la Renaissance au Romantisme.

163. Finas L. Le vertige comme rigueur // Quinzaine litteraire. 1 Juillet, 1966 yil.

164. Genette G. Raqamlar GU. P., 1999 yil.

165. Genette G. Raqamlar V.P., 2002 yil.

166. Genette G. Mimologiques. P., 1976 yil.

167. Genette G. Nouveau Discours du recit. P., 1983 yil.

168. Genette G. L "ceuvre de l" art I. P., 1994 y.

169. Genette G. L "oeuvre de l" art II. P., 1997 yil.

170. Genette G. Palimpsestes. 1982.172. Genette G. Seuils. 1987 yil.

171. Goldmann L. Pour une sociology du roman. P., 1964 yil.

172 Greimas A.-J. Dusens. P., 1970 yil.

173 Greimas A.-J. semantik struktura. P., 1966 yil.

174. Heath S. Vertige du deplacement. P., 1974 yil.

175. Qatlamlar A. Roland Barthes: Strukturizm va keyin. L., 1982 yil.

176. Les chemins actuels de la tanqid. P., 1968 yil.

177 Mauron Ch. L "Inconscient dans l" oeuvre et la vie de Rasine. Gap: Ohrys, 1957 yil.

178 Miller J.H. Hikoyaning aspektlari. N. Y. va London, 1971 yil.

179. Montesanto R. Jerar Genette. Discorso del raconto. Teoria va poetika d "anallisi. Kataniya, Aldo Marino. - 1980 yil.

180. Moreau J.-A. Inversibles raqamlari // Tanqid. 1973 yil, № 309.

181. Pouillon J. Temps et roman. P., 1974 yil.

182. Poulet G. Etudes sur le temps humain.- Edinburg; P., 1949-1968. jild. 1-4.

183. Poulet G. La vijdon tanqidi. P., 1971 yil.

184. Raymond M. Propositions sur le baroque et la literature fransaise // Revue des Sciences Humaines. 1949 yil, tez. 55-56.

185. Richard J.-P. L "univers imaginaire de Mallarme. P., 1961 yil.

186. Riffaterre R. Essays de stylestique structurale. P., 1971 yil.

187. Riffaterre R. La production du texte. P., 1979 yil.

188 Rojer Ph. Roland Barthes, roman. P., 1986 yil.

189. Ronse Anri. Le recit abstrait // Tanqid. 1966 yil, № 234.

190. Rousset J. Forme et signification: Essai sur les structures litt. de Kornel va Klodel. P., 1962 yil.

191. Rousset J. La literature de 1 "Age baroque en France. Parij, 1954 yil.

192. Rousset J. Narcisse romancier: Essai sur la premiere personne dans le Roman. P., 1973 yil.

193. Sayg'oqlar Jan-Pyer. G. Genette: "La litterature est desormais mondiale" // Quinzaine litteraire. 1987 yil, № 483.

194 Skoulz R. Adabiyotda strukturalizm. Kirish. Yale UP, 1974 yil.

195. Semiotique narrative et textuelle. P., 1973 yil.

196 Sollers Ph. Le roman va l "cheklashlar tajribasi. P., 1968 yil.

197. Sontag S. L "ekriture mem: a propos de Barthes. P., 1982.

198. Souriau M. Evolution du vers fran9ais au XVII siecle. P., 1893 yil.

199. Starobinski en motion. Seyssel, Champ Vallon, 2001 yil.

200. Starobinski J. Jan-Jak Russo. La shaffoflik va l "to'siq. P., 1976 yil.

201. Starobinski J. Le remede dans le mal. P., 1989 yil.

202. Starobinski J. Jadval d "orientatsiya. Lozanna, 1989 yil.

203. Thibaudet A. Fiziologiya de la tanqid. P., 1930 yil.

204. Matnli strategiyalar: Poststrukturalistik tanqidda istiqbollar. - L., 1980 yil.

205. Todorov Tz. Les genres du dicours. P., 1978 yil.

206. Todorov Tz. Poetika de la nasr. P., 1971 yil.

207. Todorov Tz. Simvol nazariyasi. P., 1977 yil.

E'tibor bering, yuqorida keltirilgan ilmiy matnlar ko'rib chiqish uchun joylashtirilgan va dissertatsiyalarning asl matnlarini (OCR) tan olish orqali olingan. Shu munosabat bilan ular tanib olish algoritmlarining nomukammalligi bilan bog'liq xatolarni o'z ichiga olishi mumkin. Biz taqdim etayotgan dissertatsiyalar va tezislarning PDF-fayllarida bunday xatoliklar yo'q.

Qidiruv natijalarini toraytirish uchun siz qidiriladigan maydonlarni belgilash orqali so'rovni aniqlashtirishingiz mumkin. Maydonlar ro'yxati yuqorida keltirilgan. Misol uchun:

Siz bir vaqtning o'zida bir nechta maydonlarni qidirishingiz mumkin:

mantiqiy operatorlar

Standart operator hisoblanadi VA.
Operator VA hujjat guruhdagi barcha elementlarga mos kelishi kerakligini anglatadi:

tadqiqot ishlab chiqish

Operator YOKI hujjat guruhdagi qiymatlardan biriga mos kelishi kerakligini anglatadi:

o'rganish YOKI rivojlanish

Operator EMAS ushbu elementni o'z ichiga olgan hujjatlar bundan mustasno:

o'rganish EMAS rivojlanish

Qidiruv turi

So'rovni yozishda siz iborani qidirish usulini belgilashingiz mumkin. To'rtta usul qo'llab-quvvatlanadi: morfologiyaga asoslangan qidiruv, morfologiyasiz, prefiksni qidirish, iborani qidirish.
Odatiy bo'lib, qidiruv morfologiyaga asoslanadi.
Morfologiyasiz qidirish uchun iboradagi so'zlardan oldin "dollar" belgisini qo'yish kifoya.

$ o'rganish $ rivojlanish

Prefiksni qidirish uchun so'rovdan keyin yulduzcha qo'yish kerak:

o'rganish *

So'z birikmasini qidirish uchun so'rovni qo'sh tirnoq ichiga qo'shishingiz kerak:

" tadqiqot va ishlanmalar "

Sinonimlar bo'yicha qidirish

Qidiruv natijalariga so'zning sinonimlarini kiritish uchun xesh belgisini qo'ying " # " so'zdan oldin yoki qavs ichidagi iboradan oldin.
Bitta so'zga qo'llanilganda, uning uchta sinonimi topiladi.
Qavs ichidagi iboraga qo'llanganda, agar topilgan bo'lsa, har bir so'zga sinonim qo'shiladi.
Morfologiyasiz, prefiks yoki iboralarsiz qidiruvlar bilan mos kelmaydi.

# o'rganish

guruhlash

Qavslar qidiruv iboralarini guruhlash uchun ishlatiladi. Bu sizga so'rovning mantiqiy mantiqini boshqarish imkonini beradi.
Masalan, siz so'rov qilishingiz kerak: muallifi Ivanov yoki Petrov bo'lgan hujjatlarni toping va sarlavhada tadqiqot yoki ishlanma so'zlari mavjud:

Taxminiy so'z qidirish

Taxminiy qidirish uchun siz tilda qo'yishingiz kerak " ~ " iboradagi so'z oxirida. Masalan:

brom ~

Qidiruv "brom", "rom", "prom" kabi so'zlarni topadi.
Siz ixtiyoriy ravishda mumkin bo'lgan tahrirlarning maksimal sonini belgilashingiz mumkin: 0, 1 yoki 2. Masalan:

brom ~1

Standart - 2 ta tahrir.

Yaqinlik mezoni

Yaqinlik bo'yicha qidirish uchun tilda qo'yish kerak " ~ " ibora oxirida. Masalan, tadqiqot va ishlanma soʻzlari 2 soʻz ichida boʻlgan hujjatlarni topish uchun quyidagi soʻrovdan foydalaning:

" tadqiqot ishlab chiqish "~2

Ifodaning dolzarbligi

Qidiruvda alohida iboralarning ahamiyatini o'zgartirish uchun "belgisidan foydalaning. ^ " iboraning oxirida, so'ngra ushbu iboraning boshqalarga nisbatan tegishlilik darajasini ko'rsating.
Daraja qanchalik baland bo'lsa, berilgan ifoda shunchalik mos keladi.
Misol uchun, bu iborada "tadqiqot" so'zi "rivojlanish" so'zidan to'rt barobar ko'proq ahamiyatga ega:

o'rganish ^4 rivojlanish

Odatiy bo'lib, daraja 1. Yaroqli qiymatlar ijobiy haqiqiy sondir.

Interval ichida qidirish

Maydon qiymati bo'lishi kerak bo'lgan intervalni belgilash uchun operator tomonidan ajratilgan qavslar ichidagi chegara qiymatlarini belgilang. TO.
Leksikografik saralash amalga oshiriladi.

Bunday so'rov muallif bilan Ivanovdan boshlab Petrov bilan yakunlangan natijalarni qaytaradi, ammo Ivanov va Petrov natijaga kiritilmaydi.
Qiymatni intervalga kiritish uchun kvadrat qavslardan foydalaning. Qiymatdan qochish uchun jingalak qavslardan foydalaning.

Mixail Dremov MPGU tug'ilgan kuni. "Yangi tanqidda" frantsuz adabiyoti Mixail Aleksandrovich Dremov. R.Bart postmodernizm kontekstida

R.Bart postmodernizm kontekstida

J. Genette - fransuz barokko tarixchisi

Nazariya va metod: dialektik tanqid dasturi

R.Bart postmodernizm kontekstida

J. Genette va frantsuz romani tarixi

Fransuz adabiyoti J. Starobinskiy bahosida

Tavsiya etilgan dissertatsiyalar ro'yxati "Xorijiy mamlakatlar xalqlari adabiyoti (aniq adabiyotlar ko'rsatilgan holda)" mutaxassisligi bo'yicha, 10.01.03 VAK kodi.

Frantsuz poststrukturizmi ko'zgusida san'at semiotikasi: Bart va Bodriyar 2009 yil, falsafa fanlari nomzodi Emelyanova, Marina Aleksandrovna

Poststrukturalizmda sub'ekt muammosi: ontologik aspekt 2006 yil, falsafa fanlari doktori Dyakov, Aleksandr Vladimirovich

Postmodernizmda siyosiy hokimiyatni tahlil qilishning nazariy va uslubiy asoslari: 20-asr 2-yarmi - 21-asr boshlari frantsuz mutafakkirlarining ishlariga asoslangan. 2006 yil, siyosiy fanlar nomzodi Alasaniya, Kira Yurievna

Matn muammosi - poetikadan madaniy antropologiyagacha: rus rasmiy maktabi va ingliz-amerikalik "yangi tanqid" tushunchalarining falsafiy tahlili. 1999 yil, falsafa fanlari nomzodi Gornix, Andrey Anatolyevich

Sharl Bodler va Frantsiyada adabiy-badiiy jurnalistikaning shakllanishi: birinchi yarmi - 19-asr o'rtalari. 2000 yil, filologiya fanlari nomzodi Solodovnikova, Tatyana Yurievna

Dissertatsiyaga kirish (referatning bir qismi) “Fransuz adabiyoti “Yangi tanqid”da: R.Bart, J.Jenette, J.Starobinskiy” mavzusida

Dissertatsiya xulosasi "Xorijiy mamlakatlar xalqlari adabiyoti (aniq adabiyotni ko'rsatgan holda)" mavzusida, Dremov, Mixail Aleksandrovich

Dissertatsiya tadqiqoti uchun foydalanilgan adabiyotlar ro‘yxati Filologiya fanlari nomzodi Dremov, Mixail Aleksandrovich, 2005 yil

mantiqiy operatorlar

Qidiruv turi

Sinonimlar bo'yicha qidirish

guruhlash

Taxminiy so'z qidirish

Yaqinlik mezoni

Ifodaning dolzarbligi

Interval ichida qidirish

Xato haqida xabar bering

Tahririyatimizga yuboriladigan matn:

Sizning sharhingiz (ixtiyoriy):