Sorumlu editör: T.V. Kashirina, D.A. Sidorov

Koleksiyon, 16 Şubat 2019'da Rusya Dışişleri Bakanlığı Diplomatik Akademisi'nde düzenlenen genç bilim insanlarının "Modern dünyada uluslararası kuruluşların rolü" uluslararası bilimsel ve pratik konferansının sonuçlarının ardından derlendi. Konferans Diplomasi Akademisi Uluslararası İlişkiler Departmanı tarafından organize edildi, etkinliğin resmi ortağı Uluslararası Tanıtım Merkezi idi, Yardım Konferans, adını taşıyan Kamu Diplomasisini Destekleme Vakfı tarafından desteklendi. AM Gorchakov" ve Ticaret Evi "Biblio Globus". Konferansa lisans ve yüksek lisans öğrencileri, yüksek lisans öğrencileri ve Rus ve yabancı yüksek öğretim kurumlarının öğretmenleri katıldı.

Yazarların dikkati, uluslararası ilişkilerin ve uluslararası hukukun gelişimindeki güncel eğilimlerin ve güncel sorunların analizine odaklanmıştır. Yazarlar, çeşitli uluslararası kuruluşlar çerçevesinde işbirliği konularını ayrıntılı olarak ele alıyor, küresel siyasi arenada önde gelen oyuncular arasındaki ilişkiyi analiz ediyor. Materyaller yazarın baskısında sunulmaktadır ve uluslararası ilişkiler ve uluslararası hukuk alanındaki uzmanların eğitiminde eğitim sürecinde kullanılmak üzere tasarlanmıştır.

kitap bölümleri

Panchenko P. N. Kitapta: Modern Rus ceza mevzuatı: dinamizm, süreklilik ve artan ekonomik verimliliğin gerekliliklerini dikkate alarak devlet, eğilimler ve gelişme beklentileri (Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun kabulünün 15. yıldönümü vesilesiyle) 1996 yılında). Tüm Rusya Bilimsel ve Pratik Konferansının Materyalleri (Nizhny Novgorod, 4 Ekim 2011). N. Novgorod: Ulusal Araştırma Üniversitesi Ekonomi Yüksek Okulu'nun Nizhny Novgorod şubesi, 2012. S. 258-269.

Rusya Federasyonu Anayasasının önemi ve Rus ceza mevzuatının geliştirilmesinde uluslararası hukukun genel kabul görmüş ilke ve normlarının önemi analiz edilmekte, bu mevzuatın daha da geliştirilmesi ve uygulanmasının pratiği gösterilmektedir.

Varfolomeev A.A. , Alyonkin S., Zubkov A. İlaç kontrolü. 2012. No. 2. S. 27-32.

Makale, Afganistan topraklarında uyuşturucu üretiminin uluslararası barış ve güvenliğe bir tehdit olarak görülmesi gerektiği tezini uluslararası hukuk açısından doğrulamaktadır. Yazarlar, BM Güvenlik Konseyi'nin durumu bu şekilde nitelendirmesinin ve buna göre, Sanat tarafından sağlanan uluslararası yasal karşı koyma araçlarına başvurmasının uygun olduğu sonucuna varmaktadır. BM Şartı VII.

Butorina O.V., Kondratieva N.B. In: Avrupa Entegrasyonu: ders kitabı. M.: İşletme Edebiyatı, 2011. Ch. 11. S. 186-202.

Ana sorular şunlardır:

1) AB bütçesi: köken ve içerik

2) Yıllık ve çok yıllı mali planlar

3) AB maliye politikasının sorunları

4) Bütçe dışı finansal araçlar

Denchev K., Zlatev V. Sofya: Ziraat Mühendisliği, 2000.

Yaklaşık yüz yıldır "petrol ve gaz faktörü" uluslararası ilişkileri etkileyen ana unsurlardan biri olmuştur. Temel öneme sahip olan, uluslararası ilişkilerin enerji güvenliği sorunuyla bağlantılılığından bahsettiğimiz gerçeğidir. Enerji kaynaklarının dünya siyasetindeki muazzam önemi, ya hidrokarbon hammaddeleri açısından zengin ya da ulaşım yollarının kesişme noktasında bulunan bölgeleri kontrol etmek için önde gelen güçler arasında hem gizli hem de açık çatışmanın şiddetlenmesine neden oluyor.

Suzdaltsev A.I. Kitapta: Ekonominin Modernleşmesi ve Küreselleşme: 3 kitapta. Kitap. 3. Kitap. 3. M.: GÜ-HSE Yayınevi, 2009. S. 355-361.

Sovyet sonrası alanda modern Rus dış politikasının ana kriterlerini geliştirme sorunu, bölgede ciddi bir rol oynayan çeşitli dış faktörlerle ilişkilidir. Bu faktörler, makalede tartışılan Sovyet sonrası alandaki tek resmi müttefikimiz olan Belarus Cumhuriyeti'ne yönelik uzun vadeli bir politikanın geliştirilmesinde rol oynamaktadır.

Ders kitabı, en önemli uluslararası ekonomik örgütlerin yapısı, görevleri ve çalışma mekanizmalarının bir tanımını içerir; faaliyetlerinin sonuçlarını gösterir; sorunların analizi ve gelişme beklentileri verilir; Rusya'nın bu örgütlerle ilişkilerine politikasının oluşumundaki değişiklikler yansımaktadır. Ortaya çıkan küresel ekonomik düzenleme sisteminin bir özelliği önerilmiştir. Dünya ekonomisi ve uluslararası ekonomik ilişkiler okuyan öğrenciler için. Geniş bir profildeki uluslararası ilişkilerdeki uzmanların yanı sıra küresel sistemlerin uluslararası yerleşimi konularıyla ilgilenen herkesin ilgisini çekmektedir.

2035 yılına kadar olan dönemi kapsayan öngörülü bir çalışmada, 20 yıl içinde dünyanın şeklinin oluşturulacağı etkisi altında temel eğilimler karakterize edilir. Tahminin görevi, gelecekteki dünya düzeni için kuralların geliştirilmesinde aktif bir katılımcı olarak rolünü sağlamak için Rusya'nın çıkarları için kullanılabilecek dünyayı bekleyen zorlukları ve fırsatları belirlemektir.

Fikir ve ideoloji, siyaset, yenilikler, ekonomi, sosyal alan, uluslararası güvenlik alanlarında dünya kalkınma eğilimlerinin geniş bir analizi verilir, küreselleşme ve bölgeselcilik sorunları göz önünde bulundurulur. Kitabın son bölümü Rusya için stratejik önerilere ayrılmıştır.

Devlet ve yönetim, bilim, uzman ve iş dünyası çalışanları için. Uluslararası öğrenciler için faydalı olacaktır.

Sayfa sayısı - 352 sayfa

Petersburg Devlet Üniversitesi Profesörü A.A. Sergunin tarafından incelenen çalışma, teorik ve pratik açıdan ilgili bir soruna ayrılmıştır - uluslararası güvenlik alanındaki Rus-Avrupa işbirliği, imzalanmasından sonra özel bir gelişme göstermiştir. -Rusya Federasyonu ve AB'nin ortak alanları için yol haritaları denir (Mayıs 2005). .).

Medyanın nüfuz ettiği modern toplumun analizi, etnometodolojik bir yaklaşım açısından yürütülür ve temel soruyu yanıtlama girişimidir: Kitle aracıları tarafından yayınlanan olayların gözlemlenen sıralamaları nelerdir. Ritüellerin incelenmesi iki ana yönde ilerler: Birincisi, medyanın örgütsel ve üretim sisteminde, aktarım modeline ve bilgi / bilgi dışı ayrımına dayanan sürekli yeniden üretime odaklanan ve ikincisi, analizde. Bu mesajların izleyici tarafından algılanması, yani paylaşılan bir deneyimle sonuçlanan bir ritüel veya ifade kalıbının gerçekleştirilmesi. Bu, modern medyanın ritüel doğasını ifade eder.

İnsanlık, ağ medyasının önde gelen iletişim araçlarına dönüşmesiyle bağlantılı olarak kültürel ve tarihsel çağların değişiminden geçiyor. “Dijital bölünmenin” sonucu, sosyal bölünmelerde bir değişikliktir: geleneksel “sahip olanlar ve olmayanlar” ile birlikte, “çevrimiçi (bağlı) ile çevrimdışı (bağlı değil)” arasında bir çatışma vardır. Bu koşullar altında, medya nesillerinin temel aldığı bir bilgi kültürüne ait olan geleneksel nesiller arası farklılıkların belirleyici olduğu ortaya çıkıyor. Makale, ağ oluşturmanın çeşitli sonuçlarını analiz ediyor: bilişsel, dostça bir arayüze sahip "akıllı" şeylerin kullanımından kaynaklanan, psikolojik, ağ bireyciliği üreten ve iletişimin artan özelleştirilmesi, sosyal, "boş bir kamusal alan paradoksunu" somutlaştıran. Bilgisayar oyunlarının geleneksel sosyalleşme ve eğitimin "vekilleri" rolü gösterilmekte, anlamını yitirmekte olan bilginin iniş çıkışları ele alınmaktadır. Aşırı bilgi koşullarında, bugün en kıt insan kaynağı insan dikkatidir. Bu nedenle yeni iş ilkeleri dikkat yönetimi olarak tanımlanabilir.

Bu bilimsel çalışma, 2010-2012 yıllarında SEÇ Bilim Vakfı Programı çerçevesinde uygulanan 10-01-0009 "Medya ritüelleri" projesinin uygulanması sırasında elde edilen sonuçları kullanmaktadır.

Rusya, dünyadaki askeri-politik ilişkiler sisteminde

Dünya gelişiminin mevcut aşaması, en akut sosyo-ekonomik çatışmalar ve siyasi çelişkilerle karakterizedir. Küresel ve bölgesel güvenlik sorununun giderek siyasi, finansal, ekonomik, etno-ulusal, demografik vb. konulara kaymasına rağmen, askeri gücün rolü hala uluslararası ilişkilerin istikrara kavuşturulmasında etkili bir caydırıcı olmaya devam etmektedir.

Dünyadaki mevcut askeri-politik durum

Bugün dünyanın askeri-politik durumu, iki ana eğilimin bir kombinasyonu ile karakterize edilir: bir yandan, dünyadaki çoğu devletin demokratik, daha adil bir uluslararası ekonomik ve siyasi ilişkiler sistemi oluşturma arzusu. Öte yandan, ulusal kararlar temelinde ve BM yetkisi dışında silahlı kuvvet kullanma pratiğinin genişletilmesi. Onay - Yugoslavya ve Irak'a karşı savaşın BM Güvenlik Konseyi tarafından onaylanmadı.

Dünyadaki mevcut askeri-politik durum, aşağıdaki ana eğilimlerle karakterize edilebilir.

ÖNCE, küresel askeri-politik ilişkiler sisteminde, küreselleşme süreçlerinin teşvik ettiği yeni zorluklara karşı koyma öne çıkıyor. Bu, kitle imha silahlarının ve dağıtım araçlarının yaygınlaşmasıdır; uluslararası terörizm; ~ etnik istikrarsızlık; radikal dini toplulukların ve grupların faaliyetleri; uyuşturucu kaçakçılığı; Organize suç.

Tüm bu tezahürlerle tek tek devletler çerçevesinde etkili bir şekilde başa çıkmak imkansızdır. Bu nedenle, özel hizmetler ve silahlı kuvvetler de dahil olmak üzere kolluk kuvvetlerinin uluslararası işbirliğinin önemi dünyada artmaktadır.

İKİNCİ OLARAK, geleneksel askeri-politik örgütlerin dışında güç kullanımına yönelik uluslararası operasyonların uygulanması bir gerçeklik haline geliyor. Geçici koalisyonlarda askeri güç kullanımı giderek artıyor. Rusya, uluslararası hukuk normlarına sıkı sıkıya bağlı kalmaktan yanadır ve bu tür koalisyonlara ancak dış politika çıkarları gerektirdiği takdirde katılacaktır.

ÜÇÜNCÜ, devletlerin dış politika önceliklerinin daha da ekonomik hale getirilmesidir. Ekonomik çıkarlar, siyasi ve askeri-politik çıkarlardan daha önemli hale geliyor. Ayrıca, tek tek devletlerin ekonomik çıkarları ile büyük ulusötesi şirketlerin çıkarlarının daha karmaşık bir bileşimi ortaya çıkıyor. Sonuç olarak, silahlı kuvvet kullanma koşullarının anlaşılması önemli ölçüde değişti. Daha önce bunun nedeni, genellikle belirli bir devletin güvenliğine veya çıkarlarına yönelik doğrudan bir askeri tehdidin varlığıysa, şimdi askeri güç, belirli bir ülkenin ekonomik çıkarlarını sağlamak için giderek artan bir şekilde kullanılıyor ve bu da dış politikasının kapsamını nesnel olarak genişletiyor. politika alaka.

DÖRDÜNCÜSÜ, iç ve dış terörizm birleşmesi olmuştur. Modern terörizm doğası gereği küreseldir, çoğu devlet için tehdit oluşturur, siyasi istikrarı, ekonomik bağımsızlığı, tezahürleri kitlesel kayıplara, maddi ve manevi değerlerin yok olmasına yol açar.

Modern koşullarda, uluslararası bir anti-terörist enternasyonalin ortaya çıkması bir gerçeklik haline geldiğinde, terör eylemini yerel ve uluslararası olarak ayırma girişimleri anlamsız hale geliyor. Bu, hem terör faaliyetlerini engellemeye yönelik siyasi yaklaşımlar hem de terör faaliyetlerini etkisiz hale getirmek için uygulanan zorlayıcı tedbirler için geçerlidir. Terörün siyasi bir tehditten askeri-politik bir tehdite dönüştüğü ve buna karşı silahlı kuvvetlerin, özellikle de Rus Silahlı Kuvvetlerinin sorumluluk alanının önemli ölçüde genişlediği açıktır.

Terörist faaliyetlerden ve suç aşırılıklarından kaynaklanan artan tehditlerin ulusötesi doğası, Rusya'nın Ermenistan, Belarus, Kazakistan, Kırgızistan, Rusya ve Tacikistan.

Bugün BDT devletleri, jeopolitik konumları nedeniyle, Kuzey Kafkasya ve Orta Asya bölgesindeki olaylarla teyit edilen uluslararası terörizme karşı mücadelede ön saflarda yer almaktadır. Kuzey Kafkasya'da aşırılık yanlılarının geniş kapsamlı planlarının çökmesi ve cihadın ana güçlerinin Orta Asya yönünde toplanmasıyla bağlantılı olarak durum çok daha karmaşık hale gelebilir. Bunlar sanal senaryolar değil, tüm bölgenin siyasi haritasının radikal bir “yeniden çizilmesi” için oldukça spesifik planlar.

Teröristlerin planlarının tek bir devlet çerçevesinde sınırlı kalacağına inanmak saflık olur. Aşırıcılığın dokunaçları şimdiden birçok ülkeye nüfuz etti. Ve Orta Asya'nın herhangi bir eyaletindeki durumu istikrarsızlaştırmayı başarırsa, zincirleme reaksiyonu hiçbir sınır durduramaz.

Uluslararası terör ve dini aşırılık güçleri tarafından terörist hedeflerin gerçekleştirilmesi, Orta Asya'daki jeopolitik durumda öngörülemeyen sonuçlarla radikal bir değişikliğe yol açabilir. Bu sadece bölgede stratejik istikrarı korumakla ilgili değil, aynı zamanda Rusya Federasyonu ve BDT ülkelerinin ulusal güvenliğini sağlamakla da ilgilidir.

BEŞİNCİ, dünyanın çeşitli devletlerinin dış politika önceliklerinin doğasını belirlemede devlet dışı katılımcıların uluslararası ilişkiler sistemindeki önemi önemli ölçüde artmıştır. Sivil toplum kuruluşları, uluslararası hareketler ve topluluklar, devletlerarası kuruluşlar ve gayri resmi "kulüpler", tek tek devletlerin politikaları üzerinde geniş, bazen çelişkili bir etkiye sahiptir. Rusya, dış politikasının ve güvenlik çıkarlarının çeşitli yönlerini sağlamak için büyük devletlerarası ve uluslararası kuruluşlara aktif katılım istiyor.

Rusya'nın ulusal çıkarlarına yönelik ana askeri tehditler ve Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin etkisiz hale getirilene kadarki görevleri

Dünyadaki askeri-politik durumun analizi, Rusya için ulusal çıkarlarına yönelik gerçek tehditler olduğu sonucuna varmamızı sağlıyor: dış, iç ve sınır ötesi.

Dış tehditler şunları içerir:

Rusya'ya veya müttefiklerine askeri bir saldırıyı amaçlayan güç gruplarının ve araçların konuşlandırılması;

Rusya Federasyonu aleyhine toprak iddiaları, kendi topraklarının Rusya'dan siyasi veya zorla dışlanma tehdidi;

Devletler, örgütler ve hareketler tarafından kitle imha silahları yaratma programlarının uygulanması;

yabancı devletler tarafından desteklenen kuruluşlar tarafından Rusya Federasyonu'nun iç işlerine müdahale;

Rusya sınırları yakınında askeri güç gösterileri, kışkırtıcı amaçlarla tatbikatlar yapılması;

Rusya Federasyonu sınırlarına veya müttefiklerinin güvenliklerini tehdit eden silahlı çatışma merkezlerinin sınırlarına yakın varlığı;

Sınır ülkelerinde istikrarsızlık, devlet kurumlarının zayıflığı;

Rusya Federasyonu veya müttefiklerinin sınırları ve topraklarına bitişik deniz suları sınırları yakınında mevcut kuvvetler dengesinin ihlaline yol açan birlik gruplarının oluşturulması;

Rusya'nın veya müttefiklerinin askeri güvenliğine zarar verecek şekilde askeri blokların ve ittifakların genişletilmesi;

Uluslararası radikal grupların faaliyetleri, İslami aşırılıkçıların Rusya sınırlarına yakın konumlarının güçlendirilmesi;

Rusya Federasyonu'na komşu ve dost devletlerin topraklarına yabancı birliklerin (Rusya Federasyonu'nun rızası ve BM Güvenlik Konseyi'nin yaptırımı olmadan) getirilmesi;

Rusya Federasyonu'nun yabancı devletlerin topraklarında bulunan askeri tesislerine ve ayrıca Rusya Federasyonu devlet sınırındaki veya müttefiklerinin sınırlarındaki nesnelere ve yapılara saldırılar da dahil olmak üzere silahlı provokasyonlar;

Rus devlet ve askeri yönetim sistemlerinin işleyişini engelleyen, stratejik nükleer kuvvetlerin işleyişini sağlayan, füze saldırısı uyarısı, füze savunması, uzayın kontrolü ve birliklerin savaş istikrarını sağlayan eylemler;

Rusya'nın stratejik olarak önemli ulaşım iletişimine erişimini engelleyen eylemler;

Rusya Federasyonu vatandaşlarının yabancı ülkelerdeki haklarının, özgürlüklerinin ve meşru menfaatlerinin ayrımcılık, bastırılması;

Nükleer silahları ve diğer kitle imha silahlarını üretmek için kullanılan ekipman, teknolojiler ve bileşenlerin yanı sıra KİS oluşturmak için kullanılabilecek çift kullanımlı teknolojilerin ve bunların dağıtım araçlarının çoğalması.

İç tehditler şunları içerir:

Anayasal düzeni zorla değiştirme ve Rusya'nın toprak bütünlüğünü ihlal etme girişimleri;

Kamu otoritelerinin ve idaresinin işleyişini, devlete, ulusal ekonomik, askeri tesislere, yaşam destek tesislerine ve bilgi altyapısına yönelik saldırılara yönelik eylemlerin planlanması, hazırlanması ve uygulanması;

Yasadışı silahlı oluşumların oluşturulması, teçhizatı, eğitimi ve işleyişi;

Rusya Federasyonu topraklarında silah, mühimmat, patlayıcı vb. yasadışı dağıtım (kaçak ticareti);

Rusya Federasyonu konusu ölçeğinde siyasi istikrarı tehdit eden büyük ölçekli organize suç faaliyetleri;

Rusya Federasyonu'ndaki ayrılıkçı ve radikal dini-milliyetçi hareketlerin faaliyetleri.

Sınır ötesi tehdit kavramı, iç ve dış tehditlerin özelliklerini birleştiren Rusya Federasyonu'nun çıkarlarına ve güvenliğine yönelik siyasi, askeri-politik veya güçlü tehditleri içerir. Tezahür biçiminde içsel olmak, özünde (ortaya çıkma ve uyarılma kaynakları, olası katılımcılar, vb.) dışsaldır.

Bu tehditler şunları içerir:

Rusya Federasyonu topraklarında veya müttefiklerinin topraklarında operasyonlar için devredilmeleri amacıyla diğer silahlı oluşum ve grupların devletlerinin topraklarında oluşturulması, teçhizatı, desteği ve eğitimi;

Rusya Federasyonu'nun anayasal düzenini bozmaya, devletin toprak bütünlüğüne ve vatandaşlarının güvenliğine tehdit oluşturmaya yönelik, yurt dışından doğrudan veya dolaylı olarak desteklenen yıkıcı ayrılıkçı, ulusal veya dini aşırılık yanlısı grupların faaliyetleri;

Rusya Federasyonu'nun askeri ve siyasi güvenliğini veya Rusya'nın müttefiklerinin topraklarındaki istikrarı tehdit eden ölçekte kaçakçılık ve diğer yasadışı faaliyetler de dahil olmak üzere sınır ötesi suçlar;

Rusya Federasyonu ve müttefiklerine düşmanca bilgi (bilgi-teknik, bilgi-psikolojik vb.) eylemleri yürütmek;

Uluslararası terör örgütlerinin faaliyetleri;

Uyuşturucunun Rusya Federasyonu topraklarına taşınmasına veya Rusya topraklarının başka ülkelere taşınması için kullanılmasına tehdit oluşturan uyuşturucu kaçakçılığı faaliyetleri.

Dış tehditlerin etkisiz hale getirilmesi ve ayrıca iç ve sınır ötesi tehditlerin etkisiz hale getirilmesine katılım, Rus Silahlı Kuvvetlerinin görevidir ve diğer kolluk kuvvetlerinin yanı sıra ülkelerin ilgili makamlarıyla ortaklaşa yürütülür - Rusya Federasyonu'nun müttefikleri.

Bu tür tehditleri engellemeye yönelik eylemler, Rusya'nın ulusal güvenliği ve mevzuatının çıkarlarından hareketle uluslararası ve insancıl hukuk hükümleri dikkate alınarak yürütülmektedir. Dünyadaki jeopolitik durumdaki değişiklikler göz önüne alındığında, Rusya'nın güvenliğinin sadece siyasi fırsatlarla (uluslararası örgütlere üyelik, ortaklıklar, nüfuz fırsatları) sağlanmasının etkili olmadığını belirtmek gerekir.

Rusya Federasyonu Başkanı olarak V.V. Putin, 26 Mayıs 2004'te Rusya Federasyonu Federal Meclisine yaptığı konuşmada, “Devletin güvenilir savunması için savaşa hazır, teknik olarak donanımlı ve modern Silahlı Kuvvetlere ihtiyacımız var. Böylece iç sosyo-ekonomik sorunları sakince çözebiliriz.”

Ülkenin başarılı ve barışçıl kalkınması için güçlü, profesyonel ve iyi silahlanmış bir orduya ihtiyacımız var. Rusya'yı ve müttefiklerini koruyabilmeli ve ortak tehditlere karşı mücadelede diğer ülkelerin silahlı kuvvetleriyle etkin bir şekilde etkileşime girebilmelidir.

"Savunma Üzerine" Federal Yasası uyarınca, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, Rusya Federasyonu'na yönelik saldırganlığı püskürtmek, Rusya topraklarının bütünlüğünü ve dokunulmazlığını silahlı araçlarla savunmak ve görevlerini uygun şekilde yerine getirmek için tasarlanmıştır. Rusya Federasyonu'nun uluslararası anlaşmaları ile.

Daha ayrıntılı olarak, Silahlı Kuvvetlerin görevleri, 21 Nisan 2000 tarih ve 706 sayılı Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı Kararı ile onaylanan Rusya Federasyonu Askeri Doktrini ile tanımlanmıştır:

1. Silahlı çatışmalarda ve yerel savaşlarda, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, çatışmayı barışçıl yollarla çözmek için ön koşulları oluşturmak için mümkün olan en erken aşamada bir gerilim yatağını yerelleştirme ve düşmanlıkları sona erdirme göreviyle karşı karşıyadır. Rusya Federasyonu'nun çıkarlarını karşılayan Silahlı çatışmalar ve yerel savaşlar, belirli koşullar altında büyük ölçekli bir savaşa dönüşebilir. Gerekirse, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri, kendilerine sunulan tüm güç ve araçları kullanmak üzere konuşlandırılacaktır.

Savaşları ve silahlı çatışmaları önlemek ve saldırganların herhangi bir savaş başlatmasını engellemek için Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerine aşağıdaki görevler verilmiştir:

Diğer federal yürütme organlarının güçleri ve araçlarıyla birlikte, yaklaşan bir silahlı saldırının veya durumun tehdit edici bir şekilde gelişmesinin zamanında tespiti ve devletin üst düzey liderliğini bunlar hakkında uyarmak;

Stratejik nükleer kuvvetlerin bileşimini ve statüsünü, her koşulda saldırgana belirtilen hasarı garanti edecek düzeyde sürdürmek;

Barış zamanında genel amaçlı birlik gruplarının savaş potansiyelini yerel (bölgesel) ölçekte saldırganlığı püskürtecek bir düzeyde sürdürmek;

Ülkeyi barışçıl bir konumdan askeri bir konuma transfer etmek için devlet önlemleri çerçevesinde, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin stratejik konuşlandırılmasını sağlamak;

Devlet sınırlarının hava sahasında ve sualtı ortamında korunması.

2. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin ayrı oluşumları, Rusya Federasyonu'nun hayati çıkarlarını tehdit eden iç silahlı çatışmaların tasfiyesinde yer alabilir ve diğer devletlerin içişlerine müdahale etmesi için bir bahane olarak kullanılabilir. Bu tür çatışmaların yerelleştirilmesi ve bastırılmasında yer alan birliklerin ve kuvvetlerin kullanılması görevi, durumun hızlı bir şekilde normalleştirilmesi, silahlı çatışmaların bastırılması ve karşı tarafların ayrılmasının yanı sıra stratejik olarak önemli nesnelerin korunmasıdır.

3. BM Güvenlik Konseyi kararıyla veya Rusya'nın uluslararası yükümlülüklerine uygun olarak yürütülen barışı koruma operasyonlarına katılırken, Silahlı Kuvvetleri birliğine aşağıdaki görevler verilebilir:

Çatışan tarafların silahlı gruplarının geri çekilmesi;

Sivil halka insani yardımın ulaştırılmasını ve çatışma bölgesinden tahliyesini sağlamak;

Uluslararası toplum tarafından kabul edilen yaptırımların uygulanmasını sağlamak amacıyla çatışma bölgesinin abluka altına alınması.

Bu ve diğer görevlerin çözümü, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri tarafından Rusya'nın diğer birlikleriyle yakın işbirliği içinde gerçekleştirilir. Aynı zamanda, Rusya FSB Sınır Muhafız Teşkilatı, karada, denizde, nehirlerde, göllerde ve diğer su kütlelerinde devlet sınırının korunmasıyla görevlendirilmiştir ve Rusya İçişleri Bakanlığı'nın İç Birlikleri, önemli devlet tesislerinin korunması ve özellikle tehlikeli suçların, sabotajların ve terör eylemlerinin bastırılmasıyla görevlendirilmiştir.

Dünyadaki değişen durum ve Rusya'nın güvenliğine yönelik yeni tehditlerin ortaya çıkması göz önüne alındığında, Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerine verilen görevler de değişti. Dört ana alanda yapılandırılabilirler:

1. Rusya Federasyonu'nun güvenliğine veya çıkarlarına yönelik askeri ve askeri-politik tehditlerin caydırılması.

2. Rusya Federasyonu'nun ekonomik ve siyasi çıkarlarının sağlanması.

3. Barış zamanında askeri operasyonların uygulanması.

4. Askeri güç kullanımı.

Dünyadaki askeri-politik durumun gelişiminin özellikleri, Rusya Federasyonu'nun güvenliği, askeri-politik durumlar açısından en sorunlu olandan beri bir görevin yerine getirilmesinin diğerine dönüşmesini mümkün kılmaktadır. karmaşık ve çok yönlüdür.

Rus Silahlı Kuvvetlerinin karşı karşıya olduğu görevlerin doğası, silahlı çatışmaların ve dahil olabilecekleri savaşların özelliklerini dikkate alarak, bunlara yeni yaklaşımların formüle edilmesini gerektirir.

Rus Silahlı Kuvvetlerinin inşasında temel öncelikler, ulusal güvenlik alanındaki görevlerin doğası ve ülkenin kalkınmasının jeopolitik öncelikleri tarafından belirlenir. Askeri örgütsel gelişimin ana parametrelerini belirleyecek olan Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri için birkaç temel gereksinimin varlığından bahsedebiliriz:

Stratejik caydırıcılık uygulama yeteneği;

Yüksek savaş ve seferberlik hazırlığı;

stratejik hareketlilik;

İyi eğitimli ve eğitimli personel ile yüksek derecede personel;

Yüksek teknik ekipman ve kaynak kullanılabilirliği.

Bu gerekliliklerin uygulanması, şu anda ve gelecekte Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin reformu ve güçlendirilmesi için önceliklerin seçilmesini mümkün kılmaktadır. Başlıcaları şunları içerir:

1. Stratejik Caydırıcılık Güçlerinin potansiyelinin korunması.

2. Sürekli hazır olma oluşumlarının ve birimlerinin sayısını ve temellerine göre birlik gruplarının oluşumunu artırmak.

3. Birliklerin (kuvvetlerin) operasyonel (muharebe) eğitimini geliştirmek.

4. Silahlı Kuvvetlere personel yerleştirme sisteminin iyileştirilmesi.

5. Silahların, askeri ve özel teçhizatın modernizasyonu ve savaşa hazır durumda tutulması için programın uygulanması.

6. Askeri bilim ve askeri eğitimin geliştirilmesi.

7. Askeri personel, eğitim ve ahlaki ve psikolojik eğitim için sosyal güvenlik sistemlerinin iyileştirilmesi.

Bu önlemlerin nihai amacı, gereksiz bağlantıları ortadan kaldırmak ve gerekirse, Silahlı Kuvvetlerin ve Rusya Federasyonu'nun güç bakanlıklarının ve departmanlarının askeri birimlerinin entegre kullanımını sağlamaktır.

Yukarıdakilerden şu sonuca varılabilir:

1. Uluslararası durumdaki olumlu değişikliklere, devletler arasındaki askeri çatışmalarda keskin bir azalmaya rağmen, dünyadaki askeri-politik durum karmaşık ve çelişkili olmaya devam ediyor.

2. Rusya, jeopolitik konumu nedeniyle, mevcut askeri-politik durumun olumsuz faktörlerinin ve özelliklerinin etkisinin kesinlikle farkındadır.

3. Rusya'nın ulusal güvenliğine yönelik gerçek tehdit kaynakları var. Bu, Silahlı Kuvvetlerin savaşa hazır olma durumunun güçlendirilmesini ve artırılmasını gerektirir.

Giriş konuşmasında, UGP başkanı bu konunun önemini vurgulamalı, dersin amacını, ana konularını belirlemelidir.

İlk soruyu açarken, dinleyicilerin dikkatini son yıllarda dünyada Rusya Federasyonu'nun ulusal güvenlik sistemi üzerinde önemli bir etkisi olan birçok farklı olayın gerçekleştiğine, bu nedenle birincil göreve çekmeniz tavsiye edilir. ülkemiz için askeri güvenliğini sağlamaktır.

İkinci soruyu düşünürken (tüm UCP dinleyici kategorileri için), dünyada devam eden değişikliklerin Rusya'nın askeri güvenliğine yönelik yeni tehditlerin ortaya çıkmasına yol açtığını anlamak önemlidir. Modern koşullarda en büyük tehlike, iç ve dış tehditlerin özelliklerini birleştiren sınır ötesi tehditlerle temsil edilir.

Modern Rus Silahlı Kuvvetlerinin uluslararası durumun doğasına ve ülkenin jeopolitik konumunun özelliklerine uyması gerektiği, modern askeri bilim ve pratiğin başarıları üzerine inşa edilmesi gerektiği izleyici tarafından anlaşılmalıdır. Bu bağlamda en önemli görev, Silahlı Kuvvetlerimizin modernizasyonudur.

İkinci sorunun ele alınması, eğitimin kış (yaz) dönemlerinde alt birimler tarafından gerçekleştirilecek olan savaş eğitiminin belirli görevlerinin bir ifadesi ile tamamlanmalıdır.

Sonuç olarak, kısa sonuçlar çıkarmak, izleyicilerden gelen soruları yanıtlamak, literatürü incelemek ve konuşmaya hazırlanmak için önerilerde bulunmak gerekir.

2. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetlerinin geliştirilmesinin gerçek görevleri //

3. Rusya Federasyonu Başkanının Federal Meclise Mesajı // Rossiyskaya Gazeta. - 27 Mayıs. - 2004.

4. Gordlevsky A. Rusya Federasyonu Silahlı Kuvvetleri // Landmark. - 2004. - No. 2.

5. Anavatan. Onur. Görev. Kamu-devlet eğitimi için ders kitabı. 4. sayı. - E, 1998.

Felsefe Adayı, Doçent, Albay
Alexander Chaevich

Modern Kazakistan'ın uluslararası konumu.

16 Aralık 1991'den beri Kazakistan, uluslararası hukukun tam teşekküllü bir konusu olarak dünya arenasına girdi. 1991'in bitiminden iki hafta önce, aralarında Türkiye ve ABD'nin de bulunduğu 18 ülke Kazakistan'ın bağımsızlığını tanıdı. Çin. Almanya, Pakistan Bağımsızlığının ilk yılında Kazakistan tanındı 108 Dünya ülkeleri, 70'i diplomatik misyonlar açtı.

2 Mart 1992 Kazakistan Birleşmiş Milletler'e tam üye oldu. Kazakistan ayrıca Avrupa İmar ve Kalkınma Bankası'nın Dünya Bankası üyesi oldu. UNESCO Uluslararası Para Fonu.

Helsinki'de, Kazakistan, SSCB ve SFRY'nin dağılmasından sonra ortaya çıkan diğer ülkelerle birlikte, Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı'nın (AGİT) nihai kararına katıldı.

Kazakistan'ın Avrasya kıtasının merkezindeki jeopolitik konumu, karmaşık etnik yapısı, ekonomide açık piyasa sistemi oluşturma isteği, barışçıl bir dış politika inşasını zorunlu kılmıştır. Devlet Bağımsızlığı Yasası, “Kazakistan Cumhuriyeti, diğer devletlerle ilişkilerini uluslararası hukuk ilkeleri temelinde inşa ediyor” diyor.

Kazakistan, Avrupa ile Asya-Pasifik bölgesini birbirine bağlayan stratejik açıdan önemli bir alana sahiptir. Bu nedenle, bu faktörü kullanarak Rusya ve Çin ile işbirliği ve dostluk içinde yeni bir yüzyıla geçmek çok önemliydi.

25 Mayıs 1992 Moskova'da aralarında karşılıklı yardımlaşma, dostluk ve işbirliği anlaşması imzalandı. Rusya ve Kazakistan (ekonomi, askeri ve siyasi alanlarda). Özellikle önemli olan, sınırların dokunulmazlığına ilişkin anlaşmadır.

Çin Halk Cumhuriyeti ile(ÇHC) etrafı çevriliydi 50 sözleşmeler ve anlaşmalar.

Kazakistan en yakın komşularıyla yakın ilişkiler içindedir: Azerbaycan, Özbekistan, Kırgızistan. Türkmenistan. Ortak sınırlar, Sovyet döneminde yüksek düzeyde entegrasyon ve birbirine ekonomik bağımlılık, bu devletlerle geleneksel bağların korunmasına yardımcı olur.

Kazakistan, Dağlık Karabağ ve Tacikistan'daki ihtilafları çözmek için büyük çaba sarf etmiştir. BM'de konuşma N.A. Nazarbayev toplanması teklif edildiAsya devlet başkanları toplantısıve bölgede güveni artıracak ve güvenlik ve istikrarı sağlayacak önlemleri tartışacak. BM Genel Sekreteri öneriyi destekledi.

Alma-Ata Deklarasyonunda 21 Aralık 1991 d) Stratejik nükleer silahlarla ilgili olarak, eski SSCB'nin nükleer cephaneliğinin ortak kontrolü öngörülmektedir. Kazakistan, Nükleer Silahların Yayılmasını Önleme Anlaşmasını, Nükleer Silahların Test Edilmesinin Yasaklanmasına İlişkin Anlaşmayı onayladı, Bakteriyolojik (Biyolojik) ve Toksin Silahlarının Geliştirilmesi, Üretilmesi ve Stoklanmasının Yasaklanması ve Bunların İmhasına İlişkin Sözleşmeye katıldı.

Şanghay İşbirliği Örgütü. 26 Nisan 1996 Şanghay'da (Çin), "ortak sınırlara sahip" beş devletin (Kazakistan, Kırgızistan. Çin, Rusya. Tacikistan) ilk toplantısı yapıldı. Daha sonra Moskova, Almatı ve Bişkek'te toplantılar yapıldı.

Bu beş devletin toplam toprakları, Avrasya bölgesinin 3 / 5'ini kaplar ve nüfus, dünya nüfusunun dörtte biridir. yılında bir toplantıdaŞanghay sınır bölgelerinde askeri güven konuları ele alındı. AT Moskova (1997) sınır bölgelerinde silahlı kuvvetlerin azaltılmasına ilişkin bir belge imzalandı. Almatı'daki SCO zirvesinde (1998), ilişkilerin ana yönlerini belirledi ve karşılıklı yarar sağlayan ticari ve ekonomik ilişkilerin konularını tartıştı.

24-25 Ağustos 1999 Bişkek'te yapılan görüşmede varılan anlaşmaların uygulanması, bölgedeki güvenlik sorunları ele alındı ​​ve Bişkek Deklarasyonu imzalandı.

Kazakistan, BDT ülkeleri arasında ticaret açısından Çin'in ikinci büyük ortağıdır. Tartışmalı bölgeler sorunu (yaklaşık 1000 km²) konusunda bir anlaşmaya varıldı: %57'si Kazakistan'a ve %43'ü Çin'e ait olacak.

Kazakistan ve Rusya, Baykonur Uzay Üssü'nün kullanımı, petrolün çıkarılması, işlenmesi ve taşınması konusunda anlaşmalar imzaladı ve Dostluk ve İşbirliği Bildirgesi kabul edildi.

Kazakistan'ın dünyanın diğer devletleriyle ilişkileri

Kazakistan'ın açık denize erişimi yok ve Hazar ve güney bölgeleri üzerinden Karadeniz ve Akdeniz'e çıkış kapısı aramak zorunda kalıyor. Kazakistan ve Türkiye arasındaki ilişkiler özellikle büyük ölçüde gelişmiştir. Kazak-Türk ortak girişimi ortaya çıktı, Almatı'da Ankara oteli yapıldı. Kazakistan heyetleri Türkiye'de ve Türk bilim adamları Kazakistan'da konferanslara katıldılar. Kazak öğrenciler İstanbul ve Ankara'da eğitim görmektedir.

Hindistan ile ilişkilerin geliştirilmesine özel önem verilmektedir. Kazakistan, İran, Türkiye ekonomik işbirliği, kültürel değişim için çabalıyor.

Kazakistan'ın Batı'nın gelişmiş güçleriyle ilişkileri

Birliğin dağılmasıyla birlikte, dünyadaki güçlerin dağılımı çok kutuplu bir karakter kazandı, en güçlü dünya gücüyle ilişkilere özel önem veriliyor - AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ. ilişkiler eşitlik ve karşılıklı çıkarlar temelinde inşa edilir. Amerika Birleşik Devletleri, kültür ve eğitim alanında yardım sağlayan, ekonomimizin ana yatırımcılarından biridir. "Bolashak" programına göre, Kazakistanlı öğrenciler ABD, Fransa, Almanya üniversitelerinde öğrenim görmektedir. 1992'de N. Nazarbayev ve Alman Şansölyesi G.Kol ilişkinin temellerine ilişkin ortak bildiriye imza attı. 1992'de Elysee Sarayı'nda Kazakistan Cumhurbaşkanı ve Fransa Cumhurbaşkanı F. Mitterrand karşılıklı anlayış ve işbirliği anlaşması imzaladı. Kazakistan, Macaristan, Bulgaristan, Çek Cumhuriyeti, Romanya ile karşılıklı yarar sağlayan ilişkiler kurmuştur.

Kazakistan'ın askeri-politik örgütlerle ilişkileri

Varşova Paktı örgütünün çöküşünden sonra NATO baskın bir konuma geldi. Kazakistan, NATO ile ilişkilerini genişletiyor. Kazakistan'ın ASEAN'ın (Güneydoğu Asya Uluslar Birliği) yaralarıyla, Kuzeydoğu Asya ülkeleri - Japonya, Güney ve Kuzey Kore ve Moğolistan - ile ilişkileri büyük umut veriyor.

makale. Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Plenumunun 23 Temmuz 2009 tarihli ve 64 Sayılı Kararının 1. Maddesi “Bir Binanın Ortak Mülkiyetine İlişkin Mülk Sahiplerinin Haklarına İlişkin Anlaşmazlıkların İncelenmesi Uygulamasının Bazı Sorunları Hakkında ”8, konut dışı bir binada bulunan mülk sahiplerinin, böyle bir binadaki ortak mülkiyetten kaynaklanan ilişkilerinin, Sanatın 1. fıkrası uyarınca doğrudan kanunla düzenlenmediğini belirtmektedir. Rusya Federasyonu Medeni Kanununun 6'sı, benzer ilişkileri düzenleyen mevzuat normları, özellikle Sanat. Rusya Federasyonu Medeni Kanunu'nun 249, 289, 290.

2009 yılından bu yana, yukarıda belirtilen Plenum'un hükümleri adli uygulamada ve konut dışı bir binada bulunan mülk sahiplerine ortak mülkün ortak ortak mülkiyeti hakkının tanınması açısından aktif olarak kullanılmaktadır9.

Konut dışı binalardaki ortak mülkiyetle ilgili yasal düzenlemenin geliştirilmesine yaptığımız gezinin bir sonucu olarak, konut dışı binalarda ortak mülkiyet statüsünün yasama düzeyinde düzeltilmesi ve böylece boşluklar oluşturmanın gerekli olduğuna inanıyoruz. Mevzuat.

1 Bina yönetiminin bazı yasal yönleri. RELGA - bilimsel ve kültürel dergi. 17. 2011, İnternet kaynağı: http://www.relga.ru/EotkopM^ebObjects/tgu-ww.woa/wa/Mam?textid=3030&1eve1 1=mat&^e12=ar11c^

2 Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2005. No 4.

3 Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2002. Sayı 12.

4 Bakınız, örneğin: Uzak Doğu Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi'nin 18 Aralık 2002 tarih ve F03-A51/02-2/2512 sayılı Kararnamesi; kararnameler

Ural Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi No. F09-2398/03-GK 03.09.2003, No. F09-4495/04-GK 20.01.2005; 17 Ağustos 2005 tarih ve KG-A40 / 7495-05 sayılı FAS MO Kararnamesi. Belgeler resmi olarak yayınlanmadı (bkz. ATP).

5 Bakınız, örneğin: Lapach V.A. Medeni hakların nesneleri olarak konut dışı binalar // Mevzuat. 2003. No. 4. S. 12.; İlyin D.I. Gayrimenkul Mevzuatı: Kullanılan Kavramların İçeriğindeki Sorunlar // Rus Hukuku Dergisi. 2005. No. 8. S. 150; Hurtsilava A.G. Konut dışı binalara hak kazanmanın medeni hukuk gerekçeleri: Tezin özeti. Cand. yasal Bilimler. M., 2006. S. 9-10; Pidzhakov A.Yu., Nechuikina E.V. Konut dışı binaların cirosunun yasal düzenlemesi konusunda // Medeni hukuk. 2004. No. 2. S. 47.; Skvortsov A. Yatırım ve inşaat projesinin uygulanmasında payların dağılımı // Yeni Mevzuat ve Yasal Uygulama. 2009. Hayır. 1.

6 Süit Yu.P. Apartman binalarının ve konut dışı binaların ortak mülkiyetinin özellikleri // Rusya Kanunları: deneyim, analiz, uygulama. 2011. No. 6.

7 Chubarov V.V. Gayrimenkulün yasal düzenleme sorunları: Tezin özeti. Doktor. yasal Bilimler. M., 2006. S. 30.

8 Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesi Bülteni. 2009. No. 9.

9 Bakınız: Rusya Federasyonu Yüksek Tahkim Mahkemesinin 19 Ağustos 2009 tarih ve 10832/09 sayılı Kararı; Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi'nin 22 Ekim 2009 tarih ve А05-3116/2009 sayılı Kararnamesi; St. Petersburg On Üçüncü Tahkim Mahkemesi'nin 21 Eylül 2009 tarih ve 13AP-7641/2009 sayılı kararı; Kuzey-Batı Bölgesi Federal Antimonopoly Servisi'nin 18 Kasım 2009 tarihli А05-9710/2008 sayılı kararı; 10 Kasım 2009 No. A65-3807 / 2009 davasında Volga Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin Kararnamesi; Urallar Bölgesi Federal Antimonopoly Hizmetinin 09 Kasım 2009 tarihli ve Ф09-8894 / 09-С5 sayılı Kararnamesi. Belgeler resmi olarak yayınlanmadı (bkz. ATP).

BU AŞAMADA RUSYA ULUSLARARASI İSTASYONU

GELİŞİM

V.N. Fadeev,

Hukuk Doktoru, Profesör, Rusya Federasyonu İçişleri Bakanlığı Moskova Üniversitesi Kriminoloji Bölümü Profesörü Bilimsel uzmanlık 12.00.08 - Ceza Hukuku ve Kriminoloji;

ceza hukuku Hakem: Ekonomi Doktoru, Hukuk Adayı, Profesör Eriashvili N.D.

E-posta: [e-posta korumalı] tr

Dipnot. Tarihsel gelişimin mevcut aşamasında Rusya'nın uluslararası konumunun bir analizi verilmektedir. Modern koşullarda ve gelecekte ülkemizin sosyo-politik durumunu, yaşayabilirliğini ve güvenliğini olumsuz yönde etkileyen tespit edilmiş ve doğrulanmış eğilimler; mevcut durumlarının ve gelişme beklentilerinin bir değerlendirmesi verilir.

Anahtar Kelimeler: Sovyet imparatorluğunun ölümü; Avrupa metropolleri; sömürge mülkleri; otoriter gelenekler; terörle mücadele işbirliği

GELİŞMENİN MEVCUT AŞAMASINDA RUSYA FEDERASYONUNUN ULUSLARARASI KONUMU

Adli Bilimler Doktoru, Kriminoloji bölümü profesörü

Moskova Üniversitesi MVD RF

Soyut. Yazar, tarihsel gelişimin mevcut aşamasında Rusya'nın uluslararası konumunun analizini yaptı. Yazar, modern koşullarda ve gelecek zaman için ülkemizin sosyal-politik durumu, yaşayabilirliği ve güvenliği üzerinde olumsuz etkisi olan eğilimleri belirlemiş ve rasyonalize etmiş, mevcut durumlarını ve gelişme beklentilerini tahmin etmiştir.

Anahtar Kelimeler: sovyet imparatorluğunun çöküşü; Avrupa metropolleri; sömürge mülkleri; yetkili gelenekler; terörle mücadele işbirliği

El Kaide ve İran'dan gelen "tehditlerle", Irak, Afganistan ve Orta Doğu'da artan istikrarsızlık, Çin ve Hindistan'ın artan gücü ve jeopolitik ağırlığı ile karşı karşıya olan ABD'nin yeni düşmanlara ihtiyacı olmadığı açıktır. Bununla birlikte, Rusya ile ilişkileri her yıl nesnel olarak daha da kötüleşecektir. Her iki taraftaki karşılıklı söylemin yoğunluğu artıyor, daha önce imzalanmış güvenlik anlaşmaları tehdit altında ve Moskova ve Washington giderek birbirlerine Soğuk Savaş prizmasından bakıyorlar. Çek Cumhuriyeti'ndeki radar istasyonları ve Polonya'daki füzesavarlar gerilimi azaltmak için hiçbir şey yapmıyor. BM Güvenlik Konseyi ve Rusya'nın ABD, İngiltere, Almanya ve Fransa, diğer NATO ülkeleri ve onların vasalları tarafından Kosova'nın bağımsızlığının ilan edilmesi ve tanınması konusundaki tutumunu görmezden gelmek, dünyayı yeni bir yeniden dağılımın eşiğine getiriyor. İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra kurulan dünya düzeni gözlerimizin önünde parçalanmaya başladı. ABD dünyayı kendi senaryosuna göre donatmaya devam ediyor. Batı onları yankılıyor ve koşulsuz olarak destekliyor.

Çin her zaman özel bir görüşe ve özel bir statüye sahip olmuştur ve olacaktır. Hindistan hala kendi sorunlarıyla meşgul. Rusya kalır. Tabii ki, Birleşik Devletler itaatkar "Kozyrev" Rusya ile ya da en azından Yeltsin'in merhum olduğu Rusya ile uğraşmak ister - bırakın "gürülsün", bırakın "çırpınsın", ama arkamızda neredeyse hiçbir şey olmadığını biliyorlardı. ruhlarımız öyleydi.

ABD'nin son yıllarda petrol fiyatlarındaki patlamayı beklemediğinden değil - kendileri kışkırttı - petrol cininin Rusya'yı borç bataklığından bu kadar çabuk çekmesini beklemiyorlardı. Rusya bugün dizlerinin üstünden kalkmaya başlıyor. Bu da ABD'yi ve Batı'yı rahatsız etmekten başka bir şey olamaz. Putin yönetiminin son yıllarında Japonya ile ilişkilerimizin bir şekilde arka plana düştüğünü belirtmek gerekir. Bu, Japonya ile ilişkilere olan ilgimizin kaybolduğunu göstermez. Bu, Japonya'nın dünya sahnesindeki birleşik etkisinin zayıflaması hakkında daha fazla şey söylüyor.

ABD'nin ve Batı'nın Rusya'da yaşadığı hayal kırıklığının en önemli nedeni kuşkusuz içte artan bağımsızlığı ve Moskova'nın dış politikadaki iddialılığıydı. Bununla birlikte, ABD ve Batı da karşılıklı soğuma ve ikili ilişkilerin kademeli olarak çözülmesi sorumluluğunda önemli bir paya sahiptir. Durumu tersine çevirmek için Rusya'nın elinde sadece gaz var. Ancak bir gaz yeterli olmayabilir.

Ancak Amerika Birleşik Devletleri özellikle rahatsız ve Batı, senaryolarına göre Rusya'nın yayılmacı bir komünist imparatorluktan geleneksel tipte büyük bir güce, ekonomiyi modernize etmek için iddialı görevler koyan “düzensiz” dönüşümünden endişe duyuyor. ve dolayısıyla ordu. Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ile ilgili olarak, yine de, Reagan yönetiminin Soğuk Savaş'ı genel olarak tek başına kazandığına dair Washington'da hakim olan görüşe güvenmek zorunda kalacak. Ve sadece, Birleşik Devletler Soğuk Savaş'ın galibi olduğunu söylüyorlar. Dünya Savaşı'nda iki kazanan vardı - SSCB ve ABD ve müttefikler ve dünya iki kutuplu hale geldi. Bugün de aynı mantığa göre dünya tek kutuplu hale gelmelidir. Aslında, bu böyle değil ve şüphesiz, Rus vatandaşlarının çoğunluğu Sovyet devletinin çöküşünü tamamen farklı bir şekilde algılıyor.

SSCB'nin çöküşü, elbette, Anavatanımızın belki de tüm tarihi boyunca en büyük yenilgisidir. Büyük bir devlet yok edildi - aslında bir imparatorluk. Ama bu dışarısı. ABD ve Batı, Soğuk Savaşı gerçekten kazandı, ancak bu durumda, bir tarafın zaferi diğerinin yenilgisi anlamına gelmez. Sovyet lideri Mihail Gorbaçov, Rusya Devlet Başkanı Boris Yeltsin ve danışmanları, ABD ile birlikte Soğuk Savaş'ın kazananları arasında yer aldıklarına inanıyorlardı. Yavaş yavaş komünist sistemin SSCB'ye ve özellikle Rusya'ya uygun olmadığı sonucuna vardılar. Onlara göre ülkelerinin çıkarları doğrultusunda hareket ettiler ve herhangi bir dış baskıya ihtiyaç duymadılar. Bu psikoloji psi-

Bolşeviklerle savaşmak gibi kötü şöhretli fikir adına Anavatan düşmanlarına hizmet eden savaş sırasında Vlasovitlerin veya diğer hainlerin psikolojisi.

Ancak burada devletimizin yok edilmesinin derin hedeflerini unutmamalıyız - bu Ortodoksluğun son kalesi, devasa bir bölge ve devasa kaynaklar. Ancak bir gün varsayımsal olarak Rusya ABD'den daha demokratik bir ülke haline gelse bile, bizi yok etme arzusu devam edecek. Tabii ki, XXI yüzyılın gerçekleri. birçok kez ABD'yi Rusya'ya yönelik stratejisini yeniden gözden geçirmeye zorlayacaktır. Jeopolitik açıdan Rusya, Doğu ile Batı, Kuzey ile Güney arasında bir köprüdür. Bu, Rusya'nın dünya medeniyetleri arasında bir köprü olduğu anlamına gelir.

Dünya düzeninden bağımsız olarak (tek kutuplu veya çok kutuplu), dünya her zaman insanların ve sermayenin hareketi için iletişim gemileri biçimi için çaba gösterir. Ve burada Rus köprüsü olmadan yapamazsınız. Köprü üzerindeki kontrol, süper güçlerin gelecekteki politikası için çok önemli bir argümandır. Ve kim onlar, süper güçler, bugün ve yarın? Cevap açık - ABD, Avrupa (Batı) ve Çin. XX yüzyılda ise. tez alakalıydı - Avrasya'yı kontrol eden dünyayı kontrol ediyor, o zaman yarın vurgu bir köprü seviyesine kayabilir. Ve Rusya kendisini süper güç çıkarlarının merkez üssünde bulabilir. Ve burada Rusya'nın kendi köprüsünde kuralları dikte etmesi ve köprünün altında kalmaması için hem ekonomik hem de askeri-politik olarak güçlü ve bağımsız olması gerekecektir. Başka bir yolu yok. Yalnızca Batı'ya veya Doğu'ya yönelik tek taraflı yönelim Rusya için felakettir. Armamızı hatırla. Kartalımız ucube değil, mutant veya Çernobil kurbanı değil. Yerimizin ve dünyadaki rolümüzün büyük anlamını içerir.

Önümüzdeki yıllarda ABD'nin Rusya'ya bağlı olmaması mümkündür. Çok fazla iç sorun birikmiş ve dış ilişkilerde her şey yolunda değil. Washington'un Rusya'ya yönelik diplomasisi, her zaman Rusya'yı stratejik bir ortak yapmanın hiçbir zaman bir öncelik olmadığı izlenimini bırakmıştır. Bill Clinton ve George W. Bush yönetimleri, Rusya'dan işbirliğine ihtiyaç duyarlarsa, bunu fazla çaba ve taviz vermeden sağlayabileceklerine inanıyorlardı. Clinton yönetimi, Rusya'yı savaş sonrası Almanya'nın veya Japonya'nın bir benzeri olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin siyasi liderliğini takip etmeye zorlanabilecek ve zamanla bundan hoşlanması gereken bir ülke olarak görmeye özellikle meyilli görünüyordu. Washington, Rus topraklarında Amerikan askeri olmadığını ve şehirlerinin atom bombalarıyla yerle bir edilmediğini unutmuş gibiydi. Rusya, SSCB'nin yasal halefidir, ancak Rusya SSCB değildir. psikolojik olarak Rusya

pratikte zaten SSCB'nin yenilgi kompleksinden kurtuldu. Rusya başka bir ülke. Bu nedenle, Rusya büyük ölçüde yenilmedi; “ebeveyn evinin” çöküşünden sonra dönüşümler yapmaya ve “temizlemeye” başladı. Aynı değil. Ve bu, temel olarak, Rusya'nın ABD'nin eylemlerine tepkisini belirleyecektir.

SSCB'nin çöküşünden ve Demir Perde'nin yıkılmasından bu yana Rusya, Amerika Birleşik Devletleri ile bağımlı bir devlet, güvenilir bir müttefik veya gerçek bir dost olarak değil, aynı zamanda bir hasım olarak değil ve dahası, bir müttefik olarak değil, ilişkiler kuruyor. küresel hırsları olan ve bize düşman olan mesih ideolojisi. Ancak Rusya'nın ABD muhaliflerinin kampına girme riski oldukça gerçek. Dış politika konularına birçok yaklaşımda, ABD ve Rusya'nın bakış açıları taban tabana zıttır. Ve bu, gelecekteki bir yüzleşme için ciddi bir neden. ABD, Rusya'yı henüz bizim bakış açımızı dikkate alacak kadar güçlü görmüyor. Ve gerçek askeri tehditler (Çek Cumhuriyeti'ndeki radar istasyonları ve Polonya'daki füzesavarlar, Gürcistan ve muhtemelen Ukrayna pahasına NATO'nun daha da genişlemesi) tarafından desteklenen siyasi çatışma, askeri bir çatışmaya yol açacaktır. caydırıcılık doktrini hakkında Ama bu silahlanma yarışında yeni bir tur.

ABD ve Batı için bu, Rusya ve Çin'den teknolojik bir boşluk; bizim için bunlar sürdürülemez maliyetler, Reagan'ın “yıldız savaşları” konseptiyle bizim için düzenlediği maliyetlere benziyor. Zayıf güçlüyü yakalamak, umutsuzca geride kalmak demektir. Ve bu yol bize SSCB'nin kaderi tarafından emredildi. Böyle bir sonuçtan kaçınmak için Rusya, ABD ve müttefiklerinin zayıflıklarının nerede olduğunu, nerede hata yaptıklarını anlamalı ve durumun aşağı yönlü sarmalını durdurmak için acilen yeterli önlemleri almalıdır.

Rusya bunu XXI yüzyılda anlamalı. sadece bir köprü değil, bir çatal, isterseniz dünya medeniyetlerinin bir kavşak noktasıdır. Ve bu kavşakta kazaların mı yoksa başka afetlerin mi olacağı büyük ölçüde Rusya'ya, sana ve bana bağlı. Bu arada, düşük bir başlangıçta çok uzun oturduk. Soğuk Savaş'ın sona ermesine neden olan olayların yanlış anlaşılması ve yanlış yorumlanması, ABD'nin Rusya'ya yönelik politikasının oluşumunu önemli ölçüde etkilemiştir. Washington'un eylemleri, Sovyet imparatorluğunun çöküşünü hızlandıran önemli faktörlerden biri olsa da, Moskova'daki reformculara genellikle olduğundan daha fazla güvenilmelidir.

Unutmayalım ki 1980'lerin ikinci yarısının başında SSCB'nin ve hatta Sovyet bloğunun çöküşü hiçbir şekilde kaçınılmaz değildi. Gorbaçov 1985'te Genel Sekreter olduktan sonra, amacı Leonid döneminde zaten ortaya çıkan sorunları çözmekti.

Brejnev. Ve bunlar: özellikle Afganistan ve Afrika'da ortaya çıkan ücretsiz askeri kaynakların eksikliği, Sovyet ekonomisine dayanılmaz bir yük getiren büyük savunma harcamaları, SSCB'nin genel prestijindeki düşüş ve Rusya ile ilişkilerde birikmiş sorunlar. CMEA ve Varşova Paktı çerçevesinde Doğu Avrupa ülkeleri. Sonuç, SSCB'nin nüfuzunda ve prestijinde bir artış olacaktı.

Gorbaçov, Doğu Bloku ülkelerine verilen sübvansiyonları büyük ölçüde kesip, Varşova Paktı ülkelerindeki gerici yönetim rejimlerine desteğini geri çektiğinde ve “perestroyka”yı başlattığında, Doğu Avrupa'daki siyasi süreçlerin dinamikleri kökten değişti, bu da komünist rejimlerin büyük ölçüde barışçıl düşüşüyle ​​sonuçlandı. Moskova'nın bölgedeki etkisinin zayıflaması. Ronald Reagan, Kremlin üzerindeki baskıyı artırarak bu sürece katkıda bulundu. Ancak Sovyet imparatorluğunu sona erdiren Beyaz Saray değil Gorbaçov'du.

Amerikan etkisi, SSCB'nin kendisinin çöküşünde daha da küçük bir rol oynadı. George W. Bush'un yönetimi Baltık cumhuriyetlerinin bağımsızlık özlemlerini destekledi ve Gorbaçov'a Letonya, Litvanya ve Estonya'da meşru olarak seçilmiş ayrılıkçı hükümetlere karşı şiddetli bir eylemin Sovyet-Amerikan ilişkilerini tehlikeye atacağının sinyalini verdi. Bununla birlikte, bağımsızlık yanlısı partilerin nispeten özgür seçimler yapmasına ve kazanmasına izin vererek ve onları güvenlik güçlerinin yardımıyla iktidardan uzaklaştırmak için sert önlemler almayı reddederek, Gorbaçov Baltık devletlerinin SSCB'den çıkışını etkin bir şekilde güvence altına aldı. Rusya, kendisine diğer sendika cumhuriyetlerininkiyle aynı kurumsal statüyü talep ederek son darbeyi vurdu. Politbüro toplantısında Gorbaçov, Rusya'nın egemenlik kazanmasına izin verilirse bunun "imparatorluğun sonu" olacağını söyledi. Ve böylece oldu. Ağustos 1991'deki başarısız gerici darbe girişiminden sonra Gorbaçov, Yeltsin'in yanı sıra Belarus ve Ukrayna liderlerinin Sovyetler Birliği'ni "dağıtmasını" artık engelleyemedi.

Reagan ve Sr. Bush yönetimleri, süper gücün çöküşüyle ​​ilgili tüm tehlikelerin farkındaydılar ve SSCB'nin çöküşünün "yönetilebilir" olmasını, sempatiyi kararlılıkla ustaca bir araya getirmelerini sağladılar. Gorbaçov'a saygılı davrandılar, ancak ABD çıkarlarının zararına önemli bir taviz vermediler. Böylece, Gorbaçov'un büyük ölçekli ekonomik yardım için umutsuz taleplerini açıkça reddettiler, çünkü ABD'nin ona Sovyet imparatorluğunu kurtarmasına yardım etmek için hiçbir nedeni yoktu. Ancak Bush yönetimi Moskova'nın Saddam Hüseyin'e karşı askeri harekattan kaçınma taleplerini reddettiğinde,

Kuveyt'i ele geçirdikten sonra Beyaz Saray, Gorbaçov'a gereken nezaketi göstermek için çok uğraştı, o zamanki Dışişleri Bakanı James Baker'ın söylediği gibi, bu gerçeğe "burununu sokmamak" için çabaladı. Sonuç olarak, Birleşik Devletler bir taşla iki kuş vurmayı başardı: Saddam'ı yenmek ve Sovyetler Birliği ile, çoğunlukla Washington'ın şartlarına göre yakın işbirliğini sürdürmek.

George W. Bush yönetimi 1992'de bağımsız Rusya'nın demokratik hükümetine acil ekonomik yardım sağlamış olsaydı, o zaman büyük ölçekli bir mali yardım paketi Rus ekonomisinin çöküşünü önleyebilirdi ve uzun vadede, Rusya'nın Batı'ya daha yakın bir “bağına” katkıda bulunacaktı. Ancak Bush'un tutumu, Rusya'ya yardım etmek için cesur adımlar atamayacak kadar zayıftı. O zamanlar, seçim savaşını, görevdeki başkanı dış politikaya çok fazla odaklanmak ve ABD'deki ekonomik duruma dikkat etmemekle eleştiren Demokrat aday Bill Clinton'a kaybediyordu.

Seçim kampanyasının merkezinde iç siyasi meseleler olmasına rağmen, Clinton Beyaz Saray'a girdikten sonra hemen Rusya'ya yardım etmeye çalıştı. Yönetimi, Moskova'ya, esas olarak Uluslararası Para Fonu (IMF) aracılığıyla önemli mali yardım sağladı. 1996'da bile Clinton Yeltsin'den övgüyle bahsetmeye hazırdı, öyle ki Çeçenya'daki ayrılıkçılara karşı askeri güç kullanma kararını Amerikan İç Savaşı sırasında Abraham Lincoln'ün eylemleriyle bile karşılaştırdı. Yeltsin, pratikte Clinton'un "kısa tasması" üzerindeydi. Aslında, Clinton'un Bush'a verdiği bu tasma. Amerika Birleşik Devletleri'nde, Rusya'dan farklı olarak, Beyaz Saray'ın sahibinin değişmesiyle birlikte dış politika pek değişmiyor. Amerikalılar başkanı dış dünya için değil kendileri için seçiyorlar ve dahası Rusya için değil.

Clinton yönetiminin "kısa tasma" tutma konusundaki temel yanlış hesaplaması, Rusya'nın zayıflığından yararlanmaya devam etme kararıydı. Rusya geçiş döneminin şoklarından kurtulana kadar, dış politika, ekonomi, Avrupa'da ve Sovyet sonrası alanda ABD için maksimum avantajlar elde etmeye çalıştı. ABD ve Batı, Rusya ile ilişkilerindeki geçiş döneminin Vladimir Putin ile bitmesini beklemiyordu. Birçok ABD'li politikacı, Rusya'nın ilk cumhurbaşkanının “akşamdan kalma sendromundan” yakında uyanmayacağını düşündü. Ancak Rusya, ABD ve Batı'da beklenenden çok daha erken "ayıldı"; dahası, "önceki akşam" başına gelen her şeyi, sabah seçici ve öfkeyle hatırlamaya başladı.

Clinton yönetimi yetkilileri, yabancı dostluk maskesinin ardında, Kremlin'in Amerika'nın Rusya'nın ulusal çıkarları kavramını koşulsuz olarak kabul etmesi gerektiğine inanıyordu. Onlara göre, Moskova'nın tercihleri ​​Washington'un hedefleriyle uyumlu değilse, güvenle göz ardı edilebilirler. Ne de olsa Rus ekonomisi harabeye dönmüştü, ordu çöküyordu ve birçok yönden kendisi mağlup bir ülke gibi davrandı. Eski sömürge mülklerini terk eden diğer Avrupa metropollerinden farklı olarak Rusya, Doğu Avrupa ve eski SSCB ülkelerindeki ekonomik ve güvenlik çıkarlarını koruyacak koşulları müzakere etmeye çalışmadı. İç politikaya gelince, Yeltsin'in radikal reformcular ekibi genellikle yalnızca IMF ve ABD'den gelen baskıyı memnuniyetle karşıladı, bu da aslında kendi başlarına izledikleri sıkı ve oldukça popüler olmayan para politikasını haklı çıkardı.

Ancak kısa süre sonra, Batı'ya boyun eğmesi nedeniyle "Bay Evet" olarak adlandırılan Dışişleri Bakanı Andrei Kozyrev bile Clinton yönetimiyle olan "acımasız ilişki"yi kızdırmaya başladı. Bir keresinde, 1993-1994'te düzenlenen Talbott'a söyledi. Yeni Bağımsız Devletlerin Büyük Elçisi: “Bize söylemeniz zaten pek hoş değil: isteseniz de istemeseniz de şunu şunu yapacağız. O yüzden en azından emirlerinize uymanın bizim yararımıza olduğunu söyleyerek yaralara tuz basmayın."

Ancak Yeltsin'in en sadık ABD'li reformcularının bile bu talepleri, böylesine kibirli bir yaklaşımın giderek daha fazla popülerlik kazandığı Washington'da görmezden gelindi. Talbott ve yardımcıları bu yaklaşımı "Rusya'yı ıspanak beslemek" olarak adlandırdı: Sam Amca, babacan bir tavırla Rus liderlerini, Moskova'ya ne kadar iştah açıcı görünse de, Washington'un "yeni Rusya için sağlıklı" olarak nitelendirdiği siyasi "gıdalar"la şımartıyor. Yeltsin'in reformcuları, anaokulunda olduğu gibi, şu kuralı izledi: "Onlara bunun kendi iyilikleri için olduğunu ne kadar çok söylerseniz, o kadar çok boğulurlar." Clinton yönetimi, Rusya'nın bağımsız bir dış - hatta iç - politikaya sahip olmaması gerektiğinin sinyalini vererek, Moskova'daki mantıklı politikacılar arasında kesinlikle güçlü bir reddedilme yarattı. İktidara gelene kadar, bugün çoğu Batılı iktisatçıya göre, IMF'nin tavsiyeleriyle el ele giden bu ABD yeni-sömürgeci yaklaşımı, Rusya için kesinlikle uygun değildi ve nüfus için o kadar acı vericiydi ki, o kadar acı vericiydi ki. bunları uygulamak kolaydı, demokratik olarak imkansızdı. Ancak, bireysel Yeltsin

radikal reformcular, bu önlemleri halka kendi rızası olmadan dayatmaya hazırdı. Bir zamanlar Komünist Parti onlara müdahale etti, ardından Yevgeny Primakov.

Bununla birlikte, eski Başkan Nixon gibi politikacılar ve birçok önde gelen Amerikalı iş adamı ve Rusya uzmanı, Washington'un izlediği yolun yanlışlığını kabul etti ve Yeltsin ile muhafazakar parlamento arasında bir uzlaşma çağrısında bulundu. Örneğin Nixon, Rus yetkililerin kendisine, Kremlin'in aynı anda ekonomik reformları hızlandırması halinde, Washington'un Yeltsin yönetiminin Yüksek Sovyetine karşı "sert" tedbirlerine göz yumma isteğini ifade ettiğini söylediğinde alarma geçmişti. Nixon, "Rusya gibi otoriter bir geleneğe sahip bir ülkede demokrasi ilkelerinden ayrılmayı teşvik etmek, yangını benzinle söndürmeye çalışmak gibidir" diye uyardı. Ayrıca Washington, Rusya'nın artık bir dünya gücü olmadığı ve uzun bir süre de olmayacağı şeklindeki “ölümcül hatalı varsayımdan” yola çıkarsa, eylemlerinin bölgede barışı ve demokrasiyi tehlikeye atacağını savundu.

Ancak Clinton, Nixon'ın tavsiyesini görmezden geldi ve Yeltsin'in en korkunç aşırılıklarına göz yummaya devam etti. Başkan Yeltsin ve Yüksek Sovyet arasındaki ilişkiler kısa süre sonra bir çıkmaza girdi, ardından Yeltsin'in anayasaya aykırı kararnamesi onu feshetti, bu da sonunda şiddete ve parlamento binasının tank bombardımanına yol açtı. Bundan sonra Yeltsin, devlet başkanına yasama organının aleyhine olacak şekilde en geniş yetkileri veren yeni bir anayasayı "ittirdi". Aslında, bu Anayasaya göre, Rusya bu güne kadar yaşıyor. Daha sonra bu adım, Rusya'nın ilk cumhurbaşkanının gücünü güçlendirmeyi mümkün kıldı ve Anayasa, otoriterliğe doğru bir “sürüklenmenin” başlangıcına işaret etti. Bu da, Washington'un Yeltsin'in Rusya Federasyonu Anayasası'nda kutsal kabul edilen otoriterlik eğilimini anlamsızca teşvik etmesinin mantıksal sonucuydu.

Clinton yönetiminin kibirli dış politikasının diğer yönleri, Rusya'daki mantıklı politikacıların hoşnutsuzluğunu artırmaktan başka bir işe yaramadı. NATO'nun genişlemesi - özellikle Macaristan, Polonya ve Çek Cumhuriyeti'ne yönelik ilk dalgası - kendi içinde bu kadar büyük bir sorun değildi. Çoğu Rus, NATO genişlemesinin hoş olmayan bir olay olduğu konusunda hemfikirdi, ancak şu ana kadar ülkelerine yönelik neredeyse hiçbir tehdit yok. Ancak bu, 1999'da Kosova krizine kadar, NATO'nun Moskova'nın kategorik itirazlarına rağmen ve Güvenlik Konseyi'nin yaptırımı olmaksızın Sırbistan'a savaş açtığı zamana kadar böyleydi.

BM'ye göre, Rus seçkinleri ve halkı çok geçmeden kasıtlı olarak yanlış yönlendirildikleri sonucuna vardılar. NATO hâlâ Rusya'ya, Ortodoks halklara karşı yöneltilmiş bir askeri bloktur.

Tabii ki, kendisini Büyük Güç geleneklerinin koruyucusu olarak gören Rus seçkinleri - özellikle bir "düşüş" durumunda - önemsizliklerinin bu tür gösterilerinden asla hoşlanmadılar. Bu, bin yıllık bir geçmişe sahip egemen bir devlet olarak Rusya'nın geleceğini ciddi olarak düşünen güçlerin işine geldi. Rusya'nın Hamlet sorunuyla ciddi bir şekilde karşı karşıya olduğunu hissettiler: "olmak ya da olmamak". Ve Putin'in ekibinin bu anlayışı, bugün “Zyuganov'a göre” millileştirme fikirlerinden ve Zhirinovski'nin dış politika hırslarının birleşiminden çok daha önemlidir.

Bugün Rusya, Amerika Birleşik Devletleri'nin "şemsiyesi" altından çıkmakta ve hatta kendisine Avrupa'ya bir enerji şemsiyesi sunmaktadır. Bu bizim için hoş bir trend. Ancak kuşkusuz ABD ve NATO'nun sert muhalefetini kışkırtacak. Ve yakında hissedeceğiz. 2008'de başlayan küresel ekonomik krizin bir sonraki döngüsü Rusya'yı atlamayacaktır. Rusya, arkasını (iç pazarını) umursamadan, sermayenin yurtdışına yayılmasına kapılırsa, kalecisiz hokey oynamaya benzer. Belki başkalarının ağlarına disk atacağız, ama kendi ağımıza kaç tane disk atacağız? Zaten neredeyse iç pazarımızı kaybettik. DTÖ sonunda bu "kirli işi" tamamlayacak. Normal ülkelerde iç ekonominin %90'ını oluşturan iç pazarı yabancılara versek nasıl bir yenilikçi ya da başka bir yeni ekonomiden bahsedebiliriz?

Ilımlılık ve doğruluk, her şeyde ekonomi, her zaman ve her yerde ulusal çıkarlarımızın korunması, bu dünyanın güçlüleri arasındaki çelişkiler üzerinde ince diplomatik oyun, dozlanmış yardım, onların sorunlarını çözmedeki çıkarlarımızı dikkate alarak - temeli oluşturması gereken şey budur. Önümüzdeki yıllarda politikamızın ABD ve Batı'ya bağlı olmayacağı kadar. Aynı zamanda, sessizce ve fark edilmeden ekonomimizi ve askeri güçlerimizi modernize etmeliyiz. Rusya'nın bunu yapmak için sadece 7-10 yılı var. Ve zaman gitti. Bu bağlamda, dün yapılması gerekenleri konuşmamalıyız.

Açık bir dış politika doktrininin olmaması, olası tehditlere karşı uyarı yapılmasına henüz izin vermemektedir. Ve devletin iç gelişimi için net bir strateji olmadan net bir dış politika doktrini olamaz. Amerika Birleşik Devletleri ve Batı, Rusya'yı (Rusya nedir, BM'yi de hesaba katmıyorlar) görmezden gelmeye çoktan alıştı. Bu nedenle, kendimizi rahatsız edici bir konumda bulmaya devam edeceğiz. Bu durumlarda tereddüt edemezsiniz ve pro-

aşırı "sırt esnekliği" gösterin, aksi takdirde kendimizi sürekli olarak "geriye" olaylara çevrili buluruz. Ve bu pozdan haysiyetle çıkabilmek için telkari tekniğine sahip olmak veya 1001 Şehrazade masalını bilmek gerekir. Vladimir Putin'in öğrendiği bir şey.

Yeterince örnek var. Rusya'nın Kosova olaylarına karşı öfkesine rağmen, Vladimir Putin, 1999 yılının sonlarında Çeçenya'nın işgalinin hemen ardından henüz başbakanken ABD'ye karşı önemli bir adım attı. Çeçenlerin El Kaide ile bağları ve Taliban tarafından yönetilen Afganistan'ın Çeçenya ile diplomatik ilişkiler kuran dünyadaki tek ülke olduğu gerçeğinden endişe duyuyordu. Bu güvenlik çıkarları tarafından yönlendirilen ve ABD için ani bir “sevgi parıltısı” ile değil, Putin, El Kaide ve Taliban'a karşı mücadelede Moskova ve Washington arasında işbirliği kurmayı önerdi. Bu girişim, zaten kendi geçmişine sahip olduğu için hazırlanmış toprağa düştü. 1993 Dünya Ticaret Merkezi bombalamasından ve 1998'de Kenya ve Tanzanya'daki ABD büyükelçilik bombalamalarından sonra, ABD yönetimi İslami köktendincilerin ABD'ye karşı oluşturduğu ölümcül tehlikeyi anlamak için fazlasıyla yeterli veriye sahipti.

Bir zamanlar, Balkanlar'daki Rus muhalefetinden ve reformcuların Moskova'daki kilit pozisyonlardan uzaklaştırılmasından rahatsız olan Clinton ve danışmanları, Rusya ile bu işbirliği faktörünü görmezden geldi. Amerika Birleşik Devletleri o zaman Rusya'yı hala potansiyel bir ortak olarak değil, nostaljik, aciz, mali açıdan zayıf bir devlet olarak gördü ve Rusya'nın pahasına Amerika Birleşik Devletleri'ne maksimum fayda sağlamaya çalıştı. Clinton yönetiminde ABD, Sovyetler Birliği'nin çöküşünün sonuçlarını mümkün olduğunca çok sayıda Sovyet sonrası devleti Washington'un kanadı altına alarak pekiştirmeye çalıştı. Bu nedenle, Gürcistan'ı Hazar Denizi'ni Akdeniz'e bağlayan ve Rusya'yı atlayarak Bakü-Tiflis-Ceyhan petrol boru hattının inşasında yer alması için "bastırdılar". Gürcü oportünist Devlet Başkanı Eduard Şevardnadze'yi NATO'ya katılmaya teşvik ettiler ve Orta Asya'daki Amerikan büyükelçiliklerine Rus etkisine karşı koyma talimatı verdiler.

Bu nedenle 1999'da ABD, Putin'in Rus-Amerikan terörle mücadele işbirliği teklifini reddetti ve Rusya'nın önerisini Orta Asya'daki etkisini yeniden ortaya koymaya çalışan umutsuz bir neo-emperyalistin bir jesti olarak gördü. Clinton yönetimi o sırada, böyle yaparak El Kaide ve Taliban'ı zorlamak için tarihi bir şansı kaçırdığını anlamamıştı.

savunmaya geçin, üslerini yok edin ve muhtemelen büyük operasyonları devre dışı bırakın. Bu tür bir işbirliği ancak 11 Eylül 2001 saldırılarının yaklaşık 3.000 Amerikan vatandaşının hayatını kaybetmesinden sonra başladı.

George W. Bush Ocak 2001'de - Vladimir Putin Rusya'nın başkanı olduktan sekiz ay sonra - göreve geldiğinde, yönetimi Rus liderliğinde yeni, nispeten belirsiz rakamlarla karşı karşıya kaldı. Kendisini Clinton'un politikalarından uzaklaştırmaya çalışan Bush ekibi, Rusya ile ilişkileri bir öncelik olarak görmedi: temsilcilerinin çoğu Kremlin'i yozlaşmış, demokratik olmayan ve zayıf olarak değerlendirdi. Bu değerlendirme o zamanlar doğru olsa da, Bush yönetimi Moskova'ya ulaşmak için stratejik öngörüden yoksundu. Bununla birlikte, Bush ve Putin arasındaki kişisel ilişkiler başarıyla gelişti. İlk toplantıları sırasında - Haziran 2001'de Slovenya'daki zirvede - hepimizin hatırladığı gibi Bush, yeni Rusya başkanının demokratik inançları ve manevi nitelikleri için kişisel olarak "kefil" oldu.

11 Eylül 2001 olayları, Washington'un Moskova'ya karşı tutumunu kökten değiştirdi ve Rusya'da ABD'ye karşı duygusal bir destek ve sempati dalgası uyandırdı. Putin, El Kaide ve Taliban'a karşı mücadelede daha önce sunulan işbirliği teklifini yineledi. Rusya, ABD Hava Kuvvetlerine Rus topraklarının üzerinde uçma hakkı verdi, Orta Asya'da Amerikan üslerinin kurulmasını destekledi ve belki de en önemlisi, Washington'un Kuzey İttifakı'nın Rus eğitimli ve donanımlı askeri oluşumlarıyla temas kurmasına yardım etti. Tabii ki, Vladimir Putin Rusya'nın kendi çıkarları doğrultusunda hareket etti. Ancak, hevesli bir politikacı olarak Putin için ABD'nin İslamcı terörizme karşı mücadeleye girmesi, kaderin gerçek bir armağanıydı. Diğer birçok ittifak gibi, Rus-Amerikan terörle mücadele işbirliği, ortak bir ideoloji veya karşılıklı sempati değil, temel çıkarların yakınlaşmasına dayanıyordu.

Bu etkileşime rağmen, iki ülke arasındaki ilişkiler diğer alanlarda gergin kaldı. Bush'un Aralık 2001'de Amerika Birleşik Devletleri'nin Anti-Balistik Füze Anlaşması'ndan - Rusya'nın süper güç statüsünün hayatta kalan son sembollerinden biri - geri çekildiğini açıklaması, Kremlin'in gururunu bir kez daha incitmişti. Benzer şekilde, NATO'ya karşı düşmanlığımız ancak Kuzey Atlantik İttifakı, ikisi Estonya ve ikisi Estonya olmak üzere üç Baltık devletini ilhak ettiğinde yoğunlaştı.

Letonya - Rusya ile toprak anlaşmazlıkları, Rusça konuşan azınlığın konumuyla ilgili sorunlar vardı.

Aynı zamanda, Ukrayna yeni bir ciddi karşılıklı gerilim kaynağı haline geldi. ABD'nin Viktor Yuşçenko'ya ve Turuncu Devrim'e verdiği desteğin yalnızca demokrasinin yayılmasıyla değil, aynı zamanda 17. yüzyılda Moskova devletine gönüllü olarak katılan bir ülkede Rus etkisini baltalama arzusuyla da ilişkili olduğuna şüphe yok. kültürel açıdan Rusya'ya yakın bir plana sahipti ve Rusça konuşan önemli bir nüfusa sahipti. Dahası, Rusya'daki birçok kişi haklı olarak, iki birlik cumhuriyeti arasındaki idari sınır olarak Stalin ve Kruşçev tarafından kurulan mevcut Rus-Ukrayna sınırının Ukrayna'nın tarihi topraklarının çok ötesine uzandığına ve bunun sonucunda milyonlarca Rus'un yaşadığı bölgelere yol açtığına inanıyor. etnik, dilsel ve politik sorunlara yol açmaktadır.

Bush yönetiminin Ukrayna'yı ele alma yaklaşımı, yani bölünmüş bir Ukrayna üzerindeki NATO üyeliğine başvurması için yaptığı baskı ve cumhurbaşkanlığı yanlısı siyasi partilere aktif olarak yardım eden sivil toplum kuruluşlarına mali destek sağlaması, ABD'nin harekete geçip geçmediği konusundaki endişelerimizi sürekli olarak artırmalıdır. Rusya'ya yönelik yeni bir çevreleme politikası çeşidine. Çok az Bush yönetimi yetkilisi veya kongre üyesi, Rusya'nın Ukrayna, Kırım, Karadeniz gibi ulusal çıkarları için önemli bir bölgede ve en güçlü duygusal yükü taşıyan bir konuda muhalefetinin sonuçlarını düşünmüştür.

Gürcistan kısa süre sonra Moskova ile Washington arasında başka bir "savaş alanı" haline geldi. Gürcistan Devlet Başkanı Mikheil Saakashvili, Gürcistan'ın, bizim tarafımızdan desteklenen yerli halkların bağımsızlık için savaştığı Abhazya ve Güney Osetya'daki egemenliğini geri kazanmasının ana aracı olarak Batı'nın ve özellikle ABD'nin desteğini kullanmaya çalıştı. 1990'ların başı. Ancak Saakaşvili'nin hırsları çok daha fazla genişledi. O sadece Tiflis'in kontrolü altında kendi kendini ilan eden iki cumhuriyetin iadesini talep etmekle kalmadı: kendisini açıkça Sovyet sonrası bölgedeki “renkli devrimlerin” ve Rusya'ya sempati duyan liderlerin devrilmesinin ana destekçisi olarak konumlandırdı. Kendisini, ABD dış politikasını coşkuyla destekleyen demokrasi yanlısı bir aktivist olarak tanımladı. Saakaşvili, 2004 yılında Müttefik birliğine Gürcü birlikleri gönderecek kadar ileri gitti.

Irak. Aslında Yuşçenko da aynısını yaptı. Cumhurbaşkanı seçildiğinde kuşku uyandıracak kadar yüksek bir oy oranı (%96) alması ve aynı zamanda parlamento ve televizyonun kontrolünü ele geçirmesi Gürcistan dışında fazla endişe yaratmadı. İş dünyasının liderlerini ve siyasi rakiplerini baskıya tabi tuttuğu bariz keyfilik, soru sormadı. 2005 yılında, popüler Gürcistan Başbakanı Zurab Zhvania - hala Saakashvili'ye karşı siyasi bir denge unsuru olarak görev yapan tek kişi - gizemli koşullar altında öldüğünde (bir gaz sızıntısının sonucu olduğu iddia edildi), ailesi ve arkadaşları alenen reddetti. Olanların resmi versiyonu, şeffaf bir şekilde Saakaşvili rejiminin politikacının ölümüne karıştığını ima etti. Az bilinen Rus muhalefet üyelerinin ölümü bile ABD'de endişe yaratıyorsa, Zhvania veya Patar-Katsishvili'nin ölümü Washington'da görmezden gelinmiş görünüyor.

2007'de cumhurbaşkanlığından erken istifa saçmalığı, Kasım 2007'de Tiflis'in merkezinde muhalefetin katledilmesi, Ocak 2008'deki seçim sonuçlarının tahrif edilmesi, amansız muhaliflerinden Badri Patar-Katsishvili'nin beklenmedik ölümü, Sonunda, meşru bir başkan olarak Saakaşvili'nin güvenilirliğini ortadan kaldırmalıydı. Ancak bu gerçekleşmez. Aslında Bush yönetimi ve her iki partideki nüfuzlu çevreler, tüm aşırılıklarına rağmen Saakaşvili'yi Rusya'ya karşı mücadelede sürekli olarak desteklediler. Birkaç kez, Amerika Birleşik Devletleri, Rusya ile açık bir askeri çatışmayı kışkırtmamak için ateşini yumuşatmaya çağırdı. Washington'un Transkafkasya'da ve Hazar'a yakın bölgede ana "müşteri devleti" olarak Gürcistan'ı seçtiği açıktır. Balkanlar'da Kosova böyle bir bağımlı devlet olarak seçilmiştir.

ABD, Gürcü ordusunu silahlandırıyor ve eğitiyor, bu da Saakaşvili'nin Rusya'ya karşı daha sert bir tavır almasına izin veriyor; Gürcü ordusu, barış gücü olarak Güney Osetya'da konuşlanmış ve bizzat Gürcistan topraklarında konuşlanmış Rus askerlerini gözaltına alacak ve alenen küçük düşürecek kadar ileri gitti.

Tabii ki, Rusya'nın Gürcistan ile ilgili davranışı ideal olmaktan uzak. Moskova, Abhazya ve Güney Osetya sakinlerinin çoğuna Rus vatandaşlığı verdi ve Gürcistan'a karşı oldukça çekingen bir şekilde ekonomik yaptırımlar uyguladı.

O sıralarda, Washington'un Saakaşvili'ye körü körüne desteğinin, ABD politikasının amacının, bölgede zaten keskin bir şekilde zayıflamış olan Rus etkisini baltalamak olduğu algısını güçlendirmesi gerekiyordu, bunun sonucunda Ağustos 2008'de bir askeri çatışma kışkırtıldı. ile Gürcü tarafı

Rusya. ABD, demokrasilerin liderlerini desteklemekten çok, onları Sovyet sonrası alanda Rusya'yı izole etmek için bir araç olarak kullanmakla ilgileniyor.

Artan gerilime rağmen, Rusya henüz ABD'ye düşman olmadı. İki ülke arasındaki ilişkilerin daha da kötüye gitmesini önlemek için hala bir şans var. Bu, Sovyet sonrası bölgedeki ABD hedeflerinin ölçülü bir değerlendirmesini ve ABD ile Rusya'nın çıkarlarının örtüştüğü sayısız alanlardaki durumun analizini gerektirir - özellikle terörle mücadele ve kitle silahlarının yayılmasının önlenmesi konularında. yıkım. Her iki ülkenin hedeflerinin aynı olduğu, ancak örneğin İran nükleer programıyla ilgili olarak taktik yaklaşımların farklı olduğu durumlarda da yetenekli bir diplomasi gerekli olacaktır.

Ancak en önemlisi, ABD artık Rusya üzerinde sınırsız bir etkiye sahip olmadığını kabul etmelidir. Bugün Washington, 1990'larda yaptığı gibi, Moskova'ya kendi iradesini dayatacak durumda değil. ABD Kongresi'nin bir dizi etkili üyesi, Rus-Amerikan ilişkilerinin belirleyici yönleri olması gereken şeyin kesinlikle terörle mücadele ve nükleer silahların yayılmasının önlenmesi olduğunu makul bir şekilde belirtiyor. Bir diğer öncelikli konu, binlerce nükleer savaş başlığının bulunduğu Rusya'nın kendisinde istikrar. Rusya'nın "yıkıcı devletlere" ve terörist gruplara karşı yaptırımlara - ve gerekirse güç kullanımına - desteği de Washington için büyük bir yardım olacaktır.

Amerika Birleşik Devletleri, Sovyet sonrası bölgede demokratik uygulamaları yaygınlaştırmak ve derinleştirmekle de ilgileniyor, ancak Rusya'nın Amerikan demokrasisini tanıtma çabalarını desteklemesini beklemek zaten saflık olur. Bu nedenle Washington, Rusya dahil hiç kimsenin diğer ülkeleri demokratik bir hükümet biçimi seçmekten ve bağımsız olarak dış politika (Amerikan yanlısı) kararlar almaktan alıkoymamasını sağlamak için çaba göstermeye devam edecektir. Ancak ABD, bu görev için seçeneklerinin sınırlı olduğunu anlamak zorunda kalacak.

Yüksek enerji fiyatlarından yararlanan, ihtiyatlı bir maliye politikası izleyen ve "oligarkların" dizginlerini elinde tutan Rusya, artık büyük ölçekli dış kredilere ve ekonomik yardıma ihtiyaç duymuyor. Batı ile devletlerarası ilişkilerde artan gerginliğe rağmen, büyük ölçekli yabancı yatırımlar isteyerek Rusya'ya “akmaya” başlıyor. Rusya'da istikrar ve göreli maddi refah sağlandığı sürece, kişinin ülkesinde yeni keşfedilen bir gurur duygusu olacaktır.

devlet kontrolünü ve siyasi alandaki büyük manipülasyonları sıkılaştırarak halkın hoşnutsuzluğunu dizginlemek.

Yetkililer tarafından makul bir şekilde desteklenen ABD ve Batılı müttefiklerinin Rus toplumundaki olumsuz imajı, ABD'nin ülkedeki iç süreçlerle ilgili tavsiyeleri için bir "destek tabanı" oluşturma yeteneğini keskin bir şekilde sınırlandırıyor. Mevcut ortamda Washington, Moskova'ya iç siyasi baskının ABD ile uzun vadeli bir ortaklıkla bağdaşmadığını ancak belirsiz olmayan bir şekilde açıklayabilir. ABD'nin ahlaki bir model olarak itibarının son yıllarda ciddi şekilde zarar görmesine de yardımcı olmuyor. Üstelik Moskova'nın Washington'un niyetlerine dair şüphesi bugün daha da artıyor. Bazı durumlarda Moskova, Rusya'ya yönelik olmayan kararları bile refleks olarak kaygıyla algılamaya başladı. Genel olarak, Rusya çevresindeki mevcut durumda bu o kadar da kötü değil.

Moskova'nın kendisi Batı'ya şüpheyle yaklaşırken, Rusya'nın enerji kaynaklarını siyasi amaçlarla kullanması, tamamen Rusya'dan gelen enerji kaynaklarına bağımlı olan komşu ülkelerden bahsetmeye gerek bile yok, Batılı hükümetler tarafından çileden çıkıyor.

Rusya, elbette, enerji kaldıracını siyasi bir araç olarak aktif olarak kullanmaya devam etmelidir. Ne yazık ki, şimdiye kadar hükümetin elinde sadece Gazprom var. Ama görünüşe göre gelecekte gerekirse mesele petrol şirketlerine de ulaşabilir, özellikle Rosneft bugün küresel ölçekte bir dev haline geldi.

Kuşkusuz Gazprom, dost ülkelere tercihli fiyatlarla enerji taşıyıcıları tedarik ediyor. Özünde Rusya, kendisiyle özel siyasi ve ekonomik ilişkiler sürdüren ülkeleri, onlara piyasa fiyatlarının altında petrol ve gaz satarak ödüllendiriyor. Elbette siyasi olarak komşu ülkelerin "NATO" tercihini kabul edebiliriz, ancak bundan sonra Rusya onları sübvanse etmek zorunda değil. Her zaman akılda tutulmalıdır ki, Washington Rusya'nın enerji kaynaklarını "politik" bir şekilde kullanmasına asil bir öfkeyle tepki verdiğinde, çok samimi görünmüyor: ne de olsa hiçbir devlet, diğerlerine karşı ABD kadar sık ​​ve coşkuyla ekonomik yaptırımlar uygulamaz. Amerika Birleşik Devletleri.

Amerika Birleşik Devletleri sürekli olarak Rusya'yı Kosova'daki engelleyici eylemlerle suçladı, ancak Moskova'nın kamuoyunda dile getirdiği tutum, Kosovalılar ve Sırbistan tarafından varılan herhangi bir anlaşmayı kabul edeceği yönündeydi. Moskova, Belgrad'ı Kosova ile bir anlaşma yapmaktan asla vazgeçirmedi. Ama aynı zamanda birini tanımak

Rusya'nın daha önce Kosova'nın bağımsızlığını ilan etmeye niyeti yoktu. Kosova'nın bağımsızlığını ilan etmesinden sonra durum dramatik bir şekilde değişti. Amerika Birleşik Devletleri ve Batılı müttefikler, BM Güvenlik Konseyi ve Rusya üzerine uluslararası hukuka "tükürdüler". Bu, Rusya'nın ellerini çözmelidir. Eski SSCB topraklarında, özellikle Abhazya, Güney Osetya ve daha sonra Transdinyester topraklarında tanınmayan cumhuriyetlerin, ayrılmak istedikleri devletlerin rızası olmadan bağımsızlık kazanma kararlarından Moskova sadece yararlanacaktır. Rusya'daki pek çok kişi, Kosova'nın kaderinin, çoğu bağımsızlık ve nihai olarak Rusya ile entegrasyon için can atan, tanınmayan Sovyet sonrası topraklar için bir emsal oluşturmasından memnun. Ve burada Rusya'nın bizim tarafımızdan ihlal edilmeyen uluslararası hukuk mektubuna bağlı kalmasına gerek yok.

Dış politika konularındaki bir dizi başka anlaşmazlık sadece gerilimi artırıyor. Örneğin Rusya, Washington'un Irak'ı işgal etme kararını desteklemedi ve aynı pozisyonu bazı önemli ABD NATO müttefikleri, özellikle Fransa ve Almanya tarafından alındı. Rusya, İran, Suriye ve Venezuela gibi ABD'nin düşman olarak gördüğü bazı devletlere konvansiyonel silah sağlıyor, ancak bunu uluslararası hukuku ihlal etmeden ticari temelde yapıyor. ABD'nin bu tür eylemleri kışkırtıcı olarak algılaması anlaşılabilir, ancak birçok Rus, ABD'nin Gürcistan'a askeri tedariki konusunda aynı şekilde düşünüyor.

Rusya, çıkarlarının aksine, İran ve Kuzey Kore'nin yumuşak "sınırlama" politikasına katılmayı bırakmalıdır. Bir yandan Rusya, ABD ve Avrupa'nın istediği kadar ileri gitmiyor ve sonuçta her iki ülkeye de yaptırım uygulanmasını destekliyor.

ABD ile Rusya arasında çok fazla anlaşmazlık var ama bu Rusya'nın ABD'nin düşmanı olduğu anlamına gelmiyor. Ve burada asıl mesele, Rusya'nın El Kaide'yi ve Amerika'ya karşı savaşan diğer terörist grupları desteklememesi ve artık SSCB günlerinde olduğu gibi dünya hegemonyasını hedefleyen “rekabetçi” bir ideolojiyi yaymamasıdır. Buna ek olarak, Rusya hiçbir zaman komşu ülkelerden herhangi birinin topraklarını işgal etmedi veya işgal etmekle tehdit etmedi. Son olarak, Rusya, Ukrayna'da önemli ve çok aktif bir Rus azınlığın varlığına rağmen, Ukrayna'da ayrılıkçı duyguları körüklememeye karar verdi.

Rusya için esas olan, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyadaki en güçlü güç olduğunu kabul etmektir ve onu gereksiz yere kışkırtmanın bir anlamı yoktur. Ancak Rusya'nın artık Amerikan tercihlerine, özellikle de kendi çıkarlarına zarar verecek şekilde uyum sağlamasının bir anlamı yok.

Mevcut aşamada Rusya'daki siyasi ve sosyo-ekonomik durum.

BİRİNCİ ÖZELLİK küresel, bölgesel ve alt-bölgesel düzeylerde uluslararası ilişkilerde istikrarsızlığa neden olan dünyadaki ve bir dizi etkili devletteki köklü değişikliklerde yatmaktadır.

Birincisi, bu istikrarsızlık, ABD'nin 2 devi ile SSCB arasındaki çatışmanın aslında tüm uluslararası yaşamın etrafında döndüğü ana eksen olduğu II. Dünya Savaşı'ndan sonra oluşturulan eski dünya düzeni sisteminin yıkılmasının sonucuydu.

İkincisi, istikrarsızlık, sürecin eksikliğinin, daha önce dünya sosyalist sistemi ülkeleri ve her şeyden önce Sovyetler Birliği tarafından işgal edilen yerde yeni devletlerin ve uluslararası hukuk konularının oluşumunun sonucuydu.

Üçüncüsü, dünyadaki radikal değişiklikler, bu değişikliklerin sonuçlarının kendi lehlerine "özelleştirilmesi" için çeşitli rekabet biçimlerine güçlü bir ivme kazandırdı. En güçlü ve en istikrarlı devletler, bağımsızlığına yeni kavuşan devletlerin içinde bulunduğu zor durumdan kendi etkilerini pekiştirmek ve yalnızca kendi çıkarları doğrultusunda uluslararası ilişkiler kurmak için yararlanmaya çalıştılar.

İKİNCİ ÖZELLİK dünya toplumunun çeşitli yaşam alanlarında küresel, bölgesel ve yerel düzeylerde çatışma oluşturan temeli genişletmek. Yeni siyasi düşünce tarafından ilan edilen evrensel barış ve refah fikirleri, bir dizi savaş ve silahlı çatışma zemininde bir ütopya haline geldi.

Yukarıdakilerin hepsinin sadece eskileri çözmediği, aynı zamanda çatışma oluşturan temeli genişleten yeni çelişkilere neden olduğu gerçeğiyle durum karmaşıklaşıyor.

Dünya topluluğu hazırlıksız ve dünyanın farklı yerlerinde ve tek tek bölgelerde eskiyi söndüremez ve yeni çatışmaları önleyemez hale geldi.

ÜÇÜNCÜ ÖZELLİK uluslararası konumun artan eğiliminde yatmaktadır. Devletlerin dış politikasında askeri gücün korunması ve aktif kullanımında açıkça görülmektedir.

Birincisi, dünya devletlerinin askeri örgütlenmesinin varlığı ve gelişmesi, bu ülkelerin hükümetlerinin yeni uluslararası sorunları çözmede eski askeri-kuvvet yönteminin çözüm olanaklarından vazgeçme niyetinde olmadıklarını göstermektedir.

İkinci olarak, dış politikanın militarizasyonu, pratikte güçlü yöntemleri göstermek ve test etmek için herhangi bir bahane kullanma arzusunda açıkça kendini göstermektedir.

Üçüncüsü, militarist karakter, askeri-stratejik görevleri çözmek için görünüşte adil ve hatta barışçıl görevler kisvesi altında devletlerin arzusunda kendini gösterir.

Özellikle, barışı koruma kisvesi altında sadece askeri beceriler geliştirilmez, aynı zamanda daha önce klasik askeri yollarla elde edilen bu tür askeri-stratejik görevler de elde edilir.

PR: Balkanlar'da ABD ve NATO savaşı. Barışı koruma kisvesi altında, dün sadece savaş zamanı ve potansiyel bir düşmanla askeri operasyonlar yürütmek için planladıkları görevleri bugün çözüyorlar. Bu bağlamda, militarizm de dahil olmak üzere her şeyin diyalektik yasalarına tabi olduğu unutulmamalıdır. Gelişir ve geleneksel olarak "barışı koruma kamuflajına" daha derine "gömülür".

Dördüncüsü, militarist politika, kişinin kendi gücünü artırarak veya potansiyel bir düşmanın askeri gücüne doğrudan zarar vererek askeri ve siyasi üstünlüğü koruma arzusunda kendini gösterir.

P-r: Bu, Amerika Birleşik Devletleri ve diğer devletlerin Rusya ile ilgili politikasında açıkça kendini göstermektedir. Bir yandan iktidardaki üstünlüklerini sağlamlaştırmaya ve sürdürmeye, diğer yandan Rusya'nın askeri gücünü mümkün olduğunca zayıflatmaya çalışıyorlar.

Bugün Rusya muhalifleri için asıl mesele, Rusya'nın yeni koşullarda savaşamaması ve 21. yüzyılın savaşlarına hazır olmamasıdır.

Dördüncü özellik, askeri-sanayi kompleksinin uluslararası yaşamdaki ve bir dizi devletin dış politikasındaki rolündeki keskin artıştır.

Böylece, uluslararası durumun istikrarsızlığı, savaş araçlarının korunması ve geliştirilmesinde açıkça kendini gösteren artan militarizasyonu, silahlı çatışma ve savaşların sayısındaki artış ve ayrıca ordunun artan rolü- Bir dizi devletin dış politikasındaki sanayi kompleksi, Rusya'nın askeri güvenliği sorununu gündeme getiriyor.