Sosyal kalkınma pratiğinin gösterdiği gibi, acil ekonomik, sosyal, sosyo-kültürel değişikliklerin uygulanması için ana siyasi biçimler reformlar ve devrimlerdir. Rusya'nın siyasi tarihi, hem birincisinin hem de ikincisinin örnekleri bakımından zengindir. Devrimci süreçleri inceleyen Rus araştırmacılar, modern siyaset bilimi ve sosyolojisinde mevcut olan teorik ve metodolojik yaklaşımların bütününden yola çıkıyorlar. Rus yazarların Rusya'daki devrimci süreçlerin siyasi bir analizini içeren eserlerinin sayısı çok azdır. Bu bakımdan devrimin sosyoloji ve siyaset bilimi çerçevesinde gelişen temel teorik kavramları üzerinde durmaya ihtiyaç vardır.

Modern siyaset bilimi ve sosyolojisi, devrimci süreçlerin altında yatan mekanizmaların incelenmesine büyük önem vermektedir. Devrimin en yaygın tanımı, onu toplumun egemen değerlerinde ve mitlerinde, siyasi kurumlarında, sosyal yapısında, liderliğinde, hükümet faaliyetlerinde ve siyasette hızlı, köklü ve şiddetli bir değişim olarak gören S. Huntington'a aittir. Reformlar, siyasi olanlar da dahil olmak üzere toplumun belirli alanlarında, temel temellerini etkilemeyen kısmi değişikliklerdir.

Siyasal düşünce, başlangıçta devrimleri yalnızca ideolojik bir yaklaşımın prizmasından değerlendirdi. Muhafazakarlığın politik ideolojisi, esas olarak Fransız Devrimi olaylarına bir tepki olarak ortaya çıkar. Muhafazakarlığın kurucularından Edmund Burke, “Fransa'da Devrim Üzerine Düşünceler” adlı kitabında bu devrimin kanlı aşırılıklarını anlatırken, bu ideolojinin doğasında var olan görüşü Fransızlarınki gibi devrimci süreçler hakkında formüle etti: devrim toplumsal bir kötülüktür, insan doğasının en kötü, en aşağılık yanlarını ortaya çıkarır. Devrimin nedenleri muhafazakarlar tarafından her şeyden önce yanlış ve zararlı fikirlerin ortaya çıkması ve yayılmasında görülür.

Erken liberalizm devrimi tamamen farklı konumlardan değerlendirdi. Liberal doktrin, hükümetin sosyal sözleşmenin şartlarını ihlal etmesi durumunda devrimi haklı görüyordu. Bu nedenle klasik liberalizmin birçok temsilcisi isyan hakkını temel insan hakları arasında saymıştır. Yavaş yavaş, liberalizmdeki gerçek devrimci süreçlerin aşırı uçlarının izlenimi altında, bu fenomenin daha temkinli bir değerlendirmesi şekillenmeye başladı.

Fransız Devrimi'nden önce bile, komünizm ve sosyalizm fikrini, eski siyasi iktidarın devrimci olarak devirme fikriyle birleştirmeye yönelik girişimlerde bulunuldu. Fransız Devrimi yıllarında ve sonrasında bu tür girişimlerin sayısı çok arttı. Devrimci komünizm geleneklerinin en önde gelen devamcısı K. Marx'tır. Ona göre devrimler "tarihin lokomotifleri" ve "ezilenlerin kutlaması"dır. K. Marx, devrimin ilk teorik kavramlarından birini yarattı. Bu kavram dışarıdan çok makul ve mantıksal olarak doğrulanmış görünüyor. Marksizm açısından, devrimlerin altında yatan nedenler, üretim tarzı içindeki - üretici güçler ve üretim ilişkileri arasındaki - çatışmayla bağlantılıdır. Gelişimlerinin belirli bir aşamasında, üretici güçler, başta mülkiyet ilişkileri olmak üzere, eski üretim ilişkileri çerçevesinde artık var olamazlar. Üretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki çatışma, Marksizmin kurucusunun bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine uzun bir geçiş dönemini anladığı "toplumsal devrim çağında" çözülür. Bu dönemin doruk noktası gerçek siyasi devrimdir.

K. Marx, genel olarak sosyal gelişmenin ana itici gücü olarak gördüğü sınıf mücadelesinde siyasi devrimlerin nedenlerini gördü. Sınıf çatışmaları özellikle üretim ilişkilerinin üretici güçlerin gerisinde kalmasından kaynaklanan sosyo-ekonomik kriz dönemlerinde şiddetlenir. Siyasal bir devrim sırasında, daha ileri toplumsal sınıf, gerici sınıfı devirir ve siyasal iktidar mekanizmasını kullanarak toplumsal yaşamın tüm alanlarında acil değişikliklere yol açar.

Marksizm, devrimi toplumsal ilerlemenin en yüksek biçimi ve reformu sınıf mücadelesinin yalnızca bir yan ürünü olarak gördü. Marx'ın sosyo-ekonomik oluşumları değiştirme mantığına uygun olarak, politik devrim, adeta böyle bir oluşumdan diğerine geçiş sürecinin altına bir çizgi çizdi. Tek istisna, en yüksek sosyo-politik devrim tipiydi - proleter veya sosyalist devrim. Sosyalist devrim sırasında, en ileri sınıf olan proletarya, burjuvazinin iktidarını devirir ve yeni bir komünist topluma geçişi başlatır. K. Marx, böyle bir geçişin başlangıcını, amacı devrilen sömürücü sınıfların direnişini bastırmak ve sınıfın ortadan kaldırılmasının ana önkoşulu olarak özel mülkiyetin ortadan kaldırılması olan proletarya diktatörlüğünün kurulmasıyla ilişkilendirdi. genel olarak farklılıklar. Sosyalist devrimin kaçınılmaz olarak dünya çapında bir karakter kazanacağı ve en gelişmiş ülkelerde başlayacağı varsayıldı, çünkü yeni bir toplumsal düzen için yüksek derecede kapitalist toplum olgunluğu ve yüksek derecede maddi önkoşullar gerektiriyordu. Ancak pratikte toplumsal gelişme hiç de K. Marx'ın hayal ettiği gibi gitmedi. Batı Avrupa ülkelerindeki işçi sınıfı hareketi - ve K. Marx ve F. Engels'in özel umutları işte buna bağladılar - çoğu durumda sosyal devrim sosyal reformu tercih etti. Devrimci Marksizm fikirleri, bu eğilimin kurucularının kendilerinin hiçbir koşulda komünist bir deney başlatmaya uygun görmediği ülkelerde ve bölgelerde destek buldu.

XIX yüzyılda Marksizm ile paralel olarak. devrimin teorik kavramlarını yaratmak, oluşum nedenlerini ve gelişme mekanizmalarını açıklamak için başka girişimlerde bulunuldu. Buna bir örnek, Alexis de Tocqueville'in Eski Düzen ve Devrim kitabıdır. A. Tocqueville, K. Marx'ın aksine, devrimlerin nedenlerini, üretim ilişkilerinin ilerideki üretici güçlerin gerisinde kalmasından kaynaklanan ekonomik krizde görmedi. Devrimci patlamaların mutlaka toplumdaki durumdaki bir bozulmanın sonucu olmayabileceğine inanıyordu. İnsanlar, düşünüre göre, zorluklara alışırlar ve onları kaçınılmaz olarak gördüklerinde onlara sabırla katlanırlar.

Ancak iyileşme umudu olduğu anda, bu zorluklar zaten katlanılmaz olarak algılanıyor. Yani devrimci olayların sebebi başlı başına ekonomik ihtiyaç ve siyasi baskının derecesi değil, psikolojik algısıdır. A. Tocqueville'in bakış açısından, bu, Fransız kitlelerinin durumlarını dayanılmaz olarak algılamaya başladığı Fransız Devrimi'nin arifesindeydi, ancak nesnel olarak Louis XVIII döneminde Fransa'daki durum daha elverişliydi. önceki on yıllarda. Devrimci mayalanmayı kışkırtan, mutlak krallığın kendisinin despotizmi değil, onu yumuşatma girişimleriydi, çünkü insanların konumlarında bir iyileşme beklentileri, böyle bir gelişmenin gerçek olasılıklarından çok daha hızlı büyüdü.

A. Tocqueville, Fransa'nın ekonomik alanda ve siyasi rejimde ciddi değişikliklerin eşiğinde olduğunu kabul etti, ancak bu koşullarda devrimi kaçınılmaz olarak görmedi. Aslında devrim, onsuz yürütülen aynı işi yaptı, ancak tüm toplum için çok büyük bir maliyetle. Devrimin doruk noktası, zalimliğiyle devrim öncesi tüm monarşik hükümetleri geride bırakan bir diktatörlüğün kurulmasıydı.

XIX yüzyılın orta ve ikinci yarısında pozitivist sosyolojinin ortaya çıkmasıyla. devrim, toplumsal gelişmenin normal seyrinden bir sapma olarak görülmeye başlandı. Sosyolojinin klasikleri O. Comte ve G. Spencer, devrim fikrine evrim fikrine karşı çıktı - siyasi, ekonomik ve sosyal reformlar yoluyla gerçekleştirilen kademeli sosyal değişimler.

Devrimin sosyolojik kavramları arasında İtalyan sosyolog Vilfredo Pareto'nun kavramı büyük ün kazandı. V. Pareto, devrimleri yönetici seçkinlerin değişimiyle ilişkilendirdi. Onun konseptine göre, seçkinler kitleleri kontrol eder, kendi tahakkümlerini haklı çıkaran fikirlerin yardımıyla onların duygularını manipüle eder. Ancak bu fonlar tek başına iktidarı sürdürmek için yeterli değildir, bu nedenle yönetici seçkinler gerektiğinde güç kullanabilmelidir. Böyle bir ihtiyaç, seçkinlerin amacına uygunluğu açısından bir tür test olarak görülebilecek bir sosyal kriz bağlamında ortaya çıkabilir. V. Pareto, toplumun en yetenekli ve enerjik unsurlarının seçkinler arasında temsil edilmesi gerektiğine inanıyordu. Yalnızca kitleler üzerinde şüphesiz bir üstünlüğe sahip olan böyle bir seçkin, işlevlerini başarıyla yerine getirebilir. Yönetici elitin yaşayabilirliği, onun oluşma biçimine bağlıdır. Bir toplumda dikey sosyal hareketlilik kanalları faaliyet gösteriyorsa, nüfusun çoğunluğunun en değerli temsilcileri tarafından sürekli olarak yenilenir. Dikey hareketlilik kanalları tıkanırsa, yönetici seçkinler giderek yozlaşır ve eski rejimin korunmasını sağlayacak psikolojik niteliklere sahip olmayan güçsüzlük, çürüme ve gerileme içeren unsurlar bileşiminde birikir.

Yönetici elitin beceriksizliği arttıkça toplum, hatalı yönetim kararlarının neden olduğu bir krize girer. Aynı zamanda alt tabakalarda toplumu yönetmek için gerekli niteliklere sahip unsurların sayısı artmaktadır. Bu unsurlar, karşı seçkinlerle bütünleşir, kitleleri devrimci fikirler temelinde kendi etrafında birleştirir ve hoşnutsuzluklarını egemen rejime karşı yönlendirir. Eski yönetici seçkinler, belirleyici bir anda, etkili bir şekilde güç kullanamazlar ve bu nedenle güç kaybederler. Bununla birlikte, yönetici seçkinleri toplama mekanizması temelden değiştirilmezse, durum kendini tekrar edecek: yozlaşmış seçkinler yeniden devrilecek. V. Pareto'ya göre yükseliş ve düşüş, yükseliş ve düşüş döngüleri gerekli ve kaçınılmazdır, seçkinlerin değişimi insan toplumunun yasasıdır ve tarihi bir "aristokrasinin mezarlığıdır".

V. Pareto'nun fikirleri, 20. yüzyılın siyaset bilimi ve sosyolojisi üzerinde büyük bir etkiye sahipti. Özellikle, bazıları ilk modern devrim kavramının yaratıcısı olan P. A. Sorokin tarafından kullanıldı. Ünlü Devrim Sosyolojisi adlı kitabında, ister muhafazakar ister Marksist olsun ideolojikleştirilmiş bir yaklaşımın tek yanlılığından uzak, devrim olgusunun nesnel bilimsel bir analizini yapmaya çalıştı. Devrimlerin nedenlerini bulan P. Sorokin, devrimci dönemlerde insanların davranışlarını inceledi. İnsan davranışının doğuştan gelen "temel" içgüdüler tarafından belirlendiğine inanıyordu. Bunlar sindirim içgüdüsü, özgürlük içgüdüsü, sahiplenme içgüdüsü, bireysel kendini koruma içgüdüsü, kolektif kendini koruma içgüdüsüdür. Temel içgüdülerin genel olarak bastırılması veya P. Sorokin'in yazdığı gibi, bunların çok sayıda "bastırılması" kaçınılmaz olarak devrimci bir patlamaya yol açar. Bir patlama için gerekli bir koşul, bu "baskıların" nüfusun çok büyük ve hatta ezici bir bölümüne yayılmasıdır. Tıpkı siyasi rakibi V. Lenin gibi, P. Sorokin de tek başına “alt sınıfların krizi”ni bir devrim için yetersiz görüyordu. "Üstlerin krizinin" nedenlerini ve biçimlerini analiz eden P. Sorokin, daha ziyade V. Pareto'nun yaklaşımlarını ve sonuçlarını takip etti. İtalyan sosyolog gibi, o da eski yönetici seçkinlerin yozlaşmasında devrimci krizlerin en önemli nedenlerinden birini gördü. Çeşitli devrim öncesi dönemlerin atmosferini anlatan P. Sorokin, iktidarın temel işlevlerini yerine getiremeyen ve hatta daha da fazlası devrime zorla direnemeyen yönetici seçkinlerin kendilerinde bulunan iktidarsızlığa dikkat çekti.

Devrimci süreçte, P. Sorokin iki ana aşamayı ayırt etti: birincisi, normal dönemden devrimci döneme geçiş ve ikincisi, devrimci dönemden normal döneme geçiş dönemi. Devrimin gelişimindeki bu döngüsellik, insanların davranışlarının temel sosyal mekanizmasıyla bağlantılıdır. Temel temel içgüdülerin "bastırılmasının" yarattığı devrim, bu "baskıyı" ortadan kaldırmaz, daha da güçlendirir. Örneğin, tüm ekonomik hayatın ve ticaret mübadelesinin düzensizleşmesi sonucu kıtlık daha da yaygınlaşıyor. Devrimin kaçınılmaz olarak yarattığı kaos ve anarşi koşullarında, insan yaşamı için tehlike artar, yani kendini koruma içgüdüsü "bastırılır". İnsanları eski rejime karşı savaşmaya iten faktörler, despotizmiyle bu yüzleşmeyi daha da yoğunlaştıran yeni devrimci hükümetle karşı karşıya gelmelerinin büyümesine katkıda bulunuyor. Devrimin ilk döneminin özelliği olan sınırsız özgürlüğün gereklilikleri, bir sonraki aşamada düzen ve istikrar arzusuyla değiştirilir.

P. Sorokin'e göre devrimin ikinci aşaması, olağan, zamanla test edilmiş yaşam biçimlerine geri dönme konusunda belirgin bir eğilime sahiptir. Böyle bir geri dönüş, hem devrimin ürettiği ilişkileri ve kurumları doğrudan ve doğrudan reddeden bir karşı-devrim şeklinde hem de bazılarının daha ılımlı ve seçici bir reddi şeklinde gerçekleşebilir. P. Sorokin, devrimlerin zaten acil değişikliklerin uygulanmasına yol açtığı gerçeğini inkar etmeden, onları kitlelerin maddi ve manevi yaşam koşullarını iyileştirmenin en kötü yolu olarak gördü. Ayrıca, devrimler çoğu zaman liderlerinin vaat ettiği ve hedeflerine tutkuyla bağlı olan insanların umduğu şekilde sonuçlanmaz.

Savaşlar arası dönemde, Amerikalı sosyolog C. Brinton'ın Anatomy of a Revolution adlı kitabı yaygın olarak bilinir hale geldi. Başta Fransa ve Rusya olmak üzere tarihsel deneyime dayanarak K. Brinton, herhangi bir büyük devrimin içinden geçtiği birkaç aşamayı seçti. Öncesinde, zamanında çözüm bulmayan ve bu nedenle nüfusun çoğunluğu arasında artan hoşnutsuzluk ve öfkeye katkıda bulunan sosyal ve ekonomik çelişkilerin birikmesi gelir. Ayrıca, entelektüeller arasında muhalif duyguların büyümesi başlar ve radikal ve devrimci fikirler ortaya çıkar ve yayılır. Egemen sınıfın reformları uygulama girişimleri gecikmiş, etkisiz ve toplumsal huzursuzluğu daha da yoğunlaştırıyor. Bir iktidar krizinde devrimciler kazanmayı başarır, eski rejim çöker.

Devrimin zaferinden sonra, liderleri ve eylemcileri arasında ılımlı ve radikal bir kanat olarak bir sınır çiziliyor. Ilımlıların devrimi belirli sınırlar içinde tutma arzusu, başlangıçta imkansız olanlar da dahil olmak üzere tüm özlemlerini tatmin etmek isteyen radikal halk kitlelerinin büyüyen muhalefetiyle karşılaşıyor. Bu muhalefete dayanarak, devrimci aşırılık yanlıları iktidara gelir ve devrimci sürecin gelişiminin zirvesi gelir. Devrimin en yüksek aşaması - "terör" aşaması - eski rejimin tüm mirasından tamamen ve tamamen kurtulma girişimleriyle karakterizedir. K. Brinton, P. Sorokin gibi, devrimin son aşamasını “Termidor” aşaması olarak gördü. Saldırısını "devrimci ateş için bir tedavi" ile ilişkilendirdi. Thermidor, gelgitin gelgiti takip etmesi gibi, devrim tarafından kışkırtılan bir topluma gelir. Böylece devrim birçok yönden başladığı noktaya geri döner.

Son yüzyılda ülkemizde ve dünyanın birçok ülkesinde meydana gelen sosyo-politik süreçleri anlamak için özünde bir modifikasyon olan J. Davis ve T. Garr kavramına dikkat edilmelidir. A. de Tocqueville ve A. de Tocqueville'in görüşlerinin gelişimi ve göreli yoksunluk teorisinin adı olarak bilinir. Göreceli yoksunluk, değer beklentileri (insanlar tarafından kendileri için adil kabul edilen maddi ve diğer yaşam koşulları) ile değer fırsatları (insanların gerçekten alabilecekleri yaşam faydalarının miktarı) arasındaki boşluğa atıfta bulunur. Protesto, hiçbir şekilde kitlelerin yoksulluk ve sefaletinin mutlak boyutlarından kaynaklanmamaktadır. J. Davis'in belirttiği gibi, insanların sürekli yoksulluk içinde yaşadığı veya aşırı derecede güçlü bir baskıya maruz kaldığı, ancak buna açıkça karşı çıkmadığı sayısız tarihsel dönem bulabilirsiniz. Sürekli yoksulluk veya yoksunluk insanları devrimci yapmaz; çoğu zaman bu koşullara alçakgönüllülükle veya sessiz bir umutsuzlukla katlanırlar. Ancak insanlar adalet içinde neye sahip olmaları gerektiğini merak etmeye başladıklarında ve olan ile olması gereken arasındaki farkı hissettiklerinde, o zaman göreli yoksunluk sendromu ortaya çıkar.

J. Davis ve T. Garr, böyle bir sendromun ortaya çıkmasına yol açan ve onu devrimci bir durum düzeyine yükselten üç ana tarihsel gelişim yolu tanımlar. İlk yol şudur: Yeni fikirlerin, dini doktrinlerin ve değerlerin ortaya çıkması ve yayılmasının bir sonucu olarak, insanların adil olarak algıladıkları daha yüksek yaşam standartları beklentisi vardır, ancak bu türlerin uygulanması için gerçek koşulların olmaması. standartlar kitlesel hoşnutsuzluğa yol açar. Böyle bir durum, uyanmış umutların devrimini tetikleyebilir. İkinci yol, birçok yönden birincinin tam tersidir. Beklentiler aynı kalır, ancak ekonomik veya finansal bir kriz veya devletin kabul edilebilir bir kamu güvenliğini sağlayamaması sonucunda temel yaşam gereksinimlerini karşılama kabiliyetinde önemli bir bozulma olması veya otoriter, diktatör bir rejimin yükselişi nedeniyle. İnsanların hak ettikleri ve adil olarak gördükleri ile gerçekte sahip oldukları arasındaki fark, katlanılmaz olarak algılanır. Bu durum J. Davis tarafından seçilmiş faydaların devrimi olarak adlandırılmaktadır. Üçüncü yol, ilk ikisinin öğelerini birleştirir. Durumda bir iyileşme umutları ve ihtiyaçların gerçek bir şekilde karşılanması olasılığı aynı zamanda büyüyor. Bu, ilerici bir ekonomik büyüme döneminde gerçekleşir, yaşam standartları yükselmeye başlar ve beklenti düzeyi de yükselir. Ancak, böyle bir refah zemininde, herhangi bir nedenle (savaşlar, ekonomik durgunluk, doğal afetler, vb.), Alışılmış ihtiyaçları karşılama yeteneği keskin bir şekilde düşerse, bu, ilerlemenin çöküşünde bir devrime yol açar. Beklentiler ataletten büyümeye devam ediyor ve onlarla gerçeklik arasındaki boşluk daha da dayanılmaz hale geliyor. J. Davis'e göre belirleyici faktör, alışkanlık haline gelen toprağın ayaklarınızın altından çıkacağına dair belirsiz veya bariz bir korku olacaktır.

Bununla birlikte, hiçbir klasik veya modern devrim kavramının böylesine karmaşık bir sosyo-politik fenomeni tam olarak açıklamaya muktedir olmadığı anlaşılmalıdır. Her biri yalnızca devrimci süreçlerin bireysel unsurlarını ve yönlerini yansıtır. Bu süreçlerin fiili pratiğinin ve sonuçlarının incelenmesi, devrimlerin asla devrimcilerin hayal ettikleri gibi bitmediği sonucuna götürür. Çoğu zaman, sonuçları tam tersi oldu ve daha da büyük adaletsizlik, eşitsizlik, sömürü, baskı getirdi. Sonuç olarak, sonlara doğru

18. yüzyıl ilerici değişimin eş anlamlısı olarak devrim miti yıkıldı. Devrim artık tarihin en yüksek mantığının somutlaşmış hali değildi. Hâlâ devrimci şiddete dayanan ideolojik doktrinlerin etkisi keskin bir şekilde düştü ve toplumsal gelişmenin sosyolojik ve politik kavramları, kademeli, evrimsel değişiklikleri tercih edilen gelişme biçimi olarak görüyor.

Rusya'daki çözülmemiş sosyo-ekonomik ve sosyo-politik sorunlar Birinci Dünya Savaşı sırasında daha da kötüleşti, bu nedenle 1917'deki devrimci olaylar oldukça doğal geldi. Şubat devrimi, J. Davis ve V. Pareto'nun kavramlarına dayanarak en yeterli şekilde açıklanabilir. Devrimlerin nedenlerini, insanların zihinlerinde, özünde konumlarının son derece sefil ve adaletsiz olarak algılanması olan ve onları yetkililere karşı başkaldırmaya iten sosyo-psikolojik bir sendromun ortaya çıkmasında görürler. Bu sendrom, artan beklentiler ve bu beklentilerin oluşturduğu ihtiyaçları karşılamak için gerçek fırsatların olmaması ile birlikte ortaya çıkar. Başka bir seçenek, herhangi bir nedenle olağan ihtiyaçları tam olarak karşılamanın imkansızlığıdır. Ve son olarak, bu sendrom, örneğin bir doğal afet, savaş veya ekonomik kriz nedeniyle, önceki olumlu bir durumun bir sonucu olarak, insanların beklentileri arttığında ve artan ihtiyaçları karşılama olanakları keskin bir şekilde bozulduğunda kendini gösterebilir. 1917 arifesinde Rusya'da aşağı yukarı böyleydi. Savaş öncesi yılların görece elverişli sosyo-ekonomik durumunun yerini, savaş sırasında yaşam koşullarında giderek artan bir bozulma aldı. Şubat 1917'deki popüler hoşnutsuzluk patlaması bu durumla bağlantılıydı. Bu patlama, kitlelerin, P. Sorokin'e göre, insanların davranışlarını belirleyen temel içgüdülerin yetkililer tarafından uzun vadeli bastırılmasına tepkisiydi.

Bununla birlikte, en başta, devrimci krizin doğası, yalnızca "aşağıdaki" toplumsal çatışmalar tarafından değil, aynı zamanda "yukarıdaki" seçkinlerin çatışması tarafından da belirlendi. Bu bağlamda, devrimlerin ana nedenlerini yönetici seçkinler ile karşı seçkinler arasındaki çatışmada gören ve birincisine toplumda lider konum için meydan okuyan V. Pareto'nun devrimin ilk sosyolojik kavramlarından birini hatırlamalıyız. . Eski yönetici elitin yozlaşması ve yönetimsel kararların etkinliğindeki bu azalmanın bir sonucu olarak toplum bir kriz dönemine girer. Aynı zamanda, kitlelerin en yetenekli temsilcileri, iktidar iddialarını ilan eden karşı elit ile bütünleşiyor. Gerçek devrimci süreçler elbette çok daha karmaşık dinamiklere sahiptir ve çok çeşitli faktörlerden kaynaklanır. Bu faktörlerden biri elitlerin çatışmasıdır.

XX yüzyılın başlarındaki Rus gerçekliğinde. böyle bir çatışmanın işaretleri oldukça açıktır. İmparatorluğun varlığının son döneminde otokratik Rusya'nın yönetici seçkinleri aristokrat kökenliydi. O dönemin Rus İmparatorluğu'nun iktidar yapılarında bakanlık veya diğer önemli görevlerde bulunan yetkililerin isimlerini hatırlayacak olursak, aynı soyadlarının sıklıkla tekrarlandığı not edilebilir. Bu, eyaletteki en yüksek pozisyonlar için başvuranların çemberinin ne kadar dar olduğunu açıkça göstermektedir. İktidar hanedanı ile kan bağı, devlet hiyerarşisinde en üst makamlara yükselmeyi hızlandıran bir faktördü. Elbette, soyluluğun orta ve alt katmanlarından ve hatta “alt” sınıflardan insanları yönetici seçkinlere dahil etmenin kanalları vardı, ancak bu ancak bürokratik merdivende yavaş ilerlemenin ve hızın ve terfi başarısı sadece bir kişinin ticari niteliklerine değil, aynı zamanda aile bağlarına ve yetkililere hizmet etme yeteneğine de bağlıydı.

O zamanki Rusya'nın yönetici seçkinlerinin bileşimi, işe alma yöntemleri ana niteliklerini belirledi. Her şeyden önce, bu, imparatorun kendisinden gelenler bile, herhangi bir yeniliğe karşı güvensiz ve hatta düşmanca bir tavırla kendini gösteren muhafazakarlıktır. Seçkinlerin izolasyonu, kaçınılmaz olarak, en önemli hükümet görevlerinde açıkça zayıf ve beceriksiz insanların ortaya çıkmasında, yönetim kararlarının düzeyinde ve kalitesinde bir düşüşe ve sonuç olarak durumun bozulmasına yol açan bozulmasına yol açtı. Bu kararların doğrudan etkilediği alanlarda.

Yönetici seçkinlerin yozlaşmasına yönelik eğilim, özellikle Birinci Dünya Savaşı sırasında yoğunlaştı. Rusya'nın savaşa hazırlıksızlığı, nüfus ve ordu arzının düzensizliği, ulaşım sisteminin ilerici krizi, yönetici çevrelerin yanlış hesaplamaları, imparatorluğun bürokratik aygıtının acil sorunlarla baş edememesi ile ilişkilendirildi. En net olarak adlandırılan eğilim, cahil bir yaşlı adamın himayesinin yüksek pozisyonlara atanma kriteri haline geldiği Rasputinizm döneminde ortaya çıktı. Bu durum, iktidardaki aristokrat-bürokratik seçkinler ile önceki yıllarda aktif olarak oluşan ve bileşimi oldukça geniş olan muhalefet karşı seçkinleri arasındaki çatışmayı keskin bir şekilde şiddetlendirdi.

1905-1907 devrimci olaylarının bir sonucu olarak karşı seçkinlerin entegrasyonu ve siyasi ve örgütsel tasarımı için. elverişli bir durum ortaya çıkmıştır. Bir yandan, radikal olmayan siyasi partilerin yasal faaliyeti için koşulların ortaya çıkması ve Devlet Duması biçiminde kesilmiş de olsa bir parlamentarizm kurumunun tanıtılması, ilk kez, devletten bağımsız bir kamu politikası alanı yarattı. eyalet. Ancak öte yandan, yürütme gücü yapılarının oluşum ilkeleri değişmeden kaldı. Böylece, bazı liberal politikacıların toplumsal kalkınma konularında görüş ve önerilerini açıkça beyan etmelerine izin veren, ancak onları bu sorunların çözümü üzerinde gerçek bir etki yaratma fırsatından mahrum bırakan bir durum ortaya çıktı.

Ülkenin gerçek hükümetinden kopuş, "halkın" hırslı temsilcileri arasında (ılımlı muhalefet partilerinin liderlerinin kendilerini böyle düşündükleri) bir tür aşağılık kompleksine yol açtı. Bu karmaşıklık, "yönetici bürokrasiye" yönelik sürekli ve belki de her zaman adil olmayan saldırılarla ifade edildi. “Kamu” ile “yetkililer” arasındaki çatışma, Dünya Savaşı'nın patlak vermesiyle yoğunlaştı. Daha önce de belirtildiği gibi, düşmanlıkların patlak vermesiyle Rusya'nın başına gelen zorlukların çoğu, o zamanki yönetici seçkinlerin yetersiz yetkinliği ve irrasyonel yönetim kararlarının sonucuydu. Doğal olarak, karşı seçkinler, devletin ve toplumun karşı karşıya olduğu en önemli sorunların çözümüne katılma iddialarını daha yüksek sesle ilan etmek için bu durumdan yararlanmaktan geri duramazlardı. Hatta bu iddialar iki ana biçimde kurumsallaşmıştır. Birincisi, liberallerin ve sağ-merkezcilerin aktif katılımıyla oluşturulan Zemstvos ve Şehirler Birliği (Zemgor) şeklinde ve ikincisi, Devlet Dumasında kurulan ve milletvekillerinin çoğunluğunu içeren İlerici Blok şeklinde. alt meclis, öncelikle Kadetlerin ve Oktobristlerin partilerinin temsilcileri. İlerleme Bloku, savaşın gidişatını desteklediğini ve müttefik görevine sadık kaldığını açıklayarak, bu desteğin bir nevi ödemesi olarak "sorumlu bir bakanlık" kurulması talebini öne sürdü. Yani, düşmanlıkların doruğunda, karşı elitlerin yürütme gücüne katılımlarına yönelik savaş öncesi iddiası, Devlet Dumasına karşı sorumlu bir hükümet oluşturularak bir kez daha açıkça ilan edildi.

Muhalifler hedeflerine bir zirve darbesiyle ulaşmaya çalıştılar. Monarşinin kaderinden endişe duyan monarşistler bile, Rasputin'i öldürmek için gizli bir komploya girerek onu kurtarmanın mümkün olduğunu düşündüler - onların bakış açısına göre, yaklaşan sosyo-politik krizin suçlusu. İlerici Blok liderleri arasında, bir kereden fazla, ancak farklı bir amacı olan bir komplo fikri ortaya çıktı - Nicholas II'nin gücünün bir şekilde ortadan kaldırılması. Sadece muhalefetin pek çok üyesi değil, aynı zamanda iktidara yakın olanlar da umutlarını imparatorun kardeşi Mihail Aleksandroviç'e bağladılar. Küçük bir varis için naip olduktan sonra, "toplum" un özlemlerini karşılayacağına ve İlerleme Bloğu'nun tüm siyasi ve ekonomik taleplerini yerine getirirken, müttefiklere sadakatini koruyacağına ve savaşı muzaffer bir sona erdireceğine inanılıyordu.

Yukarıdaki koşullar göz önüne alındığında, 1917 Şubat olaylarının mekanizması daha iyi anlaşılabilir. Sayısız gerçek, ülkede büyük bir sosyal patlama potansiyelinin biriktiğini doğruladı, ancak görünen o ki, mevcut olanın çöküşünün ölümcül bir kaçınılmazlığı yoktu. 1917 kışının ve ilkbaharının başında sistem. Savaşın yol açtığı kriz, eski ve yeni seçkinler arasındaki çatışmayla aynı zamana denk geldi ve bu çatışma, çözüm yolu ve biçimine damgasını vurdu. Kargaşayı devletin istikrarı için bir tehdit olarak gören Duma muhalefetinin liderleri, II. Nicholas'ın tahttan çekilmesiyle uzun zamandır planlanmış bir kombinasyonla durumu kurtarmaya karar verdiler.

Ancak olaylar öyle bir hal aldı ki, önceden yapılmış tüm planlar yıkıldı. Nicholas II beklenmedik bir şekilde sadece kendisi için değil, oğlu için de tahttan çekildi. Eski hükümet bir gecede çöktü ve uzun süredir ülkeyi yönetmede ellerini denemeye hevesli olanlara yer açtı. En başında, Şubat Devrimi gerçekten yönetici seçkinlerin klasik bir değişimi gibi görünüyordu; V. Pareto'ya göre, eski elit ayrıldı, daha doğrusu kelimenin tam anlamıyla kaçtı ve yenisi yerini aldı. Ama belki de teorik kavramla benzerliğin sona erdiği yer burasıdır. Geçici Hükümetin ilk bileşimi, Aşamalı Blok temsilcilerinin hakkında çok fazla konuştuğu kişisel olarak aynı “sorumlu bakanlık” olmasına rağmen, faaliyetlerinin etkinliği önceki yönetiminkinden daha yüksek değildi. Başkentten gelen üniversite profesörleri ve avukatların, onlar tarafından hararetle eleştirilen çarlık bürokratlarından daha iyi olmadığı ortaya çıktı. Tabii ki, Geçici Hükümetin başarısızlıkları ülkedeki zor durumla da açıklandı, ancak gerçek yönetim tecrübesinin eksikliğinin yanı sıra yeni basılan bakanlar ve diğer hükümet yetkililerinin özel bilgi eksikliği de göz ardı edilemez.

Rus devriminin sorunlarını araştırırken, tarihte belki de ilk kez bir devrimin yalnızca alt sınıfların kendiliğinden bir toplumsal patlaması olmadığı, aynı zamanda radikal örgütlülerin bilinçli eyleminin sonucu olduğu gerçeği unutulmamalıdır. gruplar. 19. yüzyılda Rus aydınları. gösterildiği gibi, ülkeyi modernleştirme görevlerinin yerine getirilmesini engellemeyen devrim ve sosyalizm fikirlerine düşkündü (bkz. Bölüm III ve V). XIX yüzyılın sonunda. Marksizm, Rus devrimci aydınları arasında en etkili ideolojik doktrin haline gelir. Rusya'nın tarihi kaderi için bu büyük önem taşıyordu. Gerçek şu ki, Marksizm, birçok Avrupa ülkesinin en dramatik sanayileşme ve tekelleşme anlarını yaşadığı bir zamanda Batı'da ortaya çıktı. Sanayi Devrimi, durumu çok zor olan büyük bir kentsel sanayi işçisi sınıfı yarattı. 19. yüzyılın ortaları Kentli işçilere dayalı kitlesel toplumsal hareketler tarafından damgalandı, onlara hitap eden ve onlar adına konuşan birçok sosyo-politik kavram ortaya çıktı. Marksizm ilk başta bunlardan biriydi, ancak daha sonra geniş bir popülerlik ve destek kazandı. Aynı zamanda, Marksizmin taraftarı olan işçiler değil, entelektüellerdi. Marksizmin devrimci fikirlerinin çalışma ortamındaki etkisi, işçilerin maddi refah düzeyine ve ekonomik ve sonuç olarak siyasi istikrarın derecesine bağlıydı.

Marksist doktrin nihayet şekillendiğinde, o zamanlar dünyanın en sanayileşmiş ülkesi olan İngiltere'deki sanayi işçilerinin durumu düzelmişti ve bu nedenle İngiliz işçileri Marksizmin devrimci fikirleriyle ilgilenmiyorlardı. Engels, İngiliz işçilerinin siyaset hakkında İngiliz burjuvazisi gibi düşündüklerini acı bir şekilde yazmak zorunda kaldı. Marksizmin kurucuları, İngiliz proletaryasının sınıf bilincindeki değişimin nedenini, egemen sınıf tarafından Britanya İmparatorluğu halklarının sömürülmesi yoluyla “rüşvet”te gördüler.

Bununla birlikte, yüksek ekonomik gelişme seviyelerine ulaşan diğer birçok ülkede, işçi sınıfının radikal ruh hali azalmakta idi. Sosyal ortaklık fikirleri, devrimci sloganlardan daha çekiciydi. 19. yüzyılda ise bazı ülkelerde devrimci hedeflere yönelik kitlesel sosyal demokrat partiler ortaya çıktı, daha sonra bu partiler Marksist ideolojiyi tamamen terk ederek reformist bir yönde gelişti. Batı Avrupa'da Marksizmin ortaya çıkışı ve yayılması, Batı Avrupa ülkelerindeki en dramatik modernleşme dönemiyle aynı zamana denk gelmedi.

Rusya'da durum farklıydı. İşte 19. yüzyılın sonunda şehir işçilerinin hayatı. F. Engels'in İngiltere'deki İşçi Sınıfının Durumu adlı ünlü kitabında anlatılana çok benziyordu. Eşsiz bir durum gelişti: bir yandan, modernleşme dönemine giren ancak tamamlamamış herhangi bir toplumun özelliği olan çok sayıda sorun ve çelişki ortaya çıktı; öte yandan, devrim ve sosyalizm fikirlerine kapılan radikal bir entelijansiya oluştu. Bu aydınların önemli bir kısmı, algısı zaten mevcut sosyalist gelenek tarafından hazırlanan K. Marx'ın öğretilerini coşkuyla karşıladı. Marksizmin Rusya'da yayılmasının, Rus siyasi kültürünün en temel özelliklerinden birine - "toprak" ve "Batılı" eğilimler arasındaki çatışmaya tam olarak karşılık geldiği belirtilmelidir. Rus toplumunun sosyo-kültürel bölünmesinin bir ürünü olan bu yüzleşme, önce Slavofiller ile Batılıcılar arasındaki mücadeleye, ardından sosyalist zihniyetli Rus aydınları arasında yansıdı. 1880'lerden beri Rusya'daki sosyalist hareket, toprak eğilimini kişileştiren ve Batı Avrupa'nın sosyo-ekonomik ve siyasi gelişme modelinin evrensel olduğuna ve Rusya'da kaçınılmaz olarak tekrarlanacağına inanan popülistler ve Marksistler olarak ikiye ayrıldı.

Ancak, tüm Rus Marksistleri tutarlı Batılılaştırıcılar olarak ortaya çıkmadı. Rus sosyal demokrasisinde bir bölünme vardı. Önde gelen Rus Marksisti G. Plekhanov tarafından yönetilen Menşevikler, ortodoks Marksizme sadık kaldılar ve sonuç olarak Batı geleneğinin halefleri oldular. Menşeviklerin aksine, Rus Sosyal Demokrasisinin "toprak" akımı Bolşevikler tarafından kişileştirildi. Bolşevizm ideolojisinin ortaya çıkışı, V. Ulyanov (Lenin) adıyla ilişkilidir.

Tanım Son iki yüz yılda dünya tarihinde oynadıkları önemli rol göz önüne alındığında, şaşırtıcı olmayan devrimlere adanmış birçok teori vardır. Sosyal bilimlerin gelişiminin en başında bazı teoriler oluşturuldu, bunların en önemlisi Marx'ın teorisiydi. Marx, fikirlerinden ilham alan devrimlerden çok önce yaşadı. Onun teorisinin yalnızca devrimci dönüşümlere yol açan koşulların analiziyle ilgili olmadığını, aynı zamanda bu dönüşümleri teşvik etmenin yollarını gösterdiğini de belirtmek gerekir. Kendi başlarına değerleri ne olursa olsun, Marx'ın fikirlerinin yirminci yüzyılda meydana gelen değişiklikler üzerinde muazzam bir etkisi oldu.

Aynı zamanda büyük bir etkisi olan diğer teoriler çok daha sonra ortaya çıktı ve hem "orijinal" devrimleri (Amerikan ve Fransızlar gibi) hem de sonrakileri açıklamaya çalıştı. Bazı araştırmacılar daha da ileri giderek, devrimci faaliyeti diğer direniş ve protesto biçimleriyle birlikte incelemeye çalışıyorlar. Devrimleri incelemeye adanmış dört teoriyi ele alacağız: Marx'ın yaklaşımı, Chalmers Johnson'ın siyasi şiddet teorisi, James Davis'in ekonomik beklentilerin büyümesiyle bağlantılı devrim kavramı ve son olarak, devrimlerin temsilcisi Charles Tilly tarafından önerilen toplu protesto yorumu. tarihsel sosyoloji.

Marx'ın teorisi

Nokta Marx'ın devrim görüşü, bir bütün olarak insanlık tarihini yorumlamasına dayanır. Öğretisine göre, toplumun gelişimine, artan, devrimci değişikliklere yol açan periyodik sınıf çatışmaları eşlik ediyor. Sınıf mücadelesi, her toplumda var olan çözülmez çelişkiler tarafından üretilir. Çelişkilerin kaynağı, üretici güçlerdeki ekonomik değişimlerde yatmaktadır. Nispeten istikrarlı herhangi bir toplumda, ekonomik yapı, sosyal ilişkiler ve siyasi sistem arasında bir denge vardır. Üretici güçler değiştikçe, çelişkiler büyür, bu da açık bir sınıf çatışmasına ve sonunda bir devrime yol açar.

Marx bu modeli hem önceki feodal çağa hem de endüstriyel kapitalizmin gelecekteki gelişimini nasıl öngördüğüne uygular. Feodal Avrupa'nın geleneksel toplumları köylü emeğine dayanıyordu. Serf üreticiler, toprak sahibi aristokrasi sınıfı ve küçük toprak sahipleri tarafından yönetiliyordu.

Bu toplumlarda meydana gelen ekonomik değişimler sonucunda ticaretin ve sanayinin geliştiği şehirler ortaya çıkmıştır. Feodal toplumda ortaya çıkan yeni ekonomik sistemin kendisi, temelleri için bir tehdit haline geldi. Geleneksel serf-efendi sisteminin aksine, yeni ekonomik düzen girişimcileri serbest piyasada satılmak üzere mal üretmeye teşvik etti. Son olarak, eski feodal ve yeni kapitalist ekonomiler arasındaki çelişkiler o kadar keskinleşti ki, yükselen kapitalist sınıf ile toprak sahibi feodal beyler arasında uzlaşmaz çatışmalar biçimini aldılar. Bu süreçten en önemlisi 1789 Fransız İhtilali olan devrimler olmuştur. Marx, Avrupa ülkelerinde meydana gelen bu tür devrimler ve devrimci değişimler sonucunda kapitalist sınıfın iktidara geldiğini savunuyor.

Bununla birlikte, Marx'ın işaret ettiği gibi, kapitalizmin ortaya çıkışı, sonunda sosyalizm ve komünizm ideallerinden ilham alan bir sonraki devrim serisine yol açacak yeni çelişkilere yol açar. Endüstriyel kapitalizm, kişisel kâr arayışına ve mallarını satma hakkı için firmalar arasındaki rekabete dayanan bir ekonomik düzendir. Böyle bir sistem, endüstriyel kaynakları kontrol eden zengin bir azınlık ile ücretli işçilerin mülksüzleştirilmiş çoğunluğu arasında bir boşluk yaratır. İşçiler ve kapitalistler giderek artan bir çatışmanın içine giriyorlar. Nihayetinde, emekçi kitlelerin çıkarlarını temsil eden işçi hareketleri ve siyasi partiler, kapitalistlerin gücüne meydan okur ve mevcut siyasi sistemi devirir. Egemen sınıfın konumu özellikle güçlüyse, o zaman, Marx'ın iddia ettiği gibi, gerekli değişiklikleri gerçekleştirmek için şiddet kullanılmalıdır. Diğer koşullar altında, iktidarın devri süreci, parlamenter eylemle barışçıl bir şekilde gerçekleştirilebilir ve bir devrime (yukarıda verilen tanım anlamında) ihtiyaç duyulmaz.

Marx, bazı Batılı ülkelerde yaşamı boyunca devrimlerin gerçekleşebileceğini bekliyordu. Daha sonra bunun olmayacağı anlaşılınca, dikkatini başka bölgelere çevirdi. Özellikle Rusya'nın dikkatini çekmesi ilginç. Rusya'nın Batı'dan ödünç alınan modern ticaret ve üretim biçimlerini uygulamaya çalışan ekonomik olarak geri bir toplum olduğunu yazdı. Marx, bu girişimlerin Avrupa ülkelerinde olduğundan daha ciddi çelişkilere yol açabileceğine inanıyordu, çünkü geri bir toplumda yeni üretim ve teknolojilerin tanıtılması, eski ve yeninin son derece patlayıcı bir karışımının oluşumuna katkıda bulunuyor. Rus radikalleriyle yazışmalarında bu koşulların ülkelerinde devrime yol açabileceğini belirten Marx, ancak devrimin ancak diğer Batı ülkelerine yayılması durumunda başarılı olacağını da sözlerine ekledi. Bu koşul altında Rusya'nın devrimci hükümeti, Avrupa'nın gelişmiş ekonomisini kullanabilecek ve ülkelerinde hızlı modernleşmeyi sağlayabilecektir.

Seviye

aksine Marx'ın beklentilerine göre devrim Batı'nın gelişmiş ülkelerinde gerçekleşmedi. Çoğu Batı ülkesinde (ABD hariç) kendilerini sosyalist veya komünist olarak gören siyasi partiler vardır; birçoğu Marx'ın fikirlerine bağlılıklarını ilan ediyor. Ancak, bu partiler iktidara geldiklerinde genellikle çok daha az radikal hale geldiler. Elbette, Marx'ın zaman içinde bir hata yapması ve bir gün Avrupa'da, Amerika'da ve başka bir yerde devrimlerin gerçekleşmesi mümkündür. Ancak, Marx'ın öngörüsünün yanlış çıkması daha olasıdır. Sanayi kapitalizminin gelişimi, Marx'ın varsaydığı gibi, işçiler ve kapitalistler arasındaki çatışmaların yoğunlaşmasına yol açmaz.

Bundan kesinlikle Marx'ın teorisinin modern dünyayla alakasız olduğu sonucu çıkmaz. Önemli olmamasının önemli bir nedeni var - Marx'ın teorisi hem devrimci hareketlerin hem de iktidara gelen hükümetlerin ideallerinin ve değerlerinin bir parçası haline geldi. Ayrıca, bazı görüşleri Üçüncü Dünya'daki devrimlerin anlaşılmasına katkıda bulunabilir. Marx'ın Rusya hakkında ifade ettiği fikirler, endüstriyel kapitalizmin oluşumunu deneyimleyen köylü ülkelerin çoğu için geçerlidir. Gelişen endüstri ile geleneksel sistemler arasındaki temas noktaları, gerilim yatakları haline geliyor. Geleneksel yaşam biçimindeki değişimden etkilenen insanlar, eski düzeni korumaya çalışan hükümete karşı potansiyel bir devrimci muhalefet kaynağı haline geliyor.

Ekonomik, siyasi ve sosyal çatışmaları ve krizleri çözmenin ana biçimleri reformlar ve devrimlerdir. Devrimin en yaygın tanımı, onu toplumun baskın değerlerinde ve mitlerinde, siyasi kurumlarında, sosyal yapısında, liderliğinde, hükümet faaliyetlerinde ve siyasette hızlı, köklü ve şiddetli bir değişim olarak gören Amerikalı siyaset bilimci S. Huntington'a aittir. . Devrimlerin aksine, reformlar toplumun belirli alanlarında toplumun temel temellerini etkilemeyen kısmi değişikliklerdir.

Siyasi devrimler modern zamanların bir olgusudur. Özgürlük bayrağı altında gerçekleştirilen devrim olgusu ilk kez 18. yüzyılda ortaya çıktı; Klasik örnek Fransız Devrimi'ydi. Devrimlerin siyasi analizi, başlangıçta ideolojik bir yaklaşım çerçevesinde gerçekleşti.

Muhafazakar siyasi ideoloji, esas olarak Fransız Devrimi'ne bir tepki olarak ortaya çıktı. Muhafazakarlığın kurucularından Edmund Burke, kanlı olaylarını anlatırken, bu ideolojinin doğasında bulunan devrimci süreçler görüşünü formüle etti: devrim toplumsal bir kötülüktür, insan doğasının en kötü, en aşağılık yanlarını açığa çıkarır. Muhafazakarlar, devrimin nedenlerini öncelikle yanlış ve zararlı fikirlerin ortaya çıkması ve yayılmasında gördüler.

Erken liberalizmin temsilcileri devrimi farklı bir bakış açısından değerlendirdi. Liberal doktrin, hükümetin sosyal sözleşmenin şartlarını ihlal etmesi durumunda devrimi haklı çıkardı. Klasik liberalizm, temel insan haklarından biri ve isyan hakkı olarak kabul edildi. Bu olgunun daha dikkatli bir değerlendirmesi liberalizmde, devrimci mücadelenin fiili pratiği temelinde yavaş yavaş şekillenmeye başladı (bkz. Bölüm III).

Devrimin ilk teorik kavramlarından biri olan K. Marx, devrimi "tarihin lokomotifleri" ve "ezilenlerin bayramı" olarak adlandırdı. Marksizm açısından, devrimlerin temel nedenleri, üretim tarzı içindeki - üretici güçler ve üretim ilişkileri arasındaki - çatışmayla bağlantılıdır. Gelişimlerinin belirli bir aşamasında, üretici güçler, başta mülkiyet ilişkileri olmak üzere, eski üretim ilişkileri çerçevesinde artık var olamazlar. Üretici güçler ile üretim ilişkileri arasındaki çatışma, "çağda" çözülür. sosyal devrim, Marksizmin kurucusunun, bir sosyo-ekonomik oluşumdan diğerine uzun bir geçiş dönemini anladığı. Bu dönemin doruk noktası siyasi devrim. K. Marx, siyasal devrimlerin nedenlerini, genel olarak toplumsal gelişmenin temel itici gücü olan toplumsal sınıflar arasındaki çatışmada görmüştür. Sınıf çatışmaları özellikle üretim ilişkilerinin üretici güçlerin gerisinde kalmasından kaynaklanan sosyo-ekonomik kriz dönemlerinde şiddetlenir. Siyasal bir devrim sırasında, daha ileri toplumsal sınıf, gerici sınıfı devirir ve siyasal iktidar mekanizmasını kullanarak, toplumsal yaşamın tüm alanlarında acil değişiklikleri uygular.

Marksizm, devrimde toplumsal ilerlemenin en yüksek biçimini gördü, siyasal devrim, böyle bir oluşumdan diğerine geçiş sürecinin altına adeta bir çizgi çekti. Tek istisna, en yüksek sosyo-politik devrim tipiydi - proleter veya sosyalist devrim. Sosyalist devrim sırasında, en ileri sınıf olan proletarya, önce burjuvazinin iktidarını devirir ve ardından yeni bir komünist topluma geçişi başlatır. Proletarya diktatörlüğü, sömürücü sınıfların direnişini kırar ve özel mülkiyetin ortadan kaldırılması, genel olarak sınıf farklılıklarının ortadan kaldırılması için bir ön koşul haline gelir. Sosyalist devrimin kaçınılmaz olarak dünya çapında bir karakter kazanacağı ve en gelişmiş ülkelerde başlayacağı varsayıldı, çünkü yeni bir toplumsal düzen için yüksek derecede kapitalist toplum olgunluğu ve yüksek derecede maddi önkoşullar gerektiriyordu.

Gerçekte, toplumsal gelişme hiç de K. Marx'ın hayal ettiği gibi gitmedi. Batı Avrupa ülkelerindeki işçi hareketi çoğu durumda sosyal reformu sosyal devrime tercih etti. Devrimci Marksizmin fikirleri, bu eğilimin kurucularının kendilerinin komünist bir deney başlatmak için uygun olmadığını düşündükleri ülkelerde ve bölgelerde destek buldu. Marksizm doktrinini azgelişmiş ülkelerin koşullarına uyarlamanın erdemi VI Lenin'e aittir. V. Lenin tarafından yapılan eklemeler, gerçek Marksist paradigmanın kapsamının ötesine geçti. Bu, özellikle, Lenin'in devrimci durum kavramı için geçerlidir. V. I. Lenin, herhangi bir siyasi devrimin zaferi için belirli koşullara ihtiyacı olduğuna inanıyordu. İlk koşul- sadece "alt sınıfların eski şekilde yaşamak istemeyeceği" değil, aynı zamanda "üst sınıfların da eski yöntemlerle yönetemeyeceği" ülke çapında bir krizin varlığı. İkinci koşul V. Lenin bunu "kitlelerin olağan ihtiyaçlarının ve felaketlerinin üzerinde bir alevlenme" olarak nitelendirdi. Ve üçüncü- bu kitlelerin sosyal aktivitesinde önemli bir artış. Devrimci bir durumun ortaya çıkması için koşulların böyle bir bileşimi, yalnızca Marksistlere değil, bir dereceye kadar komünist ideolojiden uzak araştırmacılara da haklı görünüyordu.

Marksist devrim teorisi, hem bilimsel bir metodoloji hem de belirli bir sosyo-politik eylem programı olarak onlarca yıldır çok çekici olmuştur. Bugün, Marksist devrim teorisi, dünyanın birçok ülkesinde K. Marx ve V. Lenin'in fikirlerinin etkisi altında yürütülen sosyal deneylerin fiilen başarısız olması nedeniyle çekiciliğini yitirmiştir.

K. Marx'ınkinden başka, teorik devrim kavramı, ortaya çıkış nedenlerinin ve gelişme mekanizmalarının açıklaması Alexis de Tocqueville tarafından önerildi. Devrimlerin nedenlerini, üretim ilişkilerinin önde giden üretici güçlerin gerisinde kalmasından kaynaklanan ekonomik krizde değil gördü. Tocqueville, devrimci patlamaların mutlaka toplumdaki durumdaki bir bozulmanın bir sonucu olarak meydana gelmeyebileceğine inanıyordu: insanlar zorluklara alışır ve onları kaçınılmaz olarak görürlerse onlara sabırla katlanırlar. Ancak iyileşme umudu olduğu anda, bu zorluklar zaten katlanılmaz olarak algılanıyor. Yani devrimci olayların sebebi başlı başına ekonomik ihtiyaç ve siyasi baskının derecesi değil, psikolojik algısıdır. A. Tocqueville'in bakış açısından, bu, Fransız kitlelerinin durumlarını dayanılmaz olarak algılamaya başladığı Fransız Devrimi'nin arifesindeydi, ancak nesnel olarak Louis XVIII döneminde Fransa'daki durum daha elverişliydi. önceki on yıllarda.

A. Tocqueville, Fransa'nın ekonomik alanda ve siyasi rejimde ciddi değişikliklerin eşiğinde olduğunu kabul etti, ancak bu koşullarda devrimi kaçınılmaz olarak görmedi. Gerçekte, devrim, tabiri caizse, onsuz yürütülen aynı işi "yaptı", ancak tüm toplum için çok büyük bir maliyetle. Devrimin doruk noktası, zalimliğiyle devrim öncesi tüm monarşik hükümetleri geride bırakan bir diktatörlüğün kurulmasıydı.

XIX yüzyılın 2. yarısında. pozitivist sosyoloji çerçevesinde devrim, toplumsal gelişmenin normal seyrinden bir sapma olarak görülüyordu. O. Comte ve G. Spencer, devrim fikrini evrim fikriyle karşılaştırdı - siyasi, ekonomik ve sosyal reformlar yoluyla gerçekleştirilen kademeli sosyal değişimler.

G. Lebon'un devrimci dönemlerde insanların kitlesel davranışları üzerine yaptığı çalışmalara dayanan sosyo-psikolojik kavramı yaygın olarak bilinir hale geldi. Bu dönemler, genel heyecanla kapsanan insanların davranışlarının bireysel düzeyde veya küçük gruplardaki davranışlarından önemli ölçüde farklı olduğu “kalabalık gücü” ile karakterize edilir. G. Lebon, Büyük Fransız Devrimi sırasında Paris halkının alt sınıflarının eylemlerinde bu tür bir davranış örneğini buldu. Bu fenomenin sosyo-psikolojik mekanizmasını analiz eden Fransız bilim adamı, kalabalığın yarattığı kolektif heyecan tarafından yakalanan insanların günlük yaşamlarında var olan kritik yetenekleri kaybettiklerini kaydetti. Kalabalık liderlerinin ve demagogların absürt çağrıları da dahil olmak üzere kolayca telkin edilebilir hale gelirler ve her şeye yenik düşerler; muazzam bir bilinç bulanıklığı var. Le Bon'un fikirleri doğası gereği muhafazakardı, eleştirel yönleri yalnızca devrimci teori ve pratiğe değil, aynı zamanda parlamenter demokrasinin kurumlarına da yönelikti. Ancak 20. yüzyıldaki devrimlerin deneyimi, Fransız sosyolog ve psikoloğun gözlemlerinin ve sonuçlarının gerçeğe yakın olduğunu gösterdi.

XX yüzyılın siyaset bilimi ve sosyolojisi üzerinde büyük etkisi. V. Pareto'nun seçkinci konseptini oluşturdu. Pareto, seçkinleri, tüm bireysel üyelerinin uyum sağlaması gereken toplumun seçilmiş bir parçası olarak gördü. Onun görüşüne göre seçkinler, yüksek derecede öz kontrol ve sağduyu, diğerlerinde zayıf ve en hassas yerleri görme ve bunları kendi avantajlarına kullanma yeteneği ile karakterize edilir. Aksine, kitleler, duyguları ve önyargılarıyla baş edememe ile karakterizedir. Yönetici seçkinler için iki temel nitelik özellikle gereklidir. Birincisi, insan duygularını manipüle ederek ikna etme yeteneği; ikincisi, gerektiğinde kuvvet uygulama yeteneği. Birinci türün nitelikleri, Pareto'nun "tilkiler" olarak adlandırdığı insanlar tarafından ele geçirilir. Pareto "kombinasyon sanatı" olarak adlandırılan, yani manevra yapma, ortaya çıkan durumlardan her türlü yolu bulma yeteneği olarak adlandırılan temel içgüdüler tarafından yönetilirler. İkinci türün nitelikleri, "aslanlarda", yani kararlı, sağlam, hatta acımasız olan, şiddet kullanımında durmayan insanlarda bulunur. Farklı tarihsel dönemlerde, çeşitli türlerdeki yönetici seçkinler talep görmektedir.

Pareto'nun seçkinleri değiştirme mekanizması aşağıdaki gibidir. Seçkinler ve kitleler arasında sürekli bir sirkülasyon vardır: Kitlelerin en iyi temsilcileri seçkinlerin saflarına katılır ve seçkinlerin gerekli nitelikleri kaybeden kısmı saflarından ayrılır. Dolaşım süreci gerçekleşmezse, seçkinler yozlaşır, yönetsel faaliyetlerinin etkinliği azalır, bunun sonucunda toplumun ekonomik, sosyal ve politik sorunları ağırlaşır. Muhalefet karşı seçkinleri, iktidar yapılarında bir yer talep ediyor. Halkın mevcut hükümetin politikasından memnuniyetsizliğini kullanan karşı seçkinler, onları kendi taraflarına çekiyor. Toplumsal bir kriz durumunda yönetici seçkinleri devirir ve iktidara gelir. Ancak gelecekte Pareto'ya göre her şey kaçınılmaz olarak kendini tekrar eder. Yeni yönetici seçkinler giderek daha da kapalı hale geliyor ve ardından yukarıda açıklanan tüm sonuçlarıyla yeniden devrimci bir durum ortaya çıkıyor.

Tanınmış sosyolog P. A. Sorokin, 1925'te ABD'de yayınlanan ve dünyaca ünlü olan “Devrimin Sosyolojisi” adlı kitabında, devrim olgusunun nesnel, ideolojik olmayan bilimsel bir analizini yapmaya çalıştı. Devrimlerin nedenlerini bulan P. Sorokin, kendisini sosyo-politik bilimlerde o zamanlar baskın olan davranışsal metodolojiye dayandırdı. İnsan davranışının doğuştan gelen "temel" içgüdüler tarafından belirlendiğine inanıyordu. Bunlar sindirim içgüdüsü, özgürlük içgüdüsü, sahiplenme içgüdüsü, bireysel kendini koruma içgüdüsü, kolektif kendini koruma içgüdüsüdür. Temel içgüdülerin genel olarak bastırılması veya P. Sorokin'in yazdığı gibi, bunların çok sayıda "bastırılması" kaçınılmaz olarak devrimci bir patlamaya yol açar. Bir patlama için gerekli bir koşul, bu "baskıların" nüfusun çok büyük ve hatta ezici bir bölümüne yayılmasıdır. Ancak devrim için “alt sınıfların krizi”nin yanı sıra, hangi P. Sorokin'in V. Pareto'nun yaklaşımlarını ve sonuçlarını izlediğini açıklayan bir “üst sınıfların krizi” de gereklidir. Tıpkı İtalyan sosyolog gibi, devrimci krizlerin en önemli nedenlerinden birini eski yönetici seçkinlerin yozlaşmasında gördü.

P. Sorokin, devrimci süreçte iki ana aşama belirledi: ilki, normal dönemden devrimci döneme geçiş, ikincisi ise devrimci dönemden normal döneme geçiş. Temel temel içgüdülerin "bastırılmasının" yarattığı devrim, bu "baskıyı" ortadan kaldırmaz, daha da güçlendirir. Örneğin, tüm ekonomik hayatın ve ticaret mübadelesinin düzensizleşmesi sonucu kıtlık daha da yaygınlaşıyor. Devrimin kaçınılmaz olarak yarattığı kaos ve anarşi koşullarında, insan yaşamı için tehlike artar, yani kendini koruma içgüdüsü "bastırılır". İnsanları eski rejime karşı savaşmaya iten faktörler, despotizmiyle bu yüzleşmeyi daha da yoğunlaştıran yeni devrimci hükümetle karşı karşıya gelmelerinin büyümesine katkıda bulunuyor. Devrimin ilk döneminin özelliği olan sınırsız özgürlüğün gereklilikleri, bir sonraki aşamada düzen ve istikrar arzusuyla değiştirilir.

P. Sorokin'e göre devrimin ikinci aşaması, olağan, zamanla test edilmiş yaşam biçimlerine geri dönüş. P. Sorokin, devrimlerin zaten acil değişikliklerin uygulanmasına yol açtığını inkar etmeden, onları insanların yaşamının maddi ve manevi koşullarını iyileştirmenin en kötü yolu olarak gördü. Ayrıca, devrimler çoğu zaman liderlerinin vaat ettiği ve hedeflerine tutkuyla bağlı olan insanların umduğu şekilde sonuçlanmaz. Bu nedenle, P. Sorokin, ilerici süreçlerin, tüm büyük devrimlere eşlik eden nefret ve uzlaşmaz mücadeleye değil, dayanışma, işbirliği ve sevgiye dayandığına inanarak kademeli evrimsel gelişmeyi tercih etti.

İkinci Dünya Savaşı'ndan önce, Amerikalı sosyolog C. Brinton'un "Bir Devrimin Anatomisi" kitabı yaygın olarak bilinir hale geldi. Başta Fransa ve Rusya olmak üzere tarihsel deneyime dayanarak, K. Brinton her büyük devrimin içinden geçtiği birkaç aşamayı seçti. Nüfusun çoğunluğu arasında hoşnutsuzluk ve öfke birikimine katkıda bulunan sosyal ve ekonomik çelişkilerin birikiminden önce gelir. Entelektüeller arasında muhalefet duyguları büyüyor ve radikal ve devrimci fikirler ortaya çıkıyor ve yayılıyor. Egemen sınıfın reformları uygulama girişimleri gecikmiş, etkisiz ve toplumsal huzursuzluğu daha da yoğunlaştırıyor. Bir iktidar krizinde devrimciler kazanmayı başarır, eski rejim çöker.

Devrimin zaferinden sonra, liderleri ve eylemcileri arasında ılımlı ve radikal bir kanat olarak bir sınır çiziliyor. Ilımlılar devrimi belirli sınırlar içinde tutmaya çalışırken, radikal kitleler imkansız olanlar da dahil olmak üzere tüm özlemlerini tatmin etmek istiyor. Bu muhalefete dayanarak, devrimci aşırılık yanlıları iktidara gelir ve devrimci sürecin gelişiminin zirvesi gelir. Devrimin en yüksek aşaması - "terör" aşaması - eski rejimin tüm mirasından tamamen ve tamamen kurtulma girişimleriyle karakterizedir. K. Brinton, “Termidor” aşamasını devrimin son aşaması olarak görüyordu. "Termidor", devrimin kışkırttığı bir topluma gelir, tıpkı gelgiti takip ederken. Böylece devrim birçok yönden başladığı noktaya geri döner.

XX yüzyılın ortalarındaki sosyo-politik çalkantılar. 50-70'lerde siyaset bilimi ve sosyolojideki devrimci süreçlerin teorik çalışmasına artan ilgi. Bu dönemin devriminin en ünlü kavramları C. Johnson, J. Davis ve T. Gurr, C. Tilly'ye aittir.

Ch. Johnson'ın devrim kavramı, yapısal-işlevsel analizin sosyolojik fikirlerine dayanmaktadır. Devrimin uygulanması için gerekli bir koşul olan Ch. Johnson, toplumun bir denge durumundan çıkışını düşündü. Sosyal istikrarsızlık, bir toplumun temel kültürel değerleri ile ekonomik sistemi arasındaki bağların bozulması sonucu ortaya çıkar. Ortaya çıkan istikrarsızlık, toplumsal değişim fikirlerine ve bu fikirlerin destekçileri olan siyasi liderlere açık hale gelen kitle bilincini etkiler. Eski rejim, nüfusun meşru desteğini yavaş yavaş yitiriyor olsa da, egemen seçkinler, gecikmiş değişiklikleri uygulayacak gücü bulursa ve böylece ana toplumsal kurumlar arasındaki dengeyi yeniden kurarsa, devrimin kendisi kaçınılmaz hale gelmeyecektir. Aksi takdirde, değişiklikler devrim sonucunda iktidara gelen siyasi güçler tarafından gerçekleştirilecektir. Ch. Johnson'ın konseptinde, savaşları, ekonomik krizleri, doğal afetleri ve diğer acil ve öngörülemeyen olayları sıraladığı devrimlerin sözde hızlandırıcılarına (hızlandırıcılarına) çok dikkat edilir.

J. Davis ve T. Gurr kavramı, esasen A. de Tocqueville'in görüşlerinin bir modifikasyonu ve geliştirilmesidir; "göreli yoksunluk" teorisi olarak bilinir.

Göreceli yoksunluk, değer beklentileri (insanlar tarafından kendileri için adil kabul edilen maddi ve diğer yaşam koşulları) ile değer fırsatları (insanların gerçekten alabilecekleri yaşam faydalarının miktarı) arasındaki boşluğa atıfta bulunur.

D. Davis, insanlık tarihinde, insanların yoksulluk içinde yaşadığı veya son derece şiddetli bir baskıya maruz kaldığı, ancak buna açıkça karşı çıkmadığı birkaç dönem bulunabileceğine dikkat çekiyor. Sürekli yoksulluk veya yoksunluk insanları devrimci yapmaz; ancak insanlar adalet içinde neye sahip olmaları gerektiğini merak etmeye başladıklarında ve olan ile olması gereken arasındaki farkı hissettiklerinde, o zaman göreli yoksunluk sendromu ortaya çıkar.

D. Davis ve T. Gurr, böyle bir sendromun ve devrimci bir durumun ortaya çıkmasına yol açan üç ana tarihsel gelişim yolu tanımlar. İlk yol şudur: Yeni fikirlerin, dini doktrinlerin, değer sistemlerinin ortaya çıkması ve yayılması sonucunda, insanların adil olarak algıladıkları daha yüksek yaşam standartları beklentisi vardır, ancak bu tür uygulamaların uygulanması için gerçek koşulların olmaması. standartlar kitlesel hoşnutsuzluğa yol açar. Böyle bir durum "uyanmış umutların devrimini" tetikleyebilir. İkinci yol, birçok bakımdan tam tersidir. Beklentiler aynı kalır, ancak ekonomik veya finansal bir kriz sonucunda veya öncelikli olarak maddi faktörlerden değilse, yaşamın temel ihtiyaçlarını karşılama kabiliyetinde önemli bir azalma vardır. Devletin kabul edilebilir bir kamu güvenliği düzeyi sağlaması veya otoriter, diktatör bir rejimin iktidara gelmesi nedeniyle. Bu durum D. Davis tarafından "seçilmiş faydaların devrimi" olarak adlandırılmaktadır. Üçüncü yol, ilk ikisinin birleşimidir. İyileştirme umutları ve ihtiyaçların gerçek tatmini için fırsatlar aynı zamanda büyür. Bu, ilerici bir ekonomik büyüme döneminde olur: yaşam standartları yükselmeye başlar ve beklentiler de yükselir. Ancak, böyle bir refah zemininde, herhangi bir nedenle (savaşlar, ekonomik durgunluk, doğal afetler vb.), alışkanlık haline gelen ihtiyaçları karşılama yeteneği keskin bir şekilde düşerse, bu, “dünya devrimi” olarak adlandırılan şeye yol açar. ilerlemenin çöküşü.” Beklentiler ataletten büyümeye devam ediyor ve onlarla gerçeklik arasındaki boşluk daha da dayanılmaz hale geliyor.

C. Tilly, devrimci hedeflere ulaşmak için nüfusun çeşitli gruplarını harekete geçirme mekanizmalarına odaklandı. Seferberlikten Devrime'de devrimi dört ana unsuru içeren özel bir kolektif eylem biçimi olarak görür: örgütlenme, seferberlik, ortak çıkarlar ve fırsat. C. Tilly, protesto hareketlerinin ancak katı bir disiplinle devrimci gruplar halinde resmileştirildiklerinde devrimci kolektif eylemin başlangıcı olabileceğine inanıyor. Kolektif eylemin gerçekleşmesi için, böyle bir grubun kaynakları (maddi, politik, ahlaki vb.) seferber etmesi gerekir. Seferberlik, toplu eyleme katılanların ortak çıkarları temelinde gerçekleşir. Grup kaynaklarını harekete geçirmenin bir aracı olarak toplumsal hareketler, insanlar kendi çıkarlarını ifade etmek için kurumsallaşmış araçlardan mahrum kaldığında ve ayrıca devlet iktidarı nüfusun taleplerini karşılayamadığında veya taleplerini artırdığında ortaya çıkar. Muhalefet gruplarının eski siyasi sistemde aktif ve etkili bir temsili sağlayamamaları, amaçlarına ulaşmak için şiddet araçlarını seçmelerinden kaynaklanmaktadır.

Yönetici seçkinler ile muhalefet arasındaki çatışmanın doğası, iktidarın transfer derecesini belirler. Çatışma, birbirini dışlayan basit bir alternatif şeklini alırsa, o zaman ayrılan siyasi rejimin temsilcileri ile devrim sonrası hükümet arasında müteakip temaslar olmaksızın tam bir güç transferi gerçekleşir. Koalisyonlar çeşitli siyasi güçleri içeriyorsa, bu, iktidarın devri sürecini kolaylaştırır, ancak sonunda, yeni devrimci güç, eski rejimin bireysel temsilcileri de dahil olmak üzere geniş bir siyasi tabana dayanacaktır.

Devrimin teorik kavramlarının ezici çoğunluğu, onu kamusal yaşamda biriken çatışmaları çözmenin tamamen olası bir yolu olarak görüyor, ancak yine de bu yolu optimal olarak görmüyor.

google_protectAndRun("ads_core.google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); function LoadAd1()( if(document.getElementById("goog2"))( document.getElementById("goog2").innerHTML=document.getElementById("goog2_loader").innerHTML; document.getElementById("goog2_ML=").innerHT ""; ) ) function LoadAd2()( if(document.getElementById("goog3"))(document.getElementById("goog3").innerHTML=document.getElementById("goog3_loader").innerHTML; document.getElementById("goog3_ ").innerHTML=""; ) ) setTimeout("LoadAd1()",800); setTimeout("LoadAd2()",1500);

Modern devrim kavramı iki geleneğe dayanır: tarihsel ve sosyolojik. Birincisine göre devrim, süreklilikte köklü bir kopuş, temel bir çatlak, tarihin akışında bir "atılım felaketi" (60; 237) demektir. Dikkat, tarihsel sürecin genel modeline odaklanır ve devrimler bu modelde niteliksel kilometre taşlarını işaretler. Çoğu zaman, bundan kalkınma teorisi ruhu içinde belirli sonuçlar çıkarılır. Tipik bir örnek, Karl Marx'ın "toplumsal devrimlerin" daha yüksek bir gelişme aşamasına geçişte niteliksel sıçramalar olarak kabul edildiği sosyo-ekonomik oluşumların sırası hakkındaki fikirleridir. Sosyolojik devrim kavramıyla temsil edilen ikinci geleneğin destekçileri, temeli güçlendirmek ve toplumda sonraki değişiklikleri meydana getirmek için otoritelere karşı baskı ve şiddet kullanan veya kullanmakla tehdit eden kitle eylemlerine yönelirler. Odak noktası, evrensel kalıplar ve sonuçlardan, insanların tarihi yaratmak ve dönüştürmek için kullandıkları araçlar olan sosyal süreçlerin itici güçlerine, mekanizmalarına ve alternatif senaryolarına kayar. Devrimler, tarihsel sürecin kritik anlarında kolektif eylemde somutlaşan insan yaratıcılığının en parlak tezahürleri olarak kabul edilir. Böyle bir kavram, takipçileri tarihin önceden düzenlenmiş, kalıcı bir modele veya "mantık"a göre inşa edildiğini inkar eden, gelişim teorilerinin yerini almaya başlayan gelişimsel sosyal değişim teorilerinin tipik bir örneğidir.

İstiyosofik ve sosyolojik geleneklerin her ikisi de çağdaş devrim tanımlarına yansır. Üç gruba ayrılabilirler. İlki, devrimlerin temel olduğu, toplumun yaygın dönüşümleri olduğu tanımlarını içerir (burada “büyük” devrimler açıkça ima edilir). Dikkat, öncelikle dönüşümlerin ölçeğine ve derinliğine odaklanır. Bu anlamda "devrim"

"reform"a karşıdır. Böylece “toplumun siyasi, ekonomik ve sosyal yapısında beklenmeyen, köklü değişiklikler” (64; 542), “her şeyi süpürme, toplumsal yapıda veya onun önemli unsurlarından bazılarında beklenmedik bir değişiklik” (125) olarak tanımlanmaktadır. ; 259). "Teknolojik", "bilimsel" veya "ahlaki devrim" ve "modada devrim", "sanatta devrim" kavramlarına da benzer bir anlam yüklenir.

İkinci grup, şiddetin ve mücadelenin yanı sıra değişimin hızına vurgu yapan tanımları içerir. Odak dönüştürme tekniğine kayar. Bu anlamda "devrim", "evrim"in karşıtıdır. İşte bu tür tanımlardan bazıları:

"Zorla değişiklik yapma girişimleri" (209; 1). "Zorla gerçekleştirilen temel sosyo-politik değişiklikler" (166; 4). “Topraksal ve siyasi birlikten sorumlu bir grubun, daha önce hükümetin bir parçası olmayan başka bir grupla kararlı ve ani bir şekilde değiştirilmesi” (60; 4). “Bir sınıf, grup veya koalisyon tarafından diğerinden hükümet aygıtı üzerindeki kontrol kaldıraçlarını ele geçirme (veya ele geçirme girişimi), kendi elinde yoğunlaşan toplumdaki en önemli zorlama, vergilendirme ve idari kontrol aracı olarak anlaşıldı” (30; 44).

Her iki yönü de birleştiren üçüncü grubun belki de en faydalı tanımları.

"Toplumun baskın değerlerinde ve mitlerinde, siyasi kurumlarında, sosyal yapısında, liderliğinde, faaliyetlerinde ve hükümet politikalarında hızlı, köklü, şiddetli iç değişiklikler" (198;264). “Aşağıdan gelen ayaklanmalar yoluyla toplumun sosyal ve sınıfsal yapılarının hızlı, temel dönüşümleri” (357; 4). "Devlet iktidarının kitle hareketlerinin liderleri tarafından şiddetli yöntemlerle ele geçirilmesi ve daha sonra büyük ölçekli sosyal reformları gerçekleştirmek için kullanılması" (151; 605).

Bu nedenle, araştırmacıların büyük çoğunluğu, ilk olarak devrimlerin, dünyayı etkileyen temel, kapsamlı çok boyutlu değişikliklere atıfta bulunduğu konusunda hemfikirdir.

toplumsal düzenin temeli. İkinci olarak, devrimci hareket içinde harekete geçirilen ve aktif olan geniş insan kitlelerini içerirler. Örneğin, kentsel ve köylü ayaklanmaları bunlardır (206). Dönüşümler yukarıdan geliyorsa (örneğin Japonya'da Meiji reformları, Türkiye'de Atatürk ve Mısır'da Nasır, perestroyka Gorbaçov), ne kadar derin ve temel olurlarsa olsunlar devrim olarak kabul edilemezler. Aynısı, kendiliğinden sosyal eğilimlerin neden olduğu değişiklikler için de söylenebilir (bu terimin kullanımı, bilimsel veya teknolojik devrim söz konusu olduğunda, kelimenin yalnızca mecazi anlamında haklıdır). Üçüncüsü, çoğu yazar devrimlere kaçınılmaz olarak şiddet ve zorlamanın eşlik ettiğine inanıyor gibi görünüyor.

Hindistan'daki Gandizm veya Doğu ve Orta Avrupa'daki son toplumsal hareketler (Polonya Dayanışması'nın "barış devrimi" gibi) gibi temelde şiddet içermeyen, ancak şaşırtıcı derecede etkili ve geniş kapsamlı "devrimci" hareketlerin tarihsel örnekleri bulunduğundan, tek çekişme noktası budur. ", Çekoslovakya'da "Kadife Devrim"). Modern araştırmacıların, ikincisinin tam olarak devrim olarak nitelendirilmesi gerektiğinden hiçbir şüphesi yoktur. Ünlü bir İngiliz tarihçisinin sözlerini aktaracağım. “1989 olayları gerçek devrimlerdi: halk kitlelerinin saldırısı altında hükümetler birbiri ardına çöktü, milletler kaybettikleri özgürlüklerini yeniden kazandı” (430; 14). Romanya dışında, bu anti-komünist devrimler sırasında neredeyse hiç şiddet yoktu, ancak potansiyel tehdidi, kararlılığında, duygusal yoğunluğunda ve geniş halk kitlelerinin olaylara katılımında açıkça hissedildi. Komünist yetkililerin sonunda pes etmesi, ancak böyle sürekli ve güçlü bir tehdidin baskısı altındaydı.

Sonuç olarak, devrimler dışındaki diğer kolektif eylemleri sıralıyoruz. Soir d "etat, veya "darbe", siyasi rejimde, ekonomik organizasyonda veya kültürel sistemde herhangi bir değişiklik olmaksızın siyasi kurumların, hükümetin veya personelinin ani ve yasadışı bir şekilde değiştirilmesidir. "İsyan", "isyan" veya "itaatsizlik", birinin kendi gaspçılarına veya yabancı işgalcilerine karşı kitlesel şiddet eylemini ifade eder, bu da bir miktar değişiklik veya reformla sonuçlanır, ancak devrimci bir değişiklik olmaz. "Putsch", tabi bir grubun itaat etmeyi reddettiği, ancak herhangi bir şeyi değiştirmek gibi net bir hedef peşinde koşmadığı bir durumu ifade eder. "Putsch" şiddetli devirmek anlamına gelir

hükümet ordusu (veya bir kısmı) veya bir grup subay. "İç savaş" ile, toplumda, çoğunlukla dini veya etnik çelişkilerden kaynaklanan silahlı bir çatışma kastedilmektedir. "Bağımsızlık savaşı" bağımlı, sömürgeci ya da yabancı fetheden toplumların kendilerine dışarıdan dayatılan güce karşı verdikleri mücadeledir. Son olarak, “huzursuzluk”, “isyanlar” ve “toplumsal gerilim” ile, özellikle kimseye yöneltilmeyen ve herhangi bir değişiklik arayışında olmayan, kendiliğinden hoşnutsuzluk, endişe, kızgınlık ifadeleri kastedilmektedir. Gördüğümüz gibi, kolektif davranış ve kolektif eylemler çeşitli biçimler alır, ancak devrimler açıkça birbirinden ayrılır: belirli tarihsel durumlarda diğerlerinin tümü devrimlere eşlik edebilir, onlardan önce gelebilir veya onları takip edebilir, ancak bunlar devrim değildir) (399; 198).

Devrimin seyri

Tarihsel olarak bilinen devrimler son derece çeşitlidir. Örneğin, İngilizce (1640), Amerikan (1776), Fransızca (1789), Rusça (1917), Meksika (1919), Çince (1949), Küba (1959), Filipince (1985), Doğu ve Orta Avrupa ( 1989). Ortak, tipik özelliklere sahipler mi?

Sosyologlar, "devrimlerin betimlenmesinde belirli bir tekdüzelik oluşturmaya" (60; 254), onların "doğal tarihlerini" D101; 60). Yapılan analize dayanarak, tüm devrimlerin özelliği olan on aşamadan oluşan bir dizi ortaya çıktı.

1. Tüm devrimler, “devrimin önkoşulları” (60; 27) olarak adlandırılabilecek tipik koşullardan önce gelir: artan hoşnutsuzluk, öfke, ekonomik veya vergi krizi nedeniyle huzursuzluk ve çatışmanın ortaya çıkması. Yoksul ve depresif olanlar değil, yükselen sosyal sınıflar tarafından en acı verici şekilde hissedilirler. “Görünüşe göre en güçlü duygular, halihazırda parası olan veya en azından geçim araçlarına sahip olanlar, ayrıcalıklı aristokrasinin eksikliklerini şiddetle hissedenlerde yaşıyor” (60; 251).

2. Bir sonraki aşamada, "aydınların pozisyonunun değişmesi" (101) vardır: eleştirel görüşlerin, çeşitli ajitasyon biçimlerinin, felsefi veya politik broşürlerin yayılması,

Mevcut rejime yönelik doktrinler. Fransız Devrimini hatırlayalım: Voltaire, Rousseau, Diderot, Holbach* Volnay, Helvetius, d'Alembert, Condorcet, Bernardin de Saint-Pierre, Beaumarchais. Bütün bunlar, zihinlerinin gücünü kiliseye ve devlete yöneltmiş isyancılardır” (60; 44). "Devrimci ruh" olarak adlandırılabilecek bu toplumsal bilinç durumu her yere yayılmaya başlar.

3. Rejim daha sonra büyüyen tehdidi kısmi reformlarla (örneğin, Fransa'daki Louis XIV girişimleri, Rusya'daki Stolypin reformları) savuşturmaya çalışıyor, ancak bu girişimler gecikmiş ve şiddetli, bir zayıflık işareti olarak algılanıyor. ve bu nedenle eski rejimi daha da baltalıyorlar.

4. Yetkililerin etkili bir şekilde yönetme konusundaki giderek daha belirgin hale gelen yetersizliği, “devletin felci” ile sonuçlanmaktadır (157; 190). Bu, nihayetinde devrimcilere iktidarı ele geçirme fırsatı verir.

5. Eski rejim çöker ve devrimci bir balayı başlar - zaferden sonra bir coşku dönemi.

6. Kazananlar arasında, önemli bir konuda iç bölünme belirtileri var: muhafazakarlar asgari düzeyde değişiklik istiyor, radikaller bu değişiklikleri kararlı bir şekilde zorlamak istiyor, ılımlılar kademeli reformlardan yana.

7. Ilımlı reformcular hakim, eski rejimle bir miktar devamlılık sağlamaya çalışıyor. Bu, kitlelerin özlemleri, umutları ve hayalleri ile çatışır ve onları hayal kırıklığına uğratır.

8. Radikaller ve aşırılık yanlıları, yaygın hoşnutsuzluğu sömürebilir, kitleleri harekete geçirebilir ve ılımlıları ortadan kaldırabilir.

9. "Terör" aşaması, radikallerin zorla düzen getirmeye ve eski rejimin tüm işaretlerini silmeye çalıştığında başlar. Ortaya çıkan toplumsal huzursuzluk, iktidarın diktatörler veya ordu tarafından ele geçirilmesi için verimli bir zemin yaratır.

10. Belli bir denge kademeli olarak yeniden kurulur, son aşama başlar - “termidor” veya “devrimci ateşten tedavi” (60; 205), “radikallerin aşırılıkları kınandığında ve vurgu siyasi değişikliklerden ekonomik ilerlemeye ve ekonomik ilerlemeye kaydığında. istikrarlı kurumlar yapısının oluşumu” (157; 192).

Sunulan analiz, incelenen olgunun bir dizi önemli yönünü ortaya koymaktadır. Ancak, öğreniyoruz gibi oluyor

devrim, ancak en temel soruya bir cevap alamıyoruz: niye ya onlar olur. İkincisi, devrimlerin "doğal tarihlerinin" değil, teorinin alanıdır. Bu ismi hak eden herhangi bir teori en az üç bileşenden oluşmalıdır: 1) fenomenin genelleştirilmiş bir görüntüsü veya kavramsal modeli; 2) devrimin birincil belirleyicileri, nedenleri veya mekanizmaları olarak belirli faktörlerin veya değişkenlerin seçimi; 3) bu değişkenlerin karşılıklı bağımlılığı, özellikle devrimin kökeni, seyri ve sonuçları hakkında bir dizi test edilebilir hipotezin formülasyonu.

Devrim Modelleri

Devrim teorilerinin en genel sınıflandırması, belirli imgelere veya modellere dayanmaktadır. Bazı teoriler faaliyeti, insanların seferberliğini modellerinin merkezine koyarken, diğerleri yapısal bağlamı, devrimlerin gerçekleştiği koşulları koyar. Birincisi arasında, “volkanik model”, genel gerilimin, hoşnutsuzluğun, düşmanlığın, belirli bir sınırı aşan birikiminin bir sonucu olarak, devrimlerin kendiliğinden aşağıdan kırıldığı geleneksel olarak kabul edilebilir. İtici güçler, eskisi gibi yaşayamayan çaresiz insan yığınlarıdır. Bu, "yerkabuğunun altında lav gibi kaynayan veya bir gayzerdeki buhar gibi öfkelenen sosyo-psikolojik gerilimlerin periyodik olarak tekrarlanan patlamalarının" bir görüntüsüdür (30; 49).

Başka bir “komplocu model” çerçevesinde, vurgu, başlangıçta herhangi bir kitleyi temsil etmeyen, ancak üçüncü taraf ajitatörler olarak hareket eden ve kitleleri devrimci eyleme iten “komplocuların” faaliyetlerine odaklanır. İnsanlar, profesyonel devrimcilerin (veya liderlerinden grupların) onları harekete geçmeye teşvik ettiği manipülasyon, propaganda ve ideolojinin kurbanı olurlar. Bu nedenle devrimler, “aldatıcı vaatler ve baskı yoluyla kitleleri ustaca şiddete kışkırtan yıkıcı unsurların eseridir” (30; 49). Başka bir deyişle, devrimler bir komplonun sonucudur. “Devrim zorla ve yapay olarak beslenir. Bereketli toprağa atılan tohumları bahçıvanlar tarafından döllenir - devrimciler ve aynı bahçıvanlar sayesinde doğanın güçlerinin aksine gizemli bir şekilde filizlenir ”(60; 86).

İkinci tip modeller yapısal bağlama odaklanır. Her toplumda olduğunu varsayıyorlar

her zaman, yalnızca belirli elverişli yapısal koşullar altında devrime taşan büyük bir hoşnutsuzluk stoku vardır. Devrimler "yaratılmaz", "serbest bırakılır". “Buhar tahliye vanası” modeline göre, ancak hükümet kontrolü bozulduğunda, baskıcı önlemler zayıfladığında ve devletin çöküşü gerçekleştiğinde “kırılırlar”. “Devletin askeri-politik krizi ve bazı sınıfların diğerleri üzerindeki egemenliği nedeniyle gelişen devrimci durumlar. Ve ancak bu şekilde ortaya çıkan fırsatlar sayesinde devrimci liderler ve asi kitleler devrimci dönüşümleri tamamlayabildiler” (357; 17).

Bu yaklaşımın bir başka varyasyonu “bulunan hazine” modeli olarak adlandırılabilir. Yeni kaynakların ve fırsatların ortaya çıkması karşısında devrimler ortaya çıkar. Bunlar arasında belirleyici rol, kolektif eylem şansı veren "siyasi yapıların kapasitesi" ile tanınır. Kentsel ve endüstriyel yerleşimlerde insan kitlelerini birleştiren ekolojik faktör de önemli bir rol oynamaktadır. Son olarak, bazı yazarlara göre, hızlı toplumsal değişimin neden olduğu toplumsal düzensizlik ve dengesizlik (sistemsel dengesizlik), devrimci seferberlik için elverişli yapısal koşullar yaratır.

Tartışılan iki tür etkinlik odaklı ve yapı odaklı modelin her biri, bir miktar gerçek içeriyor gibi görünüyor. Muhtemelen gelecekte kuramlaştırma daha eklektik, çok boyutlu bir karakter kazanacaktır. Karmaşık devrim fenomeninin tüm parçalarını tek, kendi içinde tutarlı bir modele entegre etme girişiminde bulunulması muhtemeldir. Gelecekteki böyle bir sentez için malzeme sağlayabilecek bazı devrim teorilerini daha ayrıntılı olarak ele alalım.

Temel devrim teorileri

Devrim teorisindeki dört ana "okulu" - davranışsal (davranışsal), psikolojik, yapısal ve politik - en ünlü temsilcilerinin çalışmalarıyla açıklamayı öneriyorum. Zorunlu olarak, tartışma çok seçici ve kısa olacaktır (397).

1. İlk modern devrim teorisi 1925'te Pitirim Sorokin (370) tarafından önerildi. Sonuçlarını öncelikle 1917 Rus devriminin deneyimine dayanarak çıkardı.

hiçbir rol almadı. Teorisi, “insan davranışında devrimci sapmalar üreten” (370; 367) nedenlere odaklandığı ve bu “sapmanın” nedenlerini temel, temel insan ihtiyaçları ve içgüdüleri alanında aradığı için davranışçı olarak kabul edilebilir. "... devrimin görkemli bir dramının, komedisinin ya da trajedisinin tarihsel sahnede sahnelenmesi, bastırılmış doğuştan gelen reflekslerin ilk görevi tarafından önceden belirlenir" (370; 383). Devrim, tipik insan davranışını kökten değiştirir - insanların davranışında bir "devrim" hemen gerçekleşir: medeni davranışın geleneksel olarak kabul edilen "kıyafetleri" anında yırtılır ve toplumun yerine "canavarlar" serbest bırakılır (370; 372). Sorokin, insan yaşamının ve davranışının çeşitli alanlarındaki bu tür değişikliklerin izini sürmekte ve belgelemektedir. Bu tür değişiklikler şunları içerir: "kitlelerin sahiplenme içgüdüsünün bastırılması", "cinsel refleksin bastırılması", "rekabet etme dürtüsünün bastırılması, yaratıcı çalışma, çeşitli deneyimlerin kazanılması", "dini, ahlaki, estetik ve diğer kazanılmış davranış biçimleri” (370; 41-169). Bütün bunlar "geleneksel içgüdülerin işlevsizleşmesine yol açar, itaat, disiplin, düzen ve diğer uygar davranış biçimlerini ihlal eder ve insanları azgın deliler sürüsüne dönüştürür" (370; 376).

Yazar daha sonra temel teorik soruyu "neden?" diye sorar. ve buna cevap olarak iki ana hipotez ileri sürer. Birincisi, devrimci kitlelerin arkasındaki itici güçlere atıfta bulunur. “Her devrimin acil önkoşulu her zaman bir artış olmuştur. nüfusun çoğunluğunun bastırılmış temel içgüdülerinin sayısı, hem de asgari tatminlerinin bile imkansızlığı” (370; 367). "Temel insan içgüdülerinin genel olarak bastırılması" veya bunların çok sayıda bastırılması, kaçınılmaz olarak devrimci bir patlamaya yol açar. Bunun için, "'baskıların' mümkün olduğu kadar geniş bir alana yayılması ve insanların büyük çoğunluğu arasında değilse de, en azından nüfusun yeterince önemli bir grubu arasında yayılması da gereklidir" (370; 369). Sorokin'in temel içgüdüleri arasında şunlar yer alır: yeme arzusu ("sindirim refleksi"); bireysel güvenlik (“kendini koruma içgüdüsü”); “kolektif bir kendini koruma refleksi; barınma, giyim vb. ihtiyacı; cinsel içgüdü; sahiplenme içgüdüleri, kendini ifade etme ve kişisel özdeşleşme. Özgürlük ihtiyacının bastırılması (“konuşma ve eylem özgürlüğü anlamında”), iletişim özgürlüğü, yaşamın monotonluğu ve yaratıcılığın bastırılması olarak belirtilir.

İkinci hipotez, yetkililerin tepkisi ile ilgilidir. “...devrimci bir patlama için, mevcut düzenin koruyucusu olarak hareket eden toplumsal grupların, aşağıdan gelen yıkıcı tecavüzleri bastırmak için yeterli araçlara sahip olmaması da gereklidir” (370; 370). “Devrim öncesi dönemlerin atmosferi, gözlemciye her zaman yetkililerin acizliği ve egemen ayrıcalıklı sınıfların yozlaşması ile çarpar. Devrime karşı güçlü direniş bir yana, bazen iktidarın temel işlevlerini yerine getiremezler" (370; 399).

Her iki koşul - "alt"ın baskısı ve "yukarı"nın zayıflığı - örtüşürse, devrim kaçınılmaz hale gelir.

Ancak devrimler, içgüdülerin bastırılması koşullarını ortadan kaldırmaz, tam tersine devrim sonrası kaos, temel ihtiyaçların karşılanmasındaki zorlukları artırır. İnsanlar düzen ve istikrar için çabalamaya başlar. Aynı zamanda, "insan vücudunun enerji rezervinin hızlı bir şekilde tükenmesi" olduğu için, devrimci şevk fışkırıyor. Gerçekte, karşı devrimi yenme şansı çok yüksektir. Hareketsiz bir kitle olan nüfus, yeni bir baskılayıcı tarafından toplumsal “şekillendirme” için uygun bir malzemedir” (370; 410). Tiranların ve despotların saati geliyor. Bu, tüm devrimlerin ironik sonudur.

2. Psikolojik teoriler, davranışsal refleksler veya temel (temel) içgüdüler alanını terk eder ve karmaşık motivasyonel yönelimler sorununa odaklanır. Bu tür teoriler sağduyuya yakındır. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, çok popüler hale geldiler ve şimdi tüm yaklaşımların en gelişmişleri olarak kabul edilebilirler. James Davis (93) ve Ted Gurr tarafından önerilen en etkili (166) göreli yoksunluk teorisi olarak adlandırılır. Devrimler, halk arasında yayılan sancılı bir bilinç sendromundan kaynaklanır. İnsanların farkında oldukları ve adaletsizlik olarak tanımladıkları “yoksulluk devrimi getirir”, daha doğrusu yoksulluk onları isyana iter.

W. J. Runciman'a göre, “göreceli yoksunluğun derecesi, arzu edilen durum ile bir kişinin onu nasıl hayal ettiği arasındaki farkın bir ölçüsüdür” (348; 10). Ted Gurra'nın belirttiği gibi, "değer beklentileri (bireyler ve yaşam koşulları) arasındaki algılanan farktır.

adaleti hak ederler) ve fırsatlara değer verirler (gerçekten elde edebilecekleri şeyler ve koşullar)" (166, 24).

Hatta insanlar aşırı derecede yoksullarsa, ama bunu kaderin bir reçetesi, takdiri ya da önceden belirlenmiş bir toplumsal statüye tekabül olarak kabul ediyorlarsa, o zaman devrimci bir mayalanma yoktur. Ancak adalette neye sahip olmaları gerektiğini merak etmeye başladıklarında ve olan ile olabilecek arasındaki farkı hissettiklerinde, göreceli bir yoksunluk duygusu oluşur. Bu duygu, insanların gerçekte sahip olduklarıyla, onlar gibi diğerlerinin halihazırda elde ettiklerini karşılaştırmaktan kaynaklanan adaletsizlik duygusuyla yakından ilgilidir. Yoksunluk ve adaletsizlik teması, devrimden hemen önceki dönemde toplumsal bilince nüfuz eder. “İnsanların yoksulluklarının ve zulmün farkına varmaları, yoksulluğun ve zulmün dünyanın doğal düzeni olmadığını anlamaları gerekiyor. İlginçtir ki, bu durumda, ne kadar zor olursa olsun, tek başına deneyim yeterli değildir” (212; 86). “Devrimler, “adalet” kelimesi ve onun uyandırdığı duygular olmadan yapamaz” (60; 35).

Bu sendrom nasıl oluşur? Kökeni nedir? Zaman boyutunu eklersek, o zaman göreli yoksunluk duygusunun yükselmesine yol açan ve devrimci bir düzeye ulaşan tarihsel gelişimin üç yolunu ayırt edebiliriz. Birincisinin özü, insanların hak ettiği ve beklemeye hakkı olan yeni standartları belirleyen yeni ideolojilerin, değer sistemlerinin, dini veya siyasi doktrinlerin ortaya çıkması veya “gösteri etkisi” nedeniyle yoksunluğun dayanılmaz hale gelmesidir. . İnsanlar "hayatlarını değiştirecek, beklentilerini yerine getirecek kaynaklara sahip olmadıklarını hissettikleri için hayata küsüyorlar" (166; elli). Böyle bir durum “uyanmış umutların devrimini” tetikleyebilir (Şekil 20.1).

İkinci durumda, tam tersi durumda, umutlar yaklaşık olarak aynı seviyede kalıyor, ancak yaşam standartlarında kaçınılmaz olarak önemli bir düşüş meydana geliyor. Bu, ekonomik veya finansal bir kriz, devletin kamu güvenliğini sağlayamaması, siyasi hayata katılanların çemberinin daralması, otokratik veya diktatör bir rejime dönüşmesi sonucu olabilir. İnsanların hak ettiklerini düşündükleri ile gerçekte sahip oldukları arasındaki uçurum dayanılmaz hale gelebilir. "Kişi kızgın

düşük

düşük

Zaman

Zaman

Pirinç. 20.1. Umutların çöküşü (yoksunluğu).

DEVRİMİN TEORİK KAVRAMLARI 1. Geleneksel bir toplumda tiranlara karşı direnme hakkı 2. Devrimin Aydınlanma ideolojisinde değerlendirilmesi 3. XIX. yüzyılın ideolojik mirasında devrimlere karşı tutum: - Fransız Devrimi hakkında muhafazakar ideoloji - Klasik liberalizm ideolojisinin değerlendirilmesinde devrimlerin rolü - Karl Marx ve Friedrich Engels'in teorik devrim kavramı - Sosyal Devrimin Anarşist Doktrini - 20. yüzyılın başındaki devrimler hakkında fikirler 4. Devrimin sosyolojisi 20. yüzyıl 5. Modern siyaset biliminde devrim kavramı

F. Hautemann F. Duplessis-Mornet 17. yüzyıl Fransız siyasi düşüncesinde tiranlara direnme hakkı FRANCOIS HAUTHMANN "Tiger", "Anti-Tribonian" Broşürleri: İktidarı gasp edenlere karşı direniş çağrısı, devletin tarihselliği hakkındaki tez yasalar ve ülkenin geleneklerine uygunlukları, Fransa'nın özgürlük deneyimi vardır - Merovenj yasaları ve eski Germen gelenekleri. "Franco-Gaul" siyasi programında: Merovenjler ve Karolenjler döneminde, halk kendi hükümdarlarını seçtiğinde var olan, halkın üstün egemenliği ilkesini ilan etti. Talepler: Eski Galya anayasasına, kendi kendini yöneten cumhuriyetler federasyonuna, Genel Devletlerin tüm haklarına, halkın bir kral seçme ve görevden alma, savaş ilan etme, yasama yapma hakkına geri dönüş. Bunun uğruna, ülkenin kamu yararı için krala karşı bir savaş meşrudur ve soylular buna öncülük etmelidir. PHILIPPE DUPLESSI-MORNET Broşürü "Zorbalara karşı bir iddia" - Halk krallardan önce vardı, onları seçti, sözleşmeyi ve karşılıklı yükümlülükleri güçlerinin temeli olarak koydu. Halkın haklarının ihlali, tiranlığın kurulmasına yol açar. Halktan kastedilen, soylular ve üçüncü sınıfın en tepesidir; ülkeyi tiranlığın kutsallığından arındırmaları gerekir.

KAMU SÖZLEŞMESİ TEORİSİ VE TIRANCA DİRENME HAKKI “Savaş ve barış hakkı üzerine. ”G. Grotius Devlet, “hür insanların mükemmel bir birliğidir, yasalara ve kamu yararına riayet etmek için varılmıştır.” Anlaşma devletin yöneticileri tarafından feshedilirse, halk hükümet şeklini değiştirebilir. Vatandaşlar, devletin yöneticilerinden vatandaşları tehdit eden "aşırı gereklilik", "büyük ve açık tehlike" durumunda sosyal sözleşmeyi feshedilmiş sayma hakkına sahiptir. "Siyasi inceleme" devletin gerçekte amacı özgürlüktür B. Spinoza Devlet aklın buyruklarına aykırı bir şey yaptığında, doğasına karşı "günah işler", kendine ihanet eder ve bu anlamda suç işler. Devlet yetkililerinin anlaşma hükümlerini ihlal ettiği böyle bir durum için Spinoza, halkın doğal olarak isyan etme hakkını tanır.

DEVRİMİN GEREKÇESİ OLARAK İNSAN HAKLARI İnsan hakları sorunlarına ilişkin 24 broşür devlet, Tanrı'nın emriyle, insanların doğuştan gelen özgürlüğü nedeniyle kendi kendilerini yönetme ve yaratma hakkına sahip olan insanların toplumsal mutabakatı ile yaratılmıştır. istedikleri hükümet biçimi. Eğer krallar güçlerinin Allah'tan olduğunu söylüyorlarsa, o zaman gücü asli olan halkın hürriyeti de doğuştan gelen haklara dayalı olarak Allah'tandır. D. Milton "Halkın anlaşması" D. Lilburn Devlet, "herkesin iyiliği ve iyiliği için" insanların karşılıklı anlaşmasıyla yaratıldı. Bundan, halkın devleti, bu iyiliği garanti altına alacak şekilde düzenlemeye ilişkin devredilemez hakkı takip eder. Güç, halkın özgür seçimine veya rızasına dayanmalıdır; hiç kimse özgür rızaları olmadan insanlara hükmedemez. "Hükümet Üzerine İki İnceleme" 1688 Şanlı Devrimi Üzerine Düşünceler. D. Locke Devlet, doğal hakları (özgürlük, eşitlik, mülkiyet) ve yasaları (barış ve güvenlik) güvence altına almak için yaratılmıştır, bu haklara tecavüz etmemelidir, doğal hakların güvenilir bir şekilde güvence altına alınması için düzenlenmelidir. Halkın doğal hak ve özgürlüklerine tecavüz eden zalim iktidara karşı halkın ayaklanması meşru ve zorunludur.

SİYASİ RADİKALİZM J.-J. RUSSO (1712 -1778) "Sanat ve Bilim Söylemi" "Toplum Sözleşmesi veya Siyasal Hukukun İlkeleri Üzerine" "İnsanlar Arasındaki Eşitsizliğin Kökeni ve Temelleri Üzerine Söylem" q q UYGARLIĞIN GELİŞİMİ GÖRÜNÜŞ VE BÜYÜME İLE İLİŞKİLİ OLDU TOPLUMSAL EŞİTSİZLİĞİN YA DA ÖZGÜRLÜĞÜN GERİ DÖNÜŞÜYLE. İlk kez servet eşitsizliği var. Bu, toprakta özel mülkiyetin kurulmasının kaçınılmaz bir sonucuydu. O andan itibaren doğa durumunun yerini sivil toplum aldı, sonraki aşamada ise kamusal yaşamda siyasi eşitsizlik ortaya çıktı. Devlet kuruldu. Bu aşamada, mülkiyet eşitsizliği yeni bir tane ile tamamlanır - toplumun egemen ve özne olarak bölünmesi. Eşitsizliğin son sınırı, devletin despotizme doğru yozlaşmasıyla birlikte gelir. Böyle bir durumda artık hükümdarlar, kanunlar yoktur - sadece zorbalar vardır. Zorbalığa karşı isyan yasal bir eylemdir

T. Payne E.-J. Sieyès F. Guizot I. Taine T I Y'NİN APOLOLOJİSİ Doğanın affedemeyeceği şikayetler vardır: eğer öyle yapsaydı, kendisi olmaktan çıkar. Cenab-ı Hak, içimize iyiliğe ve bilgeliğe karşı yok edilemez bir çekicilik aşıladı. Güzel duyguların sesine duyarsız kalsaydık, sosyal bağlar kopar, yeryüzünde adalet yerle bir olur... Ey insan sevenler! Sadece zorbalığa değil, zorbalığa da direnmeye cesaret edenler, öne çıkın! T. Payne

Edmund Burke'ün gelenekçi kavramı FRANSA'DAKİ DEVRİM ÜZERİNE YANSIMALAR İtiraz edildi: Ø sosyal sözleşme teorisi Ø popüler yönetim teorisi. ØYapay bir kurgu çoğunluğun iradesidir Øİnsan hakları teorisi kurgulara dayanmaktadır. Ø İnsanların sözde eşitliği de bir kurgudur. halk egemenliği "halka vaaz edilmiş en yanlış, ahlaksız, kötü niyetli doktrindir" q Soyut özgürlük fikirleri anarşiye ve onun aracılığıyla tiranlığa yol açar. q Herhangi bir sosyal düzen, istikrarı, gelenekleri, gelenekleri doğrulayan uzun bir tarihsel çalışmanın sonucu olarak ortaya çıkar. q Tüm bunlar, dikkatle korunması gereken ataların en değerli mirasıdır. q devlet, toplum, hukuk insan tarafından icat edilmez, ancak uzun bir evrimin sonucu olarak yaratılır, insanların iradesiyle yeniden inşa edilemezler.

FRANSA DEVRİMİ İLE İLGİLİ MUHAFAZAKAR İDEOLOJİ FRANSA'YA YANSIMALAR JOSEPH DE MESTRE q Her şeyi değiştirebilen, ancak Tanrı'nın yardımı olmadan hiçbir şeyi daha iyisi için yaratamayan veya değiştiremeyen bir adam, kendini üstün bir güç kaynağı zannediyor ve her şeyi kendisi yapmak istiyor. q Bunun için, Tanrı insanları cezalandırdı: Yap şunu! Ve devrim, Tanrı'nın cezası, tüm siyasi düzeni yok etti, ahlaki yasaları bozdu. Tarih, devrimlerin her zaman düzeltmek istediklerinden daha fazla kötülük ürettiğini gösteriyor.

I. KANT'IN "Ahlakın Metafiziği" DEĞİŞİKLİKLERİ REFORM VE DEVRİM UYGULAMA YÖNTEMLERİNDE DEVRİMİN DEĞERLENDİRİLMESİ "KESİNLİKLE GEREKLİ OLAN KUSURLU DEVLET TEŞKİLATINDAKİ DEĞİŞİKLİKLER, SADECE SOVERİGNN DEĞİL, WAY ONAY TARAFINDAN YAPILABİLİR." “Gözlerimizin önünde gerçekleşen yetenekli bir insanın devrimi, başarı veya başarısızlıkla sonuçlanabilir, o kadar felaketler ve vahşetlerle dolu olabilir ki, aklı başında bir insan, mutlu bir sonuç umuduyla bile, böyle bir şeye başlamaya cesaret edemez. pahalı deney ikinci kez - ve yine de bu devrim , tüm izleyicilerin kalbinde buluşuyor. . . sempati "" Devletin bir vatandaşı ve dahası, egemenin kendisinin izniyle, egemenin emirlerinden hangisinin toplumla ilgili olarak kendisine haksız göründüğü konusundaki görüşünü açıkça ifade etme hakkına sahip olmalıdır ... " . Kamuoyu, bir tiranı desteklemeyi reddetme hakkına sahiptir; ahlaki tecrit koşullarına yerleştirildiğinde ve kendiliğinden bir isyandan korkarsa, halkın sesine kulak vermeye, mevcut yasalara uymaya veya düzeltilmesi gerekiyorsa onları yeniden düzenlemeye zorlanacaktır.

Klasik liberalizm ideolojisinin değerlendirilmesinde devrimlerin rolü. Alexis de Tocqueville ESKİ DÜZEN VE DEVRİM 1856 Devrim, medeniyetimizin karakterini değiştirmek, ilerici gelişimini durdurmak, Batı'mızdaki insan toplumlarının altında yatan temel yasaların özünü değiştirmek değildi. Devrimin kendisini, farklı dönemlerde ve farklı ülkelerde imajını değiştiren tesadüfi tabakalaşmalardan arındırarak düşünürsek, onun tek sonucunun, yüzyıllar boyunca çoğunluğun üzerinde hüküm süren siyasi kurumların yıkılması olduğunu görürüz. Avrupa halkları ve genellikle feodal olarak adlandırılır ve onları, koşulların eşitliği olan daha tek tip ve basit bir siyasi sistemle değiştirir. Devrim en azından tesadüfi bir olaydı. Ve dünyayı şaşırtsa da, yine de uzun bir çalışmanın sonuydu, on neslin üzerinde emek verdiği bir çalışmanın hızlı ve fırtınalı sonuydu.

Karl Marx ve Friedrich Engels tarafından teorik devrim kavramı Alman ideolojisi (1846) Komünist Parti Manifestosu (1848) ALMAN İDEOLOJİSİ: ü etkileşim ve üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin gelişiminin diyalektiği ü toplumsal oluşumların incelenmesi, ü devlet ü sınıflar teorisi ve sınıf mücadelesi ü proletarya devrimi, üretici güçler ve üretim ilişkileri arasındaki gelişme çelişkilerinin bir sonucu olarak değerlendirilir, siyasi iktidarın proletarya tarafından fethi için ihtiyaç formüle edilir, diktatörlük fikri proletaryanın genel biçimiyle ifade edilir. . . devrim, yalnızca egemen sınıfı başka herhangi bir şekilde devirmenin imkansız olduğu için değil, aynı zamanda deviren sınıfın tüm eski iğrençlikleri atabileceği ve toplum için yeni bir temel yaratmaya ancak bir devrimde muktedir hale gelebileceği için gereklidir.

SINIFLARI VE SINIF MUHALEFETLERİYLE ESKİ BURJU TOPLUMUN YERİNE HERKESİN ÖZGÜR GELİŞİMİNİN TÜM KOMÜNİST PARTİNİN ÖZGÜR GELİŞİMİNİN ŞART OLDUĞU BİR BİRLİK GELİYOR: Komünist Parti Manifestosu: Komünist devrimin meşruiyeti. "Şimdiye kadar var olan tüm toplumların tarihi, sınıfların mücadelesinin tarihi olmuştur" üModern toplum giderek iki karşıt, düşman sınıfa -burjuvazi ve proletarya- bölünüyor. ü Burjuvazinin egemenliği altında ve önderliğinde gerçekleşen üretici güçlerin gelişiminin izini sürmekte ve artık burjuva ilişkilerini aşmış ve bunların ortadan kaldırılmasını gerektirmektedir, ü Proletaryanın oluşum ve gelişme süreci ele alınmaktadır - bu modern üretici güçlerin daha da gelişmesinin önünde engel haline gelen burjuva üretim ilişkilerini ortadan kaldırmaya zorlanacak nesnel güç. Proletarya diktatörlüğünün iki genel görevi formüle edilmiştir: üretim araçlarının özel mülkiyetini kamu mülkiyetine dönüştürmek ve üretimi olabildiğince çabuk geliştirmek. üKomünist toplumun toplam özellikleri: sınıf farklılıkları ortadan kalkacak, kamu gücü siyasi niteliğini yitirecek, herkesin özgür gelişimi sağlanacaktır.

KLASİK ANARŞİZM MİRASINDA TEORİK DEVRİM KAVRAMI DEVLET GÜCÜ HİYERARŞİSİ MERKEZİLEŞTİRME BÜROKRASİ SAĞ FEDERALİZM Ademimerkezileşme İHALE YAPILABİLİRLİK SERBEST SÖZLEŞME VE ÖZ-YÖNETİM SİYASİ DEVRİM SOSYAL DEVRİM

mülkiyet nedir? Ya da hukuk ve iktidar ilkesi üzerine bir çalışma 1840 Anarşi altında, insanın her türlü baskısının ortadan kaldırılması, yalnızca yönetici azınlığın yararına olan bir "siyasi anayasa"nın, adalet ve insan haklarına tekabül eden bir "toplumsal anayasa"nın değiştirilmesi anlaşılmaktadır. doğa P.-J. Proudhon Devletliği ve anarşi 1873 M. Bakunin "Şu anda, uygar dünyanın tüm ülkeleri için tek bir dünya sorunu, tek bir dünya çıkarı vardır - proletaryanın ekonomik sömürüden ve devlet baskısından tam ve nihai kurtuluşu. sosyalizm bir ayrıcalıktır, adaletsizliktir. . . Özgürlüksüz sosyalizm kölelik ve hayvanlıktır. Devlet ve tarihteki rolü 1896 P. Kropotkin Devrimin amacı, özgür bir federal birlik ve kendi kendini yöneten birimler biçiminde bir sosyal sistem olan "devletsiz komünizm"in kurulmasıdır ( topluluklar, bölgeler, şehirler), gönüllülük ve “başsızlık” ilkesine dayalıdır.

RSDİP'NİN İLK PROGRAMI 1903 2. KONGRESİ TARAFINDAN KABUL EDİLDİ Azami program: partinin ana görevini belirledi - sosyalist bir toplum inşa etmek için kapitalizmin yıkılması ve proletarya diktatörlüğünün kurulması Asgari program: Çarlık otokrasisini devirmek ve onun yerine demokratik bir cumhuriyet koymak için acil bir görev belirledi.

MAKSİMUM PROGRAM Ø Üretim ve dolaşım araçlarının özel mülkiyetinin kamu mülkiyetiyle değiştirilmesi, Ø toplumsal üretim sürecinin sistematik bir örgütlenmesinin getirilmesi. Proletaryanın toplumsal devrimi, toplumun tüm üyelerinin refahını ve çok yönlü gelişimini sağlamak için, toplumun sınıflara bölünmesini ortadan kaldıracak ve böylece tüm ezilen insanlığı özgürleştirecek, çünkü tüm sömürü biçimlerine son verecektir. toplumun bir kesiminin diğeri tarafından Bu toplumsal devrim için gerekli koşul, proletarya diktatörlüğüdür, yani proletaryanın, sömürücülerin tüm direnişini kırmasını sağlayacak siyasal iktidarı ele geçirmesidir.

1915 Avrupa Birleşik Devletleri Sloganı Üzerine Eşitsiz ekonomik ve politik gelişme, kapitalizmin koşulsuz bir yasasıdır. Bundan, sosyalizmin zaferinin başlangıçta birkaç kapitalist ülkede, hatta tek bir kapitalist ülkede mümkün olduğu sonucu çıkar. Proletaryanın burjuvaziyi devirerek kazandığı toplumun siyasi biçimi, henüz sosyalizme geçmemiş devletlere karşı mücadelede belirli bir ulusun veya belirli ulusların proletaryasının güçlerini giderek merkezileştiren demokratik bir cumhuriyet olacaktır. Ezilen sınıfın, proletaryanın diktatörlüğü olmadan sınıfların yok edilmesi imkansızdır. Ulusların sosyalizmde özgürce birleşmesi, sosyalist cumhuriyetler ile geri devletler arasında az çok uzun, inatçı bir mücadele olmaksızın imkansızdır.

"NİSAN TEZLERİ" Rusya'daki mevcut durumun özelliği, devrimin burjuvaziye iktidarı veren birinci aşamasından, iktidarı proletaryanın ve en yoksul kesimlerin eline vermesi gereken ikinci aşamasına geçişte yatmaktadır. köylülüğün. Parlamenter bir cumhuriyet değil, ülke çapında, yukarıdan aşağıya İşçi, Emekçi ve Köylü Temsilcileri Sovyetleri cumhuriyeti. Polisin, ordunun, bürokrasinin ortadan kaldırılması. Tüm memurların maaşı, hepsinin herhangi bir zamanda seçilmesi ve görevden alınmasıyla birlikte, iyi bir işçinin ortalama maaşından daha yüksek değildir.

"NİSAN TEZLERİ" Tüm arazilere el konulması. Ülkedeki tüm toprakların kamulaştırılması, Toprağın yerel İşçi Sovyetleri ve Köylü Temsilcileri tarafından elden çıkarılması. Ülkenin tüm bankalarının ülke çapında tek bir bankada derhal birleşmesi Sosyalizmin "giriş"i değil, işçi temsilcilerinin sovyetlerinin toplumsal üretim ve ürünlerin dağıtımı üzerindeki denetimine geçiş.

"DEVLET VE DEVRİM" MARKSİZMİN DEVLET ÖĞRETİLERİ VE PROLETARYANIN DEVRİMDEKİ GÖREVLERİ Devlet, sınıf çelişkilerinin uzlaşmazlığının bir ürünü ve tezahürüdür. Devlet, sınıf çelişkilerinin nesnel olarak uzlaştırılamadığı durumlarda ortaya çıkar.Devlet bir sınıf egemenliği organıdır, bir sınıfın bir başkası tarafından ezilmesi organıdır; Ezilen sınıfın kurtuluşu, yalnızca şiddetli bir devrim olmadan değil, aynı zamanda egemen sınıf tarafından yaratılan devlet iktidarı aygıtının yıkılması olmadan da imkansızdır.

"DEVLET VE DEVRİM" Burjuva devleti... devrimde proletarya tarafından yıkılır. Burjuvazinin proletaryayı “bastırmak için özel gücü”, proletaryanın (proletarya diktatörlüğü) burjuvaziyi “bastırmak için özel bir gücü” ile değiştirilmelidir. proletaryanın siyasi egemenliği, onun diktatörlüğü, yani kimseyle paylaşılmayan ve doğrudan kitlelerin silahlı gücüne dayanan bir güç.

"DEVLET VE DEVRİM" Burjuvazinin alaşağı edildiği dönem, kaçınılmaz olarak, eşi benzeri görülmemiş şiddetli bir sınıf mücadelesi dönemidir, Devriminin eşi benzeri görülmemiş keskin biçimleri, kuşkusuz, mümkün olan en otoriter şeydir. Devrim, nüfusun bir kısmının, silah, süngü, top, yani aşırı otoriter yollarla iradesini diğer bir kısma dayattığı bir eylemdir. Ve muzaffer parti, silahlarının gericilere ilham verdiği korkusuyla, egemenliğini sürdürmek zorunda kalır.

"DEVLET VE DEVRİM" Devletin, yani her türlü örgütlü ve sistemli şiddetin, genel olarak halka yönelik her türlü şiddetin ortadan kaldırılmasını nihai hedef olarak belirledik. Ø Azınlığın çoğunluğa tabi olması ilkesine saygı gösterilmediğinde böyle bir toplumsal düzenin oluşmasını beklemiyoruz. Ø Ama sosyalizm için çabalarken, bunun komünizme dönüşeceğine ve bununla bağlantılı olarak, genel olarak insanlara karşı herhangi bir şiddet ihtiyacının, bir kişiyi diğerine, nüfusun bir bölümünü diğer bir bölümüne tabi kılmak için, yok olacak, çünkü insanlar toplumun temel koşullarını şiddet ve boyun eğdirmeden gözlemlemeye alışacaklar.

Wilfredo Pareto Genel Sosyoloji Üzerine İnceleme 1916 üTarih, iktidar için farklı tipteki seçkinler arasındaki sürekli mücadelenin bir arenasıdır. ü Toplumsal dengeyi korumak için elit dolaşımı gereklidir ü Seçkinlerin kapalı olduğu ortaya çıkarsa, yani dolaşım gerçekleşmezse veya çok yavaş gerçekleşirse, bu elitin bozulmasına ve gerilemesine yol açar. ü Aynı zamanda, alt tabakada, yönetmek için gerekli özelliklere sahip ve iktidarı ele geçirmek için şiddeti kullanabilen bireylerin sayısı artıyor üDevrim, seçkinlerin dolaşımını bir tür tamamlayıcı işlevi görüyor. Bir anlamda, devrimin özü, yönetici seçkinlerin bileşiminde keskin ve şiddetli bir değişiklikten ibarettir. Aynı zamanda, kural olarak, devrim sırasında, alt tabakalardaki bireyler, üst tabakalardaki bireyler tarafından kontrol edilir, çünkü ikincisi, savaş için gerekli entelektüel niteliklere sahiptir ve alt tabakalardan bireylerin sahip olduğu niteliklerden yoksundur. .

Pitirim Sorokin 1925 Devriminin Sosyolojisi 1) 2) Devrimin nedenleri: temel içgüdülerin artan baskılanması; evrensel karakterleri; Nüfusun büyük bir bölümünün sindirim refleksi açlıkla "bastırılırsa", kendini koruma içgüdüsü "bastırılırsa" Kolektif kendini koruma refleksi "bastırılırsa", türbeleri kirlenir, üyeleri eziyet Barınma, giyinme vb. ihtiyacı en azından asgari düzeyde karşılanmıyorsa Nüfusun çoğunluğu "bastırılmış" ise cinsel refleks tüm tezahürleriyle "bastırılmış" ise, yoksulluk İnsanlar bir yandan aşağılama, ihmal, sürekli ve haksız yere liyakat ve başarılarına saygısızlıkla, diğer yandan da hak etmeyenlerin meziyetlerinin abartılmasıyla karşı karşıya kalırlarsa. insanlar mücadele ve rekabet, yaratıcı çalışma, çeşitli deneyimler edinme, özgürlük ihtiyacı dürtülerini bastırırlar, o zaman yardımcı koşullarımız var - devrimci bir patlamanın bileşenleri.

Pitirim Sorokin Devrim Sosyolojisi 1925 Devrimin Nedenleri: 3) Hükümet ve düzeni koruyan gruplar, devrimci bir patlamanın çöküşünü engelleyemiyorsa, devrimin koruyucusu olan toplumsal grupların da bu çöküşü engellemesi gerekir. mevcut düzen, aşağıdan gelen yıkıcı saldırıları bastırmak için yeterli araçlara sahip olmayacaktı. Düzen güçleri artık bastırma pratiğini yerine getiremediğinde, devrim bir zaman meselesi haline gelir. Yetersizlik ve etkisizlikten kastım, yetkililerin ve yönetici seçkinlerin: a) bir toplumsal denge durumuna ulaşmak için yeterli, bastırılmış içgüdülerin baskısına karşı önlemler geliştirme; b) "baskı" yaratan koşulları ortadan kaldırmak veya en azından zayıflatmak; c) bastırılmış kitleyi, karşılıklı olarak zayıflatmak için birbirlerine karşı koyarak gruplara ayırın ve bölün; d) Bastırılmış dürtülerin "çıkışlarını" farklı, devrimci olmayan bir kanala yönlendirmek.

Pitirim Sorokin Devrim Sosyolojisi 1925 Devrim öncesi dönemlerin atmosferi, gözlemciye her zaman yetkililerin güçsüzlüğü ve egemen ayrıcalıklı sınıfların yozlaşması ile çarpar. Devrime karşı güçlü direnişten bahsetmeye gerek yok, bazen iktidarın temel işlevlerini yerine getiremezler. Muhalefeti bölme ve zayıflatma, baskıları azaltma veya bastırılmış itkilerin "çıkış"ını devrimci olmayan bir kanalda düzenleme yetenekleri de yoktur. Hemen hemen tüm devrim öncesi hükümetler, kansızlık, iktidarsızlık, kararsızlık, yetersizlik, kafa karışıklığı, anlamsız kararsızlık ve diğer yandan - ahlaksızlık, yolsuzluk, ahlaksız karmaşıklığın karakteristik özelliklerini taşır ...

Pitirim Sorokin Devrimin Sosyolojisi 1925 Devrimci sürecin iki aşaması: herhangi bir derin devrimin ilk aşaması, baskı gerçeğini ortadan kaldırmaz, tam tersine onu yalnızca güçlendirir. Artık sadece temel koşulsuz reflekslerle kontrol edilen kitlelerin davranışları kontrol edilemez hale geliyor.Açlık azalmak yerine artıyor.İnsan güvenliği daha da sorunlu hale geliyor; Ölüm oranı feci şekilde artar; Sonuç olarak, kendini koruma refleksi daha da bastırılır. Zenginlerle başlayan kamulaştırmalar, tüm nüfusa yayıldı ve bu da sahiplenme içgüdüsünü daha da bastırdı. Cinsel serbestlik, cinsel içgüdüyü bastırır. Yeni yönetici sınıfın despotizmi, özgürlük içgüdüsünü bastırıyor. İnsanlar çevreye ve ilişkilere giderek daha az uyum sağlıyorlar. Olan her şeye ilişkin toplu değerlendirmeleri şu sözlerle ifade edilebilir: "Artık böyle yaşamak imkansız, ne pahasına olursa olsun düzene, düzene ihtiyacımız var."

Pitirim Sorokin Devrim Sosyolojisi 1925 Devrimci sürecin iki aşaması: Ve şimdi sınırsız özgürlük talebinin yerini düzen açlığı alıyor; eski rejimden "kurtarıcıların" övgüsünün yerini devrimden "kurtarıcıların", yani düzenin örgütleyicilerinin övgüsü alıyor. "Sipariş!" ve "Yaşasın düzenin yaratıcıları!" - devrimin ikinci aşamasının genel dürtüsü budur. Yorgunluk içeriden hareket ederek bireysel ilgisizliğe, kayıtsızlığa, kitle uyuşukluğuna yol açar. Bütün insanlar bu durumdadır ve onları enerjik bir grup insana tabi kılmaktan daha kolay bir şey yoktur. Ve devrimin ilk aşamasında pratikte imkansız olan şey şimdi kolaylıkla gerçekleştiriliyor. Hareketsiz bir kitle olan nüfus, yeni bir "baskılayıcı" tarafından toplumsal "şekillendirme" için uygun bir malzemedir. Dolayısıyla despotların, tiranların ve kitlelerin baskısının tüm koşullarını kaçınılmaz olarak yaratan devrimdir.

Devrim Sosyolojisinin Gelişiminde İlk Dalga L. Edwards "Devrimin Doğal Tarihi" (1927). E. Lederer "Devrimler Üzerine" (1936) C. Brinton "Bir Devrimin Anatomisi" (1938) D. Pitti "Devrimci Süreç" (1938) Devrim Sosyolojisinin Gelişiminde İkinci Dalga J. Davis "Bir Devrime Doğru" Devrim Teorisi" (1962), T. R. Garr "İnsanlar Neden İsyan Ediyor" (1970), C. Johnson "Devrimci Değişim" (1966), N. Smelser "Kolektif Davranış Teorisi" (1963) Üçüncü Dalga Devrim Sosyolojisinin Gelişimi S Huntington “Dönüşen Toplumlarda Politik Düzen” (1968) ve “Devrimler ve Kolektif Şiddet” (1975) G. Eckstein “İç Savaşın Etiyolojisi” (1965), E. Oberschal “Büyüyen Beklentiler ve Politik Bozukluk” (1969) E. Muller “Olasılık Teorisinin Siyasal Şiddet Analizine Uygulanabilirliği” ( 1972), B. Salert "Devrimler ve devrimciler" (1976), T. Skokpol "Devrimleri açıklamak: toplumsal bir arayış içinde -yapısalcı yaklaşım" (1976), "Devletler ve toplumsal devrimler" (1979)

Üçüncü kuşağın temsilcilerinin yazılarında bir devrimin tanımı: “toplumun iç güçleri tarafından, bu toplumun baskın değerleri ve mitleri, siyasi kurumları, sosyal yapısı tarafından üretilen hızlı, temel ve şiddetli bir değişiklik. , liderlik, hükümet faaliyetleri ve siyaset” S. Huntington “toplumun devlet ve sınıf yapılarının hızlı, radikal dönüşümü ... eşlik etti ve kısmen sınıf temelli kitlelerin ayaklanmalarıyla gerçekleştirildi "T. Skokpol Devrimlerin işaretleri: 1) toplumsal düzende köklü, kapsamlı değişiklikler 2) Harekete geçirilmiş geniş insan kitleleri işin içinde 3) Devrimci sürece her zaman şiddet eşlik eder

S. Eisenstadt Devrimi ve toplumların dönüşümü 1978 Ø Devrimin en yaygın görüntüsü. . . birkaç ana Ø Ø bileşeni vardır: şiddet, yenilik ve değişimin genelliği. Devrim, tüm toplumsal hareketlerin en yoğun, şiddetli ve bilinçli süreci olarak nitelendirilir. Onu özgür iradenin ve derin duyguların nihai ifadesi, olağanüstü örgütsel yeteneklerin bir tezahürü ve oldukça gelişmiş bir toplumsal protesto ideolojisi olarak görüyorlar. Eşitlik, ilerleme, özgürlük sembolizmine ve devrimlerin yeni ve daha iyi bir toplumsal düzen yarattığı inancına dayanan ütopik veya özgürleştirici bir ideale vurgu yapılır. onların siyasi örgütü.

Devrimin sonuçları çok taraflı görünüyor. Ø Birincisi, bu mevcut siyasi rejimde şiddetli bir değişikliktir. . . Ø İkincisi, aciz bir yönetici elitin veya yönetici sınıfın başkaları tarafından değiştirilmesi. Ø Üçüncüsü, başta ekonomi ve sınıf ilişkilerinde olmak üzere tüm kurumsal alanlarda geniş kapsamlı değişiklikler - sosyal yaşamın birçok yönünü modernleştirmeyi, ekonomik kalkınma ve sanayileşmeyi, siyasi süreçte katılımcı çemberinin merkezileşmesini ve genişlemesini amaçlayan değişiklikler . Ø Dördüncüsü, geçmişle radikal bir kopuş. . . Ø Beşincisi, devrimlerin sadece kurumsal ve örgütsel değişimleri değil, aynı zamanda ahlak ve eğitimde de değişiklikler yaptığına, yarattığına ya da yeni bir insan doğurduğuna inanırlar.

"Modern bir devrim tanımı: Kitlelerin resmi veya gayri resmi seferberliği ve mevcut iktidarı baltalayan bu tür kurumsallaşmamış eylemlerin eşlik ettiği, siyasi kurumları yeniden şekillendirme ve toplumdaki siyasi iktidar için yeni bir gerekçe verme girişimidir" Jack Goldstone "Doğru. dördüncü nesil devrim teorisi" 2001 Devrimlerin tipolojileri: Ø Siyasi kurumlarla birlikte ekonomik ve ekonomik dönüşümü gerçekleştiren devrimler. sosyal yapılara büyük denir; Yalnızca siyasi kurumları değiştirenlere siyasi devrimler denir. ØAlt sınıfların bağımsız eylemiyle ilişkilendirilen devrimlere toplumsal devrimler denirken, Økitlelerin harekete geçmesini doğrudan kontrol eden seçkinler tarafından gerçekleştirilen büyük ölçekli reformlara bazen elitist devrimler veya yukarıdan devrimler denir.Diğer bir tipoloji yol gösterici ideolojiye dayanır. devrimci hareketlerin ayırt edici özellikleri: liberal veya anayasal devrimler, Ø komünist devrimler, Ø İslami devrimler

1989 Kadife Devrimleri Ø Ø Ø 1989'da Doğu Avrupa'nın birçok ülkesinde devrimler gerçekleşti ve bu da “sosyalist kampın” tasfiyesine yol açtı. 4 Haziran. Polonya'da muhalefet partilerinin 24 Ağustos'ta parlamento seçimlerine girmesine izin verildi. Polonya hükümetine muhalefet temsilcisi Tadeusz Mazowiecki başkanlık etti. 18 Eylül. Macar Sosyalist İşçi Partisi ile muhalefet arasındaki "yuvarlak masa" çerçevesinde yapılan görüşmelerde Macaristan'da çok partili sisteme geçilmesi kararı alındı. Ø 18 Ekim. Macaristan Parlamentosu, parlamenter demokrasiye geçişi düzenleyen yaklaşık 100 anayasa değişikliğini kabul etti. Ø 23 Ekim. Macaristan Cumhuriyeti, Budapeşte'de ilan edildi ve kendisini, hukukun üstünlüğü ile yönetilen özgür, demokratik, bağımsız bir devlet olarak tanımladı. Ø 9 Kasım. GDR Bakanlar Kurulu, FRG ve Batı Berlin ile sınırı açmaya karar verdi. Ø 10 Kasım. Bulgaristan Halk Cumhuriyeti ve Bulgar Komünist Partisi lideri Todor Jivkov, genel sekreterlik ve Politbüro üyeliği görevinden istifa etti. Ø 17 Kasım. Bulgaristan Parlamentosu, Mladenov'u ülkenin Devlet Konseyi başkanlığına seçti. Ø 28 Kasım. Çekoslovakya'da yeni bir hükümet kurulmasına ve anayasada yer alan Komünist Parti'nin önder rolüne ilişkin hükmün kaldırılmasına karar verildi. Ø 29 Aralık Václav Havel, Çekoslovakya Devlet Başkanı seçildi. Ø 22 Aralık. Romanya'da devlet başkanı ve Romanya Komünist Partisi N. Çavuşesku devrildi. Ulusal Kurtuluş Cephesi lideri I. Iliescu Romanya Cumhurbaşkanı oldu Ø 3 Ekim 1990 - Almanya'nın birleşmesi

1989-1990 "KADİFE DEVRİMİ"NİN KARAKTERİSTİK ÖZELLİKLERİ q "Modern devrimin iç kaynağı, karşı seçkinlerdir: klan mücadelesinin bir sonucu olarak geride bırakılanlardan oluşan aktif, güce susamış bir tabaka" . Ülkelerin farklı gelişmişlik düzeylerine, farklı toplumsal çelişki düzeylerine ve en önemlisi liderlerinin farklı güçlerine rağmen, tüm Doğu Avrupa ülkelerinde “kadife” devrimler neredeyse aynı anda gerçekleşti. Gorbaçov ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki aktif müzakereler sırasında SSCB'nin kaderinin prensipte kararlaştırıldığı yılda benzer bir senaryoya göre gerçekleştirildiler. Doğu Avrupa ülkelerinde ortak olan “kadife” devrimlerin en önemli uygarlık koşulu, bu ülkelerde yaşayanların Batı'ya çekilmesiydi. Bölgedeki güç sisteminin değişmesiyle ilgili tezahürlerden biri, Doğu Avrupalıların Batı Avrupa ile kimliklerine olan inançlarıdır. "Kadife" devrimlerin bir özelliği, farklı sosyo-felsefi ilkelerin destekçilerinin içlerinde birleşmesi gerçeğidir. Devlet iktidarına ve siyasi rejime karşı ortak bir hoşnutsuzlukla birleştiler ve onları Batı karşıtı "Sovyet bloğunda" "tuttular". q Devrimci değişim için kitle desteğinde kilit bir faktör, maddi kazanç potansiyeliydi. Doğu Avrupa ülkelerinin nüfusu, “otoriter bürokratik sistemi” yıkarak, sosyal hareketlilik fırsatlarında keskin bir artış olmasını umdu.

"RENK DEVRİMLERİ" 2003 - Gürcistan'da Gül Devrimi. 2004 - Ukrayna'da Turuncu Devrim. 2005 - Kırgızistan'da lale devrimi. 2005 - Lübnan'da Sedir Devrimi. 2006 - Beyaz Rusya'da Vasilkovo devrimi girişimi. 2008 - Ermenistan'da renkli devrim girişimi 2009 - Moldova'da renkli devrim 2010 - Kavun devrimi - ikinci Kırgız devrimi 2010 -2011 - Tunus'ta Yasemin devrimi (veya Tarih) 2011 - Mısır'da kavun devrimi (veya Twitter, Tarih)

"RENK" DEVRİMLERİNİN KARAKTERİSTİK ÖZELLİKLERİ q Devrimin biçimi, seçimler yapıldıktan sonra muhalefet tarafından düzenlenen ve sonuçlarına göre muhalefetin kaybeden ilan edildiği kitlesel mitingler, gösteriler ve grevlerdir. q Bu davada muhalefet, halkın iradesini bozan seçim mevzuatının ihlal edildiğini iddia ediyor. q Kitlesel protestolar ya ikinci bir oylamaya (Ukrayna) ya da hükümet binalarının bir kalabalık (Yugoslavya, Gürcistan, Kırgızistan) tarafından zorla ele geçirilmesine ve devlet liderlerinin kaçışına ve ardından yeni seçimlere yol açar. Her iki durumda da muhalefet iktidara gelir. q Devrim, yolsuzlukla mücadele ve radikal demokratik sloganlar altında gerçekleşiyor. q Devrimden önce, “devrimin saha müfrezelerini” oluşturan gençlik örgütlerinin oluşumu gelir. q Devrim kesinlikle kansızdır. Bu nedenle devrimin karakteristik markası - agresif olmayan bir renk veya çiçek. Ancak … q İktidar yapılarının kısıtlanması devrimin başarısında belirleyici bir rol oynar q Devrimden sonra Amerikan yanlısı siyaset

Gene Sharp: Diktatörlükten Demokrasiye. Kurtuluşun Kavramsal Temelleri D. Sharp'ın kitabı 1993'te Bangkok'ta yayınlandı. "Renkli devrimler"in organizatörleri için bir rehber oldu Bu kitap, "anti-demokratik" devletler içindeki yıkım taktiklerini ve stratejisini ayrıntılarıyla anlatıyor. Muhalefet anti-demokratik rejimi, onun askeri ve polis sistemini yıkmak için hangi gücü seferber edebilir? Diktatörlüklerin yıkılmasına veya zayıflamasına ilişkin bu örneklerin ortak bir özelliği, halk tarafından siyasi meydan okumanın kararlı bir şekilde kitlesel olarak kullanılmasıdır.Bir diktatörlük rejimi, onu ustaca uygulanan siyasi meydan okumaya karşı çok hassas kılan özelliklere sahiptir. Diktatörlüğün en az kayıpla etkili bir şekilde devrilmesi, dört temel görevin yerine getirilmesini gerektirir: §Ezilen nüfusun kararlılık, özgüven ve direniş becerileri güçlendirilmelidir; §Ezilenlerin bağımsız toplumsal grup ve kurumlarının güçlendirilmesi gerekir; § Güçlü bir direniş gücü yaratmak gereklidir; § Kurtuluş için akıllıca bir stratejik plan geliştirilmeli ve açıkça uygulanmalıdır.