Kondraty Fyodorovich Ryleev

Voinarovski

…Nessun maggior dolore

Che ricordarsi del tempo felice

Nella sefalet…

(* Talihsizlik içindeki mutlu bir zamanı hatırlamaktan daha büyük bir keder yoktur... Dante (o.).)

A. A. Bestuzhev

Üzgün, yalnız bir gezgin gibi, Arabistan bozkırlarında boş, Baştan sona derin bir özlemle Dünyada yetim dolaştım. Soğuk insanlar için nefret uyandırıyor Dikkat çekici bir şekilde ruha nüfuz etti, Ve deliliğe cüret ettim Bencil olmayan arkadaşlığa inanmayın. Aniden bana göründün: Bandaj gözümden düştü; inancımı tamamen kaybettim Ve yine gökyüzünde Umut yıldızı parladı.

Emeklerimin meyvelerini kabul et, Dikkatsiz eğlencenin meyveleri; Biliyorum arkadaşım onları kabul edeceksin Bir arkadaşın tüm özeni ile. Apollo'nun katı oğlu gibi, Onlarda sanat görmeyeceksiniz: Ama yaşayan duygular bulacaksınız, - Ben Şair değilim, Vatandaşım.

MAZEPA'NIN BİYOLOJİSİ

Mazepa, 18. yüzyıl Rus tarihindeki en dikkat çekici kişilerden biridir. Doğduğu yer ve hayatının ilk yılları karanlıkta kalmıştır. Gençliğini Varşova sarayında geçirdiği, Kral John Casimir'in bir uşak olduğu ve orada kendisini seçkin Polonya gençliği arasında oluşturduğu kesin. Hâlâ açıklanamayan talihsiz koşullar, onu Polonya'dan kaçmaya zorladı. Tarih onu ilk kez 1674'te, Polonya'nın koruması altında Dinyeper'ın sağ tarafında kalan toprakları yöneten Doroshenko'nun baş danışmanı olarak sunuyor. Moskova mahkemesi o zaman bu ülkeleri devletlerine ilhak etmeye karar verdi. Doroshenko ile savaşın en başında esir alınan Mazepa, eski patronuna tavsiyeleriyle bu girişimin başarısına büyük katkıda bulundu ve Küçük Rus Ukrayna'nın hetmanı Samoylovich'in hizmetinde kaldı. İçinde kurnaz bir zihin ve kurnazlık fark eden Samoilovich, belagati tarafından taşınan, bunu Çar Fyodor Alekseevich, Kırım Hanı ve Polonyalılarla müzakerelerde kullandı. Moskova'da Mazepa, kraliyet mahkemesinin ilk boyarları ile bağlantılı olarak girdi ve Sosria'nın favorisi Prens Vasily Vasilyevich Golitsyn'in 1687'de Kırım'a başarısız kampanyasından sonra, bu asilzadeden sorumluluğu saptırmak için başarısızlığını atfetti. bu savaşı velinimeti Samoilovich'e; bu konuda Çar John ve Peter'a bir ihbar gönderdi ve bu eylem için bir ödül olarak Golitsyn'in entrikalarında her iki Ukrayna'nın hetman rütbesine yükseltildi.

Bu arada, Kırımlarla savaş yorulmadı: 1688 kampanyası geçen yıldan daha da başarısız oldu; işte o zaman hükümette bir değişiklik oldu. Sophia'nın ve en sevdiğinin egemenliği sona erdi ve güç Peter'ın eline geçti. Talihsiz kaderi, yükselişini borçlu olduğu asilzade ile paylaşmaktan korkan Mazepa, kendisini genç hükümdarın yanında ilan etmeye karar verdi, Golitsyn'i gasp etmekle suçladı ve hetman olarak kaldı.

Bu saygınlıkla onaylanan Mazepa, Rus hükümdarının iyiliğini kazanmak için mümkün olan her şekilde denedi. Azak kampanyasına katıldı; Peter yabancı topraklara yaptığı seyahatler sırasında, Kırımlarla mutlu bir şekilde savaştı ve İsveçlilerle barışı bozmayı tavsiye eden ilk kişilerden biriydi. Sözlerde ve eylemlerde, Rusya'nın çıkarlarının en gayretli şampiyonu gibi görünüyordu, Peter'ın iradesine tam itaat ettiğini ifade etti, arzularını uyardı ve 1701'de Budzhatsky ve Belgorod Tatarları ondan onları koruma altına almasını istediğinde, Kazakların eski geleneklerine göre, "eski Kazak gelenekleri geçti, - milletvekillerine cevap verdi, - hetmanlar egemenliğin emri olmadan hiçbir şey yapmazlar. Çar'a yazdığı mektuplarda Mazepa kendi kendine yalnız olduğunu ve etrafındaki herkesin Rusya'ya düşman olduğunu söyledi; İsveçlilere karşı savaşa katılmasına izin vererek sadakatini göstermesi için bir şans vermelerini istedi ve 1704'te Galiçya'daki bir seferden sonra Kral Augustus'un onu hareketsiz bıraktığından, kendisine önemli yardımlar sağlamanın yollarını vermediğinden şikayet etti. Rus Çarına hizmetler. Aklı, bilgisi ve hizmetinden memnun olan Peter, hetman'ı özel bir şekilde tercih etti. Sınırsız vekaletnamesi vardı, ona iyilikler yağdırdı, en önemli sırları anlattı, nasihatini dinledi. Hetman'dan şikayet eden memnun olmayanlar, onu ihanetle suçladılarsa, egemen onları Küçük Rusya'ya göndermelerini emretti ve Kozakların değerli hükümdarını kötülemeye cesaret eden alçaklar olarak yargılandı. Daha 1705'in sonlarında Mazepa Golovkin'e şöyle yazdı: "Kendimi asla en merhametli hükümdarımın hizmetinden uzaklaştırmayacağım." 1706'nın başında zaten bir haindi.

Stanislav Leshchinsky zaten birkaç kez avukatlarını Mazepa'ya muhteşem vaatler ve inançlarla kendi tarafına boyun eğmek için gönderdi, ancak ikincisi her zaman bu önerileri Peter'a gönderdi. İhaneti planlayan Küçük Rusya'nın hükümdarı, numara yapma ihtiyacını hissetti. Ruhunda Ruslardan nefret ederek birden onlara en dostane şekilde davranmaya başladı; egemene yazdığı mektuplarda, bağlılığına her zamankinden daha fazla güvence verdi ve bu arada gizli yollarla Kazaklar arasında Rusya'ya karşı hoşnutsuzluğu körükledi. Kazakların geçen yılki seferlerde ve kale çalışmalarında yaşadıkları zorluklardan şikayet ettikleri bahanesiyle orduyu dağıttı, garnizonları kalelerden geri çekti ve Baturin'i güçlendirmeye başladı; Mazepa'nın kendisi hasta numarası yaptı, yattı, etrafını doktorlarla kuşattı, birkaç gün üst üste yatağından kalkmadı, yürüyemedi ve ayakta duramadı ve herkes onu tabuta yakın görürken niyetini ortaya koydu. harekete geçti: Charles XII ve Leshchinsky ile yazıştı, geceleri Stanislav'dan gönderilen Cizvit Zelensky ile Küçük Rusya'yı Polonyalılara teslim etme gerekçeleri hakkında görüştü ve Kazaklara gizli ajanlar gönderdi ve Peter'ın Sich'i yok etmeyi amaçladığını ve onların direnişe hazırlanıyorlardı. Hetman, Charles Rusya'ya girdiğinde daha da fazla rol yapmaya başladı. 1708'de hastalığı şiddetlendi. İsveç kralı ile gizli transferler ve Peter'a mektuplar daha sık hale geldi. Charles'a, Küçük Rusya'ya bir an önce varması ve onu Rusların boyunduruğundan kurtarması için yalvardı ve aynı zamanda Kont Gavrila İvanoviç Golovkin'e, hiçbir tılsımın onu Rus Çarı'nın yüksek güçlü elinden ayıramayacağını yazdı. sarsılmaz sadakatini salla. Bu arada, İsveçliler Good ve Lesnoy'da yenildi ve Charles Ukrayna'ya döndü. Peter, hetman'a Kiev'e kadar takip etmesini ve diğer taraftan düşman konvoyuna saldırmasını emretti; ama Mazepa Borzna'dan ayrılmadı; onun sahte acısı her saat arttı; 22 Ekim 1708'de Kont Golovkin'e, hizmetkarlarının yardımı olmadan savrulup dönemediğini, 10 günden fazla yemek yemediğini, uykusuz kaldığını ve ölmeye hazırlandığını, zaten yağ ile emildiğini yazdı. 29'da Gorki'de 5000 Kozak ile göründükten sonra, bağlılık ve sadakat işareti olarak XII. Charles'ın ayaklarına bir topuz ve bir demet koydu.

Mazepa'yı ihanet etmeye iten neydi? Polonya sarayında kaldığı süre boyunca çocukken aldığı Ruslara karşı nefreti miydi? Onu bu kralın yanına gitmeye zorlayan Stanislav Legtsinsky'nin akrabalarından biriyle aşk ilişkisi mi? Ya da bazılarının inandığı gibi, Rus Çarının egemenliği altında kalan Küçük Rusya'nın haklarından mahrum bırakılacağına dair uygunsuz bir korku uyandıran anavatan sevgisi mi? Ancak modern eylemlerde, Küçük Rusya'nın hetman'ının bu yüce duygunun eyleminde görmüyorum, ki bu da kişisel çıkarların reddedilmesi ve kendini yurttaşların yararına feda etmesi anlamına geliyor. Mazepa, evrensellerinde ve Kazaklara yazdığı mektuplarında, onların iyiliği için hareket ettiğine dair en kutsal isimler üzerine yemin etti; ancak Stanislav ile yaptığı gizli bir anlaşmayla Polotsk ve Vitebsk'in egemen prensi olarak tanınmak için Küçük Rusya ve Smolensk'i Polonya'ya verdi. Düşük, küçük hırs onu ihanete götürdü. Kazakların iyiliği, ona suç ortaklarının sayısını artırmanın bir aracı ve ihanetini gizlemek için bir bahane olarak hizmet etti ve yabancı bir ülkede büyüdüğünde, kendisini iki kez ihanetle lekeledikten sonra, asil bir duygu ile hareket edebilir miydi? vatan sevgisi?

Yargıç General Vasily Kochubey, Mazepa ile uzun süredir aynı fikirde değildi. Hetman'a olan nefreti 1704'ten sonra yoğunlaştı, ikincisi gücünü kötülük için kullanarak, Kochubey'in kızını baştan çıkardı ve ebeveynlerinin şikayetlerine gülerek onunla suçlu ilişkisini sürdürdü. Kochubey, Mazepa'dan intikam almaya yemin etti; Belki de kral için şevk tarafından yönlendirilen suç planlarını öğrendikten sonra, onları Peter'a açıklamaya karar verdi. Poltava albay Iskra ile anlaşarak, ihbarlarını Moskova'ya gönderdiler ve kısa süre sonra kendileri orada göründüler; ama Mazepa'nın yirmi yıllık sadakati ve altmış dört yıllık yaşamı, ondan tüm şüpheleri kaldırdı. Peter, Kochubey ve Iskra'nın eylemini hetman için kişisel nefrete bağlayarak, onların Küçük Rusya'ya gönderilmesini emretti, burada bu talihsizler, işkence altında tanıklıklarının yanlış olduğunu gösterdikten sonra 14 Temmuz 1708'de Borshchagovka'da idam edildi, Belaya Tserkov'a 13 kilometre uzaklıktadır.

Kondraty Fedorovich Ryleev, seçkin bir Rus şairi, Decembrist hareketinin bir üyesi ve halka açık bir şahsiyettir. Bu adam, kimsenin devrimci unvanını lekelemesine izin vermeyen olağanüstü dürüstlük, samimiyet ve ilgisizlikle ayırt edildi. Şairin ahlakı ve yüksek ahlakı, kendi yaratımlarının kahramanlarının imgelerine yansır. Bunlar arasında Ryleev "Voynarovsky" nin çalışmalarına dikkat etmek gerekir.

Biyografi ve devrimci aktivite

Seçkin bir şairin hayatında, büyük olasılıkla erken büyümesini sağlayan birçok zor durum ve trajik an vardı. 18. yüzyılın sonunda - 18 Eylül 1795'te St. Petersburg eyaletinin Batovo köyünde doğan Kondraty Fedorovich Ryleev'in eserlerine, savaşçı bir ruh, adalet mücadelesi tamamen nüfuz ediyor.

Genç Kondraty'nin ideolojik görüşleri, 1801'den 1814'e kadar St. Petersburg'daki Harbiyeli Kolordu'ndaki çalışmaları sırasında oluştu. Çocuk, bir subay olan babası tarafından bu eğitim kurumuna atandı. Bu arada, küçük Kondraty'nin ebeveyni pek örnek olarak adlandırılamazdı: Fedor Ryleev, alkol arzusu, dikkatsizce israfı, kumar bağımlılığı ve vahşi bir yaşam tarzı ile ünlüydü. Eğitim sırasında Kondraty Fedorovich Ryleev'in ilk eserleri ortaya çıktı.

Harbiyeli askerliğini yurtdışında, Fransa'da yaptı. 1818'de anavatanına dönen genç adam kendini yaratıcılığa adamaya karar verdi. İki yıl sonra, Ryleev ünlü "Geçici işçiye" ode üzerinde çalışmayı bitirdi. Aynı yıl, Kondraty Fedorovich, zengin Ukraynalı toprak sahiplerinin kızı Natalya Tevyasheva ile evlendi. Damadın yoksul konumuna rağmen, Natalya'nın ebeveynleri evliliğe müdahale etmedi ve damatlarını kabul ederek, kıskanılmaz mali durumuna göz yumdu.

Bir yıl sonra, Ryleev kamu hizmetine girmek zorunda kaldı. 1821'deki işinin yeri ilk önce St. Petersburg'un ceza odası ve üç yıl sonra - ofisin hükümdarı olarak görev yaptığı Rus-Amerikan Şirketi idi. Ryleev yaratıcılıktan vazgeçmeyecek ve başka bir şiir yaratmayı bırakmayacaktı, bu yüzden Rus Edebiyatı Severler Özgür Derneği'ne katıldı ve iki yıl boyunca (1823-1824) Polar Star dergisini Alexander Bestuzhev ile birlikte yayınladı. Aynı dönemde, Kondraty Fedorovich, siyasi görüşlerini kökten değiştiren ve sonraki yaşamda ölümcül bir rol oynayan Kuzey Decembrist Derneği saflarına katıldı.

Daha önce Ryleev, anayasal-monarşist sistemin sadık bir destekçisiyse, o zaman toplumun saflarına katıldığı andan itibaren, hükümetin diğer ilkelerine - cumhuriyetçi olanlara - uymaya başladı. Şair, doğal olarak ölümcül sonuçlara yol açan devrimci fikirler tarafından kör edildi. Ryleev, ayaklanmanın liderlerinden biri oldu ve kısa bir süre önce her iki düellocunun da öldüğü bir düelloya ikinci olarak katıldı. Belki de olanlar bir tür kaderin işareti, bir uyarı sinyali olarak hizmet etti. Ancak Ryleev haklı olduğundan şüphe etmedi ve bu nedenle geri adım atmayacaktı.

Bastırılan devrimci ayaklanmanın oldukça doğal bir sonucu, tüm kışkırtıcıların ve olaya karışan diğer kişilerin hapsedilmesi oldu. Hapishanede Ryleev, silah arkadaşlarını haklı çıkarmaya çalışarak cesur ve onurlu davrandı. Kondraty Fedorovich, imparatorluk merhametini umuyordu, ancak karar sertti. Temmuz 1826'da, yoldaşlar Kondraty Ryleev P. Pestel, A. A. Bestuzhev-Ryumin, M. Kakhovsky ve N. Muravyov da dahil olmak üzere isyancılar asılmaya mahkum edildi. İnfaz sırasında ip koptu ve Ryleev düştü. İkinci boğulma girişimi, ölüm cezasının infazıydı. Şimdiye kadar, Ryleev'in kalıntılarının kesin gömüldüğü yer hakkında resmi bir veri yok.

Ebeveynler uzun süre yeni doğmuş bir çocuğa ne isim vereceğini merak ettiler. Kilise bakanı, çocuğa ilk tanıştığı kişiyle aynı adın verilmesini tavsiye etti. Öyle yaptılar: yolda emekli bir askerle tanıştılar. Bu adam daha sonra Kondraty Fedorovich'in vaftiz babası oldu.

Oğlan ailenin beşinci çocuğuydu, ama bebeklik döneminde ölmeyen tek çocuktu. Annesine göre, çocukluğunda bir kez Ryleev çok hastalandı. Sadece ebeveyn duaları çocuğun iyileşmesine yardımcı oldu. Aile geleneğine göre, küçük Kondraty, bebeği iyileştiren, ancak genç yaşta trajik ölümünü önceden bildiren bir melek tarafından ziyaret edildi.

Erken çocukluktan itibaren, Ryleev tüm boş zamanlarını elinde bir kitapla geçirdi. Babam, okuma materyali satın almak için para harcamanın mantıklı olmadığına inanıyordu, bu nedenle gelecekteki şairin edebiyat tarafından gerçekten taşındığı kitaplar, Harbiyeli Kolordu'ndaki çalışmaları sırasında onunla birlikte ortaya çıktı. Ryleev'in ateşli vatanseverlikle doyurulmuş ilk eseri, 1813'te St. Petersburg'da okurken yazılmıştır. Kutuzov'un ölümüne adanmış bir gazel, kişisel beste listesinin başında yer aldı.

Kondraty Ryleev'in iki çocuğu vardı: bir yaşına gelmeden ölen bir oğlu ve bir kızı Anastasia. Daha sonra, dünyanın babasının yaratıcı yeteneğini öğrendiği Anastasia sayesinde oldu.

"Voinarovsky" şiiri ne hakkında?

K. F. Ryleev 1823'te “Yermak'ın Ölümü” düşüncesi üzerine çalışmayı tamamladı ve bu çalışmadan sonra bir sonrakini yazmaya başladı. Bu kez, yazarın fikrine göre, arsa, Hetman Mazepa'nın yeğeni Peter I - Andrei Voinarovsky'ye karşı komploya katılanlardan birinin hikayesine dayanıyordu.

Şiirin yaratılması, tarihçi Miller'in 18. yüzyılın 40'lı yıllarında Doğu Sibirya'ya yaptığı yolculukla ilgili bir olay tarafından harekete geçirildi. İddiaya göre, tarihçi, sinsi ve ikiyüzlü hetman'a nasıl güvendiği hakkında konuşan Voinarovsky ile bir araya geldi. Mazepa, yeğeni Andrei'yi aldattı, kötü düşüncelerini anavatanın iyiliği için "iyi" işler yapma niyeti olarak gizledi.

Kondraty Fedorovich, "Voynarovsky" şiirinin ana karakterini okuyucuya insan özgürlükleri için bir savaşçı ve otokrasinin herhangi bir tezahürünün rakibi olarak sunar. Aynı zamanda Ryleev, Mazepa'nın ihanetine yol açan gerçek nedenlerle ilgilenmiyor. Şair, ayrıntılara büyük önem vererek, en küçük ayrıntılara kadar tarihsel gerçekliği okuyucuya aktarmaya çalışır. Şiirinde Ryleev, Sibirya topraklarını, geleneklerini ve doğasını tanımladı, o zamanın etnografik, folklor ve günlük nüanslarını doğru bir şekilde yeniden üretti.

Ryleev'in hikayeye koyduğu bu olay tesadüfen seçilmedi. Buna ek olarak, yazar, karakterlerin kişisel kaderinin ölçeğine ve dramasına odaklanmaya çalıştığı için kasıtlı olarak kahramandan ayrıldı. Ryleev'in "Voinarovsky"sinin derinlemesine bir analizi, yazarın, canlı tarihsel savaşların zemininde olağanüstü, amaçlı ve güçlü iradeli bir kişiliğe sahip bir kahramanın bir gösterisini ne kadar başarılı bir şekilde başardığını anlamayı mümkün kılar.

Şairin önceki "Voinarovsky" eserlerinin düşünceleriyle karşılaştırıldığında, şiir romantik bir karaktere sahiptir. Ayrıca içinde anlatı unsuru güçlenmiştir. Buradaki ana karakter Ryleev'den ayrılmış olmasına rağmen, yazarın fikirlerini okuyuculara sunan Mazepa'nın yeğenidir. Birçok edebiyat eleştirmeni, Voinarovsky'nin şiirdeki kişiliğinin çok idealize edildiğine inanıyor. Kahramanın eylemlerini gerçek tarih düzleminde ele alırsak, onu bir hain olarak görmek yanlış olur. Mazepa'yı destekledi, Ukrayna'nın Rusya'dan ayrılmasını istedi ve İmparator I. Peter'ın düşmanlarının tarafına geçti.

Genel açıklama

Eserin hikayesi, Andrei Voinarovsky'nin özgürlük seven ve asi ruhunun onu nasıl siyasi sürgüne götürdüğüne dair bir hikayeye dayanıyor. Anavatanından uzakta olduğu için, önceki eylemlerinin doğruluğundan şüphe ederek hayatını analiz etmeye başlar, bu da ana karakteri şaşkınlığı tamamlamaya yönlendirir. "Voinarovsky" şiirinin draması, Mazepa'nın ortağının kendisini tam olarak anlayamadığı ve gerçekte kimin çıkarlarına hizmet ettiğini anlayamadığı gerçeğinde yatmaktadır.

Ryleev'in Voynarovsky'sinin özetini görüntülerken bile, tiranı tahttan devirmek isteyen ana karakterin Mazepa'nın fikirlerine her şeyde uyduğu anlaşılıyor. Ancak zamanla, kendisinin de kabul ettiği gibi, sonuçları öngörmeden ve hetman'ın gerçek niyetlerini bilmeden pervasızca davrandı. Andrei, kasıtlı olarak ihanete giden Mazepa'nın gerçek amaçlarını ayırt edemedi. Voinarovsky'nin niyetinde kötü niyetli bir niyet yoktu, ancak hetman'ın emirlerini pervasızca yerine getirmesi onu kendi halkının gözünde bir hain yaptı. Ana karakter, Ukraynalı hetman'ın hain eyleminin gerçek nedenlerini asla kavrayamadı.

Böylece vatansever Voinarovsky, kendi hatalarına rehin oldu. O dönemin tarihinden bilinen Mazepa'nın sapkınlığı, Ryleev'in işi adil, doğal bir sonla bitirmesini engelledi - ihanet için bir ceza.

Ana karakterin görüntüsü

Ryleev, Voinarovsky'yi okuyuculara farklı şekillerde sunar. Bir yandan, ana karakter, Mazepa'nın aşağılık niyetlerinden habersiz, dürüst olarak tasvir edilir. Andrei, hetman'ın bilmediği için gizli niyetlerinden sorumlu olamaz. Ama öte yandan Voinarovsky, halka ve imparatora ihanet eden haksız bir toplumsal hareketin katılımcısıdır ve ancak sürgün edildikten sonra gerçek durumu düşünebilirdi. Hetman'ın silah arkadaşı, onun sadece Mazepa'nın elinde bir oyuncak olduğunu, ortağı ve yoldaşı olmadığını ancak sonuç olarak anladı.

Çift görüntü, okuyucunun sürgünün manevi bir kavşakta olduğunu anlamasına yardımcı olur. Bu anlamda Ryleev'in düşüncelerinin kahramanlarıyla bir karşılaştırma yapmak yerinde olacaktır. Voinarovsky, onlardan farklı olarak, hapishanede çürümekte, bir zamanlar haklı nedenin doğruluğundan şüphe ettiği için kişiliğinin bütünlüğünü koruyamadı, adalete ikna olmadı. Bu arada, ana karakter ölüyor, kayboluyor ve unutuluyor, insanların hafızasından ve saygısından ümidi kalmıyordu.

"Voynarovsky" şiirinin özgürlüğü seven ayetleri, çalışmanın doğrudan fikrini taşır. Andrei fikre, tutkuya tamamen sadıktı, ama aynı zamanda üyesi olduğu isyan hareketinin gerçek anlamını da bilmiyordu. Siyasi sürgün, hayatını hain bir hetman ile ilişkilendiren bir kişi için tamamen mantıklı ve doğal bir kader haline geldi.

Edebi eleştirmenlerin Voinarovsky'yi romantik eserlere atfetmesine rağmen, burada aşk arsası susturuluyor. Ryleev, kocasını bulmak için tüm Sibirya'yı dolaşan Andrei'nin karısının şiirsel bir görüntüsünü yaratıyor. Şiirdeki birçok satır, sevgili kadının duygusallığına ve özveriliğine ayrılmıştır. Ancak yine de Ryleev, sosyo-politik motifleri, kahramanların sivil konumunu ön plana çıkardı.

şiirin dramı nedir

Bu eserin kahramanı, otokrasiye ve tiranlığa karşı bir savaşçıdır, ancak aynı zamanda onun gerçek özgürlük sevgisinde hiç şüphe yoktur. Zor yaşam koşulları, adamı seyahat ettiği tüm yaşam yolunu değerlendirmeye zorladı. Bu nedenle "Voynarovsky" şiirindeki çatışma, iki uyumsuz görüntünün birleşiminde yatmaktadır - başı dik olarak çarmıhını taşıyan özgürlüğü seven bir savaşçı ve kötülüklerini yansıtan ve analiz eden bir şehit. Andrey, sürgünde olduğu gibi özgürlükte de aynı inançlara bağlı kalarak acılarını kabul eder. Voinarovsky, intiharı zayıflık olarak gören güçlü, kırılmaz bir adamdır. Seçimi, ne kadar dayanılmaz olursa olsun, sorumluluğu sonuna kadar taşımaktır.

Voinarovsky'nin ruhu anavatanı için ağlıyor. Anavatanının refahının hayallerine adamıştır, yerli halkı onu mutlu görmek ister. Ryleev'in "Voynarovsky" şiirinin özelliklerinden biri, ana karakterin şüphelerinin ve tereddütlerinin neredeyse eserin tüm bölümlerine nüfuz etmesidir. Her şeyden önce, Mazepa'nın Rus Çarına karşı düşmanca tavrını etkiler. Andrei, son nefesine kadar, insanların Peter I'de kimi bulduğunu - düşman bir hükümdar mı yoksa bir arkadaş mı bulduğunu düşünüyor? Kahraman, hetman'ın gizli niyetlerini ve hayatının anlamını kendi yanlış anlamasından muzdariptir. Bir yandan, Mazepa'nın eylemleri yalnızca kibir, kişisel çıkar ve güç arzusu tarafından yönlendiriliyorsa, o zaman buna dayanarak Voynarovsky bir hata yaptı ve bir hain. Öte yandan, hetman hala bir kahramansa, Voinarovsky'nin fedakarlığı boşuna değildi, bu da ortağın hayatının boşuna olmadığı anlamına gelir.

Andrey Voinarovsky'nin Monologları

Geçmişin tüm anıları ve geçmiş eylemlerin doğruluğu hakkında akıl yürütme, kahramanı tarihçi Miller ile paylaşır. Bu nedenle Ryleev'in "Voynarovsky" şiirinin baskın kısmı, kahramanın monologlarından oluşur. Resimleri, olayları, bireysel bölümleri, toplantıları, yalnızca kendini haklı çıkarmak, eylemlerine bir açıklama bulmak, gerçek zihin durumunu ve kendi deneyimlerini değerlendirmek amacıyla anlatıyor.

Düşüncelerin tarafsızlığını ve saflığını doğrulamak, topluma yoldaşça sadakat ve bağlılığı kanıtlamak için Ryleev, kahramanın imajını Mazepa'nın yanlışlığı konusundaki şüphelerle karşılaştırır. Bu aynı zamanda yazarı, Andrei'nin kişiliğini farklı bir ışık altında ortaya çıkarmaya, zayıflıkları ve ruhunu dolduran yurttaşlık tutkusu hakkında sessiz kalmaya teşvik eder. Paradoks, Voinarovsky'nin doğrudan katıldığı tarihsel olayların özünü yanlış anlamasında yatmaktadır. Monologlarında sanrı hakkında bir kereden fazla tekrar ediyor, kendisine "kör" diyor.

"Voinarovsky" şiirinin bir özetini ileten, Andrei ve Hetman Mazepa arasındaki konuşmadan kesinlikle bahsetmeli. Kahramanın kendisi bu konuşmayı "ölümcül" olarak adlandırıyor, çünkü ondan sonra Voinarovsky'nin başına sıkıntılar düştü. Andrei, "liderin" ortaya çıkan öfkesi, alçaklığı ve kurnazlığı karşısında şaşkına döner, ancak aynı zamanda, daha önce de belirtildiği gibi, Mazepa'nın ihanetinin gerçek nedenlerinden habersiz kalır. Ryleev bu konuda herhangi bir varsayımda bulunmamaya karar verdi. Vurgulanan tek şey, Andrey'in hafızasında beliren ve şüphelerini mümkün olan her şekilde doğrulayan canlı bölümlerin açıklamasıdır. Ve Voinarovsky gerçeği asla bilmemesine rağmen, sonunda insanların iyiliği için hareket etmediğini anladı.

Mazepa'nın hayatının son günlerine satırlar ayıran Andrei, hetman'ın pişmanlıkla nasıl işkence gördüğünü hatırlıyor. Son saniyelere kadar, kendi hatasıyla ölen kurbanların görüntüleri - İskra, Kochubey, gözlerinin önünde yükseldi. Mazepa, masumun idam edildiği gün, cellatı görünce korkudan titrediğini, ruhunun dehşetle dolduğunu itiraf etti. Voinarovsky, kendisinin "belirsiz düşünceler" olarak adlandırdığı hatıralara dalarak, olanları yanlış anlamakla mücadele etti.

Kahramanın monologlarının aksine, Ryleev tarihi gerçekleri çarpıtmamayı başardı. Şair asi ve vatansever için gizli bir sempati gösterse de, şiir ayık bir görünümden yoksun değildir: katı bir sivil duruş ve hetman'a sorgusuz sualsiz itaat yenilgiye yol açtı.

Yazar ne iletmek istedi?

Voinarovsky'yi yaratarak, Ryleev'in sosyal faaliyetin gerçek anlamı hakkında uyarmak istemesi, böylece vatandaşların iyiliğinin sadece liderin arzusuna, faaliyetine ve gerekirse kendini feda etmeye hazır olmasına bağlı olmadığını söylemek oldukça olasıdır. haklı bir neden değil, aynı zamanda sosyal hareketin gerçek anlamı ve güdülerinin anlaşılması üzerine. Paradoks, şiirin yazarının yakında, kişisel kuruntular üzerinde düşünme ve öznel özlemlerinin ve hedeflerinin devrimci hareketin ilan edilen anlamı ile örtüşüp örtüşmediğini anlama fırsatı sağlayacak olan hayatta gerçek bir durumla yüzleşmek zorunda kalacak olmasıdır. o katıldı.

Aynı zamanda, sanatsal görev "Voynarovsky" şiirinin içeriğiyle ve yukarıdaki sonuçla çelişiyor. Ryleev'in asıl amacı, kahramanın omuzlarından tarihsel sorumluluk ve kişisel suçluluk yükünü kaldıracak bir imaj yaratmaktı. Kondraty Fedorovich, Voinarovsky'ye ilgisizlik ve kişisel dürüstlük kazandırarak bunu başarmayı başardı. Okuyucunun gözünde, Andrei hala tiranlığa karşı amansız bir savaşçı olmaya devam ediyor.

Ama yazarın fikrine göre Voinarovsky suçlu değilse, o zaman ihanetten kim sorumlu? Ryleev suçu kaderin iniş çıkışlarına, onun öngörülemeyen ve bazen de adil olmayan yasalarına kaydırdı. "Voinarovsky" şiirinin bir analizi, kelimenin tam anlamıyla içeriğin özünü ortaya koymaktadır: vatansever bireylerin iktidar ve otokrasinin tiranlığına karşı mücadelesidir. Bu nedenle Çar Peter I, Ukraynalı hetman Mazepa ve yeğeni Voinarovsky önyargılı ve tek taraflı olarak tasvir edildi. Ryleev'in şiirindeki imparator, yalnızca bir tiran ve hain Mazepa ve Voinarovsky rolünü üstlendi - despotizme karşı çıkan özgürlüğü seven insanlar. Aynı zamanda, tarihten bilinen gerçek çatışmanın özü ölçülemeyecek kadar karmaşıktı. Hetman ve Voinarovsky bilinçli davrandılar ve aslında sivil cesaret tarafından yönlendirilmediler.

Birçok tarihçiye göre, "Voynarovsky" çalışmasında kahraman, kendisiyle hiçbir ilgisi olmayan canlandırıcı niteliklerle haksız yere yatırılır: vatanseverlik, hakikat ve adalet mücadelesi. Şiirin romantik doğası göz önüne alındığında, bu tutarsızlık çözülmeden kaldı.

"Voinarovsky" türünün analizi

Ryleev, şiirinin yapımında belirli bir bağımsızlık gösterdi. "Voinarovsky" nin kompozisyonu ve kompozisyonu, harici cihazlar romantik bir sunum tarzının izlerine sahiptir. Eserin bir itiraf şeklinde oluşturulmuş olmasına rağmen, hiçbir şey Ryleev'in orijinal olarak epik tarzda yazılması planlanan eser için benzersiz bir kompozisyon temeli oluşturmasını engellemedi. "Voynarovsky" şiirinde, romantik bir çalışmanın özelliği olan hikayedeki kırılmaların görünmemesi şaşırtıcı değildir.

Modern edebiyat eleştirmenlerine göre eserin kurulumu ajitasyon ve propagandadır. Anlatım tarzı, renkli metaforlar içermeyen hakim basit cümleler, ayrıntılı ifadeler, şiirin basit bir şekilde algılanmasını kolaylaştırmaktadır. Ryleev, hayatın gerçeğini ortaya çıkarmak için depresif ve baskı altındaki bir ruh halinden başarıyla uzaklaştı. Şiiri folklor unsurları, Sibirya yaşamının ayrıntılı bir açıklaması, insanların yaşamı, doğal koşullar yardımıyla canlandırmak mümkündü - tüm bunlar şiiri çok çeşitli okuyucular arasında popüler hale getirdi.

A. S. Puşkin, Ryleev'in “Voynarovsky” hakkındaki değerlendirmesini A. A. Bestuzhev-Marlinsky'ye kısa bir mesajla verdi. Büyük Rus yazar, bu şiirin önceki yaratımları (düşünceleri) aştığını belirtti. Puşkin, Ryleev'in tarzını beğendi - ona "olgun" ve "hayat dolu" dedi.

Şiir Rus edebiyatında nasıl bir rol oynadı?

Kondraty Fedorovich Ryleev, şairin mesleğinin hayata aktif olarak müdahale etmek, onu geliştirmek ve eşitlik ve adalet için savaşmak olduğuna ikna olmuş yazarlardan biridir. Ryleevsky devrimci-sivil pathos, devamını Lermontov, Polezhaev ve Ogarev'in lirik şiirlerinde, Nekrasov'un devrimci fikirlerinde buldu. Basit bir ifadeyle, Kondraty Fedorovich, Voinarovsky'ye örnek vatanseverlik, cesaret, özgürlük sevgisi kazandırarak olumsuz bir kahraman için olumlu bir imaj yaratmayı başardı.

Ryleev'in edebi kişiliği, birçok şiir hayranı için çekicidir. Yaratıcı yeteneğini, ortak yarar için sivil topluma bir hizmet olarak algıladı. Hayatı boyunca Ryleev'in eserleri popülerdi, ancak trajik ölümünden sonra şairin adı birkaç on yıl boyunca edebiyattan silindi. Devrimcinin şiirleri, kızı Anastasia'nın çabaları sayesinde 1872'de yeniden aydınlandı.

Fikirlerini gerçekleştiren ve Puşkin'in romantik şiirlerinin deneyimine dayanarak, ondan şiirsel bir dil öğrenen Ryleev, 1823'te "Voinarovsky" (1825) şiiri üzerinde çalışmaya başladı. ”, “Berezov'da Menshikov”, özellikle şairin fikirlerini 1822'de çizdiği “Mazepa” trajedisinde. Mazepa'nın bu zamana kadarki görüntüsü, dünya çapında önemli iki dahinin dikkatini çoktan perçinlemişti. Voltaire, Charles XII'nin Tarihinde (1731) ondan bahsetti ve Byron, 1819'da Mazeppa şiirini yayınladı.

Ryleev'in şiiri, kurtuluş hareketinin hızlı yükselişinin dalgası, devrimci öz bilincin sürekli büyümesi ve Ryleev'in kendisinin sanatsal olgunluğu üzerine yaratıldı. Bu, içeriğine bir isyan ve isyan ruhu ve bir biçim verdi - Puşkin'i büyüleyen bir parlaklık. Şiirin ana teması, Ukrayna'nın ulusal bağımsızlığı için verilen mücadeledir. Şiirin konusu, Mazepa'nın yeğeni ve ortağı Voinarovsky'nin hayatı, anavatanının özgürlüğü ve sürgünü için verdiği mücadeleydi. Arsa ayrıca bir aşk nedeni de içeriyor - Voinarovsky'nin basit bir Kazak kadınla evlenmesi, ayrılık ve ardından onunla Sibirya'da beklenmedik bir toplantı. Ancak işin tanımlayıcı pathos'u sivildir.

"Voynarovsky" şiiri, Ryleev'in şiirsel evriminin en yüksek başarısıdır. Baştaki karakterler onun tarafından bir dereceye kadar psikolojik olarak karmaşık olarak somutlaştırılıyor. Şair, Voinarovsky'yi, çocukluktan itibaren "gerçekten özgür" ve asil bir "Roma'nın savunucusu" olan "Brutus'u onurlandırmaya" alışmış, kahramanca cesur bir tiran-nefretçi olarak tasvir etti. Despotizme karşı şiddetli bir direnişte, hile yaptığını bilseydi, kendi amcası Mazepa'yı bağışlamazdı. Bu ateşli bir vatansever, vatan uğruna her türlü fedakarlığa hazır.

Voinarovsky'nin kaderi trajiktir. Büyük işler yapma eğilimiyle kaderinde, Mazepa'nın sinsi entrikalarının kurbanı oldu ve kariyerist entrikalarının talihsiz bir suç ortağı haline geldi. Voinarovsky, Mazepa'nın gerçek niyetlerini bilmiyordu ve "vatanseverliğine" körü körüne inanarak, ona "halkın başı" nı onurlandırdı. Voinarovsky'nin Mazepa'ya olan derin inancı büyük ölçüde sarsıldı, ancak uzun yıllar süren sürgünde bile tamamen yok olmadı. Ve bu, Peter ve Mazepa ile ilgili, faaliyetlerini anlama konusundaki çelişkilerinin nedeniydi. Ölümünden önce bile kimi suçlayacağı ve kimi kutsayacağı belli değildi: “Ah, belki de yanılmışım, Kaynayan keder kıskançlığı; Ama kör bir acı içindeyim, krala bir tiran olarak saygı duydum ... "

"Voynarovsky", kahramanca-vatansever türün romantik bir şiiridir. Önde gelen imajları, anavatanlarının bağımsızlığı için savaşan kahramanlardır. Bunlar asılsız yalnızlar, kendi içlerine, ruhsal dünyalarına girmiş dönekler değil, halkın hareketine önderlik eden liderlerdir. Yenilginin sonucu olan yalnızlıkları onları zorluyor, onlara acı veriyordu.

"Voynarovsky" şiiri, romantik arkitektoniğin klasik bir örneğidir. Merkezi, kahramanın figürüdür. Şiirin tamamına bir tür önsöz olan girişe, şiirin birinci ve ikinci kısımlarını birbirine bağlayan kısa bir açıklayıcı söze ve bir sonsöze ek olarak, şiir Voinarovsky'nin bir itirafıdır. Hikaye anlatma becerisiyle büyülüyor.

Şiirin yapısının romantik doğası, keskin bir şekilde zıt karakterler (asil Voinarovsky ve hain Mazepa) ve olağandışı durumlarla pekiştirilir: Voinarovsky'nin istismar arzusu ve Mazepa'nın sinsi planına katılımı, Voinarovsky'nin bir Kazak kıza olan sevgisinin idili, ondan ayrılmak ve yıllar sonra Yakutya'nın karlarında buluşmak.

Kasvetli. Voinarovsky'nin dramatik hikayesi, ağırlıklı olarak sert kasvetli (“kasvetli barınak”, “donuk ve sert görünüm”, “tabut tepesi”) ve duygusal olarak yüksek kalite (“parlak gözler”, “dayanılmaz eziyet”, “ateşli” sıfatları ile güçlendirilir. ruh"). Şiirin önde gelen kahramanının dramatik değişimlerine tam olarak uygun olarak, karşılaştırmalar da vardır: olağandışı, açık bir hiperboliklik eğilimi (“ve biz, bir gök gürültüsü bulutu gibi”, “tüm dünya bir ceset gibi görünüyordu”), duygusal olarak vurgulanmış (“Gençliğin çiçeğinde solmuş, Soğuk Sibirya'da Zamansız, Solmuş bir sap üzerindeki bir çiçek gibi Sera havasız, kasvetli”).

Doğa, şiirde yaygın olarak gösterilmektedir. Voinarovsky'nin ruh halini vurgulayan bir arka plan olarak hizmet ederek, sözel ve resimsel araçlar gibi kasvetle doludur. Bozkırda "vahşi ve boş", sürekli savaşlarda Voinarovsky gençliğini geçirdi. Yerlerde "donuk", sevgilisiyle üç yıllık mutluluğunu parladı. "Sağır bozkırda" Mazepa, Peter'a olan nefretiyle ona açıldı. "Çöl" ülkesinde, sınırsız karlar ve kasvetli ormanlar arasında, sürgün yılları aktı ve "Sibirya iklimi gibi, ruhunda acımasız ve soğuk oldu." Şiir, bir uvertür gibi bir doğa resmiyle başlar: “Kar fırtınaları ve karlar ülkesinde…” Yalnız bir mezarın taslağı ve üzerinde “ölümcül bir sersemlik içinde” oturan Voinarovsky ile biter.

Voinarovsky'nin itirafının lirik dolaysızlığı ve canlılığı, yeniden yaratılan bölümün doğasına bağlı olarak, konuşma dilindeki iambik dörtlük ve dörtlüklerinin bazen kısa, bazen uzun, serbest ölçüsü ile aktarılır.

"Voynarovsky", Ryleev'in en iyi sivil-kahraman romantizm şiirlerinde yer alan merkezi eseridir. 1824'te Polar Star'da yayınlanan şiirden alıntıları okuduktan sonra Puşkin, 12 Ocak 1824'te A.A. Bestuzhev: “Ryleev'in Voinarovsky'si tüm Doom'larından kıyaslanamayacak kadar iyi.

Şiir, Decembrist şiiri üzerinde, özellikle A.A.'nın çalışmaları üzerinde güçlü bir etkiye sahipti. Bestuzhev-Marlinsky ("Saatyr" şarkısı ve şiir "Andrey, Prens Pereyaslavsky") ve V.F. Raevsky ("Duma"). Etkisi, A. Yakovlev ("Chigirinsky Cossack") ve A. Podolinsky'nin ("Gaidamaki") çalışmalarını etkiledi. Ogarev ("Don") ve Nekrasov'un ("Rus Kadınları") şiirlerinde yankıları yadsınamaz.

Bu şiir sonraki nesiller tarafından ilgiyle okundu. Çarlık hükümeti tarafından yasaklandı, listeler halinde dağıtıldı. Herzen, Voinarovsky'de "büyük güzellikler" buldu. N.P. 1861'de Ogarev, “19. Yüzyılın Rus Gizli Edebiyatı” koleksiyonunun önsözünde şunları yazdı: “Voinarovsky'yi yeniden okumak ... şimdi olduğu kadar büyüleyici olduğu sonucuna vardık.”

Şiir, medeni veya sosyal dahil olmak üzere romantizmin en popüler türlerinden biridir. Decembrist şiiri, türün tarihinde bir kilometre taşıydı ve Puşkin'in güney romantik şiirlerinin zemininde algılandı. Decembrist şiirinde en isteyerek geliştirilen, Katenin (“Cesur Galitsky Mstislav Mstislavovich önderliğinde Kalka Nehri üzerindeki Tatarlarla Rusların İlk Savaşının Şarkısı”), F. Glinka (“ Karelya”), Kuchelbeker (“Yuri ve Xenia”), A. Bestuzhev (“Andrei, Prens Pereyaslavsky”), A. Odoevsky (“Vasilko”). Ryleev'in "Voinarovsky" şiiri de bu sırada.

Ryleev'in şiiri "Voynarovsky" (1825), Byron ve Puşkin'in romantik şiirlerinin ruhuyla yazılmıştır. Romantik şiirin temeli, fırtınalı veya barışçıl doğa resimlerinin ve ayrıcalığı yalnızlığıyla vurgulanan sürgün edilmiş bir kahramanın deneyimlerinin paralelliğidir. Şiir, kahramanın bir dizi bölüm ve monologuyla gelişti. Kadın karakterlerin kahramana kıyasla rolü her zaman zayıflar.

Çağdaşlar, karakterlerin ve bazı bölümlerin özelliklerinin Byron'ın "Gyaur", "Mazeppa", "Corsair" ve "Parisina" şiirlerindeki karakter ve sahnelerin özelliklerine benzer olduğunu kaydetti. Ryleev'in, Puşkin'in çok daha önce yazılmış olan "Kafkasya Tutsağı" ve "Bahçesarai Çeşmesi" adlı şiirlerini de dikkate aldığına şüphe yoktur.

Ryleev'in şiiri, türün gelişimindeki en parlak sayfalardan biri haline geldi. Bu birkaç faktörden kaynaklanmaktadır.

İlk olarak, romantik şiir için çok önemli olan aşk hikayesi arka plana atılır ve gözle görülür şekilde sessize alınır. Şiirde aşk çarpışması yoktur: Kahraman ile sevgilisi arasında hiçbir çatışma yoktur. Voinarovsky'nin karısı gönüllü olarak kocasını sürgüne kadar takip eder.

İkincisi, şiir, Sibirya manzarasının ve Sibirya yaşamının resimlerinin doğru ve ayrıntılı bir şekilde çoğaltılmasıyla ayırt edildi ve Rus okuyucuya, onun büyük ölçüde bilmediği doğal ve günlük bir yaşam biçimini ortaya koydu. Ryleev, Decembrist V.I.'ye danıştı. Shteingel, boyalı resimlerin nesnelliği hakkında. Aynı zamanda, sert Sibirya doğası ve yaşamı sürgüne yabancı değildir: asi ruhuna karşılık geldiler (“Ormanların gürültüsünden memnun kaldım, kötü hava koşullarından ve uluyan fırtınadan memnun kaldım. surların sıçraması”). Kahraman, ruh halleriyle ilgili doğal unsurla doğrudan ilişkiliydi ve onunla karmaşık ilişkilere girdi.

Üçüncüsü ve en önemlisi, Ryley'nin şiirinin özgünlüğü, sürgünün olağandışı motivasyonunda yatmaktadır. Romantik bir şiirde, kahramanın yabancılaşmasının motivasyonu, kural olarak, tamamen açık veya gizemli değil, ikircikli kalır. Voinarovsky, Sibirya'da kendi özgür iradesiyle değil, hayal kırıklığı sonucu değil, bir maceracı rolünde değil. O siyasi bir sürgün ve Sibirya'daki kalışı, trajik yaşamının koşulları tarafından belirleniyor. Sınır dışı edilme nedenlerinin tam olarak belirtilmesinde - Ryleev'in yeniliği. Bu, romantik yabancılaşma motivasyonunu hem somutlaştırdı hem de daralttı.

Son olarak, dördüncü olarak, şiirin konusu tarihsel olaylarla bağlantılıdır. Şair, kahramanların kişisel kaderlerinin ölçeğini ve dramasını vurgulamayı amaçladı - Mazepa, Voinarovsky ve karısı, özgürlük ve vatanseverlik aşkları. Romantik bir kahraman olarak Voinarovsky kararsızdır: bir tiran-savaşçı, ulusal bağımsızlığa susamış ve bir kader tutsağı olarak tasvir edilir ("Bana zalim bir kader vaat edildi").

Voinarovsky'nin şiirdeki en romantik kişi olan Mazepa'yı değerlendirmekteki tereddütü de buradan gelir.

Bir yandan Voinarovsky, Mazepa'ya sadakatle hizmet etti:

İçindeki insanların başını onurlandırdık,

Babamıza tapardık onda,

Biz ülkemizi orada sevdik.

Öte yandan, Mazepa'yı Peter'a karşı sesini yükseltmeye zorlayan güdüler Voinarovsky tarafından bilinmiyor veya tam olarak bilinmiyor:

o istedi mi bilmiyorum

Ukrayna halkını belalardan kurtarın,

Bu çelişki karakterde gerçekleşir - oldukça spesifik eylemlere yönelik sivil tutku, nihayetinde belirleyici olduğu ortaya çıkan kişisel koşulların dışındaki gücün tanınması ile birleştirilir.

Sonuna kadar bir tiran-savaşçı olarak kalan Voinarovsky, kendisi için belirsiz olan bazı ölümcül güçlere maruz kaldığını hissediyor. Sürgün motivasyonunun somutlaştırılması böylece daha geniş ve kapsamlı bir anlam kazanır.

Voinarovsky'nin şiirdeki kişiliği önemli ölçüde idealleştirilir ve duygusal olarak yükseltilir. Tarihsel bir bakış açısından, Voinarovsky bir haindir. Mazepa gibi, Ukrayna'yı Rusya'dan ayırmak istedi, Peter I'in düşmanlarına gitti ve Polonyalı kodamanlardan veya İsveç kralı Charles XII'den rütbe ve ödüller aldı.

Katenin, Ryley'nin Voinarovsky yorumunu, onu "bir tür Cato" yapma girişimini içtenlikle şaşırttı. Tarihsel gerçek, Mazepa ve Voinarovsky'nin tarafında değil, Peter I'in tarafındaydı. Puşkin, Poltava'da şiirsel ve tarihsel adaleti restore etti. Ryleev'in şiirinde Voinarovsky cumhuriyetçi ve zorba bir savaşçıdır. Kendisi hakkında şöyle diyor: "Çocukluğumdan beri Brutus'u onurlandırmaya alışkınım."

Ryleev'in yaratıcı planı başlangıçta çelişkiliydi: eğer şair tarihsel zeminde kalsaydı, o zaman Voinarovsky yüce bir kahraman olamazdı, çünkü karakteri ve eylemleri idealleştirmeyi dışladı ve romantik olarak yükseltilmiş bir hain imajı kaçınılmaz olarak sırayla, tarihin çarpıtılması. Şair, açıkçası, karşılaştığı zorluğun farkındaydı ve üstesinden gelmeye çalıştı.

Ryleev'in Voinarovsky imajı ikiye bölünmüştür: bir tarafta Voinarovsky, Mazepa'nın planlarından haberdar değil, kişisel olarak dürüst olarak tasvir edilmiştir. Hainin gizli niyetlerinden haberdar olmadığı için sorumlu tutulamaz. Öte yandan Ryleev, Voinarovsky'yi tarihsel olarak adaletsiz bir toplumsal hareketle ilişkilendirir ve sürgündeki kahraman, Mazepa'nın elinde bir oyuncak mı yoksa hetman'ın bir ortağı mı olduğunu anlamaya çalışarak faaliyetinin gerçek içeriğini düşünür. Bu, şairin kahramanın yüksek imajını korumasını ve aynı zamanda Voinarovsky'yi manevi bir kavşakta göstermesini sağlar. Hapishanede ya da sürgünde çürüyen, bütün bireyler olarak kalan, davalarının doğruluğu ve çocuklarına saygı konusunda hiçbir şüphesi olmayan düşünce kahramanlarının aksine, sürgündeki Voinarovsky artık onun adaletinden tamamen emin değildir ve umutsuz ölür. insanların hafızası için, kayıp ve unutulmuş.

Voinarovsky'nin özgürlüğü seven tiradları ile eylemleri arasında hiçbir tutarsızlık yoktur - fikre, tutkuya hizmet etti, ancak katıldığı isyan hareketinin gerçek anlamı onun için erişilemez. Politik sürgün, hayatını hain Mazepa'ya bağlayan kahramanın doğal kaderidir.

Ryleev, aşk olay örgüsünü bastırarak, kahramanın davranışının toplumsal güdülerini, yurttaşlık duygularını ön plana çıkarıyor. Şiirin dramı, yazarın samimi ve inandırıcı özgürlük sevgisinden şüphe duymadığı zalim kahramanın, hayatını değerlendirmesini sağlayan koşullara yerleştirilmesinde yatar. Bu nedenle, Ryleev'in şiiri, bir özgürlük arkadaşı ve çarmıhını cesurca taşıyan bir acı çeken, otokrasiye karşı ateşli bir savaşçı ve eylemlerini yansıtan ve analiz eden bir şehit içerir. Voinarovsky, duygularından dolayı kendini suçlamaz. Ve sürgünde, vahşi doğada olduğu gibi aynı inançlara sahiptir. O, işkenceyi intihara tercih eden güçlü, cesur bir adamdır. Bütün ruhu hala memleketine döndü. Anavatanının özgürlüğünü hayal ediyor ve onu mutlu görmek için can atıyor. Ancak, tereddütler ve şüpheler sürekli olarak Voinarovsky'nin düşüncelerine girdi. Öncelikle Mazepa ve Peter arasındaki düşmanlık, hetman ve Rus çarının faaliyetleri ile ilgilidirler. Voinarovsky, son saatine kadar, Mazepa'nın gizli niyetlerini anlamadığı gibi, Petra'da anavatanının kim olduğunu bilmiyor - bir düşman mı yoksa bir arkadaş mı. Ancak bu, Voinarovsky'nin kendi hayatının anlamı hakkında net olmadığı anlamına gelir: Mazepa kibir, kişisel çıkar tarafından yönetiliyorsa, “taht dikmek” istiyorsa, o zaman Voynarovsky haksız bir eylemin katılımcısı oldu. ama Mazepa bir kahramansa, Voynarovsky'nin hayatı boşuna değildi.

Geçmişini hatırlayarak, tarihçi Miller'a bundan bahsederek (şiirin çoğu Voinarovsky'nin bir monologudur), amacı kendisini ve geleceği haklı çıkarmak, açıklamak olan resimler, olaylar, bölümler, toplantılar canlı bir şekilde çizer. eylemleri, ruh hali, düşüncelerinin saflığını ve kamu yararına bağlılığını teyit etmek için. Ancak aynı resimler ve olaylar, Ryleyev'i kahramanı farklı bir şekilde örtmeye ve beyanlarında ikna edici değişiklikler yapmaya sevk eder.

Şair, Voinarovsky'nin zayıflıklarını gizlemez. Sivil tutku, kahramanın tüm ruhunu doldurdu, ancak doğrudan ve aktif kahramanı olmasına rağmen, tarihi olaylardan pek bir şey anlamadığını kabul etmek zorunda kaldı. Voinarovsky, körlüğü ve sanrıları hakkında birkaç kez konuşur:

Mazepa'ya körü körüne teslim oldum...

Oh, belki de hayal görüyordum

Kaynayan keder kıskançlığı, -

Ama kör bir acı içindeyim

Zalim krala saygı duydu ...

Belki de tutku tarafından taşınan,

ona fiyat veremedim

Ve bunu otokrasiye bağladı,

Işığın aklına neler getirdi.

Voinarovsky, Mazepa ile yaptığı konuşmayı "ölümcül" olarak nitelendiriyor ve bunu, başına gelen sorunların başlangıcı olarak görüyor ve "liderin" kendisinin "hızı" "kurnaz". Sürgündeyken bile, kendisi için bir kahraman olan Mazepa'nın ihanetinin gerçek nedenleri konusunda kafası karışmıştır:

İçindeki insanların başını onurlandırdık,

Babamıza tapardık onda,

Biz ülkemizi orada sevdik.

o istedi mi bilmiyorum

Ukrayna halkını belalardan kurtarın

Veya içine bir taht dikin, -

Hetman bu sırrı bana açıklamadı.

Kurnaz liderin sağında

On yılda alışmayı başardım;

Ama asla yapamam

İçeri girmesi için planlar vardı.

Gençlik günlerinden beri ketumdu,

Ve gezgin, tekrar ediyorum: bilmiyorum

Ruhunun derinliklerinde ne var

Kendi memleketi için hazırlandı.

Bu arada, Voinarovsky'nin hafızasında beliren etkileyici resimler, gerçek sürekli kahramanın gözünden kaçsa da, şüphelerini doğrular. Voinarovsky'nin refahını her şeyin üstünde tuttuğu insanlar Mazepa'yı damgalıyor.

Esir Baturin, hainin yüzüne cesurca atıyor:

Peter halkı kutsadı

Ve şanlı zafere sevinerek,

Stognalarla gürültülü bir şekilde ziyafet çekti;

Yahuda gibi Mazepa,

Ukraynalılar her yerde lanetler;

Bir mızrakla alınan sarayın,

Yağma için bize ihanet edildi,

Ve şanlı adın

Şimdi - ve azarlama ve kötüleme!

Mazepa'nın son günlerini çizen Voinarovsky, gözlerinin önünde talihsiz kurbanların gölgelerinin belirdiği hetman'ın vicdan azabından duyduğu pişmanlığı hatırlıyor: Kochubey, karısı, kızı Iskra. Cellatı görüyor, “korkudan” titriyor, ruhuna “dehşet” giriyor. Ve Voinarovsky'nin kendisi genellikle “belirsiz bir düşünceye” daldırılır, aynı zamanda bir “ruh mücadelesi” ile karakterize edilir. Böylece Ryleev, Voinarovsky'nin hikayelerinin aksine, tarihsel gerçeği kısmen restore ediyor. Şair, asi zalim kahraman ve vatansevere sempati duyuyor, ancak Voinarovsky'yi ezen yurttaşlık duygularının onu yenilgiden kurtarmadığını anlıyor. Böylece Ryleev, kahramana bazı zayıflıklar bahşeder. Voinarovsky'nin kişisel yanılsaması olasılığını kabul ediyor.

Ancak, Ryleev'in asıl sanatsal görevi bu sonuçla çelişiyordu. Şairin asıl amacı kahraman bir karakter yaratmaktı. Şairin gözünde bencillik ve kişisel dürüstlük, tiranlığa karşı amansız bir savaşçı olarak kalan Voinarovsky'yi haklı çıkardı. Tarihsel ve kişisel suçluluk kahramandan kaldırıldı. Ryleev, sorumluluğu Voinarovsky'den oynaklığa, kaderin iniş çıkışlarına ve açıklanamaz yasalarına kaydırdı. Düşüncelerinde olduğu gibi şiirinde de tarihin muhtevası, tiran-savaşçıların ve vatanseverlerin otokrasiye karşı mücadelesiydi. Bu nedenle Peter, Mazepa ve Voinarovsky tek taraflı olarak tasvir edildi. Ryleev'in şiirinde Peter sadece bir tiran iken Mazepa ve Voinarovsky despotizme karşı çıkan özgürlük tutkunlarıdır. Bu arada, gerçek, tarihsel çatışmanın içeriği ölçülemeyecek kadar karmaşıktı. Mazepa ve Voinarovsky oldukça bilinçli davrandılar ve sivil cesareti kişileştirmediler. Şiirde özgürlük sevgisi, vatanseverlik, ona anlam kazandıran ve yücelten şeytani özellikler atfedilen kahramanın şiirselleştirilmesi, onun tarihsel olarak doğru tasviri ile çelişmiştir.

Decembrist'in romantik şiiri, kaçınılmaz olarak felakete yol açan psikolojik ve sivil çatışmanın keskinliği ile ayırt edildi. Bu, mutluluğu bulamayan asil, saf ruhlu kahramanların yok olduğu gerçeğini karakterize etti.

Şiir, evrim sürecinde destana, şiirdeki hikayenin türüne, kanıtı "Voinarovsky" şiirindeki anlatı tarzının güçlendirilmesi olan bir cazibe ortaya koydu.

Puşkin tarafından fark edildi ve onaylandı, özellikle Ryleev'i "süpürme tarzı" için övdü. Puşkin, bu Ryleev'in öznel-lirik yazma tarzından ayrıldığını gördü. Romantik bir şiirde, kural olarak, tek bir lirik ton hakimdi, olaylar yazarın sözleri tarafından renklendirildi ve yazar için bağımsız bir ilgi değildi. Ryleev bu geleneği bozdu ve böylece nesnel bir görüntü için ayet ve üslup biçimlerinin yaratılmasına katkıda bulundu. Şiirsel arayışları, Puşkin'in düşüncelerine ve Rus edebiyatının gelişiminin ihtiyaçlarına karşılık geldi.

Puşkin'in Byron'ın şiirleriyle bağlantılı romantik şiirleri hakkında, “A.S. Puşkin.

19. yüzyıl Rus edebiyatının tarihi. Bölüm 1. 1795-1830 Skibin Sergei Mihayloviç

"Voynarovsky" şiiri

"Voynarovsky" şiiri

Şiir, medeni veya sosyal dahil olmak üzere romantizmin en popüler türlerinden biridir. Decembrist şiiri, türün tarihinde bir kilometre taşıydı ve Puşkin'in güney romantik şiirlerinin zemininde algılandı. Decembrist şiirinde en isteyerek geliştirilen, Katenin (“Cesur Galitsky Mstislav Mstislavovich önderliğinde Kalka Nehri üzerindeki Tatarlarla Rusların İlk Savaşının Şarkısı”), F. Glinka (“ Karelya”), Kuchelbeker (“Yuri ve Xenia”), A. Bestuzhev (“Andrei, Prens Pereyaslavsky”), A. Odoevsky (“Vasilko”). Ryleev'in "Voinarovsky" şiiri de bu sırada.

Ryleyev'in şiiri "Voynarovsky" (1825), Byron ve Puşkin'in romantik şiirlerinin ruhuyla yazılmıştır. Romantik şiirin temeli, fırtınalı veya barışçıl doğa resimlerinin ve ayrıcalığı yalnızlığıyla vurgulanan sürgün edilmiş bir kahramanın deneyimlerinin paralelliğidir. Şiir, kahramanın bir dizi bölüm ve monologuyla gelişti. Kadın karakterlerin kahramana kıyasla rolü her zaman zayıflar.

Çağdaşlar, karakterlerin ve bazı bölümlerin özelliklerinin Byron'ın "Gyaur", "Mazeppa", "Corsair" ve "Parisina" şiirlerindeki karakter ve sahnelerin özelliklerine benzer olduğunu kaydetti. Ryleev'in, Puşkin'in çok daha önce yazılmış olan "Kafkasya Tutsağı" ve "Bahçesarai Çeşmesi" adlı şiirlerini de dikkate aldığına şüphe yoktur.

Ryleev'in şiiri, türün gelişimindeki en parlak sayfalardan biri haline geldi. Bu birkaç faktörden kaynaklanmaktadır.

İlk olarak, romantik şiir için çok önemli olan aşk hikayesi arka plana atılır ve gözle görülür şekilde sessize alınır. Şiirde aşk çarpışması yoktur: Kahraman ile sevgilisi arasında hiçbir çatışma yoktur. Voinarovsky'nin karısı gönüllü olarak kocasını sürgüne kadar takip eder.

İkincisi, şiir, Sibirya manzarasının ve Sibirya yaşamının resimlerinin doğru ve ayrıntılı bir şekilde çoğaltılmasıyla ayırt edildi ve Rus okuyucuya, onun büyük ölçüde bilmediği doğal ve günlük bir yaşam biçimini ortaya koydu. Ryleev, Decembrist V.I.'ye danıştı. Shteingel, boyalı resimlerin nesnelliği hakkında. Aynı zamanda, sert Sibirya doğası ve yaşamı sürgüne yabancı değildir: asi ruhuna karşılık geldiler (“Ormanların gürültüsünden memnun kaldım, kötü hava koşullarından ve uluyan fırtınadan memnun kaldım. surların sıçraması”). Kahraman, ruh halleriyle ilgili doğal unsurla doğrudan ilişkiliydi ve onunla karmaşık ilişkilere girdi.

Üçüncüsü ve en önemlisi, Ryley'nin şiirinin özgünlüğü, sürgünün olağandışı motivasyonunda yatmaktadır. Romantik bir şiirde, kahramanın yabancılaşmasının motivasyonu, kural olarak, tamamen açık veya gizemli değil, ikircikli kalır. Voinarovsky, Sibirya'da kendi özgür iradesiyle değil, hayal kırıklığı sonucu değil, bir maceracı rolünde değil. O siyasi bir sürgün ve Sibirya'daki kalışı, trajik yaşamının koşulları tarafından belirleniyor. Sınır dışı edilme nedenlerinin tam olarak belirtilmesinde - Ryleev'in yeniliği. Bu, romantik yabancılaşma motivasyonunu hem somutlaştırdı hem de daralttı.

Son olarak, dördüncü olarak, şiirin konusu tarihsel olaylarla bağlantılıdır. Şair, kahramanların kişisel kaderlerinin ölçeğini ve dramasını vurgulamayı amaçladı - Mazepa, Voinarovsky ve karısı, özgürlük ve vatanseverlik aşkları. Romantik bir kahraman olarak Voinarovsky kararsızdır: bir tiran-savaşçı, ulusal bağımsızlığa susamış ve bir kader tutsağı olarak tasvir edilir ("Bana zalim bir kader vaat edildi").

Voinarovsky'nin şiirdeki en romantik kişi olan Mazepa'yı değerlendirmekteki tereddütü de buradan gelir.

Bir yandan Voinarovsky, Mazepa'ya sadakatle hizmet etti:

İçindeki insanların başını onurlandırdık,

Babamıza tapardık onda,

Biz ülkemizi orada sevdik.

Öte yandan, Mazepa'yı Peter'a karşı sesini yükseltmeye zorlayan güdüler Voinarovsky tarafından bilinmiyor veya tam olarak bilinmiyor:

o istedi mi bilmiyorum

Ukrayna halkını belalardan kurtarın,

Bu çelişki karakterde gerçekleşir - oldukça spesifik eylemlere yönelik sivil tutku, nihayetinde belirleyici olduğu ortaya çıkan kişisel koşulların dışındaki gücün tanınması ile birleştirilir.

Sonuna kadar bir tiran-savaşçı olarak kalan Voinarovsky, kendisi için belirsiz olan bazı ölümcül güçlere maruz kaldığını hissediyor. Sürgün motivasyonunun somutlaştırılması böylece daha geniş ve kapsamlı bir anlam kazanır.

Voinarovsky'nin şiirdeki kişiliği önemli ölçüde idealleştirilir ve duygusal olarak yükseltilir. Tarihsel bir bakış açısından, Voinarovsky bir haindir. Mazepa gibi, Ukrayna'yı Rusya'dan ayırmak istedi, Peter I'in düşmanlarına gitti ve Polonyalı kodamanlardan veya İsveç kralı Charles XII'den rütbe ve ödüller aldı.

Katenin, Ryley'nin Voinarovsky yorumunu, onu "bir tür Cato" yapma girişimini içtenlikle şaşırttı. Tarihsel gerçek, Mazepa ve Voinarovsky'nin tarafında değil, Peter I'in tarafındaydı. Puşkin, Poltava'da şiirsel ve tarihsel adaleti restore etti. Ryleev'in şiirinde Voinarovsky cumhuriyetçi ve zorba bir savaşçıdır. Kendisi hakkında şöyle diyor: "Çocukluğumdan beri Brutus'u onurlandırmaya alışkınım."

Ryleev'in yaratıcı planı başlangıçta çelişkiliydi: eğer şair tarihsel zeminde kalsaydı, o zaman Voinarovsky yüce bir kahraman olamazdı, çünkü karakteri ve eylemleri idealleştirmeyi dışladı ve romantik olarak yükseltilmiş bir hain imajı kaçınılmaz olarak sırayla, tarihin çarpıtılması. Şair, açıkçası, karşılaştığı zorluğun farkındaydı ve üstesinden gelmeye çalıştı.

Ryleev'in Voinarovsky imajı ikiye bölünmüştür: bir tarafta Voinarovsky, Mazepa'nın planlarından haberdar değil, kişisel olarak dürüst olarak tasvir edilmiştir. Hainin gizli niyetlerinden haberdar olmadığı için sorumlu tutulamaz. Öte yandan Ryleev, Voinarovsky'yi tarihsel olarak adaletsiz bir toplumsal hareketle ilişkilendirir ve sürgündeki kahraman, Mazepa'nın elinde bir oyuncak mı yoksa hetman'ın bir ortağı mı olduğunu anlamaya çalışarak faaliyetinin gerçek içeriğini düşünür. Bu, şairin kahramanın yüksek imajını korumasını ve aynı zamanda Voinarovsky'yi manevi bir kavşakta göstermesini sağlar. Hapishanede ya da sürgünde çürüyen, bütün bireyler olarak kalan, davalarının doğruluğu ve çocuklarına saygı konusunda hiçbir şüphesi olmayan düşünce kahramanlarının aksine, sürgündeki Voinarovsky artık onun adaletinden tamamen emin değildir ve umutsuz ölür. insanların hafızası için, kayıp ve unutulmuş.

Voinarovsky'nin özgürlüğü seven tiradları ile eylemleri arasında hiçbir tutarsızlık yoktur - fikre, tutkuya hizmet etti, ancak katıldığı isyan hareketinin gerçek anlamı onun için erişilemez. Politik sürgün, hayatını hain Mazepa'ya bağlayan kahramanın doğal kaderidir.

Ryleev, aşk olay örgüsünü bastırarak, kahramanın davranışının toplumsal güdülerini, yurttaşlık duygularını ön plana çıkarıyor. Şiirin dramı, yazarın samimi ve inandırıcı özgürlük sevgisinden şüphe duymadığı zalim kahramanın, hayatını değerlendirmesini sağlayan koşullara yerleştirilmesinde yatar. Bu nedenle, Ryleev'in şiiri, bir özgürlük arkadaşı ve çarmıhını cesurca taşıyan bir acı çeken, otokrasiye karşı ateşli bir savaşçı ve eylemlerini yansıtan ve analiz eden bir şehit içerir. Voinarovsky, duygularından dolayı kendini suçlamaz. Ve sürgünde, vahşi doğada olduğu gibi aynı inançlara sahiptir. O, işkenceyi intihara tercih eden güçlü, cesur bir adamdır. Bütün ruhu hala memleketine döndü. Anavatanının özgürlüğünü hayal ediyor ve onu mutlu görmek için can atıyor. Ancak, tereddütler ve şüpheler sürekli olarak Voinarovsky'nin düşüncelerine girdi. Öncelikle Mazepa ve Peter arasındaki düşmanlık, hetman ve Rus çarının faaliyetleri ile ilgilidirler. Voinarovsky, son saatine kadar, Mazepa'nın gizli niyetlerini anlamadığı gibi, Petra'da anavatanının kim olduğunu bilmiyor - bir düşman mı yoksa bir arkadaş mı. Ancak bu, Voinarovsky'nin kendi hayatının anlamı hakkında net olmadığı anlamına gelir: Mazepa kibir, kişisel çıkar tarafından yönetiliyorsa, “taht dikmek” istiyorsa, o zaman Voynarovsky haksız bir eylemin katılımcısı oldu. ama Mazepa bir kahramansa, Voynarovsky'nin hayatı boşuna değildi.

Geçmişini hatırlayarak, tarihçi Miller'a bundan bahsederek (şiirin çoğu Voinarovsky'nin bir monologudur), amacı kendisini ve geleceği haklı çıkarmak, açıklamak olan resimler, olaylar, bölümler, toplantılar canlı bir şekilde çizer. eylemleri, ruh hali, düşüncelerinin saflığını ve kamu yararına bağlılığını teyit etmek için. Ancak aynı resimler ve olaylar, Ryleyev'i kahramanı farklı bir şekilde örtmeye ve beyanlarında ikna edici değişiklikler yapmaya sevk eder.

Şair, Voinarovsky'nin zayıflıklarını gizlemez. Sivil tutku, kahramanın tüm ruhunu doldurdu, ancak doğrudan ve aktif kahramanı olmasına rağmen, tarihi olaylardan pek bir şey anlamadığını kabul etmek zorunda kaldı. Voinarovsky, körlüğü ve sanrıları hakkında birkaç kez konuşur:

Mazepa'ya körü körüne teslim oldum...<…>

Oh, belki de hayal görüyordum

Kaynayan keder kıskançlığı, -

Ama kör bir acı içindeyim

Zalim krala saygı duydu ...

Belki de tutku tarafından taşınan,

ona fiyat veremedim

Ve bunu otokrasiye bağladı,

Işığın aklına neler getirdi.

Voinarovsky, Mazepa ile yaptığı konuşmayı "ölümcül" olarak nitelendiriyor ve bunu, başına gelen sorunların başlangıcı olarak görüyor ve "liderin" kendisinin "hızı" "kurnaz". Sürgündeyken bile, kendisi için bir kahraman olan Mazepa'nın ihanetinin gerçek nedenleri konusunda kafası karışmıştır:

İçindeki insanların başını onurlandırdık,

Babamıza tapardık onda,

Biz ülkemizi orada sevdik.

o istedi mi bilmiyorum

Ukrayna halkını belalardan kurtarın

Veya içine bir taht dikin, -

Hetman bu sırrı bana açıklamadı.

Kurnaz liderin sağında

On yılda alışmayı başardım;

Ama asla yapamam

İçeri girmesi için planlar vardı.

Gençlik günlerinden beri ketumdu,

Ve gezgin, tekrar ediyorum: bilmiyorum

Ruhunun derinliklerinde ne var

Kendi memleketi için hazırlandı.

Bu arada, Voinarovsky'nin hafızasında beliren etkileyici resimler, gerçek sürekli kahramanın gözünden kaçsa da, şüphelerini doğrular. Voinarovsky'nin refahını her şeyin üstünde tuttuğu insanlar Mazepa'yı damgalıyor.

Esir Baturin, hainin yüzüne cesurca atıyor:

Peter halkı kutsadı

Ve şanlı zafere sevinerek,

Stognalarla gürültülü bir şekilde ziyafet çekti;

Yahuda gibi Mazepa,

Ukraynalılar her yerde lanetler;

Bir mızrakla alınan sarayın,

Yağma için bize ihanet edildi,

Ve şanlı adın

Şimdi - ve azarlama ve kötüleme!

Mazepa'nın son günlerini çizen Voinarovsky, gözlerinin önünde talihsiz kurbanların gölgelerinin belirdiği hetman'ın vicdan azabından duyduğu pişmanlığı hatırlıyor: Kochubey, karısı, kızı Iskra. Cellatı görüyor, “korkudan” titriyor, ruhuna “dehşet” giriyor. Ve Voinarovsky'nin kendisi genellikle “belirsiz bir düşünceye” daldırılır, aynı zamanda bir “ruh mücadelesi” ile karakterize edilir. Böylece Ryleev, Voinarovsky'nin hikayelerinin aksine, tarihsel gerçeği kısmen restore ediyor. Şair, asi zalim kahraman ve vatansevere sempati duyuyor, ancak Voinarovsky'yi ezen yurttaşlık duygularının onu yenilgiden kurtarmadığını anlıyor. Böylece Ryleev, kahramana bazı zayıflıklar bahşeder. Voinarovsky'nin kişisel yanılsaması olasılığını kabul ediyor.

Ancak, Ryleev'in asıl sanatsal görevi bu sonuçla çelişiyordu. Şairin asıl amacı kahraman bir karakter yaratmaktı. Şairin gözünde bencillik ve kişisel dürüstlük, tiranlığa karşı amansız bir savaşçı olarak kalan Voinarovsky'yi haklı çıkardı. Tarihsel ve kişisel suçluluk kahramandan kaldırıldı. Ryleev, sorumluluğu Voinarovsky'den oynaklığa, kaderin iniş çıkışlarına ve açıklanamaz yasalarına kaydırdı. Düşüncelerinde olduğu gibi şiirinde de tarihin muhtevası, tiran-savaşçıların ve vatanseverlerin otokrasiye karşı mücadelesiydi. Bu nedenle Peter, Mazepa ve Voinarovsky tek taraflı olarak tasvir edildi. Ryleev'in şiirinde Peter sadece bir tiran iken Mazepa ve Voinarovsky despotizme karşı çıkan özgürlük tutkunlarıdır. Bu arada, gerçek, tarihsel çatışmanın içeriği ölçülemeyecek kadar karmaşıktı. Mazepa ve Voinarovsky oldukça bilinçli davrandılar ve sivil cesareti kişileştirmediler. Şiirde özgürlük sevgisi, vatanseverlik, ona anlam kazandıran ve yücelten şeytani özellikler atfedilen kahramanın şiirselleştirilmesi, onun tarihsel olarak doğru tasviri ile çelişmiştir.

Decembrist'in romantik şiiri, kaçınılmaz olarak felakete yol açan psikolojik ve sivil çatışmanın keskinliği ile ayırt edildi. Bu, mutluluğu bulamayan asil, saf ruhlu kahramanların yok olduğu gerçeğini karakterize etti.

Şiir, evrim sürecinde destana, şiirdeki hikayenin türüne, kanıtı "Voinarovsky" şiirindeki anlatı tarzının güçlendirilmesi olan bir cazibe ortaya koydu.

Puşkin tarafından fark edildi ve onaylandı, özellikle Ryleev'i "süpürme tarzı" için övdü. Puşkin, bu Ryleev'in öznel-lirik yazma tarzından ayrıldığını gördü. Romantik bir şiirde, kural olarak, tek bir lirik ton hakimdi, olaylar yazarın sözleri tarafından renklendirildi ve yazar için bağımsız bir ilgi değildi. Ryleev bu geleneği bozdu ve böylece nesnel bir görüntü için ayet ve üslup biçimlerinin yaratılmasına katkıda bulundu. Şiirsel arayışları, Puşkin'in düşüncelerine ve Rus edebiyatının gelişiminin ihtiyaçlarına karşılık geldi.