Uzman yöntemi varsayılır ve bunun için kullanılır. Uzman değerlendirmesi: özellikler, yöntemler ve sonuçlar. Modern ölçüm teorisi ve uzman değerlendirmeleri

Örgütsel ve ekonomik nesneler hakkındaki fikirlerde kesinlik ve kesinlik eksikliği ile ilişkili prognostik, analitik ve tasarım problemlerinin çözümünde uzman yöntemler kullanılır.

Bu yöntemin özü: uzmanlar, kararın nitel bir değerlendirmesi ve sonuçların resmi olarak işlenmesi ile sorunun sezgisel-mantıksal bir analizini yapar.

Uzman değerlendirme yönteminin özellikleri: bilimsel temelli bir uzmanlık organizasyonuna duyulan ihtiyaç, uzmanların nitel yargılarını değerlendirmek için nicel yöntemlerin kullanılması.

Uzman yöntemi, nesnelerin gelişimi için tahminlerin belirlenmesinde kullanılabilir; amaç ve hedefleri tanımlarken, kaynakların alternatif dağılımı; belirsizlik ve risk koşulları altında karar verirken.

Bu yöntemi kullanmanın 1. aşaması, bir uzman grubunun oluşturulmasıdır. Bir uzmanın onu bir uzman grubuna dahil etmesi gereken özellikler:

- yeterlilik (belirli bir bilgi alanındaki yeterlilik derecesi);

- yaratıcılık (yaratıcı sorunları çözme yeteneği);

– analitiklik ve düşünce genişliği;

- yapıcılık (belirli teklifler oluşturma yeteneği);

- uzmanın öz eleştirisi;

uzmanlıkla ilişkisi.

Uzman gruplarının oluşturulması için test, dokümantasyon ve diğer yöntemler kullanılabilir.

Test yöntemi, geliştirilen testler temelinde olası adayların incelenmesi ve cevapların sonuçlarına göre bir grubun oluşturulmasından oluşur.

Belgeleme yöntemi, uzmanların kişisel belgelerinde yer alan nesnel özelliklerine (iş tecrübesi, pozisyon, akademik derece, yayın sayısı vb.) göre seçilmesidir.

Randevu yöntemi - çalışanlar arasından uzman grup başkanı tarafından belirlenir. Yöntemin ana dezavantajı: çalışanların görüşü tutarlı olabilir, ancak kuruluşun bu konudaki resmi konumunu (“okul etkisi”) ifade ederek hatalı olabilir. Bu durumda incelemenin sonuçları, esas olarak yalnızca dahili kullanım için ilgi çekicidir.

Uzman yönteminin uygulanmasının 2. aşaması sınavdır.

Bu aşama, uzmanlarla görüşme yönteminin seçilmesiyle başlar. Bireysel, grup ve Delphi yöntemleri vardır.

Bireysel bir yöntemle, diğerlerinin görüşlerinden bağımsız olarak, her bir uzmandan anketler veya görüşmeler yoluyla değerlendirmeler alınmaktadır. Daha sonra, bunların genelleştirilmesi ve işlenmesinden sonra, genel sonuç değerlendirmesi belirlenir. Bir nesnenin durumuna ilişkin bir nokta tahmini geliştirmek gerektiğinde, bir dizi nesneyi sıralarken ve diğer durumlarda, bir uzmanın en önemli niteliklerinin yetkinliği ve yapıcılığı olduğu durumlarda, bireysel uzmanlığı kullanmak mantıklıdır.

Grup yöntemi, ortak bir tartışma yoluyla tüm uzmanlardan bir kerede özet değerlendirme veya genel bir karar almayı sağlar. Geleneksel olmayan çözümler ararken, az çalışılan nesnelerin özelliklerini değerlendirirken, yani yaratıcı bir çözüm elde etmek gerektiğinde kullanımı uygundur. Grup araştırması tartışmalar, toplantılar, konferanslar, beyin fırtınası yoluyla gerçekleştirilebilir.

Delphi yöntemi, bireysel ve grup uzmanlığının bir dizi olumlu özelliğini sentezler. Uzmanlar bağımsız olarak görüşlerini yazılı olarak ifade ederler. Yöntemin en önemli bileşeni, birkaç turda gerçekleştirilen dikkatlice tasarlanmış anket programları ve sonraki her turda soruların düzenlenmesidir. Her turun sonunda, sınavın organizatörleri grubu, alınan cevapları analiz eder, özetler ve turun sonuçlarına dayalı olarak, metni tüm uzmanların tanıdığı bir bülten hazırlar. Aynı zamanda, yardımdaki bilgiler anonimdir. İkinci anket sırasında uzmanlar, önceki turun sonuçlarını dikkate alarak ilk cevapları ve formüle edilmiş sonuçları netleştiren sorular alırlar. Üçüncü turda, uzmanlara hangi noktalarda ortak görüş olduğu bildirilir, diğerlerinden farklı görüş bildiren uzmanlardan bunu doğrulamaları istenir. Dördüncü, çoğunlukla son tur, üçüncünün prosedürünü tekrarlar. Böylece fikir ayrılığı alanı daralıyor ve ortak bir çözüm geliştiriliyor.

Delphi yönteminin avantajı, gösterişli inanç, kişinin görüşünü alenen açıklamayı reddetme isteksizliği ve otoritenin etkisi gibi psikolojik faktörleri azaltması veya tamamen ortadan kaldırmasıdır.

Uzman yöntemlerin 3. aşaması anket sonuçlarının işlenmesidir.

Sınav sonuçlarının resmi olarak işlenmesi olasılığını sağlamak için, nesnelerin özelliklerini ve nicel parametreler (çeşitli ad ölçekleri (sınıflandırmalar), sıralar, aralıklar, oranlar, farklılıklar) kullanarak aralarındaki ilişkiyi tanımlayan sayısal bir sisteme ihtiyaç vardır. .

Adlandırma ölçeği, bir nesnenin belirli sınıflara ait olduğunu belirtmek için kullanılır. Sipariş ölçeği - nesnelerin bir veya birkaç özelliğe göre sırasını ölçmek için (sıra ölçeği). Aralık ölçeği - nesnelerin özellikleri arasındaki farkların büyüklüğünü görüntülemek için. İlişki ölçeği - nesnelerin özelliklerinin, örneğin ağırlıklarının ilişkisini yansıtmak için. Farklılıkların ölçeği - gerekirse, bir nesnenin bir veya daha fazla özellikte diğerinden ne kadar üstün olduğunu belirlemek için.

Ölçeğin seçimi, muayenenin görevleri, nesnenin özellikleri ve grubun yetenekleri ile belirlenir.

Muayene sonuçlarını işlerken, ölçüm yönteminin seçimi önemlidir. En yaygın yöntemler şunlardır: sıralama, ikili karşılaştırma, doğrudan değerlendirme, sıralı karşılaştırma.

Yönetmelik aşağıdaki gereklilikleri karşılamalıdır: yeterli ifade çeşitliliği sağlamak; formülasyonun yapısının bütünlüğü (örneğin, formülasyon tutarlı bir şekilde şu sorulara cevap vermelidir: neye ihtiyaç var? ne üzerinde (ne ile)? ne için?). Ortaya çıkan formülasyonlar, en önemli içeriklerini tam olarak yansıtmalı, yani önemli bir kapasiteye sahip olmalıdır; ifadeler, tutarsızlıkları dışlayacak şekilde yapılmalıdır.

Uzman teknolojilerini geliştirmenin sorunları, aşağıdaki alanların geliştirilmesi ile ilgilidir: bir uzman komisyonunun oluşturulması, modern yöntemlerin kullanımına dayalı sınavların düzenlenmesi ve yürütülmesi, sonuçların yorumlanmasında çok kriterli değerlendirmelerin kullanılması.

Uzman Yöntemler - belirsizlik veya risk koşulları altında bir grup uzman tarafından yürütülen değerlendirme yöntemleri.

Uzman Yöntemler kalite göstergelerinin isimlendirilmesini, ağırlık katsayılarını belirlemek, kalite göstergelerini ölçmek ve organoleptik yöntemle değerlendirmek için kullanılır. Kalite göstergelerinin ölçüm, kayıt, hesaplama yöntemleri ile değerlendirilmesi, hiyerarşinin çeşitli seviyelerinin karmaşık kalite göstergelerini belirlemek için kullanılır.

Daha önce listelenen diğer yöntemlerin uygulanamadığı veya ekonomik olmadığı durumlarda malların uzman değerlendirmesi için tasarlanmıştır.

Uzman yöntemler, geçmişte belirli bir alanda uzmanların biriktirdiği bilgi ve deneyime dayalı buluşsal kararlar vermeye dayanır.

Uzman yöntemlerin belirli avantajları ve dezavantajları vardır.

Avantajları, objektif yöntemler yanıt vermediğinde kararların alınmasına izin vermeleridir. Diğer avantajlar, geri kazanılabilirliklerini içerir. Bu yöntemlerin kapsamı sadece malların kalitesinin değerlendirilmesi değil, aynı zamanda teknolojik döngü, karar verme, yönetim, tahmin işlemlerinin incelenmesidir.

Nitelikli uzmanlar tarafından uygulanan uzman yöntemler, malların doğru bir şekilde değerlendirilmesini sağlar. Yapılan deneyler, doğru uzman değerlendirme yöntemiyle, ölçüm yöntemleri için izin verilen sonuçların hatasının %5-10 olduğunu göstermektedir. Çeşitli uzman gruplarında deneysel olarak elde edilen uzman değerlendirmelerinin sonuçları, bunların oldukça yüksek kurtarılabilirliklerini göstermiştir.

Uzman yöntemlerin dezavantajları arasında öznellik, sınırlı uygulama, uygulanması için yüksek maliyetler bulunur.

Uzman yöntemlerin öznelliği, uzman değerlendirmesinin her uzman tarafından ayrı ayrı yapılmasının bir sonucudur ve E. P. Raikhman ve G. G. Azgaldov'a göre, "ürünün fiziksel ve kimyasal özelliklerine verdiği psikolojik tepkiden başka bir şey değildir." Bununla birlikte, bir uzman değerlendirmesinin, her biri yalnızca belirli bir bilgi alanında uzman değil, aynı zamanda bir tüketici olan birkaç uzmanın görüşlerinden oluştuğu unutulmamalıdır. Bu nedenle bilirkişi değerlendirmesi bir dereceye kadar tüketicilerin görüşlerini yansıtır ki bu başka yöntemlerle yapılamaz.

Önemli miktarda öznellik nedeniyle, uzman yöntemlerin belirli sınırlamaları vardır. kullanımları iki durumda rasyoneldir: birincisi, uzmanlar için belirlenen hedefler başka yöntemlerle çözülemediğinde; ikinci olarak, mevcut alternatif yöntemler daha az doğru ve güvenilir sonuçlar verdiğinde veya yüksek maliyetlerle ilişkilendirildiğinde.

Bu eksikliği gidermek için, mal incelemesi yapılırken uzman yöntemler diğer yöntemlerle birleştirilir. Çoğu zaman, uzman ve organoleptik yöntemler birlikte kullanılır. Ayrıca, organoleptik puanlama ölçekleri geliştirirken, kalite göstergelerinin isimlendirmesini seçerken ve ağırlık katsayılarını belirlerken uzman yöntemler vazgeçilmezdir.

Uzman yöntemler üç alt gruba ayrılır: 1) uzman grup anketi yöntemleri; 2) uzman değerlendirmelerinin işlenmesi için matematiksel ve istatistiksel yöntemler; 3) kalite göstergelerinin uzman değerlendirmesi için yöntemler.

Her uzman yöntem grubu sırayla türlere ve çeşitlere ayrılır. Uzman yöntemlerin sınıflandırılması, Şek. 1.3.

Pirinç. 1.3. içinde

Grup uzman anketi yöntemleri - onlardan alınan bilgilerin daha sonra analizi ve işlenmesi ile bir grup uzmanla anket yapılmasına dayanan yöntemler.

Bu yöntemlerin amacı, nihai kararların alınması için grup uzman görüşü almaktır.

Seçimin gerekçesi, bir belirsizlik durumunda karmaşık kararlar alma ihtiyacı veya dar bir alanda veya birçok bilgi alanında (örneğin, bilgi birikimi) bir grup bağımsız ve yetkin uzmanın katılımını gerektiren bilimsel temelli bir tahminde bulunma ihtiyacıdır. homojen bir mal grubu veya tüm gıda ürünleri).

Bir grup uzman değerlendirmesinin ana avantajları, malların bireysel özelliklerini veya bunların kombinasyonunu belirleme ve / veya tahmin etme problemlerinin nicel ve nitel yönlerinin kapsamlı bir analizinin olasılığıdır. Uzmanlar arasındaki etkileşim, bir grup uzman tarafından sahip olunan toplam bilgi miktarını, grubun herhangi bir üyesinin bilgilerine kıyasla önemli ölçüde artırmayı mümkün kılar. Ayrıca grup değerlendirmesinde dikkate alınan ve alınan kararın etkililiğini etkileyen faktörlerin sayısı, bir uzmanın dikkate aldığı faktörlerin toplamından daha fazladır. Grup değerlendirmesiyle, sorunu çözmek için gerekli olmayan temel kararlar ve göstergeler alınırken daha az hata olur. Bu nedenle, grup değerlendirmesinin önemli bir avantajı, genelleştirilmiş bir sonuç elde etme olasılığıdır.

Grup tahminlerinin dezavantajları şunları içerir: güvenilir ve tutarlı bir tahmin elde etmedeki zorluklar; uzmanların farklı yetkinlikleri nedeniyle aynı soruya büyük bir fikir ayrılığı ile eşit olmayan cevaplar almak; net cevapların alınması, bunların geçerliliğini ve güvenilirliğini garanti etmez ve bu, sınav sırasında doğrulanamaz; bir uzman grubundan alınan tek bir uzmandan daha fazla yanlış bilgi, nihai sonuçlarda önemli hatalara yol açabilir; Bireysel uzmanların belirsizlik veya diğer nedenlerle çoğunluğun görüşüne katılabileceği durumlarda yüzleşme olasılığı.

Bu eksikliklere rağmen, belirli gerekliliklere tabi olarak, bir grup değerlendirmesinin bireysel değerlendirmeden daha güvenilir olduğu deneysel olarak tespit edilmiştir. Bu gereklilikler şunları içerir: kabul edilebilir bir not dağılımı; grup güvenilirliği; sınav hazırlığı.

İncelemenin etkinliği, elde edilen sonuçların doğruluğuna ve güvenilirliğine, yani kullanılan yöntemlere ve uzmanın niteliklerine bağlıdır. Bir uzman seçimi zor bir iştir, çoğu zaman birkaç kişisel özellik dikkate alınır: yetkinlik - profesyonel ve niteliksel, bir uzmanın muayene sonuçlarına ilgisi, işe karşı tutum, tarafsızlık. Risk iştahı ve diğer psikolojik özellikler gibi özellikler neredeyse hiç dikkate alınmaz.

Bir uzmanın kalitesini değerlendirmek için sistematik bir yaklaşım henüz geliştirilmemiştir; mevcut değerlendirme yöntemleri beş gruba ayrılır:

buluşsal;

İstatistiksel - ortalama değerlerden sapmaların belirlenmesi ile uzman tahminlerinin analizi sonucunda elde edilen tahminler;

Test - uzmanlar tarafından test görevlerinin yerine getirilmesi sonucunda elde edilen değerlendirmeler;

Belgesel - bir uzman tarafından yürütülen sınavların bireysel belgesel verilerinin analizinde elde edilen yetkinlik değerlendirmeleri;

Kombine - yukarıdaki yöntemlerin birleştirilmesiyle elde edilen verilerin analizi sırasında elde edilen tahminler.

buluşsal değerlendirmeler, öz değerlendirmeyi ve bir uzman ekibi tarafından yapılan değerlendirmeyi içerir. Benlik saygısı çoğunlukla özneldir; öznelliği azaltmak için, bir uzmanın bireysel özellikleri için bir puan ölçeği kullanılır. Malların çeşitlerine ve kalite göstergelerine göre öz değerlendirme yapılır, örneğin ürünlerin estetiği, uzman kendini sorgulayarak değerlendirir. Anket, sosyolojik araştırmaların sonuçları ile modern yerli ve yabancı literatür, modern ürün örnekleri ile tanışma sıklığını içermektedir.

Bir tür öz değerlendirme olarak, analiz edilen ürünlere ilişkin akıl yürütme ve aşinalık yoluyla değerlendirme yöntemi kullanılır. Değerlendirme, yeterlilik katsayısının belirlenmesi ile bir anket kullanılarak gerçekleştirilir.

Kullanarak test notları bir uzmanın niteliksel ve mesleki yeterlilik, tarafsızlık gibi önemli özelliklerini değerlendirmek mümkündür. Bir organoleptik değerlendirmeyi gerçekleştirmede kalimetrik yeterlilik, ağırlık katsayılarını birkaç kez belirlemek ve değerlendirmelerin güvenilirliğini belirlemek için birden fazla uzman anketinden oluşur.

Profesyonel yeterlilik, kontrol şeklinde test edilir, çeşitli derecelendirme ölçekleri kullanma yeteneği - sıra, ilişkiler, aralıklar ve ayrıca analiz edilen ürünün özelliklerini değerlendirirken önemli sayıda özelliği, derecelendirmeyi ayırt etme yeteneği.

Uzmanların toplu bir değerlendirme ve tartışmaya katılımıyla, konformizm olgusu gözlemlenir, yani uzman, uzmanın nesnel bir değerlendirmesinin oluşumunu olumsuz yönde etkileyen diğer uzmanların sonuçlarının etkisi altına girer. Bu nedenle, bir kişinin görüşüne bağlı kalabilmesi ve vardığı sonuçları savunabilmesi, toplu bir yöntemle inceleme ve nesnel bir değerlendirmenin oluşturulması sırasında olumlu bir öneme sahiptir.

Uzman Yöntemler kalite değerlendirmeleri uzman görüşlerinin kullanımına dayanmaktadır. Ölçme veya hesaplama yöntemlerini kullanmanın imkansız veya uygun olmadığı, ekonomik olmadığı durumlarda kullanılırlar. Bu, bilgi eksikliği olduğunda, estetik kalite göstergelerini değerlendirirken ve benzerlerini değerlendirirken özel teknik araçlar kullanma ve geliştirme ihtiyacı olduğunda olur. Uzman yöntemler, ürünler ve ürünler için düzenleyici belgelerin kalitesini değerlendirirken, gösterge aralığını ve ağırlık katsayılarını belirlerken, temel numuneleri ve kalite göstergelerini seçerken, kalite göstergelerini belirlerken ve ölçerken diğer yöntemlerle birleştirilebilir veya bağımsız bir tür olarak kullanılabilir. ölçüm veya hesaplama yöntemiyle belirlenen tek ve karmaşık kalite göstergelerinin değerlendirilmesi için süre boyunca organoleptik yöntemle.

Kalitenin uzman değerlendirmesinin temeli, modernliğini yansıtan ürünlerin nesnel sosyal faydasıdır. Nitelikli bir uzman tarafından ifade edilen ürünlerin kalitesi hakkındaki görüş, kamu ihtiyaçlarını karşılar ve kitlesel tüketicinin görüşü ile örtüşür.

Ancak tüketici, ürün seçiminde tutucu bir duruş sergilemekte ve yeni ürünleri dikkatli bir şekilde kabul etmekte ve bazen onları hiç algılamamaktadır. Malların kalitesiyle ilgili uzmanların görüşüne göre, ürün tüketicilerinin bir dizi görüşü özetlenmiştir. Araştırmalar, uzmanların mallarının kalite değerlendirmelerinin, tüketicilere yönelik toplu bir anket sırasında elde edilen ürün kalitesi değerlendirmeleriyle örtüştüğünü göstermiştir. Yapılan bilirkişi çalışmalarının doğruluğunun muayene metodolojisine uygunluğunun belirlenmesi %5-10 olduğunu göstermiştir.

Ürün kalitesi, tüketici özellikleri ile ilgili olarak, bu gibi durumlarda uzman yöntemler kullanılır:

Muayene sırasında göstergelerin isimlendirilmesinin belirlenmesi;

Bir ürünü veya ürünü değerlendirmek için kriterlerin seçimi ve hiyerarşi ilkesine göre göstergelerin yerleştirilmesi;

Bir ürünün, malların kalite seviyesini belirlemek için kalite göstergelerinin ağırlık katsayılarının belirlenmesi;

Göstergelerin nicel ifade yöntemlerini kullanarak organoleptik yöntemle incelenmesi;

Hiyerarşinin çeşitli seviyelerinin karmaşık kalite göstergelerini belirlemek için ölçüm, kayıt, hesaplama yöntemleri ile kalite göstergelerinin değerlendirilmesi.

En yaygın olarak kullanılan uzman yöntemler şunlardır:

Önde gelen uzman (bekar);

komisyonlar;

kombine.

Önde gelen uzman yöntemi, hızlı bir şekilde inceleme yapmayı, koordinasyon ve tartışma prosedürü için gereken süreyi ve grup üyeleri tarafından verilerin istatistiksel olarak işlenmesini mümkün kılar. Ancak, bir uzmanın yaptığı sınavın sonuçları, mesleki bilgi düzeyine, kişiliğine ve yeterlilik düzeyine bağlıdır.

Uzman komisyonları yöntemi, analiz ve değerlendirme yapan bir grup uzmanın katılımını içerir. Bu yöntem, güvenilir, objektif sonuçlar almanızı sağlar, ancak sınavın hazırlanması ve düzenlenmesi için önemli bir zaman yatırımı gerektirir. Komisyonu oluşturan uzman sayısı, inceleme sonuçlarının gerekli doğruluğuna ve güvenilirliğine bağlıdır. Uzman komisyonu, çalışan ve uzman olmak üzere iki gruptan oluşur. Çalışma grubu, ürün kalitesinin uzman bir değerlendirmesini hazırlar, organize eder ve yürütür, ardından sonuçlarının analizini yapar. Çalışma grubu, bir organizatör, ürünler hakkında profesyonel bilgiye sahip bir danışman ve bunları değerlendiren teknik elemanlardan oluşmaktadır. Uzman grubu, her biri ilgili görevleri çözmede - göstergelerin isimlendirilmesini belirleme, bireysel gösterge gruplarını değerlendirme ve benzerlerinde uzmanlaşmış birkaç alt gruptan oluşabilir.

Önde gelen bir uzman ve az sayıda uzman komisyonunun çalışmalarının tutarlı bir şekilde kullanılmasına dayanan birleşik yöntem, bazı durumlarda kullanılmaktadır.

Genel Sınıflandırmada uzman metotlar bulunmamaktadır. Ancak, uzman veya analitik yöntemle elde edilen veri miktarının oranına, uzmandan bilgi alma yöntemine ve diğer bazı faktörlere bağlı olarak sınıflandırma kullanılır.

Bir uzmandan bilgi alma yöntemine bağlı olarak, yöntemler ayırt edilir:

Toplu;

Bireysel.

Kolektif bir yöntemle, teknik bir çalışan, tüm uzmanlar grubuna bir kerede, her bir uzman ayrı ayrı ayrı bir yöntemle anket yapar. Güvenilir sonuçlar elde etmek için, uzman için amaç ve hedefleri net ve doğru bir şekilde belirlemek gerekir, grup yöntemiyle zordur, ancak sürekli oluşan bir grupla mümkündür. Bireysel bir yöntemle, görüşmeler, görüşme anketleri, anketler, karma anketler kullanılır. Anketler yüz yüze ve yazışma yoluyla yapılabilir. Yüz yüze yöntemde uzman, anketi yapan kişiye yargılarını ifade eder. Uzaktan anket sırasında, aralarında herhangi bir temas yoktur ve uzman anketi veya anket kartını kendisi doldurur.

Görüşme sırasında teknik çalışan, program ve belirli bir soru listesi üzerinden geçen bir konuşma şeklinde bir not alır. Görüşme anketi sırasında, soru listesi daha spesifiktir, yönlendirilir, soruların sırası kesinlikle tanımlanır. Anket bir uzman eşliğinde doldurulur.

Sorgulama, uzmanın anketi bağımsız olarak doldurması ve doldurma konusunda açıklayıcı bir nota sahip olması bakımından farklıdır. Karma sorgulama, uzmanın anketi görevin özellikleriyle doldurma konusunda ön açıklamasını içerir.

Bilgilendirme açısından, görüşme yöntemleri, görüşmeler - anketler ve anketler en büyük fırsatlara sahiptir. Yargıların en büyük bağımsızlığı anket yönteminin özelliğidir.

Karmaşık belirsizlik durumlarını çözmek veya bilimsel ve teknik bir tahminin oluşturulması sırasında, uzmanlık, birçok bilgi alanında deneyimli bir grup bilgili uzmanın katılımını gerektirir. Toplu değerlendirmenin ana avantajı, sorunların nicel ve nitel yönlerinin kapsamlı bir analizinin yapılması olasılığında yatmaktadır. Uzmanların katılımı olmadan çözülemeyecek sorunlar var. Bir uzman grubunun görüşünün bir bireyin görüşünden daha güvenilir olduğu, yani eşit derecede yetkin iki uzman grubunun nesnel bir çözüm bulma olasılığının daha yüksek olduğu varsayılmaktadır.

Uzman anketleri hazırlama ve yürütme operasyonlarının yanı sıra teknik operasyonların kombinasyonu, en büyük tanınma ve dağıtımı alan birkaç uzman yönteminin oluşturulmasını mümkün kılmıştır. Bunlar Delphi, PATTERN ve kombine yöntemleri içerir.

Delphi yöntemi (bazı kaynaklarda - Delphi) - yetersiz bilgi içeren prosedürler hakkında bir grup görüşü oluşturmayı amaçlayan, sırayla uygulanan prosedürlere dayanan uzmanlarla görüşme yöntemi.

Delphi yöntemi, Amerikan araştırma şirketi RAND Corporation'da W. Helmer, N. Dolki ve T. Gordon tarafından geliştirilmiştir. Geleceğin askeri bilimsel ve teknik tahmini için kullanıldı. Delphi terimi, kehanetlerin tanrı Apollon tapınağında yaşadığı Yunanistan'daki kasabanın adından gelir.

Delphi yönteminin özellikleri şunlardır: uzmanların ortak çalışmasının reddedilmesi; tahminlerin anonimliği; ayarlanabilir geri bildirim; grup yanıtı.

Uzmanların ortak çalışmasının reddedilmesi ve anonimlik, her uzmanın grup tartışması olmadan ankette görüşünü ifade etmesiyle sağlanır. Diğer bireysel anket teknikleri de kullanılır, örneğin, soruların cevapları uzmanlar tarafından bir bilgisayara girilir. Bu, bireysel tahminler arasındaki tutarsızlığı azaltmanıza ve her uzmanın görüşünü doğru şekilde yansıtan bir grup yanıtı almanıza olanak tanır.

Anketin anonimliği, bireysel baskın uzmanların otoriter etkisinin uygunluğunu azaltmaya izin verir, düzenlenmiş geri bildirim, bireysel ve grup çıkarlarının etkisini azaltır. Geri bildirimin sunulması, aynı zamanda, tahminlerin nesnellik ve güvenilirlik ölçütlerini de artırır.

Tüketici mallarının kalitesinin uzman değerlendirmesi amacıyla bu yöntemi kullanırken, aşağıdaki dezavantajlar ortaya çıkar: uzmanlarla görüşmenin ve anket doldurmanın karmaşıklığı, çok sayıda kalite göstergesi nedeniyle değerlendirmenin karmaşıklığı (bazen 20'ye kadar). -40) ve çeşitli anketlerin doldurulması (3-10), organizatör ve uzmanlar arasında doğrudan temas olmaması nedeniyle hantal açıklama kayıtları.

Yöntem, bir grup uzman değerlendirmesi ve belirsizlik durumlarında olayların derinlemesine analizini elde etmek için umut vericidir.

DESEN yöntemi - hiyerarşik bir yapı - bir hedefler ağacı - oluşturmaya dayanan uzmanlarla görüşme yöntemi ve açık bir tartışmadan sonra bu hedefler hakkında bir karar.

Yöntemin adı, "Teknik verileri sayısallaştırarak planlamaya yardımcı olmak" anlamına gelen İngilizce kelimelerin ilk harflerinden oluşmaktadır.

Yöntem, yeni silah sistemlerinin projelerini değerlendirmek için Amerikan şirketi "Honquell" tarafından geliştirildi. Yöntemin analogları vardır: PROFILE, Fransa'da - KPI yöntemi, PROPLEN vb.

PATTERN yöntemi birkaç aşamadan oluşur.

Aşama I - çözülmesi gereken ana sorunun formülasyonu ve daha sonra daha dar görevlere ayrılan birinci, ikinci vb. Sıradaki bir dizi ikincil soruna bölünmesi. Bölme, uzmanlar tarafından değerlendirilebilecek basit öğeler elde edilene kadar devam eder.

Bu bölünmenin bir sonucu olarak, hedef ağacı adı verilen, birbiriyle bağlantılı ana, ikincil problemler ve görevlerin hiyerarşik bir yapısı elde edilir.

Aşama II - uzmanlar, uzman grubunda açık bir tartışmadan sonra bir karar verirken, ana hedefle ilgili olarak her bir görevin ağırlık (veya önem) katsayılarının uzmanların yardımıyla belirlenmesi.

Böyle bir açık tartışma, olumlu bir faktörle birlikte - olumlu bir karar vermeye çalışan uzmanların etkileşimi - aynı zamanda konformizm nedeniyle olumsuz sonuçlara, yani uzmanların görüşlerine öneri veya uyarlama nedeniyle uzmanların gerçek görüşlerinin çarpıtılmasına neden olur. çoğunluk.

Aşama III - alınan verilerin işlenmesi ve analizleri için bilgisayarların kullanılması. PATTERN yönteminin avantajı, uzman anket prosedürünün basitleştirilmesidir. Dezavantajlar: uzman grubunun optimal üye sayısı için gerekçe eksikliği ve ayrıca uzman grubu için yetkin uzmanları seçme metodolojisi; bireysel uzmanlar olarak farklılıkları dikkate almadan anket sonuçlarını işlemek; uzman uygunluğunun tezahürünün önündeki engellerin olmaması; bir hedef ağacı oluşturma ilkelerinin yetersiz gelişimi ve belirsizliği.

Delphi ve PATTERN yöntemlerinin önemli eksiklikleri olduğundan ve akran değerlendirmesinin hedeflerine tam olarak uymadığından, Oe. L. Raikhman ve G. G. Azgaldov, diğer uzman yöntemlerin olumlu özelliklerinin kullanıldığı ve eksikliklerinin hariç tutulduğu birleşik bir yöntem önerdi.

kombine yöntem - bireysel ve toplu uzman değerlendirmelerinin bir kombinasyonuna dayalı bir yöntem.

Kombine yöntemin avantajları, uzmanların anketindeki hataları ortadan kaldırmaya ve sınav sonuçlarının güvenilirliğini artırmaya izin veren yeterli esneklik, görevleri önem derecesine göre sınıflandırarak stratejinin net bir tanımı ve bunların uygulanması için operasyonlar, yüksek sonuçların tekrarlanabilirliği.

Yöntemin dezavantajları, önemli bir zaman ve para yatırımı gerektiren zengin bir işlemi içerir. Bununla birlikte, bu eksiklik, artan güvenilirlik ve sonuçların geri kazanılmasıyla telafi edilir.

Malların kalitesini değerlendirmek için, birleşik yöntem genel bir uzman operasyon algoritmasına sahiptir:

1. Hazırlık aşaması:

Bir çalışma grubunun oluşturulması;

Bir uzman grubunun oluşumu;

Ürünlerin ve tüketicilerin sınıflandırılması;

Kalite göstergelerinin blok diyagramını oluşturmak.

2. Bireysel uzman değerlendirmeleri alma aşaması:

Uzmanlar tarafından değerlendirmelerin atanması için prosedürün seçimi;

Bir uzmandan bilgi alma yönteminin seçilmesi ve anket için gerekli belgelerin hazırlanması;

Uzmanların anketi.

3. Toplu uzman değerlendirmeleri alma aşaması:

Bireysel uzman değerlendirmelerinin genelleştirilmesi;

Bireysel uzman değerlendirmelerinin tutarlılığının belirlenmesi;

Toplu uzman değerlendirmelerinin tarafsızlığının belirlenmesi.

Her aşama için karşılık gelen görevler vardır. Hazırlık aşamasında, çalışma grubunun işlev ve yapısının, niceliksel bileşiminin ve bireysel üyelerin sorumluluklarının belirlenmesi gibi görevler çözülür. Uzman grubu oluşturma ilkeleri belirlenir ve geliştirilir: uzmanların sayısı, mesleki eğitimleri vb.

İkinci aşamada, uzmanlarla görüşme tekniği belirlenir, uzmanlar arasında temasın varlığı, bilgi aktarma yöntemi ve uzman değerlendirmelerinin şekli değerlendirilir. Uzmanlar, puanları kendi başlarına veya diğer uzmanlarla tartıştıktan veya isimsiz uzmanlarla tanıştıktan sonra belirleyebilirler. Puanlar gerekçeli, sayısal ve ikilidir; burada yanıtlar "evet", "hayır" veya 0-1 şeklinde verilir.

Uzmanlardan alınan bilgilerin akılcı kullanımı, analiz, hazırlık ve karar vermeye uygun bir forma dönüştürüldüğü takdirde mümkündür. Bilgiyi uygun biçimlere dönüştürme olanakları, nesnenin belirli özelliklerine, onunla ilgili verilerin eksiksizliğine, güvenilirliğine, karar verme düzeyine ve ayrıca incelenen soruna bağlı olarak kabul edilen kritere bağlıdır.

Birçok uzman yöntemde ortak olan unsurlardan biri ağırlık katsayısıdır.

Ağırlık katsayısı, kaliteyi değerlendirmek için belirli bir göstergenin önem derecesinin nicel bir özelliğidir.

Kalite göstergelerinin ağırlıklandırma katsayılarının belirlenmesi uzman yöntemle yapılmaktadır. Ağırlık katsayıları, malların kalitesinin uzman değerlendirmesinin güvenilirliğini arttırmayı amaçlamaktadır.

Her gösterge, önem açısından kalite göstergelerinin isimlendirilmesinde belirli bir yer tutar. Uzmanlar, göstergeleri mesleki bilgi ve becerilere dayalı olarak önem derecesine göre sıralar. Ek olarak, herhangi bir kalifiye uzman, incelenen malların kalite göstergelerini kitle tüketicisi açısından değerlendirmeye çalışır.

Bir uzman, her birine belirli bir sayı vererek olası eylem seçeneklerini karşılaştırma ve değerlendirme yeteneğine sahipse, belirli bir tercih sistemine veya ölçeğine sahiptir. Uzman yargılarının doğruluğunu sağlamak için ölçeklerin doğru uygulanması esastır. Aşağıdaki ölçek türleri vardır: nominal, sıra, aralık, ilişkiler. Ancak, kalite göstergelerinin önem açısından uzman değerlendirmesinin göreceli basitliği nedeniyle, sipariş ölçeği diğerlerine göre en büyük avantajlara sahiptir. Ölçeklerin özellikleri Tablo'da verilmiştir. 1.1.

Nominal isim ölçeği bir nesneyi diğerinden ayırt etmek için kullanılır. Nesneler numaralandırılmalıdır, ancak sayılar nesnenin nicel özelliklerini değil, nesneyi gösterir. Bu, nesneleri sınıflandırmak için yalnızca sayıları veya sembolleri kullanan daha basit bir ölçüm türüdür. Ölçek, ağırlık katsayılarını belirlemek için anketlerdeki bireysel özelliklerin dijital olarak kodlanması için kullanılabilir.

Sıra ölçeği (sıralar) - değerlendirilen parametrelerin, göstergelerin veya nesnelerin, parametrenin (göstergenin) göstergesindeki veya nesnenin özelliklerindeki artış veya azalış sırasına göre düzenlendiği böyle bir değerlendirme yöntemi. Sıralı bir ölçek kullanarak değerlendirmenin klasik bir örneği, Mops ölçeğinde minerallerin sertliğinin değerlendirilmesidir (nispi sertlik ölçeği, talk sertliği 1, elmas - 10 olarak alınan 10 sertlik standardından oluşur). Bu yöntem, unun renginin yoğunluğunu, meyve sularının aromasını, şarap buketini, peynirlerin dokusunu belirlemek için kullanılabilir. Sıralı ölçek, kalite göstergelerini tüketiciler için önem açısından sıralama sürecini basitleştirdiği için, ağırlıklandırma faktörlerini belirlemek için kullanıldığında avantajlara sahiptir.

Masa 1.1. Ölçek türleri ve özellikleri

Ölçek türü	Ölçek Tanımı	Ölçekte belirlenen ilişkiler
Oy	Yalnızca nesneleri sınıflandırmak için sayıları veya sembolleri kullanan basit bir ölçüm türü.	denklik (=)
Sıra (sıralama)	Bir sınıfın nesneleri, başka bir sınıfın 3 nesnesi ile karşılık gelen bir ilişki içindedir (daha fazla, daha fazla avantaj, daha güçlü vb.). A ve B sınıfındaki bazı nesneler için [A]>[B] ise, kısmen sıralı bir ölçek vardır.	Denklik (=). (>) değerinden büyüktür.
Aralık	Skala üzerindeki herhangi iki sayı arasındaki bilinen uzaklıklara bölünen sıralı skala, skalanın sıfır noktası ve ölçü birimi keyfi olarak seçilir.	Denklik (=) Büyüktür (>). Herhangi iki aralığın oranı bilinmektedir.
ilişkiler	Gerçek bir sıfır noktası kullanan aralık ölçeği, herhangi iki noktanın oranı birimden bağımsızdır.	Denklik (=). (>) değerinden büyüktür. Herhangi iki aralığın oranı tanımlanır. Herhangi iki nokta arasındaki ilişki tanımlanır.

Kalite göstergelerinin ağırlık katsayılarını belirlerken, uzmanlar önce bu göstergelerden en önemlisini (kendilerine göre) değerlendirir ve ona belirli bir sayı verir, örneğin 1. Diğer tüm göstergeler azalan veya artan önem sırasına göre değerlendirilir.

Bundan sonra, tüm uzmanların verilerinin her gösterge için ortalaması alınır.

Malların kalitesini değerlendirme uygulamasında, genellikle "sabit toplam yöntemi" olarak adlandırılan ağırlık katsayılarını belirleme yöntemi kullanılır. Özü, uzmanların üst düzey göstergede yer alan göstergeler için bir ağırlık katsayısı belirlemesi ve bu katsayıların toplamının önceden belirlenmiş bir sayıya eşit olması gerçeğinde yatmaktadır.

"Sabit toplam yöntemi" amaca uygun olarak yalnızca az sayıda gösterge için kullanılır.

Pratik deneyim, malların kalitesinin uzman değerlendirmesinde ağırlık katsayılarını belirlemek için aşağıdaki prosedürün uygulanmasının tavsiye edildiğini göstermektedir.

1. Homojen bir grubun göstergelerinin uzmanları tarafından ön sıralama. Sıra 1 en önemli göstergeye, 2 - bir sonraki en önemliye vb. Eğer göstergeler önem bakımından eşdeğerse, aynı sıralara atanır. Homojen bir gruptaki gösterge sayısı 4 veya daha fazla olmalıdır. Sayı az ise sıralama yapılmaz.

2. Göstergelerin ağırlıklandırma katsayılarının uzmanlar tarafından belirlenmesi. 1. sıradaki bir göstergeye 10'luk bir ağırlık faktörü atanır. Bir sonraki en önemli göstergenin ağırlık faktörü, ilk göstergenin önem oranı olarak belirlenir. Üçüncü ve sonraki göstergeleri belirlerken, öncekilere kıyasla önemleri dikkate alınır. Bu ardışık eylemlerin bir sonucu olarak, uzman, tek ve ardından karmaşık kalite göstergelerinin ağırlık katsayılarını belirler.

3. Uzmanların, diğer uzmanlar tarafından atanan ağırlık katsayıları (gerekçeleri) değerlerine aşina olması.

Ağırlık katsayılarının gerekçelendirilmesi çok zahmetli bir işlemdir, bu nedenle sınırlı sayıda göstergeyle (yaklaşık 10-15) kullanılır. Aksi takdirde, uzmanlar kendi takdirlerine bağlı olarak yalnızca bazı göstergeler için gerekçe sunmaya davet edilir.

4. Tüm uzmanlar tarafından belirlenen ağırlık katsayılarının değerlerinin ortalamasının alınması. Teknik çalışanlar tarafından aritmetik ortalama veya ağırlıklı ortalama hesaplanarak gerçekleştirilir.İkinci durumda, uzmanın kalitesinin kapsamlı bir değerlendirmesi dikkate alınır.

Ölçeğin dezavantajları, aralıklar için bir denklem olmaması nedeniyle sıralama tahminlerinin yanlış olması, aritmetik ortalama değerin bile hesaplanamamasıdır.

Aralık ölçeği. Bu, temel özelliğin, bu ölçek için sağlanan birim sayısı ile ifade edilebilen, tahmin edilen parametrelerin değerleri arasındaki fark olduğu böyle bir tahmin yöntemidir. Böyle bir ölçek yardımıyla nesneler sıralanır ve ayrıca belirli birimlerde bir nesnenin diğerinden ne kadar büyük olduğu belirlenir. Aralık ölçeğine bir örnek, 100 eşit aralığa bölünmüş ve sıcaklık koşullarıyla ilişkili bu tür ürün özelliklerini, örneğin sentetik derinin donma direncini, dondurucunun minimum sıcaklığını karakterize etmek için kullanılan Celsius ölçeğidir. buzdolabı.

ilişki ölçeği en yüksek ölçüm seviyesini elde etmenizi sağlar. Bu, bir ölçü birimi kullanan bir tahmin yöntemidir, fiziksel nicelikler olan çoğu parametre için kullanılır: boyut, ağırlık, yoğunluk, kuvvet, voltaj, frekans ve benzeri. Ölçek ölçüm sonuçları, istatistiksel işleme tabi tutulabilecek sayı özelliklerine sahiptir. Böyle bir ölçeğe bir örnek, mutlak sıfırdan başlayan Kelvin sıcaklık ölçeğidir.

Aralık ve oran ölçeğini karşılaştırırken, ikincisinin yardımıyla daha doğru sonuçların elde edildiği belirlendi. Ek olarak, aralık ölçeğinden elde edilen puanlar, hesaplamaları deneysel araştırmalar için tipik olan ağırlıklı ortalamaları hesaplamak için kullanılabilir. Oran ölçeği uzman yöntemi için temel olabilir, sipariş ölçeği yeterli gerekçe ile kullanılabilir.

Akran değerlendirmesi uygulamasında iki ana tür ölçek kullanılır - boyutlu ve boyutsuz. Boyutsuz ölçeklerin verileri bir birimin kesirleri, yüzde, puan olarak ifade edilir.

Uzman değerlendirmelerini işlemek için matematiksel ve istatistiksel yöntemler, uzmanlar tarafından malların kalitesini değerlendirme sonuçlarının güvenilirliğini artırmak için tasarlanmış yöntemlerdir.

Dört alt gruba ayrılırlar: sıralama, doğrudan değerlendirme, sıralı tercihler ve ikili karşılaştırmalar.

değişen - artan veya azalan düzende uzmanlık nesnelerinin düzenlenmesine dayanan bir yöntem.

Nihai sonuçları belirleyen nesnelerin doğrudan ölçüme uygun olmadığı durumlarda birçok pratik sorunu çözmek için tasarlanmıştır. Ek olarak, farklı doğa ile karakterize edilen bireysel nesneler, ortak bir karşılaştırma ölçüsüne sahip olmadıkları için uyumsuzdur. Sıralamanın temeli, herhangi bir nesneyi zaman ve mekan içinde ve ayrıca kesin ölçümler yapmadan ölçülebilir kaliteye göre sıralama ihtiyacıdır. Ve son olarak, ölçülmekte olan kalitenin prensipte pratik ve teorik nedenlerle ölçülemediği bir durumda.

Sıralama prosedürü, bir uzman tarafından nesneleri en rasyonel sıraya yerleştirmekten ve onlara doğal bir sayı biçiminde belirli bir sıra atamaktan ibarettir. Bu durumda, en önemli nesne rank 1'i alır ve en az önemli olan rank n'yi alır. Sonuç olarak, sıra sayısının nesne sayısına eşit olduğu bir sıra ölçeği elde edildi.İki nesne aynı sıralara sahipse, bunlara standartlaştırılmış sıralar atanır ve bunların ortalaması olarak hesaplanır. aynı sıralara sahip nesnelerin yerlerinin toplamı.

Örneğin, altı nesneye aşağıdaki sıralar atanır:

2. ve 5. nesneler 2. ve 3. sıraları paylaştı. onların standartlaştırılmış sıralaması olacak

(2 + 3) /2 = 2,5.

3., 4. ve 6. maddeler 4., 5. ve 6. sıralarda berabere kalır ve standart sıralaması 5'tir:

(4 4-5 + b) / 3 = 5. Sonuç aşağıdaki sıralamadır:

Sıralama yöntemi nadiren saf haliyle kullanılır. Çoğu zaman, doğrudan değerlendirme yöntemiyle veya onun değişiklikleriyle birleştirilir (değerlendirmelerin toplamına göre sıralama, birleşik bir yöntem, vb.).

Doğrudan değerlendirme yöntemi Herhangi bir nicel değişkenin değişim aralığının, her birine belirli bir puan, örneğin 0'dan 10'a kadar belirli bir puan atanan birkaç aralığa bölünmesi gerçeğinde yatmaktadır. Derecelendirme ölçeği, örneğin, pozitif ve negatif olabilir, +3'ten -3'e kadar.Uzman, değerine bağlı olarak her nesneyi belirli bir aralıkta içermelidir. Tüm kalite değişikliği aralığının bölündüğü aralıkların sayısı, farklı uzmanlar için farklı olabilir. Bireysel uzmanların aynı sayıda niteliksel olarak farklı faktörleri değerlendirmelerine izin verilir.

Bazı durumlarda, önce değerlendirmek ve ardından sıralamak için en çok tercih edilen faktörü seçmek daha uygundur.

Sıralamaların toplam puanları normalleştirilebilir, bu, uzmanların bireysel nesnelere verdiği puanlar arasında daha yakın bir ilişki kurmanıza olanak tanır. Bu amaçla, tüm nesneler için tahminler toplanır ve ardından her biri alınan miktara bölünür. Bu şekilde hesaplanan normalleştirilmiş puanlar yeniden sıralanabilir.

Birkaç uzman tarafından bir inceleme yapılırken, her nesne için ortalama bir tahmin elde etmeye çalışırlar. Bu amaçla, her nesnenin normalleştirilmiş tahminleri toplanır, elde edilen toplam uzman sayısına bölünür. Faktörlerin derecelendirmeleri arasındaki ilişkiyi belirlemenin ikinci yolu, en önemli faktöre belirli bir sayıda 1 veya 10 için bir tahmin (ağırlık belirlenir) verilir, aşağıdaki faktörler en önemli faktörün bir payı olarak değerlendirilir. Yöntemin avantajı, tahmin seçme sürecini basitleştirmesidir, çünkü her seferinde tüm seriyi karşılaştırmak gerekli değildir, sadece önem açısından ilk ve önceki tahminlerin değerini hesaba katar. Tahminler, aritmetik ortalama hesaplanarak ortalaması alınır.

Ardışık avantaj yöntemi - önemini belirlemek için tek bir nesneyi sonraki nesnelerin toplamı ile karşılaştırmaya dayanır. kalite düzeyini ölçmede, bilimsel kuruluşların faaliyetlerini değerlendirmede kullanılır. Yöntemin diğer yöntemlere göre o kadar büyük bir avantajı vardır ki, niteliksel olarak farklı faktörleri karşılaştırmayı ve ölçmeyi mümkün kılar.

Yöntem, V. Churchman ve G. Akof tarafından geliştirilmiştir ve belirli toleranslar dahilinde karşılaştırmalar için tasarlanmıştır.

Sonuçların sunulma veya gruplanma sırası faydaları etkilemez.

Ardışık karşılaştırmalar için prosedür aşağıdaki gibidir. Uzmana, göreceli önemlerine (önemlerine) göre değerlendirilmesi gereken bir dizi nesne (göstergeler, faktörler, sonuçlar) sunulur ve sıralamayı gerçekleştirir. En önemli nesneye 1'e eşit bir puan verilir, kalan nesnelere - göreli önem sırasına göre 1'den 0'a kadar puan verilir. Daha sonra uzman 1 puan alan nesnenin son faktörlerin toplamından daha önemli olup olmadığına karar verir. Bir nesnenin önemi yüksekse, puanı artırır, böylece diğerlerinin toplamından daha büyük olur.

Bir nesnenin değeri diğerlerinin toplamından düşükse, tahminleri ayarlar.

Bu nedenle kullanılan prosedür, puanları sırayla karşılaştırarak sistematik olarak kontrol etmektir.

Karşılaştırılan nesnelerin sayısı 7'yi geçmiyorsa, ardışık tercihler yönteminin uygulanması tavsiye edilir. Bunun mümkün olmadığı durumlarda, ikili karşılaştırmalar kullanılmalıdır.

İkili Karşılaştırma Yöntemi - her bir çiftte en önemli olanı belirlemek için uzmanlık nesnelerini çiftler halinde karşılaştırmaya dayanır.

Önemli sayıda faktör, sorun, gösterge arasındaki avantajları belirlemek için kullanılır. Uzmanlar, bir faktörün diğerine üstünlüğünün ifadesi ile basitçe bir karşılaştırma yapabilirler. Her bir avantaj derecesinin kendi özel değerlendirmesine sahip olduğu özel bir tercih ölçeği kullanmak mümkündür.

Faktörlerin toplam sıralarını belirlemek için ikili karşılaştırma yöntemi de kullanılabilir.

Prosedürü kolaylaştırmak için, tüm nesnelerin (faktörlerin) aynı sırada iki kez yazıldığı çift denklem matrisleri derlenir: en üst satırda ve en soldaki sütunda. Her uzman, karşılaştırılan iki faktör için satırın ve sütunun kesişim noktasında bir tahminde bulunmalıdır. Hangi faktörün en önemli olduğuna bağlı olarak, bu puan sırasıyla 1 veya 0'a eşit olacaktır.Böyle bir matrisin ana köşegenine tireler veya sıfırlar konur (tablo 1.2).

Masa 1.2.

Her faktör çifti bir veya iki kez karşılaştırılabilir. Kısmi ikili karşılaştırma için çeşitli seçenekler vardır: önceden gruplanmış çiftlerden tercih edilen nesneyi seçme; bir grup nesnenin diğerleriyle kısmi çift karşılaştırması, geri kalan faktörler diğer bazılarıyla karşılaştırılır; toplam faktör sıralarının oluşturulması.

İkili karşılaştırma yöntemi bazen nesnelerin ön sıralamasıyla birleştirilir, ikili karşılaştırma tek tek nesnelerin avantajlarını netleştirmek için kullanılır. Bu durumda, bir faktörün diğerinden daha önemli olduğu durumların, elde edilen toplam tahmin sayısı içindeki oranını gösteren ek bir matris oluşturulur.

Ürün kalite göstergelerinin uzman değerlendirmesi için yöntemler- bunlar, tek ve karmaşık kalite göstergelerinin gerçek değerlerini belirleme yöntemleridir.

Uygulamaları için aşırı maliyetler veya uzun test süreleri nedeniyle ölçüm yöntemlerinin kullanılmasının imkansız veya ekonomik olmadığı durumlarda, kalite indeksinin değerlerini hesaplama veya sezgisel yöntemlerle belirlemek için tasarlanmıştır. Örneğin gıda ürünlerinin tadı ve kokusu belirlenirken sadece organoleptik yöntemler kullanılır. Ölçme yöntemleri, artan maliyetlere rağmen doğru ve güvenilir bir tahmin vermemektedir.

Kalite açısından önemli ölçüde farklılık gösteren numunelerin farklı ve karmaşık değerlendirmesi için, tek bir gösterge P'nin değerinin aşağıdaki şekilde belirlenmesi önerilir:

burada P;5 tabandır (referans değeri).

Başka, daha doğru bir yöntem, bağımlılık türlerini belirlemek ve yani gösterge tahminlerini hesaplamak için formüller geliştirmek için göstergelerin çalışmasına dayanmaktadır:

Tek kalite göstergelerinin değerlendirilmesi değişimleri için izin verilen aralıkların belirlenmesi ile başlar (P; - P;) P; - fazlalığı pratik olmayan veya imkansız olan göstergenin en iyi değeri. Bir göstergenin izin verilen maksimum değerini belirleme ilkeleri, kalite değerlendirmesinin amacına bağlı olmakla birlikte, bu ilkenin tüm göstergeler için aynı olması gerekir.

Uzman değerlendirmelerinin güvenilirliğinin arttırılması, karmaşık işlemlerin, göstergenin izin verilen değerlerini değerlendirmek için çok aşamalı bir prosedür oluşturan basit işlemlere bölünmesiyle sağlanır. Her bir sonraki seviyeye geçiş, bir öncekinde kararlaştırılan kararların kabul edilmesinden sonra gerçekleştirilir.

Kalite göstergelerinin kabul edilebilir değerlerini belirlemek için uzman prosedürü, bir dizi işlemden oluşur:

kalite göstergelerini listeleyen ve göstergelerin kabul edilebilir değerlerini seçme ilkelerini açıklayan uzmanlara anketler ve açıklayıcı notlar verilmesi;

uzmanlar tarafından anketlerin doldurulması ve değerlerinin izin verilen maksimum olduğunu düşündükleri belirli ürün modellerinin belirtilmesi;

her uzmanın diğer uzmanlar tarafından belirtilen değerlendirmelere aşina olması ve bunların tartışılması;

anketin ikinci (bazen üçüncü ve dördüncü) turunu yürütmek;

Değerlendirme sonuçlarının ortalamasının alınması.

Önemli bir fikir ayrılığı ile ek bir oylama turu yapılır. Oyların en az %70'i için kullanılmışsa, göstergenin değeri maksimum olarak alınır. Bu koşul karşılanmazsa, ріmax'ın en büyük değerlerinin %50'sinin ortalaması izin verilen maksimum değer olarak alınır, en büyük değerlerin %50'sinin ortalaması izin verilen minimum değer olarak alınır, değerler ​​kalite göstergelerinin tahminlerini belirlerken uzmanlar tarafından kullanılır K.

Uzmanlar tarafından (i) G göstergelerinin değeri arasındaki bağımlılıkların türünü belirlemek; ve bunların K tahminleri olan "ana nokta yöntemi" sıklıkla kullanılır. Kullanımına duyulan ihtiyaç, tahmin prosedürünün birkaç aşamaya bölünmesinin, uzmanın çalışmasını basitleştirmesi ve ona, gerçek bir model oluşturmanın mümkün olduğu bazı karakteristik noktalara tahminler vermesine izin vermesi gerçeğinden kaynaklanmaktadır. değer.

"Asıl nokta yöntemi" Sayılarına göre birkaç çeşidi vardır.

"Üç ana noktanın yöntemi" - G göstergelerinin değerlerinin ayrılmasına dayanarak; maksimum, minimum, ortalama değerler ve P tahminlerinin değerlerinin belirlenmesi; bu noktalarda. Maksimum ve minimum noktalar arasındaki ölçek aralığı önceden ayarlanmıştır (0-1 veya 0-10 ölçek). Uzmanın görevi ayrıca ana noktalar ve çizim arasındaki aralıktaki bağımlılık eğilimini belirlemeyi de içerir. Bundan sonra, grafiksel bağımlılıktan, kalite göstergesi Ki'nin tahminlerini hesaplamak için analitik formüle gidebilirsiniz "Üç ana noktanın yöntemi", yalnızca yaklaşık bir değerlendirme modeli geliştirmenize izin verir.

"Yedi ana nokta yöntemi" - değerleri deneysel olarak veya hesaplamayla ve ayrıca organoleptik yöntemle belirlenen göstergeleri değerlendirmek için yedi puanlık bir ölçekte göstergeleri değerlendirmek için bir yöntem.

Yedi puanlı ölçek tekdüzedir, yani bir kalite sınıfından diğerine geçerken puan bir puan değişir. Bu ölçekler, özellikle organoleptik değerlendirmede geniş uygulama alanı bulmuştur. Daha doğru sonuçlar elde etmek için, notlar ve puanlar arasındaki ilişkinin türünü belirlemeye devam etmelisiniz.

Uzmanın çalışmasını kolaylaştırmak için anketin açıklayıcı notunda beş grafik verilmiştir. Uzman, kendi görüşüne göre bağımlılığın doğasını en iyi yansıtan eğriyi (veya eğrilerin kombinasyonunu) seçer. ve Daha sonra her kalite sınıfına bağımlılığın niteliğine ve kalite göstergelerinin değerlerine göre bir puan verilir. Bu durumda, 0-10 aralığında, 0,5'in katları olan sayıların kullanılması tavsiye edilir ve "en yüksek kalite" sınıfı 10 puan alır.

Böylece, uzman tarafından oluşturulan grafik, Pi göstergelerinin mutlak değerleri ile K tahminleri arasındaki; ve organoleptik yöntemlerle değerlendirilen göstergeler için kalite sınıfları ile bunların tahminleri arasındaki ilişkiyi karakterize eder.

Sonuç olarak, elde edilen sonuçlar tartışılır, işlenir ve analiz edilir. Ölçme ve hesaplama yöntemleriyle belirlenen göstergeler için, göstergelerin herhangi bir değeri için bir tahminin hesaplanmasını mümkün kılan eğrilerin analitik bir tanımını vermek istenir.

"Ana noktalar yöntemi"nin kullanılması, göstergelerin bağımlılık türlerine göre gruplandırılmasını ve sınıflandırılmasını mümkün kılar.

Karmaşık kalite göstergelerinin tanımı iki tür yöntemle gerçekleştirilir:

ürün numunelerinin kalitesinin kapsamlı değerlendirme yöntemleri;

karmaşık kalite göstergelerinin modellerini oluşturma yöntemleri.

İki çeşit entegre kalite değerlendirme yöntemi vardır - ekspres yöntem ve eğitimsiz ve eğitimli seviyelerde ilerleme yöntemleri.

Ürün numunelerinin kalitesinin kapsamlı değerlendirmesi için ekspres yöntemler bireysel tek göstergelerin ve görünümlerin değerlerini ön değerlendirmeleri olmadan analiz ederek ve ağırlık katsayılarını dikkate alarak karmaşık bir kalite göstergesinin belirlenmesine dayanır.

Bu yöntemleri kullanırken, yüksek nitelikli bir uzman için bile maksimum tahmini gösterge sayısının, oldukça homojen bir grup oluşturan hiyerarşinin aynı seviyesinde bulunan 7-9 gösterge olduğu dikkate alınmalıdır. Ayrıca uzmanlar, ağırlık katsayıları yardımıyla bireysel göstergelerin önemini, aralarındaki ilişkiyi dikkate almalı ve ayrıca ürünün kalitesini bir sistem olarak düşünmelidir.

Hazırlık yapmadan seviyeleri geçme yöntemi Seviyede kademeli bir artışla sırayla gerçekleştirilen bir dizi işlemdir. Bu durumda analiz, gösterge ağacının alt seviyesinden başlar. Alt düzeydeki göstergelerin değerini dikkate alan uzman, üst düzeydeki göstergeleri değerlendirir. Bu işlemler, üst seviyeye ulaşılana kadar artan bir seviyede tekrarlanır - kapsamlı (genelleştirilmiş) bir kalite değerlendirmesi.

Hazırlık ile seviyeler arasında geçiş yöntemi kalite göstergelerinin ağırlıklandırma katsayıları ve değerlendirmeleri konusunda uzmanlar tarafından yapılan ön belirlemeye dayalıdır. Karmaşık değerlendirmeler atarken, uzman, ağırlık katsayılarının ortalama değerlerini ve bireysel göstergelerin tahminlerini bilir. Karmaşık göstergeleri belirleme prosedürü, hazırlık yapmadan seviyeler arasında hareket etme yöntemine benzer.

Meslektaş inceleme sürecinin resmileştirilmesi G kalite göstergelerinin değerleri arasındaki ilişkiyi bulmaktır; (veya tahminleri K) ve daha yüksek seviyenin kalite göstergesi, yani uzmanların karmaşık göstergeleri atarken kullandığı belirleyici işlevin türünü belirlemede. Aynı zamanda, herhangi bir model gibi, belirleyici işlev, tüm göstergeler ve aralarındaki ilişkiler dikkate alınmadığından, çalışma nesnesini basitleştirir.

Fonksiyon tipini belirlemek için ilk veriler, çeşitli numunelerin kalitesini ekspres yöntemlerle veya seviyeler arasında hareket etme yöntemleriyle değerlendirmenin sonuçları olabilir. Daha sonra uzmanlar tarafından atanan tahminler, her bir satırı örneklemin bireysel göstergelerinin bir dizi tahmini ve karmaşık uzman tahminlerinden oluşan ortak bir matrise indirgenir. Buna dayanarak, bir bilgisayar yardımıyla belirleyici işlevleri bulmak için makine algoritmaları geliştirilebilir ve programlar derlenebilir.

Kalite göstergelerinin belirlenmesine yönelik uzman yöntemi, uzman uzmanların görüşlerinin dikkate alınmasına dayanmaktadır. Uzman, belirli bir sorunu çözme konusunda yetkin bir uzmandır (Latince "uzmanlık" kelimesinden - deneyimli). Bu yöntem, yetersiz bilgi, özel teknik araçlar geliştirme ihtiyacı vb. nedenlerle belirli kalite göstergelerinin diğer yöntemlerle belirlenemediği durumlarda kullanılır.

Uzman yöntem, modifikasyonları olan birkaç farklı yöntemin birleşimidir. Uzman yönteminin bilinen çeşitleri, kararın yetkin kişilerin (uzmanların) ortak kararına dayandığı her yerde kullanılır. Bu nedenle, örneğin, çeşitli konseylerin, konferansların, toplantıların, komisyonların ve ayrıca sınav görevlilerinin öğrencilerin bilgilerini değerlendirme vb. kararları - tüm bunlar uzman yöntemlerle alınan kararlardır.

Uzman yöntemlerin gruplandırılmasına izin veren sınıflandırma özellikleri şunlardır: uzman grubunun oluşturulmasında uzmanların yeterliliği dikkate alınarak; uzmanlarla görüşme yöntemleri; bilgi alışverişi yolları; değerlendirme için kullanılan ölçek türleri. Uzman değerlendirmesi için, alt ve üst seviyelere ek olarak ortalama (tatmin edici) bir seviye bulunan tek sayıda derecelendirmeye sahip ölçeklerin kullanılması tavsiye edilir.

Ürün kalitesi seviyesinin genel bir değerlendirmesini (ayrıntı yapmadan) hemen oluşturmak için ve ayrıca kalite göstergelerinin tanımıyla ilgili birçok özel sorunu çözmek için uzman yöntemler kullanılabilir. Uzman yöntemlerin uygulama alanları aşağıdaki gibidir:

• ürünler için düzenleyici belgelerin değerlendirilmesi;
• ürün kalitesinin genelleştirilmiş değerlendirmesi;
• değerlemesi yapılan malların sınıflandırılması;
• değerlendirilen ürünlerin kalite göstergelerinin isimlendirilmesinin belirlenmesi;
• kalite göstergelerinin ağırlık katsayılarının belirlenmesi;
• temel numunelerin seçimi ve temel kalite göstergelerinin değerlerinin belirlenmesi;
• duyuları kullanarak kalite göstergelerinin ölçülmesi ve değerlendirilmesi (organoleptik olarak);
• değerleri ölçme veya hesaplama yöntemleriyle belirlenen tek göstergelerin değerlendirilmesi;
• ürün tanımlama;
• bir dizi tekli (genelleştirilmiş ve grup göstergeleri) temel alan karmaşık bir kalite göstergesinin belirlenmesi;
• ürün rekabet gücünün değerlendirilmesi;
• Ürün sertifikası.

Kalite, diğer yöntemlerle daha yüksek doğrulukla veya daha düşük maliyetle değerlendirilebiliyorsa uzman yöntemi kullanılmaz.

Bir uzman değerlendirmesinin sonuçları, belirsizlik ve temelsizlik unsurlarına sahiptir. Değerlendirme sonuçlarının güvenilirliği, uzmanların yeterliliğine ve niteliklerine bağlıdır.

Bir uzmanın yetkinliği, mesleki ve niteliksel yetkinlikten oluşur. Mesleki yeterlilik, aşağıdaki alanlarda bilgi sağlar:

• değerlendirilen ürünlerin gelişim tarihi, özelliklerindeki değişiklikler ve kalite göstergeleri;
• ürünlerin tasarımı (inşaatı) ve üretimi (işlenmesi) için koşullar;
• yerli ve yabancı analogların kalite göstergelerinin değerleri;
• araştırma çalışmalarına, patentlere, tasarım gelişmelerine yansıyan ürünlerin geliştirilmesi için beklentiler;
• tüketici gereksinimleri, tüketim (işletme) ve bertaraf koşulları ve doğası.

Niteliksel yeterlilik, aşağıdakilerin net bir şekilde anlaşılmasını sağlar: malların kalitesini değerlendirmeye yönelik bir yaklaşım; kalite değerlendirme yöntemleri; derecelendirme ölçeklerinin oluşturulması ve uygulanması konuları; değerlendirilen nesnenin yeterli sayıda derecelendirmesindeki öznel olasılıkların ve farklılıkların belirlenmesi.

Bir uzmanın niteliği, yalnızca tartışma konusunun bilgisiyle değil, aynı zamanda açık ve net yargılar ifade etme yeteneğiyle de belirlenir. Ayrıca, uzmanın özel yetenekleri de dikkate alınır. Örneğin, gıda endüstrisinde, gıda ürünlerinin kalitesi değerlendirilirken, bir uzmanın sağlık durumunun yanı sıra tat, koku vb. algılama yeteneği de dikkate alınır. Estetik ve ergonomik performansı değerlendiren değerlendiriciler, sanatsal tasarım alanında bilgili olmalıdır.

Uzman yöntemini kalite değerlendirmesi için kullanırken iki grup oluşur: çalışan ve uzman. Çalışma grubu uzmanlarla görüşme prosedürünü düzenler, anketler toplar, uzman değerlendirmelerini işler ve analiz eder.

Uzman grubu, değerlendirilen ürünlerin yaratılması ve kullanılması alanında yüksek nitelikli uzmanlardan oluşur. Bunlar satıcılar, pazarlamacılar, tasarımcılar, tasarımcılar, teknoloji uzmanları vb. olabilir. Gruptaki uzmanların sayısı, ortalama tahminlerin gerekli doğruluğuna, değerlendirme prosedürlerinin izin verilen karmaşıklığına, grubu yönetme yeteneğine ve grubun yeteneklerine bağlıdır. grubun oluşturulduğu organizasyon, ancak grup en az 7-12 kişi olmalıdır. Kalite değerlendirmelerinin doğruluğunu artırmak gerekirse, grubun bileşimi 15-20 uzmana yükseltilebilir.

Uzman grubunun tek seferlik bir inceleme için değil, oldukça istikrarlı bir uzmanlar bileşimine sahip sürekli işleyen bir organ olarak oluşturulması arzu edilir. Grubun çalışması sırasında, uzmanlar, önceki çalışmaların sonuçlarının analizine dayanarak, değerlendirmenin etkinliğini artıran ürün kalitesini değerlendirmek için ortak yaklaşımlar ve ilkeler geliştirir.

Kaliteyi değerlendirirken, uzmanlar kalite göstergelerinin hiyerarşik bir isimlendirmesini oluşturmaya davet edilir. Kalite göstergelerinin hiyerarşik bir terminolojisi oluşturulurken, nesnel değerlendirme yöntemlerinin bulunduğu tek göstergelerin olduğu değerlendirme düzeyine inmek arzu edilir.

Kalite göstergelerinin isimlendirilmesini oluştururken aşağıdaki dört koşulun yerine getirilmesi tavsiye edilir:

• 1) herhangi bir karmaşık göstergenin bölündüğü bir işaret P alt seviyenin göstergeleri (sınıflandırma özelliği), herkes için aynı mı olmalı? göstergeler. Bu, uzmanlara ağırlık katsayılarını belirlerken göstergeleri karşılaştırmak için en iyi fırsatları sağlar (isimlendirmeyi oluşturduktan sonraki bir sonraki işlem);
• 2) ağırlık katsayılarını belirleyen uzman, homojen bir grupta yer alan çeşitli kalite göstergelerinin önemini karşılaştırır. Bu işlem, sonuçların nesnelliğini azaltan önemli sayıda gösterge ile zorlaştığından, homojen bir gruba dahil edilen gösterge sayısı 10'u geçmemelidir;
• 3) kalite göstergesi iki veya daha fazla düzeyde tekrarlanırsa, ağırlık katsayısının çok yüksek olduğu kabul edilir. Bu nedenle, göstergelerin tekrarı istenmez;
• 4) kalite göstergelerinin isimlendirilmesinde aynı düzeyde homojen gruplara dahil edilen kalite göstergelerinin sayısı keskin bir şekilde farklılık göstermemelidir, çünkü gösterge sayısındaki artış, ağırlık katsayılarının değerlerinde bir azalmaya yol açabilir. Örneğin, 1. seviyedeki kalite göstergelerinin isimlendirilmesinde üç gösterge vardır (5. = 1, 2, 3), 2. seviyede her biri belirli sayıda göstergeden oluşur - sırasıyla q, ben, s.şartının bulunması arzu edilir. q ~ ben~ p ya da öyle ki bu sayılar yeterince yakın.

Açıklama notunda gerekli açıklamalara yer verilerek olası hatalar azaltılabilir.

Uzmanların çalışması, iki bağımsız, ancak birbiriyle ilişkili işlemin gerçekleştirilmesinden oluşur - kalite göstergelerinin isimlendirilmesinin düzeltilmesi (açıklığa kavuşturulması) ve bu göstergelerin ağırlık katsayılarının belirlenmesi.

Sunulan kalite göstergeleri isimlendirmesini inceledikten sonra, her uzman aşağıdaki sonuçlardan birine ulaşır:

• a) terminolojide ağırlığı önemsiz olan kalite göstergeleri vardır. Kaliteyi değerlendirirken göz ardı edilebilirler (uzman bu kalite göstergelerinin üzerini çizer);
• b) terminoloji yeterince önemli göstergeler içermiyor (uzman bu göstergeleri terminolojiye dahil ediyor);
• c) Önemsiz olduğunu düşündüğü göstergelerin üzerini çizer ve aynı zamanda yeterince önemli olduğunu düşündüğü göstergelerle isimlendirmeyi tamamlar;
• d) kalite göstergelerinin isimlendirilmesi doğru bir şekilde derlenmiştir.

Uzman, eylemlerinin nedenlerini isimlendirmeye eklenmiş ayrı bir sayfada veya bu sayfayı dolduran bir teknik çalışanda belirtir.

Çalışma grubu üyeleri tarafından uzmanların görüşleri analiz edildikten sonra, kalite göstergelerinin ağırlık katsayılarının belirlenmesi için isimlendirme düzeltilir ve tekrar uzmanlara sunulur.

Kalite göstergelerinin ağırlık katsayılarının belirlenmesi

Kalite göstergelerinin ağırlık katsayılarının uzmanlar tarafından belirlenmesi, her bir kalite göstergesine belirli bir sıra atandığında, sıralama ile başlar. Homojen bir grup dört veya daha fazla gösterge içeriyorsa, uzmanlar bunları ön olarak sıralar: 1. sıra en önemli göstergeye, 2 - önem açısından bir sonrakine vb. atanır. Uzman, iki veya daha fazla göstergenin ağırlığının, aynı, sonra onlara aynı sıraları atar. Dörtten az gösterge varsa, sıralama işlemi atlanabilir.

Her uzman, diğer uzmanlar tarafından verilen ağırlıklandırma faktörlerinin değerleri ve gerekçeleri ile tanışır. Uzman grubu, ortak çalışma için toplanması zor olan çeşitli kuruluşların çalışanlarından oluşuyorsa, her uzman, doldurulmuş ankete kısa bir gerekçe ekler. Bu prosedür çok zahmetli olduğundan, blok diyagramda yer alan göstergelerin sayısı nispeten küçük olduğunda (yaklaşık 10-15) kullanılması tavsiye edilir. Aksi takdirde, uzmanlar kendi takdirine bağlı olarak ağırlıklandırma katsayılarının yalnızca bazı değerlerini doğrulamaya davet edilir. Prosedürü basitleştirmek için, gerekçelerden vazgeçebilir ve yalnızca gerektiğinde talep edebilirsiniz.

Her uzman, diğer uzmanların isimsiz görüşleri ile tanışır ve yine ağırlık katsayılarının değerlerini ortaya koyar.

Ortak çalışma için bir uzman grubu toplamak zor değilse, tüm ağırlıklandırma faktörlerinin açık bir tartışması yapılır. Tüm uzmanlar, her bir göstergenin ağırlık katsayısının değeri hakkındaki yargılarını kısaca tartışma ve diğer görüşleri eleştirme fırsatına sahiptir. Resmi pozisyonun uzmanların görüşleri üzerindeki olası etkisini dışlamak için, uzmanların küçükten büyüğe (resmi pozisyonlarına göre) sırayla konuşmaları arzu edilir. Tartışmanın ardından uzmanlar, kalite göstergesinin ağırlık katsayısının değerlerini ortaya koyar ve bir sonraki göstergeye geçer.

Ağırlık katsayılarının değerlendirilmesi sonuçlarına göre, uzman görüş birliği varyasyon katsayıları, uyum vb.

Varyasyon katsayılarının değerleri bir dizi faktör tarafından belirlenir: kalite göstergelerinin isimlendirilmesindeki seviyelerin sayısı, tüketici görüşlerinin çeşitliliği, uzmanların yetkinliği vb. Ağırlık katsayılarını belirlerken, aşağıdaki değerler Çeşitli uzman gruplarının çalışmalarının sonuçlarının analizine dayanarak elde edilen varyasyon katsayılarının bir kısmı önerilebilir: V 0.35 - Tutarlılık düşüktür.

Uzmanların görüş birliği ortalama veya ortalamanın üzerindeyse, uzman grubunun tüm göstergelerin ağırlığına ilişkin fikir birliği değerlendirmesine geçilebilir. Ortalamanın altında anlaşma ek analiz gerektirir. Uzman görüşlerinin tutarlılığının düşük olmasının nedenleri öznel ve nesnel olabilir.

Öznel - ağırlık katsayısı belirlenen kalite göstergesi hakkında uzmanların yetersiz farkındalığı; çözülmekte olan problemin bulanık anlaşılması; uzmanların aritmetik hatası vb.

Objektif nedenler - ağırlık katsayılarını belirlerken uzmanların güvendiği tüketicilerin yürütülen sınıflandırması yetersizdir. Bu nedenle tüketim koşullarının daha net tanımlanması gerekmektedir.

Düşük tutarlılığın nedenini belirlemek için bu göstergenin ağırlık katsayıları bir tartışma ile yeniden belirlenir ve varyasyon katsayısı yeniden hesaplanır. Bu işlemden sonra varyasyon katsayısı düzelmezse (veya biraz düzelirse), o zaman ağırlık katsayılarının elde edilen değerleri, uzmanların görüşlerinin doğrulanması ve tüketici grubunun netleştirilmesi ile tartışılmalıdır.

Tartışmaların amacı, işin doğası ve konuları hakkında tüm uzmanlar arasında ortak bir anlayış geliştirmek ve her uzmanın gerçek görüşünü belirlemek ve uzmanlar tarafından verilen ağırlık faktörlerinin değerlerini yakınsamaya çalışmak değil. . Bu nedenle, varyasyon katsayısı, büyük ölçüde, “olumsuz” görüşlerin bir ölçüsü değil, değerlendirilmekte olan ürün için bireysel tüketici gruplarının gereksinimlerindeki farklılığın bir ölçüsüdür.

9.3.3. sosyolojik yöntem

Kalite göstergelerini belirlemenin sosyolojik yöntemi, tüketici görüşlerinin toplanmasına ve analizine dayanmaktadır. Bilgi toplama yöntemleri, çalışmanın amacına bağlı olarak farklılık gösterir. Sosyolojik araştırma dört aşamadan oluşur: araştırma hazırlığı; birincil sosyolojik bilgilerin toplanması; toplanan bilgilerin işlenmesi ve işlenmesi için hazırlanması; işlenen bilgilerin analizi, çalışmanın sonuçları hakkında bir rapor hazırlanması, sonuçların ve önerilerin formülasyonu.

Tüketici görüşlerinin toplanması çeşitli şekillerde gerçekleştirilir:

• yazılı anket (anket);
• sözlü anket (görüşme);
• test yapmak.

Anket, sosyolojik bilgi toplamanın en popüler yöntemidir. Bir anket yürütürken, bilgi kaynağı ankete doğrudan katılan katılımcıdır.

Sorgulama, bir anket kullanılarak yapılan yazılı bir ankettir. Sosyolojik anket, tek bir amaç tarafından birleştirilen ve tüketicilerin görüşlerini belirlemeyi amaçlayan bir dizi sorudur. Anketi derlerken, uzmanların dilini tüketicilerin diline çevirmek çok önemlidir. Anket hazırlanırken sorular kapalı, açık ve yarı açık olarak formüle edilmiştir.

Kapalı soruların tüm olası cevapları vardır. Örneğin:

"Ne zaman dinlenmeyi tercih edersin?"

• 1 - kışın;
• 2 - yaz aylarında.

Yarı kapalı sorularda cevaplayıcıya cevap seçeneklerini tamamlama fırsatı verilir. Örneğin:

Hangi süt ürünlerini tercih edersiniz?

• 1 - kefir;
• 2 - yoğurt;
• 3 - kuark;
• 4 - diğerleri (lütfen belirtin)_

Açık sorular cevap seçeneklerini içermez. Örneğin:

Bir çamaşır makinesi hangi özelliklere sahip olmalıdır?

Anket, doğrudan ve dolaylı sorular, ana ve kontrol soruları içerebilir. Dolaylı sorular, doğrudan bir sorunun cevabının, yanıtlayıcının kendisine karşı eleştirel bir tutum almasını, olumsuz olayları değerlendirmesini vb. gerektirdiği durumlarda formüle edilir. Ana sorular bilgi toplamaya yöneliktir ve kontrol soruları yanıtlayanların samimiyetini değerlendirmenize olanak tanır. Örneğin, ana soru "Hangi diyet takviyelerini satın alıyorsunuz?" ise, açık formdaki kontrol sorusu şu olabilir: "Diyet takviyelerinin hangi yararlı özelliklerini biliyorsunuz?"

Sorular bir satırda veya bir tabloda düzenlenebilir. Bir anketi derlerken, soruların açık bir şekilde anlaşılması esastır.

Sözlü ankete ek olarak, anketler posta yoluyla gönderilebilir. Posta anketinin avantajı, organizasyon kolaylığı ve dezavantajı, anketlerin eksik geri dönüşüdür. Sorgulama medya (gazeteler, dergiler, televizyon ve radyo yayıncılığı) aracılığıyla yapılabilir, potansiyel katılımcılara yönelik anket metninin yayınlanmasına (yayınlanmasına) dayanır. Avantaj, hedef kitlenin hedeflenmesi ve dezavantaj, anketlerin düşük geri dönüşüdür. İnternet anketleri çeşitli şekillerde yürütülür: anketlerin e-posta ile gönderilmesi; profillerin haberlere yerleştirilmesi; İnternet forumları ve telekonferanslar; web sayfaları şeklinde anketler vb.

Mülakat, ücretsiz bir biçimde veya standartlaştırılmış (resmileştirilmiş) bir biçimde gerçekleştirilen, yanıtlayanların sözlü bir anketini içerir. Açık uçlu bir görüşme, genellikle bir anketin veya standart görüşmenin geliştirilmesinin ilk aşamasıdır ve önceden hazırlanmış bir anket olmadan gerçekleştirilir. İyi tanımlanmış sorular üzerinde standartlaştırılmış bir görüşme yapılır. Röportajın avantajı, tüm sorulara cevap alma olasılığı, tartışmalı konuların açıklığa kavuşturulmasıdır.

Test, belirli bir değer ölçeğine sahip standart soru ve görevlere dayanır.

Testler, parametrelerin nicel bir tahminini almanıza izin verir, ancak yanıtlayanların belirli bir şekilde hazırlanmasını gerektirir.

Bilgi toplama ve işleme sonuçlarının güvenilirliği, matematiksel istatistik yöntemleriyle sağlanır.

Sosyolojik yöntemler, pazarlama araştırması aşamasında, talep incelemesinde, kalite göstergelerini belirlemek, kaliteyi değerlendirmek vb.

Örneğin, bir elektrikli ütünün hangi gereksinimleri karşılaması gerektiğini bulmanız gerekir. Bunun için demirin parametrelerini gösteren bir anket geliştirilmektedir. Sayfaların doldurulması, perakende satış noktalarındaki potansiyel alıcılarla iletişim kurarken posta yoluyla yapılır. Anketin sonuçları tabloda gösterilmektedir.

Potansiyel demir alıcıları ile ilgili bir anketin sonuçları

Seçenekler	parametre değerleri			Not ortalaması/
Ürün:% s				Yanıt sayısı
Ağırlık (kg
güç, kWt
Kordon uzunluğu, m
buhar varlığı
Teflon kaplama varlığı
ısıtıcı tipi
Rulet gibi ipi sarmak
ısıtma hızı
Dış görünüş

Tablo, puan cinsinden ortalama derecelendirmeleri ve bu parametreyi değerlendiren görüşülen potansiyel alıcıların sayısını gösterir. Değerlendirme 10 puanlık bir ölçekte gerçekleştirildi.

Alınan bilgileri işlemek için, ortalama puanı ve buna oy veren gelecekteki alıcıların sayısını dikkate almanız gerekir. Daha sonra her bir parametrenin puanlarının toplamı ve toplam puanlar belirlenir. Daha sonra, her parametrenin ağırlık katsayıları değerlendirilir ve sonuçlar toplama ile kontrol edilir:

q = (476/4444,8) + (342/4444,8) + (90/4444,8) + (403/4444,8) + + (486/4444,8) + (175/4444,8) + (216/4444,8) + (450/4444,8) + + (180/4444,8) + (480/4444,8) + (183/4444,8) + (320/4444,8) + + (497/4444,8) + (20,8/4444,8) + (126/4444,8) = 0,1071 + 0,0769 + + 0,0202 + 0,0906 + 0,1093 + 0,393 + 0,0485 + 0,1012 + 0,0405 + + 0,1079 + 0,0411 + 0,0719 + 0,1118 + 0,0047 + 0,0283 = 0,9998.

Ağırlık katsayılarının toplamı yaklaşık olarak birdir ve bu da hesaplamaların doğruluğunu teyit eder.

1. Uzman değerlendirme yöntemi kavramı

2. Uzman değerlendirme yöntemlerinin uygulama alanları

3. Uzmanlık organizasyonunun aşamaları

4. Uzmanlar için gereksinimler

1. Uzman değerlendirme yöntemi- yöntem yargıların analizi ve genelleştirilmesi ve tahminler uzmanlar. Bu yöntem, rasyonel matematiksel yöntemlerin problem çözmede etkisiz kaldığı durumlarda kullanılır. Sorunun sezgisel-mantıksal bir analizi gerçekleştirilir, ardından yargıların nicel bir değerlendirmesi ve sonuçların resmi olarak işlenmesi yapılır.

Çözülecek problemler şartlı olarak bölünebilir:

Bilgi ile sağlanan sorunlara;

Bilgi eksikliği olan sorunlar. Bu yöntemler özellikle şu durumlarda etkilidir:

İncelenen nesnenin çalıştığı ortamın büyük belirsizliği;

Zaman eksikliği ve aşırı durumlarda;

Güvenilir bir teorik temelin olmaması.

2. Aşağıdaki sorunların çözümünde uzman değerlendirme yöntemleri kullanılmaktadır:

Belirli bir süre için çeşitli alanlarda olası olayların bir listesinin derlenmesi;

Bir dizi olay için en olası zaman aralıklarının belirlenmesi;

Önem sırasına göre yönetimin amaç ve hedeflerinin tanımlanması;

Tercihlerinin değerlendirilmesi ile sorunları çözmek için alternatif seçeneklerin tanımı;

Tercihlerini değerlendirerek sorunları çözmek için kaynakların alternatif dağılımı;

Belirli bir durumda tercihlerinin değerlendirilmesi ile alternatif karar verme seçenekleri.

3. Bir sınav düzenleme süreci aşağıdaki aşamalara ayrılabilir:

rehberlik belgesi hazırlamak. Sınavın ana hükümlerini belirtir:

Uygulanması için görevler;

Çalışma grubu ve uzman grubunun oluşumu ve sorumlulukları;

İşin sağlanması için gerekli kaynaklar ve işin zamanlaması;

çalışma ve uzman gruplarının seçimi. Sınava iki grup katılır:

çalışma Grubu, bir organizatör, bir sistem mühendisi ve bir teknik çalışandan oluşan;

. uzman grubu, yani uzman görüşleri gelecekteki kararlar için temel oluşturacak bir grup;

anket yapmak için bir metodolojinin geliştirilmesi (gerekirse). Bu aşamada aşağıdakiler belirlenir: anketin yeri ve zamanı; görevler; tutma şekli; sonuçları sabitleme ve toplama prosedürü; gerekli belgelerin bileşimi. İnceleme için ayrılan zamana, incelenen sorunun karmaşıklığına, katılan uzmanlara bağlı olarak, aşağıdakiler ayırt edilebilir: anket formları:

. bireysel- her uzmanın yetenekleri ve bilgisi maksimumda kullanılır;

. grup (toplu)- uzmanların görüş alışverişinde bulunmalarına ve değerlendirmelerini buna göre düzenlemelerine olanak tanır. Ancak bu sorgulama yöntemiyle, yetkililerin uzmanlar üzerinde güçlü bir etkisi ortaya çıkabilir;

. kişisel (tam zamanlı)- anket, örneğin görüşmeci ve uzman gibi doğrudan temas ile gerçekleştirilir;

. yazışma- bu anket yönteminin yaygın bir örneği, anketlerin postalanmasıdır. Görüşmeci ile uzman arasında doğrudan bir etkileşim yoktur;

. Oral- örneğin, bir röportaj;

yazı- örneğin, bir anket doldurmak;

açık- anket süreci ve sonuçları diğer uzmanlar tarafından incelenebilir;

gizlenmiş- ifade edilen fikirler ve uzmanların kararları gizlidir;

anket veri işleme metodolojisinin geliştirilmesi. Uzman anket verilerinin işlenmesi 2 şekilde yapılabilir:

Uzman görüşlerinin (veya tutarlılık yoksa uzmanların sınıflandırılmasının) tutarlılığının kontrol edilmesi;

. kararlaştırılan grup içindeki uzmanların görüşlerinin ortalamasının alınması;

iş sonuçlarının sunumu.İnceleme sonucunda elde edilen sonuçların bir analizi yapılır ve buna göre bir rapor hazırlanır. Elde edilen sonuçların tartışılması ve onaylanmasından sonra yapılan çalışmaların sonuçları ekspertiz müşterilerine sunulur.

4. Uzman ve çalışma grupları oluşturulurken uzmanlar için aşağıdaki şartların sunulması gerekmektedir:

Uzmanlar tarafından öne sürülen tahminler zaman içinde istikrarlı olmalıdır;

Ek bilgilerin eklenmesiyle, uzman değerlendirmesi gelişmelidir, ancak orijinal olarak formüle edilmiş değerlendirmeden temelden değişmemelidir;

Uzman, incelenen bilgi alanında tanınmış bir uzman olmalıdır;

Uzman, bu tür sınavlara katılma deneyimine sahip olmalıdır;

Uzman görüşleri sabit olmalıdır. Sürdürülebilirlik uzmanların inceleme sırasında yapabilecekleri hataların niteliğine göre belirlenir. . Bu bağlamda, 2 tür hata vardır:

sistematik gerçek değerden istikrarlı bir pozitif veya negatif sapma ile karakterize edilen;

. rastgele uzmanların çıktı değerleri büyük bir dağılım ile karakterize edildiğinde.

Kontrol sistemlerini incelemek için bir yöntem olarak synectics

1. "Sinektik" kavramı

2. Sinektik yöntemin özellikleri

3. Sinektik yöntemin aşamaları

4. sinektik operatörler

1. Sinektik(Yunancadan çevrilmiştir) farklı ve hatta bazen uyumsuz unsurların kombinasyonu . Sinektik yöntem yeni çözümler bulma yöntemi önerilen W. Gordon ABD'de 1961'de. kitabında "Sinectics: yaratıcı hayal gücünün gelişimi" problem kurma ve çözme sürecinde başarı olasılığını artırmak için.

Bu yöntemin ana fikri bu mu yaratıcı etkinlik sırasında özel koşullar yaratırken, bir kişi beklenmedik analojiler ortaya koyar ve incelenen sorunla ilgili dernekler. Yaratıcı aktivite, sonucu sanatsal veya teknik bir keşif olan problem çözme sürecinde zihinsel aktivite olarak anlaşılır. Başka bir deyişle, bir kişi bir karara varır. bilinçsiz mekanizmaların aktivasyonu problemlerin bilinçli bir şekilde araştırılması sürecinde. Kontrol sistemlerini inceleme yöntemi olarak "sinektik" yöntemi fikri, özel, sabit bir sistem oluşturmaktır. "sinektör grupları" (5-7 kişi) kontrol sistemlerinin çalışması sırasında ortaya çıkan sorunları belirlemek, formüle etmek ve çözmek.

2. Synectics yöntemi aşağıdaki özelliklere sahiptir:

karar verme yaklaşımı ileri sürülen fikrin, yazarı onu ifade eden birey olduğu eksiksiz, bütünsel bir düşünce olmasıdır. Bütünsel bir fikir başkaları tarafından kabul edilebilir veya reddedilebilir, ancak başka hiç kimsenin onun yazarlık hakkı yoktur. Ancak grubun diğer üyeleri, ifadesi, kişinin duygularını ve sezgilerini etkileyen metaforların, kalıpların, belirsiz duyumların hafızasında tezahür etmesine yol açabilecek bu fikir temelinde farklı bir düşünceye sahip olabilir;

sinektörlerin yaratıcı etkinliği Yeni fikirlerin ortaya çıkma sürecinde bireylerin kendilerini aşmaya çalışması, standart dışı karar verme yaklaşımlarını kullanması ve zorlukların büyük bir kısmını üstlenmesi için grubun her bir sinektörün yaratıcı faaliyetini etkilemesi sağlanır. ;

grup üyelerinin seçimi Aşağıdaki özelliklerle belirlenen bireyin duygusal türü dikkate alınarak gerçekleştirilir:

Hemen sorunun köküne mi inmeye çalışıyor, yoksa ortalığı mı dövüyor;

İster yakın bir yenilgi karşısında pasif davransın, isterse başarılı olmak için ısrarla çabalasın;

Hata yaptığında, bunu ister eylemlerine bağlasın, ister kendini haklı çıkarsın, sebepleri dışarıda arar;

. zor durumlarda entelektüel enerjisini etkili bir şekilde kullanıp kullanamadığı veya en kritik anda pes edip etmediği;

Şeytanın Avukatı:"Senektör grubu", sorunu çeşitli bakış açılarından incelemek için çeşitli bilgi alanlarından profesyonellerden oluştuğundan, her şeyi bilemez. Bu yüzden incelenen sorunun doğasına bağlı olarak, bir "şeytanın avukatı" - incelenen sorunun alanında bir uzman içerir. İşlevleri şunları içerir:

Bilgi alanınızın özel terminolojisinin kamuya açık alana çevrilmesi;

. öne sürülen fikirlerin uzmanlık terminolojisine çevrilmesi;

. önerilen yaklaşımların zayıf yönlerinin açıklanması ve reddedilmesi;

Uzmanlık alanının özelliklerinin gruba açıklanması;

öne sürülen fikirlerin uygulanması: problemin incelenmesi sürecinde sinektörler tarafından ortaya konan fikirlerin pratik olarak uygulanması gerekir. Synectors, öne sürdükleri fikirlerin hayata geçirilmesi sürecine de dahil olurlar.

3. Synectics yöntemi aşağıdaki adımlardan oluşur:

Sorunun formülasyonu;

Görevin "belirtildiği gibi", "anlaşıldığı gibi" göreve çevrilmesi;

Analojilere neden olan bir sorunun tespiti;

Analojiler bulmaya çalışın;

arasında analojilerin kullanımı:

Doğrudan benzetme;

. sembolik analoji;

. kişisel benzetme;

. fantastik benzetme;

Problemi çözmek için bulunan analojileri ve görüntüleri önerilere çevirme olasılıklarını araştırın.

4. Sinektik operatörleri- yaratıcı sürece katkıda bulunan belirli psikolojik faktörler, katılımı, empatiyi, oyunu vb. geliştirmek için tasarlanmıştır.

Synectics iki ana süreçten oluşur:

Bilinmeyeni bilinene dönüştürmek: her sorunun çözümü, anlayışıyla başlar, yani, bir kişiye yönelik tehdidini azaltmak için yeni bir sorun zaten bilinen bir soruna indirgenir (her yeni şey, muhafazakarlığı nedeniyle bir kişiyi tehdit eder). Başlangıçta yeni problemin açıklaması bilinen model çerçevesinde verilir;

bilineni bilinmeyene çevirmek: bilinen yeniden düşünülür, yeni soruna göre çarpıtılır. Günlük hayatımızda aynı nesneler farklı insanlara farklı görünür. Bilinenlerin bilinmeyene dönüşümü 4 mekanizma kullanılarak gerçekleştirilir:

kişisel benzetme- araştırmacının yaratıcı hayal gücüne ve araştırma faaliyeti sanatına sahip olması gereken problemin unsurlarıyla araştırmacının kişisel olarak tanımlanması. Böyle bir benzetme, sorunun önceden bilinmeyen yönlerinin görülmesine yardımcı olur;

doğrudan analoji- mevcut paralel bilgi ve teknoloji alanlarından karşılaştırma parametrelerinin bir nesneden diğerine aktarılması. Doğrudan benzetme, araştırmacının eğitimli, çok yönlü bilgili, farklı profilli eğitime sahip olmasını;

sembolik analoji- nesnel ve kişisel olmayan görüntüler kullanarak sorunun tanımına dayalıdır, yani. sorunun özü veya çözümü, bir yandan sorunun bir özelliği olan kısa bir metaforla tanımlanır ve diğer yandan el, bir çelişki. Örneğin, bir sergi organize bir kazadır; meşrubat - şeffaf hayalet; kitap sessiz bir muhataptır;

fantastik benzetme- sembolleri kullanırken özgürlüğü kullanır. Bir araştırmacı, fantastik bir benzetme kullanarak, çelişkili nesnel yasaların varlığı nedeniyle gerçek dünyada bulunamayan bir soruna beklenmedik bir çözüm görebilir.

Delphi Yöntemi

1. "Delphi" yöntemi kavramının tanımı

2. "Delphi" yönteminin aşamaları

3. Delphi yönteminin avantajları

1. Yöntem "Delphi"- yardımı ile uzman değerlendirme yöntemlerinden biri en iyinin seçildiği çözümler için hızlı arama . Diğer adı, eski Yunanistan'da aldığı "Delfik kahin" dir. Bu yöntem geliştirildi O. Helmer ve meslektaşlarına göre, orijinal olarak geleceğin bilimsel ve teknik tahmini amacıyla yaratılmıştır. Bir grup uzmandan, yani toplu uzman değerlendirmelerinden alınan bilgilerin güvenilirlik düzeyini artırma ilkesine dayanmaktadır.

Bilimsel ve teknolojik ilerlemenin tahmininde ve uzun vadeli planlanmasında uzman değerlendirme yöntemleri aşağıdaki durumlarda kullanılır:

a) nesnenin özellikleri hakkında yeterince temsili ve güvenilir istatistiklerin olmaması durumunda (örneğin, lazerler, holografik depolama cihazları, işletmelerde su kaynaklarının rasyonel kullanımı);

b) bir nesnenin çalışması için çevrede büyük belirsizlik koşulları altında (örneğin, uzayda bir insan-makine sisteminin tahminleri veya bilim ve teknoloji alanlarının karşılıklı etkisini dikkate alarak);

c) temel bilimlerdeki (örneğin, mikrobiyoloji endüstrisi, kuantum elektroniği, nükleer mühendislik) yeni keşiflerden güçlü bir şekilde etkilenen yeni endüstrilerin nesnelerinin orta ve uzun vadeli tahmininde;

d) zaman eksikliği veya aşırı durumlarda.

Bir nesnenin geliştirilmesi için uygun bir teorik temel olmadığında bir uzman değerlendirmesi gereklidir. Uzmanlığın güvenilirlik derecesi, uzmanın değerlendirmesinin müteakip olaylar tarafından nihai olarak teyit edildiği mutlak sıklık ile belirlenir. İki uzman kategorisi vardır - bunlar, büyük problemlerin formülasyonunu ve modellerin oluşturulmasını sağlayan dar uzmanlar ve genel uzmanlardır. Tahmin için uzmanların seçimi, belirli bir uzman kategorisi arasındaki itibarlarına göre yapılır. Bununla birlikte, birinci sınıf bir uzmanın genel, küresel sorunları her zaman yeterince değerlendiremeyeceği ve anlayamadığı unutulmamalıdır. Bu amaçla, sınırlı bilgi sahibi olmamakla birlikte, cüretkar ve hayal gücü yeteneğine sahip uzmanları dahil etmek gerekir.

Latince'den tam anlamıyla tercüme edilen "uzman", "deneyimli" anlamına gelir. Bu nedenle, hem resmi hem de resmi olmayan bir uzman belirleme yöntemlerinde, mesleki deneyim ve buna dayalı olarak geliştirilen sezgi önemli bir yer tutar. Uzman kategorisine bir uzmanın sevk edilmesinin gerekliliği ve yeterliliği ile ilgili şartlar aşağıda belirtilmiştir.

Uzman değerlendirmesinin mutlak güvenilirlik derecesini değil, ortalama bir uzmanın değerlendirmesine kıyasla güvenilirlik derecesini ve ayrıca tahmine dayalı değerlendirmesinin olasılığı ile sınıfın güvenilirliği arasındaki korelasyonu belirlemek önemlidir. Uzmanın birlikte çalıştığı hipotezler. Genel olarak, bir uzmanın ne olduğunu tanımlamanız gerekir. Bir uzmanın karşılaması gereken bazı gereksinimler şunlardır:

1) uzman tahminleri zaman açısından istikrarlı ve geçişli olmalıdır; 2) öngörülen özellikler hakkında ek bilgilerin mevcudiyeti yalnızca uzmanın değerlendirmesini geliştirir; 3) uzman, bu bilgi alanında tanınmış bir uzman olmalıdır; 4) uzman, verilen bilgi alanında başarılı tahminler konusunda biraz deneyime sahip olmalıdır.

Uzmanları karakterize ederken, tahminlerin geliştirilmesi sonucunda iki tür hatanın meydana gelebileceği akılda tutulmalıdır. Birinci tip hatalar ölçüm teknolojisinde sistematik, ikinci tip hatalar rastgele olarak bilinir. Birinci tip hatalara eğilimli bir EA, artan veya azalan yönde gerçek olandan sürekli olarak farklı değerler üretir. Bu tür hataların uzmanların zihniyetinden kaynaklandığına inanılmaktadır. Sistematik hataları düzeltmek için düzeltme faktörleri uygulayabilir veya özel olarak tasarlanmış antrenman oyunlarını kullanabilirsiniz. İkinci tipteki hatalar, dağılımın büyüklüğü ile karakterize edilir. Uzman kararları vermedeki ana hata türlerinin analizine dayanarak, daha önce ele alınan uzmanlar için gereklilikler listesine bir şey daha eklenebilir. Bunun anlamı, tahminleri küçük bir varyansa ve ortalama hatanın sıfırdan sistematik bir sapmasına sahip bir uzmanın, ortalama hatası sıfıra eşit, ancak daha büyük bir varyansa sahip bir uzmana tercih edilmesi gerektiğidir. Ne yazık ki, bir kişinin doğru uzman değerlendirmeleri yapma yeteneğini önceden belirlemek mümkün değildir. Uzman hazırlamanın önemli bir yolu özel eğitim oyunlarıdır.

Uzmanın çalışma formlarının organizasyonu programlanmış veya programlanmamış olabilir ve uzmanın faaliyetleri sözlü (görüşmeler) veya yazılı olarak (uzman değerlendirme tablolarından gelen soruları yanıtlayarak veya belirli bir konuda ücretsiz sunum) gerçekleştirilebilir.

Bir Uzman Danışmanın çalışma biçiminin programlanması şunları içerir:

geriye dönük analize dayalı bir nesnenin grafik modelinin oluşturulması; nesnenin grafik modeline ve incelemenin hedeflerine dayalı olarak uzman değerlendirme tablolarının (fizibilite çalışması) veya görüşme programının yapısının belirlenmesi; bir fizibilite çalışmasında veya bir görüşmede soruların türünü ve biçimini belirlemek;

fizibilite çalışmasındaki sorular için ölçek türünün belirlenmesi; fizibilite çalışmasında soru sırasının belirlenmesinde sınavın psikolojik özelliklerini dikkate alarak; doğrulama soruları için muhasebe; nesnenin karmaşık tahminlerinde tahmine dayalı tahminlerin müteakip sentezi için mantıksal yöntemlerin geliştirilmesi.

Bir uzmanın çalışmasının uyarılmasının organizasyonu aşağıdakilerin geliştirilmesinden oluşur:

tahmine dayalı uzman değerlendirmesi aramayı kolaylaştıran buluşsal teknikler ve yöntemler; öncelik ve yazarlığın uzman tescilini ve ayrıca inceleme sürecinde ortaya koyduğu tüm bilimsel ve teknik fikirlerin ifşa edilmemesini garanti eden yasal normlar;

uzman değerlendirmelerinde bir uzmanın ahlaki, mesleki ve maddi çıkar biçimleri; uzmanın çalışmasının organizasyonel biçimleri (çalışma planına dahil edilme vb.).

Analiz sonucunda elde edilen tahmin nesnesinin modeline göre bir uzmanın dahil edilmesi gereken bilimsel ve teknik alanlar belirlenir, konunun temel alana ait olup olmadığına göre uzman grupları ayırt edilir, uygulamalı bilimler veya ortak bilimsel alanlara.

Bir uzman grubu oluşturma sorununu çözerken, verimli bir uzmanlar ağının belirlenmesi ve istikrara kavuşturulması gerekir. Uzman ağını stabilize etmenin yolu aşağıdaki gibidir. Öngörülen problemle ilgili literatürün analizine dayanarak, bu alanda birkaç yayını olan herhangi bir uzman seçilir. Kendi görüşüne göre bu sorunla ilgili en yetkin 10 uzmanı belirtmesi istenir. Daha sonra, bilim adamlarından en önde gelen 10 tanesini belirtme talebiyle, adı geçen on uzmanın her birine aynı anda dönerler. Alınan uzmanlar listesinden ilk 10 tanesi silinir ve yukarıdaki talebi içeren mektuplar geri kalanına gönderilir. Bu prosedür, yeni adlandırılan uzmanlardan hiçbiri uzmanlar listesine yeni isimler eklemeyene kadar, yani uzmanlar ağı stabilize olana kadar tekrarlanır. Ortaya çıkan uzmanlar ağı, öngörülen problem alanında yetkin olan genel bir uzmanlar grubu olarak kabul edilebilir. Bununla birlikte, bir takım pratik sınırlamalar nedeniyle, tüm uzmanların sınava dahil edilmesinin uygun olmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, genel uzman popülasyonundan temsili bir örneklem oluşturulması gerekmektedir.

PEO sınıf yöntemleri (kişisel uzman değerlendirmeleri) için prosedürlerin özelliklerinin belirlenmesi, uzmanların gereksinimlerinin analizi ve yöntemlerin özünden kaynaklanan değerlendirmeleri temelinde gerçekleştirilir:

a) analitik notlar denenmekte olan problemin yapılandırılması, hedeflerin açıklanması ve sıralanması, hedefe ulaşmak için alternatif yolların analizi, her alternatif için maliyet tahminleri ve problemleri çözmenin en etkili yollarına ilişkin tavsiyeler için gereklilikler yapmak;

b) ikili karşılaştırmalar, normalleştirme ve sıralama, değerlendirilen özelliklerin homojenliğini, mantıksal olarak gerekçelendirilmiş kriterlerin ve standartların varlığını, kriterler, standartlar ve özelliklerle çalışmak için açık bir şekilde tanımlanmış prosedürlerin varlığını gerektirir;

c) görüşme hem uzmana hem de görüşmeciye özel şartlar getirmek;

d) morfolojik yapılanma iyileştirilmesi gereken nesnenin veya sorunun işlevsel özelliklerinin net bir tanımını, özelliklerin iyileştirilmesinin mümkün olduğu temelinde bilimsel ilkelerin sınıflandırılmasını gerektirir; bu ilkelerin tüm olası kombinasyonlarının analizi ve açıkça saçma olanların ortadan kaldırılması; fizibilite derecesine ve uygulama maliyetine göre kombinasyonların değerlendirilmesi; kombinasyonların "maliyet - verimlilik - zaman" karmaşık kriterine göre karşılaştırılması.