Tarihsel eleştiri. Kaynakların Bilimsel Eleştirisinin Temel Unsurları Tarihsel Kaynağın Bilimsel Eleştirisinin Kurucuları

Ve kaynak bilimi - tarihsel kaynaklar ve bunların incelenmesi hakkında bir bilgi bütününü ifade eden bir terim. Aynı zamanda, bir "tarihsel kaynak", kelimenin tam anlamıyla, başarılmış gerçeklere, olaylara, süreçlere ve fenomenlere tanıklık edebilecek her şey anlamına gelir. Kaynaklar, tarihsel kaynakların bilimsel bir sınıflandırmasının da inşa edildiği bağlantılı olarak sözlü, yazılı, maddi, resimli olabilir. Kaynakları incelemenin görevlerine bağlı olarak, kaynak incelemesinin bilimsel özellikleri ayırt edilir. Klasik dilbilimsel ve tarihsel kaynak araştırma yöntemleri uygulanır. Bu nedenle, dilbilimsel kaynak çalışmaları, metinlerinde dilin tarihine dair kanıtlar bulmak için yazılı kaynakları analiz eder. Tarihsel kaynak çalışmaları, bir devletin, insanların tarihine ilişkin kaynakları analiz eder. Tarihsel ve kitap kaynak çalışmaları, kitabın tarihini ortaya koyan kaynakları bulmayı ve incelemeyi amaçlar. Bunlar, örneğin el yazısı ve basılı kitap üretme araçları gibi maddi kültürün yazılı kaynakları ve anıtları olabilir. Kitaplar bağımsız tarihsel kaynaklardır. Kitabın tarihinin kaynak çalışmasında bilimin konusu, yazının ortaya çıkışı ve gelişimi, sabitleme ve dağıtım araçları ve biçimleri, tüketim yolları, okuma özellikleri vb. kitap kaynak çalışması, kitap işaretleri (kitap levhaları), tipografik yazı tipleri, gravür ve baskı yöntemleri, matbaa ekipmanlarının tarihsel çalışmasında kullanılan özel teknikler geliştirmiştir.

Kaynak incelemesinin ana yöntemlerinden biri, tarihsel bir kaynağın dış ve iç eleştirisidir.

Dış kaynak eleştirisi - bu, atıf ve tarihleme, yani menşe, belirli tarihsel koşullara bağlanma, üretici (yazar), yaratılış zamanı ve yeri açısından özelliğidir.

İç eleştiri - yapının karakterizasyonu, kaynağın içeriği, karşılaştırmalı bilgi analizi, araştırmacının almayı beklediği veriler. Güvenilirliklerini kontrol etmenin yolları belirtilmiştir. Kaynakların cevap verebileceği soru grupları ana hatlarıyla belirtilmiştir. Belirli araştırma sonuçları için değerlerinin ve önemlerinin ne olduğu belirlenir. İki tür kaynak vardır: belgeseller - bir oldubittiyi doğru bir şekilde iletenler ve yorumlanmış - bunu dile getiren, anlatan (kısaltılmış, sübjektif, vb.). Yorumlanan tarihi kaynaklar arasında süreli yayınlar, anı ve notlar, hatıralar yer alır. Kaynağın dış ve iç eleştirisi, içerdiği malzemelerin yorumlanma derecesini belirlemeyi amaçlar. Buna dayanarak, özel bir analiz planı geliştirilir. Çalışmanın amaçlarını belirlemeye ve kronolojik çerçevesini oluşturmaya ek olarak, aşamalarına ve yönlerine bağlı olarak kaynak çalışma teknik ve yöntemlerinin sırası belirlenir. Analiz, keşfedilen kaynak grubunun önemi hakkında sonuçlarla sona ermektedir.

Süreli yayınlar ve devam eden yayınlar önceden ilan edilen tarihlerde yayınlanan gazeteler, bültenler, dergiler, almanaklar, koleksiyonlar vb. denir.Gazete ve dergiler her zaman aktif olarak kamuoyunu, bir bütün olarak piyasayı ifade etmişlerdir. Bir kitap tarihi öğrencisi için en değerli malzeme süreli yayınlarda (kanunlar, basın yönetmelikleri), kitap reklamlarında, çeşitli bilgi türlerinde, okuyuculardan gelen mektuplarda vb.

Süreli yayınların kaynak analizine geçmeden önce yayının kimin basın organı olduğu, yayın sıklığı, formatı, hacmi ve özel uygulamaların olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir. Özellikle ilginç olan, okuyucu mektuplarının ve bunlarla ilgili editör incelemelerinin varlığıdır. Birlikte ele alındığında, bu, vücudun kamusal yüzünü, politik yönelimini ve kitap yayıncılığına ve sorunlarına yönelik genel tutumu belirlemeyi mümkün kılar.

Modern tarihçi için gerçek bir hazine olan bibliyoloji yönüne ait özel süreli yayınların varlığını da hesaba katmak gerekir. Bu organların en eskisi muhtemelen St. Petersburg "Kitap Bülteni" (1860-1867) idi. Başlıca değeri, yayınlanan kitaplar hakkında sistematik bilgiydi. Ancak dergi, kitap piyasasının durumu hakkında eleştirel makaleler için kapatıldı. Aynı kader, 1865-1866'da yayınlanan Moskova dergisi "Knizhnik" için de geçerlidir. kitapçı A.F. Çerenin. Ülkemizdeki sonraki tüm bibliyografik yayınlardan (ve bunların elliden fazlası var), en ünlüsü "Edebiyat, Bilim ve Kitapçıların Bibliyografyası T-va MO Wolf" (1897-1917) idi. En yeni dönem için, bilimsel koleksiyonun en değerli devam eden yayını "Kitap. Araştırma ve Materyaller." 1959'dan 2000'e kadar yetmiş sekiz sayı yayınlandı.

Süreli yayınlarda kaynak araştırması, bibliyografik baskı dizinleriyle başlamalı ve daha sonra gerekli olanı seçerek, belirli bir kaynak belirlenene kadar arama çemberini kademeli olarak daraltmalıdır.

Birlikte çalışmak anılar kendine has özellikleri vardır. Kaynak araştırması ve hatırat eleştirisi üzerine çok sayıda eser bulunmaktadır. Anıları incelerken (anılar, günlükler, notlar, yazışmalar), öznel yanlışlıklar (örneğin, hafıza eksiklikleri), politik, ideolojik yanlışlıklar tespit edilmeli ve mümkünse ortadan kaldırılmalıdır. İncelenen hatıralar, kitabın tarihi hakkında halihazırda mevcut olan güvenilir tarihsel kaynaklarla karşılaştırılır: yasal düzenlemeler, gazete raporları, reklamlar, adres defterleri ve diğer referans materyalleri.

Kitabın tarihi açısından, hatıralar genel nitelikteki hatıralar ve kitaptaki şahsiyetlerin hatıraları olarak ikiye ayrılabilir; objektif olarak, her ikisi de amacımız için son derece yararlı kaynaklar içerebilir. Ancak, hatıralar, iş notları, ünlü yayıncıların günlükleri (örneğin, I.D. Sytin, A.S. Suvorin, M.V. Sabashnikov, vb.), kitapçılar (örneğin, P.P. Shibanova, F.G. Shilov, N.N. Nakoryakova), sansürler, kütüphaneciler, bibliyograflar ve birçok diğerleri. Ne yazık ki, ülkemizde kitap tarihine ilişkin anıların bibliyografyası üzerine konsolide bir çalışma henüz oluşturulmamıştır.

İstatistikleri yazdır kitap üretiminin nicel göstergelerini içerir. Bu, hem toplam ciltteki hem de türlere, yayın türlerine, dile, uyruğuna göre başlık sayısıdır. Dolaşımlar, yayınların hacmi - yazarların, yayıncıların listelerinde, sayfalarda dikkate alınır. Basım istatistikleri, kitap yayıncılığı ve kitap dağıtım işletmelerinin kayıtlarını tutar: matbaalar, matbaalar, kitap depoları, mağazalar, büfeler. İstatistik konusu bir kitabın okuyucuları (tüketiciler, alıcılar) da olabilir.

Ünlü bibliyograflar A.K. Storch ve F.P. Adelung. Kitabın diğer kültürel nesneler arasında ilk kez dikkate alındığı istatistiksel koleksiyonların sistematik bir yayını başladı. Zamanla, Rus kitap yayıncılığı ve kitap dağıtımının özel istatistiksel göstergeleri koleksiyonları ortaya çıkıyor. En yeni dönemde, "SSCB'de Basın" (yıllık), "Kitap kronikleri" ve diğerleri gibi temel istatistiksel yayınlar ünlü oldu. Şu anda, basın istatistiklerine ilişkin yayınlar konusu Rus Kitap Odasına emanet edilmiştir.

İstatistiksel yayınların dış eleştiri açısından kaynak analizinde, hangi tür istatistiksel tabloların ait olduğu, neden bir tanıtım yazısı ve varsa notların kullanıldığını belirlemek gerekir. Mümkünse, istatistiksel kaynakları kökenleri ve güvenilirlikleri açısından değerlendirin. İç eleştiri açısından kitap yayıncılığı, kitapçılık, matbaacılık faaliyetlerinin olası dinamik özelliklerini belirlemek, gelişimlerinin yeni ortaya çıkan özelliklerini ortaya çıkarmak, değerlendirmek.

Kitabın tarihiyle ilgili en önemli kaynaklar devlet, departman, kamu ve kişisel arşivlerde - genellikle yayınlanmamış olarak adlandırılan kaynaklarda - yoğunlaşmıştır. Akademisyen N.M.'ye göre. Druzhinin'e göre, tarihçiler "kendilerini basılı yayınlarla sınırlayamazlar ve arşiv fonlarında yeni materyaller aramaya çabalayamazlar... Bir belgenin doğrudan incelenmesi, aşamalı olarak okunması, üzerinde derin düşünülmesi, ... içeriğiyle empati kurulması, araştırmacıyı en iyi bilgi birikimiyle zenginleştirir. çağ ve incelenen fenomen."

Kitabın tarihi, hem tarihi bir gerçek olarak kabul edilen kitabın özelliklerine hem de tarihsel gelişim kalıplarının açıklanmasına katkıda bulunan kaynakların özelliklerine dayanarak kaynakların incelenmesine yönelik kendi yaklaşımlarını geliştirmelidir, Kitabın üretimi, dağıtımı ve kullanımı. Bu bağlamda, bu tür incelenen kitap ve belgelere tarihi kaynaklar demek gelenekseldir.

Polonyalı K. Migon kitabının tarihçisi, tarihsel ve kitap kaynaklarına yansıyan gerçekleri şu şekilde gruplandırmayı önermektedir: kitabın içeriğinde yeni unsurların ortaya çıkması, yeni unsurların bir kitap şeklinde ortaya çıkması, bir değişiklik. kitap üretim tekniğinde, kitap üretiminin organizasyonunda bir değişiklik, kitap dağıtımının organizasyonunda bir değişiklik , sosyal fenomenler, kitaba olan ilginin büyümesini veya azalmasını belirleyen süreçler.

Tarihsel kaynakların sınıflandırılması. Sınıflandırma üzerine yerli tarihçilik. Yazılı kaynakların sınıflandırılması.

IV. 19. yüzyılın sonu - 20. yüzyılın başı

III.70'ler 19. yüzyıl

II.30-50'ler. 19. yüzyıl

"Tarihsel kaynak" kavramı ortaya çıkıyor - bir alan, ancak bir tanım vermek için yola çıkmadılar.

1872 - ders kursu K. Bestuzheva-Ryumin . Giriş bölümünde ilk kez tarihsel kaynak ve tarih araştırmalarındaki farklılıklara dikkat çekilmiştir. Dönem " tarihi kaynak"Daha bilinçli kullanmaya başladı.

Klyuchevsky, Koreev ...

Tanımlama ihtiyacı.

Klyuchevsky Moskova Devlet Üniversitesi'nde kaynak çalışmaları üzerine ders verdi:

tarihi kaynak- bireylerin ve bütünün soyu tükenmiş yaşamını yansıtan yazılı veya maddi bir anıt ...

Zagosski: tarihi kaynak- geçmiş yaşamı bilmenin bir yolu olarak bize hizmet edebilecek her şey.

· tarihi kaynak- tarihsel gerçekliğin nesnel bir yansıması.

· tarihi kaynak- insan ruhunun analizinin sonucu.

Medushevsky - Lappo-Danilevsky kaynağı insanlar arasındaki bir iletişim biçimi olarak kabul etmiştir.

1917'den sonraki aşamalar(üzerinde Pushkarev):

Saar: kaynak- geçmişi öğrenebileceğimiz materyaller.

Yunanlılar: kaynak- geniş anlamda, bilgi alabileceğimiz her şey bu.

Tikhomirov: kaynak- insan toplumunun tarihine tanıklık eden ve belirli bir aşamada gelişim düzeyini karakterize eden tarihi geçmişin bir anıtı.

Pushkarev: kaynak gerçek nesnel dünyanın kişisel öznel görüntüleri temelinde bir kişi tarafından yaratılan bir nesnedir.

sınıflandırma- tek bir kompleksin bir veya daha fazla özelliğe göre bölünmesinden oluşan bir süreç.

Çerepnin: sınıflandırma Bu ana kaynak sorunu değil.

Buligin ve Pushkarev : Bu, kaynak incelemesinin en önemli sorunudur.

1985 - Schmidt: Sanat. “Tarihsel Kaynakların Sınıflandırılması Üzerine” (sınıflandırma önemli bir araçtır).

Neyi temel almalı?

Zimin: içerik ve (politika, ekonomi).

kestane: kökene göre.

Meduşevski: oluşum işareti.

Pushkarev: bilgileri sabitleme (kodlama) yöntemine göre bölünür:

1. Yazılı.

2. Gerçek.

3. Ağızdan.

4. Etnografik.

5. Dilbilimsel.

6. Foto-sinema.

7. Fotoğraf belgeleri.

Kovalchenko daha az grup önerdi:

1. Gerçek.

2. Yazılı.

3. İyi.

4. Fonetik.

Pushkarev: "Yazılı kaynaklar yapı, içerik, köken, amaç ortaklığına göre ayrılmalıdır."

Aşağıdakileri vurguladı gruplar:

1. kronik,

2. yasama işlemleri,

3. istatistiksel işlemler,

4. iş belgeleri,

5. özel fiiller,

6. süreli yayınlar,

7. gazetecilik,

8. kişisel belgeler.

Kovalchenko: kitle kaynağı- sosyal sistemleri oluşturan nesneleri karakterize etmek.

Litvak: kitle kaynağı- tekil gerçekleri yansıtan ve tek bir ilgiye sahip olan, ancak toplu olarak bir örüntüyü tanımlamayı mümkün kılan belgeler.

kriterler:

· homojenlik- kaynağın ortaya çıktığı koşulların günlük yaşamı (doğum belgesi),

· homojenlik– benzerlik veya tekrarlanabilirlik (doğum belgesi),

· formun tekdüzeliği(doğum belgesi, özellikler).

aşamalar:

1. Tarihsel bir kaynak belirleyin (hangi kurumları bilin ...),

2. İstenen tarihi kaynağı seçin (+ eleştiri),

3. Tarihsel bir kaynak kullanmak doğrudur.

5. Tarihsel kaynak - nesnel ve öznel birlik.

Marksizm-Leninizm, tarihsel bir kaynağın nesnelliği ve öznelliğinin tanınmasıdır.

Her kaynak özneldir, çünkü o, aynı zamanda insan bilincinin bir ürünüdür. tarihsel kaynak nesneldir, çünkü tarihsel gerçekliğin bir parçasıdır ve yazar gerçeği oldukça nesnel bir şekilde ifade edebilir.

Marksizm-Leninizm, kaynağın nesnel özelliğini tanır.

Tarihsel kaynak da nesneldir, çünkü tarihçi kaynağın nesnel yanını öznel tarafından ayırabilir. Bunun temelinde kaynakların tükenmezliği yatmaktadır.

Kaynak, insan faaliyeti sürecinde ortaya çıkar ve insan bilincinin bir yansımasıdır. Kaynak, çevreleyen dünyanın insan ruhundaki faaliyetin ürünüdür.

Aynı zamanda, bir kişi etrafındaki dünyayı etkiler. Bu nedenle, yansıma bir kişinin pratik faaliyetinden ayrılamaz.

Tarihsel kaynaklar, insan toplumunun gelişimini yansıtan ve bilimsel bilginin temeli olan her şeydir, yani. insan faaliyeti sürecinde yaratılan ve sosyal hayatın çeşitli yönleri hakkında bilgi taşıyan her şey.

Kaynağın temeli bilgidir. Bilgi bağlantıları.

Kaynakların tarihsel analizinin Marksist-Leninist metodolojisinin ana ilkeleri:

§ Objektiflik ilkesi. Kapsamlı çalışma. Bu ilkenin uygulanmasının iki yönü: her bir kaynağın analizi temelinde, araştırma için kaynakların belirlenmesi ve seçilmesi.

§ Partizanlık ilkesi. Kaynak belirli bir sosyal gruba aittir.

§ Tarihselcilik ilkesi.

Bir kaynakla çalışmanın aşamaları :

2. kaynağın tanımlanması;

3. kaynak analizi (diğer bir deyişle, bilimsel veya kaynak eleştirisi);

4. çalışma, işleme ve analiz yöntemlerinin geliştirilmesi.

Kaynakların dış ve iç eleştirisinin analizinde yaygın olarak tahsis edilmesi mantıksızdır. Böyle bir bölünme, kaynağa resmi bir yaklaşıma, onun tek ve bütünsel yapısını kırmaya dayanır. Bu nedenle araştırmacının çalışmasının içeriğini ve görevlerini kaynak ile açıklamaz.

Bir kaynağın kaynak çalışması analizi veya bilimsel eleştirisi kavramı şunları içerir: tarihsel bir kaynağı incelemek için sıralı olarak çözülmüş bir dizi soru :

anıtın dış özelliklerinin belirlenmesi,

metnin kaynağı için koşullar ve güdüler,

metin yorumlama,

Güvenilirliğini belirlemek

eksiksizlik,

temsil,

bilimsel önemi.

Eleştiri, tarihsel kaynağın doğası tarafından koşullandırılmıştır, bu nedenle bu görevi yalnızca, örneğin sömürücü sınıfların ortamından çıkan belgelerin kaynak analiziyle sınırlamak yanlıştır. Tüm kaynaklar analiz edilmelidir..

Kaynağın eleştirel analizi, hem kaynağın kökenini (gerçeklik, derleme koşulları ve amaçları) hem de metnini (orijinal metni, eklemeleri ve düzeltmeleri, baskıları ve listeleri tanımlamayı) gerektirir. Yazılı bir kaynağın analizi, orijinalliğinin belirlenmesiyle başlar. Mevcut belgenin gerçekten belirli bir yerde ve belirli bir zamanda ortaya çıktığını bulmak gerekir. Bir kaynağın gerçekliği belirlenirken, dış özellikleri, kronolojik ve metrolojik bilgileri, dil ve üslup verileri, form ve yapısı, olaylar, kişiler, kuruluşlar, kurumlar, coğrafi konumlar vb. bilgileri dikkate alınır. Kaynağın aslına uygun olduğu gerçeğinden hareketle, araştırmacıya ulaşan belgenin ilk nüsha mı, nüsha mı yoksa liste mi olduğunun tespit edilmesi gerekir. Bir sonraki adım metni okumaktır. Kısaltmaları, genişletilmiş harfleri, kelime öbeklerine ve kelimelere bölünmemesi ile yasal, yarı yasal ve bitişik el yazısı yazının özelliklerini dikkate alarak özel paleografik hazırlık gerektirir. Metinleri kelime öbeklerine ve kelimelere bölünmeli ve modern dile çeviri, belgenin ait olduğu dönemlerin dilinin gramer biçimleri ve kelime dağarcığı bilgisi temelinde yapılmalıdır. Metnin mevcut literal anlamını belirlemenin yanı sıra orijinal metin ile olası ekleme ve değişiklikleri tespit etmek önemlidir. Sonuç olarak, revizyonlar var, yani. tek bir protografa (orijinal metin) dayalı çalışır, ancak yeni bir yön, biçim, içerik verilir. Metni okumak, kaynağın metinsel bir analizini gerektirebilir, ana metin oluşturulduğunda kodlanır ve yorumlanır. Tarihlendirme sorunu, kaynağın menşe yerini belirleme görevi ile ilgilidir. Ayrıca kaynağın yazarlığı hakkında da önemli bir soru var. Bu, sadece kaynağı yazan kişinin adını öğrenmek veya derlemede yer alan kurum, kuruluşu kurmak için gereklidir. Bu veriler eleştirel bir tutum gerektirir. Takma adlar mümkündür. Muhtemelen el yazısı.

Kaynağın gerçekliğini ortaya çıkarmak, metni okumak, derleme yerini ve zamanını belirlemek, yazarlık, belgeyi derlemenin koşullarını ve hedeflerini, yani. görünümünün tarihsel koşulları.

Kaynakla çalışmanın bir sonraki aşaması, kaynağın içeriğini incelemeyi ve tarihsel gerçekliğe uygunluğunu belirlemeyi gerektirir. Her yazılı kaynak, belirli olayların ve fenomenlerin karakteristik gerçeklerini içerir.

Kaynak, belirli bir insan çevresinin, belirli bir sosyal çevrenin çıkarlarını ifade eder.

Bütün bunlar, yazılı kaynakların bilimsel eleştirisinin ana yolları, yönleri, aşamaları ve içeriği hakkında en genel fikri verir.

Kaynakların kaynak eleştirisi, içlerinde bulunan verilerin işlenmesi ve daha sonra analiz edilmesi için yöntemlerin geliştirilmesi için bir ön koşuldur. Yalnızca kaynağın kapsamlı bir eleştirel analizi, bilimsel olarak önemli bilgilerinin tanımlanmasını sağlayabilir ve araştırmacının, incelenen fenomenlerin ve süreçlerin iç özünü, ilişkilerini ve gelişimini ortaya çıkaran bir tarihsel gerçekler sistemi oluşturmak için işleme yöntemlerini seçmesine yardımcı olabilir. trendler. Bilimin gelişimi, kaynakları yorumlamanın yanı sıra verilerini işlemek için daha gelişmiş tekniklerin ve yöntemlerin geliştirilmesi nedeniyle büyük ölçüde gerçekleştirilir.

1.1. Tarihsel kaynakların dış ve iç eleştirisi. Yardımcı tarihsel disiplinlerin çalışma konusu

Araştırmacılar, tarihsel geçmişin gerçek bir resmini yeniden yaratırken, çalışmalarında çeşitli tarihsel kaynakları kullanırlar. tarihi kaynaklar- insan faaliyetleriyle ilişkili ve insan toplumunun tarihini yansıtan geçmişin tüm kanıtları. İnsan emeği etkinliğinin en az iki kez uygulandığı herhangi bir nesne tarihsel bir kaynaktır.

Tarihsel kaynaklar şunlardır:

· malzeme (insan uygarlığı tarafından yaratılan günlük yaşamın ve kültürün çeşitli nesneleri);

· etnografik (halkların görgü ve geleneklerinde korunmuş gelenekler);

· sözlü (folklor);

· dilsel (eski zamanlarda çeşitli fenomenler ve nesneler olarak adlandırılan eski kelimeler ve isimler);

· yazılı (yazı olarak tanımlanabilecek organik veya inorganik malzeme üzerine yapılmış işaretler);

· film, fotoğraf, fono, video belgeleri.

Tarihsel kaynaklar çeşitlidir ve özgünlüklerini kanıtlamak için eleştirilmeleri gerekir. Kaynakların eleştirisi dış ve iç olarak ikiye ayrılır.

Dış eleştiri, her şeyden önce kaynağın kökeni hakkında bilgi edinmektir. Onların yaptığı budur yardımcı tarihsel disiplinler- kaynağın derlenme zamanını ve yerini, yazarlığını, yazma koşullarını, özgünlüğünü ve orijinal metni geri yükleme.

Yardımcı tarihsel disiplinler, metin, dil verileri, özel adlar, coğrafi bilgiler, formun gözlemlenmesi, el yazısı, yazı işaretleri ve yazı malzemelerinin analizine izin verir.

Dış eleştirinin amacı – bilimsel bir çalışmada kaynağı kullanmanın meşruiyet derecesinin belirlenmesi.

İç eleştiri kaynağın içeriğinin incelenmesine dayanır ve güvenilirliğini sağlamayı, yani yaşam olaylarının kaynaktaki yansımalarına uygunluk derecesini belirlemeyi amaçlar. Bilginin eksiksizliği ve kaynağın bilimsel değeri belirlenir. Kaynağın iç eleştirisinde, tespit etmek gerekir. yazarın sosyal statüsü, ulusal ve kültürel bağlantısı. Yazar, bazı gerçekleri görmezden gelebilir veya değiştirebilir ve tam tersine, ayrıntılı kapsama ile ilgilendiğini vurgulayabilir. Yazar üzerinde belirli bir etki, tarihi ortam nerede yaşıyor ve çalışıyor. Kaynak bilimi, tarihsel bir kaynağın iç eleştirisiyle ilgilenir.

kaynak çalışması - Bu, tarihsel kaynakların incelenmesi ve kullanılması için bir metodoloji ve teori geliştiren, her şeyden önce seçilmesi gereken yardımcı bir tarihsel disiplindir. Kaynak çalışmaları, tarihsel kaynakları tanımlama, sınıflandırma, kaynakları işleme, inceleme ve kullanma için kapsamlı bir metodoloji geliştirme yöntemleriyle ilgilidir.

Kaynak çalışmalarının çalışma konusu yazılı kaynaklardır.

Kaynak çalışmasının ana görevleri:

1. Kaynakların belirlenmesi, kaynak arama;

2. Metnin oluşturulması (sonraki eklerin tanımlanması - intercolations). Metni okumak.

3. Kaynakların kökeninin belirlenmesi - yazarlık, yazıldığı yer, yazıldığı yıl, özgünlük, yazının amacının belirlenmesi.

4. Bilginin eksiksizliğinin belirlenmesi, belgenin siyasi yönelimi.

5. Tarihsel kaynakların sentezi.

Yardımcı tarihsel disiplinlerden ayrılan kaynak incelemesi, günümüzde özel bir tarihsel disiplin olma çabası içindedir.

Bu çalışmada yer alan ana kaynaklar, büro belgelerinin aşağıdaki alt türleridir: siyasi ve eğitim komitesi toplantı tutanakları, okul çalışanları toplantı tutanakları, okul konseyleri toplantı tutanakları ve veli toplantıları; istatistiksel belgeler şeklinde okullar hakkında bilgi; öğretmen anketleri; yapılan işle ilgili okul raporları; öğretmenlerin hastalık izni ve tatil sayfaları; okul tadilatları için tahminler; öğrenci listeleri vb.

Kaynakların görünümünden bahsetmişken, hepsinin oldukça iyi durumda korunduğu hemen belirtilmelidir. Arşiv depolama birimi, belirli sayıda belge içeren bir "Case" klasörüdür. Kapakta, ortada büyük harflerle, “Volost siyasi ve eğitim komitesinin toplantılarının tutanakları” yazılıdır ve tarih, örneğin, 1 numaralı depolama ünitesinde sağ altta belirtilmiştir.

Belgeler, kronolojik sırayla sol taraftan ipliklerle sarılır. Kutular 60 ila 500 sayfa içerir.

Belgelerin çoğu elle, daha az sıklıkla daktiloda yazılı olarak hazırlanır. Örneğin, toplantı tutanakları toplantı sırasında tutuldu, yazarların el yazısı bazen okunaksız, bu da çalışmalarını zorlaştırıyor. Mürekkep rengi de farklıdır:

• · Siyah;
• · Mavi;
• · Yeşil;
• · Menekşe;
• · Kırmızı;

“Orijinal” protokollerin, kural olarak, bilgileri daha yüksek makamlara (örneğin, ilçe veya il komitelerine) aktarmak için bir kurumda saklanmak üzere derlenmiş kopyalarına sahip olduğuna dikkat edilmelidir. Protokol nüshalarında sağ üst köşede basılı KOPYA yazısı vardı ve belgenin sonunda toplantı başkanı “nüsha doğrudur” yazıp imzaladı.

Belgeleri korumak için kağıt neredeyse her toplantıda değişti. Çoğu zaman, kağıt düşük kaliteli, koyu renkli, A4 formatındaydı (özellikle kırsal alanlarda). Protokoller çeşitli türlerde kağıt üzerinde tutuldu:

• "Çizgide"
• "hücreye"
• · "Beyaz liste;
• diğer kurumların ofis kağıtları;

Çoğunlukla, belgeler paradan tasarruf etmek için (özellikle kopyalar) sayfanın iki tarafında tutuldu, sadece bazen katipler sayfanın yalnızca bir (ön) tarafını kullandı.

1920'lere gelindiğinde, genel olarak ofis işlerinde, protokollerin tanıtılması için temel yapı zaten gelişmişti. Bu kararlılık, protokollerin içeriğini getirmeyi mümkün kılar:

• 1. İl, ilçe, volost, köy, toplum;
• 2. Tarih;
• 3. Toplantının kendi adı (varsa);
• 4. Kompozisyon ve katılımcı sayısı;
• 5. Başkan, derneğin resmi üyeleri;
• 6. Yabancıların varlığı (yetkililerin temsilcileri, halk vb.);
• 7. Belgenin kendi adı;
• 8. Tartışılan konuların listesi;
• 9. Her soruyu nokta nokta dinleme;
• 10. Her sorudan sonra verilen kararlar;
• 11. Katipin (sekreter) imzasının bulunması;
• 12. Toplantı başkanının imzası;
• 13. Kurumun mührü;

Ne yazık ki, bu yapı her zaman gözlemlenmedi ve bu da çalışmayı zorlaştırdı. Bazen zaman kazanmak için, belki sekreterin deneyimsizliği veya okuma yazma bilmemesi için, protokolün tarihi, katılımcıların kompozisyonu veya tartışılan konuların listesi gibi önemli noktalar atlandı. Ayrıca, ne yazık ki, protokollerin büyük çoğunluğunun "sağır" olduğu da belirtilmelidir. “Sağır” protokolleri, yalnızca gündemin bir göstergesini, bir konuşmacı listesini ve kısa kararları içeren protokollerdir (örneğin, 1926 GATO için volost siyasi ve eğitim komitesi başkanlığının toplantı tutanakları. F. R-1666. Env. 1. Madde saat 24.).

Kaynakların çıkış zamanını ve yerini belirlemek zor değildir, çünkü bu durumda tüm belgeler, öncelikle arşiv dosyasının kendisinde coğrafi ilkeye göre dağıtılır ve ikincisi, tarih ve yeri belirlemek mümkündür. başında veya sonunda gerekli olduğu belgenin metninden oluşturma, oluşturma yeri ve tam zaman belirtilir. Hem kaynağın kendisinin hem de onun tarafından bildirilen bilgilerin değerlendirilmesi büyük ölçüde buna bağlı olduğundan, kaynağın ortaya çıkma zamanını bulmak çok önemlidir.

Büro belgeleriyle çalışırken, bu kurumun büro işinin nasıl yapıldığını, davanın hangi temelde oluştuğunu, arşivcilerin-muhafızların daha sonra onu nasıl işgal ettiğini, öngörülemeyen kazaları ve ayrıca tarihini dikkate almak gerekir. eyalet kurumları. Büro belgeleri, kurum ve kuruluşların yönetim alanındaki işlevlerini yerine getirirken veya kamu kuruluşları tarafından kendilerine verilen görevlerin yerine getirilmesinde pratik faaliyetleri sürecinde doğrudan ortaya çıktığından. Chernomorsky M. N. SSCB tarihinin kaynak çalışması: Sovyet dönemi. M., 1976. S. 181.

1920'lerde, A. V. Lunacharsky başkanlığındaki Cumhuriyet Halk Eğitim Komiserliği, II. Tüm Rusya Sovyetleri Kongresi kararnamesi ile eğitim, bilim ve sanat alanında ana devlet organı olarak hareket etti. Yerel önem alanında, 21 Ocak 1918 tarihli RSFSR Halk Eğitim Komiserliği kararına göre, eğitim bölgeleri ve tüm idareleri kaldırıldı, yerel okulun yönetimi yerel İşçi Sovyetlerine devredildi. ' ve Köylü Milletvekilleri. İl, ilçe, şehir ve volost Sovyetlerinin yürütme komitelerinin bir parçası olarak, çifte tabiiyet ilkesine göre çalışan halk eğitimi departmanları olan özel organlar kuruldu. Yerel Sovyetlerin organları olarak, aynı zamanda RSFSR Halk Eğitim Komiserliği'nin yerel aygıtını temsil ettiler. Nelidov A. A. SSCB 1917-1936 devlet kurumlarının tarihi. M.:, 1962. S. 694.

Yerel halk eğitimi departmanlarının faaliyetleri, çalışmalarının hacmi, kültürel gelişim konularının kapsamının genişliği ve aynı zamanda cihazları, yetkileri altındaki bölgenin büyüklüğü ile doğru orantılıydı (il, ilçe, şehir, vb.), alt eğitim kurumları ağlarının gücü ve karmaşıklığı. Ancak tüm bunlarla birlikte, A. A. Nelidov'un belirttiği gibi, aşağıdaki işlevler tüm halk eğitimi bölümleri için ortaktı: okul reformu, kendi yetki alanlarındaki eğitim çalışmalarının maddi desteğiyle ilgilenme, eğitim kurumlarına nitelikli Sovyet personeli sağlama endişesi, bir eğitim sisteminin geliştirilmesi. eğitim kurumları ağı, en uygun örgütsel biçimlerin, programların ve eğitim çalışmaları yöntemlerinin geliştirilmesi, taban organlarına ve eğitim kurumlarına talimat verilmesi, nüfus arasında Sovyet eğitimi fikirlerinin propagandası, eğitim çalışmalarını sendika ve parti faaliyetleri ile ilişkilendirme organların yanı sıra ekonomik organların ve nüfusun çalışmalarıyla, kamu inisiyatifinin düzenlenmesi , halk eğitimi konusunda, emirlerin yerine getirilmesi üzerinde kontrol, vb. Nelidov A. A. SSCB 1917-1936 devlet kurumlarının tarihi. S. 700. büro kaynak eleştiri arşivi

Yerel yönetimler, il ve ilçe halk eğitim müdürlükleri tarafından ve bölgeselleştirilmiş bölgelerde bölge, ilçe ve ilçe halk eğitim kurumları tarafından temsil edildi. Bu çalışmada Novotorzhsky bölgesi ONO ve Likhoslavl VONO'yu kastediyoruz. Aynı zamanda, ilçe idari bölümünün tanıtıldığı bölgelerde, ilçedeki halk eğitim yönetiminin ilçe yürütme komitesi üyelerinden birine emanet edildiğine dikkat edilmelidir. Onun altında 2-3 işçiden oluşan bir halk eğitim aygıtı oluşturuldu.

Böylece, kaynağın özellikleri, halk eğitimi bölümlerinin çalışmalarının yapısı ve organizasyonundan gelecektir.

Güvenilirliğin (kaynağın gerçekliğinin) sağlanması, dış eleştirinin aşamalarından biridir. Tüm detayları (mühürler, imzalar, el yazısı, kağıt, mürekkep) gerçekse bir kaynak gerçek olarak kabul edilir.

Her şeyden önce, öğrenmek gerekli "Tarihi kaynaklar" kavramı ne anlama geliyor ve bunlarla çalışmak neden gerekli?

Tarihçi, incelediği gerçekleri kişisel olarak ortaya koyma fırsatından tamamen yoksundur. Hiçbir Mısırbilimci şimdiye kadar firavun görmedi. Napolyon savaşları konusunda tek bir uzman bile Austerlitz'in silahlarını duymadı. Sadece onlardan kalan kanıtlara dayanarak önceki çağlardan bahsedilebilir. Mark Blok'un (ki daha önce tartışılmıştı) belirttiği gibi, tarihçi, kendisinin bulunmadığı bir suçun resmini yeniden oluşturmaya çalışan bir araştırmacı veya grip nedeniyle evde kalmaya zorlanan bir fizikçi rolünü oynar. ve deneyimlerinin sonuçlarını bir laboratuvar görevlisinin raporlarından öğrenir. Böylece geçmişin bilgisi asla doğrudan olmayacaktır. Ancak bizzat tanık olduğu yakın geçmişin tarihini yeniden yaratan bir araştırmacı bile en iyi durumda değildir. Sonuçta, doğrudan, "doğrudan" gözlem neredeyse her zaman bir yanılsamadır. Tarihçi, kendi döneminde meydana gelen olayların tümüne tanık olamaz, yalnızca önemsiz bir bölümünü doğrudan gözlemleyebilir. Ayrıca, araştırmacının "gördükleri" büyük ölçüde başkalarının gördüklerinden oluşur. Tarihçi, ekonomistler tarafından derlenen özetlere dayanarak ekonomideki durumu inceler; kamuoyu - sosyologlardan vb.

Bu nedenle, tarihsel bilgi her zaman doğrudan değil, dolaylıdır. Bir süreç olarak tarih ile bir tarihçinin faaliyeti arasında, tarihsel kaynaklar adı verilen özel aracılar vardır. Tarihsel kaynak çok geniş bir kavramdır. Bir kişinin geçmişteki hayatı hakkında fikir verebilecek tek şey bu.Tarihsel kaynakların çeşitliliği, sınıflandırma ihtiyacını belirler. Bu tür sınıflandırmaların birkaç türü vardır. Örneğin kaynaklar ikiye ayrılır. kasıtlı ve kasıtsız. Kasıtsız kaynaklar, bir insanın tarihe girmek, kendi hakkında iz bırakmak amacıyla değil, sadece yaşam için gerekli olan her şeyi kendisine sağlamak amacıyla yarattığı şeyleri içerir. Bu kaynaklar genellikle şunları içerir: maddi kaynaklar.Özel bir tarihsel disiplin vardır - arkeolojiİnsanlığın eski geçmişini konutlardan, aletlerden vb. geriye kalanlara dayanarak inceleyen . Kasıtlı kaynaklar genellikle yazılı kaynaklar Birçoğu çok özel bir hedefle yaratıldı - kendilerini ilan etmek. Bu, özellikle siyasi tarihin incelediği kaynaklar için geçerlidir: Bunlar siyasi partilerin programlarıdır; kongre, konferans, toplantı transkriptleri; politikacıların konuşmaları ve yazıları ve benzeri belgeler.

Tarihsel kaynakların başka sınıflandırmaları da vardır: sınıflandırılırlar. yaratılış dönemine göre, türe göre(kitle iletişim araçları, hatıralar, vb.), Tarih bilimi alanlarında, bu kaynaklar kimin için ilgi çekici olabilir (iktisadi tarih, siyasi tarih, kültür tarihi vb. için kaynaklar).

Tarih kaynaklarının araştırılması, hem profesyonel bir tarihçinin hem de tarih okuyan bir kişinin çalışmasının en önemli bileşenidir. Ancak sadece kaynakların varlığı yeterli değildir. Bunu belirli bir örnekle doğrulamak kolaydır. Ülkemizde uzun yıllar kaynakların önemli bir kısmına ulaşmak zor oldu, birçok arşiv uzmanlara bile kapatıldı. Bu koşullar altında, özel kasaların ve gizli fonların kapıları açılır açılmaz geçmişimizle ilgili tüm soruların cevaplanacağı fikri doğdu. Kaynaklara erişim artık daha kolay hale geldi, ancak kaynak krizi ortaya çıktığı için tarih biliminde beklenen atılım gerçekleşmedi. Bundan, tarihi kaynaklarla çalışma yeteneği olmadan tarihin yeterli bir yeniden inşasının imkansız olduğu sonucu çıkar.

Unutulmamalıdır ki, kaynaklar insanlar tarafından yaratılanlardır ve bu nedenle nesnel gerçeğin bir yansıması olamazlar. Hem dönemin damgasını hem de yazarlarının dünya görüşünü, sosyal, psikolojik ve diğer yönelimlerini taşırlar, yani nesnel ve öznel faktörlerin karmaşık bir bileşimini temsil ederler. Tarih araştırmalarında kaynağın bakış açısını analiz ve yorum yapmadan yeniden üretmek, kendisi hakkında ne söylerse söylesin bazen herhangi bir çağa inanan tarih biliminin uzun zamandır dile getirdiği yanlışı tekrarlamak demektir.

İşte Karl Marx'ın bu vesileyle ifade ettiği sözler: "Gündelik hayatta herhangi bir dükkân sahibi, şu ya da bu kişinin ne olduğunu iddia ettiği ile gerçekte ne olduğu arasında mükemmel bir ayrım yapabilirken, bizim tarih yazıcılığımız henüz bu önemsiz bilgiye ulaşmamıştır. Kendisi hakkında ne söylerse söylesin veya ne hayal ederse etsin, her çağın sözüne inanır.

Bu nedenle tarihi kaynakları analiz edebilmek gerekir. Analizleri için yöntemlerin geliştirilmesi, özel bir tarihsel disiplin tarafından gerçekleştirilir - kaynak çalışması.

Tarihsel kaynakların ne olduğunu ve sınıflandırmalarının ne olduğunu öğrendikten sonra şu soruya geçmek gerekir: Tarihsel kaynakların analiz yönleri ve bunlarla çalışma yöntemleri nelerdir?

Kaynak çalışması şu konsepti içerir: "Kaynak eleştirisi"(yani, onların analizi). Genellikle izole harici ve dahili Tarihi kaynakların eleştirisi. Dış eleştiri, kaynağın özgünlüğünü, zamanını, yaratılış yerini, yazarlığını belirler. (Zaman, yer ve yazarlık, bazen kasıtlı olarak çarpıtıldıkları için belgede belirtilmiş olsalar bile belirlenir). İç eleştiri kaynağın içeriğine odaklanır. Özü, kaynakta yer alan bilgilerin güvenilirliğini, eksiksizliğini ve doğruluğunu belirlemede, bir kaynağın tarihsel bir gerçek hakkındaki ifadesinin incelenmesinde yatmaktadır.

Öğrenciler kaynaklarla, dış eleştiriye uğramış belgeleri içeren antolojiler ve belge koleksiyonları aracılığıyla tanıştıklarından, tekniklerine kendileri ve tüm tarih öğrencileri için hakim olmak bir öncelik değildir. Tarihsel bir kaynağın içerik açısından nasıl analiz edileceğini öğrenmek çok daha önemlidir.

İç eleştirinin ana alanları şunlardır:

- belirli bir kaynak yaratma amacını belirlemek;

- Çağ bağlamında kaynağın yerini tespit etmek,

en tarihsel olana göre temsil edilebilirlik

gerçeklik;

- kaynağın güvenilirliğinin sağlanması (olmamalıdır)

özgünlük ile karıştırılmıştır).

Bu yönler ne anlama geliyor?

Bir amaç için kasıtlı bir tarihsel kaynak oluşturulur. Bu hedefi vurgulamak, kaynağın içeriğinin, mantığının ve argümantasyonunun daha derinden anlaşılmasını sağlayacaktır. Kaynağın belirli bir amaç için yaratıldığının anlaşılması, öğrencilerin başka amaçların da olduğunu ve dolayısıyla aynı tarihi gerçeği farklı bir açıdan ele alan başka belgeler olduğunu anlamalarını sağlayacaktır. Bu, birden fazla belgenin aranmasını ve dolayısıyla bunların karşılaştırmasını hedefleyecektir.

Kaynağın dönem bağlamındaki yerini bulmak, birçok sorunun aynı anda çözümünü içerir. Öncelikle bu kaynağın, içinde yansıyan dönemi incelemek için ne kadar önemli olduğunu tespit etmek gerekir. Ne de olsa tarihi olayların gerçek ölçeği her zaman belgelere nasıl yansıdığı ile örtüşmemektedir. Daha önemli gerçeklere bir bakış atılabilir ve daha az önemli olanlara çok fazla önem verilebilir. Başka bir deyişle, belirli bir zamanın incelenmesi için kaynağın nasıl temsili (temsilci) olduğunu anlamak gerekir. İkincisi, bu, belgenin yazıldığı konumların bir açıklamasıdır. Bu, şu soruyu cevaplayacaktır: geçmişte ele alınan olayla ilgili başka hangi bakış açıları vardı ve bu nedenle, başka belgelerin aranmasına tekrar rehberlik edecek. Ayrıca, kaynağın belirli bir görüş sistemine ait olduğunun anlaşılması, onun bakış açısının mekanik olarak nihai gerçek olarak tarihsel araştırmaya aktarılmayacağı gerçeğine yol açacaktır.

Bir kaynağın güvenilirliğini belirlemek, belirli olayların nedenlerini ne kadar doğru açıkladığını bulmayı içerir. Kaynağın dış eleştiri açısından orijinal olacağı (yani sahte olmadığı), ancak güvenilmez bilgi veya yorum içereceği durumlar olabilir. Örneğin, politikacılar tarafından yapılan birçok konuşma, onların dublörleri veya sahtekarları değil, bu siyasi şahsiyetlerin konuşmaları olması bakımından özgündür. Ancak bu, bu konuşmalarda yer alan bilgilerin doğru ve güvenilir olduğu anlamına gelmez. Bu nedenle, diğer belgelerle karşılaştırma gereklidir.

Tarihi kaynaklarla çalışmanın kuralları ve teknikleri nelerdir?

Eleştiri görevlerini yerine getirmenize izin veren tarihi kaynaklarla çalışmanın birçok yöntemi vardır. Tarihsel belgelerle anlamlı bir çalışmanın imkansız olduğu bilgisi olmadan temel teknikler üzerinde duralım.

▼ Her şeyden önce şu kuralı öğrenmek gerekir: Hazır teoriler için kaynaklar seçilmemeli, teoriler ve sonuçlar çok sayıda kaynağın analizine dayalı olarak formüle edilmelidir. Bu kuralı çiğnerseniz, sonuç istediğiniz herhangi bir şey olur, ancak tarih bilimi olmaz. Özel olarak seçilmiş gerçeklerle işleyen birçok tarihbilimsel yapı vardır, ancak bunlar tarihsel bilim olarak kabul edilemezler; belgelerden teoriye değil, teoriden belgelere ilerleyerek tarihsel gerçekliği çarpıtırlar. Kaynaklar, önceden oluşturulmuş teorilerin örnekleri değildir. Bir tarihçinin işleyebileceği en kötü bilimsel suç, kendi tarihsel kavramına uymayan bir gerçeği ortaya atmaktır.

▼ Bundan şu kural çıkar: bireysel kaynakları (hangi ilke için seçilirlerse seçilsinler) değil, incelenen konuyla ilgili tüm kaynak kompleksini incelemek.

▼ Tüm kaynak kompleksinin incelenmesi, kaçınılmaz olarak, aynı tarihsel gerçeğin, yalnızca farklı açılardan değil, tamamen zıt konumlardan farklı kaynaklar tarafından kapsanacağı durumlara yol açacaktır. Doğal bir fenomen olarak ele alınmalıdır. Her kaynak, toplumun bir kesiminin olaya bakışını yansıtır ve birçok görüş vardır. Kendimizi tek bir kaynakla sınırlandırırsak, bu, tarihsel bir olayın tek taraflı bir vizyonuna yol açacaktır.

Bu durumda kaynaklarla çalışmak için hangi yöntemler gereklidir? Çeşitli kaynaklardan aritmetik bir anlam çıkarma yeteneği hiç değildir. Bu mümkün değildir ve gerekli de değildir. Tarihsel bir olayın çok yönlülüğünü ve algısının belirsizliğini gösteren kaynakları karşılaştırabilmek ve karşılaştırabilmek gerekir.

Buna belirli bir örnekle bakalım. 6 Aralık 1876'da St. Petersburg'da, Nevsky Prospekt'te Kazan Katedrali'nin önünde, Rusya tarihinde kırmızı bayrak altında ilk gösteri gerçekleşti. Organizatörlerinden biri, daha sonra St. Petersburg üniversitelerinden birinin öğrencisi olan G.V. Plekhanov'du - daha sonra - ilk Rus Marksisti. Bu bir gerçektir. Bakalım çeşitli kaynaklara nasıl yansımış.

kaynak bir. Bu gösteriye katılan G.V. Plekhanov'un kendisi şöyle hatırlıyor:

“6 Aralık sabahı tüm “isyancı” işçi çevreleri olay yerine geldi. Ama dışarıdan işçi yoktu. Gücümüzün az olduğunu gördük ve beklemeye karar verdik. İşçiler en yakın tavernalara dağıldılar ve sadece küçük bir grubu işlerin gidişatını izlemek için katedralin verandasında bıraktılar. Bu arada, genç öğrenciler kalabalık gruplar halinde geldiler. …

Sıkılmış "nihilistler", komşu tavernalardan verandaya çıkmaya başladılar, orada oturan "isyancılar" - işçiler geldi. Kalabalık oldukça etkileyici oranlar aldı. harekete geçmeye karar verdik. …

Kazanskaya Meydanı'nda çok az polis ve jandarma vardı. Bize baktılar ve "harekete geçmeyi beklediler". Devrimci konuşmanın ilk sözleri duyulduğunda, konuşmacıya sızmaya çalıştılar ama hemen geri püskürtüldüler. ... Konuşma yapıldıktan sonra kızıl bayrak açıldığı zaman, genç köylü Potapov onu tuttu ve işçiler tarafından tutularak bir süre orada bulunanların başlarının üzerinde tuttu. …

"Şimdi hep birlikte gidelim, yoksa bizi tutuklarlar" diye bağırdı bazı sesler ve kalabalık halinde Nevski'ye doğru ilerledik. Ama biz birkaç adım atar atmaz polis arka sıralarda yürüyenleri yakalamaya başladı. …

Polise yeni ve güçlü takviyeler geldi. Birçok kapıcının eşlik ettiği bir polis müfrezesi hızla meydana yaklaştı. … En şiddetli döküm başladı. ... Tek başına hareket edenler hemen yakalandı ve acımasızca dövüldükten sonra karakollara sürüklendi.

(G.V. Plekhanov. Devrimci harekette Rus işçisi. Makalelerin toplanması. L., 1989. S. 84 - 88.)

Bu bir göstericinin ifadesidir. İşte diğer taraftan bir bakış. Ünlü Rus avukat Anatoly Fedorovich Koni, aynı gün, 6 Aralık 1876'daki anılarında şunları anlatıyor:

“Trepov'u Adalet Bakanı, Fuchs, Daire Savcısı, Yoldaş Savcı Poskochin ve Yoldaş Bakan Frisch'in ofisinde buldum. İkincisi, bir saat önce Nevsky boyunca yürürken, bir grup genç tarafından Kazan Katedrali'nde bir gösteriye tanık olduğunu ve polisin müdahalesiyle durdurulduğunu ve dövmeye başladığını söyledi. göstericiler. Başkentte böyle bir gerçeğin şüphesiz önemi göz önüne alındığında, güpegündüz, bakanlığa acele etti ve orada Trepov'u buldu; Trepov, bir avuç gencin çirkin olduğunu ve kollarında el sallayan bir tür çocuk taşıdığını doğruladı. "Toprak ve Özgürlük" yazılı pankart. Aynı zamanda, Trepov hepsinin tutuklandığını söyledi - direnen biri bağlandı ve bazıları muhtemelen silahlıydı, çünkü. yerde tabanca bulundu. ... Gösteri ... toplumda çok kayıtsız bir tutuma neden oldu. Taksi şoförleri ve tezgahtarlar polise yardım etmek için koştular ve "başörtülü bay ve kızları" kırbaç ve yumruklarla dövdüler.

(Koni A.F. Vera Zasulich Davasının Hatıraları // Seçilmiş Eserler. M., 1958. V.2. S. 8, 10.)

Ve bu olayların tamamen beklenmedik bir görünümünü gösteren bir kanıt daha.

Sokak yaşamını gözlemleyen bir kişi, bir tüccar hakkında şunları söyledi: “Eşim ve çocuğumla Nevsky'de yürüyüşe çıktık; Kazan Katedrali yakınlarında bir kavga görüyoruz. ... Karımı ve çocuğumu Milyutin'in dükkânlarına koydum, kollarımı sıvadım, kalabalığın arasına girdim ve - ne yazık ki sadece ikisi ve boynuna iyi bir darbe vermeyi başardım ... Acele etmek zorunda kaldım karım ve çocuğum - sonuçta sadece bir tane kaldı! "Ama kime ve neden vurdun?" “Ama kim bilir, ama nasıl, pardon, aniden görüyorum, dövüyorlar: kollarını kavuşturmuş durmuyor musun?! Eh, herkese iki kez verdi, kendini eğlendirdi - ve karısına ... ”(Karakterin dili değişmeden korunur).

(Koni A.F. op. op. S. 10 - 11.)

Bakalım bu olayın yeniden inşasında kendimizi tek bir kaynakla sınırlandırırsak ne olacak. Plekhanov'un anılarının böyle bir kaynak olarak kullanılması neye yol açacak? (Sonuçta, gösterinin katılımcısı ve organizatörü için bunu neşeli, acıklı bir tonda hatırlaması doğaldır). Ayrıca, bu gösteri büyük önem taşıyan ve başkentin ve hatta tüm ülkenin sosyo-politik yaşamı üzerinde önemli etkisi olan bir olay olarak gösterilmek zorunda kalacaktır. Bu yüzden, yalnızca bu kaynağı kullanan (tavernalarla ilgili gereksiz günlük ayrıntıları atlayarak) Sovyet tarihi literatüründeydi. Ve sadece yetkililerin görüşlerini kaynak olarak kullanırsanız? O zaman bu olayı, toplumda herhangi bir yankı uyandırmayan, tamamen asılsız bir kargaşa olarak tasvir etmek gerekecektir. Bununla birlikte, kaynak olarak yalnızca tüccarın yukarıdaki görüşünü kullanırsak, bu olay genellikle bir polis kroniği veya hatta St. Petersburg yaşamının merakları kategorisine girmelidir. Bu nedenle, tek bir kaynağın kullanılması hikayenin yetersiz bir şekilde yeniden üretilmesine neden olacaktır. Aynı zamanda, bu kaynaklardan aritmetik bir anlam çıkarmanın imkansız olduğu açıktır. Dolayısıyla bu tarihi olayın gerçek ölçeğini, toplumun farklı kesimlerindeki algısını gösterebilmek için farklı kaynakların kullanılması gerekmektedir.

▼ Kaynaklarla çalışırken, güvenilirliklerini belirlemek için sistematik hale getirmek, genelleştirmek ve ayrıca birbirleriyle karşılaştırmak gerekir.

Örneğin kaynak çalışmaları, tarihi bir kaynak olarak anıların ancak diğer kaynaklarla karşılaştırıldığında kullanılabileceğini öğretir. Bu, bir anı yazarının hafızasını yitirebilmesi, tarihsel olaylardaki rolünü (istemeden de olsa) abartabilmesi, o sırada paylaşmadığı görüşleri kendisine atfedebilmesi ile açıklanmaktadır. Son olarak, anılarını yazdığı dönemin siyasi koşullarının baskısı altında olabilir. Elbette öyle. Ancak resmi antetli kağıda imzalı ve resmi mühürlü bir belge daha güvenilir olur mu? Devletin birçok malzemesi ve Sovyet döneminin eski parti arşivleri raporlardan başka bir şey değildir. Geleceğin tarihçileri, yakın geçmişimizin tarihini raporlardan yeniden üretirlerse, bu konuda kesinlikle yanlış bir fikre sahip olacaklarını anlamak için kaynak araştırmalarında büyük bir uzman olmanıza gerek yok. Ancak bazı tarihçiler, resmi belgelere bir tür saygı gösterdiler. Bu stereotipin aşılması gerekiyor. Bu belgelerin dikkatle yeniden kontrol edilmesi ve diğer birçok tarihi kaynakla karşılaştırılması gerekmektedir.

Bu tüm kaynaklar için geçerlidir. Örneğin, programında bu partinin halka veya ülkeye zarar vermek istediğini belirten tek bir siyasi parti yoktur (ve parti programları da tarihi bir kaynaktır). Ne yazık ki, tarihte yeterince kan var. Bu nedenle, burada yine programları diğer belgelerle karşılaştırmak gerekir.

▼ Tarihsel kaynaklarla çalışırken, bazı bilgilerin araştırmacıdan gizlenebileceğini anlamak gerekir. Bu nedenle, kaynaklarla çalışma yöntemleri, yalnızca belge yazarlarının neye tanıklık ettiğini değil, aynı zamanda ne hakkında sessiz kaldıklarını, belgenin bireysel gerçeklerinin ardındaki dönemin doğasını görme yeteneğine de yol açmalıdır.

Tabii ki, hepsi bu kadar değil, sadece tarihi kaynaklarla çalışmak için temel kurallar ve teknikler. Ama onlara sahip olmadan tarihi anlamak mümkün değil.

Dolayısıyla, yukarıdaki materyal, tarih bilimine bir giriş niteliğindedir. Bir bilim olarak tarihin özelliklerini, tarihsel araştırma metodolojisini, kaynak analizi yön ve tekniklerini ortaya koymaktadır. Bu bilgi, üniversite tarih dersinin belirli konularının anlamlı bir şekilde çalışılması için, tarih bilincinin oluşumu için gereklidir.

1. Bir bilim olarak tarihin özellikleri. Tarih biliminde nesnel hakikat sorunu……..s. 3

2. Tarihsel araştırma metodolojisi. Ana metodolojik yaklaşımlar ve okullar………………………………………………… s.15

3. Tarihi kaynaklar ve eleştirileri…………………………………………………..s.37