ความเข้าใจเชิงปรัชญาของทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน ทฤษฎีของดาร์วินนำไปสู่สงครามโลก ดาร์วินและมาร์กซิสต์เชื่อว่า

ทฤษฎีของดาร์วินมีบทบาทอย่างมากในการพิสูจน์และเสริมสร้างมุมมองทางประวัติศาสตร์ของธรรมชาติอินทรีย์ โดยให้ความหมายใหม่และเป้าหมายใหม่แก่วิทยาศาสตร์ชีวภาพทั้งหมด

ความจริงข้อนี้ถูกเน้นโดยดาร์วินเองและชื่นชมจากผู้ร่วมสมัยหลายคนของเขา หลังจากงานของดาร์วิน วิธีการทางประวัติศาสตร์กลายเป็นแนวทางในการวิจัยทางชีววิทยา อย่างไรก็ตาม เป็นลักษณะเฉพาะที่การตอบสนองต่อทฤษฎีของดาร์วินตั้งแต่ปีพ.ศ. 2402 ถึงปัจจุบันนั้นขัดแย้งกันอย่างยิ่ง ทัศนคติเชิงบวกของนักวิจารณ์บางคนถูกต่อต้านโดยทัศนคติเชิงลบอย่างรุนแรงของผู้อื่น อดีตเป็นของและยังคงเป็นของค่ายวิทยาศาสตร์ก้าวหน้าซึ่งสะท้อนกระแสปฏิกิริยาในนั้น สาเหตุของทัศนคติเชิงลบต่อทฤษฎีของดาร์วินในส่วนของค่ายปฏิกิริยานั้นชัดเจนจากการประเมินผู้ก่อตั้งลัทธิมาร์กซ์-เลนิน

K. Marx และ F. Engels ชื่นชมทฤษฎีของดาร์วินอย่างสูง ด้วยเหตุผลดังต่อไปนี้:

• ดาร์วินค้นพบและยืนยันกฎการพัฒนาของโลกอินทรีย์อย่างแท้จริง
• เสนอคำอธิบายเชิงวัตถุของคุณลักษณะหลักของวิวัฒนาการอินทรีย์ - ธรรมชาติที่ปรับตัวได้ ซึ่งเผยให้เห็นปัจจัยชี้นำหลัก
• สิ่งนี้เสริมความแข็งแกร่งให้กับโลกทัศน์ทางวัตถุ อาวุธของชนชั้นกรรมาชีพ

มาร์กซ์เขียนถึงเองเกลส์ว่า "หนังสือของดาร์วิน (ต้นกำเนิดของสายพันธุ์) เป็นพื้นฐานทางธรรมชาติทางประวัติศาสตร์สำหรับความคิดเห็นของเรา" มาร์กซ์แสดงความคิดแบบเดียวกันในจดหมายถึงลาสซาลล์ โดยชี้ให้เห็นว่างานของดาร์วิน "เหมาะสม สำหรับฉัน ดูเหมือนว่า เป็นการสนับสนุนทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสำหรับการต่อสู้ทางชนชั้นทางประวัติศาสตร์" ในจดหมายฉบับเดียวกันนี้ มีการแสดงความคิดที่ลึกซึ้งว่าหนังสือของดาร์วิน "ไม่เพียงแต่จัดการกับ "เทเลวิทยา" อย่างมหันต์ในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเท่านั้น แต่ยังได้ชี้แจงถึงความสำคัญที่สมเหตุสมผลของหนังสือดาร์วินด้วย" กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่เพียงแต่เป็นความจริงอย่างแท้จริงของความสามารถในการปรับตัวของสิ่งมีชีวิต (ความได้เปรียบทางอินทรีย์) ที่แสดงไว้เท่านั้น แต่ยังให้คำอธิบายเชิงสาเหตุเชิงวัตถุของสิ่งนั้น ขจัดหลักคำสอนของเป้าหมายที่คาดว่าเกิดจากธรรมชาติ (สิ่งมีชีวิต) อินทรีย์ออกจากชีววิทยา

เองเกลส์ยังตั้งข้อสังเกตว่าดาร์วิน "ส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อมุมมองเชิงอภิปรัชญาของธรรมชาติ" V.I. เลนินเปรียบเทียบบทบาทของมาร์กซ์กับบทบาทของดาร์วินซึ่ง "วางชีววิทยาบนพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์อย่างสมบูรณ์สร้างความแปรปรวนของสายพันธุ์และความต่อเนื่องระหว่างพวกเขา" ...

I.V. Stalin ชื่นชมดาร์วินเป็นอย่างสูงในฐานะตัวแทนของวิทยาศาสตร์ที่แท้จริง “วิทยาศาสตร์ที่มีความกล้าหาญ มุ่งมั่นที่จะทำลายประเพณีเก่า บรรทัดฐาน ทัศนคติเมื่อล้าสมัย เมื่อพวกเขากลายเป็นเบรกในการก้าวไปข้างหน้า และรู้วิธีสร้างใหม่ ประเพณี บรรทัดฐานใหม่ ทัศนคติใหม่”

แง่บวกของทฤษฎีดาร์วินที่กล่าวไว้ข้างต้นเป็นสาเหตุของความเกลียดชังของค่ายปฏิกิริยา

หากคุณพบข้อผิดพลาด โปรดเน้นข้อความและคลิก Ctrl+Enter.

เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2352 นักวิทยาศาสตร์นักธรรมชาติวิทยาและนักเดินทางชาวอังกฤษผู้โด่งดังได้ถือกำเนิดขึ้น Charles Darwin. ทฤษฎีวิวัฒนาการของเขาและต้นกำเนิดของสายพันธุ์ได้รับการศึกษาในบทเรียนชีววิทยาของโรงเรียน อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจผิด ความไม่ถูกต้อง และตำนานมากมายเกี่ยวข้องกับชื่อของดาร์วิน

คุณคงรู้จักเวอร์ชันอย่างเป็นทางการและข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับดาร์วิน ก่อนอื่นเรามาพูดถึงตำนานปัจจุบันกัน:

ตำนานที่ 1 ดาร์วินคิดทฤษฎีวิวัฒนาการขึ้นมา อันที่จริง เขาได้พัฒนาทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เรื่องวิวัฒนาการครั้งแรกเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 Jean Baptiste Lamarck. เขาเป็นเจ้าของสมมติฐานที่ว่าลักษณะที่ได้มานั้นสืบทอดมา ตัวอย่างเช่น หากสัตว์กินใบจากต้นไม้สูง คอของมันจะยืดออก และแต่ละรุ่นต่อมาจะมีคอที่ยาวกว่าบรรพบุรุษเล็กน้อย ตามคำกล่าวของลามาร์ค ยีราฟก็ปรากฏตัวขึ้น

Charles Darwin ปรับปรุงทฤษฎีนี้และนำแนวคิดของ "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" มาใช้ ตามทฤษฎีแล้ว บุคคลที่มีคุณสมบัติและคุณสมบัติเหล่านั้นที่เอื้อต่อการเอาชีวิตรอดมากที่สุดมักจะอยู่ในสกุลต่อไป

ตำนานที่ 2 ดาร์วินอ้างว่าชายผู้สืบเชื้อสายมาจากลิง นักวิทยาศาสตร์ไม่เคยพูดอย่างนั้น Charles Darwin แนะนำว่าลิงและมนุษย์อาจมีบรรพบุรุษเหมือนลิง จากการศึกษาเปรียบเทียบทางกายวิภาคและเอ็มบริโอ เขาสามารถแสดงให้เห็นว่าลักษณะทางกายวิภาค สรีรวิทยา และออนโทจีเนติกของมนุษย์และตัวแทนของลำดับไพรเมตมีความคล้ายคลึงกันมาก นี่คือที่มาของทฤษฎีมานุษยวิทยาที่คล้ายคลึงกัน (ลิง)

ความเชื่อที่ 3 ก่อนเมืองดาร์วิน นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้เชื่อมโยงมนุษย์กับสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม อันที่จริง นักวิทยาศาสตร์สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างมนุษย์กับลิงเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 นักธรรมชาติวิทยาชาวฝรั่งเศส Bufon เสนอว่าผู้คนเป็นลูกหลานของลิง และนักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดน Carl Linnaeus ได้จำแนกมนุษย์เป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ซึ่งในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เราอยู่ร่วมกันเป็นสายพันธุ์กับลิง

ตำนานที่ 4 ตามทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน ผู้ที่เหมาะสมที่สุดสามารถอยู่รอด ตำนานนี้มาจากความเข้าใจผิดของคำว่า "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ตามคำบอกเล่าของดาร์วิน ผู้รอดชีวิตไม่ใช่คนที่แข็งแกร่งที่สุด แต่เป็นผู้ที่เหมาะสมที่สุด บ่อยครั้งที่สิ่งมีชีวิตที่ง่ายที่สุดคือ "หวงแหน" ที่สุด สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมไดโนเสาร์ที่แข็งแกร่งถึงตาย ในขณะที่สิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวรอดชีวิตจากอุกกาบาตระเบิดและยุคน้ำแข็งที่ตามมา

ตำนานที่ 5 ดาร์วินละทิ้งทฤษฎีของเขาในบั้นปลายชีวิตของเขา นี่มันไม่มีอะไรมากไปกว่าตำนานเมือง 33 ปีหลังจากนักวิทยาศาสตร์เสียชีวิต ในปี 1915 เรื่องราวได้รับการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ของ Baptist เกี่ยวกับการที่ดาร์วินรื้อทฤษฎีของเขาก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ไม่มีหลักฐานที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้

ตำนานที่ 6 ทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินเป็นการสมรู้ร่วมคิดแบบมาโซนิค แฟน ๆ ของทฤษฎีสมคบคิดอ้างว่าดาร์วินและญาติของเขาเป็นพวกฟรีเมสัน Freemasons เป็นสมาชิกของสมาคมศาสนาลับที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 ในยุโรป คนชั้นสูงกลายเป็นสมาชิกของบ้านพัก Masonic พวกเขามักจะให้เครดิตกับความเป็นผู้นำที่มองไม่เห็นของโลกทั้งใบ

นักประวัติศาสตร์ไม่ยืนยันว่าดาร์วินหรือญาติของเขาเป็นสมาชิกของสมาคมลับ ในทางกลับกัน นักวิทยาศาสตร์ไม่รีบเร่งที่จะตีพิมพ์ทฤษฎีของเขา ซึ่งทำงานมา 20 ปีแล้ว นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงหลายอย่างที่ดาร์วินค้นพบยังได้รับการยืนยันโดยนักวิจัยเพิ่มเติม

ตอนนี้เรามาดูกันดีกว่าว่าฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีของดาร์วินพูดว่าอย่างไร:

คนที่เสนอทฤษฎีวิวัฒนาการคือ Charles Robert Darwin นักธรรมชาติวิทยาสมัครเล่นชาวอังกฤษ ดาร์วินไม่เคยเรียนชีววิทยาจริงๆ แต่มีความสนใจในธรรมชาติและสัตว์เพียงมือสมัครเล่นเท่านั้น และด้วยความสนใจนี้ ในปี ค.ศ. 1832 เขาจึงอาสาเดินทางจากอังกฤษด้วยเรือวิจัย "บีเกิ้ล" ของรัฐ และได้แล่นเรือไปยังส่วนต่างๆ ของโลกเป็นเวลาห้าปี ระหว่างการเดินทาง เด็กดาร์วินรู้สึกประทับใจกับสายพันธุ์สัตว์ที่เขาเห็น โดยเฉพาะนกฟินช์ประเภทต่างๆ ที่อาศัยอยู่บนเกาะกาลาปากอส เขาคิดว่าความแตกต่างในจงอยปากของนกเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสิ่งแวดล้อม จากสมมติฐานนี้ เขาได้สรุปด้วยตัวเขาเองว่า สิ่งมีชีวิตไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยพระเจ้าแยกจากกัน แต่มีต้นกำเนิดมาจากบรรพบุรุษเพียงคนเดียวและเปลี่ยนแปลงไปตามเงื่อนไขของธรรมชาติ

สมมติฐานของดาร์วินนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับคำอธิบายหรือการทดลองทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ด้วยการสนับสนุนของนักชีววิทยาวัตถุนิยมที่มีชื่อเสียงในขณะนั้น สมมติฐานของดาร์วินนี้จึงถูกจัดตั้งขึ้นเป็นทฤษฎี ตามทฤษฎีนี้ สิ่งมีชีวิตมาจากบรรพบุรุษคนหนึ่ง แต่เมื่อเวลาผ่านไปพวกมันได้รับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยและเริ่มมีความแตกต่างกัน สายพันธุ์ที่ปรับตัวให้เข้ากับสภาพธรรมชาติได้สำเร็จจะถ่ายทอดลักษณะเฉพาะไปสู่รุ่นต่อไป ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์เหล่านี้เมื่อเวลาผ่านไปทำให้บุคคลกลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างจากบรรพบุรุษอย่างสิ้นเชิง ยังไม่ทราบความหมายของ "การเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์" ตามคำบอกเล่าของดาร์วิน มนุษย์เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการพัฒนามากที่สุดของกลไกนี้ การฟื้นฟูกลไกนี้ในจินตนาการของเขา ดาร์วินเรียกมันว่า "วิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ต่อจากนี้ไป เขาคิดว่าเขาได้พบรากเหง้าของ "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์" แล้ว พื้นฐานของสายพันธุ์หนึ่งก็คืออีกสายพันธุ์หนึ่ง เขาเปิดเผยความคิดเหล่านี้ในปี 1859 ในหนังสือของเขาเรื่องต้นกำเนิดของสายพันธุ์

อย่างไรก็ตาม ดาร์วินตระหนักว่าทฤษฎีของเขายังไม่ได้รับการแก้ไขมากนัก เขายอมรับสิ่งนี้ในความยากของทฤษฎี ปัญหาเหล่านี้อยู่ในอวัยวะที่ซับซ้อนของสิ่งมีชีวิตที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้โดยบังเอิญ (เช่น ดวงตา) เช่นเดียวกับซากฟอสซิล สัญชาตญาณของสัตว์ ดาร์วินหวังว่าปัญหาเหล่านี้จะเอาชนะได้ในกระบวนการของการค้นพบใหม่ แต่สำหรับบางคน เขาได้ให้คำอธิบายที่ไม่สมบูรณ์

ตรงกันข้ามกับทฤษฎีวิวัฒนาการทางธรรมชาติล้วนๆ มีการเสนอทางเลือกสองทาง หนึ่งมีลักษณะทางศาสนาอย่างหมดจด: นี่คือสิ่งที่เรียกว่า "การสร้างสรรค์" การรับรู้ตามตัวอักษรของตำนานในพระคัมภีร์เกี่ยวกับวิธีที่ผู้ทรงอำนาจสร้างจักรวาลและชีวิตในความหลากหลายทั้งหมด ลัทธิเนชั่นนิสม์เป็นที่ยอมรับโดยผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ทางศาสนาเท่านั้น หลักคำสอนนี้มีฐานที่แคบ มันอยู่บนขอบของความคิดทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้น สำหรับการขาดพื้นที่ เราจำกัดตัวเองให้กล่าวถึงการมีอยู่ของมัน

แต่ทางเลือกอื่นได้เสนอราคาอย่างจริงจังสำหรับสถานที่ภายใต้ดวงอาทิตย์ทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎี "การออกแบบที่ชาญฉลาด" (การออกแบบที่ชาญฉลาด) ซึ่งมีนักวิทยาศาสตร์ที่จริงจังสนับสนุนสนับสนุนหลายคน โดยมองว่าวิวัฒนาการเป็นกลไกสำหรับการปรับตัวแบบเฉพาะเจาะจงต่อสภาวะแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไป (วิวัฒนาการระดับจุลภาค) ปฏิเสธอย่างเด็ดขาดว่าเป็นกุญแจสู่ความลึกลับ ต้นกำเนิดของสายพันธุ์ (macroevolution) ไม่ต้องพูดถึงต้นกำเนิดของชีวิตด้วย

ชีวิตมีความซับซ้อนและหลากหลายจนเป็นเรื่องเหลวไหลที่จะคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการกำเนิดและการพัฒนาที่เกิดขึ้นเอง: ต้องมีพื้นฐานมาจากการออกแบบที่ชาญฉลาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้กล่าว ใจแบบไหนไม่สำคัญ นักทฤษฎีการออกแบบที่ชาญฉลาดนั้นไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามากกว่าศาสนา และไม่สนใจเรื่องเทววิทยาเป็นพิเศษ พวกเขากังวลเฉพาะกับการเจาะรูที่อ้าปากค้างในทฤษฎีวิวัฒนาการ และพวกเขาได้ประสบความสำเร็จในการไขปริศนานี้มากจนความเชื่อที่แพร่หลายในชีววิทยาตอนนี้ไม่เหมือนกับหินแกรนิตขนาดใหญ่เท่าชีสสวิส

ตลอดประวัติศาสตร์ของอารยธรรมตะวันตก ถือเป็นสัจธรรมที่ว่าชีวิตถูกสร้างขึ้นโดยอำนาจที่สูงกว่า แม้แต่อริสโตเติลก็ยังแสดงความเชื่อมั่นว่าความซับซ้อนที่น่าเหลือเชื่อ ความกลมกลืนที่สง่างาม และความกลมกลืนของชีวิตและจักรวาลไม่สามารถเป็นผลพลอยได้จากกระบวนการที่เกิดขึ้นเองโดยบังเอิญ อาร์กิวเมนต์ teleological ที่มีชื่อเสียงที่สุดสำหรับการดำรงอยู่ของหลักการที่มีเหตุผลถูกสร้างขึ้นโดยนักคิดทางศาสนาชาวอังกฤษ William Paley ในหนังสือ Natural Theology ของเขาซึ่งตีพิมพ์ในปี 1802

Paley ให้เหตุผลดังนี้: ถ้าในขณะที่เดินอยู่ในป่า ฉันสะดุดก้อนหิน ฉันจะไม่สงสัยใดๆ เกี่ยวกับที่มาตามธรรมชาติของมัน แต่ถ้าข้าพเจ้าเห็นนาฬิกาวางอยู่บนพื้น ข้าพเจ้าจะตั้งใจหรือไม่ตั้งใจว่าไม่สามารถเกิดขึ้นเองได้ ต้องมีคนรวบรวมไว้ และถ้านาฬิกา (อุปกรณ์ที่ค่อนข้างเล็กและเรียบง่าย) มีผู้จัดงานที่เหมาะสม - ช่างซ่อมนาฬิกา แล้วจักรวาลเอง (อุปกรณ์ขนาดใหญ่) และวัตถุทางชีววิทยาที่เติมเต็ม (อุปกรณ์ที่ซับซ้อนกว่านาฬิกา) จะต้องมีผู้จัดงานที่ยอดเยี่ยม - ผู้สร้าง

แต่แล้วชาร์ลส์ ดาร์วินก็ปรากฏตัวขึ้น และทุกอย่างก็เปลี่ยนไป ในปีพ.ศ. 2402 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานเรื่อง "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์โดยวิธีการคัดเลือกโดยธรรมชาติหรือการอยู่รอดของสายพันธุ์ที่โปรดปรานในการต่อสู้เพื่อชีวิต" ซึ่งถูกกำหนดให้ปฏิวัติความคิดทางวิทยาศาสตร์และสังคมอย่างแท้จริง จากความสำเร็จของผู้เพาะพันธุ์ (“การคัดเลือกเทียม”) และการสังเกตนก (ฟินช์) ในหมู่เกาะกาลาปากอสของเขาเอง ดาร์วินสรุปว่าสิ่งมีชีวิตสามารถเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย โดยปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงผ่าน “การคัดเลือกโดยธรรมชาติ”

เขาสรุปเพิ่มเติมว่า เมื่อเวลาผ่านไปพอสมควร ผลรวมของการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ดังกล่าวจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ขึ้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นำไปสู่การปรากฏตัวของสายพันธุ์ใหม่ ตามคำกล่าวของดาร์วิน ลักษณะใหม่ที่ลดโอกาสในการอยู่รอดของสิ่งมีชีวิตนั้นถูกปฏิเสธโดยธรรมชาติอย่างไร้ความปราณี และลักษณะที่ให้ข้อได้เปรียบในการต่อสู้เพื่อชีวิต ค่อยๆ สะสม เมื่อเวลาผ่านไปทำให้พาหะสามารถยึดครองคู่แข่งที่ปรับตัวน้อยกว่าและบังคับพวกเขาให้ออกจาก ช่องนิเวศวิทยาที่ขัดแย้งกัน

กลไกที่เป็นธรรมชาติอย่างแท้จริงนี้ ปราศจากจุดประสงค์หรือการออกแบบใดๆ จากมุมมองของดาร์วินได้อธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าชีวิตพัฒนาขึ้นอย่างไร และเหตุใดสิ่งมีชีวิตทั้งหมดจึงถูกปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมของพวกมันอย่างดีเยี่ยม ทฤษฎีวิวัฒนาการบอกเป็นนัยถึงความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของสิ่งมีชีวิตที่ค่อยๆ เปลี่ยนแปลงไปเป็นแถวจากรูปแบบดั้งเดิมที่สุดไปสู่สิ่งมีชีวิตชั้นสูง ซึ่งมงกุฎของมนุษย์คือ

อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือทฤษฎีของดาร์วินเป็นเพียงการเก็งกำไรเท่านั้น เนื่องจากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา หลักฐานทางบรรพชีวินวิทยาไม่ได้ให้พื้นฐานใดๆ สำหรับข้อสรุปของเขา นักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกได้ขุดซากฟอสซิลของสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์ไปแล้วจากยุคทางธรณีวิทยาในอดีตมามากมาย แต่พวกมันทั้งหมดอยู่ในขอบเขตที่ชัดเจนของอนุกรมวิธานที่ไม่เปลี่ยนแปลงแบบเดียวกัน ไม่มีสปีชีส์กลางชนิดเดียวปรากฏในบันทึกฟอสซิล ไม่มีสิ่งมีชีวิตเดียวที่มีลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่จะยืนยันความถูกต้องของทฤษฎีที่จัดทำขึ้นบนพื้นฐานของข้อสรุปที่เป็นนามธรรมโดยไม่ต้องอาศัยข้อเท็จจริง

ดาร์วินเห็นจุดอ่อนของทฤษฎีของเขาอย่างชัดเจน ไม่น่าแปลกใจที่เขาไม่กล้าตีพิมพ์มันมานานกว่าสองทศวรรษแล้วส่งงานพิมพ์ไปพิมพ์เฉพาะเมื่อเขารู้ว่านักธรรมชาติวิทยาชาวอังกฤษ Alfred Russel Wallace กำลังเตรียมที่จะคิดทฤษฎีของเขาเองซึ่งคล้ายกับของดาร์วินอย่างยอดเยี่ยม

เป็นเรื่องน่าแปลกที่คู่ต่อสู้ทั้งสองประพฤติตัวเหมือนสุภาพบุรุษที่แท้จริง ดาร์วินเขียนจดหมายถึงวอลเลซอย่างสุภาพโดยสรุปหลักฐานความเหนือกว่าของเขา ซึ่งตอบโต้ด้วยข้อความที่สุภาพไม่น้อยที่เสนอให้เสนอรายงานร่วมต่อราชสมาคม หลังจากนั้น วอลเลซก็ยอมรับในความสำคัญของดาร์วินอย่างเปิดเผย และจนกระทั่งวันสุดท้ายของเขา ไม่เคยบ่นเกี่ยวกับชะตากรรมอันขมขื่นของเขาเลย นั่นเป็นวิธีที่มันเป็นในยุควิกตอเรีย พูดถึงความคืบหน้าหลังจากนั้น

ทฤษฏีวิวัฒนาการเป็นเหมือนอาคารที่สร้างขึ้นบนหญ้า เพื่อว่าในเวลาต่อมาเมื่อมีการนำวัสดุที่จำเป็นขึ้นแล้ว จะวางรากฐานไว้ใต้อาคารนั้น ผู้เขียนอาศัยความก้าวหน้าของซากดึกดำบรรพ์ซึ่งเขาเชื่อว่าจะทำให้เป็นไปได้ในอนาคตในการค้นหารูปแบบชีวิตในช่วงเปลี่ยนผ่านและยืนยันความถูกต้องของการคำนวณทางทฤษฎีของเขา

แต่กลุ่มนักบรรพชีวินวิทยาเติบโตขึ้นเรื่อยๆ และไม่มีหลักฐานยืนยันทฤษฎีของดาร์วิน นักวิทยาศาสตร์พบสปีชีส์ที่คล้ายคลึงกัน แต่ไม่พบสะพานเดียวที่ถูกโยนจากสปีชีส์หนึ่งไปยังอีกสปีชีส์หนึ่ง แต่มันสืบเนื่องมาจากทฤษฎีวิวัฒนาการที่ว่าสะพานดังกล่าวไม่เพียงแต่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังต้องมีสะพานจำนวนมากด้วย เพราะบันทึกทางบรรพชีวินวิทยาต้องสะท้อนถึงขั้นตอนนับไม่ถ้วนของประวัติศาสตร์วิวัฒนาการอันยาวนานและที่จริงแล้วประกอบด้วยทั้งหมด ของลิงก์เฉพาะกาล

ผู้ติดตามดาร์วินบางคนเช่นเขาเชื่อว่าคุณแค่ต้องอดทน - พวกเขาบอกว่าเรายังไม่พบรูปแบบขั้นกลาง แต่เราจะพบพวกเขาในอนาคตอย่างแน่นอน อนิจจา ความหวังของพวกเขาไม่น่าจะเป็นจริง เนื่องจากการมีอยู่ของการเชื่อมโยงในช่วงเปลี่ยนผ่านดังกล่าวจะขัดแย้งกับหลักสมมุติฐานประการหนึ่งของทฤษฎีวิวัฒนาการ

ตัวอย่างเช่น ลองนึกภาพว่าขาหน้าของไดโนเสาร์ค่อยๆ พัฒนาเป็นปีกนก แต่นี่หมายความว่าในช่วงเปลี่ยนผ่านอันยาวนาน แขนขาเหล่านี้ไม่ใช่อุ้งเท้าหรือปีก และความไร้ประโยชน์ในการใช้งานของพวกมันทำให้เจ้าของตอไม้ที่ไร้ประโยชน์ดังกล่าวต้องพ่ายแพ้โดยเจตนาในการต่อสู้อันดุเดือดเพื่อชีวิต ตามคำสอนของดาร์วิน ธรรมชาติต้องถอนรากถอนโคนสายพันธุ์กลางดังกล่าวอย่างไร้ความปราณี และด้วยเหตุนี้ กระบวนการของการเก็งกำไรในตา

แต่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่านกสืบเชื้อสายมาจากกิ้งก่า ข้อพิพาทไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องนั้น ฝ่ายตรงข้ามของลัทธิดาร์วินยอมรับอย่างเต็มที่ว่าอุ้งเท้าหน้าของไดโนเสาร์อาจเป็นต้นแบบของปีกนกได้ พวกเขาโต้แย้งเพียงว่าสิ่งรบกวนใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นในธรรมชาติของสิ่งมีชีวิต พวกเขาไม่สามารถดำเนินการตามกลไกของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ หลักการอื่นควรมีผลบังคับใช้ ตัวอย่างเช่น การใช้เทมเพลตต้นแบบสากลโดยผู้ให้บริการของจุดเริ่มต้นที่สมเหตุสมผล

บันทึกบรรพชีวินวิทยาเป็นพยานอย่างดื้อรั้นถึงความล้มเหลวของวิวัฒนาการ ในช่วงสามพันล้านปีแรกของชีวิต มีเพียงสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวที่ง่ายที่สุดเท่านั้นที่อาศัยอยู่บนโลกของเรา แต่เมื่อประมาณ 570 ล้านปีก่อน ยุคแคมเบรียนเริ่มต้นขึ้น และในช่วงหลายล้านปี (ตามมาตรฐานทางธรณีวิทยา ชั่วขณะชั่วขณะหนึ่ง) ราวกับเวทมนตร์ ความหลากหลายของชีวิตเกือบทั้งหมดเกิดขึ้นจากศูนย์ในรูปแบบปัจจุบันและไม่มี ลิงค์กลางใด ๆ ตามทฤษฎีของดาร์วิน "การระเบิดของแคมเบรียน" นี้ตามที่เรียกกันว่าไม่สามารถเกิดขึ้นได้

อีกตัวอย่างหนึ่ง: ระหว่างการสูญพันธุ์ของ Permian-Triassic เมื่อ 250 ล้านปีก่อน ชีวิตบนโลกเกือบจะหยุดนิ่ง: 90% ของสิ่งมีชีวิตในทะเลทั้งหมดและ 70% ของสปีชีส์บนบกหายไป อย่างไรก็ตาม อนุกรมวิธานพื้นฐานของสัตว์ต่างๆ ยังไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใดๆ - สิ่งมีชีวิตประเภทหลักที่อาศัยอยู่บนโลกของเราก่อน "การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่" จะได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างสมบูรณ์หลังจากภัยพิบัติ แต่ถ้าเราดำเนินการตามแนวคิดของดาร์วินเกี่ยวกับการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ในช่วงเวลาที่มีการแข่งขันกันอย่างดุเดือดเพื่อเติมเต็มช่องว่างทางนิเวศวิทยาที่ว่าง สายพันธุ์เฉพาะกาลจำนวนมากจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น ซึ่งบอกเป็นนัยอีกครั้งว่าทฤษฎีนี้ผิด

นักดาร์วินกำลังมองหารูปแบบชีวิตในช่วงเปลี่ยนผ่านอย่างสิ้นหวัง แต่ความพยายามทั้งหมดของพวกเขากลับไม่ประสบผลสำเร็จ สิ่งที่พบได้มากที่สุดคือความคล้ายคลึงกันระหว่างสปีชีส์ต่างๆ แต่สัญญาณของสิ่งมีชีวิตขั้นกลางที่แท้จริงยังคงเป็นเพียงความฝันของนักวิวัฒนาการ ความรู้สึกวูบวาบเป็นระยะ: พบการเชื่อมโยงในช่วงเปลี่ยนผ่าน! แต่ในความเป็นจริง มันกลับกลายเป็นว่าสัญญาณเตือนนั้นเป็นเท็จเสมอ ว่าสิ่งมีชีวิตที่พบนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการปรากฎของความแปรปรวนภายในจำเพาะปกติ และแม้แต่การปลอมแปลงเช่นชายที่มีชื่อเสียง Piltdown

เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรยายถึงความสุขของนักวิวัฒนาการ เมื่อในปี 1908 ประเทศอังกฤษพบกะโหลกฟอสซิลประเภทมนุษย์ที่มีขากรรไกรล่างเป็นลิง นี่คือข้อพิสูจน์ที่แท้จริงของชาร์ลส์ ดาร์วิน! นักวิทยาศาสตร์ที่ร่าเริงไม่มีแรงจูงใจที่จะมองดูสิ่งที่ค้นพบนี้อย่างละเอียดถี่ถ้วน มิฉะนั้น พวกเขาก็อดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นความไร้สาระที่เห็นได้ชัดในโครงสร้างของมัน และตระหนักว่า “ฟอสซิล” เป็นของปลอม และเป็นสิ่งที่หยาบมากในตอนนั้น และต้องใช้เวลาทั้งหมด 40 ปีก่อนที่โลกวิทยาศาสตร์จะถูกบังคับให้ยอมรับอย่างเป็นทางการว่าเขาถูกเล่น ปรากฎว่าคนเล่นพิเรนทร์ที่ไม่รู้จักมาจนบัดนี้ได้ติดกรามล่างของลิงอุรังอุตังฟอสซิลที่มีกะโหลกศีรษะจากคนตาย Homo sapiens ที่สดพอ ๆ กัน

อย่างไรก็ตาม การค้นพบส่วนตัวของดาร์วิน - วิวัฒนาการจุลภาคของนกฟินช์กาลาปากอสภายใต้แรงกดดันด้านสิ่งแวดล้อม - ยังไม่ผ่านการทดสอบของเวลา ไม่กี่ทศวรรษต่อมา สภาพภูมิอากาศบนเกาะแปซิฟิกเหล่านี้เปลี่ยนไปอีกครั้ง และความยาวของปากนกก็กลับสู่ปกติ ไม่มีการจำแนกชนิดใด ๆ เกิดขึ้น เพียงนกสายพันธุ์เดียวกันเท่านั้นที่ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไปชั่วคราว ซึ่งเป็นความแปรปรวนเฉพาะเจาะจงที่เล็กน้อยที่สุด

นักดาร์วินบางคนทราบดีว่าทฤษฎีของพวกเขาได้มาถึงจุดจบและมีการหลบหลีกอย่างบ้าคลั่ง ตัวอย่างเช่น นักชีววิทยาของฮาร์วาร์ด สตีเฟน เจ โกลด์ เสนอสมมติฐานของ นี่เป็นลูกผสมของลัทธิดาร์วินกับ "หายนะ" ของ Cuvier ซึ่งตั้งสมมติฐานการพัฒนาชีวิตที่ไม่ต่อเนื่องผ่านชุดของภัยพิบัติ ตาม Gould วิวัฒนาการเกิดขึ้นอย่างก้าวกระโดด และการกระโดดแต่ละครั้งตามหลังภัยพิบัติทางธรรมชาติระดับสากลด้วยความเร็วจนไม่มีเวลาเหลือร่องรอยใดๆ ไว้ในบันทึกซากดึกดำบรรพ์

แม้ว่าโกลด์จะถือว่าตัวเองเป็นนักวิวัฒนาการ แต่ทฤษฎีของเขาบ่อนทำลายหลักฐานพื้นฐานของทฤษฎี speciation ของดาร์วินผ่านการสะสมของลักษณะเด่นที่ค่อยเป็นค่อยไป อย่างไรก็ตาม "วิวัฒนาการแบบจุด" เป็นเพียงการเก็งกำไรและปราศจากหลักฐานเชิงประจักษ์เช่นเดียวกับลัทธิดาร์วินคลาสสิก

ดังนั้น หลักฐานทางบรรพชีวินวิทยาจึงหักล้างแนวคิดของวิวัฒนาการมหภาคอย่างมาก แต่นี่ยังห่างไกลจากหลักฐานเพียงอย่างเดียวของความล้มเหลว การพัฒนาทางพันธุกรรมได้ทำลายความเชื่อที่ว่าแรงกดดันจากสิ่งแวดล้อมสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาได้อย่างสมบูรณ์ หนูนับไม่ถ้วนถูกตัดขาดโดยนักวิจัยด้วยความหวังว่าลูกหลานของพวกมันจะสืบทอดลักษณะใหม่ อนิจจาลูกหลานหางเกิดหัวดื้อจากพ่อแม่ที่ไม่มีหาง กฎของพันธุศาสตร์นั้นไม่อาจหยุดยั้งได้: คุณสมบัติทั้งหมดของสิ่งมีชีวิตนั้นถูกเข้ารหัสในยีนของผู้ปกครองและถูกส่งโดยตรงจากพวกมันไปยังลูกหลาน

นักวิวัฒนาการตามหลักคำสอนของพวกเขาต้องปรับให้เข้ากับสภาพใหม่ "Neo-Darwinism" ปรากฏขึ้นซึ่งสถานที่ของ "การปรับตัว" แบบคลาสสิกถูกยึดครองโดยกลไกการกลายพันธุ์ ตามคำกล่าวของนักดาร์วินนิสต์ นีโอ-ดาร์วิน ไม่ได้ยกเว้นว่าการกลายพันธุ์ของยีนแบบสุ่มสามารถก่อให้เกิดความแปรปรวนในระดับสูงเพียงพอ ซึ่งอีกครั้งหนึ่ง อาจนำไปสู่การดำรงอยู่ของสปีชีส์ และเมื่อสืบเชื้อสายมาจากลูกหลานก็สามารถได้รับ ตั้งหลักและให้ผู้ให้บริการมีความเหนือกว่าอย่างเด็ดขาดในการต่อสู้เพื่อช่องนิเวศวิทยา

อย่างไรก็ตาม การถอดรหัสรหัสพันธุกรรมได้สร้างความแตกแยกให้กับทฤษฎีนี้ การกลายพันธุ์เกิดขึ้นได้ยากและในกรณีส่วนใหญ่นั้นไม่เอื้ออำนวย ดังนั้นโอกาสที่ "คุณลักษณะใหม่ที่เอื้ออำนวย" จะได้รับการแก้ไขในประชากรใด ๆ เป็นเวลานานพอที่จะสร้างความได้เปรียบในการต่อสู้กับคู่แข่งแทบจะเป็นศูนย์

นอกจากนี้ การคัดเลือกโดยธรรมชาติยังทำลายข้อมูลทางพันธุกรรมในขณะที่คัดแยกลักษณะที่ไม่เอื้อต่อการอยู่รอด และเหลือไว้เฉพาะลักษณะ "ที่เลือก" เท่านั้น แต่พวกมันไม่สามารถถือได้ว่าเป็นการกลายพันธุ์ที่ "ดี" เพราะลักษณะทางพันธุกรรมเหล่านี้ในทุกกรณีมีอยู่ในประชากรและกำลังรออยู่ในปีกเพื่อแสดงตัวเองเมื่อแรงกดดันจากสิ่งแวดล้อม "ทำความสะอาด" ขยะที่ไม่จำเป็นหรือเป็นอันตราย

ความก้าวหน้าของอณูชีววิทยาในทศวรรษที่ผ่านมาได้ผลักดันให้นักวิวัฒนาการต้องหยุดชะงักลง ในปี 1996 Michael Behey ศาสตราจารย์ชีวเคมีแห่งมหาวิทยาลัย Lehigh ได้ตีพิมพ์หนังสือ Darwin's Black Box ที่น่าตื่นเต้น ซึ่งเขาแสดงให้เห็นว่ามีระบบทางชีวเคมีที่มีความซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อในร่างกายที่ไม่สามารถอธิบายได้จากตำแหน่งของดาร์วิน ผู้เขียนบรรยายถึงเครื่องจักรระดับโมเลกุลภายในเซลล์และกระบวนการทางชีววิทยาจำนวนหนึ่งที่มีลักษณะ "ความซับซ้อนที่ลดไม่ได้"

ในระยะนี้ Michael Bayey ได้กำหนดระบบที่ประกอบด้วยองค์ประกอบหลายอย่าง ซึ่งแต่ละส่วนมีความสำคัญอย่างยิ่ง นั่นคือกลไกสามารถทำงานได้ก็ต่อเมื่อมีส่วนประกอบทั้งหมดอยู่ ทันทีที่อย่างน้อยหนึ่งในนั้นล้มเหลว ทั้งระบบก็จะผิดพลาด จากสิ่งนี้ ข้อสรุปดังต่อไปนี้อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: เพื่อให้กลไกบรรลุวัตถุประสงค์ในการใช้งาน ส่วนประกอบทั้งหมดจะต้องเกิดและ "เปิด" ในเวลาเดียวกัน - ตรงกันข้ามกับหลักสมมุติฐานของทฤษฎีวิวัฒนาการ

หนังสือเล่มนี้ยังอธิบายถึงปรากฏการณ์ของน้ำตก เช่น กลไกการแข็งตัวของเลือด ซึ่งเกี่ยวข้องกับโปรตีนพิเศษจำนวนโหลครึ่ง บวกกับรูปแบบขั้นกลางที่เกิดขึ้นระหว่างกระบวนการ เมื่อถูกตัดเลือด ปฏิกิริยาหลายขั้นตอนจะเริ่มขึ้นโดยที่โปรตีนกระตุ้นซึ่งกันและกันในสายโซ่ ในกรณีที่ไม่มีโปรตีนเหล่านี้ ปฏิกิริยาจะถูกขัดจังหวะโดยอัตโนมัติ ในเวลาเดียวกัน โปรตีนคาสเคดมีความเชี่ยวชาญสูง ไม่มีโปรตีนใดทำหน้าที่อื่นนอกจากการก่อตัวของลิ่มเลือด กล่าวอีกนัยหนึ่ง "แน่นอนว่าพวกเขาต้องเกิดขึ้นทันทีในรูปแบบของคอมเพล็กซ์เดียว" Behey เขียน

Cascading เป็นศัตรูของวิวัฒนาการ เป็นไปไม่ได้ที่กระบวนการคัดเลือกโดยธรรมชาติที่สับสนและมืดบอดจะจัดเตรียมไว้สำหรับการจัดเก็บองค์ประกอบที่ไร้ประโยชน์มากมายในอนาคตที่ยังคงอยู่ในสถานะแฝงจนกระทั่งในที่สุดปรากฏขึ้นในโลกของพระเจ้าและช่วยให้ระบบเปิดใช้งานและรับทันที เต็มกำลัง. แนวคิดดังกล่าวโดยพื้นฐานแล้วขัดกับหลักการพื้นฐานของทฤษฎีวิวัฒนาการ ซึ่งชาร์ลส์ ดาร์วินเองก็ตระหนักดี

“หากความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของอวัยวะที่ซับซ้อนใดๆ ซึ่งไม่มีทางเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ อย่างต่อเนื่อง ได้รับการพิสูจน์แล้ว ทฤษฎีของฉันจะแตกเป็นฝุ่น” ดาร์วินยอมรับอย่างตรงไปตรงมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขากังวลอย่างมากเกี่ยวกับปัญหาของดวงตา: จะอธิบายวิวัฒนาการของอวัยวะที่ซับซ้อนที่สุดนี้ได้อย่างไรซึ่งได้รับความสำคัญในการใช้งานในช่วงเวลาสุดท้ายเมื่อส่วนประกอบทั้งหมดอยู่ในสถานที่แล้ว? ท้ายที่สุด หากคุณปฏิบัติตามตรรกะของการสอน ความพยายามใดๆ ของร่างกายในการเริ่มกระบวนการหลายขั้นตอนของการสร้างกลไกการมองเห็น จะถูกระงับอย่างไร้ความปราณีโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ และที่ใดโดยไม่มีเหตุผลเลยที่อวัยวะการมองเห็นที่พัฒนาแล้วปรากฏในไทรโลไบต์ - สิ่งมีชีวิตแรกในโลก?

หลังจากการตีพิมพ์กล่องดำของดาร์วิน ผู้เขียนถูกโจมตีและคุกคามอย่างรุนแรง (ส่วนใหญ่บนอินเทอร์เน็ต) นอกจากนี้ ผู้ให้การสนับสนุนทฤษฎีวิวัฒนาการส่วนใหญ่แสดงความมั่นใจว่า "แบบจำลองดาร์วินของต้นกำเนิดของระบบชีวเคมีที่ซับซ้อนซึ่งลดทอนไม่ได้ถูกนำเสนอในสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์หลายแสนฉบับ" อย่างไรก็ตาม ไม่มีอะไรเพิ่มเติมจากความจริง

เมื่อคาดการณ์ถึงพายุที่หนังสือของเขาจะทำให้เกิดในขณะที่ทำงานกับมัน Michael Bayey ได้เจาะลึกวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เพื่อทำความเข้าใจว่านักวิวัฒนาการอธิบายที่มาของระบบชีวเคมีที่ซับซ้อนได้อย่างไร และ… ไม่พบอะไรเลย ปรากฎว่าไม่มีสมมติฐานเดียวเกี่ยวกับเส้นทางวิวัฒนาการของการก่อตัวของระบบดังกล่าว วิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการได้จัดให้มีการสมรู้ร่วมคิดของความเงียบในหัวข้อที่ไม่สบายใจ: ไม่ใช่รายงานทางวิทยาศาสตร์ฉบับเดียว ไม่มีเอกสารทางวิทยาศาสตร์ฉบับเดียว ไม่มีการประชุมสัมมนาทางวิทยาศาสตร์เรื่องเดียวที่อุทิศให้กับเรื่องนี้

ตั้งแต่นั้นมา มีความพยายามหลายครั้งในการพัฒนาแบบจำลองวิวัฒนาการสำหรับการก่อตัวของระบบประเภทนี้ แต่ทั้งหมดล้มเหลวอย่างสม่ำเสมอ นักวิทยาศาสตร์หลายคนในโรงเรียนธรรมชาติวิทยาเข้าใจอย่างชัดเจนถึงทางตันที่ทฤษฎีโปรดของพวกเขาได้สิ้นสุดลง “เราปฏิเสธหลักการที่จะแทนที่การออกแบบที่ชาญฉลาดด้วยบทสนทนาระหว่างโอกาสและความจำเป็น” Franklin Harold นักชีวเคมีเขียน “แต่ในขณะเดียวกัน เราต้องยอมรับว่า นอกเหนือจากการคาดเดาที่ไร้ผล จนถึงทุกวันนี้ ยังไม่มีใครสามารถเสนอกลไกดาร์วินโดยละเอียดสำหรับวิวัฒนาการของระบบชีวเคมีใดๆ ได้”

เช่นนี้: เราปฏิเสธตามหลักการ และนั่นแหล่ะ! เช่นเดียวกับมาร์ติน ลูเธอร์: "ฉันยืนอยู่ตรงนี้และช่วยไม่ได้!" แต่หัวหน้าของการปฏิรูปอย่างน้อยก็แสดงจุดยืนของเขาด้วยวิทยานิพนธ์ 95 ข้อ และที่นี่มีหลักการที่เปลือยเปล่าเพียงข้อเดียว ซึ่งกำหนดโดยการเคารพบูชาหลักคำสอนที่ครอบงำโดยคนตาบอด และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ฉันเชื่อพระเจ้า!

ปัญหาที่มากกว่านั้นคือทฤษฎีนีโอดาร์วินเกี่ยวกับการสร้างชีวิตโดยธรรมชาติ สำหรับเครดิตของดาร์วิน เขาไม่ได้แตะต้องเรื่องนี้เลย หนังสือของเขาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของสายพันธุ์ ไม่ใช่ชีวิต แต่สาวกของผู้ก่อตั้งได้ก้าวไปอีกขั้นและเสนอคำอธิบายเชิงวิวัฒนาการสำหรับปรากฏการณ์แห่งชีวิต ตามแบบจำลองทางธรรมชาติ สิ่งกีดขวางระหว่างธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตและชีวิตถูกเอาชนะโดยธรรมชาติอันเนื่องมาจากสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยร่วมกัน

อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องการสร้างชีวิตโดยธรรมชาตินั้นสร้างขึ้นบนทราย เพราะมันขัดแย้งกับกฎธรรมชาติพื้นฐานที่สุดข้อหนึ่ง นั่นคือกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ มันบอกว่าในระบบปิด (ในกรณีที่ไม่มีการจัดหาพลังงานโดยเจตนาจากภายนอก) เอนโทรปีย่อมเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เช่น ระดับขององค์กรหรือระดับความซับซ้อนของระบบดังกล่าวลดลงอย่างไม่ลดละ และกระบวนการย้อนกลับเป็นไปไม่ได้

Stephen Hawking นักดาราศาสตร์ฟิสิกส์ชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ในหนังสือของเขา “A Brief History of Time” เขียนว่า: “ตามกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ เอนโทรปีของระบบที่แยกได้เสมอและในทุกกรณีจะเพิ่มขึ้น และเมื่อสองระบบมารวมกัน เอนโทรปีของเอนโทรปีของ ระบบที่รวมกันนั้นสูงกว่าผลรวมของเอนโทรปีของแต่ละระบบที่รวมอยู่ในนั้น” . ฮอว์คิงกล่าวเสริมว่า “ในระบบปิดใดๆ ก็ตาม ระดับของความไม่เป็นระเบียบก็คือ เอนโทรปีย่อมเพิ่มขึ้นตามกาลเวลาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

แต่ถ้าการสลายตัวของเอนโทรปิกเป็นชะตากรรมของระบบใด ๆ ความเป็นไปได้ของการกำเนิดชีวิตที่เกิดขึ้นเองนั้นจะถูกแยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง เพิ่มขึ้นตามธรรมชาติในระดับขององค์กรของระบบเมื่อสิ่งกีดขวางทางชีวภาพถูกทำลาย การสร้างชีวิตโดยธรรมชาติภายใต้สถานการณ์ใด ๆ จะต้องมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของระดับความซับซ้อนของระบบในระดับโมเลกุลและเอนโทรปีป้องกันสิ่งนี้ ความโกลาหลไม่สามารถทำให้เกิดระเบียบได้โดยตัวมันเอง นี่เป็นสิ่งต้องห้ามโดยกฎแห่งธรรมชาติ

อีกประการหนึ่งเกิดขึ้นกับแนวคิดเรื่องการสร้างชีวิตโดยธรรมชาติโดยทฤษฎีสารสนเทศ ในสมัยของดาร์วิน วิทยาศาสตร์เชื่อว่าเซลล์นั้นเป็นเพียงภาชนะดั้งเดิมที่เต็มไปด้วยโปรโตพลาสซึม อย่างไรก็ตาม ด้วยการพัฒนาของอณูชีววิทยา เป็นที่ชัดเจนว่าเซลล์ที่มีชีวิตเป็นกลไกที่มีความซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อ โดยมีข้อมูลจำนวนมหาศาลที่ไม่สามารถเข้าใจได้ แต่ข้อมูลเองไม่ได้เกิดจากอะไร ตามกฎหมายว่าด้วยการอนุรักษ์ข้อมูล ปริมาณข้อมูลในระบบปิดจะไม่เพิ่มขึ้นและไม่ว่าในสถานการณ์ใด แรงกดดันจากภายนอกอาจทำให้เกิด "การสับเปลี่ยน" ของข้อมูลที่มีอยู่แล้วในระบบ แต่ปริมาตรรวมจะยังคงอยู่ที่ระดับเดิมหรือลดลงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปี

กล่าวโดยย่อ ในฐานะนักฟิสิกส์ชาวอังกฤษ นักดาราศาสตร์ และนักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงระดับโลก Sir Fred Hoyle เขียนว่า: “ไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าชีวิตเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติในซุปอินทรีย์บนโลกของเรา” ผู้เขียนร่วมของ Hoyle ซึ่งเป็นนักโหราศาสตร์ Chandra Wykramasingh กล่าวอย่างมีคารมคมคายมากขึ้น: "โอกาสของการกำเนิดชีวิตโดยธรรมชาตินั้นเบาบางพอ ๆ กับโอกาสที่ลมพายุเฮอริเคนจะพัดผ่านลานขยะเพื่อหยิบเครื่องบินที่ใช้งานได้จากถังขยะในคราวเดียว"

สามารถอ้างหลักฐานอื่น ๆ มากมายที่หักล้างความพยายามที่จะนำเสนอวิวัฒนาการในฐานะกลไกสากลสำหรับการกำเนิดและการพัฒนาของชีวิตในความหลากหลายทั้งหมด แต่ฉันคิดว่าแม้ข้อเท็จจริงที่นำเสนอก็เพียงพอที่จะแสดงสถานการณ์ที่คำสอนของดาร์วินพบว่าตัวเอง

และแชมเปี้ยนแห่งวิวัฒนาการมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฟรานซิส คริก (ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาการค้นพบโครงสร้างดีเอ็นเอร่วมกับเจมส์ วัตสัน) บางคนไม่แยแสกับลัทธิดาร์วินและเชื่อว่าชีวิตบนโลกมาจากอวกาศ แนวคิดนี้เกิดขึ้นครั้งแรกเมื่อกว่าหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมาโดยผู้ได้รับรางวัลโนเบลอีกคนหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดนผู้โดดเด่น Svante Arrhenius ผู้เสนอสมมติฐาน "แพนสเปอร์เมีย"

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนทฤษฎีการหว่านเมล็ดพืชด้วยเชื้อโรคแห่งชีวิตจากนอกโลกไม่ได้สังเกตหรือไม่ต้องการสังเกตว่าวิธีการดังกล่าวเป็นเพียงการผลักดันปัญหาไปอีกขั้นหนึ่ง แต่ไม่มีทางแก้ไขได้ สมมติว่าชีวิตมาจากอวกาศจริงๆ แต่แล้วคำถามก็เกิดขึ้น มันมาจากไหน - มันเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติหรือถูกสร้างขึ้น?

Fred Hoyle และ Chandra Wickramasingh ที่แบ่งปันมุมมองนี้ ได้พบทางออกที่น่าขัน เมื่อได้ให้ข้อโต้แย้งมากมายในหนังสือของพวกเขา Evolution from Space เพื่อสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าชีวิตถูกนำไปยังโลกของเราจากภายนอก เซอร์เฟร็ดและผู้เขียนร่วมของเขาถามว่า: ชีวิตเกิดขึ้นที่นั่นได้อย่างไร นอกโลก? และพวกเขาตอบว่า: เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่า - มันถูกสร้างขึ้นโดยผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้เขียนทำให้ชัดเจนว่าพวกเขาตั้งตัวเองเป็นงานแคบ ๆ และจะไม่ไปไกลกว่านั้น มันยากเกินไปสำหรับพวกเขา

อย่างไรก็ตาม นักวิวัฒนาการส่วนใหญ่ปฏิเสธความพยายามใด ๆ ที่จะปิดบังคำสอนของพวกเขา สมมติฐานการออกแบบที่ชาญฉลาด เช่น ผ้าขี้ริ้วสีแดงที่พวกเขาแกล้งกระทิง ทำให้เกิดความโกรธเกรี้ยวที่ควบคุมไม่ได้ นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการ Richard von Sternberg ซึ่งไม่ได้แบ่งปันแนวคิดเรื่องการออกแบบที่ชาญฉลาด อย่างไรก็ตาม อนุญาตให้เผยแพร่บทความทางวิทยาศาสตร์ในวารสาร Proceedings of the Biological Society of Washington เพื่อสนับสนุนสมมติฐานนี้ หลังจากนั้น การล่วงละเมิด คำสาป และการข่มขู่ก็รุมเร้าบรรณาธิการ จนทำให้เขาต้องติดต่อ FBI เพื่อรับความคุ้มครอง

ตำแหน่งของนักวิวัฒนาการสรุปได้อย่างชัดเจนโดยหนึ่งในนักวิวัฒนาการชาวดาร์วินที่โวยวายที่สุด Richard Dawkins นักสัตววิทยาชาวอังกฤษ: ไม่อยากเชื่อเลย) วลีนี้เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอที่จะสูญเสียความเคารพต่อ Dawkins เช่นเดียวกับลัทธิมาร์กซิสต์ดั้งเดิมที่ทำสงครามกับการทบทวน ดาร์วินไม่โต้เถียงกับฝ่ายตรงข้าม แต่ประณามพวกเขา อย่าโต้เถียงกับพวกเขา แต่ให้สาปแช่งพวกเขา

นี่คือปฏิกิริยากระแสหลักคลาสสิกต่อความท้าทายจากบาปที่อันตราย การเปรียบเทียบดังกล่าวค่อนข้างเหมาะสม เช่นเดียวกับลัทธิมาร์กซิสต์ ลัทธิดาร์วินนั้นเสื่อมโทรม กลายเป็นหิน และกลายเป็นความเชื่อทางศาสนาที่เฉื่อยชามาช้านาน ใช่ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาเรียกมันว่า - ลัทธิมาร์กซ์ในทางชีววิทยา คาร์ล แม็กซ์เองก็ยินดีกับทฤษฎีของดาร์วินอย่างกระตือรือร้นว่าเป็น "พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์-ธรรมชาติของการต่อสู้ทางชนชั้นในประวัติศาสตร์"

และยิ่งพบช่องว่างในการสอนที่ทรุดโทรมมากเท่าใด การต่อต้านของผู้นับถือศาสนาก็ยิ่งรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น ความผาสุกทางวัตถุและการปลอบโยนทางวิญญาณของพวกเขากำลังถูกคุกคาม จักรวาลทั้งมวลของพวกเขากำลังพังทลาย และไม่มีความโกรธใดที่ไม่ถูกจำกัดได้มากไปกว่าความโกรธของผู้ศรัทธาซึ่งศรัทธาของเขาพังทลายลงภายใต้อิทธิพลของความเป็นจริงที่ไม่หยุดยั้ง พวกเขาจะยึดมั่นในความเชื่อด้วยฟันและเล็บและยืนหยัดจนถึงที่สุด เพราะเมื่อความคิดดับไป ความคิดนั้นจะเกิดใหม่ในอุดมการณ์ และอุดมการณ์ก็ไม่สามารถทนต่อการแข่งขันได้

นบีเอสพี;  

เราผู้เห็นทุกสิ่ง

ที่วันนั้นทำให้เราได้เห็น

เราหาคำพูดไม่ได้

สำหรับเพลงและคำสรรเสริญ .

วิลเลี่ยมเชคสเปียร์. โคลง 106

(แปลโดย N. Gerbel

จิตใจมนุษย์ธรรมดาไม่อาจยอมรับได้ว่าโลกรอบข้างอันเขียวขจีของเราซึ่งมีสิ่งมีชีวิตนับล้านอาศัยอยู่โดยมีเราอยู่ที่ศีรษะ สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยตัวมันเองโดยปราศจากเจตนาจากภายนอก ว่านี่เป็นเพียงผลแห่งวิวัฒนาการของการดำรงชีวิต ธรรมชาติ. ความคิด แผน ความหมายเป็นองค์ประกอบที่มาพร้อมกับกิจกรรมของมนุษย์ตลอดระยะเวลาที่ทราบทั้งหมดของการดำรงอยู่ ดังนั้นการคิดเชิงเทววิทยาจึงมีอยู่ในมนุษย์ เมฆบนท้องฟ้าเพื่อให้ฝนตกจากพวกเขา ดวงอาทิตย์ขึ้นเพื่อให้โลกสว่าง ฯลฯ จากนี้ไปเพียงครึ่งก้าวก็รับรู้ว่ามีแผนที่สูงขึ้น และนั่นคือสิ่งที่พระคัมภีร์กล่าวไว้
แม้แต่คอลลินส์นักชีววิทยาชาวอเมริกันก็ยังเรียกหนังสือของเขาเกี่ยวกับการถอดรหัสจีโนมมนุษย์อย่างมีเล่ห์เหลี่ยม

« ถอดรหัสพิมพ์เขียวอันศักดิ์สิทธิ์ ».

เห็นได้ชัดว่าหนังสือเล่มนี้จำเป็นต้องได้รับการส่งเสริม และอเมริกาเป็นประเทศที่เคร่งศาสนา และเพื่อที่จะซื้อได้ดีขึ้น เราต้องเสียสละหลักการเล็กน้อย
Charles Darwin เกิดเมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2352 ในอังกฤษ ลูกคนที่ห้าในหกของโรเบิร์ต ดาร์วิน แพทย์และนักการเงินผู้มั่งคั่ง ในฤดูร้อนปี พ.ศ. 2368 เขาทำหน้าที่เป็นผู้ช่วยฝึกหัดและช่วยพ่อของเขาในการปฏิบัติทางการแพทย์ช่วยเหลือคนยากจน เห็นได้ชัดว่าตามคำแนะนำของพ่อเขาเข้ามหาวิทยาลัยเอดินบะระซึ่งเขาศึกษาด้านการแพทย์ (1825-1827)
ในระหว่างที่เขาเรียน เขาพบว่าการบรรยายที่น่าเบื่อและเจ็บปวดจากการผ่าตัด เขาจึงละทิ้งการเรียนทางการแพทย์
ในช่วงเวลานี้ เขาช่วย Robert Edmond Grant ในการวิจัยเกี่ยวกับกายวิภาคและวงจรชีวิตของสัตว์ไม่มีกระดูกสันหลังในทะเล ในการประชุมของสังคมในเดือนมีนาคม ค.ศ. 1827 ดาร์วินนำเสนอข้อความสั้น ๆ เกี่ยวกับการค้นพบครั้งแรกของเขา ซึ่งเปลี่ยนมุมมองของเขาต่อสิ่งที่คุ้นเคย
ในช่วงปีที่สองของเขาในเอดินบะระ ดาร์วินเข้าเรียนหลักสูตรประวัติศาสตร์ธรรมชาติของโรเบิร์ต เจมสัน ซึ่งครอบคลุมเรื่องธรณีวิทยา ในปีเดียวกันนั้น เขาได้ศึกษาการจำแนกประเภทพืชและมีส่วนร่วมในการเก็บรวบรวมที่พิพิธภัณฑ์มหาวิทยาลัย ซึ่งเป็นหนึ่งในพิพิธภัณฑ์ที่ใหญ่ที่สุดในยุโรปในยุคนั้น
พ่อของดาร์วินเมื่อรู้ว่าลูกชายของเขาละทิ้งการศึกษาด้านการแพทย์ก็หงุดหงิดและแนะนำให้เขาเข้าเรียนที่วิทยาลัยเคมบริดจ์คริสเตียนและรับ
ยศของนักบวชแห่งนิกายแองกลิกัน (ค.ศ. 1828-1831)

ในเคมบริดจ์ ไม่เพียงแต่สนใจศึกษาเทววิทยาเท่านั้น ที่นั่นเขาคุ้นเคยกับกีฏวิทยาและได้ใกล้ชิดกับคนที่ชอบสะสมแมลง เป็นผลให้เขาพัฒนาความหลงใหลในการรวบรวมด้วง
เขากลายเป็นเพื่อนสนิทและเป็นสาวกของศาสตราจารย์ด้านพฤกษศาสตร์ John Stevens Genslow
ในปี ค.ศ. 1831 หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัยดาร์วินในฐานะนักธรรมชาติวิทยาแม้จะได้รับการศึกษาทางศาสนาตามคำแนะนำของเกนสโลว์ เขาก็เดินทางรอบโลกด้วยเรือสำรวจของราชนาวีบีเกิล จากที่ที่เขากลับมา อังกฤษ วันที่ 2 ตุลาคม พ.ศ. 2379 เท่านั้น
การเดินทางกินเวลาเกือบห้าปี ดาร์วินใช้เวลาส่วนใหญ่บนชายฝั่งศึกษาธรณีวิทยาและรวบรวมคอลเล็กชั่นประวัติศาสตร์ธรรมชาติ ในขณะที่บีเกิลภายใต้การดูแลของฟิตซ์รอย ได้ทำการสำรวจอุทกศาสตร์และการทำแผนที่ของชายฝั่ง
ระหว่างการเดินทางไปทั่วทุกทวีป เห็นได้ชัดว่าเขาล้มป่วยด้วยโรคลึกลับบางอย่างที่เขาไม่สามารถรักษาให้หายได้ ตั้งแต่วัยเด็กเขามีสุขภาพที่ดีและสามารถเป็นนักกีฬาได้ในขณะที่เขาวิ่งเร็วอย่างน่าอัศจรรย์
เฉพาะเมื่อเขากลับมาจากการเดินทางในปี พ.ศ. 2380 เขาได้ตั้งคำถามเกี่ยวกับต้นกำเนิดของสายพันธุ์และตัดสินใจที่จะเริ่มพัฒนา ในปี 1839 หลังจากอ่านหนังสือของ Malthus เขาได้กำหนดแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติไว้อย่างชัดเจน
ในปี ค.ศ. 1859 ดาร์วินได้ตีพิมพ์ The Origin of Species by Means of Natural Selection หรือการอนุรักษ์พันธุ์ที่โปรดปรานในการต่อสู้เพื่อชีวิต
ทฤษฎีของชาร์ลส์ ดาร์วินได้รับการพัฒนาอย่างระมัดระวัง โดยอาศัยข้อเท็จจริงมากมาย อธิบายปรากฏการณ์ลึกลับมากมาย และในที่สุดก็ชี้ให้เห็นถึงวิธีการใหม่มากมายในการวิจัย ที่ทำให้มันเป็นที่ยอมรับในวิทยาศาสตร์ด้วยความเร็วที่น่าทึ่ง แม้จะมีการโจมตีที่รุนแรงของ ฝ่ายตรงข้ามของการเปลี่ยนแปลง
ในปี พ.ศ. 2411 ดาร์วินได้ตีพิมพ์ผลงานชิ้นที่สองของเขาในหัวข้อวิวัฒนาการ The Variation of Animal and Plants in the Domestic State ซึ่งรวมถึงตัวอย่างมากมายของวิวัฒนาการของสิ่งมีชีวิต
ในปีพ.ศ. 2414 มีงานสำคัญอีกชิ้นหนึ่งของดาร์วินปรากฏขึ้น - "ต้นกำเนิดของมนุษย์และการเลือกทางเพศ" ซึ่งดาร์วินโต้แย้งในความโปรดปรานของแหล่งกำเนิดตามธรรมชาติของมนุษย์จากสัตว์ (บรรพบุรุษเหมือนลิง)

เกี่ยวกับวิวัฒนาการ

ต้องเข้าใจว่าวิวัฒนาการและหลักการของการคัดเลือกโดยธรรมชาติสามารถทำงานได้ก็ต่อเมื่อมีความเป็นไปได้ในการถ่ายโอนข้อมูลทางพันธุกรรม ตอนนี้เรารู้แล้วว่าข้อมูลนี้ถูกบันทึกไว้ในจีโนม ซึ่งเป็นจำนวนรวมของยีนของแต่ละบุคคล หากไม่มียีน วิวัฒนาการก็เป็นไปไม่ได้ ดาร์วินไม่รู้ว่ามันถูกบันทึกไว้ที่ไหน แต่ผลจากการสังเกตชี้ให้เขาเห็นความจริงข้อนี้ ตามแนวคิดสมัยใหม่ของอาร์. ดอว์กินส์ ปัจเจกบุคคลเป็นเพียงร่างกายสำหรับเคลื่อนย้ายยีน ร่างกายมีชีวิตอยู่และตายยีนยังคงอยู่
วิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าบุคคลที่มีจีโนไทป์และฟีโนไทป์บางประเภทจะปล่อยให้ลูกหลานรอดชีวิตและแพร่พันธุ์มากกว่าบุคคลในจีโนไทป์อื่นๆ ซึ่งดัดแปลงได้น้อยกว่าเล็กน้อย ดังนั้น วิวัฒนาการคือการเปลี่ยนแปลงองค์ประกอบทางพันธุกรรมของประชากร
วิวัฒนาการเป็นกระบวนการที่ไม่ได้ตั้งโปรแกรมไว้ การไม่เขียนโปรแกรมช่วยรับรองการพัฒนาที่ไม่มีจุดประสงค์
เมื่อมองแวบแรก อาจดูเหมือนว่าการเข้าใจการทำงานของหลักการคัดเลือกโดยธรรมชาตินั้นง่าย แต่ความเรียบง่ายนี้ชัดเจน ในแต่ละกรณีจำเป็นต้องเข้าใจแยกกัน ความสัมพันธ์ของสิ่งมีชีวิตต่างๆ มีความซับซ้อนและหลากหลาย เราไม่สามารถติดตามการเชื่อมต่อทั้งหมดได้ ทุกคนที่นี่มีอิทธิพลต่อทุกคน

ปฏิกิริยาของมาร์กซิสต์

มาร์กซ์ ซึ่งอายุน้อยกว่าดาร์วิน 10 ปี อ่าน The Origin of Species เป็นครั้งแรกหลังจากตีพิมพ์ได้หนึ่งปี และเขาชอบหนังสือเล่มนี้มากจนอ่านซ้ำในอีกสองปีต่อมา
เขาเข้าร่วมการบรรยายของโธมัส ฮักซ์ลีย์เกี่ยวกับแนวคิดของดาร์วินและ "ไม่ได้พูดอะไรเป็นเดือนๆ ยกเว้นดาร์วินและความสำคัญมหาศาลของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ของเขา"
หนังสือของดาร์วินมีความสำคัญมาก มันเป็นพื้นฐานของความคิดของฉันเกี่ยวกับการคัดเลือกโดยธรรมชาติในการต่อสู้ทางชนชั้นตลอดประวัติศาสตร์ มันไม่เพียงแต่จัดการกับ "เทเลโลยี" เท่านั้นในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและอธิบายความหมายเชิงเหตุผลของมันอย่างมีเหตุผล
ลีออน ทรอทสกี้ นักมาร์กซ์อีกคนหนึ่งเขียนว่า "การค้นพบของดาร์วินเป็นชัยชนะที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในด้านวิภาษวิธีในขอบเขตของสารอินทรีย์ทั้งหมด"

ไม่มีอะไรจะโง่ไปกว่านี้แล้ว ถ้าดาร์วินเพียงคนเดียวที่อ่านว่าด้ายนั้นทำมาจากเพชร สุขภาพของเขาคงจะแย่อย่างสมบูรณ์และไม่สามารถเพิกถอนได้

Marx, Engels, Lenin ตีความลัทธิดาร์วินตามมุมมองทางปรัชญาของพวกเขา พวกเขาไม่เข้าใจแก่นแท้ของลัทธิดาร์วิน
พูดได้อย่างปลอดภัยว่าถ้าดาร์วินเป็นนักปรัชญาด้วย เขาคงไม่มีวันเขียน On the Origin of Species....
ความจริงก็คือนักปรัชญาไม่สนใจที่จะศึกษาปรากฏการณ์ที่เฉพาะเจาะจง พวกเขา "ติดอาวุธ" ที่มีความรู้สูงสุดเกี่ยวกับทุกสิ่ง และข้อเท็จจริงเฉพาะจะต้องสอดคล้องกับกรอบที่นักปรัชญามอบหมายให้พวกเขา อันที่จริงมันเป็นวิภาษวิธีของพวกเขา
ในดาร์วิน แม็กซ์ชอบคำว่า "การต่อสู้เพื่อการอยู่ร่วมกัน" มากที่สุด
เธอเข้ากันได้ดีกับ "การต่อสู้ทางชนชั้น" ของเขา
แต่สิ่งเหล่านี้เป็นแนวคิดที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง สำหรับมาร์กซ์ การดิ้นรนไม่ใช่การต่อสู้เพื่อชีวิต แต่เพื่อความตาย ดาร์วินใช้คำนี้ในความหมายที่กว้างมาก
Karl Marx ได้อุทิศหนังสือ Das Kapital ฉบับภาษาเยอรมันฉบับแรกให้กับดาร์วินและลงนามในหน้าชื่อเรื่องให้กับ Charles Darwin จากผู้ชื่นชอบที่กระตือรือร้น
ดาร์วินไม่ยอมรับการเริ่มต้นนี้
ในทางกลับกัน Engels ในหนังสือของเขา The Dialectics of Nature ซึ่งเขียนขึ้นอย่างไม่ต้องสงสัยภายใต้อิทธิพลของแนวคิดเรื่อง The Origin of Species ชื่นชมการสอนของดาร์วินอย่างสูง และพยายามมีส่วนในการพัฒนาทฤษฎี โดยอุทิศทั้งบทของหนังสือเพื่อ นี้: "บทบาทของแรงงานในกระบวนการสร้างมนุษย์จากลิง".

ในงานนี้ Engels ยืนหยัดอย่างมั่นคงในตำแหน่งของ Lamarck ซึ่งเชื่อว่าลักษณะที่ได้มานั้นสืบทอดมา ดังนั้นจากข้อมูลของเองเกลส์ คนๆ หนึ่งได้พัฒนาแขนขาในการทำงานมากขึ้นเรื่อยๆ และด้วยเหตุนี้พวกเขาจึงดีขึ้น คุณสามารถเขียนแบบนี้ได้โดยไม่ต้องเชี่ยวชาญวิธีการวิเคราะห์ที่ดาร์วินใช้ในหนังสือของเขา แต่นักปรัชญามีวิธีรู้ของตนเอง
100 ปีหลังจากเองเงิล ผู้ลึกลับที่ยิ่งใหญ่ของเรา T. Lysenko ภายใต้ปกปรัชญาของนักวิชาการ การนำเสนอ สามารถพิสูจน์ความเป็นผู้นำของประเทศได้ว่าข้าวไรย์สามารถเปลี่ยนเป็นข้าวสาลีผ่านการศึกษา และรู้จักยีนและโครโมโซมแล้ว
แต่พวกเขาถูกตราหน้าว่าเป็นสิ่งประดิษฐ์ของวิทยาศาสตร์ชนชั้นกลางและมีการแนะนำคำที่ไม่เหมาะสมใหม่ - Mendelists-Morganists
นี่คือวิธีที่การรับรู้ (โซเวียต) ของเราเกี่ยวกับดาร์วินกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม และวิทยาศาสตร์ก็ถูกแบ่งออกเป็นชนชั้นกลางและชนชั้นกลางของเรา
เป็นการยากที่จะเข้าใจว่าทำไมคนฉลาด (Marx, Engels, Lenin, Plekhanov, Trotsky ฯลฯ) ไม่สามารถเข้าใจและยอมรับหลักการของการคัดเลือกโดยธรรมชาติซึ่งมีรายละเอียดและแสดงให้เห็นในหลายตัวอย่างโดยดาร์วิน
กุญแจไขปริศนานี้มาจากคำพูดตรงไปตรงมาของเองเกลส์

ในปี พ.ศ. 2426 เอฟ. เองเกลส์ได้ให้การประเมินวิภาษศาสตร์ของลัทธิดาร์วิน -
“ในคำสอนของดาร์วิน ฉันเห็นด้วยกับทฤษฎีการพัฒนา แต่ฉันถือว่าวิธีการพิสูจน์ของดาร์วิน (การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ การคัดเลือกโดยธรรมชาติ) เป็นเพียงการแสดงครั้งแรก ชั่วคราว และไม่สมบูรณ์ของข้อเท็จจริงที่เพิ่งค้นพบใหม่”
แต่เป็นวิธีการพิสูจน์วิวัฒนาการอย่างแม่นยำซึ่งเป็นแก่นแท้ของคำสอนของดาร์วิน

ดังนั้นเองเงิลส์จึงหวังที่จะหาคำอธิบายเชิงวิภาษวิธีของวิวัฒนาการที่เหมาะสมกว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ซึ่งไม่เคยเข้ากับแนวความคิดแบบดันทุรังของพวกมันเลย
วิธีทางปรัชญาตามปกติในการหลีกเลี่ยงปัญหาบางอย่างคือการละทิ้ง ลืมมัน แสร้งทำเป็นว่าไม่มีอะไร แต่วิวัฒนาการมีความสำคัญเกินกว่าจะมองข้ามความจริงไปได้
หลังจากได้รับการศึกษาเชิงปรัชญาแล้ว คลาสสิกก็ถือว่าตนเองเป็นผู้ครอบครองความรู้ที่สูงกว่า ซึ่งก็เหมือนกับกุญแจที่ช่วยให้คนๆ หนึ่งสามารถเจาะเข้าไปในความรู้ด้านอื่น ๆ และทำให้ทุกอย่างกลับหัวกลับหางโดยที่เคราของมาร์กซิสต์ยังไม่เคยไป อย่างที่พวกเขา "ทำ" กับภาษาถิ่นของเฮเกล
เมื่อมาร์กซ์ทำงานเกี่ยวกับทุน เขาเขียนว่ากำลังศึกษาพีชคณิต (ดูเหมือนว่านักปรัชญาจะไม่ได้สอนวิชานี้เลย) แต่ในเมืองหลวง เขาเชี่ยวชาญเฉพาะสมการเชิงเส้นที่ง่ายที่สุด นั่นคือ ทริโนเมียลกำลังสอง ซึ่งเด็กนักเรียนเรียนในชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 นั้นไม่สามารถเข้าถึงได้โดยมาร์กซ์
John Maynard Keynes นักเศรษฐศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่แห่งศตวรรษที่ 20 ถือว่า Marx's Capital เป็นตำราเศรษฐศาสตร์ที่ล้าสมัย ไม่เพียงแต่ผิดพลาดจากมุมมองทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังปราศจากความสนใจและการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติอีกด้วย
ในสหภาพโซเวียต การกำหนดเศรษฐกิจแบบมาร์กซิสต์ในทศวรรษ 1930 มาพร้อมกับการทำลายโรงเรียนเศรษฐศาสตร์รัสเซียระดับโลก ( นิโคไล คอนดราติเยฟ, วาซิลี ลีออนติเยฟ, อเล็กซานเดอร์ ชายานอฟ)
หากคุณมองชีวิตผ่านแว่นที่คลุมเครือของภาษาถิ่น คุณจะมองเห็นอะไรได้ไม่มาก และวิธีคิดก็ถูกตั้งโปรแกรมไว้ แนวความคิดดั้งเดิมไม่ได้ทำให้เป็นไปได้สำหรับนักมาร์กซ์ทุกคนที่จะเข้าใจแนวคิดที่ไม่สอดคล้องกับหลักคำสอนของพวกเขา แต่โดยพื้นฐานแล้วเรียบง่าย ฉันไม่พบคำอธิบายอื่นใด

เริ่มต้นด้วย "แถลงการณ์พรรคคอมมิวนิสต์" (1848), K. Marx, F. Engels และต่อมา V. I. Lenin ได้พัฒนารากฐานของอุดมการณ์คอมมิวนิสต์พัฒนาแผนสำหรับการสร้างสังคมนิยม ทั้งหมดนี้เริ่มดำเนินการอย่างจริงจังในรัสเซีย แต่อย่างที่เราพูดได้ในตอนนี้ มันไม่ประสบความสำเร็จ ยิ่งไปกว่านั้น ยังประสบกับความล้มเหลวอย่างยับเยิน อะไรคือสาเหตุของความล้มเหลวที่ชัดเจนนี้? ทำไมความคิดที่โรแมนติกเช่นนี้ถึงล้มเหลว? ผู้ก่อตั้งลัทธิคอมมิวนิสต์ผิดพลาดที่ไหน? การวิเคราะห์ประเด็นเหล่านี้เป็นหัวข้อของงานที่เขียนขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1980 และต้นทศวรรษ 1990 ซึ่งตัดสินโดยทิศทางความคิดของนักสังคมวิทยาบางคน (ดูบทนำ) ยังคงมีความเกี่ยวข้อง

พิษอันหอมหวานของยูโทเปีย

ในปี ค.ศ. 1859 เมื่อมาร์กซ์และเองเกลส์กำลังพัฒนาทฤษฎีลัทธิคอมมิวนิสต์อย่างเต็มที่ หนังสือของชาร์ลส์ ดาร์วิน เรื่อง "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์โดยวิธีการคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ของชาร์ลส์ สิ่งมีชีวิตในชีวมณฑลและการอยู่ใต้บังคับบัญชาของกฎธรรมชาติเพียงอย่างเดียว อย่างไรก็ตาม สถานที่ที่เจียมเนื้อเจียมตัวเช่นนี้ไม่เหมาะกับทุกคน มันไม่เหมาะกับลัทธิคอมมิวนิสต์คลาสสิกเช่นกัน

ระบบทางชีววิทยาทั้งหมด ไม่ว่าจะเป็นไวรัส ร่างกายมนุษย์ หรือชุมชนสัตว์ มีการควบคุมตนเอง และระเบียบนี้ดำเนินการตามที่ทราบกันดีอยู่แล้วตามหลักการป้อนกลับ หลักการเดียวกันนี้วางไว้ในระบบเศรษฐกิจที่สร้างขึ้นจากความสัมพันธ์ของตลาด การแทรกแซงของรัฐในกลไกนี้มีจำกัดมาก ในทางกลับกันลัทธิมาร์กซ์เสนอการทำลายผลตอบรับและการควบคุมแบบรวมศูนย์ทั้งหมด การพิจารณาใดที่ชี้นำลัทธิมาร์กซคลาสสิกที่นำเสนอเส้นทางนี้ สามารถเข้าใจได้โดยการพิจารณาแนวคิดของพวกเขาเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการ

งานของดาร์วินทำให้ผู้ก่อตั้งลัทธิคอมมิวนิสต์ขุ่นเคืองอย่างสุดซึ้งในความรู้สึกที่ดีที่สุดสำหรับมวลมนุษยชาติ “ดาร์วินไม่ได้สงสัยว่าเขาวาดเสียดสีอันขมขื่นให้กับผู้คนและโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับเพื่อนร่วมชาติของเขาเมื่อเขาโต้แย้งว่าการแข่งขันอย่างเสรีการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ซึ่งนักเศรษฐศาสตร์ยกย่องว่าเป็นความสำเร็จทางประวัติศาสตร์ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดนั้นเป็นสภาวะปกติของสัตว์ โลก มีเพียงองค์กรที่ใส่ใจในการผลิตเพื่อสังคมที่มีการวางแผนการผลิตและการกระจายตามแผนเท่านั้นที่สามารถเลี้ยงดูผู้คนให้อยู่เหนือสัตว์อื่น ... "

นั่นเป็นเหตุผลที่จำเป็นต้องทำลายหลักการตอบรับเพื่อ "เลี้ยงคนเหนือสัตว์อื่น"!

ในทางจิตวิทยาความปรารถนาดังกล่าวค่อนข้างเข้าใจได้ - ธรรมชาติอนิจจาไม่มีศีลธรรมทุกวินาทีมีสิ่งมีชีวิตจำนวนมากตายบนโลกสูญเสียในการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ ความฟุ่มเฟือยของธรรมชาติเช่นนี้เป็นการตอบแทนการวิวัฒนาการ และอย่างไรก็ตาม ไม่เคยเกิดขึ้นกับผู้ใดเลยที่จะขจัดความอยุติธรรมสากลนี้ด้วยการต่อสู้กับหลักการป้อนกลับที่ควบคุมกระบวนการเหล่านี้ทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อการทดลองแต่ละครั้งในทิศทางนี้สิ้นสุดลง แย่มาก. . จำได้ว่าตอนที่มีชื่อเสียงของการตีหมาป่าเพื่อประโยชน์ของกระต่ายหลังจากนั้นกระต่ายก็ตายอย่างปลอดภัยจากโรคระบาด ธรรมชาติมักจะล้างแค้นพยายามแก้ไขกฎหมายของเธอ

ให้เรากลับไปที่คลาสสิก ทฤษฎีของดาร์วินในขั้นต้นสร้างความประทับใจให้กับพวกเขา แต่ตราบใดที่ในความเห็นของพวกเขาเทน้ำลงบนโรงสีของพวกเขา "หนังสือเล่มนี้ให้พื้นฐานทางประวัติศาสตร์ตามธรรมชาติสำหรับความคิดเห็นของเรา" แต่ทันทีที่พวกเขาสังเกตเห็นว่าทฤษฎีของดาร์วินนั้นคล้ายคลึงกับหลักการของตลาด "ได้รับเกียรติจากนักเศรษฐศาสตร์" พวกเขากลับไม่ชอบชาร์ลส์ ดาร์วินผู้ยิ่งใหญ่ "หลักคำสอนของดาร์วินทั้งหมดเกี่ยวกับการต่อสู้เพื่อดำรงอยู่เป็นเพียงการถ่ายโอนจากสังคมไปสู่อาณาจักรแห่งธรรมชาติการดำรงชีวิตของ Hobbesian หลักคำสอนเรื่อง bellum omnium contra omnes (สงครามของทุกคน) และหลักคำสอนทางเศรษฐกิจของชนชั้นนายทุนเช่นเดียวกับ ทฤษฎีประชากรของ Malthusian เมื่อทำเคล็ดลับนี้แล้ว (ความชอบธรรมอย่างไม่มีเงื่อนไข - โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการสอนของ Malthusian - ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่มาก - L.O.-D. ) มันง่ายมากที่จะถ่ายทอดคำสอนเหล่านี้อีกครั้งจากประวัติศาสตร์ของธรรมชาติ กลับสู่ประวัติศาสตร์สังคม"

ฉันกล้าที่จะขอร้องให้ "นักมายากล" ดาร์วินซึ่งทฤษฎีของ Malthus ทำหน้าที่เป็นกุญแจสำคัญในการอธิบายที่มาของสายพันธุ์ อย่างไรก็ตาม สำหรับการเปลี่ยนแปลง "ง่ายๆ" เช่นนี้ แม้แต่อัจฉริยะของดาร์วินก็ยังไม่เพียงพอ (และยังไม่ปลอดภัยในขณะนั้น) หากเขาไม่มีพื้นฐานวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ยอดเยี่ยมและข้อเท็จจริงที่ปฏิเสธไม่ได้จำนวนมากที่เขารวบรวมมาตลอด 20 ปี ซึ่ง ในท้ายที่สุด อธิบายและโน้มน้าวโลกทั้งโลกถึงความถูกต้องของทฤษฎีของเขา แต่ไม่ใช่มาร์กซ์และเองเงิลส์

Marx และ Engels ตีตราทฤษฎีของ Malthus "โยนทารกออกด้วยน้ำ" ในขณะเดียวกัน ความเข้าใจอันชาญฉลาดที่นำไปสู่การค้นพบครั้งยิ่งใหญ่บางครั้งอยู่ภายใต้อิทธิพลของปรากฏการณ์ที่ธรรมดาสามัญกว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น แอปเปิลในตำนานที่ตกลงบนหัวของนิวตัน หรืออ่างอาร์คิมีดีน และบางครั้งความจริงทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการพิสูจน์แล้ว ก็ไม่สามารถทำลายความเฉื่อยหรืออคติของคนรุ่นเดียวกันได้

ไม่ชัดเจนว่าคำว่า "โอน" ในกรณีนี้หมายความว่าอย่างไร สิ่งเดียวที่ดาร์วินสามารถ "อดทนได้" ก็คือความจริงของการมีอยู่ของการต่อสู้ครั้งนี้ และอย่างที่พวกเขาพูด มันปรากฏชัดทั้งในสังคมมนุษย์และในชีวมณฑลที่เหลือ อย่างไรก็ตาม มาร์กซ์ไม่เคยชื่นชมความบริสุทธิ์ของขอบเขตระหว่างสาขาวิทยาศาสตร์อย่างกระตือรือร้น ในจดหมายถึง Lassalle ในปี 1861 เขาเขียนว่า: "หนังสือที่มีความสำคัญมากของดาร์วิน มันเหมาะกับฉันในฐานะที่เป็นพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติสำหรับการทำความเข้าใจการต่อสู้ทางชนชั้นทางประวัติศาสตร์" ดังนั้นจึงเหมาะสำหรับการต่อสู้ทางชนชั้น แต่ไม่เหมาะกับหลักคำสอนของการแข่งขัน เหตุผลของการเลือกปฏิบัติดังกล่าวเป็นสิ่งที่เข้าใจได้ค่อนข้างดี: หากเราตระหนักว่าการต่อสู้เพื่อการแข่งขันเป็นกระบวนการทางธรรมชาติที่เกิดขึ้นในสังคมมนุษย์ เราจะต้องยอมรับว่าในชีวมณฑลการต่อสู้เพื่อดำรงอยู่เป็นแรงผลักดันให้เกิดวิวัฒนาการ ดังนั้น มีเหตุผลทุกประการที่จะสันนิษฐานได้ว่าการต่อสู้เพื่อการแข่งขันเป็นแรงผลักดันให้เกิดความก้าวหน้า และเนื่องจากการต่อสู้ทางการแข่งขันและการดิ้นรนของชนชั้นนั้นค่อนข้างจะรวมกันเป็นหนึ่งภายใต้ชื่อทั่วไปของ "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่" ดังนั้นในอนาคตมาร์กซ์จึงต้องการ เพื่อทำความเข้าใจการต่อสู้ทางประวัติศาสตร์ของชนชั้นโดยไม่มีหนังสือของดาร์วิน

Engels ไม่ได้แตกต่างกันในความสอดคล้องโดยเฉพาะอย่างยิ่งของมุมมองในการทำความเข้าใจแรงผลักดันของวิวัฒนาการ วลีนี้เกี่ยวกับพรสวรรค์ของคณะละครสัตว์ของ Charles Darwin สามารถอ่านได้ในจดหมายของ Engels ถึง Pyotr Lavrovich Lavrov ซึ่งเขียนในปี 1875 แต่ใน Anti-Duhring (1871-1878) มีการวิพากษ์วิจารณ์บทบัญญัตินี้ “อย่างแรกเลย ดาร์วินถูกประณามจากการย้ายทฤษฎีประชากรของมัลธัสจากเศรษฐศาสตร์การเมืองไปเป็นวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ” และในหลายหน้าก็มีการโต้เถียงกับดูห์ริงที่เห็นด้วยกับดาร์วินและแฮคเคล อาจสันนิษฐานได้ว่ามุมมองของเองเกลเปลี่ยนไป แต่เห็นได้ชัดว่าพวกเขาเปลี่ยนเพียงชั่วคราวเพื่อ "ทำลาย" ดูห์ริง เนื่องจากพวกเขากลับมาสู่ระดับ 1875 ในเวลาต่อมา สิ่งที่ควรนำมาเป็นพื้นฐานหากความคิดเห็นของนักวิทยาศาสตร์พูดอย่างอ่อนโยนไม่แตกต่างกันในความมั่นคง? อาจเป็นงานสุดท้ายของเขา เว้นแต่แน่นอนว่าเราคิดว่าเมื่อถึงเวลานั้นเขาก็สูญเสียความชัดเจนในความคิดไปแล้ว

ภาษาถิ่นของธรรมชาติของ Engels เป็นงานดังกล่าว และฉันอาศัยมันเอง ถึงแม้ว่าใครๆ มักได้ยินคำพูดที่ยุติธรรมว่ายังไม่เสร็จ แน่นอน ตามตรรกะของข้อเท็จจริงข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าถ้าเองเกลส์อ่านจบ เราจะสามารถอ่านสิ่งที่ตรงกันข้ามได้อย่างสิ้นเชิง แต่ถ้าเราไม่หันไปพึ่งความช่วยเหลือจากผู้เชื่อเรื่องผี เราก็ได้แต่พอใจกับ สิ่งที่เรามี

นอกจากนี้ หน้าที่ของเราไม่ใช่การทะเลาะวิวาทเพื่อหาข้อความที่ขัดแย้งกันจากคลาสสิกและกล่าวหาว่าไม่ซื่อสัตย์ทางวิทยาศาสตร์ แต่เพื่อแยกแยะบรรทัดนั้นในการทำความเข้าใจกฎแห่งธรรมชาติซึ่งนำไปสู่การก่อตัวของ "การต่อต้าน ดาร์วิน" เทรนด์วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ . แน่นอนว่านี่ไม่ใช่คนเดียวและก่อนหน้าดาร์วินและในช่วงเวลาของเขาจนถึงปัจจุบันมีการหยิบยกสมมติฐานขึ้นเรื่อย ๆ เกี่ยวกับแรงผลักดันของกระบวนการวิวัฒนาการที่ได้รับการเสนอชื่อและในทุกโอกาส หยิบยกขึ้นมา บางคนเสริมคำสอนของดาร์วิน บางคนก็ขัดแย้งกับเขา แต่ไม่มีสิ่งใดที่นำไปสู่ผลที่น่าเศร้าที่เราเคยประสบมา

ไม่มีใครรู้ว่าใครเป็นคนคิดคนแรกที่กล่าวหาดาร์วินเรื่องการลอกเลียนแบบ - Marx, Engels หรือDühring แต่คลาสสิกชอบมันมากจนซ้ำแล้วซ้ำอีกหลายครั้งในผลงานของพวกเขาดังนั้นจึงถือได้ว่าเป็น โปรแกรมในความเข้าใจในคำสอนของร่วมสมัยที่ยิ่งใหญ่ของพวกเขา แต่ทฤษฏีของดาร์วินจะเหลืออะไรอยู่หากการต่อสู้เพื่อดำรงอยู่ถูกลบออกจากมัน!

ในปี ค.ศ. 1862 มาร์กซ์เขียนถึงเองเกลส์ว่า "... ฉันขบขันที่เขา (ดาร์วิน - แอล.โอ.-ดี..) ยืนยันว่าเขาใช้ทฤษฎี "มัลธูเซียน" กับพืชและสัตว์ด้วย..." ความเป็นไปได้ของการใช้งานดังกล่าวทำให้มาร์กซ์รู้สึกขบขันมากจนเขาอาจถือว่าดาร์วินเป็นคนขี้เล่น และไม่ค่อยสนใจทฤษฎีของเขาเกี่ยวกับการก่อตัวของสายพันธุ์

อีกสิ่งหนึ่งคือเองเกลส์ เขาไม่เพียงแต่ให้สูตรเกี่ยวกับความรักอันยิ่งใหญ่ของดาร์วินที่มีต่อทฤษฎีของมัลธัสเท่านั้น แต่ยังช่วย "เสริม" สาเหตุของการเก็งกำไรอย่างมีนัยสำคัญ พบ "ข้อผิดพลาด" และให้ "หลักฐาน" อีกด้วย "ความผิดพลาดของดาร์วินอยู่ที่ความจริงที่ว่าใน 'การคัดเลือกโดยธรรมชาติหรือการอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด' เขาทำให้เกิดความสับสนสองสิ่งที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง:

1. การคัดเลือกภายใต้แรงกดดันของการมีประชากรมากเกินไป โดยที่ผู้ที่แข็งแกร่งที่สุดอาจจะอยู่รอดได้ในตอนแรก แต่ในขณะเดียวกันก็อาจกลายเป็นจุดอ่อนที่สุดในบางประเด็น (ในที่นี้เองเองเกลเข้าใจ "การคัดเลือกภายใต้แรงกดดันจากการมีประชากรมากเกินไป " ในความหมายที่ตรงที่สุดของคำ - เป็นการต่อสู้ทางกายภาพ - L.O.-D. )

2. การคัดเลือกเนื่องจากความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับสถานการณ์ที่เปลี่ยนแปลงมากขึ้นซึ่งบุคคลที่รอดชีวิตจะถูกปรับให้เข้ากับสถานการณ์เหล่านี้ได้ดีขึ้น ... "

ดังนั้นการต่อสู้จึงเป็นเรื่องหนึ่ง แต่การปรับให้เข้ากับสถานการณ์ก็เป็นอีกเรื่องหนึ่ง และคงจะเป็นความผิดพลาดที่จะสับสนว่า "สิ่งที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง" แต่ฉันคิดว่าสัตว์ที่กำลังจะตายเช่นจากความหิวโหยจะไม่เห็นด้วยกับ Engels เพราะโดยพื้นฐานแล้วมันไม่สำคัญสำหรับเขาว่าเพื่อนบ้านที่แข็งแกร่งกว่าจะนำอาหารไปจากเขาหรือว่าความแห้งแล้งทำลายฐานอาหารของ ประชากรทั้งหมดของสายพันธุ์นี้ ยิ่งกว่านั้นมันไม่สำคัญสำหรับเขาว่าจะตายจากอะไร: จากความเย็น, จากความหิว, หรือถูกเพื่อนกิน (นี่เป็นคำถามเชิงโคลงสั้น ๆ ที่ความตายดีกว่า - บนบล็อก, ในบ่วงหรือในเก้าอี้ไฟฟ้า ในกรณีใด ๆ ซุปนมจะดีกว่า) สำหรับสิ่งสำคัญสำหรับเขาคือการอยู่รอดและให้ลูกหลานที่อุดมสมบูรณ์ดังนั้นจึงยืนยันข้อดีของจีโนไทป์ของเขาเองในชีวมณฑล

เพื่อศึกษานิเวศวิทยาของสิ่งมีชีวิต แน่นอนว่ารายละเอียดทั้งหมดของชีวิตมีความสำคัญ แต่อัจฉริยะของ Charles Darwin อยู่ในความจริงที่ว่าเขาสามารถสรุปความหลากหลายของชีวิตและเห็นแรงผลักดันของวิวัฒนาการในการอยู่รอดของ ปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนมากที่สุดและเรียกว่ากระบวนการนี้ สูตรความจุ ("ผอมและด้านเดียว" ตาม Engels) - "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่"

“ก่อนหน้าที่ดาร์วิน ผู้สนับสนุนคนปัจจุบันของเขาเน้นแค่ความร่วมมืออย่างกลมกลืนในธรรมชาติอินทรีย์ โดยชี้ให้เห็นถึงวิธีที่พืชส่งอาหารและออกซิเจนให้สัตว์ และสัตว์ส่งปุ๋ย แอมโมเนีย และคาร์บอนไดออกไซด์ให้กับพืช แต่ทันทีที่การสอนของดาร์วินได้รับการยอมรับ สิ่งเหล่านี้จะเหมือนกันอย่างไร ผู้คนกลายเป็นเห็นการต่อสู้ทุกที่เท่านั้น” ไม่มีใครรู้ว่า "คนเดียวกันเหล่านี้" เป็นใคร แต่ค่อนข้างชัดเจนว่าตัวเองเองเงิลไม่สามารถเอาชนะความหมายในชีวิตประจำวันของคำว่า "การต่อสู้" และด้วยเหตุนี้จึงเข้าใจการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่อย่างหยาบคายมากโดยรวม การเต้นร่วมกันของทุกชีวิตบนโลกของเรา

หากเองเกลส์ในการวิพากษ์วิจารณ์คำสอนของดาร์วิน ได้จำกัดตัวเองให้มีการแบ่งประเภทที่น่าสงสัยของรูปแบบบางอย่างของการปรับตัวของสิ่งมีชีวิตให้เข้ากับสิ่งแวดล้อม ความหมายนี้สามารถอธิบายได้ด้วยการเกลียดชังอย่างลึกซึ้งของคลาสสิกไปสู่ความรุนแรงทางกายเท่านั้น อย่างไรก็ตาม เขาหันความสนใจไปที่กฎธรรมชาติที่ลึกซึ้งกว่า ไปสู่พลังขับเคลื่อนของวิวัฒนาการ ซึ่งต่อมานำไปสู่ผลลัพธ์อันน่าทึ่ง ซึ่งน่าเสียดายที่นักมนุษยนิยมผู้ยิ่งใหญ่ไม่อาจคาดการณ์ได้

"... การเปลี่ยนแปลงของสายพันธุ์ - สายพันธุ์เก่าตายไปและสายพันธุ์ใหม่ที่พัฒนาแล้ว (จะถูกต้องกว่าที่จะบอกว่าปรับตัวได้มากขึ้น - L.O.-D. ) เข้ามาแทนที่ ... ตัวอย่างเช่นเมื่อพืชและสัตว์ย้ายไปอยู่ สถานที่ใหม่ที่ภูมิอากาศ ดิน และเงื่อนไขอื่นๆ ใหม่ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลง ดังนั้นเองเกลส์จึงมองเห็นสาเหตุของวิวัฒนาการในการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของสิ่งแวดล้อม และคิดว่ามันเป็นไปได้ "... เพื่อให้แน่ใจว่ากระบวนการทั้งหมดของการพัฒนาโดยไม่จำเป็นต้องคัดเลือกและลัทธิมาลทูเซียน"

ความคิดของเองเกลส์เกี่ยวกับการถ่ายทอดทางพันธุกรรมที่ยอดเยี่ยมยิ่งกว่านั้น: "วิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ตระหนักถึงการถ่ายทอดทางพันธุกรรมของคุณสมบัติที่ได้มาและด้วยเหตุนี้จึงขยายหัวข้อของประสบการณ์โดยกระจายจากแต่ละบุคคลไปสู่สปีชีส์: ไม่จำเป็นที่แต่ละคนจะได้รับประสบการณ์ทุกอย่างในตัวเองอีกต่อไป ประสบการณ์ ประสบการณ์ส่วนบุคคลของเขาสามารถถูกแทนที่ด้วยผลลัพธ์ของประสบการณ์ของบรรพบุรุษของเขาได้ในระดับหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ถ้ากับเรา สัจพจน์ทางคณิตศาสตร์ปรากฏแก่เด็กอายุแปดขวบทุกคนว่าเป็นสิ่งที่ถูกมองข้าม ไม่ต้องการหลักฐานการทดลองใดๆ เลย นี่เป็นเพียงผลลัพธ์ของ "พันธุกรรมที่สะสม" เท่านั้น

ทฤษฎีวิวัฒนาการของเองเกลส์นี้ เพิกเฉยต่อการคัดเลือกและยืนยันการสืบทอดประสบการณ์ของบรรพบุรุษจนถึงสัจพจน์ทางคณิตศาสตร์ จะประสบความสำเร็จได้ในยุคของเรากับเด็กอายุแปดขวบเท่านั้น แต่ถ้านักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกไม่กล้าทำ ท้าทายทฤษฎีนี้ เป็นไปได้มากว่า พันธุกรรมจะไม่มีอยู่จริง ก่อตัวขึ้นเป็นวิทยาศาสตร์ ดังนั้นคำแถลงของ I.T. Frolov ว่า "ลัทธิมาร์กซ์ ... ไม่ได้ยกเว้นการศึกษาธรรมชาติทางชีววิทยาของเขา (ชาย - L.O.-D. ) พันธุศาสตร์ของเขา" - ถือได้ว่าเป็นความต้องการของโซเวียต นักวิทยาศาตร์จะเป็นผู้ยิ่งใหญ่กว่ากษัตริย์เอง

เพื่อเปรียบเทียบมุมมองของ Engels กับวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ ลองมาพูดคุยนอกเรื่องสั้น ๆ ผ่านหลักสูตรชีววิทยาทั่วไปสำหรับโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลาย

พันธุศาสตร์ยืนยันทฤษฎีของดาร์วินเก่งมาก ตามกฎหมายของมัน จีโนไทป์ของสิ่งมีชีวิตใดๆ จะมีเสถียรภาพตลอดชีวิตและไม่มีเงื่อนไขภายนอกใดที่สามารถเปลี่ยนแปลงได้ เฉพาะในกระบวนการปฏิสนธิเท่านั้นที่ชุดใหม่จะปรากฏขึ้นซึ่งยังคงใกล้เคียงกับรูปแบบผู้ปกครองมากกว่าจีโนไทป์ของสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ และด้วยชุดที่ค่อนข้างใหม่นี้ สิ่งมีชีวิตของลูกสาวถูกกำหนดให้ใช้ชีวิตไปตลอดชีวิต ซึ่งจะเผยให้เห็นว่ายีนของผู้ปกครองจัดเรียงได้ดีเพียงใด แต่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ไม่ได้ชี้นำ เราสามารถรับแบบฟอร์มที่จำเป็นได้โดยการเลือกผู้ผลิตที่มีคุณสมบัติที่ต้องการเท่านั้น

แน่นอน สิ่งแวดล้อมมีบทบาทสำคัญในการก่อตัวและชีวิตของสิ่งมีชีวิต หากเราเลี้ยงโคให้อยู่ในสภาพที่ดีเยี่ยม แต่แม่โคจะให้ผลผลิตน้ำนมต่ำตามพันธุกรรม มันก็จะสามารถผลิตน้ำนมได้มากกว่าโคนมสายพันธุ์ที่ดีที่สุด แต่ถูกเก็บไว้ในสภาพที่เลวร้ายตามแผนจากส่วนกลาง อย่างไรก็ตาม คุณสมบัติเหล่านี้ไม่ได้สืบทอดมา และไม่ว่าคุณจะเลี้ยงวัวตัวแรกมามากแค่ไหนคุณจะไม่เกลี้ยกล่อมเธอด้วยชื่อ "ผู้ชนะเลิศ" และการเดินทางไปยัง VDNKh ของสหภาพโซเวียตตามธรรมเนียมในประเทศของเราในคราวเดียวทั้งเธอ ไม่น่าจะเป็นไปได้ที่ลูกหลานของเธอจะเปรียบเทียบกับวัวตัวที่สองในแง่ของผลผลิตนม แต่ขึ้นอยู่กับเนื้อหาเดียวกัน

ดังนั้น สิ่งแวดล้อมจึงสร้างสิ่งมีชีวิตภายในจีโนไทป์ของมัน และไม่มีการเปลี่ยนแปลงใดๆ ที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของสิ่งแวดล้อมที่สืบทอดมา คนรุ่นใหม่เริ่มต้นทุกอย่างตั้งแต่เริ่มต้น ราวกับว่าบรรพบุรุษทั้งหมดไม่ได้สัมผัสกับอิทธิพลของสิ่งแวดล้อมเลย ข้อเท็จจริงของการปรากฏตัวของลูกหลานบ่งชี้ว่าจีโนไทป์ของผู้ปกครองตรงตามข้อกำหนดของสิ่งแวดล้อมอย่างเต็มที่ว่าเป็นข้อมูลทางพันธุกรรมที่อนุญาตให้พวกเขาอยู่รอดมีสิทธิที่จะดำเนินการต่อ "สายเลือด" ของสายพันธุ์นี้ในเวอร์ชันใหม่และแตกต่างกัน เนื่องจากมีความได้เปรียบอย่างปฏิเสธไม่ได้กับคู่ครองที่ไม่ได้มีชีวิตอยู่จนกระทั่งถึงวัยแรกรุ่นหรือด้วยเหตุผลอื่น ๆ จึงไม่มีลูกหลานจึงแพ้ในการต่อสู้เพื่อดำรงอยู่

มาร์กซ์และเองเกลไม่ใช่นักชีววิทยามืออาชีพ และนักดาร์วินคนใดก็สามารถรับมือกับปิศาจของลัทธิมาลธูเซียนได้อย่างง่ายดาย แต่ปัญหาทั้งหมดคืองานของพวกเขาได้รับการประกาศให้เป็นนักบุญและข้อสงสัยใด ๆ เกี่ยวกับความไร้เดียงสาที่ปราศจากเชื้อของจดหมายแต่ละฉบับในผลงานของพวกเขา (และตามกฎแล้วจดหมายที่ได้รับการยอมรับอย่างเป็นทางการในขณะนี้) ถือเป็นการปลุกระดมที่น่ากลัวและใน บางครั้งในแง่อาชีพไม่ได้มีส่วนทำให้อยู่รอด

และที่นี่เราเห็นเงาลางร้ายของนักวิชาการที่ยากจะลืมเลือน Lysenko ซึ่งการสอนลัทธิมาร์กซ์ (ในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) มาถึงจุดสูงสุด นักวิชาการไม่เพียง แต่ปฏิเสธการมีอยู่ของการคัดเลือกและบทบาทนำในวิวัฒนาการ แต่ยังให้การตีความของเขาเองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมของสิ่งมีชีวิตซึ่งในความเห็นของเขาเกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงของการเผาผลาญภายใต้อิทธิพลของสิ่งแวดล้อม .

ดังนั้น เราสามารถสังเกตทิศทางที่ไม่เกิดร่วมกันสองประการในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ซึ่งมีหลักการพื้นฐานดังต่อไปนี้:

I 1. รหัสพันธุกรรมของสิ่งมีชีวิตมีความเสถียรตลอดชีวิต

2. กระบวนการกลายพันธุ์เกิดขึ้นโดยไม่มีทิศทาง การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดในสิ่งมีชีวิตใหม่เป็นแบบสุ่ม

3. รูปแบบใหม่เกิดขึ้นเนื่องจากการอยู่รอดของผู้ที่เหมาะสมที่สุด

II 1. ข้อมูลทางพันธุกรรมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในช่วงชีวิตของสิ่งมีชีวิต

2. การเปลี่ยนแปลงทั้งหมดนั้นเพียงพอ

3. รูปแบบใหม่เกิดขึ้นเนื่องจากการเปลี่ยนแปลงทางพันธุกรรมภายใต้อิทธิพลของสิ่งแวดล้อม ไม่มีการต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่

ทิศทางแรกถูกสร้างขึ้นโดยลัทธิดาร์วิน พันธุศาสตร์ ทั่วไปโดยทฤษฎีวิวัฒนาการสังเคราะห์สมัยใหม่ โดยอิงจากข้อเท็จจริงของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์

ประการที่สองคืออารมณ์ล้วนๆ มุ่งเป้าไปที่การไม่รู้ความจริง แต่เพื่อทำให้เสียชื่อเสียงของคู่ต่อสู้ไม่ว่าด้วยวิธีใดๆ ดังนั้นวิธีการที่เกี่ยวข้อง: การปฏิเสธข้อเท็จจริง การติดฉลาก ข้อความที่ขัดแย้ง การโต้แย้ง "ทางวิทยาศาสตร์" เช่น การกล่าวหาว่าเป็น "การต่อต้านประชาชน" และ "การยึดมั่นกับการอยู่รอดของชนชั้นนายทุน" การเรียกร้องพรรคพวกในวิทยาศาสตร์ เป็นต้น เป็นต้น วิธีอื่นที่จะจัดการกับข้อเท็จจริง? ไม่มีทางอื่นเลย

หากมาร์กซ์และเองเกลส์สันนิษฐานว่าเพียงพอที่จะ "เลี้ยงคนให้เหนือสัตว์อื่น" โดยแนะนำ "การผลิตตามแผนและการกระจายตามแผน" แล้ว Lysenko ก็อยู่ในสภาพที่ยากขึ้นเนื่องจากมีการวางแผนเศรษฐกิจอยู่แล้ว แต่ผู้คนก็ไม่รีบร้อน เพื่อ "ลุกขึ้น" และทุกคนต่างพยายามดำเนินชีวิตตาม - แบบเก่า - การทำความดี การเจรจาต่อรอง การละเมิดการจัดการตามแผนของเศรษฐกิจด้วยการกระทำที่ไม่ได้วางแผนไว้ ดังนั้นงานหลักคือ "การศึกษาของมนุษย์ใหม่" โดยที่การสร้างสังคมใหม่ก็ไม่สามารถคิดได้ แต่เป็นงานนี้จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ธรรมชาติและโดยเฉพาะอย่างยิ่งพันธุศาสตร์ที่เป็นไปไม่ได้อย่างแน่นอน คำกล่าวนี้สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษ และต้องการการพิสูจน์ เช่นเดียวกับสิ่งอื่น ดังนั้น ให้ทิ้งมาร์กซ์และพวกมาร์กซิสต์ไว้ก่อนแล้วหันไปที่พันธุกรรมของมนุษย์และปัญหาของการศึกษา

พันธุศาสตร์พฤติกรรมเป็นวิทยาศาสตร์ที่ค่อนข้างใหม่ และตอนนี้ยังอยู่ในช่วงเริ่มต้น แม้ว่าความสำเร็จที่ทำได้สำเร็จแล้วนั้นแทบจะไม่สามารถประเมินค่าสูงไปได้เลย การศึกษาสัตว์กลุ่มต่างๆ ตั้งแต่แบคทีเรียจนถึงไพรเมตอย่างน่าเชื่อถือบ่งชี้ว่ามีการควบคุมทางพันธุกรรมในการตอบสนองทางพฤติกรรมที่หลากหลาย การศึกษาพันธุกรรมของพฤติกรรมมนุษย์นั้นยากกว่ามาก เนื่องจากวิธีการส่วนใหญ่ที่ใช้กับสัตว์ไม่สามารถใช้ได้กับมนุษย์ด้วยเหตุผลทางจริยธรรม อย่างไรก็ตาม การวิจัยกำลังดำเนินการอย่างจริงจัง มีการพัฒนาวิธีการใหม่ๆ และข้อเท็จจริงต่างๆ กำลังสะสมอยู่

แน่นอน มนุษย์อยากจะเชื่อว่าการกระทำทั้งหมดของเขาเป็นการกระทำของเจตจำนงเสรีซึ่งไม่เหมือนกับสัตว์อื่น ๆ และตัวเขาเองเป็นผู้กำหนดชะตากรรมของเขาเอง อย่างไรก็ตาม มันจะแปลกกว่าถ้าจะสันนิษฐานว่าจีโนไทป์ที่ควบคุมพารามิเตอร์ทางกายภาพส่วนใหญ่นั้นไม่มีผลใดๆ ต่อพฤติกรรมของมนุษย์ แม้ว่าพารามิเตอร์ทางกายภาพเองก็มีผลกระทบเช่นนั้น อย่างไรก็ตาม ตัวอย่างที่ชัดเจนอย่างยิ่งของการควบคุมพฤติกรรมของมนุษย์ที่ถ่ายทอดทางพันธุกรรมนั้นเป็นที่ทราบกันมานานแล้ว ตัวอย่างเช่น ดาวน์ซินโดรมซึ่งการปรากฏตัวของโครโมโซมส่วนเกินทำให้เกิดความผิดปกติทางร่างกายเช่นเดียวกับการพัฒนาจิตใจร่างกายและทางเพศช้า มีการเปลี่ยนแปลงของโครโมโซมอื่นๆ ที่มีอิทธิพลอย่างมากต่อพฤติกรรม อย่างที่คุณทราบ บุคคลมีโครโมโซมเพศสองอันคือ XX "ผู้หญิง" และ XY "ผู้ชาย" อย่างไรก็ตาม มีผู้หญิงที่มีคาริโอไทป์ XXX, XXXX และแม้แต่ XXXXX แต่น่าเสียดายที่บุคคลเหล่านี้ไม่ได้มีคุณสมบัติที่เป็นผู้หญิงที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ ผู้หญิงที่มีคาริโอไทป์ XXX นั้นโดดเด่นด้วยไอคิวที่ลดลงและด้วย XXXX และ XXXXX karyotype ความผิดปกติทางจิตอย่างรุนแรงและไม่สามารถมีบุตรได้ ผู้ชายที่มี "คาริโอไทป์ XYY เป็นบุคคลที่ขาดความรับผิดชอบสูงและเป็นเด็กที่มีแนวโน้มที่จะก่ออาชญากรรมตั้งแต่อายุยังน้อย" ข้อสรุปนี้จัดทำโดยไพรซ์และวัตมอร์ กำลังศึกษานักโทษในโรงพยาบาลแห่งหนึ่งในเรือนจำแห่งหนึ่งในสกอตแลนด์

นอกจากที่กล่าวมาข้างต้นแล้ว ยังมีความผิดปกติของโครโมโซมต่างๆ มากมายที่ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อพฤติกรรม เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าความสัมพันธ์ระหว่างจีโนไทป์ของบุคคลกับพฤติกรรมของเขานั้นจำกัดอยู่เพียงพยาธิสภาพของโครโมโซมที่ร้ายแรงเช่นนี้ คงจะมีเหตุผลมากกว่าที่จะสรุปว่าการควบคุมพฤติกรรมทางพันธุกรรมไม่เพียงดำเนินการในกรณีของความผิดปกติทางพันธุกรรมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงใน สภาวะปกติ ในปัจจุบัน วิทยาศาสตร์มีข้อมูลการทดลองเกี่ยวกับอิทธิพลของยีนที่มีต่อลักษณะพฤติกรรมที่สำคัญ เช่น ความคล่องแคล่วในการพูด ความสามารถในการจินตนาการเชิงพื้นที่ ความใส่ใจ ฯลฯ โดยเฉพาะอย่างยิ่งงานจำนวนมากที่อุทิศให้กับอิทธิพลของโปรแกรมทางพันธุกรรมที่มีต่อสติปัญญาเนื่องจากมีอิทธิพลอย่างมากต่อโครงสร้างโดยรวมของบุคลิกภาพ เราจะไม่พิจารณารายละเอียดวิธีการและผลลัพธ์ของงานเหล่านี้ เราจะอ้างอิงเฉพาะข้อสรุปที่ทำโดย Wilson บนพื้นฐานของการวิจัยหลายปีเกี่ยวกับฝาแฝดที่ถูกเลี้ยงดูมาในสภาวะต่างๆ "ความแตกต่างทางสติปัญญาของบุคคลในปัจเจกบุคคลจะไม่มีวันคลี่คลาย แม้จะมีวิธีการที่สมบูรณ์แบบและความกระตือรือร้นของนักการศึกษาก็ตาม

ความแตกต่างที่กำหนดทางพันธุกรรมนั้นหยั่งรากลึกเกินไปที่จะกำจัดโดยการฝึกอบรมพิเศษ แต่การบรรลุความสามารถทางจิตสูงสุดของเด็กแต่ละคนนั้นเป็นเป้าหมายที่แท้จริง ... " ข้อสรุปที่คล้ายกันสามารถวาดได้บนพื้นฐานของความคุ้นเคยกับการศึกษาที่ดำเนินการเพื่อชี้แจงการพึ่งพาความสามารถทางจิตของเด็กเกี่ยวกับความสามารถทางจิตของพวกเขา พ่อแม่ที่แท้จริงและลูกบุญธรรมปรากฏว่าความสามารถทางจิตของเด็ก ๆ ไม่ว่าในกรณีใดพวกเขาใกล้ชิดกับพ่อแม่ที่แท้จริงของพวกเขามากกว่าพ่อแม่บุญธรรมของพวกเขาและแทบจะไม่แตกต่างกันในตัวชี้วัดของพวกเขาจากเด็กที่เลี้ยงมาในครอบครัวของพวกเขาเอง

ตามตรรกะของข้อเท็จจริงข้างต้น เป็นเรื่องยากที่จะไม่สรุปว่าพฤติกรรมของมนุษย์ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับโปรแกรมทางพันธุกรรมที่ฝังอยู่ในนั้น แน่นอนว่าไม่ใช่พฤติกรรมที่กำหนด แต่เป็นความโน้มเอียงในการกระทำบางประเภท แต่โปรแกรมที่จะนำไปใช้นั้นขึ้นอยู่กับสภาพแวดล้อม เราจะ "แก้ไข" "ข้อบกพร่อง" ทางพันธุกรรมได้อย่างไร? ตราบใดที่การก่อตัวของบุคลิกภาพเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ก็ไม่มีคำถามใด ๆ เกี่ยวกับ "คนใหม่"; ในกรณีนี้ เราจะมีเฉพาะสิ่งที่เรามีเสมอ - ลานตาผสมกันของตัวเลือกที่เป็นไปได้ทั้งหมด

ลองนำความหลากหลายทั้งหมดนี้เข้าสู่ระบบด้วยความช่วยเหลือของวิทยาศาสตร์ของตัวแปรสุ่ม เป็นที่ทราบกันดีว่าคุณลักษณะสุ่มอย่างต่อเนื่อง ไม่ว่าจะเป็นขนาดของใบไม้บนต้นไม้ ความสูงของบุคคล หรือความสามารถทางปัญญาของเขาที่มีตัวอย่างจำนวนมาก มีการแจกแจงแบบปกติ กล่าวคือ โดยส่วนใหญ่จะมีรูปแบบต่างๆ ที่มีค่าเฉลี่ย และยิ่งคุณลักษณะเบี่ยงเบนไปจากค่าเฉลี่ยมากเท่าใด ก็ยิ่งจะเกิดขึ้นน้อยลงเท่านั้น ยกตัวอย่างเช่น สติปัญญา ไม่ว่าเราจะเลือกประชากรใดก็ตาม ส่วนใหญ่แล้วจะมีคนที่มีสติปัญญาปานกลาง และยิ่งเราใช้ตัวบ่งชี้ของคุณลักษณะนี้มากหรือน้อยเท่าไรก็ยิ่งเกิดขึ้นกับเราน้อยลงเท่านั้น ตามกฎหมายเดียวกันนี้ ลักษณะทางพฤติกรรมจะถูกกระจายออกไป เช่น การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น การแสดงตัว แนวโน้มที่จะหลอกลวง ความทรงจำ โรคประสาท เป็นต้น

เราต้องกำกับกระบวนการศึกษาในลักษณะที่ยกเว้นพื้นที่ "A" (ดูรูป) นั่นคือ (ในกรณีของการทำงานที่ประสบความสำเร็จ) เส้นการแจกแจงแบบปกติควรเลื่อนไปทางขวาและด้วยค่าเฉลี่ย เราจะเข้าใจเสียก่อนว่า อย่างไรก็ตาม บางทีนี่อาจจะเหมาะกับเราอยู่แล้ว รู้ด้วยตัวเองย้ายโค้งไปทางขวาเป็นอนันต์ และเราจะมีตัวอย่างเช่น อัจฉริยะที่แข็งแกร่ง และคนที่มีสติปัญญาเฉลี่ยจะกลายเป็นเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นได้ยาก

เอ บี ซี

ข้าว. เส้นโค้งของการแจกแจงแบบปกติ เอ - อัตราต่ำต่ำ; B - ค่าเฉลี่ย; C - ประสิทธิภาพสูง

แต่อนิจจาพันธุศาสตร์ทำให้เราไม่มีความหวังสำหรับการพัฒนาเหตุการณ์ที่น่าพอใจเพราะ กองทุนพันธุกรรมเนื่องจากการสุ่มของการกลายพันธุ์ทำให้เรามีเนื้อหาที่หลากหลายที่สุดและถ้าพูดว่าเด็กไม่มีความสามารถทางคณิตศาสตร์ตามธรรมชาติและเราให้ความรู้แก่นักคณิตศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่นักคณิตศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่จะไม่ออกมาเราจะ รับนักคณิตศาสตร์โดยเฉลี่ย (เราไม่สามารถรับการกลายพันธุ์โดยตรงและไม่น่าจะเรียนรู้ในอนาคตอันใกล้) ดังนั้น เส้นโค้งการกระจายแบบปกติในการเคลื่อนที่ไปทางขวาจึงมีขีดจำกัดเนื่องจากกองทุนพันธุกรรม และแม้แต่การเคลื่อนที่ของเส้นโค้งที่อธิบายข้างต้น ก็สามารถเกิดขึ้นได้เนื่องจากการดำเนินการตามโปรแกรมทางพันธุกรรมที่สมบูรณ์มากขึ้นเท่านั้น โดยผ่านการศึกษาที่ดี .

คุณทำอะไรได้บ้าง สถิติเป็นศาสตร์ที่แน่นอน! เพื่อให้เส้นโค้งของเรายังคงเคลื่อนที่ไปในทิศทางที่ต้องการ เราต้องทำตัวเหมือนในสปาร์ตาโบราณที่พวกเขาเลือกสำหรับความอดทนทางกายภาพและโดยไม่ต้องกังวลใจอีกต่อไป โยนเด็กที่อ่อนแอลงในขุมนรก ดังนั้นจึงล้างแหล่งรวมยีนของความโน้มเอียงที่ไม่ต้องการ การศึกษาที่เหมาะสมเสร็จสิ้นการทำงาน ดังนั้น เพื่อขจัดความชั่วร้ายให้หมดสิ้น โดยไม่ต้องทำตามตัวอย่างของชาวสปาร์ตัน เราจำเป็นต้องกำจัดอุบัติเหตุให้มากที่สุด!!! ลองจินตนาการถึงโลกที่เหตุการณ์สุ่มหายไปอย่างสมบูรณ์! บางทีมันอาจจะอยู่เหนือพลังแห่งจินตนาการที่ร่ำรวยที่สุด

แต่ถึงแม้เราจะไปไกลกว่านี้ในความปรารถนาที่จะให้การศึกษาแก่ "คนใหม่" ว่าเราจะกลายเป็นผู้ติดตามที่มีค่าควรของชาวสปาร์ตันในสมัยโบราณและพันธุกรรมจะบรรลุถึงความสมบูรณ์แบบที่เราสามารถคำนึงถึงความโน้มเอียงที่พึงปรารถนาและไม่พึงประสงค์ทั้งหมดในทารกแรกเกิด จะต้องตัดสินใจเรื่องยุ่งยากที่เกิดขึ้นตลอดเวลา: เราต้องการใครมากกว่ากัน - คนเห็นแก่ตัวที่ฉลาดหลักแหลมหรือผู้เห็นแก่ประโยชน์ทางจิตใจปัญญาอ่อน นอกจากนี้ การศึกษาแบบองค์รวม ความพยายามที่จะปลูกฝังลักษณะเดียวกันโดยประมาณในเด็กทุกคน มักจะนำไปสู่ผลที่ไม่พึงประสงค์ สมมุติว่าเรากำลังพยายามให้ความรู้แก่เด็กในเรื่องคุณลักษณะต่างๆ เช่น การเห็นแก่ประโยชน์ผู้อื่น ความอ่อนไหวต่อผู้อื่น ความเมตตา หากเด็กมีลักษณะที่เห็นแก่ตัวและเป็นคนขี้บ่น การเลี้ยงดูนี้จะเป็นประโยชน์อย่างแน่นอน และหากความโน้มเอียงทางพันธุกรรมของเด็กอีกคนหนึ่งมุ่งไปที่ความนุ่มนวล การปฏิบัติตามกฎระเบียบ การตอบสนอง การเลี้ยงดูที่คล้ายกันจะนำไปสู่ความจริงที่ว่าเราได้รับ เป็นคนที่อ่อนแอ ไร้รูปร่าง เอาแต่ใจ อ่อนแอไม่สามารถยืนหยัดเพื่อตนเองหรือเพื่อความคิดของเขาได้

เราทุกคนมีโอกาสที่จะสังเกตเห็นความขัดแย้งดังกล่าว เมื่ออยู่ในครอบครัวเดียวกัน (ด้วยการเลี้ยงดูแบบเดียวกัน) มียีนที่คล้ายคลึงกันจากพี่น้อง (พี่น้อง) ผู้ที่มีลักษณะนิสัยที่ตรงกันข้ามกันแบบไดอะเมตริกจะเติบโตขึ้น มันยังคงกลับไปสู่แนวทางของแต่ละบุคคล แต่ในกรณีนี้ก็ยังดีกว่าสำหรับเด็กที่จะอยู่ในครอบครัวและผู้ปกครองควรมีคำแนะนำที่แม่นยำว่าพวกเขาควรเลี้ยงดูลูกหลานแต่ละคนอย่างไรหากแน่นอนความโน้มเอียงทางพันธุกรรมของพวกเขาคือ รู้แล้ว. แต่ใครที่เลี้ยงพ่อแม่มาก่อน? และดังที่ได้กล่าวไว้ข้างต้น เรายังคงไม่สามารถจัดการความหลากหลายของโปรแกรมทางพันธุกรรมให้เท่าเทียมกันผ่านการศึกษาได้

ในกรณีนี้ความหวังทั้งหมดสำหรับพันธุศาสตร์ (สุพันธุศาสตร์) แต่นักพันธุศาสตร์จะบอกเราว่าบางครั้งยีนหนึ่งก็เข้ารหัสลักษณะนิสัยหลายอย่าง และมันเกิดขึ้นที่ยีนหลายตัวควบคุมลักษณะหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีการถ่ายทอดทางพันธุกรรมที่เชื่อมโยงกันเมื่อมีการถ่ายทอดลักษณะหลายลักษณะมารวมกัน และแม้กระทั่งการปรากฏตัวของการกลายพันธุ์แบบสุ่มและจำนวนมหาศาล ของยีนเองและแม้กระทั่งอิทธิพลซึ่งกันและกันของพวกมัน บวกกับสิ่งแวดล้อม - นั่นคือสาเหตุที่เราทุกคนแตกต่างกันมาก - เป็นผลมาจากปฏิสัมพันธ์ของเหตุการณ์สุ่มจำนวนมากที่ทำให้เราไม่มีความหวังสำหรับการกำจัดข้อบกพร่องทางบุคลิกภาพอย่างสมบูรณ์ในกระบวนการ ในการให้ความรู้แก่ "คนใหม่"

อย่างไรก็ตาม จากสภาพที่การสอนของเราเป็นอยู่ในปัจจุบัน เราสามารถสรุปได้ว่าเรามีทุนสำรองจำนวนมาก และเช่นเดียวกัน เราจะต้องตกลงกับความจริงที่โชคร้ายที่เรามักจะมีเปอร์เซ็นต์ของความชั่วร้ายอยู่เสมอ และนี่จะเป็นราคาสำหรับคุณธรรม

หรือบางทีเพื่อกำจัดอุบัติเหตุในการก่อตัวของจีโนไทป์ของแต่ละคน เราจะจัดเตรียมพันธุวิศวกรรมไม่เพียงแต่กับกองบรรณาธิการเท่านั้น แต่เราจะมอบความไว้วางใจให้งานสร้างเผ่าพันธุ์มนุษย์ให้อยู่ในมือของมันอย่างสมบูรณ์ ให้พวกเขาคำนวณตัวเลือกที่เหมาะสมที่สุดบนคอมพิวเตอร์และประกอบโครโมโซมในหลอดทดลอง แต่สิ่งที่เกี่ยวกับสิ่งแวดล้อมแล้ว? เราจะจัดการกับเหตุการณ์สุ่มที่คาดเดาไม่ได้ซึ่งเกิดขึ้นในสภาพแวดล้อมและส่งผลต่อการก่อตัวและการนำโปรแกรมพันธุกรรมไปใช้อย่างไร ท้ายที่สุด เป็นที่ทราบกันดีว่าแม้แต่คนที่มียีนเดียวกัน - แฝดโมโนไซโกติก - และเติบโตมาในครอบครัวเดียวกัน บางครั้งใช้โปรแกรมนี้อย่างคลุมเครือมาก ซึ่งส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับเงื่อนไขการดำรงอยู่ต่อไป ดังนั้น แม้แต่สภาพแวดล้อมมาตรฐานที่คำนวณไว้ล่วงหน้าซึ่งการสร้างบุคลิกภาพจะเกิดขึ้นไม่ได้รับประกันความหลากหลาย ซึ่งจะถูกย่อยสลายตามการแจกแจงแบบปกติที่อธิบายข้างต้นเสมอ นอกจากนี้ ลักษณะบุคลิกภาพหลายอย่างก็ปรากฏขึ้นตามสถานการณ์และบางครั้งก็เกิดขึ้นอย่างกะทันหัน และในกรณีใดกรณีหนึ่งเราจะถือเป็นคุณธรรม ในอีกสถานการณ์หนึ่งจะถือเป็นรอง

และโดยทั่วไป มาตรฐานใดๆ ของแหล่งรวมยีนของมนุษย์จะเป็นอันตรายอย่างยิ่ง เนื่องจากจะลดค่าการปรับตัวลง พูดง่ายๆ ก็คือ สภาวะที่หลากหลายสำหรับการดำรงอยู่ของมนุษย์นั้นต้องการความสามารถของมนุษย์ที่หลากหลายอย่างไม่ จำกัด ตามลำดับ ไม่เช่นนั้นสปีชีส์ของเราจะตายไป

แต่ลองนึกภาพชีวิตของคนมาตรฐานในสภาวะมาตรฐานสักครู่! ไม่น่าเป็นไปได้ที่ทุกคนจะถูกล่อลวงโดยโอกาสดังกล่าว อย่างไรก็ตาม ความหวังสำหรับการกำจัดเหตุการณ์สุ่มโดยสิ้นเชิง แม้แต่ในอนาคตอันไกลโพ้น ก็ไม่สมจริงอย่างยิ่ง หรือเราจะสามารถสร้างสภาพแวดล้อมที่ไม่มีที่สำหรับความชั่วร้ายและคุณสมบัติที่ดีที่สุดของบุคคลจะถูกเปิดเผยอย่างเต็มที่ที่สุด? แต่สังคมที่ไม่สมบูรณ์สามารถสร้างเงื่อนไขที่สมบูรณ์แบบได้หรือไม่? มีความสมจริงมากกว่าที่จะสมมติว่ากระบวนการทั้งสองนี้จะดำเนินไปพร้อม ๆ กัน - สังคมมนุษย์จะปรับปรุงสภาพแวดล้อมของการดำรงอยู่ซึ่งจะส่งผลต่อสังคมและสมาชิกแต่ละคน แต่ควรสังเกตเป็นพิเศษว่าทั้งความสมบูรณ์แบบของสิ่งแวดล้อมและบุคคลนั้นไม่สามารถสัมบูรณ์ได้ เราสามารถพูดถึงระดับของการปรับตัวเท่านั้นนั่นคือ ความสอดคล้องของคุณสมบัติที่บุคคลมีต่อสภาวะแวดล้อมเฉพาะ

ความหวังของเราในการสร้างสังคมที่เหมาะสมนั้นคล้ายคลึงกับความคาดหวังว่าสิ่งมีชีวิตในอุดมคติจะเกิดขึ้นบนโลกของเราทันที โดยที่ไม่มีใครกินใคร ทุกสายพันธุ์จะมีชีวิตอยู่อย่างสงบสุข สามัคคี อาหาร และความอุดมสมบูรณ์ของดินแดน!

เป็นไปได้ค่อนข้างมากที่นักอุดมการณ์ลัทธิคอมมิวนิสต์หลายคนเชื่ออย่างศักดิ์สิทธิ์จริงๆ ในความไม่ถูกต้องของความคิดเห็นของพวกเขา ยิ่งกว่านั้น พวกเขาเห็นในทางทฤษฎีของพวกเขาถึงหนทางสู่อนาคตที่สดใสของมนุษยชาติ ปัญหาทั้งหมดคือพวกเขาเอาความคิดในการสร้าง "สังคมใหม่" โดยไม่มีคำวิจารณ์ใด ๆ แน่นอนและแทนที่จะแก้ปัญหา - "เป็นไปได้ไหมที่จะทำสิ่งนี้" พวกเขาหันไปหา ปัญหา - "เป็นอย่างไรบ้าง" คุณจะทำอะไรที่ไม่สามารถทำได้? และมันก็ค่อนข้างเป็นธรรมชาติที่ในการแก้ปัญหาดังกล่าว ตรงไปตรงมา งานยาก จำเป็นต้องดึงดูดจินตนาการทางวิทยาศาสตร์ทุกประเภทด้วยหู เพื่อปฏิเสธข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ สำหรับนักวิทยาศาสตร์คนใดที่มอบหมายงานให้วางวิทยาศาสตร์ของแท้ไว้ใน "เตียง Procrustean" ของแนวคิดมาร์กซิสต์ในการสร้างสังคมใหม่อย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้จะต้องตัดข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ออกจากมันมากขึ้นเรื่อย ๆ จนกว่าจะไม่เหลืออะไรเลย ทั้งหมด และความว่างเปล่าที่เกิดขึ้นจะต้องเต็มไปด้วยตัวแทนที่เหมือนวิทยาศาสตร์ทุกประเภท

ถ้ามาร์กซ์และเองเกลต้องต่อสู้กับลัทธิดาร์วิน ไลเซนโกก็นอกเหนือไปจากลัทธิดาร์วิน ซึ่งเขาต่อต้าน "ลัทธิดาร์วินที่สร้างสรรค์ของโซเวียต" (?!) ก็ต้องต่อสู้กับพันธุกรรมและทฤษฎีความน่าจะเป็นด้วย ส่วนประการหลัง นักวิชาการมองตรงไปยังรากเหง้า เรียก "...โดยไม่มีพิธีใด ๆ เพื่อขับไล่อุบัติเหตุจากวิทยาศาสตร์ชีวภาพ"

การกระทำที่เด็ดขาดดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับพันธุศาสตร์และทฤษฎีความน่าจะเป็นถูกรวมไว้ในแผนสำหรับการทำลายทุกสิ่งที่อาจก่อให้เกิดคำถามถึงความถูกต้องของเส้นทางที่เลือกกล่าวคือวิทยาศาสตร์เหล่านี้ตามที่กล่าวไว้ข้างต้นไม่ทิ้งความหวังสำหรับความเป็นไปได้ ในการให้ความรู้แก่ "คนใหม่" และด้วยเหตุนี้ เพื่อสร้าง "สังคมใหม่"

ดังนั้น Lysenko จึงมาขึ้นศาลด้วยทฤษฎีวิวัฒนาการของเขา ซึ่งถือว่าความเป็นพลาสติกที่ไม่มีที่สิ้นสุดของธรรมชาติของมนุษย์ เปลี่ยนแปลงได้ง่ายภายใต้อิทธิพลของมาตรการทางการศึกษา ทฤษฎีที่สะดวกมากสำหรับการพยายามสร้างทาสมนุษย์ภายใต้เจตจำนงเดียวและต้องยอมรับว่า "บิดาแห่งประชาชาติ" ประสบความสำเร็จอย่างมากในเรื่องนี้ จริงแม้จะปฏิเสธพันธุกรรม แต่เขาดำเนินการตามกฎทั้งหมดซึ่งเป็นการเลือกเทียมที่แท้จริงบนพื้นฐานของความจงรักภักดีส่วนตัว และเขาไม่ได้รอให้สิ่งแวดล้อมให้การศึกษาแก่นักพันธุศาสตร์อีกครั้ง แต่เอาและทำลายทั้งนักพันธุศาสตร์และนักพันธุศาสตร์และไม่เพียง แต่พวกเขาเท่านั้น ... ดูเหมือนว่าสหายสตาลินไม่ไว้วางใจนักวิชาการ Lysenko จริงๆ

ไม่จำเป็นต้องมีความหยั่งรู้เป็นพิเศษเพื่อที่จะล้มเหลวในการสังเกตความปรารถนาของมาร์กซ์ที่จะ "เลี้ยงดูมนุษย์ให้เหนือกว่าสัตว์อื่นๆ" การรับรู้ว่าอย่างน้อยเมื่อถึงเวลานั้น เรื่องนี้ก็ยังไม่เกิดขึ้น ในอนาคต ดังที่เราได้กล่าวไว้ สูตรของมาร์กซ์ไม่ประสบความสำเร็จ และไม่มีความหวังสำหรับมาตรการด้านการศึกษา และแม้แต่โครงการสุพันธุศาสตร์ที่กล้าหาญที่สุดดังที่ได้กล่าวไปแล้วก็ไม่มีโอกาสเกิดขึ้น ดูเหมือนว่าเป็นไปได้แล้วที่จะสรุปว่ามนุษยชาติทั้งในปัจจุบันและอนาคตจะไม่มีความแตกต่างพื้นฐานกับสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ทั้งหมดบนโลก ดังนั้นกฎแห่งการดำรงอยู่และการพัฒนาจึงเหมือนกัน อย่างไรก็ตาม มนุษยชาติไม่รีบร้อนที่จะสรุปผล การคิดแบบมานุษยวิทยาของเราปฏิเสธที่จะเข้าใจตรรกะของพฤติกรรมของสิ่งมีชีวิตอื่น โดยมองว่าเป็นการขาดการคิด ตัวอย่างเช่น เราชื่นชม "ความจงรักภักดีของหงส์" เมื่อหงส์สูญเสีย "แฟนที่ซื่อสัตย์" ไปใช้ชีวิตของเขาเอง แต่ไม่น่าเป็นไปได้ที่ทุกคนจะร้องเพลงความรู้สึกสูงของแมงมุมที่กิน "สามี" ของเธอหลังจากมีเพศสัมพันธ์ ในขณะเดียวกัน เหตุการณ์เหล่านี้มีความหมายทางนิเวศวิทยาที่คล้ายคลึงกันอย่างสิ้นเชิง เนื่องจากเป็นการขจัดสัตว์ "พิเศษ" เพื่อไม่ให้แข่งขันกับลูกหลานของตนเอง

แต่ลองคิดดูว่าเราปฏิบัติตนอย่างมีเหตุมีผลอย่างไร สิ่งที่คุ้มค่าอย่างน้อยตอนตีระฆังใน Uglich ซึ่งนำข่าวร้าย แน่นอนว่าเมื่อนานมาแล้ว แต่บางครั้งคนสมัยใหม่ก็ไม่มีเหตุผลอีกต่อไป: พวกเขาทำลายจานระหว่างการทะเลาะวิวาทกันในครอบครัว โยนผู้รับบนคันโยกของโทรศัพท์ที่ไร้เดียงสาส่งคำสาปด้วยความมั่นใจอย่างเต็มที่ว่าผู้รับจะไม่ได้ยิน . .. การกระทำของนักการเมืองของเรามีเหตุผลมากมายหรือไม่?

เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่มนุษย์ต่างดาวบางคนจะคิดกับเราหากจู่ๆ พวกเขาตัดสินใจศึกษาความสามารถทางจิตของสายพันธุ์ Homo sapiens โดยใช้ตัวอย่างโครงสร้างทางเศรษฐกิจของรัฐของเราในช่วงระยะเวลาของการสร้างสังคมนิยม ฉันเกรงว่าพวกเขาจะปฏิเสธเราไม่เพียงแต่ความสามารถในการคิด แต่พวกเขาจะสงสัยบางทีว่าเรามีสัญชาตญาณพื้นฐานเช่นนั้นอยู่ในสิ่งมีชีวิตทุกชนิด เช่น สัญชาตญาณของการอนุรักษ์ตนเอง!

ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อพยายามแยกแยะระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ มนุษย์ไม่ได้หมายถึงตัวแทนของเผ่าพันธุ์มนุษย์ทั้งหมด แต่เป็นเพียงบางส่วนของส่วนที่พัฒนามากที่สุดเท่านั้น อันที่จริง แม้กระทั่งตอนนี้ก็มีชนเผ่าในส่วนลึกของทวีปที่ไม่ได้ดำเนินชีวิตไปไกลกว่าการรวบรวม อย่างไรก็ตาม ในบรรดาชนชาติที่พัฒนาแล้ว จะพบตัวแทนจำนวนมาก ความแตกต่างระหว่างสัตว์เหล่านี้กับสัตว์อื่นๆ นั้นยังห่างไกลจากความชัดเจนมากนัก

และยังเป็นเรื่องยากสำหรับคนที่จะยอมรับความคิดที่ว่าความสำเร็จทั้งหมดของอารยธรรมนั้นเกิดขึ้นได้ด้วยกฎธรรมชาติเดียวกัน ซึ่งไม่เพียงแต่มนุษย์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ทั้งหมดในชีวมณฑลของเราด้วย

ในประวัติศาสตร์ของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ เราสามารถสังเกตได้ว่ามนุษยชาติต่อต้านความพยายามอย่างยิ่งยวดในการรวมตัวกับชีวมณฑลที่เหลือของโลกอย่างไร และค่อยๆ ยอมจำนนภายใต้การโจมตีของข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์ที่หักล้างไม่ได้ซึ่งผลักดันให้การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ดำเนินต่อไปเรื่อยๆ - ในพื้นที่ที่มีการศึกษาน้อย เช่น วิธีคิด แต่เรายังคงรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับความคิดของคนๆ หนึ่ง และแม้แต่น้อยเกี่ยวกับวิธีที่สัตว์อื่นๆ ทำ มันจะถูกต้องมากกว่าในการประเมินกิจกรรมทางประสาทที่สูงขึ้นของบุคคลและสิ่งมีชีวิตอื่นๆ ตามผลลัพธ์ กล่าวคือ เกี่ยวกับผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อม

ตัวแทนที่เก่าแก่ที่สุดของสายพันธุ์ Homo sapiens แทบจะไม่ต่อต้านสิ่งแวดล้อมและธรรมชาติ ในอนาคต คำสอนทางศาสนาทุกประเภทแสดงถึงความสัมพันธ์ของมนุษย์กับโลกภายนอกในรูปแบบต่างๆ กัน แม้ว่าตามกฎแล้ว พวกเขาเข้าใจถึงความแตกต่างพื้นฐานระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ อย่างไรก็ตาม ไม่มีศาสนาใดวางมนุษย์ไว้ที่ศูนย์กลางของโลก ตรงกันข้าม ศาสนานี้เรียกร้องให้มีความอ่อนน้อมถ่อมตนต่อหน้าพลังแห่งธรรมชาติ ก่อนที่เทพจะเป็นตัวแทนของพลังเหล่านี้ อาจมีค่าการปรับตัวที่สำคัญเนื่องจากแก้ไขการกระทำของมนุษย์ในชีวมณฑล

ในช่วงกลางของศตวรรษที่ผ่านมา มีการประเมินแนวคิดใหม่เกี่ยวกับสถานที่ของมนุษย์ในธรรมชาติ และดำเนินไปในสองทิศทางที่ตรงกันข้ามกัน ตามทฤษฎีวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่อธิบายข้างต้น หนึ่งในนั้นได้รับแรงผลักดันจากดาร์วินผู้ยิ่งใหญ่และตั้งแต่นั้นเป็นต้นมาการพิสูจน์แผนทั่วไปของโครงสร้างของมนุษย์และสัตว์อื่น ๆ แผนการทั่วไปสำหรับการพัฒนาตัวอ่อนการรับรู้ของมนุษย์ในฐานะสัตว์ ฯลฯ และเมื่อเร็ว ๆ นี้ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์เช่นพันธุกรรมของพฤติกรรม ethology Zoopsychology และอื่น ๆ ได้นำมนุษย์เข้ามาใกล้มากขึ้นในจิตใจของเรากับสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ในโลกของเราโดยเจาะรูในจิตสำนึกของมนุษย์ที่มีมานุษยวิทยา อีกทิศทางหนึ่งซึ่งเป็นรากฐานทางทฤษฎีที่มาร์กซ์และเองเกลส์วางและประกอบเข้าด้วยกันจริงในประเทศของเรานั้นตรงกันข้ามโดยตรงและชี้นำบุคคลไปสู่การเรียกร้องสัดส่วนขนาดมหึมาที่ไม่เคยเห็นมาก่อน

ศาสนาเก่าซึ่งได้รับมอบหมายบทบาทที่ค่อนข้างเจียมเนื้อเจียมตัวให้กับบุคคลนั้นเสร็จสิ้นแล้ว ศาสนาใหม่เกิดขึ้นพร้อมกับรูปเคารพ ศาลเจ้า คำเทศนา โลกทัศน์ หลักคำสอน ในทางจิตวิทยา มันส่งผลกระทบรุนแรงกว่า เมื่อมันปรากฏออกมาเป็นที่ประจบสอพลอมากกว่า และยิ่งกว่านั้น สวรรค์ยังได้รับการสัญญาในช่วงชีวิตบนโลก บทบาทของเทพเจ้าถูกกำหนดให้กับบุคคลที่ตามที่ระบุไว้สามารถทุกอย่าง: ย้ายภูเขา หมุนแม่น้ำกลับ ควบคุมสภาพอากาศ และสร้างสวรรค์แห่งนี้บนโลกด้วยตัวเขาเองและได้รับความเป็นอมตะในนั้น อย่างไรก็ตาม ตอนนี้ค่อนข้างชัดเจนว่าไอน้ำเพียงพอสำหรับเป่านกหวีดเท่านั้น

แม้ว่าความคลาสสิกจะคร่ำครวญถึงความจริงที่ว่ามนุษย์ยังไม่ได้ "อยู่เหนือสัตว์" แต่ด้วยตรรกะโดยธรรมชาติ พวกเขาได้พิสูจน์ความแตกต่างพื้นฐานระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ โดยกล่าวโทษมนุษยชาติสำหรับการเปรียบเทียบที่ชัดเจนระหว่าง "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่" ของดาร์วินและ การต่อสู้ทางเศรษฐกิจในสังคมมนุษย์ การพยายามพิสูจน์การมีอยู่ของกฎการพัฒนาต่าง ๆ และแรงขับเคลื่อนของวิวัฒนาการระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่น ๆ ซึ่งจำเป็นสำหรับเหตุผลทางทฤษฎีที่มีมนุษยธรรมมากขึ้น กฎหมายที่ดีกว่าสำหรับการพัฒนาสังคมมนุษย์มากกว่าส่วนอื่น ๆ ชีวมณฑล แม้ว่ามันจะไม่เข้ากับหัวของฉันเป็นการส่วนตัว: กฎแห่งธรรมชาติอื่นใดนอกจากกฎแห่งธรรมชาติ!

Engels ให้ความสนใจมากที่สุดกับคำถามนี้ใน Dialectics of Nature "แต่ขอเวลาสักครู่เพื่อการโต้แย้ง (เพื่อวิเคราะห์อาร์กิวเมนต์เอง) สูตรนี้: "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่" สัตว์ที่ดีที่สุดมาเพื่อรวบรวมในขณะที่คนผลิต . สิ่งนี้ทำให้การถ่ายโอนใด ๆ ไม่ได้โดยปราศจาก การสงวนกฎแห่งชีวิตสัตว์อย่างเหมาะสมต่อสังคมมนุษย์" . แต่ในช่วงเวลาของ Engels สัตว์ที่ผลิตได้นั้นเป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้ว แต่ Engels นั้นไม่สับสนง่ายนัก - "... สภาพของแมลง (แมลงธรรมดาไม่ได้อยู่เหนือความสัมพันธ์ทางธรรมชาติล้วนๆ) - [ดังนั้นตาม Engels มีความสัมพันธ์ทางธรรมชาติ แต่มีสิ่งที่ผิดธรรมชาติ!- L.O.-D.] - มีแม้กระทั่งเชื้อโรคทางสังคม เช่นเดียวกันกับการผลิตสัตว์ที่มีอวัยวะเครื่องมือ (ผึ้ง บีเว่อร์ ฯลฯ) อย่างไรก็ตาม นี่เป็นเรื่องรองและไม่มี กระทบต่อสถานการณ์โดยรวม ดังนั้นจึงไม่จำเป็นต้องพิสูจน์อะไร เนื่องจากมันไม่สอดคล้องกับทฤษฎีของเขา ดังนั้นโดยธรรมชาติแล้วมันเป็น "สิ่งที่รองเท่านั้น" และแน่นอน "ไม่มีผล" ต่อมุมมองของเองเกลส์ "โดยรวม" หากเองเกลส์เป็นนักวิจัยที่เป็นกลางกว่านี้ เขาจะให้ความสำคัญกับการผลิตสัตว์ชนิดต่างๆ มากขึ้น และจะสังเกตเห็นว่าในกรณีนี้ ปรากฏการณ์นี้เกิดขึ้น จึงไม่มีสิทธิ์วาด ขอบเขตเชิงคุณภาพระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่น ๆ เนื่องจากคำถามที่ว่าใครให้ผลผลิตมากกว่าและใครผลิตน้อยกว่านั้นเป็นเรื่องของปริมาณ

นอกจากนี้ Engels ปฏิเสธการเปลี่ยนแปลงสิ่งแวดล้อมโดยเจตนาของสัตว์ ซึ่งเขาเสนอให้เป็นข้อโต้แย้งเพื่อสนับสนุนสิทธิมนุษยชนต่อกฎการพัฒนาพิเศษ: "... เมื่อสัตว์มีผลกระทบระยะยาวต่อธรรมชาติรอบตัวพวกเขา สิ่งนี้เกิดขึ้นโดยไม่มีเจตนาในส่วนของพวกเขาและเกี่ยวข้องกับสัตว์เหล่านี้โดยบังเอิญ ... ". "สัตว์ทำลายพืชพันธุ์ของบางท้องที่โดยไม่รู้ว่ากำลังทำอะไร ผู้ชายทำลายมันเพื่อหว่านขนมปังบนดินที่ว่างเปล่า ... " มันวิเศษมากที่เองเกลส์สามารถรู้ถึงเจตนาของสัตว์ทั้งหมดได้ หรือค่อนข้างไม่มีเจตนาใดๆ เลย? ในขณะที่บางครั้งพวกมันค่อนข้างชัดเจนตัวอย่างเช่นปลาบางชนิดทำลายพืชน้ำด้วยความตั้งใจที่เฉพาะเจาะจงมาก - เพื่อสร้างอาณาเขตสำหรับวางไข่และเลี้ยงลูกหลานบีเว่อร์ก็ล้มต้นไม้ด้วยความตั้งใจที่ค่อนข้างชัดเจนดังนั้นจึงสกัดวัสดุสำหรับการก่อสร้าง " กระท่อม" และเขื่อน ไฝ ขุดเขาวงกตใต้ดินเพื่อรวบรวมสัตว์เล็ก ๆ ที่ไปถึงที่นั่นเป็นต้น

กล่าวโดยย่อ สัตว์ใช้แต่ธรรมชาติภายนอกและทำการเปลี่ยนแปลงโดยอาศัยการมีอยู่ของพวกมัน มนุษย์โดยการเปลี่ยนแปลงที่เขาทำ ทำให้เป็นไปตามจุดประสงค์ของเขา ครอบงำมัน และนี่คือความแตกต่างที่สำคัญสุดท้ายระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่นๆ ...". ข้อสรุปนี้ฟังดูเหมือนเป็นการประกาศความปรารถนามากกว่าคำกล่าวทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเองเกลส์เองได้ยกตัวอย่างเมื่อบุคคล "ใช้แต่ธรรมชาติภายนอกเท่านั้น" ก่อให้เกิดอันตรายไม่เพียงต่อ "ธรรมชาติภายนอก" นี้เท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวเขาเองด้วย และแม้กระทั่ง " รูปแบบการกระทำที่วางแผนไว้มีอยู่แล้วในตัวอ่อนทุกที่ที่มีโปรตีนที่มีชีวิตและตอบสนอง ... "

ดังนั้นแม้ในกรณีนี้จะสังเกตไม่ได้ถึงความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างมนุษย์กับสัตว์อื่น ๆ เนื่องจากไม่ว่าในกรณีใด ๆ ไม่ว่าจะเป็นมนุษย์หรือสัตว์อื่น ๆ ก็มีผลกระทบโดยเจตนา แต่ผลที่ตามมาอาจเกินขอบเขตของ เจตนาเหล่านี้และทั้งสองกรณี อีกกรณีหนึ่ง

อย่างไรก็ตาม แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าเองเกลส์เองจะพิสูจน์ให้เห็นถึงความไม่สอดคล้องกันของตำแหน่งของเขา แต่เขาก็สรุปว่า: "... เราแตกต่างจากสิ่งมีชีวิตอื่น ๆ ทั้งหมดที่สามารถรับรู้กฎ (ธรรมชาติ - L.O.-D.) และนำไปใช้อย่างถูกต้อง " โดยไม่ทราบว่าความรู้นั้นไม่มีที่สิ้นสุด ดังนั้น "ความถูกต้อง" ของการใช้กฎแห่งธรรมชาติจึงมีความเกี่ยวข้องกันอย่างมาก และไม่สามารถประกันผลที่เกินจากความตั้งใจได้เช่นเดียวกัน ยิ่งไปกว่านั้น Engels "ไม่ได้สังเกต" ว่าสิ่งมีชีวิตอื่นรับรู้ธรรมชาติเช่นกันและความแตกต่างทั้งหมดระหว่างพวกเขากับมนุษย์นั้นอยู่ในระดับของความรู้ความเข้าใจเท่านั้นเช่น เชิงปริมาณอีกครั้ง!

Engels ละเลยการกระทำโดยเจตนาของสิ่งมีชีวิตต่าง ๆ โดยยอมรับว่าเป็น "บางสิ่งโดยบังเอิญ" ซึ่งทำให้เขาสามารถยกการกระทำของมนุษย์ที่คล้ายคลึงกันไปสู่ความสูงที่ครอบงำเหนือธรรมชาติและตระหนักถึงความเป็นไปได้ของ "... อยู่ภายใต้การปกครองและกฎระเบียบของเรา . .. ผลทางสังคมของกิจกรรมการผลิตของเรา" ซึ่งตัดสินจากประสบการณ์ของรัฐของเราเราสามารถเชื่อได้อีกครั้งว่าถนนสู่นรกกำลังปูด้วยความตั้งใจที่ดี

ไม่นานหลังจากการตีพิมพ์หนังสือของดาร์วิน เรื่อง ต้นกำเนิดของสายพันธุ์โดยวิธีการคัดเลือกโดยธรรมชาติ หรือในการต่อสู้เพื่อชีวิต ผู้สมควรอยู่รอด การประชุมของสมาคมอังกฤษได้จัดขึ้นที่อ็อกซ์ฟอร์ด ซึ่งบิชอปซามูเอล วิลเบอร์ฟอร์ซ คู่ต่อสู้หลักของดาร์วิน โธมัส ฮักซ์ลีย์ เพื่อนและเพื่อนร่วมงานของดาร์วินถาม: "คุณย่าทวดเป็นลิงหรือเปล่า ทำไมคุณถึงปกป้องต้นกำเนิดของคุณอย่างกระตือรือร้น? ซึ่งฮักซ์ลีย์ให้คำตอบที่ยอดเยี่ยม ซึ่งในรูปแบบที่ดัดแปลงเล็กน้อย เผยแพร่ทั่วอังกฤษในรูปแบบของคำพังเพย: "มีย่าทวดดีกว่าอธิการ"

จากตัวอย่างนี้ ฉันต้องการตอบสนองต่อความปรารถนาของมาร์กซ์ที่จะเลี้ยงดูคนเหนือสัตว์อื่น ๆ ด้วยความช่วยเหลือของเศรษฐกิจที่วางแผนไว้ด้วยคำพังเพยของฉัน - "เป็นการดีกว่าที่จะไม่เลี้ยงคนเหนือสัตว์ แต่ให้อยู่อย่างมนุษย์ดีกว่าที่จะ เลี้ยงและอยู่อย่างหมู"

มาร์กซ์และเองเกลส์เป็นนักคิดที่โดดเด่นและไม่อาจพลาดที่จะสังเกตเห็นการค้นพบพื้นฐานในสาขาวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในผลงานของดาร์วิน

ฉันคิดว่า "คำสอนของดาร์วินทั้งหมด" กลายเป็นสำหรับมาร์กซ์และเองเงิล "เพียงการเปลี่ยนแปลง" ในขณะที่อารมณ์มีชัยเหนือการวิจัยที่เป็นกลาง

นี่คือสิ่งที่มาร์กซ์เขียนในจดหมายถึงลาฟาร์กในปี 1869: "การต่อสู้เพื่อการดำรงอยู่ในสังคมอังกฤษคือการแข่งขันระดับสากล bellum omnium contra omnes นำดาร์วินมาสู่การค้นพบการต่อสู้อันดุเดือดเพื่อดำรงอยู่ในฐานะกฎพื้นฐานของ "สัตว์" และพืชโลก” (เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าดาร์วินที่เดินทางบนเรือ "บีเกิ้ล" ในฐานะนักธรรมชาติวิทยาไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษาธรรมชาติมากนักเช่นเดียวกับการศึกษาการแข่งขันทั่วไปในสังคมอังกฤษ แต่ความประทับใจที่ได้รับในช่วง การเดินทางครั้งนี้ที่เป็นพื้นฐานของทฤษฎีของเขา - L.O. .-D ..) แต่เราอ่านเพิ่มเติม - "ในทางตรงกันข้าม ลัทธิดาร์วินถือว่านี่เป็นข้อโต้แย้งที่เด็ดขาดในการพิสูจน์ว่ามนุษยชาติจะไม่มีวันกำจัดความเป็นสัตว์ป่าได้"

แน่นอน ในจดหมายที่เป็นมิตร การแสดงออกที่สง่างามเช่นนี้ค่อนข้างเหมาะสม แต่ถ้าเราแทนที่คำว่า "สัตว์ป่า" ด้วยคำศัพท์ทางวิทยาศาสตร์ที่มากขึ้น เราก็จะได้สิ่งต่อไปนี้ - มนุษยชาติจะไม่มีวันกำจัดของที่เป็นของสิ่งมีชีวิตที่มีทั้งหมด ผลที่ตามมา

สำนวนในชีวิตประจำวันแทบจะไม่เหมาะสมในการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ และยิ่งไปกว่านั้น ยังใช้เป็นข้อโต้แย้งได้อีกด้วย กฎแห่งธรรมชาติจะดีหรือไม่ดีไม่ได้เลย ล้วนแต่มีอยู่จริง และควรสบตากัน ไม่ฝังศีรษะลงในทรายเหมือนนกกระจอกเทศ โดยอ้างว่าเราต่างกัน ว่ากฎแห่งธรรมชาติไม่ เขียนถึงเรา แต่สำหรับตอนนี้ เราถูกบังคับให้ดำเนินชีวิตตามกฎเหล่านี้ เนื่องจากเรายังไม่ได้สร้างบุคคลที่สามารถดำเนินชีวิตตามกฎอื่น ๆ ที่มีมนุษยธรรมมากขึ้น ในความเห็นของเรา กฎหมาย

น่าเสียดายที่เจ้าของทาสในสมัยโบราณไม่สามารถทำความคุ้นเคยกับแนวคิดในการให้ความรู้แก่ "คนใหม่" พวกเขาจะพอใจกับความคาดหวังที่จะสร้างผู้ชายที่จำเป็นต้องทำงานเป็นอย่างแรก

อย่างไรก็ตาม นักอุดมการณ์ของเราบางคนไม่รังเกียจที่จะส่งเสริมผลกระทบผ่านการบีบบังคับ จนถึงและรวมถึงการทำลายทางกายภาพด้วย นั่นเป็นเรื่องง่ายที่มันกลายเป็นภายใต้ธงของ "เสรีภาพ ความเสมอภาค ภราดรภาพ" เพื่อยืนยันการเป็นทาส ชนชั้นสูง การฆ่าล้างเผ่าพันธุ์

มันทำให้ฉันนึกถึง aporias ที่มีชื่อเสียงของ Zeno หรือความสลับซับซ้อนซึ่งมีการแนะนำข้อผิดพลาดโดยเจตนาหรือไม่สมัครใจในโครงสร้างเชิงตรรกะซึ่งบางครั้งยากที่จะตรวจจับได้และผลลัพธ์ก็ขัดแย้งกัน ด้วยความช่วยเหลือของสิ่งปลูกสร้างดังกล่าว เป็นไปได้ ตัวอย่างเช่น เพื่อพิสูจน์ว่าไม่มีการเคลื่อนไหว ความยาวของวงกลมทั้งหมดเท่ากัน และสองครั้งสอง-5 ในกรณีหลัง ตัวอย่างเช่น ในกระบวนการดำเนินการเกี่ยวกับพีชคณิต จะทำการหารด้วยศูนย์ ซึ่งนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ผิดพลาด

ในกรณีของเรา "การหารด้วยศูนย์" ดังกล่าวได้ดำเนินการในโครงสร้างเชิงตรรกะสองแบบ ซึ่งทำให้สามารถใส่เครื่องหมายที่เท่าเทียมกันระหว่างเสรีภาพกับการเป็นทาสได้

1. เนื่องมาจากกฎการพัฒนาพิเศษของสังคมมนุษย์ โดยอิงจากสมมติฐานที่ผิดพลาดของความแตกต่างเชิงคุณภาพระหว่างมนุษย์กับชีวมณฑลที่เหลือของโลก

อย่างไรก็ตาม ในไม่ช้าก็เห็นได้ชัดว่าบุคคลไม่มีคุณสมบัติที่ทำให้เขาสามารถดำเนินชีวิตตามกฎใหม่เหล่านี้และยังคงดำเนินชีวิตตามแบบฉบับเก่าตามที่ทุกชีวิตบนโลกมีอยู่มาเป็นเวลาหลายล้านปี เพื่อขจัดความคลาดเคลื่อนที่เห็นได้ชัดเจนระหว่างทฤษฎีและการปฏิบัติ จำเป็นต้องเสริมสร้างทฤษฎีด้วยโครงสร้างเชิงตรรกะอีกประการหนึ่ง

2. บุคคลที่เรากำลังติดต่อด้วยไม่ใช่บุคคลเดียวกัน จำเป็นต้องสร้างบุคคลที่ปฏิบัติตามกฎหมายเหล่านี้ กล่าวคือ ดึงบุคคลภายใต้กฎหมายใหม่ ในการทำเช่นนี้ เราต้องทำการ "หารด้วยศูนย์" อีกครั้งหนึ่ง - เพื่อยอมรับหลักคำสอนของความเป็นพลาสติกที่ไม่สิ้นสุดของธรรมชาติมนุษย์ แต่ในกรณีนี้ เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกตัวออกจากธรรมชาติที่เหลืออย่างเด็ดขาด ดังนั้นจึงจำเป็นต้องข้ามวิทยาศาสตร์ของพันธุศาสตร์ออกไป

อนิจจา ทั้งโมฮัมเหม็ดไม่ได้ไปที่ภูเขา หรือภูเขาไปหาโมฮัมเหม็ด

ผลของ "การปรับปรุง" ของกฎแห่งธรรมชาติดังกล่าว ทำให้เราได้รับหลักการป้อนกลับที่หัก และส่งผลให้เกิดความโกลาหลอย่างสมบูรณ์ในระบบเศรษฐกิจแทนที่จะเป็นคำสั่งที่สมบูรณ์ที่คาดไว้ และหลักการป้อนกลับที่ต้องห้ามแบบเดียวกันก็คืบคลานออกมาจากทุกทิศทุกทาง แต่อยู่ในรูปแบบของปรากฏการณ์ที่น่าเกลียด อาชญากรรม หรือกึ่งอาชญากรอยู่แล้ว

โดยทั่วไป การวางแผนเป็นสิ่งที่จำเป็นทั้งในด้านเศรษฐกิจและในชีวิตมนุษย์ทั่วไป ตัวอย่างเช่น ผู้คนไม่เจ็บที่จะพกร่มติดตัวในโอกาสที่อากาศเปียกชื้น แต่จะไม่เกิดขึ้นกับใครก็ตามตามพยากรณ์อากาศในตอนเช้าที่จะเดินใต้ร่มที่เปิดตลอดทั้งวัน ในทำนองเดียวกัน ในระบบเศรษฐกิจก็มีกิจกรรมเพียงพอสำหรับการวางแผน ถ้าแน่นอนว่า การวางแผนไม่ได้มาจากการพิจารณาของ "การเลี้ยงคนให้เหนือสัตว์อื่น" แต่มาจากความจำเป็นทางเศรษฐกิจตามวัตถุประสงค์

คุณสามารถเศร้าโศกได้มากเท่าที่คุณต้องการเกี่ยวกับความพยายามที่ไม่ประสบความสำเร็จในการทำให้มนุษยชาติมีความสุข อย่างไรก็ตาม ความผิดพลาดคือความผิดพลาด บุคคลที่วางแผนไว้ในสังคมที่วางแผนไว้ไม่ได้ผล อย่างไรก็ตามมันน่าเศร้าจริงๆเหรอ? ขอให้เราระลึกถึงคำพูดของนักคิดโบราณผู้ยิ่งใหญ่ ผู้ก่อตั้งภาษาถิ่นเชิงวัตถุ Heraclitus: "ผู้คนจะไม่ดีขึ้นหากความปรารถนาทั้งหมดของพวกเขาเป็นจริง"

มนุษย์ที่อยู่ในสายพันธุ์สัตว์และการดำรงอยู่ของเขาตามกฎทั่วไปของธรรมชาติไม่ได้ทำให้มนุษยชาติอับอายเลย (มานุษยวิทยาอันเจ็บปวดของเรานั้นคล้ายกับความรู้สึกขุ่นเคืองของฮีโร่ของ Chekhov Vasily Semi-Bulatov จากหมู่บ้าน Pancakes-Eaten ซึ่ง ในจดหมายถึงเพื่อนบ้านผู้รู้แจ้งว่า ".. .ถ้ามนุษย์ผู้ครองโลก สิ่งมีชีวิตที่ฉลาดที่สุดในระบบทางเดินหายใจ สืบเชื้อสายมาจากลิงที่โง่เขลาและโง่เขลา เขาจะมีหางและเสียงดุร้าย") และแน่นอนไม่ได้รับการยกเว้นความรับผิดชอบสำหรับการกระทำของเขาสำหรับชะตากรรมของเพื่อนบ้านและชะตากรรมของมนุษยชาติโดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากสัตว์อื่น ๆ ในระดับของพวกเขายังแก้ปัญหาที่คล้ายกัน บางครั้งหมาป่าก็ปกป้องลูกหลานของตนจนตาย และบางครั้งผู้คนก็กินหมาป่าที่ปราชัยไม่เลวร้ายไปกว่าฝูงหมาป่าใดๆ

เป็นการดีกว่าที่จะเข้าใจและสัมผัสถึงความสามัคคีของชุมชนของเรากับ "พี่น้องที่เล็กกว่า" และธรรมชาติทั้งหมด จะมีประโยชน์มากกว่าจากความปรารถนาที่จะครอบงำมัน และคุณสามารถปรับปรุงสังคมของคุณได้มากเท่าที่คุณต้องการ และโดยไม่ต้องสร้างกฎธรรมชาติใหม่ คุณเพียงแค่ต้องค้นพบและศึกษากฎที่มีอยู่ อย่าเพิ่งนำความคิดดีๆ มาสู่จุดที่ไร้สาระ

แฟนนิยายวิทยาศาสตร์รู้ว่าไม่มีแม้แต่นักเขียนที่มีพรสวรรค์ที่สุดสักคนเดียวที่ประสบความสำเร็จในการวาดภาพสังคมในอุดมคติ และโดยทั่วไปแล้วไม่มีสังคมอื่นใดนอกจากสังคมโลกของเรา ไม่ว่าจะมีปีก มีเขา มีหัวสองหัว และญาติของเราทั้งหมดด้วย ความหลงใหลของเรา กับความขัดแย้งของเรา กับความไม่สมบูรณ์ของเรา... หากไม่มีความขัดแย้ง โดยทั่วไปแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะเริ่มโครงเรื่องใด ๆ ในชีวิตหรือในวรรณคดี

Marx และ Engels ถูกขัดขวางจากการเป็นนักวิจัยที่เป็นกลางด้วยความปรารถนาอันแรงกล้าที่จะทำให้มวลมนุษยชาติมีความสุขในคราวเดียว แม้แต่การกระโดดข้ามกฎธรรมชาติของธรรมชาติเพื่อสิ่งนี้ และเพื่อให้พวกเขาครบกำหนด ฉันต้องการสรุปด้วยคำพูดของมาร์กซ์ ซึ่งในสองสามบรรทัดพิสูจน์ทุกอย่างที่ฉันต้องใช้กระดาษมากมาย

"การอยู่ร่วมกันของสองฝ่ายที่อยู่ตรงข้ามกัน การรวมกันเป็นหมวดหมู่ใหม่คือแก่นแท้ของการเคลื่อนไหววิพากษ์วิจารณ์ ใครก็ตามที่มอบหมายงานในการกำจัดด้านที่เลวร้าย ด้วยวิธีนี้เพียงคนเดียวก็จะยุติการเคลื่อนไหววิภาษวิธีทันที"

วรรณกรรม

1. Marx and Engels ผลงานที่สมบูรณ์ เล่มที่ 20 หน้า 359

2. อ้างแล้ว ฉบับที่ 30 หน้า 102

3. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 622.

4. อ้างแล้ว ฉบับที่ 30 หน้า 475

5. อ้างแล้ว ฉบับที่ 34 หน้า 137

6. อ้างแล้ว ฉบับที่ 20 หน้า 323

7. อ้างแล้ว ฉบับที่ 30 หน้า 204

8. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 621.

9. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 622.

10. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 621.

11. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 621.

12. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 424

13 L. Erman, P. Parsons Genetics of behavior and evolution M., Mir, 1984, pp.104-106

14. อ้างแล้ว, หน้า 103.

15. อ้างแล้ว, หน้า 202.

16. อ้างแล้ว, หน้า 412-413.

17 Lysenko T.D. , ชีววิทยาเกษตร, หน้า. 579.

18. Marx and Engels ผลงานฉบับสมบูรณ์ 20 หน้า 622

19. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 624.

20. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 494.

21. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 495.

22. อ้างแล้ว เล่ม 20 หน้า 495

23. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 496.

24. อ้างแล้ว, ข้อ 20, หน้า 497.

25. อ้างแล้ว เล่มที่ 32 หน้า 493

26. อ้างแล้ว เล่ม 4, หน้า 136.

เมื่อวันที่ 12 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2352 นักวิทยาศาสตร์นักธรรมชาติวิทยาและนักเดินทางชาวอังกฤษผู้โด่งดังได้ถือกำเนิดขึ้น Charles Darwin. ทฤษฎีวิวัฒนาการของเขาและต้นกำเนิดของสายพันธุ์ได้รับการศึกษาในบทเรียนชีววิทยาของโรงเรียน อย่างไรก็ตาม ความเข้าใจผิด ความไม่ถูกต้อง และตำนานมากมายเกี่ยวข้องกับชื่อของดาร์วิน

คุณคงรู้จักเวอร์ชันอย่างเป็นทางการและข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับดาร์วินเป็นอย่างดี ก่อนอื่นเรามาพูดถึงตำนานปัจจุบันกัน:

ตำนานที่ 1 ดาร์วินคิดทฤษฎีวิวัฒนาการขึ้นมา

อันที่จริง ทฤษฎีวิวัฒนาการทางวิทยาศาสตร์ชุดแรกได้รับการพัฒนาเมื่อต้นศตวรรษที่ 19 Jean Baptiste Lamarck. เขาเป็นเจ้าของสมมติฐานที่ว่าลักษณะที่ได้มานั้นสืบทอดมา ตัวอย่างเช่น หากสัตว์กินใบจากต้นไม้สูง คอของมันจะยืดออก และแต่ละรุ่นต่อมาจะมีคอที่ยาวกว่าบรรพบุรุษเล็กน้อย ตามคำกล่าวของลามาร์ค ยีราฟก็ปรากฏตัวขึ้น

Charles Darwin ปรับปรุงทฤษฎีนี้และนำแนวคิดของ "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" มาใช้ ตามทฤษฎีแล้ว บุคคลที่มีคุณสมบัติและคุณสมบัติเหล่านั้นที่เอื้อต่อการเอาชีวิตรอดมากที่สุดมักจะอยู่ในสกุลต่อไป

ตำนานที่ 2 ดาร์วินอ้างว่าชายผู้สืบเชื้อสายมาจากลิง

นักวิทยาศาสตร์ไม่เคยพูดอย่างนั้น Charles Darwin แนะนำว่าลิงและมนุษย์อาจมีบรรพบุรุษเหมือนลิง จากการศึกษาเปรียบเทียบทางกายวิภาคและเอ็มบริโอ เขาสามารถแสดงให้เห็นว่าลักษณะทางกายวิภาค สรีรวิทยา และออนโทจีเนติกของมนุษย์และตัวแทนของลำดับไพรเมตมีความคล้ายคลึงกันมาก นี่คือที่มาของทฤษฎีมานุษยวิทยาที่คล้ายคลึงกัน (ลิง)

ความเชื่อที่ 3 ก่อนดาร์วิน นักวิทยาศาสตร์ไม่ได้เชื่อมโยงมนุษย์กับบิชอพ

นักวิทยาศาสตร์สังเกตเห็นความคล้ายคลึงกันระหว่างมนุษย์กับลิงเมื่อปลายศตวรรษที่ 18 นักธรรมชาติวิทยาชาวฝรั่งเศส Bufon เสนอว่าผู้คนเป็นลูกหลานของลิง และนักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดน Carl Linnaeus ได้จำแนกมนุษย์เป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม ซึ่งในวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ เราอยู่ร่วมกันเป็นสายพันธุ์กับลิง

ตำนานที่ 4 ตามทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน ผู้ที่เหมาะสมที่สุดจะอยู่รอด

ตำนานนี้มาจากความเข้าใจผิดของคำว่า "การคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ตามคำบอกเล่าของดาร์วิน ผู้รอดชีวิตไม่ใช่คนที่แข็งแกร่งที่สุด แต่เป็นผู้ที่เหมาะสมที่สุด บ่อยครั้งที่สิ่งมีชีวิตที่ง่ายที่สุดคือ "หวงแหน" ที่สุด สิ่งนี้อธิบายได้ว่าทำไมไดโนเสาร์ที่แข็งแกร่งถึงตาย ในขณะที่สิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวรอดชีวิตจากอุกกาบาตระเบิดและยุคน้ำแข็งที่ตามมา

ตำนานที่ 5 ดาร์วินในบั้นปลายชีวิตของเขาได้ละทิ้งทฤษฎีของเขา

นี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าตำนานเมือง 33 ปีหลังจากนักวิทยาศาสตร์เสียชีวิต ในปี 1915 เรื่องราวได้รับการตีพิมพ์ในสิ่งพิมพ์ของ Baptist เกี่ยวกับการที่ดาร์วินรื้อทฤษฎีของเขาก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ไม่มีหลักฐานที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงนี้

ตำนานที่ 6 ทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินเป็นการสมรู้ร่วมคิดของอิฐ

แฟน ๆ ของทฤษฎีสมคบคิดอ้างว่าดาร์วินและญาติของเขาเป็นฟรีเมสัน Freemasons เป็นสมาชิกของสมาคมศาสนาลับที่เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 ในยุโรป คนชั้นสูงกลายเป็นสมาชิกของบ้านพัก Masonic พวกเขามักจะให้เครดิตกับความเป็นผู้นำที่มองไม่เห็นของโลกทั้งใบ

นักประวัติศาสตร์ไม่ยืนยันว่าดาร์วินหรือญาติของเขาเป็นสมาชิกของสมาคมลับ ในทางกลับกัน นักวิทยาศาสตร์ไม่รีบเร่งที่จะตีพิมพ์ทฤษฎีของเขา ซึ่งทำงานมา 20 ปีแล้ว นอกจากนี้ ข้อเท็จจริงหลายอย่างที่ดาร์วินค้นพบยังได้รับการยืนยันโดยนักวิจัยเพิ่มเติม

คุณสามารถอ่านข้อโต้แย้งของผู้สนับสนุนทฤษฎีได้ที่นี่ elvensou1 - ปฏิเสธหรือยอมรับวิวัฒนาการ?

คลิกได้

ตอนนี้เรามาดูกันดีกว่าว่าฝ่ายตรงข้ามของทฤษฎีของดาร์วินพูดว่าอย่างไร:

คนที่เสนอทฤษฎีวิวัฒนาการคือชาร์ลส์ โรเบิร์ต ดาร์วิน นักธรรมชาติวิทยาสมัครเล่นชาวอังกฤษ

ดาร์วินไม่เคยเรียนชีววิทยาจริงๆ แต่มีความสนใจในธรรมชาติและสัตว์เป็นมือสมัครเล่นเท่านั้น และด้วยความสนใจนี้ ในปี ค.ศ. 1832 เขาจึงอาสาเดินทางจากอังกฤษด้วยเรือวิจัย "บีเกิ้ล" ของรัฐ และได้แล่นเรือไปยังส่วนต่างๆ ของโลกเป็นเวลาห้าปี ระหว่างการเดินทาง เด็กดาร์วินรู้สึกประทับใจกับสายพันธุ์สัตว์ที่เขาเห็น โดยเฉพาะนกฟินช์ประเภทต่างๆ ที่อาศัยอยู่บนเกาะกาลาปากอส เขาคิดว่าความแตกต่างในจงอยปากของนกเหล่านี้ขึ้นอยู่กับสิ่งแวดล้อม จากสมมติฐานนี้ เขาได้สรุปด้วยตัวเขาเองว่า สิ่งมีชีวิตไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยพระเจ้าแยกจากกัน แต่มีต้นกำเนิดมาจากบรรพบุรุษเพียงคนเดียวและเปลี่ยนแปลงไปตามเงื่อนไขของธรรมชาติ

สมมติฐานของดาร์วินนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับคำอธิบายหรือการทดลองทางวิทยาศาสตร์ใดๆ ด้วยการสนับสนุนของนักชีววิทยาวัตถุนิยมที่มีชื่อเสียงในขณะนั้น สมมติฐานของดาร์วินนี้จึงถูกจัดตั้งขึ้นเป็นทฤษฎี ตามทฤษฎีนี้ สิ่งมีชีวิตมาจากบรรพบุรุษคนหนึ่ง แต่เมื่อเวลาผ่านไปพวกมันได้รับการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยและเริ่มมีความแตกต่างกัน สายพันธุ์ที่ปรับตัวให้เข้ากับสภาพธรรมชาติได้สำเร็จจะถ่ายทอดลักษณะเฉพาะไปสู่รุ่นต่อไป ดังนั้นการเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์เหล่านี้เมื่อเวลาผ่านไปทำให้บุคคลกลายเป็นสิ่งมีชีวิตที่แตกต่างจากบรรพบุรุษอย่างสิ้นเชิง ยังไม่ทราบความหมายของ "การเปลี่ยนแปลงที่เป็นประโยชน์" ตามคำบอกเล่าของดาร์วิน มนุษย์เป็นผลิตภัณฑ์ที่มีการพัฒนามากที่สุดของกลไกนี้ การฟื้นฟูกลไกนี้ในจินตนาการของเขา ดาร์วินเรียกมันว่า "วิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ต่อจากนี้ไป เขาคิดว่าเขาได้พบรากเหง้าของ "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์" แล้ว พื้นฐานของสายพันธุ์หนึ่งก็คืออีกสายพันธุ์หนึ่ง เขาเปิดเผยความคิดเหล่านี้ในปี 1859 ในหนังสือของเขาเรื่องต้นกำเนิดของสายพันธุ์

อย่างไรก็ตาม ดาร์วินตระหนักว่าทฤษฎีของเขายังไม่ได้รับการแก้ไขมากนัก เขายอมรับสิ่งนี้ในความยากของทฤษฎี ปัญหาเหล่านี้อยู่ในอวัยวะที่ซับซ้อนของสิ่งมีชีวิตที่ไม่สามารถเกิดขึ้นได้โดยบังเอิญ (เช่น ดวงตา) เช่นเดียวกับซากฟอสซิล สัญชาตญาณของสัตว์ ดาร์วินหวังว่าปัญหาเหล่านี้จะเอาชนะได้ในกระบวนการของการค้นพบใหม่ แต่สำหรับบางคน เขาได้ให้คำอธิบายที่ไม่สมบูรณ์

ตรงกันข้ามกับทฤษฎีวิวัฒนาการทางธรรมชาติล้วนๆ มีการเสนอทางเลือกสองทาง หนึ่งมีลักษณะทางศาสนาอย่างหมดจด: นี่คือสิ่งที่เรียกว่า "การสร้างสรรค์" การรับรู้ตามตัวอักษรของตำนานในพระคัมภีร์เกี่ยวกับวิธีที่ผู้ทรงอำนาจสร้างจักรวาลและชีวิตในความหลากหลายทั้งหมด ลัทธิเนชั่นนิสม์เป็นที่ยอมรับโดยผู้นับถือนิกายฟันดาเมนทัลลิสท์ทางศาสนาเท่านั้น หลักคำสอนนี้มีฐานที่แคบ มันอยู่บนขอบของความคิดทางวิทยาศาสตร์ ดังนั้น สำหรับการขาดพื้นที่ เราจำกัดตัวเองให้กล่าวถึงการมีอยู่ของมัน

แต่ทางเลือกอื่นได้เสนอราคาอย่างจริงจังสำหรับสถานที่ภายใต้ดวงอาทิตย์ทางวิทยาศาสตร์ ทฤษฎี "การออกแบบที่ชาญฉลาด" (การออกแบบที่ชาญฉลาด) ซึ่งมีนักวิทยาศาสตร์ที่จริงจังสนับสนุนสนับสนุนหลายคน โดยมองว่าวิวัฒนาการเป็นกลไกสำหรับการปรับตัวแบบเฉพาะเจาะจงต่อสภาวะแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไป (วิวัฒนาการระดับจุลภาค) ปฏิเสธอย่างเด็ดขาดว่าเป็นกุญแจสู่ความลึกลับ ต้นกำเนิดของสายพันธุ์ (macroevolution) ไม่ต้องพูดถึงต้นกำเนิดของชีวิตด้วย

ชีวิตมีความซับซ้อนและหลากหลายจนเป็นเรื่องเหลวไหลที่จะคิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ของการกำเนิดและการพัฒนาที่เกิดขึ้นเอง: ต้องมีพื้นฐานมาจากการออกแบบที่ชาญฉลาดอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ผู้สนับสนุนทฤษฎีนี้กล่าว ใจแบบไหนไม่สำคัญ นักทฤษฎีการออกแบบที่ชาญฉลาดนั้นไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามากกว่าศาสนา และไม่สนใจเรื่องเทววิทยาเป็นพิเศษ พวกเขากังวลเฉพาะกับการเจาะรูที่อ้าปากค้างในทฤษฎีวิวัฒนาการ และพวกเขาได้ประสบความสำเร็จในการไขปริศนานี้มากจนความเชื่อที่แพร่หลายในชีววิทยาตอนนี้ไม่เหมือนกับหินแกรนิตขนาดใหญ่เท่าชีสสวิส

ตลอดประวัติศาสตร์ของอารยธรรมตะวันตก ถือเป็นสัจธรรมที่ว่าชีวิตถูกสร้างขึ้นโดยอำนาจที่สูงกว่า แม้แต่อริสโตเติลก็ยังแสดงความเชื่อมั่นว่าความซับซ้อนที่น่าเหลือเชื่อ ความกลมกลืนที่สง่างาม และความกลมกลืนของชีวิตและจักรวาลไม่สามารถเป็นผลพลอยได้จากกระบวนการที่เกิดขึ้นเองโดยบังเอิญ อาร์กิวเมนต์ teleological ที่มีชื่อเสียงที่สุดสำหรับการดำรงอยู่ของหลักการที่มีเหตุผลถูกสร้างขึ้นโดยนักคิดทางศาสนาชาวอังกฤษ William Paley ในหนังสือ Natural Theology ของเขาซึ่งตีพิมพ์ในปี 1802

Paley ให้เหตุผลดังนี้: ถ้าในขณะที่เดินอยู่ในป่า ฉันสะดุดก้อนหิน ฉันจะไม่สงสัยใดๆ เกี่ยวกับที่มาตามธรรมชาติของมัน แต่ถ้าข้าพเจ้าเห็นนาฬิกาวางอยู่บนพื้น ข้าพเจ้าจะตั้งใจหรือไม่ตั้งใจว่าไม่สามารถเกิดขึ้นเองได้ ต้องมีคนรวบรวมไว้ และถ้านาฬิกา (อุปกรณ์ที่ค่อนข้างเล็กและเรียบง่าย) มีผู้จัดงานที่เหมาะสม - ช่างซ่อมนาฬิกา แล้วจักรวาลเอง (อุปกรณ์ขนาดใหญ่) และวัตถุทางชีววิทยาที่เติมเต็ม (อุปกรณ์ที่ซับซ้อนกว่านาฬิกา) จะต้องมีผู้จัดงานที่ยอดเยี่ยม - ผู้สร้าง

แต่แล้วชาร์ลส์ ดาร์วินก็ปรากฏตัวขึ้น และทุกอย่างก็เปลี่ยนไป ในปีพ.ศ. 2402 เขาได้ตีพิมพ์ผลงานเรื่อง "ต้นกำเนิดของสายพันธุ์โดยวิธีการคัดเลือกโดยธรรมชาติหรือการอยู่รอดของสายพันธุ์ที่โปรดปรานในการต่อสู้เพื่อชีวิต" ซึ่งถูกกำหนดให้ปฏิวัติความคิดทางวิทยาศาสตร์และสังคมอย่างแท้จริง จากความสำเร็จของผู้เพาะพันธุ์ (“การคัดเลือกเทียม”) และการสังเกตนก (ฟินช์) ในหมู่เกาะกาลาปากอสของเขาเอง ดาร์วินสรุปว่าสิ่งมีชีวิตสามารถเปลี่ยนแปลงเล็กน้อย โดยปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงผ่าน “การคัดเลือกโดยธรรมชาติ”

เขาสรุปเพิ่มเติมว่า เมื่อเวลาผ่านไปพอสมควร ผลรวมของการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ ดังกล่าวจะทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ใหญ่ขึ้น และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง นำไปสู่การปรากฏตัวของสายพันธุ์ใหม่ ตามคำกล่าวของดาร์วิน ลักษณะใหม่ที่ลดโอกาสในการอยู่รอดของสิ่งมีชีวิตนั้นถูกปฏิเสธโดยธรรมชาติอย่างไร้ความปราณี และลักษณะที่ให้ข้อได้เปรียบในการต่อสู้เพื่อชีวิต ค่อยๆ สะสม เมื่อเวลาผ่านไปทำให้พาหะสามารถยึดครองคู่แข่งที่ปรับตัวน้อยกว่าและบังคับพวกเขาให้ออกจาก ช่องนิเวศวิทยาที่ขัดแย้งกัน

กลไกที่เป็นธรรมชาติอย่างแท้จริงนี้ ปราศจากจุดประสงค์หรือการออกแบบใดๆ จากมุมมองของดาร์วินได้อธิบายอย่างละเอียดถี่ถ้วนว่าชีวิตพัฒนาขึ้นอย่างไร และเหตุใดสิ่งมีชีวิตทั้งหมดจึงถูกปรับให้เข้ากับสภาพแวดล้อมของพวกมันอย่างดีเยี่ยม ทฤษฎีวิวัฒนาการบอกเป็นนัยถึงความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของสิ่งมีชีวิตที่ค่อยๆ เปลี่ยนแปลงไปเป็นแถวจากรูปแบบดั้งเดิมที่สุดไปสู่สิ่งมีชีวิตชั้นสูง ซึ่งมงกุฎของมนุษย์คือ

อย่างไรก็ตาม ปัญหาคือทฤษฎีของดาร์วินเป็นเพียงการเก็งกำไรเท่านั้น เนื่องจากในช่วงหลายปีที่ผ่านมา หลักฐานทางบรรพชีวินวิทยาไม่ได้ให้พื้นฐานใดๆ สำหรับข้อสรุปของเขา นักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกได้ขุดซากฟอสซิลของสิ่งมีชีวิตที่สูญพันธุ์ไปแล้วจากยุคทางธรณีวิทยาในอดีตมามากมาย แต่พวกมันทั้งหมดอยู่ในขอบเขตที่ชัดเจนของอนุกรมวิธานที่ไม่เปลี่ยนแปลงแบบเดียวกัน ไม่มีสปีชีส์กลางชนิดเดียวปรากฏในบันทึกฟอสซิล ไม่มีสิ่งมีชีวิตเดียวที่มีลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่จะยืนยันความถูกต้องของทฤษฎีที่จัดทำขึ้นบนพื้นฐานของข้อสรุปที่เป็นนามธรรมโดยไม่ต้องอาศัยข้อเท็จจริง

ดาร์วินเห็นจุดอ่อนของทฤษฎีของเขาอย่างชัดเจน ไม่น่าแปลกใจที่เขาไม่กล้าตีพิมพ์มันมานานกว่าสองทศวรรษแล้วส่งงานพิมพ์ไปพิมพ์เฉพาะเมื่อเขารู้ว่านักธรรมชาติวิทยาชาวอังกฤษคนหนึ่ง - อัลเฟรดรัสเซลวอลเลซ - กำลังเตรียมที่จะคิดทฤษฎีของเขาเองซึ่งคล้ายกับของดาร์วินอย่างยอดเยี่ยม

เป็นเรื่องน่าแปลกที่คู่ต่อสู้ทั้งสองประพฤติตัวเหมือนสุภาพบุรุษที่แท้จริง ดาร์วินเขียนจดหมายถึงวอลเลซอย่างสุภาพโดยสรุปหลักฐานความเหนือกว่าของเขา ซึ่งตอบโต้ด้วยข้อความที่สุภาพไม่น้อยที่เสนอให้เสนอรายงานร่วมต่อราชสมาคม หลังจากนั้น วอลเลซก็ยอมรับในความสำคัญของดาร์วินอย่างเปิดเผย และจนกระทั่งวันสุดท้ายของเขา ไม่เคยบ่นเกี่ยวกับชะตากรรมอันขมขื่นของเขาเลย นั่นเป็นวิธีที่มันเป็นในยุควิกตอเรีย พูดถึงความคืบหน้าหลังจากนั้น

ทฤษฏีวิวัฒนาการเป็นเหมือนอาคารที่สร้างขึ้นบนหญ้า เพื่อว่าในเวลาต่อมาเมื่อมีการนำวัสดุที่จำเป็นขึ้นแล้ว จะวางรากฐานไว้ใต้อาคารนั้น ผู้เขียนอาศัยความก้าวหน้าของซากดึกดำบรรพ์ซึ่ง - เขาเชื่อมั่น - จะช่วยให้ในอนาคตสามารถค้นหารูปแบบการเปลี่ยนผ่านของชีวิตและยืนยันความถูกต้องของการคำนวณทางทฤษฎีของเขา

แต่กลุ่มนักบรรพชีวินวิทยาเติบโตขึ้นเรื่อยๆ และไม่มีหลักฐานยืนยันทฤษฎีของดาร์วิน นักวิทยาศาสตร์พบสปีชีส์ที่คล้ายคลึงกัน แต่ไม่พบสะพานเดียวที่ถูกโยนจากสปีชีส์หนึ่งไปยังอีกสปีชีส์หนึ่ง แต่มันสืบเนื่องมาจากทฤษฎีวิวัฒนาการที่ว่าสะพานดังกล่าวไม่เพียงแต่มีอยู่เท่านั้น แต่ยังต้องมีสะพานจำนวนมากด้วย เพราะบันทึกทางบรรพชีวินวิทยาต้องสะท้อนถึงขั้นตอนนับไม่ถ้วนของประวัติศาสตร์วิวัฒนาการอันยาวนานและที่จริงแล้วประกอบด้วยทั้งหมด ของลิงก์เฉพาะกาล

ผู้ติดตามดาร์วินบางคนเช่นเขาเชื่อว่าคุณแค่ต้องอดทน - พวกเขาบอกว่าเรายังไม่พบรูปแบบขั้นกลาง แต่เราจะพบพวกเขาในอนาคตอย่างแน่นอน อนิจจา ความหวังของพวกเขาไม่น่าจะเป็นจริง เนื่องจากการมีอยู่ของการเชื่อมโยงในช่วงเปลี่ยนผ่านดังกล่าวจะขัดแย้งกับหลักสมมุติฐานประการหนึ่งของทฤษฎีวิวัฒนาการ

ตัวอย่างเช่น ลองนึกภาพว่าขาหน้าของไดโนเสาร์ค่อยๆ พัฒนาเป็นปีกนก แต่นี่หมายความว่าในช่วงเปลี่ยนผ่านอันยาวนาน แขนขาเหล่านี้ไม่ใช่อุ้งเท้าหรือปีก และความไร้ประโยชน์ในการใช้งานของพวกมันทำให้เจ้าของตอไม้ที่ไร้ประโยชน์ดังกล่าวต้องพ่ายแพ้โดยเจตนาในการต่อสู้อันดุเดือดเพื่อชีวิต ตามคำสอนของดาร์วิน ธรรมชาติต้องถอนรากถอนโคนสายพันธุ์กลางดังกล่าวอย่างไร้ความปราณี และด้วยเหตุนี้ กระบวนการของการเก็งกำไรในตา

แต่เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่านกสืบเชื้อสายมาจากกิ้งก่า ข้อพิพาทไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องนั้น ฝ่ายตรงข้ามของลัทธิดาร์วินยอมรับอย่างเต็มที่ว่าอุ้งเท้าหน้าของไดโนเสาร์อาจเป็นต้นแบบของปีกนกได้ พวกเขาโต้แย้งเพียงว่าสิ่งรบกวนใด ๆ ที่อาจเกิดขึ้นในธรรมชาติของสิ่งมีชีวิต พวกเขาไม่สามารถดำเนินการตามกลไกของการคัดเลือกโดยธรรมชาติ หลักการอื่น ๆ บางอย่างจะต้องมีผล - กล่าวคือการใช้เทมเพลตต้นแบบสากลโดยผู้ให้บริการในการเริ่มต้นที่สมเหตุสมผล

บันทึกบรรพชีวินวิทยาเป็นพยานอย่างดื้อรั้นถึงความล้มเหลวของวิวัฒนาการ ในช่วงสามพันล้านปีแรกของชีวิต มีเพียงสิ่งมีชีวิตเซลล์เดียวที่ง่ายที่สุดเท่านั้นที่อาศัยอยู่บนโลกของเรา แต่เมื่อประมาณ 570 ล้านปีก่อน ยุคแคมเบรียนเริ่มต้นขึ้น และในช่วงหลายล้านปี (ตามมาตรฐานทางธรณีวิทยา ชั่วขณะชั่วขณะหนึ่ง) ราวกับเวทมนตร์ ความหลากหลายของชีวิตเกือบทั้งหมดเกิดขึ้นจากศูนย์ในรูปแบบปัจจุบันและไม่มี ลิงค์กลางใด ๆ ตามทฤษฎีของดาร์วิน "การระเบิดของแคมเบรียน" นี้ตามที่เรียกกันว่าไม่สามารถเกิดขึ้นได้

อีกตัวอย่างหนึ่ง: ระหว่างการสูญพันธุ์ของ Permian-Triassic เมื่อ 250 ล้านปีก่อน ชีวิตบนโลกเกือบจะหยุดนิ่ง: 90% ของสิ่งมีชีวิตในทะเลทั้งหมดและ 70% ของสปีชีส์บนบกหายไป อย่างไรก็ตาม อนุกรมวิธานพื้นฐานของสัตว์ต่างๆ ยังไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญใดๆ - สิ่งมีชีวิตประเภทหลักที่อาศัยอยู่บนโลกของเราก่อน "การสูญพันธุ์ครั้งใหญ่" จะได้รับการเก็บรักษาไว้อย่างสมบูรณ์หลังจากภัยพิบัติ แต่ถ้าเราดำเนินการตามแนวคิดของดาร์วินเกี่ยวกับการคัดเลือกโดยธรรมชาติ ในช่วงเวลาที่มีการแข่งขันกันอย่างดุเดือดเพื่อเติมเต็มช่องว่างทางนิเวศวิทยาที่ว่าง สายพันธุ์เฉพาะกาลจำนวนมากจะเกิดขึ้นอย่างแน่นอน อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น ซึ่งบอกเป็นนัยอีกครั้งว่าทฤษฎีนี้ผิด

นักดาร์วินกำลังมองหารูปแบบชีวิตในช่วงเปลี่ยนผ่านอย่างสิ้นหวัง แต่ความพยายามทั้งหมดของพวกเขากลับไม่ประสบผลสำเร็จ สูงสุดที่พวกเขาสามารถหาได้คือความคล้ายคลึงกันของสปีชีส์ต่าง ๆ แต่สัญญาณของสิ่งมีชีวิตขั้นกลางที่แท้จริงยังคงเป็นเพียงความฝันของนักวิวัฒนาการ ความรู้สึกวูบวาบเป็นระยะ: พบการเชื่อมโยงในช่วงเปลี่ยนผ่าน! แต่ในทางปฏิบัติ มักจะปรากฏว่าสัญญาณเตือนเป็นเท็จ สิ่งมีชีวิตที่พบไม่ได้เป็นอะไรมากไปกว่าการปรากฎของความแปรปรวนภายในจำเพาะปกติ และแม้แต่การปลอมแปลงเช่นชายที่มีชื่อเสียง Piltdown

เป็นไปไม่ได้ที่จะบรรยายถึงความสุขของนักวิวัฒนาการ เมื่อในปี 1908 ประเทศอังกฤษพบกะโหลกฟอสซิลประเภทมนุษย์ที่มีขากรรไกรล่างเป็นลิง นี่คือข้อพิสูจน์ที่แท้จริงของชาร์ลส์ ดาร์วิน! นักวิทยาศาสตร์ที่ชื่นชมยินดีไม่มีแรงจูงใจที่จะมองดูสิ่งที่ค้นพบนี้อย่างละเอียดถี่ถ้วน มิฉะนั้น พวกเขาก็อดไม่ได้ที่จะสังเกตเห็นความไร้สาระที่เห็นได้ชัดในโครงสร้างของมัน และตระหนักว่า “ฟอสซิล” เป็นของปลอม และเป็นสิ่งที่หยาบมากในตอนนั้น และต้องใช้เวลาทั้งหมด 40 ปีก่อนที่โลกวิทยาศาสตร์จะถูกบังคับให้ยอมรับอย่างเป็นทางการว่าเขาถูกเล่น ปรากฎว่าคนเล่นพิเรนทร์ที่ไม่รู้จักมาจนบัดนี้ได้ติดกรามล่างของลิงอุรังอุตังฟอสซิลที่มีกะโหลกศีรษะจากคนตาย Homo sapiens ที่สดพอ ๆ กัน

อย่างไรก็ตาม การค้นพบส่วนตัวของดาร์วิน - วิวัฒนาการจุลภาคของนกฟินช์กาลาปากอสภายใต้แรงกดดันด้านสิ่งแวดล้อม - ยังไม่ผ่านการทดสอบของเวลา ไม่กี่ทศวรรษต่อมา สภาพภูมิอากาศบนเกาะแปซิฟิกเหล่านี้เปลี่ยนไปอีกครั้ง และความยาวของปากนกก็กลับสู่ปกติ ไม่มีการจำแนกชนิดใด ๆ เกิดขึ้น เพียงนกสายพันธุ์เดียวกันเท่านั้นที่ปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไปชั่วคราว ซึ่งเป็นความแปรปรวนเฉพาะเจาะจงที่เล็กน้อยที่สุด

นักดาร์วินบางคนทราบดีว่าทฤษฎีของพวกเขาได้มาถึงจุดจบและมีการหลบหลีกอย่างบ้าคลั่ง ตัวอย่างเช่น นักชีววิทยาของฮาร์วาร์ด สตีเฟน เจ โกลด์ เสนอสมมติฐานของ นี่เป็นลูกผสมของลัทธิดาร์วินกับ "หายนะ" ของ Cuvier ซึ่งตั้งสมมติฐานการพัฒนาชีวิตที่ไม่ต่อเนื่องผ่านชุดของภัยพิบัติ ตาม Gould วิวัฒนาการเกิดขึ้นอย่างก้าวกระโดด และการกระโดดแต่ละครั้งตามหลังภัยพิบัติทางธรรมชาติระดับสากลด้วยความเร็วจนไม่มีเวลาเหลือร่องรอยใดๆ ไว้ในบันทึกซากดึกดำบรรพ์

แม้ว่าโกลด์จะถือว่าตัวเองเป็นนักวิวัฒนาการ แต่ทฤษฎีของเขาบ่อนทำลายหลักฐานพื้นฐานของทฤษฎี speciation ของดาร์วินผ่านการสะสมของลักษณะเด่นที่ค่อยเป็นค่อยไป อย่างไรก็ตาม "วิวัฒนาการแบบจุด" เป็นเพียงการเก็งกำไรและปราศจากหลักฐานเชิงประจักษ์เช่นเดียวกับลัทธิดาร์วินคลาสสิก

ดังนั้น หลักฐานทางบรรพชีวินวิทยาจึงหักล้างแนวคิดของวิวัฒนาการมหภาคอย่างมาก แต่นี่ยังห่างไกลจากหลักฐานเพียงอย่างเดียวของความล้มเหลว การพัฒนาทางพันธุกรรมได้ทำลายความเชื่อที่ว่าแรงกดดันจากสิ่งแวดล้อมสามารถทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางสัณฐานวิทยาได้อย่างสมบูรณ์ หนูนับไม่ถ้วนถูกตัดขาดโดยนักวิจัยด้วยความหวังว่าลูกหลานของพวกมันจะสืบทอดลักษณะใหม่ อนิจจาลูกหลานหางเกิดหัวดื้อจากพ่อแม่ที่ไม่มีหาง กฎของพันธุศาสตร์นั้นไม่อาจหยุดยั้งได้: คุณสมบัติทั้งหมดของสิ่งมีชีวิตนั้นถูกเข้ารหัสในยีนของผู้ปกครองและถูกส่งโดยตรงจากพวกมันไปยังลูกหลาน

นักวิวัฒนาการตามหลักคำสอนของพวกเขาต้องปรับให้เข้ากับสภาพใหม่ "Neo-Darwinism" ปรากฏขึ้นซึ่งสถานที่ของ "การปรับตัว" แบบคลาสสิกถูกยึดครองโดยกลไกการกลายพันธุ์ ตามคำกล่าวของนีโอดาร์วินนิสต์ โดยไม่ได้ยกเว้นการกลายพันธุ์ของยีนแบบสุ่มนั้น สามารถทำให้เกิดความแปรปรวนในระดับสูงเพียงพอซึ่งอีกครั้ง สามารถมีส่วนในการดำรงอยู่ของสายพันธุ์และสืบเชื้อสายมาจากลูกหลาน สามารถเพื่อตั้งหลักและให้ผู้ขนส่งได้เปรียบอย่างเด็ดขาดในการต่อสู้เพื่อช่องทางนิเวศวิทยา

อย่างไรก็ตาม การถอดรหัสรหัสพันธุกรรมได้สร้างความแตกแยกให้กับทฤษฎีนี้ การกลายพันธุ์เกิดขึ้นได้ยากและในกรณีส่วนใหญ่นั้นไม่เอื้ออำนวย ดังนั้นโอกาสที่ "คุณลักษณะใหม่ที่เอื้ออำนวย" จะได้รับการแก้ไขในประชากรใด ๆ เป็นเวลานานพอที่จะสร้างความได้เปรียบในการต่อสู้กับคู่แข่งแทบจะเป็นศูนย์

นอกจากนี้ การคัดเลือกโดยธรรมชาติยังทำลายข้อมูลทางพันธุกรรมในขณะที่คัดแยกลักษณะที่ไม่เอื้อต่อการอยู่รอด และเหลือไว้เฉพาะลักษณะ "ที่เลือก" เท่านั้น แต่พวกมันไม่สามารถถือได้ว่าเป็นการกลายพันธุ์ที่ "ดี" เพราะลักษณะทางพันธุกรรมเหล่านี้ในทุกกรณีมีอยู่ในประชากรและกำลังรออยู่ในปีกเพื่อแสดงตัวเองเมื่อแรงกดดันจากสิ่งแวดล้อม "ทำความสะอาด" ขยะที่ไม่จำเป็นหรือเป็นอันตราย

ความก้าวหน้าของอณูชีววิทยาในทศวรรษที่ผ่านมาได้ผลักดันให้นักวิวัฒนาการต้องหยุดชะงักลง ในปี 1996 Michael Behey ศาสตราจารย์ชีวเคมีแห่งมหาวิทยาลัย Lehigh ได้ตีพิมพ์หนังสือ Darwin's Black Box ที่น่าตื่นเต้น ซึ่งเขาแสดงให้เห็นว่ามีระบบทางชีวเคมีที่มีความซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อในร่างกายที่ไม่สามารถอธิบายได้จากตำแหน่งของดาร์วิน ผู้เขียนบรรยายถึงเครื่องจักรระดับโมเลกุลภายในเซลล์และกระบวนการทางชีววิทยาจำนวนหนึ่งที่มีลักษณะ "ความซับซ้อนที่ลดไม่ได้"

ในระยะนี้ Michael Bayey ได้กำหนดระบบที่ประกอบด้วยองค์ประกอบหลายอย่าง ซึ่งแต่ละส่วนมีความสำคัญอย่างยิ่ง นั่นคือกลไกสามารถทำงานได้ก็ต่อเมื่อมีส่วนประกอบทั้งหมดอยู่ ทันทีที่อย่างน้อยหนึ่งในนั้นล้มเหลว ทั้งระบบก็จะผิดพลาด จากนี้ ข้อสรุปย่อมตามมาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: เพื่อให้กลไกบรรลุวัตถุประสงค์ในการใช้งาน ส่วนประกอบทั้งหมดของมันควรจะเกิดและ "เปิดใช้งาน" ในเวลาเดียวกัน - ตรงกันข้ามกับหลักสมมุติฐานของทฤษฎีวิวัฒนาการ

หนังสือเล่มนี้ยังอธิบายถึงปรากฏการณ์ของน้ำตก เช่น กลไกการแข็งตัวของเลือด ซึ่งเกี่ยวข้องกับโปรตีนพิเศษจำนวนโหลครึ่ง บวกกับรูปแบบขั้นกลางที่เกิดขึ้นระหว่างกระบวนการ เมื่อถูกตัดเลือด ปฏิกิริยาหลายขั้นตอนจะเริ่มขึ้นโดยที่โปรตีนกระตุ้นซึ่งกันและกันในสายโซ่ ในกรณีที่ไม่มีโปรตีนเหล่านี้ ปฏิกิริยาจะถูกขัดจังหวะโดยอัตโนมัติ ในเวลาเดียวกัน โปรตีนคาสเคดมีความเชี่ยวชาญสูง ไม่มีโปรตีนใดทำหน้าที่อื่นนอกจากการก่อตัวของลิ่มเลือด กล่าวอีกนัยหนึ่ง "แน่นอนว่าพวกเขาต้องเกิดขึ้นทันทีในรูปแบบของคอมเพล็กซ์เดียว" Behey เขียน

Cascading เป็นศัตรูของวิวัฒนาการ เป็นไปไม่ได้ที่กระบวนการคัดเลือกโดยธรรมชาติที่สับสนและมืดบอดจะจัดเตรียมไว้สำหรับการจัดเก็บองค์ประกอบที่ไร้ประโยชน์มากมายในอนาคตที่ยังคงอยู่ในสถานะแฝงจนกระทั่งในที่สุดปรากฏขึ้นในโลกของพระเจ้าและช่วยให้ระบบเปิดใช้งานและรับทันที เต็มกำลัง. แนวคิดดังกล่าวโดยพื้นฐานแล้วขัดกับหลักการพื้นฐานของทฤษฎีวิวัฒนาการ ซึ่งชาร์ลส์ ดาร์วินเองก็ตระหนักดี

“หากความเป็นไปได้ของการมีอยู่ของอวัยวะที่ซับซ้อนใดๆ ซึ่งไม่มีทางเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ อย่างต่อเนื่อง ได้รับการพิสูจน์แล้ว ทฤษฎีของฉันจะพังทลายเป็นฝุ่น” ดาร์วินยอมรับอย่างตรงไปตรงมา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเขากังวลอย่างมากเกี่ยวกับปัญหาของดวงตา: จะอธิบายวิวัฒนาการของอวัยวะที่ซับซ้อนที่สุดนี้ได้อย่างไรซึ่งได้รับความสำคัญในการใช้งานในช่วงเวลาสุดท้ายเมื่อส่วนประกอบทั้งหมดอยู่ในสถานที่แล้ว? ท้ายที่สุด หากคุณปฏิบัติตามตรรกะของการสอน ความพยายามใดๆ ของร่างกายในการเริ่มกระบวนการหลายขั้นตอนของการสร้างกลไกการมองเห็น จะถูกระงับอย่างไร้ความปราณีโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ และที่ใดโดยไม่มีเหตุผลเลยที่อวัยวะการมองเห็นที่พัฒนาแล้วปรากฏในไทรโลไบต์ - สิ่งมีชีวิตแรกในโลก?

หลังจากการตีพิมพ์กล่องดำของดาร์วิน ผู้เขียนถูกโจมตีและคุกคามอย่างรุนแรง (ส่วนใหญ่บนอินเทอร์เน็ต) นอกจากนี้ ผู้ให้การสนับสนุนทฤษฎีวิวัฒนาการส่วนใหญ่แสดงความมั่นใจว่า "แบบจำลองดาร์วินของต้นกำเนิดของระบบชีวเคมีที่ซับซ้อนซึ่งลดทอนไม่ได้ถูกนำเสนอในสิ่งตีพิมพ์ทางวิทยาศาสตร์หลายแสนฉบับ" อย่างไรก็ตาม ไม่มีอะไรเพิ่มเติมจากความจริง

เมื่อคาดการณ์ถึงพายุที่หนังสือของเขาจะทำให้เกิดในขณะที่ทำงานกับมัน Michael Bayey ได้เจาะลึกวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เพื่อทำความเข้าใจว่านักวิวัฒนาการอธิบายที่มาของระบบชีวเคมีที่ซับซ้อนได้อย่างไร และ… ไม่พบอะไรเลย ปรากฎว่าไม่มีสมมติฐานเดียวเกี่ยวกับเส้นทางวิวัฒนาการของการก่อตัวของระบบดังกล่าว วิทยาศาสตร์อย่างเป็นทางการได้จัดให้มีการสมรู้ร่วมคิดของความเงียบในหัวข้อที่ไม่สบายใจ: ไม่ใช่รายงานทางวิทยาศาสตร์ฉบับเดียว ไม่มีเอกสารทางวิทยาศาสตร์ฉบับเดียว ไม่มีการประชุมสัมมนาทางวิทยาศาสตร์เรื่องเดียวที่อุทิศให้กับเรื่องนี้

ตั้งแต่นั้นมา มีความพยายามหลายครั้งในการพัฒนาแบบจำลองวิวัฒนาการสำหรับการก่อตัวของระบบประเภทนี้ แต่ทั้งหมดล้มเหลวอย่างสม่ำเสมอ นักวิทยาศาสตร์หลายคนในโรงเรียนธรรมชาติวิทยาเข้าใจอย่างชัดเจนถึงทางตันที่ทฤษฎีโปรดของพวกเขาได้สิ้นสุดลง “โดยพื้นฐานแล้วเราปฏิเสธที่จะนำการออกแบบที่ชาญฉลาดมาแทนที่การสนทนาระหว่างโอกาสและความจำเป็น” Franklin Harold นักชีวเคมีเขียน “แต่ในขณะเดียวกัน เราต้องยอมรับว่า นอกเหนือจากการคาดเดาที่ไร้ผล จนถึงทุกวันนี้ ยังไม่มีใครสามารถเสนอกลไกดาร์วินโดยละเอียดสำหรับวิวัฒนาการของระบบชีวเคมีใดๆ ได้”

เช่นนี้: เราปฏิเสธตามหลักการ และนั่นแหล่ะ! เช่นเดียวกับมาร์ติน ลูเธอร์: "ฉันยืนอยู่ตรงนี้และช่วยไม่ได้!" แต่หัวหน้าของการปฏิรูปอย่างน้อยก็แสดงจุดยืนของเขาด้วยวิทยานิพนธ์ 95 ข้อ และที่นี่มีหลักการที่เปลือยเปล่าเพียงข้อเดียว ซึ่งกำหนดโดยการเคารพบูชาหลักคำสอนที่ครอบงำโดยคนตาบอด และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ ฉันเชื่อพระเจ้า!

ปัญหาที่มากกว่านั้นคือทฤษฎีนีโอดาร์วินเกี่ยวกับการสร้างชีวิตโดยธรรมชาติ สำหรับเครดิตของดาร์วิน เขาไม่ได้แตะต้องเรื่องนี้เลย หนังสือของเขาเกี่ยวกับต้นกำเนิดของสายพันธุ์ ไม่ใช่ชีวิต แต่สาวกของผู้ก่อตั้งได้ก้าวไปอีกขั้นและเสนอคำอธิบายเชิงวิวัฒนาการสำหรับปรากฏการณ์แห่งชีวิต ตามแบบจำลองทางธรรมชาติ สิ่งกีดขวางระหว่างธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตและชีวิตถูกเอาชนะโดยธรรมชาติอันเนื่องมาจากสภาพแวดล้อมที่เอื้ออำนวยร่วมกัน

อย่างไรก็ตาม แนวคิดเรื่องการสร้างชีวิตโดยธรรมชาตินั้นสร้างขึ้นบนทราย เพราะมันขัดแย้งกับกฎธรรมชาติพื้นฐานที่สุดข้อหนึ่ง นั่นคือกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ มันบอกว่าในระบบปิด (ในกรณีที่ไม่มีการจัดหาพลังงานโดยเจตนาจากภายนอก) เอนโทรปีย่อมเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เช่น ระดับขององค์กรหรือระดับความซับซ้อนของระบบดังกล่าวลดลงอย่างไม่ลดละ และกระบวนการย้อนกลับเป็นไปไม่ได้

Stephen Hawking นักดาราศาสตร์ฟิสิกส์ชาวอังกฤษผู้ยิ่งใหญ่ในหนังสือของเขา “A Brief History of Time” เขียนว่า: “ตามกฎข้อที่สองของอุณหพลศาสตร์ เอนโทรปีของระบบที่แยกได้เสมอและในทุกกรณีจะเพิ่มขึ้น และเมื่อสองระบบมารวมกัน เอนโทรปีของเอนโทรปีของ ระบบที่รวมกันนั้นสูงกว่าผลรวมของเอนโทรปีของแต่ละระบบที่รวมอยู่ในนั้น” . ฮอว์คิงกล่าวเสริมว่า “ในระบบปิดใดๆ ก็ตาม ระดับของความไม่เป็นระเบียบก็คือ เอนโทรปีย่อมเพิ่มขึ้นตามกาลเวลาอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

แต่ถ้าการสลายตัวของเอนโทรปิกเป็นชะตากรรมของระบบใด ๆ ความเป็นไปได้ของการกำเนิดชีวิตที่เกิดขึ้นเองนั้นจะถูกแยกออกจากกันโดยสิ้นเชิง เพิ่มขึ้นตามธรรมชาติในระดับขององค์กรของระบบเมื่อสิ่งกีดขวางทางชีวภาพถูกทำลาย การสร้างชีวิตโดยธรรมชาติภายใต้สถานการณ์ใด ๆ จะต้องมาพร้อมกับการเพิ่มขึ้นของระดับความซับซ้อนของระบบในระดับโมเลกุลและเอนโทรปีป้องกันสิ่งนี้ ความโกลาหลไม่สามารถทำให้เกิดระเบียบได้โดยตัวมันเอง นี่เป็นสิ่งต้องห้ามโดยกฎแห่งธรรมชาติ

อีกประการหนึ่งเกิดขึ้นกับแนวคิดเรื่องการสร้างชีวิตโดยธรรมชาติโดยทฤษฎีสารสนเทศ ในสมัยของดาร์วิน วิทยาศาสตร์เชื่อว่าเซลล์นั้นเป็นเพียงภาชนะดั้งเดิมที่เต็มไปด้วยโปรโตพลาสซึม อย่างไรก็ตาม ด้วยการพัฒนาของอณูชีววิทยา เป็นที่ชัดเจนว่าเซลล์ที่มีชีวิตเป็นกลไกที่มีความซับซ้อนอย่างไม่น่าเชื่อ โดยมีข้อมูลจำนวนมหาศาลที่ไม่สามารถเข้าใจได้ แต่ข้อมูลเองไม่ได้เกิดจากอะไร ตามกฎหมายว่าด้วยการอนุรักษ์ข้อมูล ปริมาณข้อมูลในระบบปิดจะไม่เพิ่มขึ้นและไม่ว่าในสถานการณ์ใด แรงกดดันจากภายนอกอาจทำให้เกิด "การสับเปลี่ยน" ของข้อมูลที่มีอยู่แล้วในระบบ แต่ปริมาตรรวมจะยังคงอยู่ที่ระดับเดิมหรือลดลงเนื่องจากการเพิ่มขึ้นของเอนโทรปี

กล่าวโดยย่อ ในฐานะนักฟิสิกส์ชาวอังกฤษ นักดาราศาสตร์ และนักเขียนนิยายวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียงระดับโลก Sir Fred Hoyle เขียนว่า: “ไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรมสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าชีวิตเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติในซุปอินทรีย์บนโลกของเรา” ผู้เขียนร่วมของ Hoyle ซึ่งเป็นนักโหราศาสตร์ Chandra Wykramasingh กล่าวอย่างมีคารมคมคายมากขึ้น: "โอกาสของการกำเนิดชีวิตโดยธรรมชาตินั้นเบาบางพอ ๆ กับโอกาสที่ลมพายุเฮอริเคนจะพัดผ่านลานขยะเพื่อหยิบเครื่องบินที่ใช้งานได้จากถังขยะในคราวเดียว"

สามารถอ้างหลักฐานอื่น ๆ มากมายที่หักล้างความพยายามที่จะนำเสนอวิวัฒนาการในฐานะกลไกสากลสำหรับการกำเนิดและการพัฒนาของชีวิตในความหลากหลายทั้งหมด แต่ฉันคิดว่าแม้ข้อเท็จจริงที่นำเสนอก็เพียงพอที่จะแสดงสถานการณ์ที่คำสอนของดาร์วินพบว่าตัวเอง

และแชมเปี้ยนแห่งวิวัฒนาการมีปฏิกิริยาอย่างไรต่อสิ่งเหล่านี้ทั้งหมด? โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ฟรานซิส คริก (ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาการค้นพบโครงสร้างดีเอ็นเอร่วมกับเจมส์ วัตสัน) บางคนไม่แยแสกับลัทธิดาร์วินและเชื่อว่าชีวิตบนโลกมาจากอวกาศ แนวคิดนี้เกิดขึ้นครั้งแรกเมื่อกว่าหนึ่งศตวรรษที่ผ่านมาโดยผู้ได้รับรางวัลโนเบลอีกคนหนึ่ง นักวิทยาศาสตร์ชาวสวีเดนผู้โดดเด่น Svante Arrhenius ผู้เสนอสมมติฐาน "แพนสเปอร์เมีย"

อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนทฤษฎีการหว่านเมล็ดพืชด้วยเชื้อโรคแห่งชีวิตจากนอกโลกไม่ได้สังเกตหรือไม่ต้องการสังเกตว่าวิธีการดังกล่าวเป็นเพียงการผลักดันปัญหาไปอีกขั้นหนึ่ง แต่ไม่มีทางแก้ไขได้ สมมติว่าชีวิตมาจากอวกาศจริงๆ แต่แล้วคำถามก็เกิดขึ้น มันมาจากไหน - มันเกิดขึ้นเองตามธรรมชาติหรือถูกสร้างขึ้น?

Fred Hoyle และ Chandra Wickramasingh ที่แบ่งปันมุมมองนี้ ได้พบทางออกที่น่าขัน เมื่อได้ให้ข้อโต้แย้งมากมายในหนังสือของพวกเขา Evolution from Space เพื่อสนับสนุนสมมติฐานที่ว่าชีวิตถูกนำไปยังโลกของเราจากภายนอก เซอร์เฟร็ดและผู้เขียนร่วมของเขาถามว่า: ชีวิตเกิดขึ้นที่นั่นได้อย่างไร นอกโลก? และพวกเขาตอบว่า: เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่า - มันถูกสร้างขึ้นโดยผู้ทรงมหิทธิฤทธิ์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้เขียนทำให้ชัดเจนว่าพวกเขาตั้งตัวเองเป็นงานแคบ ๆ และจะไม่ไปไกลกว่านั้น มันยากเกินไปสำหรับพวกเขา

อย่างไรก็ตาม นักวิวัฒนาการส่วนใหญ่ปฏิเสธความพยายามใด ๆ ที่จะปิดบังคำสอนของพวกเขา สมมติฐานการออกแบบที่ชาญฉลาด เช่น ผ้าขี้ริ้วสีแดงที่ถูกกระทิงล้อเล่น ทำให้เกิดอาการผิดปกติของความโกรธที่ควบคุมไม่ได้ นักชีววิทยาด้านวิวัฒนาการ Richard von Sternberg ซึ่งไม่ได้แบ่งปันแนวคิดเรื่องการออกแบบที่ชาญฉลาด อย่างไรก็ตาม อนุญาตให้เผยแพร่บทความทางวิทยาศาสตร์ในวารสาร Proceedings of the Biological Society of Washington เพื่อสนับสนุนสมมติฐานนี้ หลังจากนั้น การล่วงละเมิด คำสาป และการข่มขู่ก็รุมเร้าบรรณาธิการ จนทำให้เขาต้องติดต่อ FBI เพื่อรับความคุ้มครอง

Richard Dawkins นักสัตววิทยาชาวอังกฤษสรุปตำแหน่งของนักวิวัฒนาการได้อย่างชัดเจนว่า “ใครก็ตามที่ไม่เชื่อเรื่องวิวัฒนาการเป็นคนโง่เขลา คนโง่ หรือคนวิกลจริตก็ได้ ( หรืออาจจะเป็นไอ้สารเลวทั้งๆ ที่สุดท้ายไม่อยากเชื่อเลย) วลีนี้เพียงอย่างเดียวก็เพียงพอที่จะสูญเสียความเคารพต่อ Dawkins เช่นเดียวกับลัทธิมาร์กซิสต์ดั้งเดิมที่ทำสงครามกับการทบทวน ดาร์วินไม่โต้เถียงกับฝ่ายตรงข้าม แต่ประณามพวกเขา อย่าโต้เถียงกับพวกเขา แต่ให้สาปแช่งพวกเขา

นี่คือปฏิกิริยากระแสหลักคลาสสิกต่อความท้าทายจากบาปที่อันตราย การเปรียบเทียบดังกล่าวค่อนข้างเหมาะสม เช่นเดียวกับลัทธิมาร์กซิสต์ ลัทธิดาร์วินนั้นเสื่อมโทรม กลายเป็นหิน และกลายเป็นความเชื่อทางศาสนาที่เฉื่อยชามาช้านาน ใช่ นั่นคือสิ่งที่พวกเขาเรียกมันว่า - ลัทธิมาร์กซ์ในทางชีววิทยา คาร์ล แม็กซ์เองก็ยินดีกับทฤษฎีของดาร์วินอย่างกระตือรือร้นว่าเป็น "พื้นฐานทางวิทยาศาสตร์-ธรรมชาติของการต่อสู้ทางชนชั้นในประวัติศาสตร์"

และยิ่งพบช่องว่างในการสอนที่ทรุดโทรมมากเท่าใด การต่อต้านของผู้นับถือศาสนาก็ยิ่งรุนแรงมากขึ้นเท่านั้น ความผาสุกทางวัตถุและการปลอบโยนทางวิญญาณของพวกเขากำลังถูกคุกคาม จักรวาลทั้งมวลของพวกเขากำลังพังทลาย และไม่มีความโกรธใดที่ไม่ถูกจำกัดได้มากไปกว่าความโกรธของผู้ศรัทธาซึ่งศรัทธาของเขาพังทลายลงภายใต้อิทธิพลของความเป็นจริงที่ไม่หยุดยั้ง พวกเขาจะยึดมั่นในความเชื่อด้วยฟันและเล็บและยืนหยัดจนถึงที่สุด เพราะเมื่อความคิดดับไป ความคิดนั้นจะเกิดใหม่ในอุดมการณ์ และอุดมการณ์ก็ไม่สามารถทนต่อการแข่งขันได้