การฟื้นฟูสมรรถภาพนักโทษการเมืองหลังการเสียชีวิตของสตาลิน เหยื่อของลัทธิสตาลิน: การปลดปล่อยและการฟื้นฟูสมรรถภาพ เขาคิดอะไรบางอย่าง เขาเพิ่งงีบหลับ และฉันขออุทธรณ์ต่อรัฐบาลของเราด้วยคำขอ: เพิ่มผู้พิทักษ์เป็นสองเท่าที่เตานี้เพื่อให้สตาลิน

แต่ขอทิ้งตำนานและไปยังข้อเท็จจริง

รายงานของรัฐบาลฉบับแรกระบุว่าสตาลินมีอาการเลือดออกในสมองขณะอยู่ในอพาร์ตเมนต์ในเครมลิน อันที่จริงในเวลานั้นเขาอยู่ที่กระท่อมใน Kuntsevo

ความเจ็บป่วยของสตาลิน (การระเบิดเกิดขึ้นในวันที่ 1 หรือ 2) มีการรายงานเฉพาะในวันที่ 4

ในวันเดียวกันนั้นมีรายงานว่ามีการสร้างค่าคอมมิชชั่นแพทย์ 8 คนสำหรับการรักษาสตาลินและการรักษานั้นดำเนินการภายใต้การดูแลอย่างต่อเนื่องของคณะกรรมการกลางของ CPSU และคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตและ ในวันรุ่งขึ้น (เมื่อสตาลินกำลังจะตาย) คณะกรรมการการแพทย์ชุดใหม่จำนวน 7 คนถูกสร้างขึ้นซึ่งยืนยันความถูกต้องของการวินิจฉัยและการรักษา

แพทย์เหล่านี้เป็นใคร? ไม่มีใครรู้จักพวกเขา Svetlana Alliluyeva ไม่รู้จักพวกเขาเช่นกัน เห็นได้ชัดว่าไม่มีใครเป็นสมาชิกของ Medical and Sanitary Administration of the Kremlin แน่นอนว่าเบเรียเรียกพวกเขาว่าผู้ที่ทำตามความประสงค์ของเขา

หลังจากการตายของสตาลิน บางคน "กะทันหัน" ก็เสียชีวิต ที่เหลือก็ไปอยู่ในค่ายกักกัน

ลูกชายลูกสาว Voroshilov และ Kaganovich ที่อุทิศตนอย่างไม่เห็นแก่ตัวได้รับอนุญาตให้พบผู้ป่วยในวันที่สองหรือสามของการเจ็บป่วยเมื่อเขาหมดสติไปแล้วเท่านั้น

ทันทีหลังจากการตายของสตาลินครั้งที่ 6 รัฐสภาของคณะกรรมการกลาง 25 คนและผู้สมัคร 11 คนซึ่งสร้างขึ้นโดยเขาในสภาคองเกรสครั้งที่ 19 ก็แยกย้ายกันไปและ Politburo เก่าได้รับการฟื้นฟู สำนักเลขาธิการของคณะกรรมการกลางได้รับการจัดระเบียบใหม่ - ผู้ที่สตาลินพึ่งพาจะถูกไล่ออกจากนั้นและอิกนาติเยฟถูกนำเข้ามา รัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม จอมพล วาซิเลฟสกี ผู้บัญชาการเขตทหารมอสโก พันเอก-พลเอก Artemyev ผู้บัญชาการของมอสโก พล.อ. ร้อยโท Sinilov; ผู้นำทั้งหมดของกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐถูกจับ มีการกวาดล้างลูกน้องของสตาลินอย่างเร่งด่วนในเลนินกราด เคียฟ และมินสค์ Poskrebyshev ผู้คุ้มกันส่วนตัวของสตาลินและผู้บัญชาการของกระท่อมใน Kuntsevo พล.อ. วลาสิก.

กระท่อม Kuntsevskaya กองทหารและคนรับใช้ก็ถูกทำลายเช่นกัน ใน "จดหมายถึงเพื่อนยี่สิบฉบับ" ของเธอ Svetlana Alliluyeva เขียนว่า: "ในวันที่สองหลังจากการตายของนายของเขายังไม่มีงานศพตามคำสั่งของเบเรียพวกเขาเรียกคนใช้และผู้คุมทั้งหมดพนักงานทั้งหมดที่ให้บริการ กระท่อมและประกาศแก่พวกเขาว่าควรนำสิ่งของออกจากที่นี่ทันทีและทุกคนต้องออกจากห้องนี้ เห็นได้ชัดว่าเจ้าของใหม่ต้องลบทุกคนที่ "รู้มากเกินไป"

หากสตาลินเสียชีวิตโดยธรรมชาติ มาตรการข้างต้นก็ไม่จำเป็นอีกต่อไป พวกเขาสามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าทายาทของสตาลินต้องการปกปิดร่องรอยของอาชญากรรม

ในสภาคองเกรสครั้งที่ 20 ครุสชอฟกล่าวคำสารภาพที่น่าสนใจอย่างหนึ่งว่า “เป็นไปได้ว่าหากสตาลินยังคงอยู่ในอำนาจต่อไปอีกสองสามเดือน สหายโมโลตอฟและมิโคยานจะไม่สามารถกล่าวสุนทรพจน์ในการประชุมครั้งนี้ได้ สตาลินตั้งใจจะกำจัดสมาชิกเก่าทั้งหมดของ Politburo...”

เป็นการยากที่จะจินตนาการว่าผู้คนที่รู้ถึงความหายนะของพวกเขานั่งลงและไม่ใช้มาตรการใด ๆ เพื่อช่วยตัวเอง และมีเพียงความตายของสตาลินเท่านั้นที่จะช่วยพวกเขาได้

ตรงไปตรงมายิ่งขึ้นคือคำสารภาพของครุสชอฟในการชุมนุมเพื่อเป็นเกียรติแก่พรรคฮังการีและคณะผู้แทนรัฐบาลเมื่อวันที่ 19 มิถุนายน 2507 ซึ่งออกอากาศทั่วสหภาพโซเวียตและทั่วยุโรปตะวันออก: “สตาลินยิงใส่คนของเขาเอง สำหรับทหารผ่านศึกของการปฏิวัติ สำหรับความเด็ดขาดนี้ที่เราประณามเขา ความพยายามของผู้ที่ต้องการเปลี่ยนความเป็นผู้นำในประเทศของเรานั้นไร้ผลและปกป้องการละเมิดทั้งหมดที่สตาลินกระทำโดยสตาลิน ... และไม่มีใครจะล้างบาป ... คุณไม่สามารถล้างสุนัขดำให้ขาวได้ ... มีความโหดร้ายมากมาย ทรราชในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ แต่พวกเขาทั้งหมดเสียชีวิตจากขวานในลักษณะเดียวกันเนื่องจากพวกเขาเองสนับสนุนผู้มีอำนาจด้วยขวาน”

หลังจากสตาลินเสียชีวิต

มรดกของสตาลิน

เขาคิดอะไรบางอย่าง
เขาเพิ่งงีบหลับ
และฉันขออุทธรณ์ต่อรัฐบาลของเราด้วยคำขอ:
สองเท่า,
สามยามที่แผ่นนี้
เพื่อไม่ให้สตาลินลุกขึ้น
และกับสตาลิน - อดีต ...

ไม่ สตาลินไม่ได้ตาย
เขาถือว่าความตาย
ความสามารถในการแก้ไข,
เราอดทน
จากสุสาน
ของเขา,
แต่จากทายาทของสตาลิน
เอาสตาลินออกไป?

ในปี 1962 Yevgeny Yevtushenko ทำให้ประชาชนโซเวียตหวาดกลัวด้วยคำทำนายที่น่าขนลุกดังกล่าว บทกวีนี้ให้เกียรติแก่ผู้เขียนกวีโซเวียตที่กล้าหาญและ "คิดอย่างอิสระ" ที่สุดแม้ว่าจะเขียนขึ้นโดยลำดับทางสังคมโดยตรงและได้รับการอุปถัมภ์โดยส่วนตัวโดย "ที่รัก Nikita Sergeevich" ผู้ซึ่งกล่าวในการอภิปราย: "ถ้าบทกวีเหล่านี้ ต่อต้านโซเวียต แล้วฉันก็เป็นพวกต่อต้านโซเวียต"

สตาลินและ "ทายาทแห่งสตาลิน" กลายเป็นเรื่องน่าสะพรึงกลัวของปัญญาชนโซเวียตตลอดช่วงเวลาระหว่างสภาคองเกรส XX และ XXVI ของ CPSU ไม่ใช่สำหรับวันครบรอบปี แต่เป็นอีกปีหนึ่งปัญญาชนรอคอย "การฟื้นฟู" อย่างกังวลใจกังวลเขียน "จดหมายรวม" ที่โกรธแค้นถึงคณะกรรมการกลางและ Politburo นักอุดมการณ์ของ Suslov ที่มีใจแน่วแน่ในทุกสิ่งอย่างกะทันหัน "ถอยหลัง" ในเรื่องนี้และชีวประวัติของสตาลินก็จบลงด้วยหางที่ไร้สาระและตลกอย่างสม่ำเสมอ: "พร้อมกับแง่บวกมีข้อผิดพลาดทางทฤษฎีและการเมืองตัวละครบางตัว ลักษณะมีผลเสีย ... เริ่มถอยห่างจากหลักการของเลนิน ... ลัทธิบุคลิกภาพของ S. ค่อยๆพัฒนาขึ้นซึ่งก่อให้เกิดการละเมิดกฎหมายสังคมนิยมอย่างร้ายแรง ... พรรคยุติเรื่องนี้อย่างเด็ดขาด ... ".

ในช่วงหลายปีของเปเรสทรอยก้า อุดมการณ์ของมันถูก "ดึงออก" โดย "ผู้นำของประชาชน" อย่างเต็มที่ แม้แต่ "ผู้นำของชนชั้นกรรมาชีพ" เมื่อสามารถดุเขาได้ก็ไม่ได้รับกระแสน้ำขนาดใหญ่เช่นนี้ และเตะลูกเล็กๆ ถ่มน้ำลายถ่มน้ำลาย ซึ่งตกเป็นเหยื่อของ "สตาลินและสตาลิน" มากมาย การอ่านการเปิดเผยอาชญากรรมของสตาลินครั้งต่อไปได้กลายเป็นบุคคลในยุคแห่งลัทธิสังคมนิยมที่กำลังจะตายบางอย่างเช่นความเกลียดชังที่บังคับเป็นเวลาห้านาทีซึ่งเป็นพิธีกรรมที่ทุกคนควรมีส่วนร่วม ดูเหมือนว่าไม่มีตราประทับเชิงลบที่ปัญญาชนเสรีนิยมโซเวียต "ประทับตรา" สตาลินด้วยและในทางตรงกันข้ามไม่มีปรากฏการณ์ที่ไม่พึงประสงค์สำหรับเธอ - จากฟาร์มส่วนรวมไปจนถึง "ลัทธิชาตินิยมรัสเซียที่ยิ่งใหญ่" ซึ่งจะไม่ถูกตราหน้า ในฐานะ "สตาลิน" “ลัทธิสตาลิน” กลายเป็นสัญลักษณ์สากลของทุกสิ่งในยุคโซเวียตของประวัติศาสตร์รัสเซียที่ต้องถูกทำลายเท่านั้น และในท้ายที่สุด เกือบทุกอย่างจะต้องถูกทำลาย

ที่น่าสนใจด้วยการล่มสลายครั้งสุดท้ายของอำนาจคอมมิวนิสต์ "ต่อต้านสตาลิน" ซึ่งแตกต่างจากการต่อต้านคอมมิวนิสต์อย่างใดก็สูญเสียความคมชัดและความสนใจไปในทันที นอกจากนี้การเคลื่อนไหวทางอุดมการณ์ขนาดใหญ่และขนาดเล็กปรากฏขึ้นซึ่งจากตำแหน่งที่หลากหลาย - จากคอมมิวนิสต์หัวรุนแรงไปจนถึงความรักชาติ ออร์โธดอกซ์ขอโทษเผด็จการผู้ยิ่งใหญ่ อุดมด้วยแรงจูงใจใหม่ตำนานสตาลินกลับมาเกือบจะเป็นความบริสุทธิ์ของปีพ. ศ. 2496 แต่เป็นอิสระจากข้าราชการอย่างเป็นทางการในขณะนั้นเท่านั้น การฟื้นฟูจิตใจที่ "คืบคลาน" ของสตาลินลดลงอย่างแม่นยำในช่วงหลายปีที่ผ่านมา "ประชาธิปไตย" ที่อาละวาดและเกี่ยวข้องโดยตรงกับพวกเขา - การอุทธรณ์ไปยังค่านิยมเหล่านั้นที่ถ่มน้ำลายโดยการสาธิตนำไปสู่ความจริงที่ว่าการพูดถึงสตาลินว่าเป็นฆาตกร ความบ้าคลั่งกลายเป็นอย่างน้อยก็ไม่เหมาะสมสำหรับยุคโซเวียตมันเป็นยุคสตาลินที่กลายเป็น "คลาสสิก" และเด็ดขาดดังนั้นจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะออกจากสตาลิน - สไตล์และตำนานของเขาและจงใจไม่ ต้องพูดคำชมที่มีความหมายสองหรือสามคำเกี่ยวกับตัวเขา

"การฟื้นฟูสมรรถภาพ"?

และตอนนี้ - เหตุการณ์ที่ปัญญาชนโซเวียตรอคอยด้วยความสยดสยองดังกล่าวได้กลายเป็นจริงแล้ว "การฟื้นฟูของสตาลิน" อยู่ภายใต้การปกครองของรัสเซียคนใหม่ซึ่งเป็น "ทายาทของสตาลิน" ทุกประการ - "นักเช็ค" รัฐบุรุษผู้สนับสนุนความสงบเรียบร้อยและนโยบายต่างประเทศขนาดใหญ่ที่เน้นไปที่ผลประโยชน์ของชาติ ในคำหนึ่ง - "เผด็จการ" ตามที่ demshiza ของปูตินกำหนดปูตินโดยไม่ต้องคิดมากเกินไปเกี่ยวกับการเลือกสำนวน ก่อนอื่น พวกเขากลับมาที่ "เพลงชาติของสตาลิน" ที่ส่งเสียงหวีดหวิวและคร่ำครวญอย่างบ้าคลั่ง ตอนนี้ปูตินในการสัมภาษณ์ของเขาในวันเยือนโปแลนด์ซึ่งมอบให้ Adam Michnik หนึ่งใน "พรรคประชาธิปัตย์" หลักของโปแลนด์ได้ทำ "การประเมินบทบาทของสตาลิน" ในเชิงบวกทางประวัติศาสตร์ในประวัติศาสตร์รัสเซียในที่สุด "แสดงความจริงของเขา ใบหน้า."

ที่จริงแล้วปูตินไม่ได้พูดอะไรเป็นพิเศษ - เขาเพียงแค่ใส่เพื่อนบ้านชาวโปแลนด์เข้ามาแทนที่ซึ่งตัดสินใจแบล็กเมล์รัสเซียด้วย "ท่อน้ำมัน" เพื่อรับค่าชดเชยและที่สำคัญที่สุดคือการกลับใจของรัสเซียสำหรับ "อาชญากรรม" ในป่า Katyn” และโดยทั่วไปสำหรับความโหดร้ายและการปราบปรามทุกประเภทของรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับเครือจักรภพที่รักอิสระ ในป่า Katyn ในปี 1941 NKVD ได้ยิงเจ้าหน้าที่โปแลนด์หลายพันนาย - ชนชั้นสูงของ "เจ้าของที่ดินชนชั้นนายทุน" โปแลนด์ผู้อยู่เบื้องหลังแนวคิดของโปแลนด์ที่ยิ่งใหญ่ตั้งแต่ Oder ถึง Dnieper และจากทะเลบอลติกถึง Black ทะเล. คนเหล่านี้เป็นคนเดียวกัน ในกรณีที่รุนแรงที่สุด - ลูกชายและทายาทในอุดมคติของพวกเขา ซึ่งพยายามยึดครองยูเครนส่วนใหญ่ในปี 1920 ได้จัดการกับกองทัพสีขาวของ Baron Wrangel ซึ่งโจมตีพวกบอลเชวิคได้สำเร็จ บรรดาผู้ที่ทั่วทั้งยูเครนตะวันตกและเบลารุสซึ่งยังคงสามารถดึงตัวออกจากโซเวียตรัสเซียภายใต้สนธิสัญญาริกาได้ ระเบิดโบสถ์ออร์โธดอกซ์และเยาะเย้ยประชากรออร์โธดอกซ์ซึ่งไม่โชคดีพอที่จะอยู่ในโปแลนด์อย่างดีที่สุดเท่าที่จะทำได้ ผู้ที่ไม่นานก่อนเผด็จการโซเวียตและนาซีแบ่งโปแลนด์ ตั้งใจจะรณรงค์ต่อต้านมอสโกร่วมกับพวกเยอรมัน ในลักษณะนองเลือดตามปกติของเขา สตาลินดำเนินการจากมุมมองของ "ผลประโยชน์ของชาติ" ของสหภาพโซเวียตซึ่งค่อนข้างเป็นธรรมชาติ - เขารักษาสหภาพโซเวียตจากศัตรูที่เลวร้ายที่สุดที่จะไม่มีวันให้อภัยการปฏิเสธ "ดินแดนตะวันออก" จากโปแลนด์แม้ว่า ความจริงที่ว่าพวกเขาถูกแทนที่ด้วยชาวตะวันตกที่พัฒนาแล้วมากขึ้นซึ่งถูกตัดขาดจากเยอรมนี

ลัทธิของ "โศกนาฏกรรม Katyn" มีไว้สำหรับชาวโปแลนด์เช่นเดียวกับลัทธิการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์สำหรับชาวยิว - ปัจจัยของเอกลักษณ์ประจำชาติและความขุ่นเคืองของชาติแหล่งที่มาของความคิดอย่างต่อเนื่องและไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยเกี่ยวกับตัวเองในฐานะเหยื่อของความอยุติธรรมและ ความชั่วร้าย แน่นอนว่ารัสเซียในฐานะที่เป็นปรปักษ์หลักของโปแลนด์ใน “ข้อพิพาทเก่าแก่นิรันดร์ที่พิพาทโดยโชคชะตา” ควรจะมีความผิดอย่างสุดซึ้งต่อหน้าชาวโปแลนด์ เช่นเดียวกับที่เยอรมนีมีความผิดอย่างสุดซึ้งต่อชาวยิว และควรแบกรับ “อาชญากรรม” ในอดีต ความรับผิดชอบทางการเงินที่จับต้องได้เท่าเทียมกันในรูปแบบของ “การชดเชยเหยื่ออาชญากรรมของสตาลิน บรรณาธิการของหนังสือพิมพ์โปแลนด์เรียกร้องจากปูตินในความเป็นจริง "ในสไตล์เยอรมัน" สละสตาลินด้วยการสันนิษฐานของภาระผูกพันทางศีลธรรมจนถึงสิ้นวันรัสเซียเพื่อสัมผัสกับ "ความผิด" ต่อหน้าชาวโปแลนด์ ในการตอบโต้ ประธานาธิบดีรัสเซียได้แสดงให้เห็นถึงความสามารถเฉพาะตัว ไม่เพียงแต่จะปฏิเสธผู้ยั่วยุอย่างสุภาพ แต่ยังใส่ทุกอย่างเข้าที่ด้วยคำพูดไม่กี่คำ

A.Mikhnik (A.M. ) - และสถานที่ของสตาลินในประวัติศาสตร์รัสเซียคืออะไร?

Vladimir Putin (V.P. ) - นี่เป็นคำถามที่ค่อนข้างเร้าใจ

เช้า. - นิดหน่อย.

รองประธาน - ก็ไม่น้อยนะ (หัวเราะ) แน่นอนว่าสตาลินเป็นเผด็จการ นี่คือไม่ต้องสงสัยเลย นี่คือบุคคลที่ได้รับคำแนะนำอย่างมากจากผลประโยชน์ในการรักษาอำนาจส่วนบุคคลและในความคิดของฉันนี้อธิบายได้มาก
ปัญหาคือภายใต้การนำของเขาที่ประเทศชนะสงครามโลกครั้งที่สองและชัยชนะนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับชื่อของเขา และมันคงเป็นเรื่องโง่ที่จะเพิกเฉยต่อสถานการณ์นี้ นี่คือคำตอบที่ไม่สมบูรณ์ซึ่งจะทำให้คุณพึงพอใจ

เช้า. - เขาใกล้ชิดกับ Ivan the Terrible จากมุมมองของคุณหรือกับ Peter I หรือไม่?

รองประธาน - สู่แทมเมอร์เลน

ตามที่ผู้อ่านอาจสังเกตเห็นว่าไม่มี "การฟื้นฟู" ซึ่งสื่อเสรีของเราส่งเสียงร้องพร้อมกันในคำตอบของปูตินทันที - การประเมิน "ค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนัก" ปกติซึ่งชี้ไปที่ผู้ถามเล็กน้อย - จะไม่มีการสะอื้นและดึงผมตัวเอง . จะมีแนวทางที่สงบสำหรับประวัติศาสตร์ของตัวเอง - ปูตินมักจะเป็นกรณีของเขาโดยสรุปสถานที่สำคัญของประเทศด้วยคำไม่กี่คำกำหนดเหตุการณ์สำคัญที่ต้องปฏิบัติตามเท่านั้น ดังนั้นที่นี่ เหตุการณ์สำคัญที่เกี่ยวข้องกับ "ยุคสตาลิน" - จัดเรียงในลักษณะที่ไม่บวกหรือลบ แต่ยังคงเป็นเพียงการถอดรหัสสิ่งที่พูด

ชายผู้หยุดการปฏิวัติ

« เขา ไม่ใช่คอมมิวนิสต์. นอกจากนี้เขายัง ศัตรูตัวฉกาจของลัทธิคอมมิวนิสต์ที่ทิ้งอนาคตที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของมวลมนุษยชาติเมื่อหลายสิบปีก่อน เขา ยิงคอมมิวนิสต์มากกว่าศัตรูที่ร้ายกาจเปิดกว้างของคอมมิวนิสต์- ฮิตเลอร์ มุสโสลินี ฟรังโก และคนที่เหลือรวมกัน ... สตาลิน - ผู้ชำระบัญชีของ CPSU... ระเบิดหลักคือ การทำลายล้างเกิดขึ้นกับคอมมิวนิสต์ที่มีประสบการณ์ก่อนการปฏิวัติและผู้ที่เข้าร่วมงานปาร์ตี้ก่อนปี 2472 สตาลิน ฆ่าลัทธิมาร์กซ์เป็นวิทยาศาสตร์ทำให้เขากลายเป็นโสเภณีและเป็นเครื่องมือของอำนาจส่วนบุคคลและนโยบายในทางปฏิบัติของเขา ... สตาลิน ทำลายเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ... ” - ดังนั้นหนึ่งในคอมมิวนิสต์สมัยใหม่ประณามสตาลินด้วยน้ำเสียงที่ค่อนข้างตีโพยตีพาย แน่นอนว่าในการประเมินดังกล่าว มีการเปิดรับแสงมากเกินไปหลายครั้ง ความพยายามที่จะ "ปฏิเสธ" ผู้นำที่รู้สึกไม่สบายใจ อย่างไรก็ตาม สตาลินยังคงเป็นมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์จนถึงสิ้นยุคและอุทิศตนให้กับอุดมการณ์คอมมิวนิสต์อย่างจริงใจ แต่ถึงกระนั้น เขาเป็นคนที่ถูกลิขิตให้หยุดยั้งสึนามิของ "การปฏิวัติโลก" ซึ่งคุกคามจะครอบงำโลกที่ศิวิไลซ์และทำลายรัสเซีย

สตาลินมุ่งมั่นจริง ๆ ว่า "thermidor" ซึ่งเขาถูกประณามโดยคู่ต่อสู้หลักของเขา - Trotsky ขอบคุณ "thermidor" นี้ วันนี้เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับ "ยุคโซเวียต" ของประวัติศาสตร์รัสเซีย พูดคุยเกี่ยวกับสตาลินในฐานะบุคคลที่มีที่ของตัวเองในประวัติศาสตร์นี้ และไม่พบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่ไม่มีรัสเซียอย่างสมบูรณ์ และรัสเซียเป็นวิชาประวัติศาสตร์บางเรื่อง หากอนุญาตให้พูดว่ารัสเซียจะดีกว่ามากหากไม่มี Milyukov, Kerensky และ Lenin ก็สามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าหากไม่มี Stalin รัสเซียจะไม่มีอยู่เลยในวันนี้ - มันจะถูกกลืนกินและถูกทำลายอย่างไร้ร่องรอย โดย "นักปฏิวัติรัสเซีย" หรือ "การปฏิวัติต่อต้าน" ของตะวันตก

"ระบบเลนินนิสต์" ซึ่งเกิดขึ้นระหว่างสงครามกลางเมืองและหลังจากนั้นก็เปิดออก เลนินสนใจในอำนาจที่ตกไปอยู่ในมือของพวกบอลเชวิคเป็นหลัก และการรักษาและเสริมความแข็งแกร่งของอำนาจนี้ อย่างไรและเพื่อสิ่งที่จะใช้ - สำหรับเลนินเป็นคำถามเปิด เขาได้เตรียมการล่าถอยครั้งใหญ่อีกครั้ง ซึ่งเทียบได้กับสันติภาพเบรสต์ - "NEP" ซึ่งควรจะรับประกันพลังของพวกบอลเชวิคจากการคุกคามของการจลาจลของชาวนาที่ตาบอดและควบคุมไม่ได้ แต่หลังจากนั้นเขาก็เสียชีวิต ด้วยความเป็นจอมยุทธ์ที่เฉียบแหลม "ผู้นำของชนชั้นกรรมาชีพ" จึงไม่วางโครงร่างกลยุทธ์ใดๆ ทายาทของเขาปะทะกันในการต่อสู้เพื่ออำนาจและแต่ละคนก็ต้องการมันสำหรับ "เป้าหมายทางอุดมการณ์" ของพวกเขาและทั้งหมด - เพื่อประโยชน์ในการดำเนินการต่อระบอบการปกครองแบบแวมไพร์ที่มหึมาของ "ผู้แทนราษฎร" ซึ่งช้า แต่แน่นอนเสียหายรัสเซียซึ่งใน "พวกบอลเชวิคเก่า" และ "วีรบุรุษของพลเรือน" เป็นเหมือนกลุ่มผู้พิชิตกลุ่มใหม่ โดยแจกจ่ายทรัพยากรทั้งหมดให้แก่พวกเขาโดยปราศจากความรู้สึกพิเศษของรัฐ

ผู้ก่อตั้งลัทธิฝ่ายซ้ายของโลก Trotsky กำลังเตรียมที่จะเสียสละรัสเซียให้กับแนวคิดที่ยิ่งใหญ่ของ "การปฏิวัติถาวร" การปฏิวัตินี้ไม่เพียงแต่มีส่วนทำให้เกิด "การสร้างสังคมนิยมและลัทธิคอมมิวนิสต์" เท่านั้น ไม่เพียงแต่จะนำไปสู่การปฏิวัติทั่วโลกเท่านั้น แต่ยังนำไปสู่การทำลายล้างและการปรับโครงสร้างใหม่อย่างต่อเนื่องของทุกสิ่งและทุกคนในนามของอุดมคติที่สมบูรณ์ยิ่งขึ้นของ " คอมมิวนิสต์บริสุทธิ์”. บริษัท นานาชาติ motley ที่พัฒนาขึ้นรอบ ๆ เมือง Trotsky โดยทั่วไปไม่สนใจว่าจะทำการปฏิวัติที่ไหนและทำไม - ผู้ถูกขับไล่ทางปัญญาและศีลธรรมเหล่านี้ไม่สนใจผลลัพธ์ แต่อยู่ในกระบวนการและที่สำคัญที่สุดคือ "สถานที่ของพวกเขาใน กระบวนการ."

บูคารินฝ่ายตรงข้ามในอุดมคติของพวกเขาหมกมุ่นอยู่กับการพิจารณายูโทเปียของสังคมนิยมชาวนาซึ่งจะถูกสร้างขึ้นโดยชาวนารัสเซีย - งงงวยโดย "การกระจายคนดำ" ที่เกิดขึ้นในปี 2461 และจาก "เสรีภาพ" ที่ได้รับจาก NEP แพ้ แนวทางศีลธรรมและศาสนาของชุมชนรัสเซียเก่า หมู่บ้านรัสเซียแทบจะหยุดให้อาหารแก่ประเทศซึ่งผอมแห้งและไม่สามารถหลุดพ้นจากความโกลาหลทางเศรษฐกิจในทางใดทางหนึ่ง แต่กลับทำให้อ้วนและกินมากเกินไปราวกับว่ามันเป็นเพียงจุดประสงค์ของการดำรงอยู่ของรัสเซียทั้งหมด

หากยูโทเปียปฏิวัติทรอตสกี้ประกอบด้วยสองชนชั้น - ผู้นำการปฏิวัติและทาสปฏิวัติที่ถูกเพิกถอนสิทธิ์ซึ่งถูกขับเข้าไปในกองทัพแรงงานดังนั้นยูโทเปีย Bukharin ที่มีมนุษยธรรมมากขึ้นถือว่าการดำรงอยู่ของสองชนชั้นเดียวกัน แต่ในหน้ากากที่แตกต่างกัน - ชาวนากึ่งอิสระที่ขยันขันแข็ง และขนแกะและคูปองจากขุนนางศักดินาแดง เหนือสิ่งอื่นใด ไม่ว่าจะต่อสู้ในนามของสิ่งที่ไม่รู้จัก หรืออยู่ในความอิ่มเอมใจง่วงนอน อาณาจักร นักปราชญ์เชิงสร้างสรรค์ที่ปฏิวัติก็ควรจะกระพือปีกอยู่ใน "การค้นหาอย่างสร้างสรรค์" อย่างต่อเนื่องซึ่งนำไปสู่การพัฒนาวัฒนธรรม - วัฒนธรรมของ "เปรี้ยวจี๊ด" ปฏิวัติความเสื่อมโทรมและเสื่อมโทรมทุกรูปแบบวัฒนธรรมที่มั่นคง

สตาลินเป็นผู้นำกลุ่มบอลเชวิคเพียงคนเดียวที่ไม่สนใจแนวคิดมากนัก แม่นยำยิ่งขึ้น พวกเขาสนใจเขาในขอบเขตและในรูปแบบที่เป็นระบบในเชิงบวกซึ่งพวกเขาสามารถดึงออกมาจากคำสอนทางสังคมประชาธิปไตยของเยอรมันและนำไปใช้กับความเป็นจริงทางการเมืองของรัสเซีย ครั้งหนึ่ง นี่คือสิ่งที่สตาลินทำกับทฤษฎีสังคมประชาธิปไตยเยอรมัน-ออสเตรียของ "คำถามระดับชาติ" ซึ่งเขาเขียนใหม่เป็นภาษารัสเซียด้วยภาษาที่ชัดเจนและสอดคล้องกัน และต่อมาได้กลายเป็นพื้นฐานที่มีประสิทธิภาพพอสมควรสำหรับแบบจำลองสตาลินสำหรับ การแก้ปัญหาระดับชาติ - การกำหนดตนเองในระดับชาติที่สมมติขึ้น, การปรับระดับความแตกต่างของชาติเนื่องจากสาขาวัฒนธรรมร่วมกัน, การครอบงำของประเทศกลาง เป็นผลให้สตาลินกลายเป็น "เลนินนิสต์ที่ซื่อสัตย์ที่สุด" ในแง่หนึ่งและมีส่วนร่วมในการเสริมสร้างอำนาจอย่างต่อเนื่องซึ่งเขาเข้าใจว่าในขั้นต้นเป็นพลังของเขาเอง

ด้วยการบังคับให้คู่แข่งจมน้ำตาย สตาลินช่วยรัสเซียไว้หลายปีจากการทดลองเชิงอุดมการณ์ขนาดใหญ่โดยผู้เบี่ยงเบนทุกประเภท รุ่นของผู้พิชิตที่โลภถูกกำจัดทิ้งให้ไกลที่สุด - เนื่องจากความไร้ประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจและการจัดการที่สมบูรณ์ รวมกับความทะเยอทะยานสุดโต่งและความไม่แน่นอน ระบบราชการของสตาลินแตกต่างกัน บางที อาจมีลักษณะที่น่าเกลียดมากมาย แต่จากมุมมองทางสังคมวิทยา มันเป็นระบบราชการของจักรพรรดิที่ถูกต้อง - ลำดับชั้น มีประสิทธิภาพ ตามหลักการที่เรียบง่ายและชัดเจน - งานหรือการดำเนินการ อย่างไรก็ตาม การประหารชีวิตส่วนใหญ่อาศัยผู้ที่มาจาก "ผู้พิทักษ์เก่า" ซึ่งเคยเป็นชนชั้นยึดครองซึ่งยังคงต่อต้านต่อไป การทำลายล้างของพวกเขาถูกทำเครื่องหมายโดย "การทดลองในมอสโก" ที่ยิ่งใหญ่ - phantasmagoria ที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของศตวรรษที่ 20 ซึ่งแทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะแยกความจริงออกจากนิยายไร้สาระ แต่สามารถชื่นชมได้ว่าเป็นผลงานที่ยิ่งใหญ่ที่สุดและเป็นพื้นที่สำหรับ การทำลายตนเองของลัทธิบอลเชวิสต์

การสร้างระบบที่เน้นไปที่อำนาจของเขาเอง สตาลินมีโครงสร้างตามธรรมชาติตามหลักการของระเบียบและความมั่นคง ความโกลาหลหลังการปฏิวัติที่เป็นโซเวียตรัสเซีย ซึ่งกำลังยุติการเป็นรัสเซียอย่างรวดเร็วเลย ตามคำกล่าวของนักสังคมวิทยาสมัยใหม่ ประวัติศาสตร์ของระบบสังคมขนาดใหญ่ประกอบด้วยสองขั้นตอน - เวทีของยูโทเปียปฏิวัติซึ่งไม่ต้องการคำนึงถึงความเป็นจริงและเสียสละชีวิตหลายพันชีวิตเพื่อความเป็นจริงนี้และเวทีจักรวรรดิซึ่ง การประนีประนอมบางอย่างเกิดขึ้นระหว่างอุดมคติในอุดมคติกับชีวิตจริง . เป็นการประนีประนอมในรูปแบบของแนวคิด "สังคมนิยมในประเทศเดียว" ที่สตาลินเสนอให้รัสเซียสร้างโครงสร้างคอมมิวนิสต์จักรวรรดิของเขาเองตื้นตันด้วยจิตวิญญาณแห่งลัทธิปฏิบัตินิยมและความแห้งแล้งปราศจาก "เส้นประสาทปฏิวัติ" ใด ๆ ของลัทธิมาร์กซิสต์ของ "หลักสูตรระยะสั้น" ลัทธิมาร์กซ์ของสตาลินหยุดเป็นทฤษฎีปฏิวัติยูโทเปียแล้ว กลายเป็นเปลือกนอกอุดมคติของสหภาพโซเวียตที่กำลังเติบโต

น้ำแข็งและชุดเกราะ

อันที่จริง สตาลินบรรลุถึงแม้จะล่าช้าบ้างและจากด้านที่คาดไม่ถึงโดยสิ้นเชิง พินัยกรรมของ Pobedonostsev ที่ว่า "รัสเซียจะต้องถูกแช่แข็ง" โซ่ตรวนของสตาลินบังคับกับโคลนที่บอบบางซึ่งเกิดจากการบดกระดูกเปื้อนเลือดด้วยวงล้อสีแดง กลายเป็นสายสัมพันธ์เดียวที่เกือบทำให้สังคมรัสเซียไม่แตกสลายโดยสิ้นเชิง สิ่งบ่งชี้มากที่สุดในแง่นี้คือชะตากรรมของหมู่บ้านรัสเซียซึ่งหลังจากการทำให้โลกแตกและ "ความต่ำช้า" ที่แท้จริงของจิตสำนึกของชาวนา (ซึ่งศาสนาไม่ได้ไปไกลกว่าพิธีกรรมบังคับ) โครงสร้างชุมชนกลายเป็น เครื่องมือของมหึมา, กลุ่มที่กินหมดและความเห็นแก่ตัวส่วนบุคคล, การทำลายล้างอย่างมหันต์สำหรับประเทศ .

นักประวัติศาสตร์และนักคิดชาวรัสเซียที่เสียชีวิตเมื่อเร็วๆ นี้ Vadim Kozhinov อ้างว่า: “70 เปอร์เซ็นต์ของขนมปังรัสเซียที่ไปต่างประเทศและไปยังตลาดในประเทศนั้นถูกจัดหาก่อนการปฏิวัติโดยฟาร์มขนาดใหญ่ที่มีพนักงาน 4.5 ล้านคน ชาวนาเกลียดฟาร์มขนาดใหญ่เหล่านี้เป็นสมบัติของอดีตเจ้าของที่ดินและชาวนาที่ร่ำรวยซึ่งกลายเป็นนายทุนเกษตรกรรม เป็นขนมปังที่นำไปต่างประเทศไม่ใช่ขนมปังชาวนาเลย หลังจากนั้นชาวนาเองก็ทำลายและแบ่งฟาร์มขนาดใหญ่กันเอง จำนวนฟาร์มชาวนาเพิ่มขึ้น 8 ล้าน - ประมาณหนึ่งในสาม พวกเขาได้รับที่ดินฟาร์มขนาดใหญ่ ...

เมื่อถึงปี พ.ศ. 2471 ก็เห็นได้ชัดว่าไม่มีธัญพืชที่จำหน่ายได้สำหรับความต้องการของประชากรในเมือง จำเป็น (ก่อนการรวบรวม) เพื่อแนะนำระบบบัตรในเมือง การเก็บเกี่ยวไม่ได้น้อยไปกว่าในปีก่อนการปฏิวัติที่ดีที่สุดมากนัก แต่ขนมปังที่ออกสู่ตลาดกลับกลายเป็นเพียงครึ่งเดียว ชาวนาขายขนมปังที่ผลิตได้เพียงร้อยละ 11.5 และบริโภคเองร้อยละ 88.5 เป็นภัยต่อประเทศชาติ สตาลินในรูปแบบของฟาร์มส่วนรวม ได้ฟื้นฟูฟาร์มขนาดใหญ่โดยพื้นฐานแล้วโดยใช้แรงงานที่ได้รับการว่าจ้างจริง ดังนั้นมันไม่ใช่ความประสงค์ร้ายของเขา แต่เป็นผลลัพธ์ที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของการทำลายฟาร์มทุนนิยมขนาดใหญ่ที่เกิดขึ้นระหว่างการปฏิวัติ

การรวมกลุ่มของสตาลินไม่เพียงแต่ทำให้เป็นไปได้แม้ว่าจะมีราคามหาศาลในการจัดหาขนมปังให้กับประเทศและรับรองความทันสมัยทางอุตสาหกรรม แต่ยังเปลี่ยนส่วนใหญ่ของชาวนาให้กลายเป็นชาวเมืองของคนงานโซเวียตซึ่งกลายเป็นผลไม้ที่เร็วมาก การทำให้เป็นเมือง นี่เป็นผลลัพธ์ที่สำคัญยิ่งกว่า - แทนที่จะเป็นวัฒนธรรมดั้งเดิมและจิตสำนึกดั้งเดิมของชาวนารัสเซียซึ่งแทบจะหยุดเป็นกำลังของรัฐตายด้วยค่าใช้จ่ายมหาศาลวัฒนธรรมเมืองใหม่เริ่มก่อตัวขึ้นด้วยความคิดที่มั่นคง "ตักตวง" ที่พวกปราชญ์เสรีนิยมเกลียดชังอย่างโหดเหี้ยม แต่มันเป็น "ตัก" นี้ซึ่งมีข้อบกพร่องที่เป็นไปได้ที่ต่อสู้กับฮิตเลอร์สร้างโรงงานเข้าไปในอวกาศและโดยทั่วไปแล้วเป็นพื้นฐานสำหรับชั้นทหารขนาดมหึมา และวิศวกรของคอมเพล็กซ์การทหาร-อุตสาหกรรม

แม้ว่ามันจะอยู่ด้านหน้าของ "การสร้างสังคม" ที่มีข้อผิดพลาดหลักและร้ายแรงประการหนึ่งของสตาลินซึ่งอันที่จริงแล้วถือเป็นอาชญากรรมขนาดมหึมาของเขาต่อรัสเซียและสังคม - "ผู้นำที่ยิ่งใหญ่" ได้รับอนุญาตและมีส่วนอย่างมากในการก่อตัวของ "หมู่เกาะ Gulag" บนเกาะ "ขนาดมหึมาและการจัดระเบียบโครงสร้างของระบบต่อต้านอาชญากรซึ่งกลายเป็นดาวเทียมสีดำมืดมนของสังคมโซเวียตรัสเซียใหม่ ในช่วงชีวิตของสตาลิน ระบบการปราบปรามที่หล่อเลี้ยงอย่างดีของเขาได้ควบคุมองค์ประกอบทางอาญาในฐานะหนึ่งในปัจจัยทางสังคม ไม่ว่าจะเป็น "การเปิด" วาล์วระหว่างสังคมกับการต่อต้านสังคม จากนั้น "อุดตัน" พวกเขา แต่โดยทั่วไปแล้ว ทำให้ทุกคนถูกไล่ออก ของสังคมโดยทั่วไปรอบนอก แต่ทันทีหลังจากการตายของ "ผู้นำ" ระบบต่อต้านก็บุกเข้าไปในความหนาของชีวิตสาธารณะพิษทั้งหมดด้วยลมหายใจสร้างจากรัสเซียโดยเฉพาะอย่างยิ่งในจังหวัดของตนซึ่งเป็นสังคมกึ่งอาชญากรการปลดปล่อยจากที่ จะพาเราไปอีกหลายปี

"การเยือกแข็ง" ที่โหดร้ายเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับสตาลินก่อนอื่นในการแก้ปัญหานโยบายต่างประเทศของจักรวรรดิการดำเนินการซึ่งเป็นการกระทำที่โดดเด่นที่สุดของเขาและความตั้งใจไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตามจะเป็นพื้นฐานสำหรับการประเมินของเขาโดยนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่ ความหมายของสตาลินไม่ค่อยเป็นที่ที่เขามักจะเห็น พวกเขาชอบพูดมากว่าสตาลินเตรียมรัสเซียให้พร้อมสำหรับความจริงที่ว่าเธอสามารถพบกับฮิตเลอร์ได้อย่างเพียงพอและไม่แพ้เขา หรือในทางกลับกันด้วยการยิงนโปเลียนของพวกบอลเชวิคขนาดใหญ่และเล็กอย่างตูคาเชฟสกี เขาได้ "สังหารกองทัพ" ในความเป็นจริง สตาลินก็ไม่ทำเช่นกัน ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง สหภาพโซเวียตได้เข้ามาใกล้โดยทั่วๆ ไป โดยไม่ได้เตรียมตัวไว้ โดยเห็นได้จากความพ่ายแพ้หลายครั้งในปีแรกครึ่งของสงคราม กองทัพซึ่งเตรียมการมาอย่างยาวนานเพื่อเอาชนะศัตรูในการต่อสู้ระดับที่จะมาถึง กลับกลายเป็นว่าไม่ได้เตรียมพร้อมในสิ่งสำคัญ - มันไม่ได้มีอยู่จริงในฐานะกองทัพ - มีรถถัง เครื่องบิน ผู้คน กระสุน - ที่นั่น ไม่มีกองทัพเช่นนี้ และมันพังทลายลงภายใต้การโจมตีครั้งแรกของรถถังของ Guderian ข้อดีที่แท้จริงของสตาลินคือในปีแรกของสงคราม เขาได้สร้างกองทัพใหม่จากสิ่งที่แทบไม่มีอะไรเลย อุตสาหกรรมการทหารใหม่เพื่อแทนที่กองทัพที่เกือบสูญหายไปอย่างสิ้นเชิง - สหภาพโซเวียตโผล่ออกมาจากสงครามไม่ใช่ประเทศที่เข้าสู่สงครามเลย อันที่จริงแล้วเขากลายเป็น "สหภาพโซเวียต" อย่างแท้จริงซึ่งเป็นอารยธรรมพิเศษเฉพาะซึ่งในหลายประการแตกต่างอย่างมากจากรัสเซียก่อนหน้านี้ แต่ได้กำหนดลักษณะเด่นหลายประการของรัสเซียในปัจจุบันและอนาคตไว้ล่วงหน้า สตาลินมีสถานที่พิเศษในฐานะ "ผู้อพยพ" ของสหภาพโซเวียต

“เหล็กง่อย”

แต่ทำไมปูตินไม่เปรียบเทียบสตาลินกับ Ivan the Terrible และไม่ใช่กับ Peter the Great ซึ่งเผด็จการโซเวียตชอบที่จะเชื่อมโยงตัวเอง แต่กับ Tamerlane? การวางสตาลินให้อยู่ในตำแหน่งของซาร์รัสเซียจะหมายถึงการรวมเขาไว้ในรายชื่อบุคคลสำคัญในประวัติศาสตร์รัสเซียซึ่งมีมรดกตกทอดและมีผลกระทบโดยตรงต่อมันเป็นส่วนหนึ่งของประเพณี สตาลินมีรูปร่างที่ไม่สะดวกและยอมรับไม่ได้สำหรับรายการดังกล่าวเขาเพียงแค่ "ไม่พอดี" กับมันและทำให้มันพิการทันที ในเวลาเดียวกันเป็นไปไม่ได้ที่จะเป็นทายาทสายตรงของสตาลินและพูดอเล็กซานเดอร์ที่สามและถ้าใครรู้จักตัวเองเช่นนี้ "นักคิด" ที่พูดพึมพำเกี่ยวกับความโน้มเอียงนิรันดร์ของรัสเซียต่อลัทธิเผด็จการจะกลายเป็น ไร้เหตุผล

เส้นทางธรรมชาติของประวัติศาสตร์รัสเซียและการเชื่อมต่อในประเพณีของรัฐของรัสเซียถูกตัดขาดในปี 2460 และตอนนี้หัวข้อของการฟื้นฟูของพวกเขาแทบจะไม่คลาดเคลื่อน - เป็นการยากที่จะวาดเส้นตรงไปยังปูตินจากเจ้าชายวลาดิเมียร์ผ่านสตาลิน แม้ว่าสตาลินเองได้พยายามอย่างมากเพื่อทำให้อาณาจักรของเขาถูกต้องตามกฎหมายในหมวดหมู่และรูปภาพโดยเฉพาะเกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซีย อย่างไรก็ตาม สำหรับรัสเซีย การยอมรับมรดกของสตาลินด้วยมโนธรรมของตนเองนั้นยากเกินไปและทนไม่ได้ - มันกระตุ้นให้ทั้งให้เหตุผลในสิ่งที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ แต่อย่างใด หรือเพื่อฆ่าตัวตายและ "ความรู้สึกผิด" ที่ไม่จำเป็นใน ต่อหน้าทุกคนที่ประกาศตัวเองว่าเป็น "เหยื่อของระบอบสตาลิน" ...

ดังนั้นสตาลินในประวัติศาสตร์รัสเซียจึงครอบครองและจะครอบครองพื้นที่ที่พิเศษมากดังนั้นเพื่อพูดสถานที่ "ยูเรเซียน" - สถานที่ของผู้สร้างและผู้ปกครองเผด็จการของคนต่างด้าวขนาดใหญ่และในหลาย ๆ ด้านของอาณาจักรรัสเซียซึ่งรวมถึงรัสเซียเป็นองค์ประกอบสำคัญ ธาตุ. อารยธรรมและอาณาจักรโบราณอื่น ๆ จำนวนมากคิดเกี่ยวกับตนเองในลักษณะเดียวกัน โดยแบ่งราชวงศ์ปกครองออกเป็นของตนเองและของต่างประเทศ สตาลินเป็นผู้ปกครองต่างประเทศของรัสเซียซึ่งกลับกลายเป็นว่าฉลาดและเห็นแก่ตัวมากพอที่จะไม่ทำลายเธอ แต่ในทางกลับกันเพื่อเชื่อมโยงพรมแดนที่เข้มแข็งระเบิดปรมาณูและกองทัพขนาดใหญ่เข้ากับชุดเกราะเหล็ก

ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ปูตินเลือก Tamerlane - ทุกคนจำภาพวาดของปิรามิดหัวกะโหลกของ Vereshchagin ความรู้สึกสยองขวัญและความโหดร้ายที่เล็ดลอดออกมาจาก "เหล็กง่อย" ในทางกลับกัน อาณาจักรขนาดมหึมาของเขา โครงสร้างที่หรูหรา ความน่ากลัวที่เขาก่อขึ้นในยุโรปและการบริการที่เขาทำต่อยุโรป - ความพ่ายแพ้ของพวกเติร์กออตโตมัน ซึ่งทำให้การบุกคอนสแตนติโนเปิลและยุโรปล่าช้าไปเกือบครึ่ง ศตวรรษ. Tamerlane มีความสำคัญเป็นพิเศษสำหรับรัสเซีย เขาเป็นภัยคุกคามที่โหดร้ายซึ่งรัสเซียได้รับการช่วยเหลือจากการขอร้องของไอคอนวลาดิมีร์แห่งพระมารดาแห่งพระเจ้าเท่านั้นและในขณะเดียวกันเขาก็เป็นผู้ปลดปล่อยที่ก่อให้เกิด "การแก้แค้น" กับ Golden Horde สำหรับการเผากรุงมอสโกโดย Tokhtamysh นับตั้งแต่ Timur เอาชนะ Golden Horde ของรัสเซียที่เริ่มหายใจได้อย่างอิสระมากขึ้นและได้รับความแข็งแกร่งและพลวัตอย่างไม่สามารถเพิกถอนได้ ซึ่งจะทำให้เจ้าชายมอสโกถูกเรียกว่าซาร์ในเวลาเพียงศตวรรษครึ่ง ปูตินเลือกภาพที่ซับซ้อนและขัดแย้งเช่นนี้สำหรับสตาลิน - นี่คือความแปลกแยกของประเพณีรัสเซียและความโหดร้ายของผู้พิชิตและในเวลาเดียวกันภารกิจของผู้พิทักษ์โดยสมัครใจหรือไม่สมัครใจซึ่งชายผู้น่ากลัวคนนี้ได้สำเร็จ - สตาลิน ผู้ซึ่งล่ามโซ่รัสเซียไว้กับเปลือกนอกที่แทบจะเข้าถึงไม่ได้ของอารยธรรมโซเวียตใหม่ ซึ่งอยู่ได้ไม่นาน แต่มีผลมาก

หลังจากการลอบสังหารสตาลินและเบเรียโดยครุสชอฟเมื่อวันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2497 ศาลฎีกาของสหภาพโซเวียตได้ฟื้นฟูจำเลยใน "คดีเลนินกราด" อย่างเต็มที่ (อย่างไรก็ตามในปี 2531 เท่านั้น Kuznetsov และ Voznesensky กลับคืนสถานะในงานปาร์ตี้ซึ่งในไม่ช้าก็สั่งให้พวกเขา ให้อายุยืนยาว)

การตัดสินใจของรัฐสภาของ CC CPSU ใน "คดีเลนินกราด"

เมื่อวันที่ 30 เมษายน พ.ศ. 2497 วิทยาลัยทหารของศาลฎีกาของสหภาพโซเวียตได้ฟื้นฟู N. A. Voznesensky, A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov, P. S. Popkov, Ya. F. Kapustin, G. Lazutin, I. M. Turko , T. V. Zakrzhevkheeva, F. E. โดยการลงคะแนนเสียง ได้มีการนำมติมาใช้เพื่อเก็บความลับของการตัดสินใจไว้ใน "โฟลเดอร์พิเศษ" อย่างไรก็ตามในการประชุมเมื่อวันที่ 20 พฤษภาคมของปีเดียวกัน (Prot. No. 65, p. XXVIII) ตามความคิดริเริ่มของ N. S. Khrushchev ได้ตัดสินใจลบหัวข้อ "โฟลเดอร์พิเศษ" ออกจากมติ » และเพื่อทำความคุ้นเคยกับชื่อพรรค - โซเวียตด้วยการส่งมติไปยังคณะกรรมการระดับภูมิภาค, คณะกรรมการระดับภูมิภาค, คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสาธารณรัฐสหภาพสาธารณรัฐและหน่วยงานของคณะกรรมการกลางของ CPSU เพื่อพิจารณา (RGANI. F . 3. แย้ม 8. ท. ล. 182). (ดูการอ้างอิง "ในคดีที่เรียกว่า "คดีเลนินกราด" และเอกสารอื่น ๆ " // Izvestia ของคณะกรรมการกลางของ CPSU 1989. ฉบับที่ 2 หน้า 124-137)

การสอบสวนที่ดำเนินการโดยสำนักงานอัยการของสหภาพโซเวียตในนามของคณะกรรมการกลางของ CPSU พบว่าคดีในข้อหา Kuznetsov, Popkov, Voznesensky และคนอื่น ๆ เกี่ยวกับการทรยศการก่อวินาศกรรมต่อต้านการปฏิวัติและการมีส่วนร่วมในกลุ่มต่อต้านโซเวียตนั้นถูกปลอมแปลงสำหรับ เป้าหมายการผจญภัยของศัตรูโดยอดีตรัฐมนตรีว่าการกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของสหภาพโซเวียตตอนนี้จับกุม Abakumov และผู้สมรู้ร่วมคิดของเขา

การใช้ข้อเท็จจริงของการละเมิดวินัยของรัฐและการประพฤติมิชอบส่วนบุคคลในส่วนของ Kuznetsov, Popkov, Voznesensky และอื่น ๆ ซึ่งพวกเขาถูกลบออกจากตำแหน่งของพวกเขาด้วยการกำหนดบทลงโทษของพรรค Abakumov และผู้สมรู้ร่วมของเขาได้นำเสนอการกระทำเหล่านี้เป็นการกระทำของ การจัดกลุ่มต่อต้านโซเวียตที่ทรยศและโดยการทุบตีและการข่มขู่ทำให้ได้รับคำให้การที่สมมติขึ้นจากผู้ที่ถูกจับเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดที่ถูกกล่าวหาว่าสร้างขึ้นโดยพวกเขา ตามเอกสารเท็จเหล่านี้ซึ่งประดิษฐ์โดย Abakumov วิทยาลัยการทหารของศาลฎีกาของสหภาพโซเวียตในปี 2493 ตัดสินให้ Kuznetsov, Popkov, Voznesensky N. , Rodionov, Kapustin และ Lazutin เสียชีวิต Turko ถึง 15 ปีในคุก Zakrzhevskaya และ Mikheev ถึง 10 ปีในคุก ในกรณีนี้ การประชุมพิเศษที่อดีตกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของสหภาพโซเวียตและวิทยาลัยการทหารของศาลฎีกาของสหภาพโซเวียตได้ตัดสินลงโทษผู้กระทำความผิดกว่า 200 คน บางคนเป็นผู้สมรู้ร่วมคิด และส่วนใหญ่ - ญาติสนิทและห่างไกลของนักโทษ .

คณะกรรมการกลางของ CPSU ตัดสินใจว่า:

สั่งให้อัยการสูงสุดของสหภาพโซเวียต สหาย Rudenko ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ที่เพิ่งค้นพบเพื่ออุทธรณ์คำตัดสินของวิทยาลัยทหารของศาลฎีกาของสหภาพโซเวียตในกรณีของ Kuznetsov, Popkov, Voznesensky และคนอื่น ๆ เพื่อ การเพิกถอนและการยุติคดีนี้

จดประกาศโดยสำนักงานอัยการของสหภาพโซเวียตว่าคดีกับสมาชิกในครอบครัวที่ถูกตัดสินว่าเกี่ยวข้องกับคดีนี้ได้รับการตรวจสอบและบุคคลเหล่านี้ได้รับการฟื้นฟูแล้ว

สั่งให้คณะกรรมการความมั่นคงแห่งรัฐภายใต้คณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต (สหาย Serov) และสำนักงานอัยการของสหภาพโซเวียต (สหาย Rudenko) ตั้งข้อหา Abakumov และผู้สมรู้ร่วมคิดเกี่ยวกับอาชญากรรมที่พวกเขาก่อขึ้น - การปลอมแปลงคดีและการสังหารหมู่ที่กระทำโดยพวกเขา Kuznetsov, Popkov, Voznesensky และคนอื่นๆ

สั่งให้กรมกิจการของคณะกรรมการกลางของ CPSU ออกให้กับพรรคและคนงานโซเวียตที่ถูกตัดสินลงโทษในกรณีของ Kuznetsov, Popkov, Voznesensky และอื่น ๆ และขณะนี้กำลังพักฟื้นความช่วยเหลือทางการเงินจำนวน 10,000 rubles และ 5 พันรูเบิลสำหรับสมาชิกในครอบครัวแต่ละคน (แม่, พ่อ , ลูกภรรยา) เพื่อบังคับให้คณะกรรมการระดับภูมิภาคเลนินกราดและมอสโกของ CPSU จัดหางานให้กับคนงานเหล่านี้และสมาชิกในครอบครัวของพวกเขา มอบหมายให้กระทรวงการคลังของสหภาพโซเวียตส่งคืนทรัพย์สินที่ริบไปจากคนงานดังกล่าวและสมาชิกในครอบครัวของพวกเขาหรือเพื่อชดใช้ค่าทรัพย์สินนี้

มอบหมายให้คณะกรรมการบริหารเมืองเลนินกราดและมอสโกของเจ้าหน้าที่คนทำงานจัดหาที่พักที่เหมาะสมให้กับบุคคลที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดเกี่ยวกับคดีของ Kuznetsov และคนอื่น ๆ และขณะนี้ได้รับการฟื้นฟูแล้ว รกานี. ฉ. 3. อ. 10. ง. 108. ล. 113; ง. 81. ล. 31–32.

ความคิดเห็นเล็กน้อย ให้ความสนใจกับวิธีการที่คณะกรรมการกลางของ CPSU ดำเนินการภายใต้การนำของครุสชอฟ ท้ายที่สุดแล้วการถ่ายโอนคดีกับ "เลนินกราด" ไปยังกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของสหภาพโซเวียตได้ดำเนินการตามมติของ Politburo บนพื้นฐานของวัสดุของ CCP และหากเราดำเนินการต่อจากนี้ เจ้าหน้าที่ CCP พร้อมด้วยหัวหน้าพรรคนี้ Matvey Shkiryatov ควรถูกประหารชีวิตพร้อมกับผู้ตรวจสอบ MGB แต่ก็ไม่มีอะไรเหมือน...

โปรดสังเกตด้วยว่า Stalinist Politburo ดำเนินการอย่างไรและคณะกรรมการกลาง Khrushchev ดำเนินการอย่างไร Politburo ของสตาลินแนะนำเพียงว่าอัยการของสหภาพโซเวียตดำเนินการสืบสวนนั่นคืออย่างน้อยบนกระดาษไม่ได้รบกวนการทำงานของสำนักงานอัยการ คณะกรรมการกลางของครุสชอฟได้สั่งการอย่างเปิดเผยให้ประท้วงคำตัดสินใน "คดีเลนินกราด" ซึ่งเป็นการแทรกแซงอย่างร้ายแรงในกิจการของสำนักงานอัยการ ยิ่งเลวร้ายลง. ในย่อหน้าแรกของการตัดสินใจมีลิงค์ "เนื่องจากสถานการณ์ที่ค้นพบใหม่"แต่นี่คือสิ่งที่ และพวกเขาเปิดอย่างไรและโดยใคร "สถานการณ์ที่ค้นพบใหม่"?หากเป็นไปตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด สิ่งนี้สามารถเกิดขึ้นได้ในกรณีเดียวเท่านั้น - หากคดีถูกส่งไปสอบสวนเพิ่มเติมและจากการตัดสินใจของวิทยาลัยทหารเดียวกันของศาลฎีกา แต่แล้วคำถามก็คือ - ใครเป็นผู้ริเริ่มสิ่งนี้? และเธอตัดสินอะไรจากการสอบสวนเพิ่มเติม? คำถามเหล่านี้ไม่มีคำตอบ เพราะไม่มีการสอบสวนเพิ่มเติมเลย มีคำสั่งทางการเมืองอย่างหมดจดจากวายร้าย-Trotskyist ที่ยังไม่เสร็จเพื่อฟื้นฟู "เลนินกราด" และ Rudenko ซึ่งผูกติดอยู่กับ Khrushchev อย่างแน่นหนาด้วยเลือดของผู้บริสุทธิ์จริงๆ สามารถให้เหตุผลหรือฟ้องร้องใครก็ได้ ซึ่งเขาทำ นั่นคือ "ราคา" ทั้งหมดของ "การฟื้นฟู" ของครุสชอฟ

และไม่กี่เดือนต่อมา ผู้สอบสวนในคดีนี้ปรากฏตัวต่อหน้าศาล - รัฐมนตรีว่าการกระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐ พันเอก V.S. Abakumov หัวหน้าหน่วยสืบสวนคดีสำคัญโดยเฉพาะ พล.ต. A.G. Leonov ผู้ช่วยของเขา ผู้พัน M.T. Komarov ผู้นำ "คดีเลนินกราด" วิทยาลัยทหารของศาลฎีกาของสหภาพโซเวียตพบว่าพวกเขามีความผิดและตัดสินให้ลงโทษประหารชีวิต โดยเฉพาะอย่างยิ่ง "คดีเลนินกราด" เป็นคดีเดียวที่ผู้ตรวจสอบเกือบทั้งหมดถูกยิง การพิจารณาคดีจัดขึ้นด้วยความฮือฮาในสภาเลนินกราด เป็นเรื่องแปลกมากที่เอกสารของ "คดีเลนินกราด" ได้รับการตีพิมพ์เพียงบางส่วนเท่านั้น อย่างไรก็ตามจะแปลกใจทำไมถ้าไม่มีอะไรเลยนอกจากใบไม้สองสามโหล

ฉันขอย้ำอีกครั้งว่าคณะกรรมาธิการเพื่อการฟื้นฟูสมรรถภาพภายใต้การนำของ A. N. Yakovlev ที่โด่งดังยังคงไม่กล้าที่จะเปิดเผยข้อโต้แย้งของการฟ้องร้องต่อสาธารณะโดยระบุว่าที่นี่ "MGB ประดิษฐ์วัสดุจำนวนหนึ่ง" แน่นอนว่าการต่อต้านสตาลินของ Banderlog สะดวกกว่า MGB ปลอมแปลงสิ่งทั้งหมดและนั่นแหล่ะ! อย่าเถียง!

อย่างไรก็ตาม แม้จากความคิดเห็นสั้นๆ ที่ให้ไว้ข้างต้น จะเห็นได้ชัดเจนว่ามีเรื่องที่จะพูดถึง และไม่เพียงแต่จะโต้เถียง แต่ค่อนข้างแน่ชัดเพื่อยืนยันว่ากระทรวงความมั่นคงแห่งรัฐของสหภาพโซเวียตไม่ได้ปลอมแปลงอะไรเลย เนื่องจากวัสดุที่อ้างถึงพิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือว่าสมาชิกของกลุ่มเลนินกราดก่ออาชญากรรมร้ายแรงต่อสหภาพโซเวียต สำหรับคนรุ่นปัจจุบันที่ยังไม่เข้าใจว่าระบบสังคมแบบใดที่สตาลินสร้างขึ้นและมักเห็นเฉพาะลัทธิเผด็จการในสหภาพโซเวียตสตาลินเท่านั้นความรุนแรงของอาชญากรรมเหล่านี้ไม่ชัดเจน ในขณะเดียวกัน ภายในกรอบของลัทธิสังคมนิยม อาชญากรรมของกลุ่มเลนินกราดนั้นมหาศาล สตาลินต่อสู้อย่างหนักเพื่อต่อต้านการละเมิดระเบียบวินัยในการวางแผนและการบิดเบือนการรายงาน ต่อต้านความประมาทเลินเล่อ กลุ่มนิยม และความพยายามที่จะแยกชิ้นส่วนสหภาพโซเวียตตามแนวชาติพันธุ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสถานการณ์ระหว่างประเทศที่ยากลำบากนั้นซึ่งเราเสียใจอย่างสุดซึ้งที่ได้ติดตามสหภาพโซเวียตมาโดยตลอดตลอดประวัติศาสตร์ สิ่งนี้อธิบายประโยคที่รุนแรงต่อสมาชิกของกลุ่มเลนินกราดที่เรียกว่า

N. BOLTYANSKAYA: สวัสดี คุณกำลังฟัง Ekho Moskvy คุณกำลังดูช่อง RTVi TV ซึ่งเป็นวงจรของรายการ "In the Name of Stalin" ร่วมกับสำนักพิมพ์ "Russian Political Encyclopedia" โดยได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิที่ได้รับการตั้งชื่อตามประธานาธิบดีคนแรกของรัสเซีย บอริส นิโคลาเยวิช เยลต์ซิน Mark Eli สัญญาว่าจะมาเยี่ยมพวกเรา สวัสดี

M. ELI: สวัสดี Natella

N. BOLTYANSKAYA: และวันนี้เรากำลังพูดถึงหัวข้อที่ดูเหมือนว่าสำหรับฉันมีความสำคัญอย่างมากในหัวข้อที่สำคัญที่สุดของโปรแกรม "In the Name of Stalin" - นี่คือการฟื้นฟูสมรรถภาพการปลดปล่อยมวลชน และเท่าที่ฉันเข้าใจ การฟื้นฟูสภาพของตาชั่งต่างๆ ที่ใหญ่ที่สุดคือหลังการตายของสตาลิน แต่ในช่วงชีวิตของเขามีการพักฟื้นบ้างไหม?

M. ELI: ใช่ มีการพักฟื้นในช่วงชีวิตของสหายสตาลิน โดยทั่วไป การฟื้นฟูสมรรถภาพเป็นคำศัพท์ของพรรคบอลเชวิคที่ใช้ในการเป็นผู้นำพรรคเพื่ออธิบายลักษณะการกลับมาของบุคคลที่อับอายขายหน้ากลับไปยังกลุ่มคนที่ใกล้ชิดกับอำนาจ มีตัวอย่างที่ทราบกันดีว่าพวกเขาได้ฟื้นฟูเทอมในปีแรกของ Varennikov ซึ่งเท่าที่ฉันจำได้คือผู้บังคับการอาวุธยุทโธปกรณ์ของประชาชน

N. BOLTYANSKAYA: โดยทั่วไปแล้วทหารบางคนถูกนำตัวออกจากแถวประหารชีวิตจากค่ายที่มีขาหักอย่างแท้จริง

M. ELI: ใช่ ใช่ ใช่ และเรียกว่าการฟื้นฟูสมรรถภาพ

N. BOLTYANSKAYA: เป็นการฟื้นฟูหรือไม่?

เอ็ม เอลี: ใช่ มันเป็นเพียงว่านี่คือการฟื้นฟูสมรรถภาพไม่ใช่ในความหมายทางกฎหมาย แต่นี่คือการฟื้นฟูในแง่ของการกลับมา ...

N. BOLTYANSKAYA: มีเหตุผล.

M. ELI: ... เข้าแถวของพรรคพวก เข้าแถวของคนที่มีอำนาจจริงๆ

N. BOLTYANSKAYA: มาร์ค เท่าที่ฉันได้ยินมา มีการพักฟื้นหลังจาก Lavrenty Beria ขึ้นสู่อำนาจ สู่อำนาจอันยิ่งใหญ่เช่นกัน

M. ELI: ใช่ ถูกต้องที่สุด

N. BOLTYANSKAYA: และนั่นคืออะไร?

M. ELI: นี่มันเกิดขึ้นแล้วหลังจากสตาลินเสียชีวิต

N. BOLTYANSKAYA: หรือทุกครั้งที่เขาเปลี่ยนทีมนี้ของตัวเอง ฉันไม่รู้ด้วยซ้ำว่าจะเรียกพวกเขาว่าอะไร แต่ละครั้งเพื่อแสดงให้เห็นว่าทีมที่แล้วเป็นศัตรูของประชาชนไปแล้ว จากคนที่เคยเป็น ถูกกักขังโดยเขาได้รับการฟื้นฟู นี่เป็นเรื่องจริงหรือฉันผิด?

M. ELI: ถูกต้อง ใช่แล้ว ตัวอย่างเช่น ในปี 1939 เมื่อเบเรียมาที่กระทรวงการต่างประเทศ คลื่นแห่งความผ่อนคลายก็เริ่มเข้ามาแทนที่ Yezhov ซึ่งถูกยิง และบางคนก็ถูกปล่อยออกจากค่าย บางคนได้พลิกประโยคของพวกเขา และนี่ถือได้ว่าเป็นการฟื้นฟูสมรรถภาพในแง่กฎหมาย นั่นคือมัน แต่แล้วพวกเขาก็ไม่ได้ใช้เงื่อนไขสำหรับเรื่องนี้ สำหรับการทบทวนคดีอาญาแล้วพวกเขาไม่ได้ใช้คำว่า "การฟื้นฟูสมรรถภาพ" - สิ่งนี้ถูกนำมาใช้หลังจากการตายของสตาลินเท่านั้น

N. BOLTYANSKAYA: บอกฉันทีว่าถ้าเราพูดถึงมาตราส่วนแล้ว ... ฉันไม่รู้ขนาดของการฟื้นฟูสมรรถภาพในช่วงปลายยุค 30 กี่คนได้รับการฟื้นฟู?

M. ELI: ในช่วงปลายทศวรรษ 1930 มีไม่กี่คน - ฉันไม่รู้จำนวนที่แน่นอน - หลายพันคน มันอาจจะมากถึงหลายหมื่นคนไม่มาก

N. BOLTYANSKAYA: แล้วการฟื้นฟูหลังจากสตาลินเสียชีวิตล่ะ?

M. ELI: และหลังจากสตาลินเสียชีวิต พวกเขาก็ได้รับการฟื้นฟู อืม พวกเขาทบทวนกรณีของผู้คนประมาณ 890,000 คน ประมาณ 80% ของพวกเขาได้รับการฟื้นฟู

N. BOLTYANSKAYA: เรากำลังพูดถึงคนที่ได้รับการฟื้นฟูหลังจากการตายของสตาลินคนที่ถูกทำลายหรือในหมู่ผู้ที่รอดชีวิตก็เป็นคนที่? ..

M. ELI: ก็มีทั้งคู่

N. BOLTYANSKAYA: 890,000 คนเหล่านี้

M. ELI: ส่วนใหญ่ คนเหล่านี้ออกจากค่าย สิ่งนี้ใช้กับสิ่งมีชีวิตเป็นหลัก แต่ยังมีคนที่ถูกยิงในหมู่พวกเขาด้วย หากญาติของผู้ถูกยิงยื่นเรื่องร้องเรียนและขอให้มีการพักฟื้นตามกฎเช่นถ้าญาติของพวกเขาถูกยิงในปี 2480 หรือ 2481 เขามีโอกาสได้รับการฟื้นฟูหลังจากสตาลินเสียชีวิต

N. BOLTYANSKAYA: บอกฉันทีว่านี่เป็นคำถามจาก rosti: “มีกี่คนที่ถูกตัดสินว่ามีความผิดฐานจารกรรม ทรยศต่อสงคราม และอื่นๆ ไม่ได้รับการฟื้นฟู? มีเลขอะไรมั้ย? นั่นคือเขาชี้แจงคำถามของเขา: ไม่มีในจินตนาการ แต่มีสายลับและผู้ทรยศที่แท้จริงใน Gulag หรือไม่? เพราะท้ายที่สุดมาตรา 58 - มันคือศัตรูของประชาชนศัตรูพืช

M. ELI: ใช่ ใช่ ใช่ ใช่ ใช่. ไม่สิ มีคนอยู่ หลังการเสียชีวิตของสตาลิน ครุสชอฟได้สอบถามสำนักงานอัยการและกระทรวงมหาดไทยเพื่อสอบถามข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนผู้ถูกปราบปรามภายใต้มาตรา 58 เพื่อต่อต้านการปฏิวัติ และตัวเลข "3 ล้านคน 770,000 คน" ออกมาตั้งแต่ปี 2464 ถึง 2496 อย่างที่ฉันพูดในจำนวนนี้ มีผู้เข้ารับการฟื้นฟูน้อยกว่า 900,000 คนก่อนปี 1960 เล็กน้อย ในแง่ที่ว่าพิจารณากรณีต่างๆ สำหรับการฟื้นฟูสมรรถภาพ และในนั้นประมาณ 80% ได้รับการฟื้นฟู แต่คนเหล่านี้ นั่นหมายถึง 20% ของผู้ที่ได้รับการพิจารณาก่อนปี 1960 ไม่ได้รับการฟื้นฟู พวกเขาไม่ได้รับการฟื้นฟูด้วยเหตุผลหลายประการ แต่โดยทั่วไปแล้วพวกเขาไม่ได้ฟื้นฟูใคร บรรดาผู้ที่ถูกมองว่าเป็นพวกทรอตสกี้ เป็นต้น

N. BOLTYANSKAYA: ทำไม?

M. ELI: และอคติทั้งหมดของช่วงปลายทศวรรษที่ 20 และช่วงต้นทศวรรษที่ 30 ก็เพราะว่าแล้ว...

N. BOLTYANSKAYA: ไม่มีใครยกเลิก Trotskyism?

M. ELI: ใช่ ไม่มีใครยกเลิกลัทธิทร็อตสกี้ ถ้าคุณชอบ ในปี 1950 หลังจากการตายของสตาลิน ไม่มีใครยกเลิกพื้นฐานสำหรับการสร้างสังคมนิยมในสไตล์ของสตาลิน นั่นหมายถึงการครอบครอง การทำให้เป็นอุตสาหกรรม การบังคับรวมกลุ่ม และอื่นๆ

N. BOLTYANSKAYA: ถ้าอย่างนั้นให้ฉันถามคำถามคุณ สมมติว่ามีคนถูกจับภายใต้มาตราย่อยใดๆ ของมาตรา 58 จากนั้นผู้สอบสวนที่นั่งตรงข้ามเขา - เราทุกคนอ่านแล้วและจินตนาการได้อย่างไร - พูดกับเขาว่า: "สารภาพว่าคุณพยายามขุดอุโมงค์จากบอมเบย์ไปลอนดอน" บุคคลนั้นพูดว่า "ไม่ ฉันไม่ได้ทำอย่างนั้น" มีการใช้มาตรการพิเศษกับเขา ในท้ายที่สุด ไม่อาจต้านทานมาตรการพิเศษเหล่านี้ได้ บางทีบุคคลนั้นอาจพูดว่า: “ใช่ ฉันพยายามแล้ว” นอกจากนี้ตามที่นาย Andrei Yanuaryevich Vyshinsky ราชินีแห่งหลักฐานคืออะไร? คำสารภาพของจำเลย. และในการพิจารณาคดี ผู้ต้องหาใช้มือตีหน้าอกของเขาว่า "ใช่ ฉันทำได้" มีหลายกรณีที่พวกเขากล่าวในศาลว่า “ไม่ ฉันถูกบังคับให้รับสารภาพภายใต้การทรมาน” และมีบางกรณีที่ไม่มีศาล จากนั้นชายคนหนึ่งก็ถูกยิงบนพื้นฐานของคำสารภาพที่เขาเซ็นชื่อว่าเขาพยายามขุดอุโมงค์จากบอมเบย์ไปลอนดอน การฟื้นฟูดำเนินการอย่างไรในภายหลัง?

M. ELI: ในปี 1950 หลังจากการตายของสตาลิน บุคคลดังกล่าวสามารถได้รับการฟื้นฟูโดยอ้างว่า ตัวอย่างเช่น เขาถูกทุบตี เขาสามารถถอนคำพูดของเขาได้หลังจากปี 1953

N. BOLTYANSKAYA: ถ้าเขาไม่มีชีวิตอยู่ล่ะ?

M. ELI: และถ้าพวกเขาไม่มีชีวิตอยู่ ญาติก็อาจมาพบและพูดว่า “คุณรู้ไหม ความยุติธรรมเกิดขึ้นอย่างเลวร้าย อันที่จริงปู่ พ่อ ลูก แม่ไม่มีความผิด จงพิจารณาคดีของเขา” อัยการหยิบแฟ้มสืบสวนสอบสวนที่เก็บถาวรและตรวจดู ทีนี้ ถ้าในความเห็นของเขา เขาใช้ทักษะเกินกำลัง ผลกระทบทางกายภาพ อย่างที่เรียกกันในตอนนั้น

N. BOLTYANSKAYA: มันถูกทำเครื่องหมายอย่างใด? ที่นี่คุณทำงานกับเอกสารที่คุณเห็นเช่น?

M. ELI: ใช่ คุณสามารถดูลำดับ ลำดับของการสอบปากคำเหล่านี้ เป็นต้น มีจำนวนมากหรือน้อยเช่น

N. BOLTYANSKAYA: นั่นคือถ้ามีคนที่ถูกสอบสวนคนหนึ่งอยู่ในคุกและผู้ตรวจสอบที่เหลือเปลี่ยนไปนั่นคือการทรมานด้วยการนอนไม่หลับสามารถคำนวณตามเวลาได้หรือไม่?

M. ELI: คุณก็เห็นใช่ เช่น ถ้าเปิดคดีแล้ว เรียกพยานบางคนก็เรียกใหม่ สอบปากคำอีกครั้งเมื่อพิจารณาคดีตามลำดับการฟื้นฟู คุณสามารถถามพยานเหล่านี้ได้ว่าพวกเขาให้การเป็นพยานเท็จหรือไม่ มีการเผชิญหน้ากันแบบเห็นหน้า ตัวอย่างเช่น ถ้าบุคคลยังมีชีวิตอยู่ ไม่สิ ค่อนข้างจะปกตินะ จะบอกว่าเครื่องมือ เครื่องมือทางกฎหมายที่จะยกเลิกข้อกล่าวหา

N. BOLTYANSKAYA: และโปรดบอกฉันอีกคำถามหนึ่ง ที่นี่กลับมารายงานของ Arseny Borisovich Roginsky อีกครั้งในการประชุมเรื่องสตาลินเมื่อปีที่แล้ว เขาบอกว่าในบรรดาเหยื่อ มีคนจำนวนมากที่เมื่อวานยังเป็นเพชฌฆาต และวันนี้พวกเขากลายเป็นเหยื่อ และคุณรู้ตัวอย่างดังกล่าวอย่างแน่นอน นี่คือสิ่งที่จะทำอย่างไรกับพวกเขา? ฟื้นฟูด้วย?

M. ELI: นั่นเป็นคำถามใหญ่ บางทีที่มีชื่อเสียงที่สุดของพวกเขาคือ Lavrenty Pavlovich Beria ที่นี่เขาไม่ได้พักฟื้นแม้ว่าลูกชายของเขาต้องการพักฟื้นเขา เขาไม่ได้รับการฟื้นฟูแม้ว่าแน่นอนเขาถูกยิงในปี 2496 ในข้อหาปลอมแปลงอย่างสมบูรณ์ เขาถูกกล่าวหาว่าเป็นสายลับชาวอังกฤษ

N. BOLTYANSKAYA: อย่างไรก็ตาม ปู่ของฉันถูกยิงในฐานะสายลับชาวอังกฤษในปี 1940

M. ELI: ก็ Lavrenty Pavlovich คนเดียวกัน อย่างเป็นทางการ เป็นไปได้ที่จะฟื้นฟูเขาและพิจารณาว่าข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่ถูกต้อง แต่จนถึงขณะนี้ยังไม่มีใครกล้าทำเช่นนี้เพราะพวกเขาเชื่อว่าเขาเป็นอาชญากรรายใหญ่ในด้านอื่น ๆ แต่นี่เป็นคำถาม เป็นคำถามที่จริงจังที่สามารถพูดคุยกับทนายความได้ที่นี่ เพื่อดูว่าเบเรียสามารถฟื้นฟูได้หรือไม่

N. BOLTYANSKAYA: คำถามอื่น การฟื้นฟูในยุคสตาลินเกิดขึ้นโดยตรงจากความต้องการของรัฐสำหรับบุคลากรที่มีคุณค่าบางอย่างหรือไม่? หรือการวิงวอนบางอย่างมีส่วนในการปลดปล่อยผู้คน?

M. ELI: คุณหมายถึงภายใต้ Stalin หรือไม่?

N. BOLTYANSKAYA: ภายใต้สตาลิน นี่คือช่วงปลายทศวรรษที่ 30 เหมือนกัน เรื่องราวเดียวกันกับการปลดปล่อยผู้คนในช่วงเริ่มต้นของสงคราม

M. ELI: ฉันคิดว่า... ภายใต้สตาลิน การฟื้นฟูไม่ใช่นโยบายการฟื้นฟูแบบที่ปรากฏขึ้นหลังปี 1953

N. BOLTYANSKAYA: นั่นคือ ค่อนข้างพูด เราไม่ได้เรียกสิ่งที่เกิดขึ้นก่อนการตายของสตาลินคำว่า "การฟื้นฟู" ใช่ไหม?

เอ็ม เอลี: ใช่ เราเรียกสิ่งนี้ว่าการทบทวนคดีอาญาบางคดีเพื่อรับรู้ข้อผิดพลาดในการพิจารณาคดีใช่ไหม หรือเราเรียกมันว่าการปลดปล่อย และภายใต้สตาลิน พวกเขาใช้มาตรการเพื่อปลดปล่อยผู้คนอย่างต่อเนื่อง เช่น จากค่ายพักแรม ทำไม เพราะค่ายมักจะโอเวอร์โหลด ตัวอย่างเช่น ในปี 1947 ในปี 1949 ในปี 1950

N. BOLTYANSKAYA: มีกี่คนที่ถูกปล่อยตัวจากมาตรการปลดปล่อย?

M. ELI: หลายแสนเลย ทุกปีหลังสงครามพวกเขาออกจากค่ายตามมาตรการพิเศษบางอย่าง

N. BOLTYANSKAYA: บอริสถามคำถาม: "คุณรู้กี่กรณีเกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพในสมัยของสตาลินภายใต้แรงกดดันจากประชาคมระหว่างประเทศและหัวหน้ารัฐบาลของประเทศอื่น ๆ "

M. ELI: โอ้ ฉันไม่รู้กรณีแบบนี้เลย ฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ ฉันควรจะพูด แต่ไม่ใช่

N. BOLTYANSKAYA: ดังนั้น อะไรคือตัวอย่างสำหรับเราที่นี่? “ในปี 1941 Vannikov ได้รับการฟื้นฟู ในปี 1939 มันเป็น NKVD ไม่ใช่กระทรวงกิจการภายใน” Sergey ขอบคุณสำหรับการสนับสนุนของคุณ คำถามดังกล่าวอีก ตัวอย่างเช่น เมื่อพวกเขาพูดถึงสายลับเดียวกัน ที่นั่น เกี่ยวกับผู้ทำงานร่วมกัน ซึ่งในบรรดาคนที่ถูกกล่าวหาว่าร่วมมือกับพวกนาซีในช่วงสงคราม ท้ายที่สุดแล้ว ก็คือผู้ที่ให้ความร่วมมือจริงๆ

เอ็ม เอลี: ใช่

N. BOLTYANSKAYA: มีตำรวจจริงๆ

M. ELI: และนี่เป็นคำถามใหญ่ในปี 1955-1956

N. BOLTYANSKAYA: และที่จริงแล้วสิ่งที่เรียกว่าแยกลูกแกะออกจากแพะได้อย่างไร?

M. ELI: แต่ไม่มีใครรู้และมีการอภิปรายกัน ที่นี่ในระดับสำนักงานอัยการเช่นระหว่างอัยการของ RSFSR Kruglov กับอัยการของสหภาพโซเวียต Rudenko มีการพูดคุยกันว่าใครจะได้รับการปล่อยตัว ไม่มีการพูดคุยเกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพเกี่ยวกับผู้ทำงานร่วมกัน แต่จะปล่อยได้หรือไม่? ระดับความร่วมมือกับผู้ครอบครองที่คุณถือเป็นอาชญากรในระดับใด?

N. BOLTYANSKAYA: อย่างไรก็ตาม นี่เป็นคำถามที่ถูกต้องมาก เพราะเมื่อผู้บุกรุกเข้ามาในดินแดนบางแห่ง บางคนต้องเลี้ยงเด็ก และพูดตรงๆ ก็คือ ผู้หญิงบางคนไปล้างพื้นหรือซักเสื้อผ้า

M. ELI: ใช่ แน่นอน แต่ตามกฎแล้ว พวกเขาพยายามปล่อยตัวบุคคลดังกล่าวโดยเริ่มในปี 2498 ในปีพ.ศ. 2498 พระราชกฤษฎีกาได้ออกพระราชกฤษฎีกาเรื่องการนิรโทษกรรมของผู้ทำงานร่วมกัน และตามกฎแล้วจึงได้รับการปล่อยตัว

N. BOLTYANSKAYA: ถ้าอย่างนั้นฉันขอถามคุณอีกคำถามหนึ่ง ดังนั้น นอกจากผู้ทำงานร่วมกันแล้ว ยังมีสายลับจำนวนมากอีกด้วย มีข้อมูลเกี่ยวกับบุคคลที่เป็นสายลับจริงหรือไม่? ซึ่งไม่ใช่จากใต้เล็บ พวกเขาเอาหลักฐานว่าพวกเขาเป็นสายลับจริงๆ แต่พวกเขาเป็นแบบนั้น มีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันหรือไม่?

M. ELI: ฉันไม่มีข้อมูลแบบนั้น แต่ฉันรู้ว่ามีกรณีของคนที่ถูกกล่าวหาว่าจารกรรมและถูกยิงในทศวรรษที่ 60 เป็นต้นว่า ที่ยังไม่ได้รับการฟื้นฟูจนถึงขณะนี้ เพราะพวกเขาเชื่อว่า แท้จริงแล้วพวกเขาเป็นสายลับและทำงานให้กับมหาอำนาจจากต่างประเทศ ส่วนอายุ 30 ผมไม่ทราบครับ สุจริตฉันไม่รู้

N. BOLTYANSKAYA: นี่คือ Vladimir ผู้รับบำนาญจากชิคาโก: “ผู้อำนวยการสถาบันประชากรศาสตร์ของ Echo กล่าวว่า: “นักประชากรศาสตร์พิจารณา: หากไม่ใช่เพราะสงครามกลางเมือง การรวมกลุ่ม การกันดารอาหารเทียม การกดขี่จำนวนมาก และ สงครามรักชาติ จากนั้นในอาณาเขตของรัสเซียในปัจจุบันจะไม่มีผู้คนอาศัยอยู่ 140 ล้านคน แต่ 280 คนใน 90 ปี เราสูญเสียรัสเซียคนที่สองไปแล้ว” คุณคิดอย่างไร ความสูญเสียนับล้านมาจากสงครามผู้รักชาติ และอาชญากรรมของระบอบการปกครองมีมากน้อยเพียงใด

M. ELI: แน่นอนว่านี่เป็นคำถามสำหรับ Vishnevsky น่าจะเป็นเพราะเราต้องคาดการณ์ข้อมูลเหล่านี้เพื่อให้ได้ภาพ

N. BOLTYANSKAYA: แต่เดี๋ยวก่อน เราแค่บอกว่าเมื่อบุคคลถูกกล่าวหาว่าร่วมมือกัน ใครบางคนอาจจะอยู่ในดินแดนที่ถูกยึดครอง มีคนต้องไป ฉันไม่รู้ ซักเสื้อผ้า ล้างพื้น หรือทำอย่างอื่น ทำงานล่ามเพื่อเลี้ยงอาหารของเขา ครอบครัวของตัวเอง และมีตำรวจ นอกจากนี้ยังมีผู้ที่มีส่วนร่วมในการประหารชีวิตจำนวนมากและไม่ได้ทำงานด้วยความกลัว แต่ด้วยความรู้สึกผิดชอบชั่วดี นั่นคือมีทั้งสองอย่าง ฉันกำลังพยายามค้นหา และผู้ฟังที่เคารพนับถือของเรากำลังพยายามค้นหาว่ามีผู้เสียชีวิตกี่รายเนื่องจากระบบการกดขี่ และจำนวนที่จริง ๆ แล้ว ตามที่พวกเขากล่าวว่า ไม่มีข้อมูลดังกล่าว?

M. ELI: ไม่ ข้อมูลแบบนั้น อย่างน้อยฉันก็ไม่มี และฉันไม่แน่ใจว่ามีข้อมูลแบบนั้น ฉันเพิ่งรู้ว่ามีการอภิปรายเกิดขึ้นภายในหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายในช่วงกลางทศวรรษที่ 50 คำถามเดียวกันนี้ถูกถามในช่วงปลายยุค 80 และในยุค 90 ของเรา แต่ฉันไม่รู้ตัวเลขเกี่ยวกับจำนวนผู้ทำงานร่วมกันที่แท้จริงและผู้ร่วมงานหรือผู้ทรยศที่สวมบทบาทอยู่กี่คน

N. BOLTYANSKAYA: Lyudmila ถามคำถาม: "ฉันจะอ่านกรณีการฟื้นฟูสมรรถภาพของ Tukhachevsky ได้ที่ไหน"

M. ELI: ฉันคิดว่าคุณสามารถเห็นได้อย่างแน่นอนในกองทุน FSB ซึ่งถูกโอนไปยังหอจดหมายเหตุแห่งรัฐของสหพันธรัฐรัสเซีย ฉันคิดว่ามันเป็นไปได้มากที่สุด แต่นี่เป็นกองทุนที่โอนจาก FSB ไปยัง GARF - เหล่านี้คือผู้ที่ได้รับการฟื้นฟูในมอสโก เป็นไปได้มากว่าจะอยู่ที่นั่น

N. BOLTYANSKAYA: นี่คือหนึ่งในผู้ฟังของเรา Andrey ถามคำถาม: "คุณได้รับการนิรโทษกรรมเกี่ยวกับความเจ้าเล่ห์และความผิดทางอาญาร่วมกับพวกการเมืองหรือไม่" อันเดรย์ คุณรู้ไหม ฉันแนะนำภาพวาดศิลปะ "Cold Summer of 53" ให้คุณ มาร์ค จากมุมมองของคุณในฐานะนักประวัติศาสตร์ จริงไหม?

M. ELI: อืม รูปภาพบอกว่า ถ้าคุณจำได้ เกี่ยวกับการที่กลุ่มอาชญากรกลุ่มหนึ่งเพิ่งถูกปล่อยตัวภายใต้การนิรโทษกรรมเมื่อเดือนมีนาคม 1953 เข้ายึดหมู่บ้านเล็กๆ แห่งหนึ่งทางตอนเหนือ และฉันคิดว่ากรณีดังกล่าวอาจเป็นได้ อย่างไรก็ตาม ฉันคิดว่ามันไม่ได้ถูกประดิษฐ์ขึ้นจากหัวของฉัน

N. BOLTYANSKAYA: ไม่ คำถามเป็นอย่างอื่น การฟื้นฟูสมรรถภาพเกี่ยวข้องกับการเมืองหรือเกี่ยวข้องกับผู้ต้องโทษในคดีอาญา?

M. ELI: ไม่ ไม่ เกี่ยวกับนักโทษการเมือง แน่นอน ไม่มีใครฟื้นฟูอาชญากร

N. BOLTYANSKAYA: และพวกเขาไปที่นั่นได้อย่างไร?

M. ELI: และพวกเขาได้รับการปล่อยตัว

N. BOLTYANSKAYA: A. พวกเขาหมดเวลาแล้วเหรอ?

M. ELI: ไม่ ไม่ ไม่ พวกเขาถูกปล่อยตัวภายใต้การนิรโทษกรรม แต่การนิรโทษกรรมไม่ได้ลบล้างความผิดของพวกเขา

N. BOLTYANSKAYA: นิรโทษกรรมและการฟื้นฟูสมรรถภาพแตกต่างกันหรือไม่?

M. ELI: สิ่งเหล่านี้ต่างกัน แอมเนสตี้ยกเลิกความเชื่อมั่นและการปล่อยตัว และการฟื้นฟูสมรรถภาพหากคุณต้องการจะพบว่าคุณไม่มีความผิดในสิ่งที่ถูกกล่าวหา ยอมรับว่าได้กระทำผิดต่อคุณ นี่คือความแตกต่างใหญ่ เพราะมีนักโทษการเมืองที่ถูกนิรโทษกรรมให้ปล่อยตัว และหลังจากนั้นก็หาทางฟื้นฟู เช่น เพราะมันเป็นสิ่งสำคัญสำหรับพวกเขา ให้พ้นผิดและยอมรับกับพวกเขาอย่างน้อยก็รู้สึกผิด

N. BOLTYANSKAYA: บอกฉันที แต่ยกตัวอย่างเช่น คนที่เสียชีวิตระหว่างการสอบสวน - เท่าที่ฉันเข้าใจ ก็มีคนจำนวนไม่น้อยเช่นกัน - และผู้ที่เขียนรายงานทางการแพทย์ประเภทต่างๆ ทั้งหมด บางทีอาจปรากฏในภายหลังว่าพวกเขาเป็น ถูกทำลายเพียงแค่ ตัวอย่างเช่น หลายคนในกรณีของคณะกรรมการต่อต้านฟาสซิสต์ชาวยิวกลุ่มเดียวกัน พวกเขาเป็นอย่างไร?

M. ELI: แน่นอนว่าพวกเขาสามารถได้รับการฟื้นฟูได้เช่นกัน ที่นี่สิ่งเดียวกัน - มันเป็นไปได้ที่จะ ...

N. BOLTYANSKAYA: และโดยทั่วไปทั้งหมดนี้รวมกันได้อย่างไรด้วยการยกเลิกโทษประหารชีวิต? เราอยู่ที่นั่นเมื่อไหร่? โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกในปี 2491 หรือไม่?

M. ELI: ใช่ ใช่ ใช่ โทษประหารชีวิตถูกยกเลิกแล้ว แต่กลับได้รับสถานะในปี 1954 ยังไงก็ตาม โทษประหารชีวิตได้รับการคืนสถานะที่นี่อันเป็นผลมาจากการนิรโทษกรรมในปี 1953 เนื่องจากกระแสความตื่นตระหนกจากข่าวลือแพร่กระจายไป ส่วนใหญ่ในหมู่ประชากรทั่วทั้งสหภาพ และเจ้าหน้าที่ซึ่งต้องการความชอบธรรม ตัดสินใจที่จะฟื้นฟูโทษประหารชีวิตเพื่อสร้าง ... ดูเหมือนว่าประชาชนจะเป็น รัฐบาลที่แท้จริงสามารถใช้มาตรการที่เข้มงวดได้

N. BOLTYANSKAYA: คำถาม อะไรคือสาเหตุของข้อเสนอของเบเรียเพื่อการนิรโทษกรรมในปี 2496? แรงจูงใจอะไรผลักดันพวกเขา?

M. ELI: ถ้าอย่างนั้นเราสามารถพูดได้ว่าเบเรียเสนอการนิรโทษกรรมนี้ แต่เขาได้พบกับความเข้าใจจากเพื่อนร่วมงานของคณะกรรมการกลางเท่านั้น เพราะสำหรับทายาทของสตาลิน Gulag เป็นปัญหาใหญ่ หากคุณชอบสิ่งนี้ควบคู่ไปกับการเกษตรและนโยบายต่างประเทศก็เป็นเรื่องที่เจ็บปวดมาก

N. BOLTYANSKAYA: และอะไรที่ไม่ได้เป็นแผลโดยทั่วไปในสหภาพโซเวียต?

M. ELI: มีหลายสิ่งหลายอย่างที่เป็นแผล และมีหลายพื้นที่ที่ต้องดำเนินการอย่างเร่งด่วน และป่าช้าก็เป็นหนึ่งในพื้นที่เหล่านั้น และมาตรการแรกที่เข้ามาในความคิด ก่อนอื่นพวกเขาจัดโครงสร้าง Gulag ลดงบประมาณและตัดสินใจปล่อยตัวนักโทษครึ่งหนึ่ง และเมื่อเบเรียยื่นข้อเสนอนี้ เขาไม่ได้พบกับการคัดค้านจากเพื่อนร่วมงานของเขา ดังนั้นที่จะบอกว่าเขาเป็นผู้ริเริ่ม - ใช่ แต่ในความเป็นจริงทุกคนเห็นด้วยเพราะทุกคนรู้ว่าสิ่งนี้ไม่สามารถดำเนินการต่อได้

N. BOLTYANSKAYA: ตามที่ฉันเข้าใจ ฉันคิดว่าฉันจะถามคุณเกี่ยวกับเรื่องนี้ เป็นไปได้ไหมที่จะสรุปว่าเมื่อสูญเสียผู้อุปถัมภ์ไปแล้ว เขาต้องการทำตัวห่างเหินจากเลือดทั้งหมดที่เกิดขึ้น?

M. ELI: ใช่เลย ดังนั้นเขาจึงปล่อยตัวหมอเมื่อปลายเดือนมีนาคม 2496 และประกาศในวันที่ 4 เมษายน

N. BOLTYANSKAYA: ฉันขอเตือนคุณว่าแขกของเราคือ Mark Ely รองผู้อำนวยการศูนย์มนุษยศาสตร์และสังคมศาสตร์ในมอสโก เราจะดำเนินการต่อในอีกไม่กี่นาที นี่คือรายการ "In the Name of Stalin" ที่ออกอากาศของ "Echo of Moscow" และช่อง RTVi TV

ข่าว

N. BOLTYANSKAYA: เรายังคงสนทนากับ Mark Ely เกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพต่อไป และนี่คือคำถามสำหรับคุณ ในทางปฏิบัติแล้วการปล่อยตัวคนที่พูด ... หลังจากที่ทุกคนได้รับการฟื้นฟูในกระบวนการอยู่ในค่ายหลังจากการตายของสตาลินเมื่อญาติสมัคร?

M. ELI: นี่เป็นกรณีที่หายาก แต่ก็มีใช่แน่นอน แต่โดยพื้นฐานแล้วกระบวนการเป็นแบบนี้ นักโทษการเมืองได้รับการปล่อยตัวเมื่อสิ้นสุดภาคเรียน หรือตามวันทำงาน หรืออย่างอื่น จากนั้นเขาก็แสวงหาการพักฟื้น

N. BOLTYANSKAYA: นั่นคือเขาได้รับการปล่อยตัวก่อนหรือไม่ ..

เอ็ม เอลี: ใช่ แม้ว่าจะมีกรณีอื่น ๆ แต่โดยพื้นฐานแล้วมันกลับกลายเป็นอย่างนั้น

N. BOLTYANSKAYA: คุณจะพูดอะไรเกี่ยวกับการขัดเกลาทางสังคมของผู้ถูกปล่อยตัวหลังจากการพักฟื้นได้อย่างราบรื่นเพียงใด? เกิดปัญหาอะไรขึ้น?

M. ELI: มีปัญหามากมาย ตัวอย่างเช่น ทันทีหลังจากการนิรโทษกรรมในปี 2496 เมื่อผู้คนเกือบ 1,400,000 คนจากค่ายพักและอาณานิคมและผู้ถูกเนรเทศได้รับการปล่อยตัว สังคมก็ไม่พร้อมที่จะยอมรับอดีตนักโทษจำนวนมากเช่นนี้ และทุกที่ที่พวกเขาประสบปัญหาใหญ่เรื่องที่อยู่อาศัย ด้วยการลงทะเบียน พวกเขามักจะไม่ได้ลงทะเบียนในเมืองใหญ่ และด้วยการได้งานทำ ดังนั้น จึงมีปัญหาใหญ่ในปี 1953 และปัญหาเหล่านี้ยังคงดำเนินต่อไปจนถึงปลายทศวรรษ 1950

N. BOLTYANSKAYA: อะไรเปลี่ยนแปลงไปในปลายทศวรรษ 1950?

M. ELI: ในตอนท้ายของทศวรรษ 1950 พวกเขาหยุดเพียงเท่านั้น หลังจากปี 1960 พวกเขาหยุดปล่อยผู้คนจำนวนมาก นั่นคือทั้งหมด ดังนั้นปัญหาเหล่านี้จึงค่อย ๆ สังเกตได้น้อยลง และตลอดช่วงอายุ 50 ปี มันเป็นปัญหาใหญ่ เนื่องจากผู้ถูกปล่อยตัวไม่ได้งาน ไม่ได้รับที่อยู่อาศัย และบ่อยครั้งที่พวกเขาถูกปฏิเสธใบอนุญาตมีถิ่นที่อยู่ แม้แต่ในที่ที่พวกเขาอาศัยอยู่ เกิด เติบโต และอื่นๆ

N. BOLTYANSKAYA: โอ้บอกฉันทีว่ามีหนังสือดังกล่าวโดย Georg Vladimov "Faithful Ruslan" หนังสือเล่มนี้เป็นนิยาย ฉันเห็นว่าชื่อเรื่องไม่ได้บอกคุณมาก

M. ELI: ฉันไม่ได้อ่าน

N. BOLTYANSKAYA: ช่วงเวลาที่อธิบายผ่านสายตาของสุนัขอารักขา รัสลานผู้ซื่อสัตย์เป็นสุนัขอารักขาที่ไม่สามารถรู้ได้ว่าประตูของค่ายเหล่านี้จะเปิดออกในช่วงเวลาที่ดี ท้ายที่สุดนี้ไม่ได้? ประตูค่ายไม่เปิดออก แล้วมีการอพยพจำนวนมากจากสถานที่เหล่านี้หรือไม่?

M. ELI: ไม่ การอพยพจำนวนมาก… ในแง่หนึ่ง การปลดปล่อยใดๆ ก็ตาม เป็นการปลดปล่อยส่วนบุคคล ไม่มีการปลดปล่อยมวลชนแบบนั้น ฉันหมายถึงในระดับค่าย ที่นี่ฝ่ายบริหารของค่ายจะตรวจสอบไฟล์ส่วนตัวทั้งหมด และเห็นว่านักโทษแต่ละคนตกอยู่ภายใต้การนิรโทษกรรมอย่างไร ถ้าคุณต้องการ ในปี 1953 พวกเขาทำได้ในเวลาอันสั้น ดังนั้นมันจึงมีรูปแบบที่เหลือเชื่อ เกือบจะเหมือนกับการถอนตัว แต่ในความเป็นจริง มันไม่ได้เป็นเช่นนั้น ผู้คนออกมาอย่างเป็นส่วนตัวทีละคน

N. BOLTYANSKAYA: Ruslan จาก Ufa เขียนถึงเรา:“ อธิบายเกี่ยวกับตัวเลขนี้ - 3 ล้าน 990,000 ถูกตัดสินลงโทษภายใต้มาตรา 58 จากปี 1921 ถึง 1953

M. ELI: 770,000. 3 ล้าน 770 พัน.

N. BOLTYANSKAYA: ทั้งหมดนี้คือผู้ที่ถูกกดขี่ในสหภาพโซเวียตหรือไม่? ท้ายที่สุด ตัวเลขเหล่านี้เองที่พวกสตาลินซ่อนไว้อย่างแม่นยำโดยพูดถึงความหวาดกลัวจำนวนเล็กน้อย

M. ELI: ไม่หรอก นี่เป็นเพียงเหยื่อของลัทธิสตาลินเท่านั้น ถ้าคุณชอบ ผู้ที่ถูกตัดสินลงโทษในศาลหรือนอกศาล แต่สิ่งนี้ใช้ไม่ได้กับผู้ที่ถูกเนรเทศออกนอกประเทศ เช่น ผู้ตั้งถิ่นฐานพิเศษ เป็นต้น บุคคลเหล่านี้ไม่รวมอยู่ในตัวเลขนี้ เข้าใจไหม? หากคุณต้องการ นี่คือจำนวนเหยื่อขั้นต่ำ เนื่องจากสิ่งนี้ใช้กับมาตรา 58 เท่านั้น

N. BOLTYANSKAYA: ตัวอย่างเช่นกับประชาชนที่ถูกเนรเทศอย่างไร?

M. ELI: พวกเขามีกระบวนการปลดปล่อยที่ค่อนข้างช้าหลังจากปี 1953 อันที่จริง kulaks kulak พลัดถิ่น - พวกเขาออกมาก่อนหน้านี้ พวกเขาถูกลบออกจากบัญชีพิเศษอย่างที่พวกเขาพูดในตอนนั้น และเมื่อสตาลินถึงแก่กรรมก็เหลือกุลลักน้อยมากประมาณ 25,000 ตัว และผู้ตั้งถิ่นฐานพิเศษอื่น ๆ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวเยอรมันจากคอเคซัสเหนือจากแหลมไครเมียจากจอร์เจียจากรัฐบอลติกและอื่น ๆ จำนวนมาก - 2 ล้าน 750,000

N. BOLTYANSKAYA: คำถาม แผนประเภทใด เอกสารประเภทใดที่ยังคงจัดอยู่ในกลุ่มที่สะท้อนถึงประเด็นเรื่องการปลดปล่อยและการฟื้นฟูสมรรถภาพ

M. ELI: ใช่ เป็นคำถามที่ดีมาก เหล่านี้เป็นเอกสาร FSB การติดต่อ FSB กับหน่วยงานอื่น ๆ นี่มันไม่ได้ ดังนั้น สำนักงาน ถ้าคุณชอบ FSB รวมทั้งเอกสารของหน่วยงานที่ดูแลการฟื้นฟู เอกสารเหล่านี้ถูกปิด และนี่คือเอกสารอื่น ๆ เช่น เอกสารของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต - พวกเขาถูกปิดในปี 50 ซึ่งเป็นเอกสารลับสุดยอดในอดีต และในนั้นสามารถสันนิษฐานได้ว่ามีเอกสารที่เกี่ยวข้องโดยเฉพาะประเด็นทางเศรษฐกิจและประเด็นทางสังคมของการกลับมาของผู้ที่ถูกปล่อยตัวจากค่าย ตัวอย่างเช่น 2 กองทุนที่ไม่สามารถเข้าถึงได้

N. BOLTYANSKAYA: กรุณาบอกฉันและนี่คือเอกสารที่คุณใช้งานเอง เอกสารเหล่านี้เป็นสาธารณะแค่ไหน?

M. ELI: ตอนนี้ฉันจะเพิ่ม กองทุนที่สำคัญอีกอย่างหนึ่งคือกองทุนของฝ่ายธุรการของคณะกรรมการกลางของ CPSU นี่เป็นกองทุนปิดและมีเอกสารจำนวนมากเกี่ยวกับการฟื้นฟูและการปล่อยตัวตามที่คาดคะเน

เอกสารเหล่านั้นที่ฉันดูและจากพื้นฐานที่ฉันเขียนวิทยานิพนธ์ของฉันเป็นเอกสารการเข้าถึงแบบเปิดที่สามารถดูได้ในที่เก็บถาวรโดยไม่มีข้อจำกัดใดๆ และบนพื้นฐานของเอกสารเหล่านี้ คุณสามารถเรียนรู้ได้มากมาย

N. BOLTYANSKAYA: คุณรู้ไหม ครั้งหนึ่งฉันเคยคุยกับผู้ชายที่มีตำแหน่งสูงมากในแผนกของคณะกรรมการความมั่นคงแห่งรัฐ และสำหรับคำถามของฉัน มันเกิดขึ้นได้อย่างไรที่เขากลายเป็น เขาบอกฉันว่า "คุณรู้ไหม ฉันไปจัดการกับเรื่องการฟื้นฟูสมรรถภาพ" ข้าพเจ้าอยากถามท่านเกี่ยวกับผู้ที่จริงๆ แล้วเป็นข้าราชการทั้งหมด ไม่ใช่แค่งานราชการเพื่อฟื้นฟูผู้ถูกกดขี่ข่มเหง คุณรู้อะไรเกี่ยวกับพวกเขาบ้าง? มีปริมาณ คุณภาพ ฟังก์ชัน ความเป็นไปได้

M. ELI: ใช่ นี่เป็นคำถามที่สำคัญ สำหรับ FSB ฉันไม่รู้ เพราะจำเป็นต้องดูเอกสาร FSB ภายในเหล่านี้ ซึ่งไม่มีให้ใช้งาน แต่มีแผนกหนึ่งในสำนักงานอัยการที่เกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพ และมีเอกสารอยู่ที่นั่น คุณสามารถดูได้ ฉันรู้ว่าฉันสามารถบอกกรณีเช่นนี้ได้ - นี่คือเมื่อ Rudenko อัยการสูงสุดของสหภาพโซเวียตส่ง Khrushchev ดูเหมือนว่าในปี 2500 เกี่ยวกับสิ่งที่ขาดหายไปเขาไม่มีบุคลากรเพียงพอที่จะดำเนินการฟื้นฟูผู้คนไม่เพียงพอ . และมันก็เป็นปัญหาใหญ่ไม่เพียงแต่ในสำนักงานอัยการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในศาลฎีกาด้วย มีคนเก่งไม่พอที่จะพิจารณาคดี และเขากล่าวว่า: “ถ้าไม่มีอะไรทำ การฟื้นฟูจะยืดเยื้อไปหลายสิบปี แต่ที่จริงเท่าที่ฉันรู้ พวกเขาไม่ได้เพิ่มจำนวนพนักงานในแผนกนี้ ดังนั้น การฟื้นฟูจึงล่าช้าจริงๆ

N. BOLTYANSKAYA: และการฟื้นฟูสมรรถภาพดำเนินการบนพื้นฐานของกฎหมายใด?

M. ELI: และนี่เป็นช่วงเวลาที่น่าสนใจมาก เนื่องจากปรากฏว่าไม่มีกฎหมายใหม่เกี่ยวกับการฟื้นฟูสมรรถภาพหลังจากการตายของสตาลินถูกนำมาใช้ ซึ่งหมายความว่าการฟื้นฟูดำเนินการส่วนใหญ่ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญาและทางอาญาของปี ค.ศ. 1920

N. BOLTYANSKAYA: สตาลิน?

M. ELI: ปีของเลนินในทศวรรษที่ 1920 และได้ดำเนินการฟื้นฟูตามลำดับการแก้ไขคดีอาญา มันเป็นกระบวนการที่ยาวนานและน่าเบื่อหน่าย เป็นกระบวนการที่ยืดเยื้อได้ยาวนานมาก เพราะถ้าคุณชอบ ก็คือการทบทวนกรณีต่างๆ เพื่อค้นหาว่านี่ไม่ใช่อะไรมากไปกว่าการแท้งความยุติธรรมบางประเภท แต่มันตลก เพราะคนที่ได้รับการฟื้นฟูไม่ได้ตกเป็นเหยื่อของความยุติธรรมที่ผิดพลาด แต่เป็นเพียงการก่อการร้าย แต่สิ่งนี้ไม่เป็นที่ยอมรับ ดังนั้นจึงไม่มีการสร้างกลไกทางกฎหมายและการบริหารใหม่ขึ้นเพื่อฟื้นฟูคนเหล่านี้ทั้งหมด แม้ว่าในปี 1950 มีหลายโครงการจากสำนักงานอัยการ จากด้านข้างของศาลฎีกา มีการเสนออย่างจริงจังมากว่าควรมีการสร้างกลไกใหม่เพื่อเร่งกระบวนการพิจารณาคดีให้เร็วขึ้น แต่ครุสชอฟยกเลิกพวกเขาในปี 2500

N. BOLTYANSKAYA: นั่นช่างน่าสนใจจริงๆ ผู้ฟังคนหนึ่งของเราถามว่าความปรารถนาในการฟื้นฟูของครุสชอฟนั้นสัมพันธ์กับความจริงที่ว่าเขาสามารถเตือนถึงกิจกรรมปาร์ตี้ของเขาเองซึ่งโดยทั่วไปแล้วเขาไม่ได้อายจากเลือดในมือข้างหนึ่ง ในทางกลับกัน คุณเองก็บอกว่าเขาไม่รีบร้อนที่จะทำอะไรบางอย่าง

M. ELI: ใช่ ฉันบอกว่าสำหรับฉันดูเหมือนว่าครุสชอฟใช้การฟื้นฟูสมรรถภาพ นโยบายการฟื้นฟูสมรรถภาพนี้

N. BOLTYANSKAYA: เบเรียจะเป็นยังไง?

เอ็ม เอลี: ใช่ ตามหลักการแล้วเบเรียสร้างนโยบายนี้โดยปล่อยหมอที่สังหาร และครุสชอฟพูดต่อเบเรียถ้าคุณต้องการและขยายออกไป และเขาสร้างเครื่องมือทางการเมืองบางอย่างขึ้นมาเพื่อต่อสู้กับมาเลนคอฟ โมโลตอฟ และคากาโนวิช และเขามักจะทำหน้าที่เป็นเซ็นเซอร์ในฐานะบุคคลที่รู้ว่าใครทำอะไรผิดพลาด และด้วยเหตุนี้เขาจึงพยายามซ่อนความผิดของตนเอง ความผิดของเขาเอง

N. BOLTYANSKAYA: บอกฉันทีว่าเคยมีกรณีใดบ้างที่เกี่ยวข้องกับความพยายามอย่างใด ฉันไม่สามารถแม้แต่จะเอ่ยชื่อคำนี้ เพื่อให้ได้มาซึ่งความเท่าเทียม ไม่ให้เท่าเทียม เพื่อประณามผู้ที่เป็นเครื่องมือในการเมืองแบบกดขี่

M. ELI: ใช่ มีความพยายามเช่นนั้น ใช่แน่นอน. อย่างแรกเลย ทันทีหลังจากสตาลินเสียชีวิต และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการจับกุมของเบเรีย พวกเขาทำความสะอาดกระทรวงมหาดไทย

N. BOLTYANSKAYA: คุณหมายถึงอะไร "ทำความสะอาด"?

M. ELI: อืม พวกเขาถูกปลดออกจากตำแหน่ง…

N. BOLTYANSKAYA: พวกเขาถูกไล่ออกใช่ไหม?

M. ELI: พวกเขาไล่ฉันออก ใช่ และมีคนถูกดำเนินคดีด้วย แต่ในความคิดของฉันนี่เป็นปัญหาที่ยังไม่ได้สำรวจ มันไม่ได้เกิดขึ้นมากมาย โดยพื้นฐานแล้วพวกเขาพยายามกำจัดผู้ประหารชีวิตที่ใหญ่ที่สุด

N. BOLTYANSKAYA: อย่างไร?

M. ELI: ในแง่หนึ่ง การกำจัด - แค่ยิง ถูกไล่ออกจากศพ แต่ตามกฎแล้วพวกเขาไม่ถูกจับกุม มีข้อยกเว้นเช่น Beria, Bagirov และอื่น ๆ และ Ryumin ริวมินจับเบเรีย แต่โดยพื้นฐานแล้ว บุคคลสำคัญเมื่อถูกจับ ไม่ได้ถูกจับมากนักเพราะอาชญากรรมที่พวกเขาก่อ ที่จริงแล้ว เพราะพวกเขาเป็นบุคคลที่ซับซ้อน

N. BOLTYANSKAYA: หรืออาจจะไม่พูดมาก?

M. ELI: อาจจะไม่พูดมาก - ใช่ มันค่อนข้างเป็นไปได้

N. BOLTYANSKAYA: ตัวอย่างเช่นมีตัวอย่างกับ Ivan Serov หัวหน้า KGB จากปี 1954 หลังจาก Beria จนถึงปี 1958 ซึ่งมีส่วนเกี่ยวข้องกับการกระทำที่เลวร้ายเช่นกัน แต่ใครคือผู้อุปถัมภ์ของ Khrushchev และครุสชอฟกำจัดเขาในปี 2501 แต่ไม่มีอะไรเลวร้ายเกิดขึ้นกับเขา

N. BOLTYANSKAYA: Mark โปรดบอกฉันว่าถ้าคุณพยายามที่จะแบ่งแยกโดยคำนึงถึงเหยื่อของสตาลินตามกลุ่มหลักแล้วกลุ่มเหล่านี้คืออะไร?

M. ELI: ถ้าคุณถามฉันว่า... Groups – คุณหมายถึงกลุ่มสังคมบางกลุ่มหรือเปล่า?

N. BOLTYANSKAYA: บางทีในแง่ของคุณสมบัติหลัก นั่นคือ มี ตัวอย่างเช่น ผู้ที่ได้รับการจัดการ เพราะพวกเขาเป็นสหายเก่า บางทีพวกเขาอาจรู้จักเขามาก?

M. ELI: คุณรู้ไหม ฉันคิดว่า โดยพื้นฐานแล้ว คุณสามารถพูดได้ว่าบุคคลใดก็ตามสามารถตกเป็นเหยื่อของสตาลินได้

N. BOLTYANSKAYA: ดังนั้นไม่มีกลุ่ม?

M. ELI: ฉันคิดว่ามันยากมากที่จะแยกแยะกลุ่มใดกลุ่มหนึ่ง มีกลุ่มเสี่ยง กลุ่มที่อาจ...

N. BOLTYANSKAYA: เรารับความเสี่ยงมากขึ้น

M. ELI: ใช่ ใช่ ตัวอย่างเช่น ชาวโปแลนด์ นักบวช พวกเขามีความเสี่ยงที่จะถูกโจมตีมากขึ้น แต่โดยพื้นฐานแล้วคนงานใด ๆ ...

N. BOLTYANSKAYA: แล้วคนทำงานพรรคใหญ่ๆ ไม่มีความเสี่ยงล่ะ? มีความเสี่ยง

M. ELI: อืม พวกเขามีความเสี่ยง…

N. BOLTYANSKAYA: ผู้อำนวยการโรงงานไม่มีความเสี่ยงใช่หรือไม่? ทั้งที่พวกเขาตกอยู่ในความเสี่ยง

M. ELI: เราตกอยู่ในความเสี่ยง ใช่แล้ว

N. BOLTYANSKAYA: ภรรยาของเจ้าหน้าที่ระดับสูงของพรรคไม่มีความเสี่ยงหรือไม่? อันที่จริงนี่คือวิธีที่คุณเริ่มทำรายการและ ...

เอ็ม เอลี: ใช่ สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าสิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจในที่นี้ว่ากลุ่มเสี่ยงเป็นเพียงการพูดคุยกันมากมายเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่ว่าผู้นำระดับสูงของพรรค แท้จริงแล้ว สตาลินอดกลั้นอยู่ตลอดเวลา นี่เป็นเรื่องจริง แต่เราต้องไม่ลืมว่าคนงานและชาวนาประกอบขึ้นเป็นกลุ่มใหญ่ของป่าช้าในหลัก และนโยบายปราบปรามอาชญากรก็มุ่งเป้าไปที่คนงานและชาวนาอย่างแม่นยำ ต่อต้านผู้อำนวยการฟาร์มส่วนรวม ต่อต้านลูกจ้างผู้เยาว์ ต่อต้านคนงานและชาวนา

N. BOLTYANSKAYA: ให้ฉันถามคุณอีกคำถามหนึ่ง เป็นส่วนหนึ่งของกิจกรรมของศูนย์สิทธิมนุษยชนสากล "อนุสรณ์" มีโครงการดังกล่าว "พยานคนสุดท้าย" คนที่เกี่ยวข้องอย่างใดถูกสอบปากคำ และฉันต้องบอกว่าในหมู่พวกเขามีคนพูดว่า "ถูกต้อง พ่อของฉันถูกยึดทรัพย์ ฉันน่าจะเข้าร่วมฟาร์มส่วนรวม" จำนวนมากของมัน บอกฉันทีว่ามีข้อมูลเกี่ยวกับทัศนคติของผู้คนที่ได้รับการฟื้นฟูหรือไม่ถ้าเรากำลังพูดถึงผู้ที่ได้รับการฟื้นฟูในช่วงชีวิตของพวกเขากับสิ่งที่พวกเขากลายเป็นจริง ... เกิดอะไรขึ้น เกิดขึ้นกับพวกเขา นั่นคือทัศนคติต่อสตาลินของผู้ที่ได้รับการฟื้นฟู

M. ELI: ก. ที่นั่นมันต่างกัน ฉันสัมภาษณ์อดีตนักโทษและได้พบ

N. BOLTYANSKAYA: พวกสตาลินที่ดื้อรั้น?

M. ELI: ไม่ใช่พวกสตาลิน แต่เป็นคนที่เข้าใจเขาและใครบอกว่าเขาพูดถูก

N. BOLTYANSKAYA: “เขาทำผิดพลาดกับฉันจริงๆ กับฉันเป็นการส่วนตัวใช่ไหม

M. ELI: บางครั้งก็เป็น บางครั้งมีคนพูดว่า “เขาผิดกับฉัน” ใช่ มีเรื่องแบบนี้ แต่สำหรับฉัน ในการเลือกสัมภาษณ์ของฉัน จำกัดเพียง 20 คน นี่เป็นกรณีที่ไม่ค่อยเกิดขึ้น

N. BOLTYANSKAYA: และโปรดบอกเล่าถึงผู้ให้สัมภาษณ์เหล่านี้ คุณพูดคุยกับใคร มีข้อเท็จจริงใดบ้างที่ทำให้คุณประทับใจมากที่สุด? ประทับใจอะไรมากที่สุด?

M. ELI: ตัวอย่างเช่น พวกเขาบอกว่าพวกเขาจัดการชีวิตอย่างไรหลังจากปล่อยตัว นั่นคือสิ่งที่ฉันสนใจในคำถามนี้ และมันก็น่าทึ่งมาก เพราะบ่อยครั้งที่นักโทษการเมืองหลังจากปล่อยตัวออกไปทำงานที่พวกเขาได้รับทักษะในค่าย นี่สำหรับบรรดาผู้ที่รับราชการบางตำแหน่งในค่าย และบ่อยครั้งที่พวกเขาลืมหรือใช้ความรู้ที่มีอยู่ก่อนการจับกุมไม่ได้

N. BOLTYANSKAYA: พวกเขานับชีวิตตั้งแต่ถูกจำคุก

เอ็ม เอลี: ใช่ และพวกเขาได้รับการว่าจ้างให้ทำงานในโรงงานบางแห่ง สำหรับงานด้านเทคนิค เพราะพวกเขาคิดว่าพวกเขาอาจได้เรียนรู้บางอย่างในค่าย และอื่นๆ และมันทำให้ฉันตกใจ แท้จริงแล้ว เป็นเรื่องยากหลังจากปล่อยตัว แม้กระทั่งหลังจากพักฟื้น เพื่อที่จะไปยังตำแหน่งเดิม ...

N. BOLTYANSKAYA: กลับไปที่ชีวิตเก่าของคุณ

M. ELI: ใช่ เพื่อกลับไปใช้ชีวิตแบบเก่าผ่านงานของคุณ มันยากมากจริงๆ

N. BOLTYANSKAYA: แต่ก็มีปรากฏการณ์ของมนุษย์ที่น่าอัศจรรย์เช่นกัน ในหนังสือชีวประวัติของเขา ทนายความชื่อดัง Yuri Schmidt ได้บรรยายเรื่องนี้ไว้ พ่อแม่ของเขาพบกันระหว่างการย้ายและแม่ของเขาได้รับการปล่อยตัวก่อนหน้านี้และ 15 ปีต่อมา Schmidt ก็มีชีวิตอยู่ในโลกนี้แล้ว เขาอายุประมาณ 15 ปี มีเสียงกริ่งดังขึ้นที่บ้านของพวกเขาและมีคำถามว่า "คุณยังรอฉันอยู่ไหม ” พวกเขาอยู่ด้วยกันตลอดชีวิตหลังจากนั้น นั่นคือมีเรื่องราวที่น่าเหลือเชื่อและมนุษย์และทางกายภาพและข้อเท็จจริงทุกประเภท บอกฉันทีว่าทำไมคุณถึงใช้หัวข้อนี้?

M. ELI: ฉันทำงานเกี่ยวกับเอกสารของสำนักงานอัยการในปี 1953 และฉันก็ไปเจอเอกสารชุดใหญ่เกี่ยวกับการนิรโทษกรรมปี 1953 และนี่เป็นเอกสารที่น่าทึ่งมาก ฉันก็เข้าใจได้ทันทีว่าที่จริงแล้ว เจ้าหน้าที่ระดับสูงเหล่านี้ - พวกเขามีความคิดที่ดีมากว่าเกิดอะไรขึ้นในค่าย และสำหรับพวกเขามันเป็นปัญหา พวกเขาต้องการกำจัดมันให้เร็วที่สุด

N. BOLTYANSKAYA: หยุด "กำจัดโดยเร็วที่สุด" หมายความว่าอย่างไร

M. ELI: การกำจัดหมายถึงการยุบค่าย ทำให้ผู้คนเป็นอิสระ และสิ่งนี้ทำให้ฉันตกใจ จากนั้นฉันก็ตระหนักว่าโอกาสอันยิ่งใหญ่นั้นถูกวางไว้อย่างแม่นยำหลังจากการตายของสตาลิน ในช่วงหลายปีหลังการเสียชีวิตของสตาลิน แต่โดยพื้นฐานแล้ว และสิ่งนี้ฉันได้เรียนรู้เมื่อสิ้นสุดถนน โดยพื้นฐานแล้ว โอกาสเหล่านี้ไม่ได้ใช้ ไม่ได้รับรู้ อันที่จริงการรื้อ...

N. BOLTYANSKAYA: ดูเหมือนว่าจะเป็นการฉีดวัคซีน? นั่นคือเมื่อคลื่นแห่งการฟื้นฟูเริ่มขึ้นเมื่อผู้คนเริ่มพูดคุยเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาเงียบ ดูเหมือนว่าการฉีดวัคซีน?

M. ELI: ฉันหมายความว่าในตอนนั้นพวกเขาสามารถมีศักยภาพทางปัญญาและการบริหารเพื่อทำลายระบบสตาลินได้อย่างสมบูรณ์ แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้นโครงสร้างของลัทธิสตาลินยังคงอยู่ - ระบบหนังสือเดินทาง, ระบบปราบปรามที่รุนแรง, บทบาทของพรรค

N. BOLTYANSKAYA: ตอนนี้พวกเขาจะเขียนถึงคุณว่านักเรียนในฝรั่งเศสกำลังจุดไฟเผารถ - ฉันกำลังรอข้อความง่ายๆ นี้อยู่

M. ELI: ได้โปรด นั่นเป็นคำถามที่แตกต่างออกไป

N. BOLTYANSKAYA: ดังนั้น “ ทำความคุ้นเคยกับคดีของการฟื้นฟูโดยได้รับอนุญาตจากญาติเท่านั้น” โอเล็กเขียน คุณต้องจัดการกับเรื่องนี้หรือไม่? เคยมีกรณีที่คุณถูกปฏิเสธการเข้าถึงประเภทนี้หรือไม่?

เอ็ม เอลี: ถูกต้อง ฉันไม่ได้ดูคดีฟื้นฟู ฉันไม่ได้ดูคดี ฉันเพิ่งคุยกับอดีตนักโทษ แต่ไม่ได้ขอไฟล์จาก FSB หรือ GARF เพื่อดูคดีโดยเฉพาะ ดังนั้นจึงเป็นไปได้เฉพาะเมื่อได้รับอนุญาตจากญาติเท่านั้น แต่ฉันยังไม่ได้ลอง

N. BOLTYANSKAYA: บอกฉันทีว่ามีคนมากมายในโลกนี้ที่เชื่อว่า a) การปราบปรามเป็นเพียง b) จำนวนของพวกเขาเกินจริง c) ทุกคนที่โดนโจมตีนั้นถูกต้อง ดังนั้น ตามหัวข้อที่คุณกำลังเผชิญอยู่ ฉันจะแนะนำอะไรพวกเขาได้บ้าง ฉันไม่รู้ว่าจะดูที่ไหน มองหาอะไร

M. ELI: ฉันคิดว่าควรเปิดหนังสือที่พูดถึงการก่อการร้ายอย่างจริงจัง แล้วก็ชัดเจนว่า...

N. BOLTYANSKAYA: หนังสือ Solzhenitsyn พูดอย่างจริงจังเกี่ยวกับความหวาดกลัวหรือไม่?

M. ELI: ใช่ ใช่

N. BOLTYANSKAYA: หนังสือ "The Steep Route" ของ Ginzburg พูดถึงเรื่องนี้อย่างจริงจังหรือไม่?

M. ELI: ใช่ ใช่

N. BOLTYANSKAYA: คุณจะบอกว่านี่เป็นนิยาย

M. ELI: ใช่ นี่มันนิยาย แต่คุณต้องรวบรวมเอกสารมากมายนับไม่ถ้วนซึ่งได้รับการตีพิมพ์เป็นจำนวนมากตั้งแต่ปี 1991 ซึ่งเอกสารจากหอจดหมายเหตุได้ถูกแยกประเภทออกจากที่นั่น และเห็นได้ชัดเจนว่าการปราบปรามมีหลายด้าน และการปราบปรามไม่ได้เกิดขึ้นแค่ในบทความที่ 58 เท่านั้น แต่ยังรวมถึงบทความอื่นๆ ทั้งหมดของประมวลกฎหมายอาญาด้วย คราวนี้ และเธอผ่านระบบการบริหารบางอย่าง ที่ผลักดันให้ผู้คนเข้าสู่ตำแหน่งที่โง่เขลา

N. BOLTYANSKAYA: ฉันขอบคุณแขกของเรา ฉันขอเตือนคุณว่าคู่สนทนาของเราคือ Mark Ely นักประวัติศาสตร์ เราคุยกันเรื่องการฟื้นฟูสมรรถภาพ ฉันขอเตือนคุณว่าโปรแกรม "In the Name of Stalin" เผยแพร่ร่วมกับสำนักพิมพ์ "Russian Political Encyclopedia" โดยได้รับการสนับสนุนจากมูลนิธิที่ได้รับการตั้งชื่อตามประธานาธิบดีคนแรกของรัสเซีย Boris Nikolayevich Yeltsin และตั้งแต่วันที่ 9 ถึง 11 ตุลาคม ,การประชุมนานาชาติครั้งที่ 2 “ประวัติศาสตร์สตาลิน. จังหวัดรัสเซียที่ถูกกดขี่ ขอบคุณมาร์ค. ฉัน Natella Boltyanskaya กล่าวคำอำลา