การก่อตัวของประชากรยุโรป ขั้นตอนหลักของประวัติศาสตร์ชาติพันธุ์ของยุโรป การก่อตัวของชาติยุโรป การก่อตัวของชนชาติยุโรปใหม่
การก่อตัวของชาติยุโรป การรวมประเทศของเยอรมนีและอิตาลี สงครามอิสรภาพสำหรับอาณานิคมอเมริกาเหนือ
ชาติ(จาก ลท. natio- ชนเผ่า ผู้คน) - สังคมเศรษฐกิจ วัฒนธรรม การเมืองและจิตวิญญาณแห่งยุคอุตสาหกรรม มีสองแนวทางหลักในการทำความเข้าใจประเทศหนึ่ง ๆ: ในฐานะชุมชนการเมืองของประชาชนในรัฐใดรัฐหนึ่ง และในฐานะชุมชนชาติพันธุ์ที่มีภาษาและอัตลักษณ์เดียว
การเกิดขึ้นของชาติมีความเกี่ยวข้องทางประวัติศาสตร์กับการพัฒนาความสัมพันธ์ด้านการผลิต การเอาชนะการแยกตัวและการแตกแยกของชาติ ด้วยการก่อตัวของระบบเศรษฐกิจร่วมกัน โดยเฉพาะตลาดร่วม การสร้างและการเผยแพร่ภาษาวรรณกรรมทั่วไป องค์ประกอบทั่วไปของวัฒนธรรม เป็นต้น ดังนั้น ประเทศในยุโรปกลุ่มแรก ๆ เติบโตขึ้นบนพื้นฐานของการก่อตั้งชาติขนาดใหญ่ที่มีภาษา ดินแดน และลักษณะทางชาติพันธุ์อื่น ๆ ร่วมกันซึ่งทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวของประเทศเหล่านี้ ในกรณีอื่นๆ ชาติต่างๆ ก่อตัวขึ้นแม้ว่าเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับการก่อตัวยังไม่พร้อม กวี ศิลปิน นักข่าว นักประวัติศาสตร์ และนักภาษาศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการสร้างชาติ (บางครั้งมีการกล่าวกันว่าเกือบทุกประเทศในยุโรปเป็นโครงการที่เป็นตัวแทนของแนวโรแมนติก)
สงครามเอสำหรับคู่บ่าวสาวและค่าใน Cอีซื่อสัตย์ Amอีไรค์ 1775-83,สงครามปฏิวัติและปลดปล่อย 13 อาณานิคมของอังกฤษในอเมริกาเหนือกับการปกครองอาณานิคมของอังกฤษ ในระหว่างนั้นรัฐอิสระได้ถูกสร้างขึ้น - สหรัฐอเมริกา สงครามเพื่ออิสรภาพได้รับการจัดเตรียมโดยประวัติศาสตร์ทางเศรษฐกิจและสังคมของอาณานิคมทั้งหมดก่อนหน้านี้ การพัฒนาระบบทุนนิยมในอาณานิคมและการก่อตัวของชาติในอเมริกาเหนือนั้นขัดแย้งกับนโยบายของประเทศแม่ซึ่งถือว่าอาณานิคมเป็นแหล่งวัตถุดิบและตลาด หลังสงครามเจ็ดปีในปี ค.ศ. 1756–ค.ศ. 1756–63 รัฐบาลอังกฤษได้เพิ่มแรงกดดันต่ออาณานิคม ขัดขวางการพัฒนาอุตสาหกรรมและการค้าในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ ห้ามมิให้มีการตั้งอาณานิคมของดินแดนทางตะวันตกของเทือกเขาอัลเลเกนี (ค.ศ. 1763) มีการแนะนำภาษีและหน้าที่ใหม่ซึ่งละเมิดผลประโยชน์ของอาณานิคมทั้งหมด จุดเริ่มต้นของการลุกฮือและความไม่สงบที่กระจัดกระจายซึ่งกลายเป็นสงครามเกิดขึ้นตั้งแต่ปี พ.ศ. 2310 ไม่มีความสามัคคีในหมู่ผู้เข้าร่วมในขบวนการปลดปล่อย เกษตรกร ช่างฝีมือ คนงาน และชนชั้นนายทุนในเมืองเล็กๆ ที่ประกอบเป็นปีกประชาธิปไตยของ ขบวนการปลดปล่อย ความหวังที่เกี่ยวข้องในการเข้าถึงการต่อสู้กับดินแดนกดขี่อาณานิคมและการทำให้เป็นประชาธิปไตยทางการเมืองโดยเสรี อย่างไรก็ตาม ตำแหน่งผู้นำในค่ายผู้สนับสนุนอิสรภาพ (เดอะ วิกส์) เป็นของตัวแทนของฝ่ายขวา ซึ่งแสดงความสนใจของชนชั้นนายทุนและชาวไร่ที่กำลังหาทางประนีประนอมกับมหานคร ฝ่ายตรงข้ามของขบวนการปลดปล่อยในอาณานิคมและผู้สนับสนุนที่เปิดกว้างของประเทศแม่คือ Tories หรือผู้ภักดีซึ่งรวมถึงเจ้าของที่ดินรายใหญ่ตลอดจนบุคคลที่เกี่ยวข้องกับเมืองหลวงและการบริหารของอังกฤษ
ในปี ค.ศ. 1774 สภาผู้แทนราษฎรแห่งอาณานิคมแห่งแรกของทวีปยุโรปได้พบกันที่ฟิลาเดลเฟียเพื่อเรียกร้องให้คว่ำบาตรสินค้าของอังกฤษและในขณะเดียวกันก็พยายามประนีประนอมกับประเทศแม่ ในช่วงฤดูหนาวปี ค.ศ. 1774-75 กองกำลังติดอาวุธชุดแรกของชาวอาณานิคมก็เกิดขึ้นเองตามธรรมชาติ ในการรบครั้งแรกที่คองคอร์ดและเล็กซิงตันเมื่อวันที่ 19 เมษายน พ.ศ. 2318 กองทหารอังกฤษประสบความสูญเสียอย่างหนัก ในไม่ช้า กลุ่มกบฏ 20,000 คนก็ได้ก่อตั้งค่ายเสรีภาพที่เรียกว่าใกล้บอสตัน ในการรบที่บังเกอร์ฮิลล์เมื่อวันที่ 17 มิถุนายน พ.ศ. 2318 อังกฤษประสบความสูญเสียอย่างร้ายแรงอีกครั้ง
เมื่อวันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2318 การประชุมภาคพื้นทวีปครั้งที่สองได้เปิดฉากขึ้น ซึ่งกลุ่มชนชั้นนายทุนหัวรุนแรงได้รับอิทธิพลเหนือกว่า สภาคองเกรสเชิญอาณานิคมทั้งหมดเพื่อสร้างรัฐบาลใหม่เพื่อแทนที่เจ้าหน้าที่อาณานิคม มีการจัดกองกำลังติดอาวุธประจำ เจ. วอชิงตันเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุด (15 มิถุนายน พ.ศ. 2318) เมื่อวันที่ 4 กรกฎาคม พ.ศ. 2319 สภาคองเกรสภาคพื้นทวีปได้รับรองปฏิญญาอิสรภาพปฏิวัติซึ่งเขียนโดยที. เจฟเฟอร์สัน การประกาศประกาศแยกอาณานิคม 13 แห่งออกจากประเทศแม่และการก่อตั้งรัฐอิสระ - สหรัฐอเมริกา (USA) เป็นเอกสารทางกฎหมายของรัฐฉบับแรกในประวัติศาสตร์ที่ประกาศอย่างเป็นทางการถึงอำนาจอธิปไตยของประชาชนและรากฐานของเสรีภาพชนชั้นนายทุน-ประชาธิปไตย มาตรการที่สำคัญที่สุดคือพระราชกฤษฎีกาการริบทรัพย์สินของผู้ภักดี (1777) เช่นเดียวกับดินแดนแห่งมงกุฎและโบสถ์แองกลิกันของรัฐ
ปฏิบัติการทางทหารใน พ.ศ. 2318-2521 ส่วนใหญ่เกิดขึ้นทางตอนเหนือของประเทศ กองบัญชาการอังกฤษพยายามปราบปรามการต่อต้านในนิวอิงแลนด์ ซึ่งเป็นศูนย์กลางของขบวนการปฏิวัติ การเดินทางของชาวอเมริกันโดยมีเป้าหมายเพื่อยึดแคนาดาไม่บรรลุเป้าหมาย ชาวอเมริกันปิดล้อมบอสตันและเข้ายึดครองบอสตันเมื่อวันที่ 17 มีนาคม พ.ศ. 2319 อย่างไรก็ตาม ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2319 ผู้บัญชาการทหารอังกฤษ ดับเบิลยู. ฮาว ได้สร้างความพ่ายแพ้อย่างหนักต่อกองทหารของวอชิงตันที่บรูคลินและยึดครองนิวยอร์กเมื่อวันที่ 15 กันยายน ในเดือนธันวาคม กองทหารอังกฤษได้สร้างความพ่ายแพ้อย่างร้ายแรงต่อชาวอเมริกันใกล้เมืองเทรนตันอีกครั้ง จริงอยู่ ในไม่ช้าวอชิงตันก็สามารถจัดการเทรนตันและเอาชนะกองทหารอังกฤษที่พรินซ์ตันเมื่อวันที่ 3 มกราคม พ.ศ. 2320 ได้ แต่ตำแหน่งของกองทัพอเมริกันก็ยังยากอยู่
การรวมอำนาจที่อ่อนแอในสาธารณรัฐมีบทบาทสำคัญในการยืดเวลาสงคราม รัฐธรรมนูญฉบับแรกของสหรัฐอเมริกา "มาตราแห่งสมาพันธรัฐ" (รับรองโดยสภาคองเกรสในปี พ.ศ. 2320 ให้สัตยาบันโดยรัฐต่างๆ ในปี พ.ศ. 2324) ได้รักษาอำนาจอธิปไตยของรัฐในเรื่องสำคัญๆ สงครามเพื่ออิสรภาพเป็นการต่อสู้ทางชนชั้นในอาณานิคมในเวลาเดียวกัน ผู้ภักดีนับหมื่นต่อสู้ในกองทัพอังกฤษ ชนชั้นนายทุนและชาวไร่ ซึ่งเป็นผู้นำการต่อสู้เพื่อเอกราช คัดค้านการดำเนินการตามข้อเรียกร้องในระบอบประชาธิปไตยของทหาร เกษตรกร และคนงาน ชัยชนะของการปฏิวัติเกิดขึ้นได้ด้วยการมีส่วนร่วมของมวลชนในวงกว้างเท่านั้น ในบรรดาคนยากจนในนิวอิงแลนด์ ความต้องการที่เท่าเทียมกำลังสุกงอม: การจำกัดทรัพย์สิน การแนะนำราคาอาหารสูงสุด ชาวนิโกรมีส่วนร่วมในการปฏิวัติ ทหารนิโกรถูกสร้างขึ้น
แผนปฏิบัติการของอังกฤษในปี 1777 คือการตัดนิวอิงแลนด์ออกจากรัฐอื่น 26 กันยายน พ.ศ. 2320 ฮาวเข้ายึดครองเมืองหลวงฟิลาเดลเฟียของสหรัฐฯ แต่กองทัพอังกฤษภายใต้คำสั่งของเจ. เบอร์กอยน์ ซึ่งเดินทัพจากแคนาดาเพื่อติดต่อกับฮาว ถูกล้อมและยอมจำนนเมื่อวันที่ 17 ตุลาคม พ.ศ. 2320 ที่ซาราโตกา ชัยชนะที่ซาราโตกาซึ่งได้รับชัยชนะโดยกองทหารอเมริกันภายใต้คำสั่งของนายพลจีเกตส์ได้ปรับปรุงตำแหน่งระหว่างประเทศของสาธารณรัฐหนุ่ม สหรัฐฯ สามารถใช้ประโยชน์จากความขัดแย้งระหว่างบริเตนใหญ่และมหาอำนาจยุโรปอื่นๆ ส่งไปยังกรุงปารีสในฐานะตัวแทนของสหรัฐอเมริกา บี. แฟรงคลินเข้าร่วมเป็นพันธมิตรทางทหารกับฝรั่งเศสซึ่งเป็นคู่แข่งในอาณานิคมของอังกฤษ (พ.ศ. 2321) ในปี ค.ศ. 1779 สเปนเข้าสู่สงครามกับบริเตนใหญ่ รัสเซียเข้ารับตำแหน่งที่มีเมตตาต่อสหรัฐอเมริกา โดยนำในปี 1780 ที่เรียกว่าสันนิบาตเป็นกลาง ซึ่งรวมประเทศในยุโรปจำนวนหนึ่งที่ต่อต้านความปรารถนาของบริเตนใหญ่ในการป้องกันการค้าระหว่างประเทศที่เป็นกลางกับฝ่ายตรงข้าม
ในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2321 นายพลจี. คลินตันซึ่งเข้ามาแทนที่ฮาวออกจากฟิลาเดลเฟีย ในปี พ.ศ. 2322-2524 อังกฤษได้ย้ายปฏิบัติการทางทหารไปยังรัฐทางใต้โดยอาศัยการสนับสนุนจากขุนนางชาวไร่ชาวไร่ ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2321 พวกเขายึดครองสะวันนาในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2323 - ชาร์ลสตัน นายพลผู้มีความสามารถซึ่งเคยเป็นช่างตีเหล็กชื่อ N. Green ถูกแต่งตั้งให้เป็นหัวหน้ากองทัพอเมริกาใต้ ซึ่งประสบความสำเร็จในการรวมการกระทำของกองกำลังกบฏและพรรคพวกในการต่อสู้กับกองทหารอังกฤษ ชาวอังกฤษถูกบังคับให้ถอนกำลังทหารไปยังเมืองท่า หลังจากการรบทางเรือในวันที่ 5-13 กันยายน พ.ศ. 2324 กองเรือฝรั่งเศสได้ตัดกองกำลังหลักของอังกฤษออกจากทะเลที่ยอร์กทาวน์ วอชิงตันล้อมรอบพวกเขาด้วยที่ดินและ 19 ตุลาคม พ.ศ. 2324 บังคับให้พวกเขายอมจำนน ภายใต้สนธิสัญญาสันติภาพแวร์ซาย ค.ศ. 1783 บริเตนใหญ่ยอมรับเอกราชของสหรัฐอเมริกา
สงครามปฏิวัติเป็นการปฏิวัติชนชั้นนายทุนที่นำไปสู่การโค่นแอกอาณานิคมและการก่อตั้งรัฐชาติอเมริกันที่เป็นอิสระ ข้อห้ามในอดีตของรัฐสภาอังกฤษและพระราชอำนาจซึ่งขัดขวางการพัฒนาอุตสาหกรรมและการค้าได้หายไป ที่ดิน latifundia ของขุนนางอังกฤษและร่องรอยศักดินา (ค่าเช่าคงที่, การโอนไม่ได้ของการจัดสรร, ความเป็นอันดับหนึ่ง) ถูกทำลาย ในรัฐทางตอนเหนือ การเป็นทาสของชาวนิโกรถูกจำกัดและค่อยๆ ยกเลิกไป การเปลี่ยนแปลงของดินแดนตะวันตกที่เวนคืนจากชาวอินเดียนแดงไปเป็นทรัพย์สินของรัฐ (กฤษฎีกา 1787) และการขายในภายหลังได้สร้างพื้นฐานสำหรับการลงทุนทุน ดังนั้นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการพัฒนาระบบทุนนิยมในอเมริกาเหนือจึงถูกสร้างขึ้น
| " |
บทสรุป
สหพันธรัฐรัสเซียในแง่ของรูปแบบของรัฐ
ดังนั้นองค์ประกอบทั้งหมดของรูปแบบของรัฐจึงได้รับการพิจารณา มาลงรายการกันอีกครั้ง:
1. รูปแบบการปกครอง
2. รูปแบบการปกครอง
3. ระบอบการเมือง
องค์ประกอบทั้งสามนี้ประกอบขึ้นเป็นรัฐ กล่าวคือ กล่าวถึงวิธีการจัดระเบียบอำนาจ เกี่ยวกับที่มาของมัน เกี่ยวกับรูปแบบของการแบ่งเขตการปกครองของรัฐ เกี่ยวกับเนื้อหาของอำนาจ เกี่ยวกับความสัมพันธ์กับประชาชน
นั่นคือเหตุผลที่แต่ละรัฐควรมีลักษณะที่ซับซ้อนโดยพิจารณาจากทั้งสามจุด เท่านั้นจึงจะสามารถพูดถึงรูปแบบของรัฐที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน
ตัวอย่างของสหพันธรัฐรัสเซียสามารถแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนในรัฐธรรมนูญฉบับใหม่ซึ่งกำหนดรูปแบบของรัฐทันที (มาตรา 1) และค่อนข้างชัดเจน: "สหพันธรัฐรัสเซีย - รัสเซียเป็นรัฐทางกฎหมายสหพันธรัฐประชาธิปไตยที่มีพรรครีพับลิกัน แบบของรัฐบาล”
ดังนั้นจึงมีการประกาศว่าระบอบการเมืองประชาธิปไตยครอบงำในสหพันธรัฐรัสเซีย (และด้วยเหตุนี้ทุกสิ่งที่มีอยู่ในระบอบการเมืองประชาธิปไตยจึงมีอยู่ในนั้น) รูปแบบของรัฐบาลคือสหพันธรัฐและรูปแบบของรัฐบาลในรัสเซีย เป็นสาธารณรัฐ
โดยสรุป ฉันต้องการจะพิจารณารูปแบบของรัฐในด้านประวัติศาสตร์อีกครั้ง และพยายามดึงเอาความเป็นธรรม (ตามแนวคิดสมัยใหม่) และความหลากหลายที่มีประสิทธิภาพมากที่สุดออกมา
ในอดีต รัฐปรากฏตัวครั้งแรก รูปแบบที่กำหนดโดยรูปแบบของรัฐบาลเป็นหลัก นอกจากนี้ยังไม่มีหมวดหมู่เช่นรูปแบบของรัฐบาลหรือระบอบการเมือง ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น ความจำเป็นในการแนะนำการจัดหมวดหมู่ตามรูปแบบของรัฐบาลปรากฏขึ้นในศตวรรษที่ 17 - 18 เมื่อรูปแบบเช่นสหพันธ์เริ่มเป็นรูปเป็นร่างและหมวดหมู่ "ระบอบการเมือง" ก็เกิดขึ้นตาม S.S. Alekseev และแม้กระทั่งในยุค 20 ของศตวรรษที่ XX
ดังนั้นในสมัยโบราณและในยุคกลาง ทุกรัฐมีความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน และรูปแบบของรัฐบาลตามกฎก็คือระบอบราชาธิปไตย เราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับระบอบการเมืองได้กว้างขึ้น ตัวอย่างเช่น ในบางรัฐของสมัยโบราณมีสถาบันประชาธิปไตยหลายแห่ง อย่างไรก็ตาม รัฐเผด็จการหรือแม้แต่รัฐเผด็จการเป็นเรื่องธรรมดามาก
ด้วยการถือกำเนิดของสหพันธ์ สถานการณ์ได้เปลี่ยนไป และแม้ว่าสถาบันพระมหากษัตริย์จะดำเนินต่อไปและยังคงมีบทบาทสำคัญในรูปแบบการปกครอง แต่สาธารณรัฐก็กลายเป็นรูปแบบหลักของรัฐบาล ระบอบการเมืองกลายเป็นประชาธิปไตยมากขึ้นเรื่อย ๆ จนถึงระดับสมัยใหม่
ปัจจุบันรูปแบบของรัฐที่พบมากที่สุดคือสหพันธ์สาธารณรัฐประชาธิปไตย มันอยู่ในนั้นที่มุมมองที่ทันสมัยทั้งหมดเกี่ยวกับวิธีที่สังคมควรแสดงออกอย่างชัดเจนที่สุด อย่างไรก็ตาม นี่ไม่ได้หมายความว่ามนุษยชาติจะไม่สามารถประดิษฐ์สิ่งที่สมบูรณ์แบบกว่านี้ได้ บางทีในอนาคตองค์ประกอบใหม่ขั้นพื้นฐานของรูปแบบของรัฐจะปรากฏขึ้นและนี่เป็นการพิสูจน์อีกครั้งถึงคำมั่นสัญญาและความจำเป็นในการพิจารณาหัวข้อนี้
รายการวรรณกรรมที่ใช้:
1. Alekseev S.S. "ทฤษฎีกฎหมายทั่วไป" มอสโก 2524
2. Alekseev S.S. "รัฐและกฎหมาย" มอสโก 2536
3. ตำราสำหรับมหาวิทยาลัยแก้ไขโดย Marchenko
4. "ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย: หนังสือเรียนสำหรับมหาวิทยาลัยเฉพาะทาง: "นิติศาสตร์" มอสโก, มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก, 2530
5. ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย / ภายใต้กองบรรณาธิการของ A.B. Vengerov
6. ทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย หลักสูตรการบรรยาย / ศ. เอ็น.ไอ. Matuzova., A.V. มัลโก. Saratov, 1995
ความแตกต่างระหว่างอาคารของรัฐ
และการก่อตัวของประชาชาติ
เราสามารถพูดได้ว่าการสร้างรัฐและการก่อตัวของชาติเป็นสองสิ่งที่ตรงกันข้าม เชื่อมโยงถึงกัน แต่กระบวนการทางความคิดต่างกัน ในเขตสี่แยกนั้นค่อนข้างยากที่จะแยกออก แต่ถ้าทางแยกดังกล่าวกลับกลายเป็นว่าไม่สมบูรณ์ (และอย่างที่ทราบกันดีว่ามันเกิดขึ้นเสมอ) ความแตกต่างจะเริ่มมองเห็นได้ชัดเจน! พวกเขาคือผู้ที่จะกลายเป็นหัวข้อของบทความนี้ ทั้งการสร้างรัฐและการสร้างชาติเป็นกระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่มีต้นกำเนิดมาจากอดีตที่ผ่านมาในยุโรปตะวันตก แต่ในเวลาต่อมาก็แพร่หลายไปทั่วโลกไม่มากก็น้อย อย่างไรก็ตาม การพัฒนาของพวกเขาไม่ได้ประสบความสำเร็จและไร้อุปสรรคเสมอไปในเวทียุโรป
ในยุโรปเอง การก่อตั้งรัฐมาก่อนการก่อตั้งประเทศ ในบางประเทศ การสร้างรัฐได้ดำเนินการไปไกลพอก่อนที่ชุมชนระดับชาติจะเริ่มก่อตัวขึ้น เมื่อไม่กี่ปีก่อน สแตน โรมันได้รับแจ้ง ฉันได้เขียนบทความเกี่ยวกับเรื่องนี้ในสื่อภาษาสเปนเรื่อง "Early State Building and Belated Anti-State Peripheral Nationalism" ตามหลักการแล้ว (อย่างน้อยก็จากมุมมองที่แน่นอน) ทั้งการก่อตัวรัฐและชาติที่เกิดขึ้นพร้อมกันและต่อเนื่องกันควรส่งผลให้เกิดการก่อตัวของสิ่งที่เราเรียกว่ารัฐชาติ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติสิ่งนี้เกิดขึ้นค่อนข้างน้อย - สถานะดังกล่าวสามารถนับได้ด้วยนิ้วถ้าไม่ใช่มือเดียวก็ไม่เกินสอง เราอาศัยอยู่ในโลกที่รัฐชาติที่แท้จริงค่อนข้างเป็นข้อยกเว้น โลกที่เต็มไปด้วยทั้งรัฐข้ามชาติและรัฐที่บทบาทของประเทศที่มีอำนาจเหนือกว่านั้นถูกโต้แย้งโดยกลุ่มชาติอื่นในระดับหนึ่ง ในโลกนี้มีในที่สุด ประเทศที่ไม่มีรัฐของตนเอง หากประเทศที่มีศักยภาพทั้งหมดเริ่มต้นขึ้นและเสร็จสิ้นกระบวนการสร้างชาติไม่มากก็น้อย เสถียรภาพของรัฐที่มีอยู่มากมายในปัจจุบันจำนวนมากก็เป็นปัญหา
จากข้อเท็จจริงที่ไม่อาจปฏิเสธได้เหล่านี้ เราสามารถสรุปได้ (ดังที่ผู้สนับสนุนอุดมการณ์ของลัทธิชาตินิยมทำ ซึ่งยึดหลักการของการกำหนดตนเองของชาติเหนือสิ่งอื่นใด) ว่าทุกประเทศจะต้องปกป้องวัฒนธรรมและความประหม่าโดยปราศจากข้อยกเว้น การสร้างมลรัฐของตนเอง พวกเขาไปไกลกว่านั้นอีก โดยเรียกร้องให้ทุกคนที่ยังไม่ได้รับพระหรรษทานปลุกชาติให้เริ่มการต่อสู้เพื่อสถานะของพวกเขาในทันที ผู้เสนอความคิดเห็นเหล่านี้อ้างว่าอนาคตเป็นของโลกที่มีรัฐชาติล้วนๆ ว่าไม่ควรมีประเทศใดชาติหนึ่งที่มีอยู่บนโลกโดยปราศจากสถานะของตนเอง และรัฐใดๆ ในปัจจุบันที่ไม่สามารถระบุตัวตนได้ กับชาติใดชาติหนึ่งก็ไม่มีโอกาสรอด อย่างที่เราทราบกันดีว่าจำนวนประเทศที่มีศักยภาพมากกว่าจำนวนประเทศที่ก่อตัวขึ้นแล้วหลายต่อหลายครั้ง ทั้งที่มีหรือไม่มีสถานะของรัฐ และ - ในระดับที่มากกว่านั้น - จำนวนรัฐที่มีอยู่ในปัจจุบัน
แน่นอนว่ามีสหประชาชาติอยู่ด้วย แต่ที่จริงแล้วไม่รวมถึงประเทศต่างๆ แต่รัฐ สหประชาชาติจะเรียก UN ว่าสหรัฐฯ ได้ถูกต้องกว่า ปัจจุบันมีเพียงไม่กี่คนโดยเฉพาะในหมู่ปัญญาชนที่มีความสนใจในแนวคิดเรื่องการสร้างรัฐ (แม้ว่าจะหมายถึงการละทิ้งการสร้างรัฐชาติ) และมีเพียงไม่กี่คนที่ตระหนักถึงความเป็นไปได้ในการสร้าง "รัฐชาติ" นั่นคือ รัฐที่ประชาชนเกี่ยวข้องกับความจงรักภักดีดังกล่าวและผู้ที่พวกเขาให้การสนับสนุนเช่นในความเห็นของชาตินิยมอย่างแข็งขัน ประเทศเพียงอย่างเดียวสมควรได้รับ อย่างไรก็ตาม ไม่มีอะไรที่เป็นไปไม่ได้ในเรื่องนี้ ในการรับเอามุมมองดังกล่าว เราต้องพร้อมที่จะละทิ้งความเชื่อที่เป็นนิสัยว่าทุกรัฐควรพยายามอย่างสุดความสามารถเพื่อให้กลายเป็นรัฐชาติในความหมายดั้งเดิมของคำศัพท์
จากมุมมองนี้ฉันตั้งใจที่จะตั้งคำถามหลายข้อที่สามารถกระตุ้นการวิจัยในอนาคตได้ เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่ากระบวนการของรัฐและการสร้างชาติทำให้เกิดการแยกจากกันในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ในความเป็นจริง กระบวนการเหล่านี้ได้พัฒนาและพัฒนาควบคู่กันไป อย่างไรก็ตาม ฉันมีความโน้มเอียงที่จะเชื่อว่าในประวัติศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมของสังคมต่างๆ นั้น กระบวนการเหล่านี้มีความแตกต่างกันในอดีตและในปัจจุบันแตกต่างกัน
เริ่มจากความจริงที่ว่าจุดเริ่มต้นของการสร้างรัฐนั้นเกิดจากการเสื่อมถอยของระบบศักดินา ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา และการปฏิรูป นี่เป็นผลมาจากวิกฤตของอาณาจักรคริสเตียนและการเผชิญหน้าระหว่างราชาธิปไตยที่เกิดขึ้นใหม่ทางตะวันตกและยุโรปเหนือ รัฐตามคำกล่าวของนักประวัติศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่อย่าง Jacob Burckhardt ว่าเป็น "งานแห่งความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์" และตั้งแต่เริ่มก่อตั้ง รัฐก็สัมผัสได้ถึงความปราณีต การปลอมแปลง การก่อสร้างที่มีสติสัมปชัญญะ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำศัพท์และภาพของสถาปนิกมักใช้เพื่ออธิบายกระบวนการสร้างรัฐเช่นเดียวกับที่ไม่ได้ตั้งใจด้วยการพัฒนาฟิสิกส์สมัยใหม่สิ่งที่เหมือนเครื่องจักรเริ่มปรากฏให้เห็นในรัฐ . ในเวลาเดียวกัน กระบวนการสร้างรัฐไม่ได้เตือนถึงการเติบโตและการพัฒนาทางอินทรีย์ แต่อย่างใด และไม่ทำให้เกิดความคล้ายคลึงกับกระบวนการทางชีววิทยา - ความคล้ายคลึงกันที่มักเกิดขึ้นกับปัญหาระดับชาติ รัฐเป็นสิ่งที่ผิดธรรมชาติ มันไม่ได้เกิด แต่ถูกสร้างขึ้น กระบวนการสร้างรัฐดำเนินมาอย่างประสบความสำเร็จเป็นเวลาหลายศตวรรษและเริ่มต้นก่อนที่ความคิดระดับชาติจะจุดประกายจินตนาการของปัญญาชนและประชาชน นั่นคือเหตุผลที่จำนวนหน่วยงานทางการเมืองอิสระในยุโรปจำนวนหลายร้อยแห่งในปี 1500 ในอีกสี่ศตวรรษต่อมา ลดลงเหลือประมาณยี่สิบห้า จนถึงการปฏิวัติฝรั่งเศส โดยได้รับการสนับสนุนจากสาธารณรัฐอิสระจำนวนหนึ่งที่อยู่ติดกับพรมแดนของฝรั่งเศส และการสนับสนุนของนโปเลียนที่ตามมาสำหรับขบวนการระดับชาติจำนวนหนึ่ง กระบวนการสร้างรัฐไม่ได้ขึ้นอยู่กับความรู้สึกชาติ เอกลักษณ์ประจำชาติ หรือจิตสำนึกของชาติ (การปฏิวัติฝรั่งเศสไม่ได้ส่งออกลัทธิชาตินิยมเลย เนื่องจาก Batavskal และสาธารณรัฐ Helvetic ที่สร้างขึ้นเป็นเพียงเครื่องมือในการควบคุมฝรั่งเศสเหนือดินแดนที่ถูกยึดครองของเนเธอร์แลนด์และสวิตเซอร์แลนด์) หากมีความเชื่อมโยงระหว่างลัทธิชาตินิยมกับการปฏิวัติฝรั่งเศส ประกอบด้วยการเกิดขึ้น (บางครั้งหลังจากการล่มสลายของราชวงศ์ก่อนหน้าและการล่มสลายของนักการเมืองและนักการทูต) ของขบวนการมวลชนต่อต้านการปฏิวัติที่พยายามปกป้องประชาชนของพวกเขาและนำเรื่องอธิปไตยมาไว้ในมือของพวกเขาเอง - ดังที่เกิดขึ้นในสเปนหลังจากการยึดครองของนโปเลียน . ในทำนองเดียวกัน การต่อสู้เพื่อการเข้าถึง "พรมแดนธรรมชาติ" ของฝรั่งเศสไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับลัทธิชาตินิยม แต่ถูกกำหนดโดยผลประโยชน์ของรัฐฝรั่งเศสเท่านั้น นโปเลียนปิดกั้นแผนที่ของยุโรปโดยไม่ได้สร้างรัฐชาติใหม่ เขาติดตั้งญาติและนายพลของเขาบนบัลลังก์ของกษัตริย์ที่มีอยู่ก่อน (กล่าวคือสเปนหรือราชอาณาจักรเนเปิลส์) หรือสร้างราชวงศ์ใหม่สำหรับพวกเขาเช่นราชอาณาจักรเวสต์ฟาเลีย อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความรู้สึกระดับชาติโปรโต-เนชั่นบางประเภทไม่สามารถขจัดออกไปได้ แม้ว่าผู้คนจะมองว่าตนเองเป็นพลเมืองของรัฐหรือเป็นผู้รับใช้ที่ซื่อสัตย์ของพระมหากษัตริย์ก็ตาม ไม่ช้าก็เร็ว ในประเทศเหล่านี้ส่วนใหญ่ "รัฐชาติ" เริ่มปรากฏขึ้น และรัฐที่มีอยู่ ณ ตอนนั้นคือจุดกำเนิดของกระบวนการเหล่านี้
หากเราพูดถึงประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจง "ชาติ" ก็เริ่มปรากฏเฉพาะในศตวรรษที่แล้วและส่วนใหญ่ในช่วงครึ่งหลังของมัน มีเพียงไม่กี่ประเทศเท่านั้นที่การก่อตัวของประเทศเป็นพื้นฐานสำหรับการสร้างรัฐ ได้แก่ อิตาลี เยอรมนี กรีซ และฮังการี ซึ่งกระบวนการนี้มีลักษณะพิเศษโดยสิ้นเชิงเนื่องจากโครงสร้างคู่ของจักรวรรดิออสเตรีย-ฮังการี . ตัวอย่างของเบลเยียมซึ่งได้รับเอกราชจากเนเธอร์แลนด์เพียงในปี พ.ศ. 2373 นั้นช่างน่าสงสัยมาก ถึงแม้ว่าการแยกทางทางการเมืองเริ่มขึ้นเร็วเท่าศตวรรษที่สิบหกก็ตาม ดูเหมือนว่าทุกอย่างพูดถึงความจริงที่ว่าการก่อสร้างระดับชาติอย่างเข้มข้นจะเริ่มขึ้นในประเทศนี้ แต่ในศตวรรษของเราภายใต้อิทธิพลของลัทธิชาตินิยมเฟลมิชรัฐข้ามชาติได้ก่อตั้งขึ้นในเบลเยียม ในศตวรรษที่สิบเก้า ลัทธิชาตินิยมฮังการีเป็นหนึ่งในประเทศที่เข้มแข็งที่สุดในยุโรป แต่มงกุฎของเซนต์สตีเฟนได้ขยายอำนาจเหนือรัฐข้ามชาติอีกครั้ง ผู้เชี่ยวชาญในประวัติศาสตร์อิตาลีไม่สามารถตกลงกันได้ว่าสิ่งใดอยู่ในกระบวนการรวมประเทศอิตาลีมากกว่ากัน นั่นคือการสร้างรัฐภายใต้การนำของ Cavour หรือการก่อตัวของประเทศใหม่ซึ่งนำโดย Mazzini และ Garibaldi แม้ว่าจะมีขบวนการชาตินิยมที่เข้มแข็งในเยอรมนีก่อนที่การรวมชาติจะเริ่มต้นขึ้น แต่ German Reich ก็สร้างบิสมาร์กมากกว่ากลุ่มชาตินิยม
ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสนธิสัญญาสันติภาพได้ข้อสรุปหลังจากสงครามโลกครั้งที่หนึ่งมีส่วนสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างชาติ อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่รัฐใหม่ที่เกิดขึ้นบนพื้นฐานของสนธิสัญญาเหล่านี้และหลักการของการกำหนดตนเองที่ประกาศโดยวิลสันนั้นไม่ใช่รัฐชาติที่บริสุทธิ์ ตัวอย่างเช่น ประชากรของสาธารณรัฐเชโกสโลวักใหม่มีเพียง 64.8% เช็กและ สโลวักและ 23% - จากชาวเยอรมัน องค์ประกอบของประชากรโปแลนด์มีดังนี้: โปแลนด์ - 69.2%; ยูเครน - 14.3%; ชาวยิว - 7.8%; ชาวเยอรมันและรัสเซีย - 3.9% ต่อคน ในลัตเวียส่วนแบ่งของประเทศที่มียศเป็น 73.4% (และรัสเซียคือ 10.3%) ในลิทัวเนีย - 80.1% และในเอสโตเนีย - 87.6% แน่นอนว่าการแตกสลายของอาณาจักรทั้งสี่ไปสู่รัฐใหม่จำนวนมากและการร่างพรมแดนใหม่ไม่ได้เป็นผลโดยตรงจากการสร้างชาติ อันที่จริง เป็นการยากที่จะพิจารณาว่าเป็นรัฐชาติที่ฟื้นคืนชีพขึ้นมาใหม่บนพื้นฐานของปารีส สนธิสัญญาสันติภาพหรือขยายอาณาเขตของตนภายใต้สนธิสัญญานี้ สิ่งนี้พิสูจน์ได้โดยการแจงนับอย่างง่าย: ยูโกสลาเวีย เชโกสโลวะเกีย โปแลนด์ สามสาธารณรัฐบอลติกและโรมาเนียซึ่งขยายอาณาเขตของตน มีเพียงฟินแลนด์ที่ซึ่งชาวสวีเดนประกอบขึ้นเป็นชนกลุ่มน้อยจริงๆ เท่านั้นที่อุทิศให้กับรัฐใหม่อย่างเต็มที่ ซึ่งจัดหาสวีเดน - พูดส่วนหนึ่งของประชากรที่มีสิทธิที่สำคัญมาก
หากประเทศที่มีอำนาจเหนือกว่าของรัฐใหม่เหล่านี้ เช่น เซิร์บ เช็ก โปแลนด์ ลิทัวเนีย เล็ตต์ และเอสโตเนีย สามารถพิจารณาตนเองว่า "ได้รับอิสรภาพ" ก็แทบจะไม่เป็นความจริงเลยสำหรับชาวโครแอต สโลวีเนีย เยอรมันซูเดเทน สโลวักจำนวนมาก และชาวเยอรมันโปแลนด์ , Ukrainians และ Jews และแม้แต่กับชนกลุ่มน้อยต่าง ๆ ของรัฐบอลติก ในประเทศต่าง ๆ ชนกลุ่มน้อยได้รับการเคารพหรือกดขี่ในรูปแบบต่างๆ และแนวคิดของรัฐข้ามชาติบางครั้งก็ได้รับการปกป้องในทางทฤษฎี (แม้ว่าจะไม่ค่อยได้นำไปปฏิบัติ) เนื่องจากความน่าดึงดูดใจของสโลแกนการสร้างชาติ . ตัวอย่างทางประวัติศาสตร์จำนวนหนึ่งแสดงให้เห็นว่าการให้ความสำคัญกับการสร้างชาติทำให้เกิดความไม่มั่นคงและวิกฤตในรัฐใหม่อย่างไร และบางครั้งก็นำไปสู่การล่มสลายของพวกเขาเมื่อเวลาผ่านไป จากแปดรัฐใหม่ที่เกิดขึ้นในยุโรปหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง มีเพียงสามรัฐเท่านั้นที่มีระบอบประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพ ได้แก่ ฟินแลนด์ เชโกสโลวะเกีย และไอร์แลนด์ จากสิบห้ารัฐในยุโรปที่มีอยู่ก่อนแล้ว มีเก้ารัฐที่มีระบอบประชาธิปไตย ในขณะที่รัฐผู้สืบทอดของจักรวรรดิที่พ่ายแพ้ไม่มีรัฐใดที่เป็นประชาธิปไตย
เรายังไม่ได้พูดคุยถึงคำถามที่ว่าลัทธิชาตินิยมเป็นสาเหตุหรือเป็นผลมาจากวิกฤตการณ์ของรัฐและอาณาจักรในอดีตที่ไม่สามารถปรับตัวให้เข้ากับความต้องการของเวลา ทำให้เป็นประชาธิปไตย หรือแก้ปัญหาเร่งด่วนอื่น ๆ ได้ หลังจากราชวงศ์ออสเตรีย อันเป็นผลมาจากการประนีประนอมอันโด่งดังในปี 1867 ที่กลายเป็นออสโตร-ฮังการี รัฐบาลเวียนนาได้พยายามที่จะดำเนินการต่อไปและฟื้นฟูอาณาจักรแห่งโบฮีเมียโดยถือพิธีราชาภิเษกของฟรานซ์ โจเซฟในกรุงปราก ในขณะที่เขาได้รับการสวมมงกุฎแล้ว ในบูดาเปสต์ อย่างไรก็ตาม แผนเหล่านี้พบกับการต่อต้านอย่างดุเดือดจากชาตินิยมฮังการีและเยอรมันในทันที ก่อนหน้านั้นในปี 1848 Frantisek Palacki ปฏิเสธที่จะเข้าร่วมในการทำงานของสมัชชาแห่งชาติเยอรมันทั้งหมดในแฟรงค์เฟิร์ตเพราะเขาคิดว่าตัวเองเป็นชาวเช็ก ไม่ใช่ชาวเยอรมัน นี่คือคำอธิบายของเขาเอง: "เมื่อฉันพยายามค้นหานอกสาธารณรัฐเช็กว่าศูนย์กลางที่สามารถรับประกันและปกป้องสันติภาพ เสรีภาพ และสิทธิของประเทศชาติของฉันได้ดีที่สุด เหตุผลทางธรรมชาติและทางประวัติศาสตร์ทำให้ฉันไม่ได้มองที่แฟรงก์เฟิร์ต แต่ดูที่เวียนนา"
โดยการศึกษากระบวนการสร้างรัฐและวิกฤตการณ์ที่เกิดขึ้นกับเรา เราจะสามารถเห็นเหตุผลที่ประเทศที่มีศักยภาพจำนวนมากซึ่งทำแผนที่บนแผนที่ชาติพันธุ์และภาษาศาสตร์ไม่ประสบความสำเร็จในการวิวัฒนาการของพวกเขา และเข้าใจว่าทำไมในบางสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ใน การปรากฏตัวของขบวนการชาตินิยมที่เข้มแข็งหรืออ่อนแอ มีหรือไม่มีรัฐเหล่านั้นหรือชาติอื่น ๆ
ปัจจัยในการสร้างพรมแดนของรัฐโดยไม่คำนึงถึงโครงสร้างทางชาติพันธุ์ของประชากรก็มีบทบาทเช่นกันในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 รัฐอิสระของแอฟริกาเกิดขึ้นบนพื้นฐานของพรมแดนอาณานิคมที่มีอยู่ ความซับซ้อนของการสร้างชาติด้วยการผสมผสานอย่างแข็งแกร่งของชนเผ่า สัญชาติ และภาษาที่เป็นเนื้อเดียวกัน บังคับให้นักการเมืองชาวแอฟริกันตระหนักถึงความไม่เปลี่ยนรูปของขอบเขตที่มีอยู่ในทวีป รัฐใหม่ (และโดยการออกแบบ ระดับชาติ) ที่เกิดขึ้นในวันนี้จากซากปรักหักพังของยูโกสลาเวียและสหภาพโซเวียต สืบทอดพรมแดนจากการแบ่งเขตการปกครองในอดีต ทั้งในอดีตหรือตามคำสั่งของสตาลิน แม้ว่าสิ่งนี้จะก่อให้เกิดข้อพิพาทและความขัดแย้งในดินแดนที่ไม่มีที่สิ้นสุด ประชาคมระหว่างประเทศเห็นพ้องต้องกันว่าควรจัดตั้งรัฐใหม่ภายในขอบเขตที่สอดคล้องกับการแบ่งแยกดินแดนในอดีต และปกป้องหลักการนี้อย่างสม่ำเสมอ สำคัญเท่าที่ความคิดของชาติอาจจะเป็นความเป็นจริงของมลรัฐเก่าหรือใหม่ยังคงมีชัย ปัญหาทั้งหมดคือเป็นไปได้จริงหรือไม่ที่จะมีส่วนร่วมในการสร้างรัฐ กระตุ้นการสร้างรัฐที่มิใช่ชาติล้วนๆ แต่รัฐซึ่งพลเมืองของตนจะมีความรู้สึกเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันกับประเทศข้ามชาติของพวกเขา ความรู้สึกที่ไม่มีประชาธิปไตยโดยทั่วไปจะคิดไม่ถึง
ทีนี้มาพูดถึงสาระสำคัญของรัฐกันสักหน่อย และนี่จะเป็นจุดเริ่มต้นที่ดีสำหรับการอภิปรายเกี่ยวกับกระบวนการสร้างรัฐ ซึ่งจะทำให้คุณสามารถชี้แจงความแตกต่างจำนวนหนึ่งระหว่างการสร้างรัฐและการก่อตัวของประเทศต่างๆ เริ่มต้นด้วยคำจำกัดความของรัฐของ Max Weber: "รัฐอาจเรียกได้ว่าเป็นองค์กรทางการเมืองถาวรที่มีสมาชิกภาพภาคบังคับ ซึ่งฝ่ายบริหารประสบความสำเร็จในการบังคับใช้การผูกขาดในการใช้กำลังอย่างถูกกฎหมายในการบังคับใช้คำสั่ง" เวเบอร์คนเดียวกันได้ชี้แจงในภายหลังว่า "เป็นรัฐที่คงไว้ซึ่งระเบียบทางปกครองและทางกฎหมาย ซึ่งมีการเปลี่ยนแปลงโดยอาศัยมาตรการทางกฎหมายเท่านั้นและมีผลผูกพันหน่วยงานทางปกครองที่ปฏิบัติงานภายใต้กรอบของกฎหมายที่มีอยู่" (ในที่นี้ เวเบอร์หมายถึง ประการแรกคือ รัฐสมัยใหม่ซึ่งปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายอย่างเคร่งครัด)
สามารถให้คำจำกัดความที่ใหม่กว่าโดย Charles Tilly ได้เช่นกัน: “องค์กรที่ควบคุมประชากรของดินแดนหนึ่งคือรัฐ หากประการแรก มันไม่ปะปนกับองค์กรอื่นที่ดำเนินงานในอาณาเขตเดียวกัน ประการที่สอง เป็นรัฐอิสระ และประการที่สอง ประการที่สาม เป็นการรวมศูนย์ และประการที่สี่ หน่วยงานต่างๆ ได้รับการประสานงานอย่างเป็นทางการ
การดำรงอยู่ของรัฐหมายถึงระบบบทบาทและกฎเกณฑ์บางอย่างตลอดจนการเข้าถึงทรัพยากรบางอย่าง รัฐใช้อำนาจของตนผ่านเครือข่ายสถาบัน ศาล กองกำลังทหาร สภานิติบัญญัติ และอื่นๆ ที่มีความแตกต่างและมีโครงสร้างสูง ในรัฐสมัยใหม่ เจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ถูกจำกัดการกระทำด้วยบรรทัดฐานของรัฐธรรมนูญ กฎหมายปัจจุบัน คำแนะนำ ขนบธรรมเนียม (และในอดีตประเพณีมีบทบาทสำคัญ) เวลาของผู้ปกครองที่ไม่ จำกัด เป็นเรื่องของอดีต - ในยุคปัจจุบัน รัฐ อำนาจใด ๆ จะต้องปฏิบัติตามกฎเกณฑ์บางประการ โดยหลักการแล้ว รัฐมีการผูกขาดการใช้วิธีการที่รุนแรงโดยชอบด้วยกฎหมาย ความรุนแรงดังกล่าว ซึ่งทำให้เครื่องมือของรัฐบังคับผู้คนให้ปฏิบัติตามกฎเกณฑ์บางประการ ถูกจำกัดโดยกฎหมายและข้อบังคับที่บังคับใช้ในรัฐนี้ (ซึ่งแตกต่างจากความรุนแรงส่วนบุคคล)
รัฐยังมีทรัพยากรทางเศรษฐกิจ - ด้วยเหตุนี้จึงมีการเรียกเก็บภาษีและอากร การควบคุมของรัฐครอบคลุมถึงผู้อยู่อาศัยในดินแดนทั้งหมดภายใต้การควบคุมของตน ซึ่งรวมถึงไม่เพียงแต่พลเมืองของตนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงชาวต่างชาติด้วย มันไม่เพียงแต่สามารถออกกฎหมายและกำหนดกฎเกณฑ์บางอย่างเท่านั้น แต่ยังช่วยให้มั่นใจถึงการนำไปปฏิบัติ โดยใช้ศาลและวิธีบังคับอื่นๆ รัฐสามารถบังคับอาสาสมัครให้ปฏิบัติตามกฎหมายได้ ไม่ว่าพวกเขาจะคิดอย่างไรเกี่ยวกับความยุติธรรมหรือความอยุติธรรมก็ตาม ยิ่งการสร้างรัฐที่ประสบความสำเร็จยิ่งพัฒนา ยิ่งมีแนวคิดเกี่ยวกับรัฐตามรัฐธรรมนูญซึ่งดำเนินการด้วยจิตวิญญาณของกฎหมายและไม่รวมความเด็ดขาดมากขึ้นเท่านั้น การทำให้เป็นประชาธิปไตยของฐานรากของรัฐสร้างสถาบันความเป็นพลเมือง กล่าวอีกนัยหนึ่ง ความเชื่อมโยงระหว่างบุคคลกับรัฐ ซึ่งจัดหาผู้อยู่อาศัยทั้งหมดโดยไม่มีข้อยกเว้น ยกเว้นสำหรับชาวต่างชาติ มีสิทธิบางอย่างและกำหนดหน้าที่บางอย่างกับพวกเขา
ไม่ใช่ทุกรัฐจะเหมาะกับโมเดลในอุดมคตินี้ บางรัฐไม่ได้ผูกขาดความรุนแรงโดยชอบด้วยกฎหมาย - กรณีนี้เกิดขึ้นเมื่อกลุ่มกบฏที่ควบคุมพื้นที่บางส่วนของรัฐท้าทายอำนาจ (เช่น กลุ่มฟาสซิสต์ในอิตาลีหลังสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง) ในขณะที่บางรัฐเก็บสะสมได้แย่มาก ภาษีที่ให้สำหรับความต้องการของพวกเขา เจ้าหน้าที่บางครั้งใช้อำนาจของตนไม่ใช่เพื่อสาธารณะ แต่เพื่อประโยชน์ส่วนตัว รัฐสามารถออกกฎหมายที่น้อยคนนักจะเชื่อฟัง โดยทั่วไป มีระดับการพัฒนาความเป็นมลรัฐที่แตกต่างกัน เช่นเดียวกับที่มีรัฐต่างๆ ที่อยู่ในภาวะล่มสลาย
ควรเน้นย้ำว่าบางครั้งรัฐที่ไม่เป็นประชาธิปไตยที่มีระบอบการปกครองที่โหดร้ายมักให้ความสำคัญกับความเป็นอยู่ที่ดีของพลเมืองและบรรลุเป้าหมายที่เป็นประโยชน์ต่อสังคม ในทำนองเดียวกัน มี "รัฐที่ชั่วร้าย" ที่เสียสละประชากรของตนเพื่อประโยชน์ส่วนตัวหรือเป้าหมายของผู้ปกครองในอุดมคติของผู้ปกครอง รัฐเผด็จการและระบอบเผด็จการสามารถใช้เป็นตัวอย่างได้
รัฐเป็นสิ่งที่ประดิษฐ์ขึ้นเองโดยเนื้อแท้และมีรูปร่างเหมือนเครื่องจักรที่สร้างสังคมในภาพลักษณ์และความคล้ายคลึงกัน รัฐเสรีนิยมและประชาธิปไตยสมัยใหม่มีความก้าวหน้าอย่างมากในการบรรเทาความรุนแรง (รวมถึงการลดความรุนแรงในชีวิตส่วนตัว) การปกป้องทรัพย์สินและการสร้างเงื่อนไขอื่น ๆ สำหรับการทำงานของเศรษฐกิจตลาดที่มีอารยะธรรม ตระหนักถึงสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานและการสร้างสังคมและวัฒนธรรมบนพื้นฐานนี้ พื้นที่สำหรับการพัฒนาบุคคล อย่างไรก็ตาม รัฐสมัยใหม่ยังมีแง่ลบมากมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เห็นได้ชัดเจนในบางระบอบการปกครอง
ผู้อยู่อาศัยในรัฐใด ๆ โดยไม่คำนึงถึงภาษา วัฒนธรรม และศาสนาของพวกเขา โดยไม่คำนึงถึงระดับของการระบุตัวตนของตนเองกับรัฐนี้ จำเป็นต้องปฏิบัติตามรัฐและกฎหมายของรัฐในฐานะผู้มีอำนาจสูงสุดเพียงคนเดียว เป็นที่น่าสนใจว่า Abbé Sieyes ในคำจำกัดความของรัฐ (ชาติ) ว่าเป็น "การรวมตัวของผู้คนที่ถูกผูกมัดด้วยกฎหมายเดียว" (ในช่วงการเปลี่ยนผ่านการปฏิวัติของฝรั่งเศสจากระบอบราชาธิปไตยเป็นสาธารณรัฐ) ส่วนหนึ่งพูดถึงสิ่งเดียวกันว่า เรากำลังพูดถึง ไม่ใช่ชาติ แต่เป็นรัฐ รัฐสมัยใหม่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการเป็นพลเมืองร่วมกัน สิทธิและหน้าที่ร่วมกันสำหรับทุกคน รัฐคาดหวังความจงรักภักดีจากพลเมืองของตน แต่โดยทั่วไปแล้ว ไม่ต้องการความผูกพันอย่างแน่นหนาจากพวกเขา ศาสนาหรือภาษาเดียว ค่านิยม ทั่วไปสำหรับทุกคนและชอบ ในเวลาเดียวกัน ผู้อยู่อาศัยในรัฐชาติอย่างแท้จริงก็แบ่งปันค่านิยมเหล่านี้บางส่วนหรือทั้งหมด
ในทางตรงกันข้าม การดำรงอยู่ของชาติตาม Weber "ประการแรกหมายถึงความชอบธรรมของความคาดหวังว่าบางกลุ่มจะได้รับประสบการณ์ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันซึ่งแข็งแกร่งซึ่งกันและกันและต่อหน้ากลุ่มอื่น"; กล่าวอีกนัยหนึ่ง แนวคิดเรื่องชาติเป็นขอบเขตของค่านิยม เวเบอร์ยังตั้งข้อสังเกตอีกว่า มีความคิดเห็นที่แตกต่างกันว่าควรแยกกลุ่มดังกล่าวออกไปอย่างไร หรือการกระทำร่วมกันอย่างไรที่พวกเขารู้สึกว่าควรนำไปสู่ ในภาษาธรรมดา ประเทศไม่จำเป็นต้องมีความเกี่ยวข้องกับผู้อยู่อาศัยในรัฐใดรัฐหนึ่ง กล่าวคือ กับสมาชิกของชุมชนการเมืองใดชุมชนหนึ่ง
สิ่งที่กล่าวมาข้างต้นไม่ได้หมายความว่าในทางปฏิบัติ องค์ประกอบของชาติไม่สามารถทำให้พลเมืองของรัฐหนึ่งหมดสิ้นได้ - มันไม่จำเป็นเลยสักนิดเดียว ความแตกต่างเหล่านี้มองเห็นได้ชัดเจนในตัวอย่างของเยอรมนีก่อนการรวมประเทศครั้งล่าสุด จนถึงปี 1990 มีรัฐในเยอรมนีสองรัฐ แม้ว่าในขณะเดียวกันตามความเชื่อที่นิยม ซึ่งได้รับการยืนยันขั้นสุดท้ายในการล่มสลายของ GDR มีเพียงประเทศเยอรมันเดียวเท่านั้นที่ถูกแบ่งระหว่างพวกเขา
ตอนนี้ เรามาพูดถึงความแตกต่างที่สำคัญที่สุดระหว่างประเทศและรัฐกัน แม้จะมีผู้นำขบวนการระดับชาติและองค์กรชาตินิยมเช่นเดียวกับบุคคลที่ทำหน้าที่เป็นผู้ประกาศความคิดระดับชาติและผู้ขนส่ง (ในความหมายของคำแบบเวเบอเรียน) ของความรู้สึกระดับชาติประเทศต่างๆก็ยังไม่มีเจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่อื่น ๆ ที่ ดำเนินการตามบทบาทที่กำหนดไว้ล่วงหน้าอย่างเป็นทางการสำหรับพวกเขา ในทำนองเดียวกัน ไม่มีกฎเกณฑ์ที่ชัดเจนในการกำหนดสัญชาติ แม้ว่าผู้รักชาติบางครั้งจะบังคับการกระทำบางอย่างหรือพฤติกรรมบางอย่างกับผู้ที่ระบุตัวตนบางคน (หรือตามความเห็นของผู้นำชาตินิยมควรระบุ) กับประเทศนี้ อย่างไรก็ตาม การปฏิบัติตามสิทธิและการปฏิบัติตามพันธกรณีที่เกิดขึ้นจาก การระบุดังกล่าวไม่ได้รับการสนับสนุนโดยมาตรการบังคับทางกฎหมายใดๆ เว้นแต่จะได้รับอนุญาตและควบคุมโดยรัฐ ชาติเช่นนี้ไม่มีอำนาจทางทหารหรือตำรวจ ไม่มีภาษี และไม่มีวิธีบังคับ เฉพาะรัฐที่สนับสนุนการเรียกร้องและความปรารถนาของชาติใดประเทศหนึ่ง (อาจเป็นหรือไม่ใช่ระดับชาติก็ได้) เท่านั้นที่สามารถจัดหาวิธีการและทรัพยากรเพื่อให้บรรลุเป้าหมายระดับชาติ
อาจถูกคัดค้านว่าประเทศที่โผล่ออกมาจากขบวนการระดับชาติบางครั้งยังคงสามารถใช้อำนาจของตน ใช้ความรุนแรง และรีดไถทรัพยากรทางวัตถุเพื่อประโยชน์ของตนเองได้ แม้ว่าจะไม่มีอำนาจของรัฐอยู่เบื้องหลังก็ตาม อย่างไรก็ตาม ในระบบสากลของรัฐสมัยใหม่ นี่เพียงหมายความว่าการเคลื่อนไหวดังกล่าวเหมาะสมกับหน้าที่บางประการของรัฐ ซึ่งในท้ายที่สุดก็ถูกลิดรอนอำนาจตามกฎหมายส่วนหนึ่งไป ตัวอย่างเช่น ผู้รักชาติสามารถสร้างกองทัพที่มีอำนาจดังกล่าวในดินแดนหนึ่งซึ่งรัฐสูญเสียการควบคุมอาณาเขตนี้จริง ๆ และสูญเสียความสามารถในการกำหนดเจตจำนงของตนต่อประชากร ในกรณีนี้ เรากำลังเผชิญกับสงครามกลางเมืองหรือกับขบวนการปลดปล่อยแห่งชาติ การเคลื่อนไหวดังกล่าวในที่สุดอาจสร้างรัฐใหม่ แต่หลายปีของการต่อสู้เพื่ออำนาจจะทำให้ประชากรเสียค่านิยมมากมายที่เกี่ยวข้องกับรัฐสมัยใหม่โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเป็นระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยม ในทางปฏิบัติ การต่อสู้ของผู้รักชาติกับรัฐที่มีอยู่นั้นมักจะทำลายกฎหมายและความสงบเรียบร้อย และเปิดทางไปสู่ความเด็ดขาดและความรุนแรงที่รุนแรงที่สุด อย่างไรก็ตาม เราไม่ควรระบุประเทศที่มีการเคลื่อนไหวเหล่านั้นซึ่งกระตุ้นจิตสำนึกของชาติ
ประเทศเช่นนี้ไม่สามารถมีองค์กรภายในตามแบบฉบับของรัฐสมัยใหม่ได้ มันไม่มีเอกราช เจ้าหน้าที่ กฎระเบียบ และกฎหมาย - มีเพียงทรัพยากรที่ได้มาจากการระบุทางจิตวิทยาที่ผูกมัดคนที่คิดว่าตนเองเป็นสมาชิก หากรัฐสามารถดำรงอยู่ได้บนพื้นฐานของการอยู่ใต้บังคับบัญชาอย่างเป็นทางการของพลเมืองตามบรรทัดฐานที่กำหนดไว้สำหรับพวกเขา แล้วประเทศชาติต้องการสมาชิกที่มีความจงรักภักดีและการระบุตัวตนอย่างลึกซึ้ง
เราทุกคนอยู่ภายใต้เขตอำนาจของรัฐใดรัฐหนึ่ง ไม่มีที่ใดในโลกอีกต่อไปแล้วที่ไม่อยู่ภายใต้อำนาจหรือการเรียกร้องของรัฐที่มีอยู่ในขณะนี้ ยกเว้นคนไร้สัญชาติ (หมวดหมู่เดิมที่กำหนดโดยสันนิบาตแห่งชาติซึ่งออกหนังสือเดินทางที่เรียกว่า Nansen แก่พวกเขา ) ทุกคนเป็นพลเมืองหรืออยู่ภายใต้บางรัฐ ในเวลาเดียวกัน ผู้คนนับล้านทำโดยสมบูรณ์โดยปราศจากจิตสำนึกของชาติ และไม่ระบุตนเองว่าเป็นชาติใดประเทศหนึ่ง บางครั้งพวกเขาถามเกี่ยวกับสิ่งเหล่านี้ พวกเขามักจะตอบว่าพวกเขาอาศัยอยู่ที่ประเทศใด แต่นั่นก็เท่านั้น การคิดในแง่ระดับชาตินั้นเป็นเพียงสิ่งแปลกปลอมสำหรับพวกเขา บรรดาผู้ที่ตามเกณฑ์ของนักชาติพันธุ์วิทยา นักภาษาศาสตร์ นักรัฐศาสตร์ และผู้นำขบวนการชาตินิยม ควรได้รับมอบหมายให้อยู่ในประเทศใดประเทศหนึ่ง อันที่จริง ไม่เห็นตนเองในแง่นี้ และไม่รู้สึกถึงสัญชาติของตนเลย หรือถือว่าตนเองเป็นสมาชิกของชนชาติอื่นแล้ว
ตามอุดมการณ์ชาตินิยม Catalan Prat de la Riba ที่เข้าใจความแตกต่างระหว่างรัฐกับประเทศชาติเป็นอย่างดี "รัฐมีความแตกต่างโดยพื้นฐานมาจากประเทศชาติ เป็นองค์กรทางการเมืองที่มีความเป็นอิสระในระดับโลก เป็นตัวแทนของ รูปแบบอำนาจสูงสุดในขอบเขตภายในประเทศ และมีทรัพยากรมนุษย์และการเงินของเธอกับเธอ ซึ่งจะทำให้เธอสามารถปกป้องความเป็นอิสระและยืนยันอำนาจของเธอได้"
Nation de la Riba ถูกกำหนดให้เป็น "ความเป็นอยู่ อินทรีย์ ความเป็นหนึ่งเดียวทางธรรมชาติที่ดำรงอยู่แม้จะมีกฎหมายที่ไม่ยอมรับก็ตาม มันเป็นธรรมชาติของชาติที่แยกความแตกต่างจากงานประดิษฐ์จากมือมนุษย์อย่างรัฐเป็นอย่างแรก"
ในปี 1906 พระคาปูชิน Evangelista de Ibero ในคำสอนชาตินิยมของเขาสำหรับ Basques ได้แสดงความคิดแบบเดียวกันเฉพาะในรูปแบบทางอารมณ์ที่มากขึ้นเท่านั้น ในคำพูดของเขา "ชาติเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติบางสิ่งบางอย่างที่เกิดจากธรรมชาติในขณะที่รัฐเป็นการสร้างเจตจำนงของมนุษย์เทียม" (ใบเสนอราคาที่ละเอียดกว่านี้สามารถพบได้ในงานที่มีชื่อในหมายเหตุ 3)
แก่นแท้ตามธรรมชาติของชาตินี้ซึ่งตรงข้ามกับการปลอมแปลงของรัฐนั้นถูกเน้นย้ำอย่างต่อเนื่องในงานของนักคิดชาตินิยม อย่างไรก็ตาม เมื่อไตร่ตรองอย่างเป็นผู้ใหญ่แล้ว จะเห็นได้ชัดเจนว่าประเทศชาติไม่ใช่ชาติที่เป็นธรรมชาติแต่เป็นการสร้างวัฒนธรรม ของการพัฒนาวัฒนธรรมบางอย่าง ดังนั้น เอกลักษณ์ของชาติจึงถือได้ว่าเป็นแนวคิดที่ไม่ประดิษฐ์น้อยไปกว่ารัฐ
ดังนั้นทั้งการสร้างชาติและการสร้างรัฐจึงกลายเป็นการใช้สำนวนที่ยกมาของ Burckhardt ซึ่งเป็นผลงานของความคิดสร้างสรรค์ของมนุษย์ ผลลัพธ์ของความพยายามอย่างมีสติของผู้นำ ความท้าทายคือวิธีที่ดีที่สุดในการวิเคราะห์ปัญหาและความสำเร็จของทั้งสองกระบวนการ และประเมินระดับความสมบูรณ์และความเข้ากันไม่ได้ การสร้างชาติที่ประสบความสำเร็จไม่ใช่เรื่องง่าย แต่งานดังกล่าวมีแนวโน้มที่จะด้อยกว่าการสร้างชาติในความซับซ้อน โดยเฉพาะอย่างยิ่งหากดำเนินการพร้อมกันกับการสร้างรัฐ ในทางตรงกันข้าม ประเทศต่างๆ ก่อตัวขึ้นได้ง่ายกว่ามากเมื่อรัฐอยู่ในภาวะวิกฤตหรืออยู่ในสภาวะที่แตกสลาย น่าแปลกที่การสร้างชาติ (อย่างน้อยก็ในบางความหมาย) สามารถเกิดขึ้นได้อย่างง่ายดายโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่ไม่มีภาคประชาสังคมที่ซับซ้อนและมีโครงสร้าง การก่อตัวของรัฐสมัยใหม่ได้สันนิษฐานถึงการดำรงอยู่ของภาคประชาสังคมที่พัฒนาอย่างเพียงพอแล้ว ตัวอย่างเช่น รัฐตั้งอยู่บนพื้นฐานของวัฒนธรรมทางกฎหมายที่ขึ้นอยู่กับคุณภาพของการศึกษาทางกฎหมายในมหาวิทยาลัย หากปราศจากสิ่งนี้ แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างระบบราชการที่มีประสิทธิภาพน้อยที่สุดที่รัฐต้องการอย่างเลวร้าย รัฐต้องการเศรษฐกิจที่มีประสิทธิผลซึ่งใช้เงินเป็นสื่อกลางในการแลกเปลี่ยน มิฉะนั้น การเก็บภาษีเป็นเรื่องยากมาก การพิจารณาเหล่านี้มีความสำคัญเป็นพิเศษเมื่อพูดถึงกระบวนการที่เกิดขึ้นในสหภาพโซเวียตก่อนการล่มสลาย: การสูญเสียความชอบธรรมจากพรรคที่เข้าแทนที่รัฐ ภาคประชาสังคมที่อ่อนแอ ในสภาพเช่นนี้ ไม่น่าแปลกใจเลยที่จะหันไปสร้างชาติต่างๆ เพื่อเอาชนะวิกฤติ หลังจากนั้นก็ไม่ยากที่จะเข้าใจถึงความน่าดึงดูดใจของลัทธิชาตินิยมและการเติบโตของอิทธิพลในรัฐที่ปรากฏในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต
ในหลายประเทศในยุโรป กระบวนการสร้างรัฐพัฒนาบนพื้นฐานของระบอบราชาธิปไตยในยุคกลางที่ประสบความสำเร็จค่อนข้างมาก ซึ่งค่อยๆ กลายเป็นแบบชนชั้น สมบูรณาญาสิทธิราชย์ และหลังการปฏิวัติฝรั่งเศส - กลายเป็นรัฐธรรมนูญ จากนั้นการพัฒนาก็ดำเนินไปบนพื้นฐานของความเป็นประชาธิปไตย การแต่งงานและสงครามในราชวงศ์มีบทบาทสำคัญ นำไปสู่การได้มาและการสูญเสียดินแดนและการรวมดินแดนมงกุฎต่างๆ เข้ากับโครงสร้างของรัฐภายใต้การปกครองของกษัตริย์องค์เดียว เมื่อเวลาผ่านไปราชสำนักและระบบราชการเริ่มจัดการดินแดนเหล่านี้จากศูนย์กลางแห่งเดียวและในระบอบราชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญก็ตกอยู่ภายใต้อำนาจนิติบัญญัติกลาง ด้วยเหตุนี้ กองทัพเดียว นิติศาสตร์เดียว และระบบเดียวของ การจัดเก็บภาษีและการเงินเกิดขึ้น กษัตริย์ค่อยๆ กลายเป็นพลเมืองของรัฐของตน ในเวลาเดียวกัน ในช่วงเริ่มต้นและระยะกลางของการสร้างรัฐ ไม่มีใครสนใจเป็นพิเศษในการสร้างวัฒนธรรมร่วมกันสำหรับทุกคน และให้ความสนใจเพียงเล็กน้อยกับการเกิดของภาษาเดียว จริงอยู่ ค่านิยมทั่วไปยังคงถูกกำหนดบนพื้นฐานของหลักการที่ว่า "กษัตริย์คืออะไร นั่นคือศรัทธา" ซึ่งถูกนำไปใช้ในทุกที่ ยกเว้นประเทศที่มีประชากรผสมกันซึ่งมีความอดทนทางศาสนาอยู่บ้าง ขุนนาง คณะสงฆ์ และในขอบเขตที่มากกว่านั้น มวลชนเป็นหนี้ความจงรักภักดีต่อผู้ปกครองของดินแดนที่กำหนดเท่านั้น และหากดินแดนนี้ตกไปอยู่ในมือของผู้อื่น ประชากรก็จำผู้ปกครองคนใหม่ได้โดยไม่ยาก อันที่จริง ขุนนางจำนวนมากสามารถเลือกกษัตริย์ของตนเองและรับใช้พระองค์ได้ โดยไม่คำนึงถึงต้นกำเนิดของพวกเขา N.Preradovich ในการศึกษากลุ่มชนชั้นสูงของจักรวรรดิออสโตร - ฮังการีแสดงให้เห็นความแตกต่างที่แข็งแกร่งของชนชั้นปกครอง
ในราชาธิปไตยยุโรปตะวันตกที่มีพรมแดนตอนต้น (โปรตุเกส, สเปน, อังกฤษ-Ouses-Scotland, ฝรั่งเศสและประเทศสแกนดิเนเวียในระดับที่น้อยกว่า) ทั้งผู้รับใช้ของมงกุฎและประชาชนทั่วไปต่างก็ภาคภูมิใจในประเทศของตน ซึ่งสามารถเรียกได้ว่าลัทธิชาตินิยมโปรโตและระบุตัวเองด้วย ความรู้สึกเหล่านี้ยังปรากฏอยู่ในหมู่ประชากรของอาณาจักรและดินแดนที่แยกส่วน แต่ในกรณีนี้ ความรู้สึกเหล่านี้ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของภาษาทั่วไปสำหรับทุกคนอีกต่อไป เป็นการยากที่จะระบุแน่ชัดว่าเมื่อใดที่เราเรียกว่าโลกทัศน์ระดับชาติเกิดขึ้นจากพื้นฐานของพวกเขา ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นแล้วหลังจากการปฏิวัติฝรั่งเศส ในบางกรณีอันเนื่องมาจากการตอบสนองต่อการขยายตัวของแนวคิดสาธารณรัฐจาโคบิน และในบางกรณีอันเป็นผลมาจากการต่อต้านการพิชิตของนโปเลียน
ด้วยการทำให้เป็นประชาธิปไตยและการก่อตัวของพลเมืองที่เท่าเทียมกันทั้งหมด รัฐเหล่านี้จึงกลายเป็นชาติมากขึ้น การเกิดขึ้นของลัทธิชาตินิยมมีความเกี่ยวข้องอย่างไม่ต้องสงสัยกับแนวคิดของพรรครีพับลิกัน แต่เราไม่ควรลืมว่าก่อนศตวรรษที่ 20 มีสาธารณรัฐเพียงไม่กี่แห่งในยุโรป ในทางคู่ขนานกัน มีการจัดตั้งภาษาเดียวขึ้นในแต่ละประเทศ ซึ่งส่วนใหญ่เกิดจากการกระทำของฝ่ายบริหารและศาล ซึ่งจำเป็นต้องใช้ในทางปฏิบัติอย่างแท้จริง โดยปกติภาษาดังกล่าวถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความแตกต่างของภาษาวรรณกรรมที่ค่อนข้างประสบความสำเร็จ แต่จนถึงสิ้นศตวรรษที่ผ่านมามันไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการสร้างภาษาอย่างมีสติซึ่งในยุโรปตะวันตกดำเนินการช้าและส่วนใหญ่ โดยพลการ
อาจกล่าวได้ว่าหากผู้สร้างรัฐมีความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความสำคัญของการสร้างชาติ พวกเขาจะมีส่วนร่วมในนั้นนานก่อนที่จะเริ่มศตวรรษที่ 20 ในทางปฏิบัติ ปรากฏว่ารัฐต่างๆ ในยุโรปตะวันตกส่วนใหญ่กลายเป็นรัฐชาติที่ประสบความสำเร็จไม่มากก็น้อย แม้กระทั่งก่อนที่แนวคิดเรื่องการสร้างชาติจะถูกสร้างขึ้นและมีอำนาจเหนือกว่า ด้วยเหตุนี้ รัฐดังกล่าวจึงรักษาเสถียรภาพมาจนถึงทุกวันนี้ แม้ว่าจะมีขบวนการชาตินิยมรอบนอกเกิดขึ้นในประเทศสเปน ฝรั่งเศส และสหราชอาณาจักร (ยกเว้นไอร์แลนด์) ที่น่าสนใจคือเมื่อวิกฤตระบอบการปกครองของฝรั่งเศสตั้งคำถามถึงการมีอยู่ของประเทศสเปนที่เป็นปึกแผ่นและกระตุ้นขบวนการชาตินิยมรอบนอกที่แข็งแกร่ง ผู้นำเกือบทั้งหมดของพวกเขาชอบที่จะพูดว่า "นี่คือรัฐ" หรือ "รัฐของสเปน" เพื่อหลีกเลี่ยงการใช้คำ "สเปน" ดังนั้นพวกเขาจึงปฏิเสธ (ด้วยกำลังและวาทศิลป์ไม่มากก็น้อย) การดำรงอยู่ของประเทศสเปน แต่ไม่ใช่รัฐของสเปน
เมื่อมองแวบแรก ศตวรรษที่สิบเก้าดูเหมือนจะเป็นยุคแห่งการสร้างชาติและความฝันเกี่ยวกับผู้ที่อยู่ในกลุ่มชาติที่ถูกกดขี่ แต่การศึกษาเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์อย่างรอบคอบมากขึ้นทำให้เรามองเห็นสิ่งต่าง ๆ ในมุมมองที่ต่างไป หลังจากการศึกษาดังกล่าว คำพูดของ Massimo d'Azeglio นักการเมืองฝ่ายเสรีนิยมของ Piedmontese กล่าวในปี 1860 นั่นคือหลังจากการรวมประเทศของอิตาลีว่า "เราสร้างอิตาลี ตอนนี้เราต้องสร้างชาวอิตาลี" ดูเหมือนจะไม่ใช่เรื่องบังเอิญ ความหมายในที่นี้คือ สถานะการก่อตัวได้สำเร็จลุล่วงไปด้วยดีแล้ว ส่วนใหญ่ผ่านวิธีการดั้งเดิม แต่ตอนนี้ ภารกิจสร้างชาติอยู่ในวาระการประชุม แม้ว่าลัทธิชาตินิยมจะเป็นกำลังสำคัญในเยอรมนีตั้งแต่ต้นศตวรรษที่ผ่านมา สมาพันธรัฐเยอรมันที่ก่อตั้งโดยบิสมาร์กไม่ได้เป็นผลจากการสร้างชาติ แต่เป็นการสร้างรัฐภายใต้การนำของปรัสเซีย ซึ่งชนชั้นปกครองไม่กระตือรือร้นที่จะสร้างชาติเยอรมันมากนัก ด้วยเกรงว่าจะนำไปสู่การเป็นประชาธิปไตยของ ในเยอรมนีที่เป็นหนึ่งเดียว ลัทธิชาตินิยมเพิ่มขึ้นและความพยายามในการสร้างชาติก็ทวีความรุนแรงขึ้น อย่างไรก็ตาม ในช่วงจักรวรรดิไรช์ที่สอง ความหลากหลายทางวัฒนธรรมและภาษาของดินแดนเยอรมันไม่ได้หายไปในอดีต และชนกลุ่มน้อยแห่งชาติยังคงเป็นตัวแทนใน Reichstag
อันที่จริง การเพิ่มขึ้นของ pan-Germanism ในออสเตรีย และในระดับหนึ่งในเยอรมนี เป็นผลมาจากความเป็นปรปักษ์ต่อรัฐที่ไม่ต้องการมีส่วนร่วมในการสร้างชาติอย่างจริงจัง ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ฮิตเลอร์แสดงความเกลียดชังต่อ Spaatsglaubigkeit ของเยอรมันใน Mein Kampf
ปรัสเซียกลายเป็นศูนย์กลางของการรวมเยอรมัน, Piedmont - อิตาลี การดำรงอยู่ของสองรัฐสำคัญเหล่านี้ กับข้าราชการ นักการทูต และเจ้าหน้าที่ ทำให้เกิดการสร้างชาติที่ตามมาซึ่งดำเนินการโดยปัญญาชน อาจารย์มหาวิทยาลัย ครูในโรงเรียน นักเศรษฐศาสตร์ และนักธุรกิจกีดกัน เมื่อเวลาผ่านไป ในทั้งสองประเทศ กระบวนการนี้นำไปสู่การเกิดขึ้นของรูปแบบชาตินิยมสุดโต่ง ในเวลาเดียวกัน ชนชาติ "เล็ก" ของยุโรปกลางและยุโรปตะวันออกที่ 10 ซึ่งอาศัยอยู่ในจักรวรรดิออสโตร-ฮังการีและรัสเซียพบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์ที่ต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ประชาชนเหล่านี้ดำเนินการสร้างชาตินอกเหนือจากรัฐและ ขัดต่อเจตจำนงของมัน (ขั้นตอนต่าง ๆ ของกระบวนการนี้อธิบายไว้อย่างดีโดย Miroslav Groch ) ตัวอย่างเช่น เช็ก ลิทัวเนีย เอสโตเนีย สโลวัก และเฟลมิงส์ ในบรรดาชนชาติเหล่านี้ "ผู้ถือ" ดั้งเดิมของความคิดระดับชาติยังไม่ได้คิดเกี่ยวกับความเป็นไปได้ในการสร้างรัฐของตนเองซึ่งความฝันที่ปรากฏขึ้นที่ศูนย์กลางของความพยายามของพวกเขาในเวลาต่อมาเท่านั้น สิ่งต่าง ๆ ในนอร์เวย์นั้นแตกต่างออกไปซึ่งทำให้สหภาพกับสวีเดนเลิกกิจการในปี ค.ศ. 1905 นอร์เวย์มีสถานะกึ่งรัฐที่ทำให้การหยุดพักดังกล่าวเป็นไปได้ แกรนด์ดัชชีแห่งฟินแลนด์ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิรัสเซียก็มีสถาบันของรัฐอิสระหลายแห่งเช่นกัน จนกระทั่งลัทธิซาร์เริ่มดำเนินการ Russification of Finland สถาบันเหล่านี้สามารถใช้เพื่อจุดประสงค์ในการสร้างชาติโดยไม่ระคายเคืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ในเวลาเดียวกัน การเกิดขึ้นของรัฐชาติใหม่ในภูมิภาคนี้เกิดขึ้นได้ก็ต่อเนื่องจากความพ่ายแพ้ทางทหารของจักรวรรดิออสเตรีย-ฮังการีและวิกฤตการปฏิวัติในรัสเซีย การล่มสลายของจักรวรรดิรัสเซียนำไปสู่การรับรู้ถึงความเป็นอิสระอย่างสมบูรณ์ของฟินแลนด์ การเกิดขึ้นของสามสาธารณรัฐบอลติก การรวมโปแลนด์และการรวม Bessarabia ในโรมาเนีย ในเวลาเดียวกัน มีหลายรัฐเกิดขึ้น ซึ่งไม่มีเลยนานกว่าสามหรือสี่ปี: Bukhara, Khiva, จอร์เจีย, อาร์เมเนีย, อาเซอร์ไบจาน และยูเครน ชาวตาตาร์และบริภาษของคาซัคสถาน สิ่งนี้เป็นไปได้ภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์ระหว่างประเทศในขณะนั้น โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าประเทศตะวันตกกลัวการแพร่กระจายของการปฏิวัติบอลเชวิค บ่อยครั้ง ประชาชาติและขบวนการระดับชาติอ่อนแอ และผู้ปกครองมอสโกบอลเชวิคสามารถคงการควบคุมไว้ได้ แม้ว่าบางครั้งพวกเขาจะถูกบังคับให้ต้องยอมให้สัมปทานบางอย่าง แม้จะมีอายุสั้นก็ตาม โดยปกติ พรมแดนของรัฐใหม่จะถูกวาดตามที่พระเจ้ากำหนด และไม่สอดคล้องกับขอบเขตทางชาติพันธุ์และภาษา และประชากรประกอบด้วยผู้คนจากหลากหลายเชื้อชาติและภาษา ซึ่งสร้างเงื่อนไขเบื้องต้นสำหรับการอ้างสิทธิ์ในดินแดนในอนาคตและการอ้างสิทธิ์ในดินแดนจากเพื่อนบ้าน ผลที่ได้คือความปรารถนาอย่างแข็งขันในการสร้างชาติซึ่งส่งผลให้เกิดความไม่มั่นคงของรัฐเหล่านี้ กลุ่มชาติที่มีอำนาจเหนือกว่ามีส่วนร่วมในการสร้างชาติซึ่งความสำเร็จดังกล่าวทำให้เกิดคำถามถึงความภักดีของพลเมืองคนอื่น เมื่อเวลาผ่านไป แนวโน้มนี้นำไปสู่การอ่อนตัวหรือการล่มสลายของหลายรัฐ เช่น เชโกสโลวะเกีย โปแลนด์ และยูโกสลาเวีย ซึ่งชาวเซิร์บครอบงำ
ตามที่หลายคนบอกไว้ ในสมัยของเรา มันเป็นลัทธิชาตินิยมที่ทำให้เกิดการล่มสลายของยูโกสลาเวียและสหภาพโซเวียต แต่เราไม่ควรลืมว่าในหลาย ๆ กรณีรัฐอิสระใหม่ถูกสร้างขึ้นโดยอดีตชนชั้นสูงซึ่งพยายามรับใช้ความรู้สึกชาติของประชากรในขณะเดียวกันก็รักษาโครงสร้างของรัฐเดิมไว้ (บางครั้งพร้อมกับพวกเขา โพสต์) และเพื่อป้องกันการเปลี่ยนแปลงของอดีตพรมแดน แม้ว่าจะมีความไม่สอดคล้องกับความเป็นจริงทางชาติพันธุ์ ภาษาศาสตร์ และวัฒนธรรม รัฐบอลติกก็เป็นข้อยกเว้นสำหรับกฎนี้ในระดับหนึ่ง
ความซับซ้อนของการสร้างชาติและการสร้างรัฐ
จุดเริ่มต้นสำหรับการอภิปรายครั้งต่อไปคือการยอมรับความจริงที่ว่าในส่วนใหญ่ของโลกกระบวนการสร้างชาติพัฒนายากมาก ยากมาก และบางครั้งก็เจ็บปวดอย่างมาก ไม่ว่าผู้สนับสนุนการกำหนดตนเองอย่างไม่จำกัดจะพูดถึงอย่างไร นี้ (ยืนยันสิทธิของชาติใด ๆ ในการเป็นมลรัฐของตนเองหรือเทศนาถึงลักษณะนิรันดร์และเป็นธรรมชาติของชาติ) ด้วยแนวคิดที่เรียบง่ายเกี่ยวกับความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์โดยยึดถือสิ่งนี้เป็นพื้นฐานฉันตั้งใจที่จะแสดงให้เห็นว่าไม่จำเป็นต้องดิ้นรนเสมอไป เพื่อความหลากหลายทางวัฒนธรรมที่เราให้ความสำคัญหรือปกป้องจากการบุกรุก ประการที่สอง ฉันจะพยายามโน้มน้าวผู้อ่านว่าในศตวรรษของเราซึ่งแตกต่างจากศตวรรษที่ผ่านมานั้นยากขึ้นเรื่อย ๆ ที่จะเปลี่ยนแต่ละรัฐที่มีอยู่ให้กลายเป็นรัฐชาติ อันที่จริง ความพยายามดังกล่าวทำให้การสร้างชาติไม่น่าเชื่อถือมากขึ้นไปอีก หากไม่เป็นไปไม่ได้ ในหลายส่วนของโลก
แสดงให้เห็นได้โดยง่ายว่ารัฐที่เป็นประชาธิปไตยและปกครองด้วยกฎหมายที่มิใช่รัฐชาติโดยเคร่งครัด ยังคงสามารถปลุกความรู้สึกภักดีและการสนับสนุนทางอารมณ์แก่พลเมืองของตนได้ ซึ่งในความเห็นของหลายๆ คน สามารถเป็นของชาติเท่านั้น
ในทางกลับกัน เราจะโต้แย้งว่าพลเมืองที่มีความคิดระดับชาติสามารถทำได้ดีโดยไม่ต้องสร้างรัฐชาติของตนเอง หากรัฐข้ามชาติที่มีอยู่สามารถสร้างเงื่อนไขสำหรับการพัฒนาวัฒนธรรมและการรักษาเอกลักษณ์ประจำชาติของตนได้ มีปัญหาด้านคำศัพท์จำนวนหนึ่ง เนื่องจากเราต้องการแนวคิดพิเศษเพื่อกำหนดทั้งสองประเทศที่อยู่ในรัฐที่ไม่ปรารถนาที่จะเป็นรัฐชาติ และรัฐที่ไม่ดำเนินนโยบายสร้างชาติ แต่ยังคงมีลักษณะบางอย่าง ของรัฐชาติ รัฐต่างๆ ที่สมควรได้รับชื่อ "รัฐชาติ" จะต้องเป็นบริษัทข้ามชาติ หรืออย่างน้อยก็มีความหลากหลายทางวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม อย่าปล่อยให้เราก้าวไปข้างหน้า และก่อนอื่น เราจะพูดถึงข้อเท็จจริงสำคัญจำนวนหนึ่งที่มักถูกละเลยในการอภิปรายทางปัญญา (และบ่อยครั้งมากขึ้นในทางการเมือง) เกี่ยวกับลัทธิชาตินิยม
ไม่ว่าอุดมการณ์ชาตินิยมต่างๆ จะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้อย่างไร ชาติต่างๆ ไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยธรรมชาติ และไม่เรียกร้องสถานะของตนเองด้วยเวทมนตร์ Ernst Gellner เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ด้วยความมั่นใจ ข้อสรุปนี้ได้รับการสนับสนุนโดยอ้อมจากผลลัพธ์ที่น่าเชื่อของ Groch ซึ่งแสดงให้เห็นว่าใช้เวลานานและเข้มข้นขึ้นเพื่อปลุกความรู้สึกชาตินิยมในกลุ่มเล็ก ๆ และที่พยายามปลุกชาตินิยมหัวรุนแรงในหมู่ประชากรของรัฐตะวันตกที่มั่นคงและยิ่งกว่านั้น เพื่อเลี้ยงดูพวกเขาให้ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อแยกตัวออกจากกันและเป็นอิสระ เป็นหมัน
มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่า "สิทธิโดยกำเนิด" (ในความหมายที่เอ็ดเวิร์ด ชีลส์ และคลิฟฟอร์ด เกิร์ตซ์ให้คำนี้) ไม่ได้แปลว่า "ชาตินิยม" ในตัวมันเอง แม้ว่าจะแปลงเป็น "จิตสำนึกของชาติ" ได้ก็ตาม ตัวฉันเองได้แสดงให้เห็นในการศึกษาของฉันเกี่ยวกับสเปนสมัยใหม่และส่วนหนึ่งของฝรั่งเศสในประเทศบาสก์ ว่าการระบุตนเองเบื้องต้นตามภาษาและต้นกำเนิดทั่วไปอาจแข็งแกร่งเพียงใด ไม่จำเป็นต้องก่อให้เกิดเอกลักษณ์ประจำชาติ ไม่ต้องพูดถึงการเรียกร้องให้สร้างรัฐชาติ แต่ดูเหมือนว่าชาตินิยมที่กระตือรือร้นพร้อมที่จะละทิ้งคุณลักษณะ "ดั้งเดิม" เป็นตัวระบุประเทศของตน โดยแทนที่ด้วยการอ้างสิทธิ์ในดินแดนที่ทำให้สามารถรวมผู้ที่ไม่สามารถอ้างสิทธิ์ในการครอบครองดังกล่าวในจำนวนสมาชิกของชาติได้ ลักษณะ "หลัก" ลักษณะ การเปลี่ยนอัตลักษณ์ของชาติให้เป็นทางเลือกโดยสมัครใจ โดยไม่ขึ้นกับลักษณะ "ดั้งเดิม" ใดๆ นำมาซึ่งการปฏิเสธโดยขบวนการชาตินิยมของบุคคลที่มีลักษณะเหล่านี้แต่ไม่สนับสนุนการเคลื่อนไหวด้วยตนเอง ลัทธิชาตินิยมดังที่ Max Weber แสดงให้เห็นอย่างชาญฉลาด ไม่อาจลดทอนการถ่ายทอดคุณลักษณะดั้งเดิมอันโดดเด่นไปสู่ขอบเขตของการเมืองได้ อุดมการณ์ชาตินิยมมักจะเพิกเฉยต่อประเด็นนี้ ลดพื้นฐานของขบวนการชาตินิยมให้เหลือเพียงผู้พูดภาษาใดภาษาหนึ่งหรือผู้ติดตามศาสนาใดศาสนาหนึ่ง และโดยไม่นึกถึงจำนวนคนเหล่านี้จริงๆ สำหรับการก่อตัวของชาติหรือยิ่งไปกว่านั้นการสร้างรัฐชาติ ในทางกลับกัน เมื่ออ้างสิทธิ์ของตน ผู้รักชาติมักนับประชากรทั้งหมดของดินแดนที่กำหนดเป็นสมาชิกของประเทศของตน โดยไม่คำนึงถึงต้นกำเนิดและแม้แต่ความปรารถนาที่จะโดดเด่นในฐานะประเทศที่แยกจากกันและสร้างรัฐชาติของตนเอง การศึกษาข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องทั้งหมดอย่างรอบคอบอาจบ่อนทำลายคำกล่าวอ้างชาตินิยมหลายคำอย่างจริงจัง แต่ในประเทศที่มีความขัดแย้งด้านชาตินิยมอย่างแท้จริง เรื่องนี้แทบจะเป็นไปไม่ได้เลย
ปัญหาอีกประการหนึ่งที่นักสังคมวิทยาและนักการเมืองมองข้ามไปก็คือ ในโลกปัจจุบันนี้ ผู้คนไม่ได้คิดว่าตนเองมีคุณสมบัติเพียงอย่างเดียว ตามกฎแล้ว ผู้คนมักไม่มองว่าตนเองเป็นเพียงชาวคาตาลันหรือชาวสเปน แม้ว่าพวกเขาจะถูกบังคับให้ทำเช่นนั้นก็ตาม มีหลักฐานว่าคนๆ เดียวสามารถรู้สึกได้ในเวลาเดียวกัน กล่าวคือ ชาวคาตาลันและชาวสเปน (และก่อนหน้านี้เป็นชาวสโลวาเกียและเชโกสโลวะเกีย และอาจถึงขั้นเป็นชาวโครเอเชียและยูโกสลาเวีย) หากเขาไม่ได้บังคับเอาจาก สิทธิในการยืนยันตัวตนซ้ำซ้อนดังกล่าว แน่นอน หลายคนรู้สึกโน้มเอียงอย่างมากต่อชื่อชาติเดียว ชาตินิยมกำลังพยายามบังคับผู้คนให้มีการระบุตัวตนที่ชัดเจน และทำให้ตำแหน่งของผู้ที่พยายามสร้างสังคมโดยอาศัยอัตลักษณ์หลายประการ (ผ่านการบีบบังคับหรือการโน้มน้าวใจ) อ่อนแอลง ในเวลาเดียวกัน การสร้างและการอยู่รอดของรัฐข้ามชาติได้รับการประกันโดยการมีอยู่ของอัตลักษณ์คู่อย่างแม่นยำ ฉันสามารถให้ข้อมูลจำนวนมากแก่วิทยานิพนธ์นี้ได้ แต่สิ่งนี้ได้ทำไปแล้วในผลงานอื่นๆ ของฉัน ตัวอย่างเช่น จากการสำรวจของชาวคาตาลันในปี 1982 พบว่า 32% ระบุว่าตนเองเป็นชาวสเปนหรือเป็นชาวสเปนมากกว่าชาวคาตาลัน 40% เป็นชาวสเปนและคาตาลันเท่าเทียมกัน มีชาวคาตาลันมากกว่าชาวสเปน 17% และสุดท้าย 9% เป็นชาวคาตาลันเท่านั้น . ในบรรดาผู้ปกครองที่พ่อแม่เป็นชาวคาตาโลเนียมีสัดส่วน 11%, 48%, 26.5% และ 14% ตามลำดับ หากพ่อแม่ทั้งสองเป็นผู้อพยพภาพจะแตกต่างกัน - 34%, 37.5%, 12% และ 11 %. สุดท้าย เมื่อทำการสำรวจผู้อพยพ การกระจายจะมีลักษณะดังนี้: 64%, 26%, 4% และ 2%,
ชาตินิยมเกือบทั้งหมดไม่พอใจกับข้อเท็จจริงดังกล่าว ผู้รักชาติบางคนประกาศว่ารัฐสามารถเป็นชาติได้เท่านั้นและเรียกร้องให้พลเมืองทุกคนถูกระบุด้วยสัญชาติของรัฐและของรัฐ ชาตินิยมอื่นโต้แย้งว่าการดำรงอยู่ของชาติของตนไม่สอดคล้องกับอัตลักษณ์อื่นใดที่กว้างกว่า โชคดีที่มีนักการเมืองที่ตระหนักถึงการมีอยู่ของอัตลักษณ์คู่และตั้งโปรแกรมทางการเมืองของตนในเรื่องนี้ นักการเมืองที่ไม่เห็นความขัดแย้งใดๆ ระหว่างความรู้สึกเป็นเจ้าของ รัฐ -nations และเพื่อประเทศที่ไม่ปรารถนาที่จะเป็นมลรัฐ อย่างไรก็ตาม ต้องยอมรับว่าในความเป็นจริงพวกเขามักจะยอมแพ้ต่อข้อเรียกร้องชาตินิยมและเริ่มแสวงหาการสร้างรัฐชาติที่แยกจากกันสำหรับประเทศของตน
บุคคลสามารถจินตนาการถึงสังคมได้อย่างง่ายดายซึ่งสมาชิกแต่ละคนมีตัวตนมากกว่า 2 ตัวตน ตัวอย่างเช่น เราสามารถเห็นตนเองเป็นตัวแทนของประเทศชาติ พลเมืองของรัฐ และสมาชิกของชุมชนขนาดใหญ่บางแห่ง เช่น ผู้อาศัยใน ยุโรป การระบุตนเองกับชุมชนใด ๆ เหล่านี้จะมีความหมายและคุณค่าของตนเองสำหรับแต่ละคน แต่จะไม่มีข้อขัดแย้งระหว่างการระบุตนเองเหล่านี้
ในแบบสำรวจคาตาลันฉบับเดียวกันนั้น ผู้ตอบถูกถามว่าพวกเขาภูมิใจแค่ไหนที่เป็นชาวสเปน (มีการเสนอสี่คำตอบ) 33% ของผู้ตอบแบบสำรวจกล่าวว่าพวกเขา "ภูมิใจมาก" และ 40% กล่าวว่าพวกเขา "ภูมิใจปานกลาง" (สำหรับทั้งสเปน ตัวเลขเหล่านี้อยู่ที่ 45 และ 40% ตามลำดับ) เมื่อตอบคำถามเดียวกันเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของสัญชาติคาตาลัน 36% แสดงความภูมิใจในระดับสูง และ 48% แสดงความภูมิใจในระดับปานกลาง ตัวเลขเหล่านี้หมายความว่าผู้ตอบแบบสอบถามส่วนใหญ่ภาคภูมิใจในความเป็นเจ้าของของทั้งสองประเทศและผู้อพยพจำนวนมาก จากส่วนอื่น ๆ ของสเปนที่อาศัยอยู่ในคาตาโลเนีย คิดว่าตัวเองเป็นชาวคาตาลันอย่างภาคภูมิใจ (ควรสังเกตว่าประชากรของจังหวัดนั้นมากกว่า 30% ประกอบด้วยผู้อพยพ)
ข้อเท็จจริงเหล่านี้ทำให้เราพูดถึงทั้งการสร้างโดยเจตนาและการทำลายชาติและรัฐโดยเจตนา ขั้นแรกต้องการผู้นำที่ฉลาดและปานกลางที่ตระหนักถึงความซับซ้อนของความเป็นจริงทางสังคมและพร้อมที่จะประนีประนอม ประการที่สองย่อมก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ ซึ่งบ่อยครั้งถึงกับใช้ความรุนแรงและการปราบปราม ซึ่งใช้ในนามของรัฐหรือในนามของประเทศที่ต้องการได้รับสถานะเป็นมลรัฐ ในบางกรณี รัฐเองก็พยายามที่จะทำลายความรู้สึกทางชาติพันธุ์ที่มีอยู่เดิม (ซึ่งคนอื่นมองเห็นประเทศชาติ) ผ่านนโยบายการลดสัญชาติ การกดขี่ทางวัฒนธรรม และบางครั้งใช้เครื่องมือในการปราบปราม ในกรณีอื่นๆ ความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์พหุภาคีที่มีอยู่ในสังคมพหุวัฒนธรรมที่ซับซ้อนจะถูกทำลายในนามของประเทศใดประเทศหนึ่ง ความสำเร็จของการกระทำดังกล่าวมักขึ้นอยู่กับความเต็มใจที่จะใช้กำลังและสภาพแวดล้อมระหว่างประเทศที่อนุญาตให้ใช้กำลังหรือสนับสนุนฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งในความขัดแย้ง โดยตระหนักถึงสิทธิที่ถูกต้องตามกฎหมายในการใช้กำลัง ความขัดแย้งทำให้เป็นเรื่องยาก หากไม่เป็นไปไม่ได้ ในการสร้างสังคมอารยะที่สมาชิกสามารถอยู่ร่วมกันได้ในรัฐเดียว ไม่ว่าพวกเขาจะพิจารณาตนเองว่าเป็นชาติใด ผลของความขัดแย้งดังกล่าวคือการอพยพและผู้ลี้ภัย
อย่างไรก็ตาม จากข้างต้นสามารถหลีกเลี่ยงได้ และจำเป็นต้องคิดถึงวิธีการบรรลุเป้าหมายนี้ น่าเสียดายที่นักสังคมศาสตร์หลายคนที่จัดการกับปัญหาเหล่านี้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศที่รอดพ้นจากความขัดแย้งดังกล่าว มักจะทำให้ประเด็นเรื่องสิทธิในการกำหนดตนเองและการแยกตัวง่ายขึ้น (และพื้นฐานทางศีลธรรมของความปรารถนาที่จะแยกตัวออกจากกัน) และมีความเห็นอกเห็นใจต่อเหยื่อ ของการกดขี่จริงและจินตนาการ ในศตวรรษที่ 20 การสร้างชาติซึ่งดำเนินการโดยรัฐหรือขัดต่อเจตจำนงของรัฐ บางครั้งก็นำไปสู่ความขัดแย้งที่น่าสยดสยอง
อาจสังเกตได้ว่ารัฐปัจจุบันซึ่งได้บรรลุถึงขั้นของรัฐชาติแล้ว หรืออย่างน้อยก็กลายเป็นรัฐชาติ ได้ผ่านเส้นทางนี้ค่อนข้างประสบความสำเร็จในศตวรรษที่ผ่านมา ในเรื่องนี้เราสามารถระลึกถึงเอกสารที่ยอดเยี่ยมของ Eugene Weber "จากชาวนา - ถึงชาวฝรั่งเศส" จากนั้นเราสามารถเรียนรู้ว่ารัฐของฝรั่งเศสซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากแนวคิดของจาโคบินเกี่ยวกับชาติที่ "หนึ่งเดียวและแบ่งแยกไม่ได้" ประสบความสำเร็จในการเอาชนะความแตกต่างทางวัฒนธรรมและภาษาของฝรั่งเศสได้อย่างไร การสร้างชาติโดยเจตนาโดยกองกำลังของรัฐฝรั่งเศสจบลงด้วยความสำเร็จอย่างไม่น่าเชื่อ รัฐเสรีนิยมของสเปนแบบเสรีนิยมในศตวรรษก่อนทำสิ่งเดียวกันนี้ในศตวรรษก่อน แต่ความสำเร็จของมันก็เจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น (แม้ว่าไม่ควรมองข้ามว่าสเปนและรัฐสเปนประสบความสำเร็จในการกระตุ้นความรู้สึกชาติสเปนในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน สามไตรมาสแรกของศตวรรษที่ผ่านมา) จากมุมมองของวันนี้ ความสำเร็จเหล่านี้ดูไม่น่าดึงดูดใจอีกต่อไปแล้ว เพราะพวกเขามาในราคาที่หลายคนอาจมองว่ามากเกินไป
อย่างไรก็ตาม ประเด็นนี้ไม่ใช่วิธีที่เราประเมินประวัติศาสตร์ของรัฐชาติที่มีอยู่ในปัจจุบัน แต่จะสำเร็จซ้ำอีกหรือไม่ในสมัยของเรา การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาแสดงให้เห็นว่าความพยายามที่คล้ายคลึงกันในทุกวันนี้ ไม่ว่าจะเห็นอกเห็นใจแค่ไหน กลับต้องพบกับความล้มเหลวในสังคมส่วนใหญ่ และแน่นอนว่าไม่สามารถประสบความสำเร็จในสังคมประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมได้ เหตุผลนี้สมควรได้รับการอภิปรายอย่างละเอียด แต่เราจะต้องจำกัดตัวเองให้อยู่เพียงไม่กี่ประเด็น
ในโลกสมัยใหม่แม้ที่ขอบสุดขั้วแต่ละสังคมสร้างชนชั้นสูงทางปัญญาซึ่งทั้งด้วยเหตุผลทางอารมณ์และอย่าลืมสิ่งนี้เพื่อผลประโยชน์ของตนเองเสมอปกป้องค่านิยมและลักษณะดั้งเดิม ตามที่ Gellner ชี้อย่างถูกต้อง ในสังคมก่อนอุตสาหกรรมเกษตรกรรมไม่มีอยู่จริง ทุกวันนี้พวกมันมีอยู่แม้กระทั่งในสังคมเกษตรกรรมเอง
แม้ว่าข้าพเจ้าจะไม่เห็นด้วยกับแนวคิดที่มักพบในงานเขียนเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยมที่ปัญญาชน ศิลปิน และนักเขียนเป็นเพียงผู้เดียวหรือเป็นผู้นำในการเผยแพร่แนวคิดชาตินิยม แต่บทบาทของกลุ่มเงียบๆ ก็มีความสำคัญอย่างไม่ต้องสงสัย วันนี้พวกเขาสามารถปกป้องความคิดเหล่านี้บนพื้นฐานของมรดกทางอุดมการณ์ที่กว้างใหญ่และคลุมเครือ ไม่ควรคิดว่า ปัญญาชนจะดึงดูดเฉพาะอุดมการณ์ที่มีเหตุมีผลที่พัฒนามาอย่างดีเท่านั้น มีตัวอย่างมากมายที่อุดมการณ์ที่ไม่เป็นระเบียบและไม่ต่อเนื่องกันมีผลอย่างมากต่อความรู้สึกและอารมณ์ของผู้คนที่มีพฤติกรรมที่ค่อนข้างมีเหตุผล ทุกวันนี้ หลักการของลัทธิชาตินิยมมีอยู่ในรูปแบบที่ไม่เคยมีมาก่อนศตวรรษที่ 19 และ 20 อุดมการณ์ที่ทรงอิทธิพลที่สุดในอดีต - ลัทธิฟาสซิสต์และลัทธิคอมมิวนิสต์ - พบการสนับสนุนในความคิดเห็นสาธารณะระหว่างประเทศ ซึ่งผู้นำรู้เพียงเล็กน้อยหรือไม่รู้เลยเกี่ยวกับสังคมที่นำแนวคิดชาตินิยมซึ่งขัดกับค่านิยมเสรีนิยมของตนเองไปปฏิบัติ อย่าหลอกตัวเองด้วยการพูดถึงจุดจบของอุดมการณ์ในโลกสมัยใหม่ ในสุญญากาศที่สร้างขึ้นจากการล่มสลายของอุดมการณ์อื่น ๆ มากมาย ลัทธิชาตินิยมได้รับความแข็งแกร่งรูปแบบใหม่ที่ไม่เคยมีมาก่อน
ยิ่งไปกว่านั้น ชนชั้นสูงทางปัญญาเหล่านี้สามารถดึงดูดผู้คนไม่เพียงแต่ในแวดวงการศึกษาเท่านั้นแต่ยังสามารถดึงดูดผู้ชมในวงกว้างซึ่งไม่สามารถเข้าถึงได้ผ่านสื่อผ่านสื่อในยุคก่อน ๆ อีกด้วย นโยบายการศึกษาและวัฒนธรรมที่คล้ายคลึงกับนโยบายของสาธารณรัฐที่ 3 ของฝรั่งเศสนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้ในทุกวันนี้
ในสมัยของเรา หลักการเสรีนิยม-ประชาธิปไตยของความชอบธรรม - สถาบันของหลักนิติธรรม - ในคำพูดมีการยอมรับในระดับสากลแม้ในทางปฏิบัติหลักการเหล่านี้จะถูกละเมิด ดังนั้น หลายประเทศที่ต้องการความเคารพจากประชาคมโลกจึงไม่สามารถเลือกปฏิบัติและกดขี่ผู้ที่อ้างสิทธิ์ในวัฒนธรรม ภาษา และประวัติศาสตร์ในอดีตได้ แม้ว่าข้อเรียกร้องเหล่านี้จะแต่งในลักษณะชาตินิยมสุดโต่งก็ตาม นี่คือความจริงที่รัฐสมัยใหม่ไม่สามารถเพิกเฉยได้ เว้นแต่พวกเขาต้องการหันไปใช้อำนาจนิยมแบบเผด็จการ แต่ลัทธิเผด็จการก็เป็นที่ยอมรับไม่ได้สำหรับผู้ที่ไม่แสดงความเห็นอกเห็นใจหรือแม้กระทั่งความอดทนต่อผู้รักชาติที่ท้าทายแนวคิดในการสร้างรัฐชาติ
ตอนนี้ จำเป็นต้องมองหาวิธีการใหม่ในการบูรณาการของรัฐ ไม่ใช่การสร้างชาติ นอกจากนี้ มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาว่าหลายแง่มุมของชีวิตในสังคมยุคใหม่ไม่ได้มีส่วนทำให้เกิดการเรียกร้องของชาตินิยมที่ตั้งคำถามถึงบทบาทของรัฐ กลไกของตลาดที่สร้างความต้องการการเคลื่อนไหวอย่างเสรีของผู้คนและทุน และสำหรับการขยายพื้นที่เศรษฐกิจไปพร้อมๆ กัน คั่นด้วยพรมแดนทางเศรษฐกิจของประเทศ แม้จะมีความต้องการเพิ่มขึ้นสำหรับการรับรู้ภาษาท้องถิ่นทุกประเภท (ซึ่งตามที่ Gellner ตั้งข้อสังเกตว่าบางครั้งมีบทบาทเป็นเครื่องมือในการได้รับอิทธิพลทางการเมืองในสังคมสมัยใหม่) เศรษฐกิจโลกยังคงใช้ภาษาที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุด ในสถานที่แรก แต่ถ้าในเชิงพาณิชย์ควรใช้ภาษาสากลเช่นภาษาอังกฤษสำหรับการสื่อสารในชีวิตประจำวันอาจเหมาะสมกว่าเช่นไม่ใช่ภาษาเยอรมันรุ่นมาตรฐาน แต่เป็น ภาษาสวิส อย่างไรก็ตามเราไม่ควรหวังอย่างสมบูรณ์ การพิจารณาอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับความเป็นไปได้ทางเศรษฐกิจของการก่อตัวทางการเมืองขนาดใหญ่ ตัวอย่างเช่น ในยูโกสลาเวียในปี 1991 ไม่มีใครคิดว่ามันจะดีกว่าที่จะเลื่อนความขัดแย้งทางชาติพันธุ์ออกไปอย่างน้อยจนถึงฤดูใบไม้ร่วง เพื่อไม่ให้เกิดความเสียหายต่อฤดูกาลท่องเที่ยว เศรษฐกิจแบบรวมศูนย์ที่วางแผนไว้ของสหภาพโซเวียตสร้างความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจโดยไม่คำนึงถึงพรมแดนระหว่างสาธารณรัฐ แต่แนวคิดของตลาดโซเวียตเดียวและความสำคัญอย่างยิ่งต่อสาธารณรัฐไม่สามารถเทียบได้กับความปรารถนาที่จะเป็นอิสระ ลัทธิชาตินิยมใหม่สร้างอุปสรรคต่อการสร้างตลาดในวงกว้าง และสิ่งนี้ทำให้การเติบโตทางเศรษฐกิจช้าลง การคำนวณรัฐชาติใหม่เกี่ยวกับข้อดีของการเข้าร่วม European Common Market มักจะกลายเป็นเรื่องลวง
ฉันสามารถพูดถึงความซับซ้อนของการใช้อำนาจรัฐเพื่อสร้างรัฐชาติแบบจาโคบินได้ คล้ายกัน. ฉันสามารถเจาะลึกลงไปในการวิเคราะห์อย่างละเอียดมากขึ้นว่าทำไมการสร้างชาติอย่างสันติในสังคมพหุวัฒนธรรมจึงเป็นเรื่องยาก (โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าผู้คนที่อาศัยอยู่ที่นั่นมีความหลากหลายทางอาณาเขตและหาก "ผู้สร้าง" กำลังเร่งรีบ) ความซับซ้อนเหล่านี้อธิบายว่าทำไมเครื่องมือสร้างชาติจึงมักใช้ความรุนแรง ไม่ว่าจะโดยรัฐหรือโดยขบวนการชาตินิยมระดับรากหญ้า
บางคนจะโต้แย้งว่าทางออกที่ดีที่สุดสำหรับปัญหาการสร้างชาติคือประชาธิปไตย ซึ่งประสบความสำเร็จในการขจัดความขัดแย้งทางชนชั้นซึ่งเมื่อไม่กี่ทศวรรษก่อนดูเหมือนจะเป็นภัยคุกคามหลักต่อความมั่นคงของสังคมอุตสาหกรรม ฉันคิดว่าประชาธิปไตยมีประโยชน์จริง ๆ แต่ก่อนที่เราจะหยุดระบุแก่นแท้ของกระบวนการประชาธิปไตยด้วยหลักการปกครองแบบเสียงข้างมาก อย่างไรก็ตาม เป็นที่สงสัยว่าวิธีที่ดีที่สุดในการแก้ปัญหาระดับชาติที่เป็นประชาธิปไตยคือการลงคะแนนเสียงในประเด็นนี้ ของการกำหนดตนเอง คนสมัยใหม่ รู้สึกเชื่อมโยงถึงแม้จะมีหลายระดับกับกลุ่มวัฒนธรรมและชาติพันธุ์มากมาย ประชากรของแต่ละดินแดนประกอบด้วยตัวแทนของวัฒนธรรมที่โดดเด่นและชนกลุ่มน้อยทางวัฒนธรรม ภายใต้เงื่อนไขเหล่านี้ ความพยายามที่จะบรรลุการกำหนดตนเองผ่านประชามติกลายเป็นเรื่องไร้ประโยชน์ ย้อนกลับไปในสมัยของการประชุม Versailles Peace Conference ผู้พิทักษ์ที่สวยงามของการกำหนดตนเองของประชาชาติต้องเผชิญกับความจริงที่ว่ากฎ "ปล่อยให้ประชาชนตัดสินใจด้วยตัวเอง" ไม่ได้ผลเพราะก่อนอื่นจำเป็นต้องตกลง ว่าใครเป็นคนตัดสินใจ และบ่อยครั้งที่ตัวเลือกนั้นกำหนดผลลัพธ์ไว้ล่วงหน้า เซอร์ Ivor Jennin ยอมรับไม่ได้สำหรับทุกคนที่ถูกเรียกให้ตัดสินใจเรื่องนี้<пусть народ решает сам>ภายนอกเขาดูมีเหตุมีผลมาก แต่จริงๆ แล้วเขาเป็นคนไร้สาระสิ้นดี เพราะประชาชนไม่สามารถตัดสินใจอะไรได้จนกว่าจะมีคนตัดสินใจว่าคนพวกนี้ประกอบด้วยใคร เป็นเรื่องง่ายมากสำหรับประชาธิปัตย์ที่จะพูดว่า "ให้ประชาชนตัดสินใจ!" แต่นี่เป็นเพียงในทางทฤษฎีเท่านั้น แต่ในชีวิตจริงมันยากมาก การศึกษาความซับซ้อนเหล่านี้เป็นสาขาของนักสังคมวิทยาและการวิเคราะห์ความคิดเห็นของประชาชนที่ดำเนินการอย่างเคร่งครัดและถูกต้องอาจเป็นประโยชน์อย่างยิ่ง (หากการวิเคราะห์ดังกล่าวไม่ได้ดำเนินการอย่างถูกต้อง ในการทำงานจริงในการสำรวจ ตัวฉันเองพยายามที่จะเปิดเผยความซับซ้อนของปรากฏการณ์ระดับชาติโดยการกำหนดคำถามเกี่ยวกับสัญชาติในลักษณะที่ผู้ตอบในคำตอบของพวกเขาไม่จำเป็นต้องผูกมัดตัวเองอย่างเข้มงวดกับสัญชาติเดียว
ความขัดแย้งของการสร้างชาติก็คือ หลังจากช่วงเวลาแห่งการปลุกชาติด้วยคุณลักษณะต่างๆ เช่น การสร้างสถาบันวัฒนธรรม การกำหนดมาตรฐานของภาษา การจัดขบวนการชาตินิยม และการประท้วงเพื่อสนับสนุนความเป็นรัฐอิสระของตนเอง ถึงเวลาแล้วที่ผู้นำขบวนการจะเลือกระหว่างสันติวิธีทางสถาบันล้วนๆ บรรลุตามเป้าหมายและหันไปใช้ความรุนแรง การก่อตัวของกลุ่มติดอาวุธของตนเอง หรือแม้กระทั่งหากรัฐที่ต่อต้านพวกเขาแข็งแกร่งเพียงพอก็หันไปใช้วิธีต่างๆ ของความหวาดกลัวส่วนบุคคล เมื่อถึงจุดนี้ ผู้นำชาตินิยมมักจะสูญเสียความสามัคคีในอดีต และบางส่วนก็ตัดสินใจที่จะทำงานภายในระบบการเมืองที่มีอยู่ (ความแตกแยกดังกล่าวมีโอกาสน้อยกว่าหากรัฐที่มีอยู่พังทลายไปแล้วโดยลำพังหรือหากฝ่ายชาตินิยมได้รับความเข้มแข็ง การสนับสนุนระหว่างประเทศ) ตัวเลือกนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษหากประเทศกำลังเคลื่อนไปสู่ระบอบประชาธิปไตยจากระบอบเผด็จการที่กดขี่ข่มเหงความทะเยอทะยานของชาติทั้งหมด
มีสองเส้นทางสู่การเปลี่ยนผ่านไปสู่ประชาธิปไตย หากอยู่ภายใต้การปกครองของระบอบเผด็จการในอดีต สถาบันระดับภูมิภาคที่ปกครองตนเอง (ในความเป็นจริงหรืออย่างน้อยก็ในทางทฤษฎี) ผู้นำของพวกเขา แม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยอยู่ข้างประชาธิปไตยมาก่อน ก็อาจเริ่มดึงดูดความรู้สึกชาติของประชากรเพื่อให้ได้รับการสนับสนุนใน ต่อสู้กับศูนย์กลางที่อ่อนแอหรือพังทลาย เว้นแต่อำนาจประชาธิปไตยที่ถูกต้องตามกฎหมายจะเกิดขึ้นที่ศูนย์โดยมีหน่วยงานที่เป็นตัวแทนของตนเองสามารถเป็นผู้นำการเจรจาเกี่ยวกับการสร้างโครงสร้างใหม่ทั่วประเทศได้อย่างรวดเร็วและมีประสิทธิภาพ มีการเลือกตั้ง) การเลือกตั้ง) ภูมิภาคต่างๆ อาจเริ่มเรียกร้องเอกราชอย่างเต็มที่ ในสถานการณ์เช่นนี้ ผู้นำของพวกเขามักจะประกาศการสร้างรัฐใหม่ และเริ่มสร้างรัฐและประเทศชาติ บนเส้นทางนี้ พวกเขาต้องเผชิญกับปัญหามากมายไม่ช้าก็เร็ว (การสร้างชาติเป็นงานที่ยากมาก!) ซึ่งบางครั้งรัฐใหม่ก็ไม่สามารถเอาชนะได้ เห็นได้ชัดว่านี่คือสิ่งที่กำลังเกิดขึ้นในดินแดนของอดีตสหภาพโซเวียต โดยเฉพาะอย่างยิ่งตั้งแต่อดีตคอมมิวนิสต์ apparatchiks ซึ่งจู่ ๆ ก็กลายเป็นชาตินิยม มีความคิดน้อยมากเกี่ยวกับสถาบันประชาธิปไตยและเสรีนิยม
อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนผ่านไปสู่ระบอบประชาธิปไตยสามารถดำเนินการได้ดังเช่นในสเปน และในขณะที่ยังคงรักษาสถานะที่มีอยู่ก่อนซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในระบอบการปกครองก่อนหน้านี้ หากการเปลี่ยนแปลงนี้เริ่มต้นโดยรัฐหลังเผด็จการเอง โดยดำเนินการตามสูตร "การปฏิรูปสนธิสัญญา - การทำลายตามสัญญา" ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกเกิดขึ้นสำหรับผู้รักชาติที่เชื่อมั่น: ไม่ว่าจะเข้าร่วมในกระบวนการนี้หรือปฏิเสธความร่วมมือใด ๆ กับอำนาจของรัฐ ขบวนการชาติที่รวมตัวกันก่อนหน้านี้มักถูกแบ่งออกเป็นผู้สนับสนุนยุทธศาสตร์ต่างๆ บางคนเห็นด้วยกับความร่วมมือชั่วคราว บวกกับแรงกดดันต่อเจ้าหน้าที่เพื่อให้ได้มาซึ่งเอกราช คนอื่นๆ ตัดสินใจเข้าร่วมการเลือกตั้งสภานิติบัญญัติ ซึ่งหมายถึงการเสริมความแข็งแกร่งให้กับตำแหน่งของตนในการเจรจาครั้งต่อไปกับศูนย์การแยกตัวหรือได้รับเอกราชภายในกรอบการทำงานใหม่ โครงสร้างของรัฐบาลกลางหรือสหพันธ์ ขบวนการระดับชาติที่ไม่มีโอกาสได้รับส่วนแบ่งอำนาจภายในรัฐประชาธิปไตย
บทนำ………………………………………………………………………………………………………… 3
ชาติและสัญชาติ………………………………………………………………3
ประเทศและภาษา…………………………………………………………………………....4
การก่อตัวของชาติ………………………………………………………………….4
ประวัติ…………………………………………………………………………………… 5
วัฒนธรรมประจำชาติ……………………………………………………………..5
ด้านจิตวิทยา…………………………………………………………….6
แนวคิดเรื่อง “ชาติ”……………………………………………………………………...3
ประวัติและพัฒนาการแนวทางการตีความ “ชาติ”………………………………8
แนวทางหลักในการตีความคำว่า "ชาติ"……………………………………….6
ชาตินิยม……………………………………………………………………………..9
บทสรุป…………………………………………………………………………………………...12
รายชื่อวรรณกรรมที่ใช้แล้ว…………………………………………………………………….14
บทนำ
ในอดีต คำว่า "ชาติ" (มาจากภาษาละติน nascor - to be birth) ถูกใช้ในกรุงโรมโบราณเพื่ออ้างถึงชนชาติเล็กๆ ในเวลาเดียวกัน มันถูกใช้ร่วมกับคำที่มาจากภาษากรีกว่า "ethnos" ซึ่งหมายถึงชนเผ่า (ชุมชนของผู้คน) ซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งโดยเครือญาติ ความคล้ายคลึงกันของภาษาและอาณาเขต ต่อจากนั้น "ชาติ" ส่วนใหญ่ใช้เพื่ออธิบายลักษณะผลลัพธ์ของการควบรวมกลุ่มชาติพันธุ์หลายกลุ่มซึ่งเกิดขึ้นจากการอพยพ การยึดดินแดน หรือการรวมดินแดน การดูดกลืน ในสถานการณ์ที่แตกต่างกัน คำว่า "ชาติ" อาจหมายถึงทั้งชุมชนชาติพันธุ์และประชากรทั้งหมดของรัฐ และในภาษาอังกฤษก็สามารถใช้เป็นคำพ้องความหมายสำหรับแนวคิดของรัฐ สถานการณ์นี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าในผลงานของโรงเรียนวิทยาศาสตร์สมัยใหม่บางแห่งและแม้แต่ในเอกสารระหว่างประเทศ แนวคิดของ "ชาติ" และ "เอธนอส" สามารถใช้แทนกันได้
แนวคิดของ "ชาติ"
Nation (จากภาษาละติน natio - ชนเผ่า, ผู้คน) - ชุมชนทางสังคมเศรษฐกิจวัฒนธรรมการเมืองและจิตวิญญาณของผู้คนในยุคอุตสาหกรรม http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F - cite_note-0เกิดขึ้นจากการก่อตัวของรัฐ ระยะของการพัฒนาเอธนอส (ในขั้นตอน: เผ่า - เผ่า - สัญชาติ - ผู้คน - ชาติ) ซึ่ง ethnos เฉพาะนี้ได้มาซึ่งอำนาจอธิปไตยและสร้างมลรัฐที่เต็มเปี่ยมของตนเอง ถือได้ว่าเป็นวิถีชีวิตทางชาติพันธุ์ของยุคอุตสาหกรรม
มีอีกมุมมองหนึ่งที่ระบุว่าประเทศหนึ่งสร้างรัฐสำหรับความต้องการของตนเอง ในขณะที่ประเทศชาติเองถูกเข้าใจว่าเป็น "ซูเปอร์เอธนอส" นั่นคือความหลากหลายของผู้คนที่เชื่อมโยงถึงกันและเชื้อชาติที่เกี่ยวข้องซึ่งกันและกันด้วยความสมบูรณ์ทางบวก
ในกฎหมายระหว่างประเทศมีความหมายเหมือนกันกับรัฐ
ชาติและสัญชาติ
จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างแนวคิดที่สัมพันธ์กันแต่ไม่เหมือนกันว่า "ชาติ" และ "สัญชาติ" แนวคิดเรื่อง "สัญชาติ" แสดงถึงชุมชนชาติพันธุ์ เป็นเพียงปัจจัยหนึ่งของชาติและสัญชาติ ดังนั้นจึงแคบกว่าแนวคิดเรื่อง "ชาติ" ที่มาของความเชื่อมโยงทางชาติพันธุ์ของคนคือความธรรมดาของลักษณะทางพันธุกรรมและสภาพธรรมชาติของชีวิต นำไปสู่ความแตกต่างของกลุ่มหลักนี้จากอีกกลุ่มหนึ่ง ประเทศชาติเป็นรูปแบบที่ซับซ้อนและล่าช้ากว่า หากกลุ่มชาติพันธุ์มีอยู่ตลอดประวัติศาสตร์โลก หลายประเทศก็ก่อตัวขึ้นแล้วในสมัยใหม่และแม้กระทั่งยุคใหม่
ประเทศสามารถมีได้ 2 ประเภท: พหุชาติพันธุ์ (ข้ามชาติ) หรือโมโนเอธนิก
ประเทศคือชุมชนประวัติศาสตร์ของผู้คนที่พัฒนาในกระบวนการสร้างชุมชนในอาณาเขต ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ภาษา ลักษณะบางอย่างของวัฒนธรรมและลักษณะเฉพาะที่ประกอบเป็นสัญลักษณ์
ในบางกรณี คำพ้องความหมายสำหรับประเทศชาติคือแนวคิดของ "คน"; ในกฎหมายรัฐธรรมนูญของประเทศที่พูดภาษาอังกฤษและโรมัน - คำที่มักมีความหมายว่า "รัฐ", "สังคม", "จำนวนรวมของพลเมืองทั้งหมด"
ชาติและภาษา
ภาษายังไม่ใช่คุณลักษณะที่สร้างความแตกต่างในระดับสากลของประเทศ: เอกลักษณ์ของประเทศไม่จำเป็นต้องมาพร้อมกับเอกลักษณ์ของภาษา มีประเทศที่ใช้ภาษาเดียวกันร่วมกัน (ได้แก่ เยอรมัน อังกฤษ อาหรับ เซอร์โบ-โครเอเซีย อาเซอร์ไบจัน) และมีบางประเทศที่พูดภาษาต่างด้าวกับทุกกลุ่มชาติพันธุ์หรือเกือบทั้งหมด - อินเดียน, จีนฮั่น ( ภาษาจีนที่ใช้พูดหลักสองภาษาคือ ปักกิ่งและกวางตุ้ง แม้ว่าจะเรียกว่าภาษาถิ่น แต่ก็แยกจากกันทางภาษาศาสตร์ได้ไกลกว่าภาษาอังกฤษมาจากภาษาเยอรมัน)
ในสวิตเซอร์แลนด์ ประเทศเดียวใช้สี่ภาษา: เยอรมัน (65% ของประชากร), ฝรั่งเศส (18.4%), อิตาลี (9.8%) และโรมันช์ (0.8%) ในประเทศเยอรมนี มีภาษาถิ่นมากมายที่แตกต่างจากภาษาเยอรมันทั่วไปมาก
การก่อตัวของชาติ
การเกิดขึ้นของชาติมีความเกี่ยวข้องทางประวัติศาสตร์กับการพัฒนาความสัมพันธ์ด้านการผลิต การเอาชนะการแยกตัวและการแตกแยกของชาติ ด้วยการก่อตัวของระบบเศรษฐกิจร่วมกัน โดยเฉพาะตลาดร่วม การสร้างและการเผยแพร่ภาษาวรรณกรรมทั่วไป องค์ประกอบทั่วไปของวัฒนธรรม เป็นต้น ดังนั้น ประเทศในยุโรปกลุ่มแรก ๆ เติบโตขึ้นบนพื้นฐานของการก่อตั้งชาติขนาดใหญ่ที่มีภาษา ดินแดน และลักษณะทางชาติพันธุ์อื่น ๆ ร่วมกันซึ่งทำหน้าที่เป็นเงื่อนไขสำหรับการก่อตัวของประเทศเหล่านี้ ในกรณีอื่นๆ ชาติต่างๆ ก่อตัวขึ้นแม้ว่าเงื่อนไขทั้งหมดสำหรับการก่อตัวยังไม่พร้อม ดังนั้นในหลายประเทศในเอเชียและแอฟริกา ชาติต่างๆ ได้ก่อตัวขึ้นในระหว่างการต่อสู้เพื่อเอกราช และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหลังจากการพิชิตดินแดนที่ก่อตัวขึ้นในอดีตอันเป็นผลมาจากการแบ่งแยกอาณานิคมจากชนเผ่าและเชื้อชาติที่แตกต่างกันในภาษา วัฒนธรรม ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจและกลายเป็นรูปแบบของความสามัคคีในดินแดนและเศรษฐกิจการพัฒนาทางการเมืองและวัฒนธรรมของประเทศเหล่านี้ ควรคำนึงด้วยว่าการก่อตัวของชาติไม่ใช่เวทีสากลในการพัฒนาประชาชาติทั้งหมดในโลก ชนชาติเล็กๆ จำนวนมาก (ชนเผ่า กลุ่มภาษา-ดินแดน) มักจะรวมเข้ากับประเทศขนาดใหญ่
เออร์เนสต์ เกลล์เนอร์ถือว่าสังคมอุตสาหกรรมเป็นเงื่อนไขสำหรับการเกิดขึ้นของลัทธิชาตินิยม และเบเนดิกต์ แอนเดอร์สันถือว่าชาตินิยมเป็นเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมอุตสาหกรรม
กวี ศิลปิน นักข่าว นักประวัติศาสตร์ และนักภาษาศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการสร้างชาติ (บางครั้งมีการกล่าวกันว่าเกือบทุกประเทศในยุโรปเป็นโครงการที่เป็นตัวแทนของแนวโรแมนติก) การก่อตัวของชาติสก็อตแลนด์ได้รับอิทธิพลอย่างมากจาก Robert Burns และ Walter Scott ชาวเดนมาร์กโดย Hans Christian Andersen และ Bertel Thorvaldsen ภาษาโปแลนด์โดย Frederic Chopin Adam Mickiewicz และ Henryk Sienkiewicz ภาษาอิตาลีโดย Giuseppe Mazzini ภาษาฟินแลนด์โดย Elias Lönrot ชาวยิวโดย Ben Yehuda และภาษาเยอรมัน - ชิลเลอร์ เกอเธ่ และเฮอร์เดอร์
เรื่องราว
เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน ลัทธิชาตินิยมคลาสสิกในยุคแรกว่า เป็นประเทศในละตินอเมริกา ซึ่งก่อตัวขึ้นในระหว่างการต่อสู้กับมงกุฏสเปน ตามด้วยสหรัฐอเมริกาและฝรั่งเศสด้วยระยะห่างเพียงเล็กน้อย เป็นครั้งแรกที่แนวความคิดเกี่ยวกับชาติในความหมายทางการเมืองปรากฏขึ้นอย่างชัดเจนในช่วงการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งยิ่งใหญ่ เมื่อจำเป็นต้องจัดตั้งชุมชนบางแห่งเพื่อแลกกับ "ความเป็นพลเมืองของมงกุฎฝรั่งเศส" ที่สูญหายไป
ก่อนปี 1750 เป็นเรื่องยากมากที่จะตรวจพบจุดเริ่มต้นของชาตินิยม ชาตินิยมเป็นปรากฏการณ์ของยุคใหม่
ในปี ค.ศ. 1800 ลัทธิชาตินิยมของเยอรมันเกิดขึ้น ตามมาด้วยลัทธิชาตินิยมของกรีซและประเทศสแกนดิเนเวีย (ค.ศ. 1810-20) ลัทธิชาตินิยมอิตาลี (ค.ศ. 1830) ในคริสต์ทศวรรษ 1850-1900 ลัทธิชาตินิยมได้แพร่กระจายไปยังประเทศในยุโรปตะวันออกและอินเดีย และในตอนต้น ศตวรรษที่ XX - ไปยังประเทศในเอเชียและแอฟริกา ประเทศที่อายุน้อยที่สุดในประวัติศาสตร์คือประเทศของเวียดนามและกัมพูชา - การเกิดของพวกเขาเกิดขึ้นในปี 2473-50
ดังนั้น อุดมการณ์ชาตินิยมในด้านใดด้านหนึ่งจึงประกอบด้วยการแยกและแยกประเทศออกจากจำนวนชาติทั้งหมดที่ดำรงอยู่ก่อนการเกิดขึ้นของประเทศในดินแดนหนึ่ง หลังจากการแยกตัวออกจากประเทศ กระบวนทัศน์ของลัทธิชาตินิยมเริ่มทำงานเพื่อสร้าง คุ้มครอง และเสริมสร้างความเข้มแข็งของประเทศชาติ
วัฒนธรรมประจำชาติ
โดยพื้นฐานแล้วประเทศชาติเป็นปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรม และหลังจากนั้นเป็นชาติชาติพันธุ์และสังคมเท่านั้น
วัฒนธรรมของชาติโดยทั่วไปไม่สามารถจำกัดอยู่ในขอบเขตแคบๆ ของชุมชนชาติพันธุ์ที่เป็นเนื้อเดียวกันได้ ในทางตรงกันข้าม การพัฒนาประเทศที่สมบูรณ์นั้นต้องการความแตกต่างของทิศทางจิตวิญญาณและวิถีชีวิตในระดับที่สูงกว่ามาก ประกอบด้วยวัฒนธรรมย่อยที่หลากหลายอันเนื่องมาจากปัจจัยทางชาติพันธุ์ ภูมิศาสตร์ สังคม เศรษฐกิจ และชนชั้น มักถูกตั้งข้อสังเกตว่าประเทศไม่ได้ถูกสร้างขึ้นด้วยการยืนยันความเท่าเทียม เป็นรูปแบบที่แตกต่างกันอย่างมากซึ่งประกอบด้วยองค์ประกอบต่างๆ แม้ว่าแต่ละองค์ประกอบจะมีลักษณะทางวัฒนธรรมร่วมกันที่ทำให้ประเทศนี้แตกต่างออกไป ลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมประจำชาติคือความแตกต่างที่กว้างขวางตามลักษณะทางวิชาชีพและทางสังคม
ด้านจิตวิทยา
ในระบบเศรษฐกิจแบบดั้งเดิม คนเราเกิด อยู่ และตายในวงเดียวกัน รายล้อมไปด้วยคนกลุ่มเดียวกัน โดยไม่ต้องมีชุมชนอื่น สังคมอุตสาหกรรมทำลายภาพนี้: ผู้คนเริ่มเคลื่อนไหวมากขึ้นเรื่อยๆ ความสัมพันธ์ในละแวกใกล้เคียงและครอบครัวถูกยกเลิก ประเทศชาติฟื้นฟูความสัมพันธ์ทางจิตและสังคมของบุคคลในระดับใหม่ซึ่งสอดคล้องกับขอบเขตทั่วโลกของชีวิตประจำวัน เบเนดิกต์ แอนเดอร์สัน เรียกประเทศนี้ว่า "ชุมชนในจินตนาการ" - ชุมชนที่สร้างขึ้นและดูแลไม่ใช่โดยความคุ้นเคยส่วนตัวของสมาชิก แต่ด้วยพลังแห่งจินตนาการ ความรู้สึกพี่น้อง
แนวทางหลักในการตีความคำว่า "ชาติ"
ความเข้าใจเฉพาะทางสมัยใหม่เกี่ยวกับแนวคิดเรื่องชาติซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับความเป็นมลรัฐและเอกลักษณ์ของพลเมือง ถือกำเนิดขึ้นระหว่างการปฏิวัติฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 และสะท้อนถึงกระบวนการเริ่มต้นของการก่อตัวของเอกลักษณ์ประจำชาติ ควบคู่ไปกับการพัฒนาแนวความคิดทางทฤษฎีที่ยอมรับว่าประเทศชาติเป็นผู้มีบทบาททางการเมืองที่เฉพาะเจาะจงและมีความสำคัญสูง ยังมีมุมมองตามที่ประเทศชาติเป็นสิ่งประดิษฐ์หรือนิยาย K. Popper และผู้ติดตามของเขา ในรัสเซีย กลุ่มนักวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ (V. Tishkov, G. Zdravomyslov) ถือว่าประเทศนี้เป็นภาพสะท้อนเชิงเปรียบเทียบของความเป็นจริงทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรม
แม้จะมีการตีความทางทฤษฎีของประเทศมากมายในความคิดทางสังคมและการเมือง แต่ในปัจจุบันเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความเด่นของสองแนวทางหลักทางทฤษฎีในการทำความเข้าใจ - คอนสตรัคติวิสต์และ primordialist. สมัครพรรคพวกแรกมองว่าประเทศชาติเป็นผลมาจากกิจกรรมที่มีสติของเรื่องใดเรื่องหนึ่ง - ชนชั้นสูงทางปัญญา, ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่ปลูกฝังโดยรัฐ ฯลฯ E. Gelner, E. Hobsbawm เชื่อว่าประเทศต่าง ๆ เป็นหนี้ต้นกำเนิดของพวกเขาต่อกิจกรรมของรัฐ ความเข้าใจของประเทศชาตินี้ยืนยันสูตร "หนึ่งคน - หนึ่งอาณาเขต - หนึ่งรัฐ" ซึ่งทำหน้าที่เป็นแนวทางในการจัดตั้งรัฐชาติในยุโรปในศตวรรษที่ 19 อีกตัวอย่างหนึ่งของแนวคิดและแนวปฏิบัติในการก่อตั้งประเทศมาจากการยอมรับว่าเป็นชุมชนออร์แกนิก เชื่อมประสานกันด้วยวัฒนธรรมร่วมกันของผู้คน ที่นี่ ภาษา ประเพณี และขนบธรรมเนียมมาก่อน โดยเน้นที่แหล่งกำเนิดทั่วไป ปัจจัยของความสนิทสนม แนวทางดั้งเดิมที่พัฒนาบนพื้นฐานนี้ตีความประเทศว่าเป็นชุมชนที่จัดตั้งขึ้นอย่างเป็นกลางของผู้คนซึ่งมีผลประโยชน์ที่กำหนดไว้อย่างชัดเจนและการดำรงอยู่ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการกระทำของใครก็ตามที่มีสติสัมปชัญญะ สิ่งบ่งชี้มากที่สุดในเรื่องนี้คือตำแหน่งของนักวิทยาศาสตร์ชาวเยอรมันผู้โด่งดังในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 อ็อตโต บาวเออร์ จากมุมมองของเขา ชาติคือกลุ่มบุคคลที่มีลักษณะเป็น “อาณาเขตร่วมกัน ต้นกำเนิด ภาษา มารยาทและขนบธรรมเนียม ประสบการณ์และอดีตทางประวัติศาสตร์ กฎหมายและศาสนา ... ชาติคือคนทั้งกลุ่ม เชื่อมต่อกันในลักษณะทั่วไปบนพื้นฐานของชะตากรรมร่วมกัน” .
ตามประเภทอื่น หนึ่งในแนวคิดเหล่านี้สามารถเรียกแบบมีเงื่อนไขได้ ชาติพันธุ์, และอื่น ๆ - สถานะ, หรือ พลเรือน. ตามข้อแรก ประเทศคือชาติพันธุ์ ตามข้อที่สอง ประเทศคือจำนวนรวมของพลเมืองทั้งหมดของรัฐ นี่คือประชากรทั้งหมดโดยไม่แบ่งแยกเชื้อชาติ
ดังที่เห็นได้จากทั้งหมดที่กล่าวไว้ข้างต้น ในแต่ละข้อมีองค์ประกอบของความจริง แต่ไม่มีความจริงทั้งหมด ทั้งคู่ละสายตาไปจากสิ่งสำคัญที่ทำให้บุคคลกลุ่มนี้หรือกลุ่มนั้นกลายเป็นชาติ - การมีอยู่ของปิตุภูมิร่วมกันในหมู่ประชาชนที่เป็นส่วนประกอบ ผู้เสนอมุมมองแรกไม่เข้าใจว่าคนที่ประกอบเป็นเอธนอสอาจสร้างหรือไม่มีชาติก็ได้ และผู้สนับสนุนแนวคิดที่สองไม่คำนึงถึงแนวคิดของประเทศ รัฐ อาจหรือไม่ตรงกับแนวคิดของภูมิลำเนา พวกเขาไม่ต้องการที่จะคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่าสำหรับคนที่อาศัยอยู่ในรัฐนี้หรือรัฐนั้น อาจเป็นหรือไม่ใช่บ้านเกิดของพวกเขาก็ได้
ภายในกรอบของแนวทางดั้งเดิม L.N. ได้สร้างทฤษฎีดั้งเดิมของชาติพันธุ์วิทยา กูมิเลฟ. เขาเสนอให้พิจารณาชุมชนชาติพันธุ์จากมุมมองของการปรากฏตัวของการเคลื่อนไหวสองรูปแบบ - ทางชีวภาพซึ่งรวมถึงผลกระทบของภูมิทัศน์ทางภูมิศาสตร์ปัจจัยทางวัฒนธรรมความสัมพันธ์กับเพื่อนบ้านและสังคมซึ่งบ่งชี้ว่ามีแหล่งพิเศษ ของการพัฒนา มันหมายถึงสิ่งที่เรียกว่าความหลงใหลซึ่งแสดงออกในความเข้มข้นของพลังงานของมนุษย์และในพฤติกรรมของคนที่เฉพาะเจาะจงที่กำหนดน้ำเสียงและทิศทางสำหรับการพัฒนาชุมชนนี้
มีตำแหน่งพิเศษใน ลัทธิมาร์กซ์ผู้ซึ่งตีความประเทศว่าเป็นชุมชนเฉพาะที่มีความหมายรองเกี่ยวกับชนชั้น และนำเสนอคำถามระดับชาติว่าเป็นส่วนสำคัญของการต่อสู้ทางชนชั้นในยุคทุนนิยม สถานที่ของชาตินี้หรือชาตินั้นในชีวิตของสังคมถูกกำหนดขึ้นอยู่กับระดับของการกำหนดตนเองทางการเมือง ดังนั้น ชุมชนระดับชาติจึงแบ่งออกเป็นกลุ่มที่สามารถจัดองค์กรของรัฐ (ตัวชาติเอง) และชุมชนที่ยังไม่พร้อมสำหรับการจัดองค์กรแบบนี้ในชีวิตของตนเอง (ประชาชน)
ผู้เขียนเสนอแนวคิดที่ตรงกันข้ามโดยตรง ทางวัฒนธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เอ็ม เวเบอร์ ซึ่งถือว่าประเทศชาติเป็นชุมชนนิรนามของคนที่อยู่ในวัฒนธรรมเดียวกัน ด้วยความเข้าใจนี้ การรวมชาติจึงเกิดขึ้นในขณะที่ผู้คนเข้าใจและตระหนักถึงคุณค่าของกลุ่มเป็นแนวทางชั้นนำที่จัดระบบวิสัยทัศน์ของพวกเขาเกี่ยวกับโลก. สันนิษฐานว่าแม้แต่ตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์ต่าง ๆ ที่เชี่ยวชาญและถูกชี้นำโดยระบบค่านิยมเดียวกันก็ถือได้ว่าเป็นตัวแทนของประเทศใดประเทศหนึ่ง
ความสำคัญทางการเมืองในทางปฏิบัติของการตีความคอนสตรัคติวิสต์และบรรพกาลนิยมของประเทศนั้น ประการแรกคือ ความจริงที่ว่าแนวคิดที่เสนอโดยพวกเขาสร้างกรอบแนวคิดที่แตกต่างกันสำหรับการกำหนดความต้องการอำนาจรัฐในนามของกลุ่มประเทศ ความสำคัญทางการเมืองที่สมบูรณ์ที่สุดของแนวทางทฤษฎีและอุดมการณ์ประเภทต่างๆ แสดงออกในรูปแบบและประเภทของลัทธิชาตินิยมที่หลากหลาย
ประวัติและพัฒนาการของแนวทางการตีความคำว่า "ชาติ"
ความคิดที่เป็นระบบเกี่ยวกับชาติเริ่มเป็นรูปเป็นร่างเมื่อสามศตวรรษก่อน ในตอนต้นของศตวรรษที่สิบแปด D. Vico เสนอแนวคิดเรื่องการพัฒนาประเทศซึ่งคาดการณ์ว่า Eurocentrism of the Enlightenment ในหนังสือของเขา Foundations of a New Science of the General Nature of Nations เขาได้โต้แย้งว่ามีกฎแห่งการพัฒนาที่เป็นกลางซึ่งมีผลผูกพันกับทุกคน แนวคิดเหล่านี้ได้รับการพัฒนาในโปรแกรมการตรัสรู้โดย Voltaire, Condorcet, Herder เชื่อกันว่าคนที่ "ถอยหลัง" ที่ไม่ใช่ชาวตะวันตกเป็นตัวแทนที่มีชีวิตในเวทีที่คล้ายคลึงกันที่ชาวยุโรปตะวันตกเคยประสบ N.Ya พัฒนาแนวคิดอื่น ๆ ตามแนวคิดเกี่ยวกับความหลากหลายของวิธีการพัฒนาวัฒนธรรมและอารยธรรม Danilevsky และ O. Spengler, A. Toynbee และ P. Sorokin
แนวความคิดในยุคแรกๆ เกี่ยวกับชาติเป็นดังที่เราจะกล่าวในทุกวันนี้ว่าเป็นเรื่องดึกดำบรรพ์ เค แวร์เดอรีเขียนข้อความยอดนิยมว่า “แม้แต่ในงานเขียนของนักปรัชญาและนักศาสนศาสตร์ชาวเยอรมัน โยฮันน์ กอตต์ฟรีด ฟอน เฮอร์เดอร์ บรรดาชาติต่างๆ ก็เหมือนปัจเจกบุคคล ถูกมองว่าเป็นนักแสดงในประวัติศาสตร์ มีลักษณะหรือจิตวิญญาณ พันธกิจ เจตจำนง จิตวิญญาณของตนเอง พวกมันมีที่มา/สถานที่เกิด - ในตำนานระดับชาติ สิ่งเหล่านี้มักจะเป็นแหล่งกำเนิด - และลำดับวงศ์ตระกูล (โดยปกติคือบิดา) เช่นเดียวกับวงจรชีวิต รวมถึงการเกิด ช่วงเวลาแห่งความเจริญรุ่งเรืองและความเสื่อมโทรม และความกลัวความตาย เนื่องจากเป็นสื่อที่อ้างอิงถึงพวกมันจึงมีอาณาเขตจำกัดเหมือนร่างกายมนุษย์ ชาติเช่นเดียวกับปัจเจกบุคคลถูกกำหนดอัตลักษณ์ซึ่งมักขึ้นอยู่กับลักษณะประจำชาติที่เรียกว่า ดังนั้น อัตลักษณ์ประจำชาติจึงมีอยู่ 2 ระดับ คือ ระดับความรู้สึกส่วนตัวว่าเป็นส่วนหนึ่งของชาติ และระดับของอัตลักษณ์ของส่วนรวมที่สัมพันธ์กับผู้อื่นในลักษณะเดียวกัน
เฮอร์เดอร์มองว่าประเทศต่างๆ เป็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติ ซึ่งการเติบโตนั้นอธิบายได้ด้วยการกระทำของกฎธรรมชาติ และประกาศว่ารัฐต่างๆ ก่อตัวขึ้นโดยประดิษฐ์ขึ้น “ธรรมชาติให้การศึกษาแก่ผู้คนในครอบครัว” เขาเขียน “และสภาพธรรมชาติที่สุดคือสภาพที่คนๆ หนึ่งอาศัยอยู่ โดยมีลักษณะประจำชาติอย่างหนึ่งอยู่ในนั้น ... ไม่มีอะไรที่ขัดกับเป้าหมายของรัฐบาลมากเท่ากับการเติบโตที่ผิดธรรมชาติของ รัฐ การผสมผสานที่วุ่นวายของเผ่าพันธุ์มนุษย์และเผ่าต่าง ๆ ภายใต้คทาเดียว " ดังนั้น Herder ได้วางรากฐานของวัฒนธรรมไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลัทธิชาตินิยมทางการเมืองโดยคาดการณ์วิทยานิพนธ์ว่า "หนึ่งประเทศ - หนึ่งรัฐ"
ทุกวันนี้ แนวความคิดเรื่องประชาชาติมีความโรแมนติกน้อยลง นี่คือสูตรคอนสตรัคติวิสต์สั้น ๆ : “บรรดาผู้ที่ใช้คำว่า 'ชาติ' และ 'ชาตินิยม' มักจะใช้ความหมายตามที่เห็นสมควร ดั้งเดิม ชำระให้บริสุทธิ์ด้วยการปฏิบัติ และปฏิเสธไม่ได้ สถานการณ์ปัจจุบันกล่าวถึงอำนาจที่ถูกต้องตามกฎหมายและบทบาทนำในโลกสมัยใหม่เป็นอย่างมาก อย่างไรก็ตาม นักทฤษฎีที่เฉียบแหลมที่สุดเกือบทั้งหมดในสาขานี้เห็นพ้องต้องกันว่าคำศัพท์เหล่านี้อยู่ในชั้นของแนวความคิดสมัยใหม่ที่ทำหน้าที่เป็นสาเหตุของความชอบธรรมทางอุดมการณ์และการทำให้ความคิดบางอย่างถูกต้องตามกฎหมายเกี่ยวกับเอกภาพในดินแดน การเมือง และวัฒนธรรม
จำเป็นสำหรับกระบวนการบูรณาการภายในของรัฐยุโรปใหม่ แนวความคิดดังกล่าวถูกสร้างขึ้นโดยยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ยุคของการขยายอาณานิคม สงครามศาสนา และทุนนิยมชนชั้นนายทุนเสรีนิยม กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือความจำเป็นของรัฐสมัยใหม่ในการรวมกลุ่มประชากรที่เป็นรากฐานของอุดมการณ์ชาตินิยมซึ่งจะสร้างชาติขึ้นมา ตามที่ Eric Hobsbawm ตั้งข้อสังเกตไว้ ไม่ใช่ประเทศที่สร้างรัฐ แต่เป็นรัฐที่สร้างประเทศ
แนวคิดเกี่ยวกับชาติและพลเมืองและชาติพันธุ์ คอนสตรัคติวิสต์ และยุคดึกดำบรรพ์เกี่ยวกับชาติต่าง ๆ ได้รับการพัฒนาควบคู่กันไป ในสองประการ หนึ่งอาจกล่าวได้ว่าเป็นกระบวนทัศน์การเจรจา โอยู Malinova เขียนว่า:“ [นักปรัชญา] บางคนโดยเฉพาะ Mill และ Renan เป็นตัวแทนของประเทศชาติอันเป็นผลมาจากการเลือกคนที่แสดงเจตจำนงที่จะอยู่ด้วยกันอย่างอิสระและอยู่ภายใต้กฎ "ของพวกเขา" ... อื่น ๆ เช่น Mazzini, V. Solovyov, Masaryk, มองเห็นในนั้นศูนย์รวมของเจตจำนงแห่งพรอวิเดนซ์ซึ่งกำหนดให้แต่ละส่วนของมนุษยชาติมีภารกิจของตัวเอง รูปแบบธรรมชาติของชุมชนที่รับรองความก้าวหน้าของมนุษยชาติคนเดียว ... และแม้ว่าการตีความของประเทศที่เสนอโดย Mill และ Renan อนุญาตให้มีการพัฒนาในจิตวิญญาณของคอนสตรัคติวิสต์มุมมองสำคัญของชาติและชาตินิยมว่า "เกิดอะไรขึ้นกับ ของเรา” และไม่เกี่ยวกับ “สิ่งที่สร้างสิ่งที่เรามีส่วนร่วม” ในศตวรรษที่สิบเก้า ชนะแน่นอน"
ในวัฒนธรรมตะวันตก การเป็นส่วนหนึ่งของชาติถูกมองว่าเป็นสิ่งที่เป็นธรรมชาติและจำเป็น อี. เกลเนอร์ นักวิจัยที่โดดเด่นเกี่ยวกับปัญหาชาติและลัทธิชาตินิยมเขียนว่า “บุคคลที่ไม่มีชาติใดฝ่าฝืนบรรทัดฐานที่ยอมรับกันโดยทั่วไปและด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดความรังเกียจ บุคคลต้องมีสัญชาติเช่นเดียวกับที่เขามีจมูกสองหู ในกรณีใด ๆ เหล่านี้การหายไปของพวกเขาไม่ได้รับการยกเว้นและบางครั้งก็เกิดขึ้น แต่นี่เป็นผลมาจากอุบัติเหตุเสมอและในตัวเองก็เป็นความโชคร้ายอยู่แล้ว ทั้งหมดนี้ดูเหมือนชัดเจนในตัวเองแม้ว่าอนิจจาไม่ใช่ แต่ความจริงที่ว่าสิ่งนี้ได้เข้าสู่จิตสำนึกโดยไม่ได้ตั้งใจในฐานะความจริงที่ประจักษ์ชัดในตนเองนั้นเป็นสิ่งสำคัญที่สุดหรือแม้แต่แก่นแท้ของปัญหาชาตินิยม สัญชาติไม่ใช่ทรัพย์สินโดยกำเนิดของมนุษย์ แต่ตอนนี้ถูกมองว่าเป็น ...
ชาตินิยม
ลัทธิชาตินิยม (French nationalisme) เป็นทิศทางของอุดมการณ์และนโยบาย หลักการพื้นฐานคือวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับคุณค่าของชาติในฐานะรูปแบบสูงสุดของความสามัคคีทางสังคมและความเป็นอันดับหนึ่งในกระบวนการสร้างรัฐ มีความโดดเด่นด้วยกระแสน้ำที่หลากหลาย บางกระแสก็ขัดแย้งกันเอง ในฐานะที่เป็นขบวนการทางการเมือง ลัทธิชาตินิยมพยายามที่จะปกป้องผลประโยชน์ของชุมชนแห่งชาติในด้านความสัมพันธ์กับอำนาจของรัฐ
แก่นแท้ของลัทธิชาตินิยมประกาศความจงรักภักดีและความจงรักภักดีต่อประเทศชาติ ความเป็นอิสระทางการเมืองและการทำงานเพื่อประโยชน์ของประชาชนของตนเอง การรวมเอกลักษณ์ของชาติเพื่อการปกป้องสภาพความเป็นอยู่ของประเทศอาณาเขตที่อยู่อาศัยทรัพยากรทางเศรษฐกิจและ คุณค่าทางจิตวิญญาณ มันขึ้นอยู่กับความรู้สึกชาติซึ่งคล้ายกับความรักชาติ
เนื่องจากขบวนการหัวรุนแรงในสมัยปัจจุบันจำนวนมากเน้นย้ำถึงความหวือหวาของลัทธิชาตินิยม ลัทธิชาตินิยมจึงมักเกี่ยวข้องกับการไม่อดทนอดกลั้นทางชาติพันธุ์ วัฒนธรรม และศาสนา การไม่ยอมรับดังกล่าวถูกประณามโดยผู้สนับสนุนกระแสปานกลางในลัทธิชาตินิยม
สื่อรัสเซียมักกล่าวถึงลัทธิชาตินิยมชาติพันธุ์ว่าเป็น "ลัทธิชาตินิยม" โดยเฉพาะอย่างยิ่งรูปแบบที่รุนแรง (ลัทธิคลั่งชาติ ความเกลียดกลัวชาวต่างชาติ ฯลฯ) ซึ่งเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าของสัญชาติหนึ่งเหนืออีกประเทศหนึ่ง การแสดงออกหลายอย่างของลัทธิชาตินิยมสุดโต่ง รวมทั้งการยุยงให้เกิดความเกลียดชังทางชาติพันธุ์และการเลือกปฏิบัติทางชาติพันธุ์ เป็นความผิดระหว่างประเทศ
ลัทธิชาตินิยมเน้นความแตกต่าง สีสัน และความเป็นเอกเทศของชาติ ลักษณะเด่นเหล่านี้เป็นลักษณะทางวัฒนธรรมและชาติพันธุ์ เอกลักษณ์ประจำชาติมีส่วนช่วยในการระบุการรวมต่างประเทศที่มีอยู่ในวัฒนธรรมและการวิเคราะห์อย่างมีเหตุผลของโอกาสในการยืมเพิ่มเติมจากวัฒนธรรมอื่น ๆ เพื่อประโยชน์ของประเทศชาติของพวกเขา
นอกจากนี้ ลัทธิชาตินิยมมองว่าประเทศชาตินั้นเทียบเท่ากับปัจเจกบุคคลในฐานะสิ่งมีชีวิตทางสังคมวิทยา ความเสมอภาคของประชาชนก่อนกฎหมายโดยไม่คำนึงถึงสถานะทางสังคมหรือต้นกำเนิดของพวกเขานั้นคล้ายคลึงกับความเท่าเทียมกันของประเทศโดยไม่คำนึงถึงขนาดหรืออำนาจจากมุมมองของกฎหมายระหว่างประเทศ ในความคิดของชาตินิยม ประเทศต่างๆ สามารถมีความสามารถหรือรู้สึกเหมือนตกเป็นเหยื่อ ประเทศชาติยังรวมคนรุ่นปัจจุบันเข้ากับอดีตและอนาคตซึ่งกระตุ้นให้ผู้คนอุทิศตนอย่างสูงจนถึงจุดที่พวกเขาพร้อมที่จะเสียสละชีวิตเพื่อความรอด
แนวคิดที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดนี้คือ "ค่านิยมของชาติ" "ผลประโยชน์ของชาติ" "ความมั่นคงของชาติ" "เอกราชของชาติ" "เอกลักษณ์ประจำชาติ" เป็นต้น
แม้ว่าข้างต้นจะนำไปใช้กับลัทธิชาตินิยมโดยทั่วไป ความหลากหลายของมันยังสามารถหยิบยกข้อกำหนดทางอุดมการณ์อื่น ๆ ได้: การก่อตั้งประเทศรอบกลุ่มชาติพันธุ์บางกลุ่ม (สัญชาติ) สถานะทางกฎหมายที่เท่าเทียมกันในระดับสากล ฯลฯ
ขบวนการระดับชาติหลายประเภทกำลังก่อตัวขึ้นในโลกสมัยใหม่ทั้งนี้ขึ้นอยู่กับลักษณะของงานที่กำหนดไว้และกำลังแก้ไข การจำแนกประเภทที่ใช้กันอย่างแพร่หลายมากที่สุดคือ H. Cohn ซึ่งนำเสนอแนวความคิดเกี่ยวกับลัทธิชาตินิยมทางการเมืองและชาติพันธุ์ ผู้เชี่ยวชาญส่วนใหญ่ (รวมทั้งโคห์นเอง) เชื่อว่าทุกประเทศที่เติบโตเต็มที่มีองค์ประกอบทั้งสองอย่าง
ชาตินิยมพลเมือง(ชื่ออื่นๆ: ปฏิวัติประชาธิปไตย การเมือง ชาตินิยมตะวันตก) ให้เหตุผลว่าความชอบธรรมของรัฐถูกกำหนดโดยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันของพลเมืองของตนในกระบวนการตัดสินใจทางการเมือง กล่าวคือ ขอบเขตที่รัฐแสดงถึง "เจตจำนงของ ของชาติ” ในขณะเดียวกัน ความเป็นเจ้าของของบุคคลในชาติหนึ่งๆ ถูกกำหนดบนพื้นฐานของการเลือกส่วนบุคคลโดยสมัครใจและถูกระบุด้วยสัญชาติ ประชาชนรวมตัวกันด้วยสถานะทางการเมืองที่เท่าเทียมกันในฐานะพลเมือง สถานะทางกฎหมายที่เท่าเทียมกันต่อหน้ากฎหมาย ความปรารถนาส่วนตัวที่จะมีส่วนร่วมในชีวิตทางการเมืองของชาติ การยึดมั่นในค่านิยมทางการเมืองร่วมกันและวัฒนธรรมพลเมืองร่วมกัน จำเป็นอย่างยิ่งที่ประเทศหนึ่งจะต้องประกอบด้วยผู้คนที่ต้องการอยู่ติดกันในอาณาเขตร่วมกัน
รัฐชาตินิยมให้เหตุผลว่าประเทศหนึ่งก่อตัวขึ้นโดยคนที่อยู่ใต้ผลประโยชน์ของตนเองเพื่อทำหน้าที่เสริมสร้างและรักษาอำนาจของรัฐ เขาไม่ยอมรับผลประโยชน์และสิทธิที่เป็นอิสระที่เกี่ยวข้องกับเพศ เชื้อชาติหรือชาติพันธุ์ เพราะเขาเชื่อว่าการปกครองตนเองดังกล่าวเป็นการละเมิดความสามัคคีของชาติ
ลัทธิชาตินิยมเสรีนิยมเน้นย้ำถึงค่านิยมเสรีนิยมและโต้แย้งว่ามีค่านิยมสากลของมนุษย์ เช่น สิทธิมนุษยชน ซึ่งสัมพันธ์กับประเภทคุณธรรมรักชาติที่มีตำแหน่งรอง ลัทธิชาตินิยมเสรีนิยมไม่ได้ปฏิเสธการจัดลำดับความสำคัญของผู้ที่ใกล้ชิดและเป็นที่รักมากกว่า แต่เชื่อว่าสิ่งนี้ไม่ควรเป็นค่าใช้จ่ายของคนแปลกหน้า
ชาตินิยมทางชาติพันธุ์(ชื่ออื่นๆ: ชาตินิยมชาติพันธุ์ วัฒนธรรม-ชาติพันธุ์ อินทรีย์ โรแมนติก ชาตินิยมตะวันออก) เชื่อว่าประเทศชาติอยู่ในช่วงการพัฒนาของชาติพันธุ์และต่อต้านตัวเองบางส่วนต่อลัทธิชาตินิยมของพลเมือง ตามกฎแล้ว ขบวนการที่เน้นย้ำชาตินิยมชาติพันธุ์เรียกว่า "ชาตินิยม" จากมุมมองของเขา สมาชิกของชาติเป็นหนึ่งเดียวกันโดยมรดกร่วมกัน ภาษา ศาสนา ประเพณี ประวัติศาสตร์ ความสัมพันธ์ทางสายเลือดที่มีพื้นฐานมาจากแหล่งกำเนิดร่วมกัน ความผูกพันทางอารมณ์กับแผ่นดิน เพื่อให้พวกเขารวมกันเป็นหนึ่งเดียว เพื่อให้ประเพณีวัฒนธรรมหรือชาติพันธุ์เป็นพื้นฐานของชาตินิยม พวกเขาต้องมีแนวคิดที่ยอมรับกันโดยทั่วไปที่สามารถเป็นแนวทางสำหรับสังคมได้
บางครั้งเมื่อจำแนก ชาตินิยมทางวัฒนธรรมเพื่อให้ชาตินิยมทางชาติพันธุ์กลายเป็นแนวคิดที่แคบลง ลัทธิชาตินิยมทางวัฒนธรรมกำหนดประเทศด้วยภาษา ประเพณี และวัฒนธรรมร่วมกัน ความชอบธรรมของรัฐมาจากความสามารถในการปกป้องประเทศชาติและส่งเสริมการพัฒนาชีวิตทางวัฒนธรรมและสังคม ตามกฎแล้ว นี่หมายถึงการสนับสนุนจากรัฐสำหรับวัฒนธรรมและภาษาของชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์ เช่นเดียวกับการสนับสนุนการหลอมรวมของชนกลุ่มน้อยทางชาติพันธุ์เพื่อรักษาความเท่าเทียมของประเทศชาติ
ลัทธิชาตินิยมดั้งเดิมเชื่อว่าประเทศชาติมีพื้นฐานมาจากแหล่งกำเนิดที่แท้จริงหรือที่คาดคะเนทั่วไป ความเป็นของชาติถูกกำหนดโดยปัจจัยทางพันธุกรรมที่เป็นกลาง "เลือด" ผู้เสนอรูปแบบนี้ให้เหตุผลว่าการระบุตนเองในชาติมีรากเหง้าทางชาติพันธุ์โบราณและดังนั้นจึงเป็นเรื่องธรรมชาติ พวกเขาสนับสนุนการแยกตัวเองออกจากวัฒนธรรมของชนกลุ่มน้อยจากกลุ่มอื่นและไม่เห็นด้วยกับการดูดซึม
ลัทธิชาตินิยมสุดโต่งมักเกี่ยวข้องกับลัทธิสุดโต่งและนำไปสู่ความขัดแย้งภายในหรือระหว่างรัฐอย่างเฉียบพลัน ความปรารถนาที่จะจัดสรรให้กับชาติที่อาศัยอยู่ภายในประเทศ รัฐของตนเองนำไปสู่การแบ่งแยกดินแดน ลัทธิชาตินิยมหัวรุนแรงเป็นองค์ประกอบสำคัญของลัทธิฟาสซิสต์และลัทธินาซี
ความไม่ชัดเจนของอุดมการณ์และโครงสร้างแบบผสมผสานของขบวนการทางการเมืองที่มีลักษณะเฉพาะของลัทธิชาตินิยมมักเปิดโอกาสสำหรับนโยบาย "สองมาตรฐาน" ตัวอย่างเช่น “ชาติเจ้าโลก” ที่พยายามรักษาวัฒนธรรมของพวกเขาถูกกล่าวหาว่าเป็นลัทธิชาตินิยมที่มีอำนาจยิ่งใหญ่ การต่อสู้ของคนกลุ่มเล็กเพื่อเอกราชของชาติเรียกว่าการแบ่งแยกดินแดน และในทางกลับกัน
ในรัสเซียสมัยใหม่ ความหมายที่ใช้กันมากที่สุดของคำว่า "ชาตินิยม" นั้นแตกต่างจากอุดมการณ์ที่อธิบายไว้ในบทความนี้ มีความหมายแฝงเชิงลบที่เด่นชัดและเน้นย้ำถึงความเหนือกว่าของชาติของตนเอง ความเป็นปรปักษ์ในชาติ และความโดดเดี่ยวของชาติ ควรสังเกตว่าการใช้แนวคิดเรื่อง "ชาตินิยม" ในเชิงลบนั้นไม่ได้มีอยู่เฉพาะในรัสเซียเท่านั้น
บทสรุป
การอภิปรายเกี่ยวกับคำจำกัดความชั่วคราวที่หยาบมากสองคำจะช่วยให้เข้าใจถึงแนวคิดที่คลุมเครือนี้
คนสองคนเป็นของชาติเดียวกัน หากพวกเขารวมกันเป็นหนึ่งวัฒนธรรม ซึ่งในทางกลับกัน ถูกเข้าใจว่าเป็นระบบความคิด สัญลักษณ์ ความเชื่อมโยง พฤติกรรมและการสื่อสาร
คนสองคนเป็นของชาติเดียวกัน ถ้าหากว่าพวกเขายอมรับว่ากันและกันเป็นของชาตินั้น
กล่าวอีกนัยหนึ่ง ชาติต่างๆ ถูกสร้างขึ้นโดยมนุษย์ ชาติเป็นผลผลิตจากความเชื่อ กิเลสตัณหา และความโน้มเอียงของมนุษย์ กลุ่มคนธรรมดา (เช่น ผู้ที่อาศัยอยู่ในดินแดนแห่งหนึ่ง ผู้พูดภาษาใดภาษาหนึ่ง) จะกลายเป็นชาติหากและเมื่อใดที่สมาชิกของกลุ่มนี้รับรู้ถึงสิทธิและภาระผูกพันร่วมกันบางประการโดยอาศัยการเป็นสมาชิกของพวกเขา เป็นการยอมรับร่วมกันของการสามัคคีธรรมที่ทำให้พวกเขากลายเป็นชาติ ไม่ใช่คุณสมบัติทั่วไปอื่น ๆ ไม่ว่าพวกเขาจะเป็นอะไรก็ตาม ซึ่งแยกกลุ่มนี้ออกจากกลุ่มภายนอกทั้งหมด
เมื่อชาติพันธุ์หนึ่งเกิดขึ้นพร้อมกับประชากรของรัฐที่เป็นสังคมในขณะเดียวกัน (แน่นอนว่า เรากำลังพูดถึงรัฐสมัยใหม่และสังคม) กลุ่มคนกลุ่มนี้แทบจะไม่จำเป็นต้องเป็นชาติ ถ้าไม่มีเหตุบังเอิญ อะไรๆ ก็ซับซ้อนมากขึ้น
เมื่อมีกลุ่มชาติพันธุ์หลายกลุ่มอยู่ภายในรัฐ บุคคลที่ประกอบขึ้นเป็นแต่ละกลุ่มสามารถก่อตั้งกลุ่มชาติพันธุ์ได้เท่านั้น แต่ไม่สามารถแยกประเทศได้ แต่สามารถเป็นประเทศเอกราชได้เช่นกัน ทุกอย่างขึ้นอยู่กับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นบ้านเกิดของพวกเขา: ทั้งประเทศโดยรวมหรือเพียงส่วนนั้นซึ่งมีประชากรหนาแน่น
ดังนั้น ประชากรของประเทศที่แบ่งออกเป็นหลายกลุ่มชาติพันธุ์ อาจเป็นหรือไม่ใช่ประเทศเดียวก็ได้ ประเด็นทั้งหมดคือว่าพลเมืองทั้งหมดของรัฐยอมรับว่าเป็นปิตุภูมิของตนหรือไม่ ถ้ายอมรับก็รวมกันเป็นชาติเดียว แต่ถ้าสมาชิกของแต่ละกลุ่มชาติพันธุ์ถือว่าเป็นบ้านเกิดของตนเพียงส่วนหนึ่งของอาณาเขตของประเทศที่ตนอาศัยอยู่ก็จะมีหลายประเทศในประเทศที่มีกลุ่มชาติพันธุ์ ในนั้น.
ด้วยความเข้าใจนี้ ประเทศชาติจึงปรากฏเป็นปรากฏการณ์เชิงอัตวิสัยล้วนๆ เนื่องมาจากความคิดเห็นของผู้คน ความเห็น ความเห็นของพวกเขา และนักวิจัยบางคนที่สรุปช่วงเวลาเหล่านี้ให้สมบูรณ์ ก็สรุปได้ว่าประเทศชาติก็เหมือนกับพวกเอธนอส ที่ไม่มีอยู่จริงในความเป็นจริงทางสังคมเลย ปรากฏการณ์เหล่านี้มีอยู่ในจิตใจของผู้คนเท่านั้น มุมมองที่รุนแรงคือกลุ่มชาติพันธุ์และประเทศต่างๆ มีอยู่ในใจของนักวิจัยเท่านั้น พวกเขาเป็นเพียงโครงสร้างทางจิตของพวกเขา
อย่างไรก็ตาม ประเด็นก็คือ ความประหม่าของชาติเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยวัตถุประสงค์บางประการ ซึ่งได้รับการพิจารณาข้างต้นแล้ว และบทบาทหลักนั้นมาจากวัตถุประสงค์และผลประโยชน์ทางวัตถุ ต้องระลึกไว้เสมอว่าจิตสำนึกเรื่องสัญชาติไม่ใช่ผลผลิตทางใจล้วนๆ มันรวมถึงความรู้สึกเป็นส่วนหนึ่งของชาติ ความรู้สึกรักชาติ ซึ่งเป็นหนึ่งในความรู้สึกทางสังคมที่แข็งแกร่งที่สุด
แน่นอน การก่อตัวของจิตสำนึกและสำนึกในความเป็นชาติหนึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของอุดมการณ์ของชาติ และด้วยเหตุนี้ผู้คนที่สร้างอุดมการณ์เช่นนั้น จากสิ่งนี้ นักวิจัยบางคนสรุปว่า ชาติ เช่น ethnos เป็นการสร้างกลุ่มปัญญาชนอย่างเสรีซึ่งสนใจในการสร้างชุมชนดังกล่าวด้วยเหตุผลอย่างใดอย่างหนึ่ง แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะปฏิเสธบทบาทอันยิ่งใหญ่ของปัญญาชนในการก่อตัวของจิตสำนึกและความรู้สึกแห่งชาติ และด้วยเหตุนี้ประเทศชาติ และถึงกระนั้น ทั้งชาติและชาติพันธุ์ไม่สามารถสร้างขึ้นได้ด้วยความตั้งใจของชนชั้นสูงทางปัญญาหรือการเมือง
รายการวรรณกรรมที่ใช้:
หลักและตัวชี้วัดเศรษฐกิจมหภาค (2)
บทคัดย่อ >> ดาราศาสตร์"หลักและตัวชี้วัดเศรษฐกิจมหภาค” 1. Valovy ระดับชาติІonal product วิทยาศาสตร์เศรษฐกิจ... іtnostі. จากมุมมองทางกฎหมาย การตีความรวมทั้งตามที่อนุญาตจึงถูกล้อมรั้ว...ดูกิจกรรม เศรษฐกิจ Tinyova ใน หลักดำเนินการเมื่อเห็นสามช่วงตึกดังกล่าว ...
หลักแนวความคิดเสรีนิยมตะวันตกของระเบียบเศรษฐกิจ
บทคัดย่อ >> ปรัชญานโยบายต่อต้านวิกฤตการณ์ของรัฐ ทันสมัย การตีความไม่ปฏิเสธลัทธิเคนเซียน ... คุณยูไนเต็ด ชาติเริ่มเตรียมการประชุมเรื่อง ... ระบบเศรษฐกิจเชิงหน้าที่ หลักเงื่อนไขสำหรับการทำงานที่ประสบความสำเร็จของระบบเศรษฐกิจตลาด ...
หลักแนวความคิดของปรัชญาศาสนารัสเซีย
รายงาน >> ปรัชญาเกี่ยวกับชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของรัสเซีย ในของเขา การตีความประวัติศาสตร์รัสเซียจากออร์โธดอกซ์เป็น ... ที่พวกเขาเริ่มพิจารณา ชาติเป็นปรากฏการณ์ทางจิตวิญญาณ หัวใจของประวัติศาสตร์ ... ปัญหาทางปรัชญาที่ซับซ้อนที่สุด ท่ามกลาง วิชาเอกปัญหาของปรัชญาศาสนารัสเซียตอนท้าย...
Kara-Murza S.G. ชาติคืออะไร. ปี 2549
Lenin V.I. ทางด้านขวาของประชาชาติในการกำหนดตนเอง // เสร็จสมบูรณ์ คอล ความเห็น ต. 25
Tereshkovich P.V. Nation // หนังสืออ้างอิงเชิงปรัชญา
Anderson B. Imagined ชุมชน. ไตร่ตรองถึงต้นกำเนิดและการแพร่กระจายของลัทธิชาตินิยม - M.: Kanon-Press-Ts, 2544. - 320 p. - ISBN 5-93354-017-3
Anderson B. , Bauer O. , Hrokh M. et al. ชาติและชาตินิยม. - M.: Praxis, 2002. - 416 p. - ISBN 5-901574-07-9
Balibar E. , Wallerstein I. เชื้อชาติ, ชาติ, ชนชั้น. ตัวตนที่คลุมเครือ - M.: Logos-Altera, Esce Homo, 2003. - 272 p. - ISBN 5-8163-0058-X
Gavrov S.N. วัฒนธรรมของชาติและความทันสมัยของสังคม - M.: MGUKI, 2546. - 86 น.
Gellner E. Nations และลัทธิชาตินิยม - ม.: ก้าวหน้า, 1991.
Pain E. ระหว่างอาณาจักรกับประเทศชาติ - ม.: สำนักพิมพ์ใหม่, 2547. - 248 น. - 1,500 เล่ม - ISBN 5-98379-012-9
Hobsbaum E. Nations และลัทธิชาตินิยมหลัง พ.ศ. 2323 - เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก: Aletheya, 1998
ชาติ". เอจี Zdravomyslov และ A.A. Tsutsiev เขียนเกี่ยวกับ ประชาชาติ: "ในบรรพกาล การตีความ...มีสอง หลักรุ่น ชาติ: ฝรั่งเศส "พลเรือน" เป็นตัวแทนของ ชาติเป็น “ชุมชน...
ข ศตวรรษที่ 19 ในภูมิภาคต่าง ๆ ของโลกมีกระบวนการสร้างชาติในความหมายสมัยใหม่ของคำนี้
ประวัติศาสตร์ในแง่เงื่อนไข
Nation (จาก lat. natio - ชนเผ่า, ผู้คน) - ชุมชนทางสังคมและเศรษฐกิจ, วัฒนธรรม, การเมืองและจิตวิญญาณของผู้คนในยุคอุตสาหกรรม Naiia พัฒนาในรูปแบบของรัฐเป็นขั้นตอนของการพัฒนา ethnos (ในขั้นตอน: เผ่า - เผ่า - สัญชาติ - ผู้คน - naiia) การรวมตัวในชีวิตจริงมักเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่ว่ากลุ่มชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่งได้รับอำนาจอธิปไตยและสร้างมลรัฐที่เต็มเปี่ยมของตนเอง ในกฎหมายระหว่างประเทศ คำว่า "นัยยะ" ใช้เป็นคำพ้องความหมายของคำว่า "รัฐ" ชาติยังสามารถกำหนดเป็นชุมชนประวัติศาสตร์ของผู้คนซึ่งก่อตัวขึ้นในบริบทของการก่อตัวของชุมชนในอาณาเขตของพวกเขา ความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ ภาษา ลักษณะทางวัฒนธรรมและลักษณะบางอย่างที่ประกอบเป็นคุณลักษณะ
ประเทศสมัยใหม่แห่งแรกถือเป็นประเทศในละตินอเมริกาซึ่งเกิดขึ้นระหว่างการต่อสู้กับมงกุฎสเปน ประเทศอเมริกากำลังก่อตัวขึ้นอย่างรวดเร็ว เป็นครั้งแรกที่แนวความคิดเกี่ยวกับชาติในความหมายทางการเมืองของคำศัพท์ปรากฏขึ้นในช่วงการปฏิวัติฝรั่งเศส เมื่อจำเป็นต้องจัดตั้งชุมชนบางแห่งเพื่อแลกกับ "การเป็นพลเมืองของมงกุฎฝรั่งเศส" ที่สูญหายไป เป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าลัทธิชาตินิยมเกิดขึ้นในยุคปัจจุบัน
ในทศวรรษแรกของศตวรรษที่ 19 ลัทธิชาตินิยมเยอรมันเกิดขึ้น ตามมาด้วยลัทธิชาตินิยมของกรีซและประเทศสแกนดิเนเวีย (ยุค 10-20 ของศตวรรษที่ 19) ลัทธิชาตินิยมของอิตาลี (ยุค 30 ของศตวรรษที่ 19) ข 1850-1900 ลัทธิชาตินิยมแพร่กระจายไปยังประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันออกและอินเดีย และในตอนต้นของศตวรรษที่ 20 - ในเอเชียและแอฟริกา อุดมการณ์ของลัทธิชาตินิยมแสดงให้เห็นถึงความจำเป็นในการแยกและแยกประเทศออกจากจำนวนประชาชนทั้งหมดที่อาศัยอยู่ก่อนการเกิดขึ้นของประเทศในดินแดนหนึ่ง ในเวลาเดียวกัน นานาประเทศพยายามที่จะสร้างรัฐชาติ โดยที่การพัฒนาต่อไปของประเทศจะกลายเป็นปัญหา
ข้าว. 5.14. อี. เอลาครัว. เสรีภาพบนเครื่องกีดขวาง
ดาวน์โหลดเฉลยข้อสอบ ชีทชีท และเอกสารการเรียนอื่นๆ ในรูปแบบ Word ได้ที่
ใช้แบบฟอร์มการค้นหา
การก่อตัวของชาติยุโรป
แหล่งข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง:
- เฉลยข้อสอบวิชาประวัติศาสตร์ทั่วไป
| เฉลยข้อสอบรัฐ| 2014 | docx | 0.64 MB
1. อินเดียในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ XX 2. คุณสมบัติของการพัฒนาระบบศักดินาเอเชีย ("โหมดการผลิตในเอเชีย") 3.ฝรั่งเศสในสมัยนโปเลียน โบนาปาร์ต "รหัส" ของนโปเลียน รหัสของนโปเลียน 1804
- กฎหมายระหว่างประเทศ
Shcherbinina O. E. และคนอื่นๆ | บันทึกบรรยาย. ครัสโนยาสค์: IPK SFU, - 301 หน้า | ความซับซ้อนทางการศึกษาและระเบียบวิธี| 2008 | รัสเซีย | pdf | 2.4 MB
สิ่งพิมพ์นี้เป็นส่วนหนึ่งของความซับซ้อนทางการศึกษาและระเบียบวิธีทางอิเล็กทรอนิกส์ในสาขาวิชา "กฎหมายระหว่างประเทศ" ซึ่งรวมถึงหลักสูตรคู่มือสำหรับการสัมมนาระเบียบวิธี
ไม่นานหลังจากสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่สอง การฟื้นตัวของขบวนการชาวยุโรปก็เริ่มขึ้น ภายใต้การนำของ Kuderhove-Kalergi สหภาพรัฐสภายุโรปถูกสร้างขึ้นใหม่ซึ่งกลายเป็นสโมสรการเมืองของสมาชิกรัฐสภาจากประเทศในยุโรปตะวันตก ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2489 การก่อตั้งสหภาพยุโรปของ Federalists เกิดขึ้นในปารีสซึ่งพัฒนาประเพณีของสหภาพแพน - ยูโรเปียนก่อนสงคราม ขบวนการสังคมนิยมเพื่อการสร้างสหรัฐอเมริกาในยุโรปและองค์กรคริสเตียนประชาธิปไตย "กลุ่มนานาชาติใหม่" ทำงานอย่างใกล้ชิดกับเขา ตัวแทนของแวดวงธุรกิจที่แบ่งปันความคิดของยุโรปรวมกันในปี 2490 ในสันนิบาตยุโรปเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจ การตั้งค่าโปรแกรมขององค์กรทั้งหมดนี้มีพื้นฐานมาจากแนวคิดของสหพันธ์ยุโรป ในการประชุมที่จัดขึ้นที่เมืองมองเทรอซ์ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2490 ผู้สนับสนุนการรวมชาติของยุโรปได้กำหนดหลักการและเป้าหมายที่สำคัญที่สุดของกระบวนการนี้ มีการชี้แจงอย่างชัดเจนว่าการรวมชาติไม่ได้หมายความถึงการเอาชนะอธิปไตยของชาติและความสำเร็จของความสามัคคี "ระบบ" "องค์กร" ของยุโรป การรวมชาติถูกมองว่าเป็นการประสานกันของ "ความเป็นจริงในระดับต่างๆ" - ชาติ, ประชาชน, ภูมิภาค, ภาษา, ประเพณีทางการเมือง, ผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจ ผู้เข้าร่วมสามารถสร้างสหพันธ์ดังกล่าวได้โดยผ่านความพยายามของ "กลุ่มและบุคคล" เท่านั้นไม่ใช่จากรัฐบาล วินสตัน เชอร์ชิลล์ ผู้ริเริ่มขบวนการทางเลือกยุโรปตามหลักการของความร่วมมือระหว่างรัฐ โดยลักษณะเฉพาะ เชอร์ชิลล์เองไม่เคยแบ่งปันความคิดเกี่ยวกับลัทธิยุโรปและเป็นปฏิปักษ์ที่แน่วแน่ของการรวมชาติของทวีป แต่เขามองการณ์ไกลอย่างมองการณ์ไกลถึงความสำคัญของการรวมกลุ่มประเทศในยุโรปตะวันตกในเงื่อนไขของการเริ่มต้นของสงครามเย็น ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2489 ในวันเปิดการประชุมสภารัฐมนตรีอย่างเด็ดขาดเรื่อง "คำถามของเยอรมัน" เชอร์ชิลล์กล่าวสุนทรพจน์ "โศกนาฏกรรมของยุโรป" ที่มหาวิทยาลัยซูริก “ขั้นตอนแรกของเราควรเป็นการจัดตั้งสภายุโรป” เขากล่าว -ถึงแม้ไม่ใช่ทุกรัฐในยุโรปที่แสดงความพร้อมที่จะเข้าร่วมชุมชนใหม่ทันที เราจะสร้างให้เป็นส่วนหนึ่งของประเทศที่แสดงความพร้อมดังกล่าว ภารกิจในการช่วยคนธรรมดาให้พ้นจากภัยคุกคามจากการตกเป็นทาสและสงคราม ไม่ว่าพวกเขาจะอาศัยอยู่ประเทศใดก็ตาม จะต้องตัดสินใจอย่างถี่ถ้วนที่สุดว่าความพร้อมของพลเมืองของประเทศเหล่านี้ทั้งชายและหญิงควรเป็นอย่างไร ดีกว่ายอมจำนนต่อการปกครองแบบเผด็จการของคนอื่น เพื่อเรียกร้องเอกภาพของประเทศในยุโรป เชอร์ชิลล์เป็นนักการเมืองคนแรกหลังสงครามไม่เพียงแต่ประกาศความจำเป็นที่เยอรมนีจะเข้าร่วมในกระบวนการรวมกลุ่ม แต่ยังชี้ว่าเป็น "แก่นของทวีป" ด้วย เขาเน้นว่าการเป็นหุ้นส่วนระหว่างฝรั่งเศสและเยอรมนีควรมีบทบาทสำคัญในการสร้าง "สหยุโรป" “บริเตนใหญ่ เครือจักรภพแห่งชาติอังกฤษ อเมริกา และโซเวียตรัสเซียจะต้องเป็นหุ้นส่วนและผู้ค้ำประกันในการสร้างยุโรปใหม่และต้องปกป้องสิทธิในการดำรงอยู่อย่างสันติและความเจริญรุ่งเรืองต่อไป” เชอร์ชิลล์กล่าว เป็นเรื่องง่ายที่จะเข้าใจว่าความหมายที่แท้จริงของโครงการที่เสนอคือการก่อตัวของกลุ่มการเมืองและทหารของยุโรปโดยมีส่วนร่วมของเยอรมนีซึ่งสามารถกลายเป็นดุลยภาพต่ออิทธิพลของสหภาพโซเวียต บริเตนใหญ่ในฐานะพันธมิตรเชิงยุทธศาสตร์ของสหรัฐอเมริกาจะได้รับในสถานการณ์เช่นนี้บทบาทของผู้อุปถัมภ์ที่เกี่ยวข้องกับประเทศในยุโรปตะวันตกและจะได้รับการบรรเทาจากความจำเป็นในการเสียสละ "ความสัมพันธ์พิเศษ" กับเครือจักรภพอังกฤษ ในนามของโครงการแพน-ยุโรป จุดสุดยอดใน "สงครามครูเสด" ของเชอร์ชิลล์ "เพื่อความรอดของยุโรป" มาในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2491 ที่การประชุมที่กรุงเฮกซึ่งรวบรวมผู้เข้าร่วมประชุมแปดร้อยคนจากทั่วยุโรปตะวันตก - นักการเมือง นักอุตสาหกรรม นักสหภาพแรงงาน นักวิทยาศาสตร์ - เชอร์ชิลล์ เลือกประธานกิตติมศักดิ์ เขาได้กล่าวถึงผู้ที่อยู่ด้วยความปรารถนาอย่างแรงกล้าที่จะรวมความพยายามทางการเมืองเพื่อปกป้องผลประโยชน์ทางประชาธิปไตย ตลอดจนขยายความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการทหารระหว่างประเทศต่างๆ ในยุโรป อย่างไรก็ตาม ผู้สนับสนุนแนวคิดสหพันธ์มีชัยในหมู่ผู้แทนรัฐสภาซึ่งไม่ต้องการเห็นพันธมิตรทางการเมืองอื่นในสหรัฐยุโรป ตามการตัดสินใจของสภาคองเกรส เริ่มทำงานในการสร้างองค์กรทั่วยุโรปที่เน้นความร่วมมือด้านมนุษยธรรม เมื่อวันที่ 5 พฤษภาคม พ.ศ. 2492 ได้มีการประกาศจัดตั้งสภายุโรป (CE) ที่รัฐสภาในสตราสบูร์ก เป้าหมายและหลักการของกิจกรรมขององค์กรนี้สะท้อนให้เห็นถึงการประนีประนอมระหว่างผู้สนับสนุนแนวคิดการก่อสร้างยุโรปที่หลากหลายที่สุดและบางครั้งก็ขัดแย้งกัน สภายุโรปประกาศความตั้งใจที่จะแสวงหาความสามัคคีของประเทศในยุโรปในการปกป้องอุดมคติของประชาธิปไตย หลักนิติธรรม และสิทธิมนุษยชน โครงสร้างองค์กรของสภายุโรปประกอบด้วยคณะกรรมการรัฐมนตรีต่างประเทศและสภาที่ปรึกษาซึ่งสมาชิกได้รับการแต่งตั้งจากรัฐสภาระดับประเทศ อย่างไรก็ตาม ร่างกายเหล่านี้ไม่ได้รับอภิสิทธิ์ในวงกว้าง ในอนาคต สภายุโรปได้กลายเป็นฟอรั่มที่มีอำนาจทั่วทั้งยุโรป ซึ่งมีอิทธิพลอย่างแข็งขันต่อความคิดเห็นสาธารณะของประเทศต่างๆ ในยุโรป แต่ในสภาพของสงครามเย็น กิจกรรมทางการเมืองของเขานั้นยากมาก ผู้นำทางการทูตฝรั่งเศส J. Bidault, R. Schuman, R. Pleven, J. Monet สนับสนุนการก่อตั้งสภายุโรป แต่ในขณะเดียวกันก็สนับสนุนการรวมกลุ่มประเทศในยุโรปตะวันตกให้ใกล้ชิดยิ่งขึ้น ในปี 1949 Michel Debré หนึ่งใน "บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง" ในอนาคตของสาธารณรัฐที่ 5 ได้ตีพิมพ์ "Draft Pact for the Union of European States" Debre แย้งว่า "ประเทศต่างๆ จะไม่ต้องการที่จะละทิ้งอำนาจอธิปไตยของพวกเขา ซึ่งพวกเขาสับสนกับเสรีภาพของพลเมือง" และ "ต้องรักษาภาพลวงตานี้เพื่อหลีกเลี่ยงผลกระทบด้านลบ" แต่เพื่อให้สหภาพมีประสิทธิผลอย่างแท้จริง Debre เรียกร้องให้ไม่เพียงแต่กระชับความร่วมมือระหว่าง "ประเทศที่สนใจ" ในทุกด้านอย่างลึกซึ้ง แต่ยังสร้างสถาบันที่มีอำนาจเหนือชาติด้วย ตามโครงการของเขา สมัชชาแห่งยุโรปและผู้ตัดสินของสหภาพ (อันที่จริงแล้ว ประธานาธิบดี) จะต้องได้รับเลือกโดยการลงคะแนนเสียงแบบสากลโดยตรง ซึ่งจะทำให้สหภาพมีความชอบธรรมเหนือชาติ “ออกจากจังหวัดของเรา ผมอยากจะบอกว่า ประเทศของเรา” Debré สรุป ความเชื่อมั่นของรัฐบาลกลางของ Debre และ Gaullists อื่น ๆ ถูกแทนที่ด้วยความสงสัยเกี่ยวกับแนวคิดของยุโรปที่รวมเป็นหนึ่ง แต่ในบรรดานักการเมืองฝรั่งเศสที่เป็นตัวแทนของพรรครัฐบาลของสาธารณรัฐที่สี่ แผนการบูรณาการยุโรปตะวันตกยังคงได้รับความนิยมอย่างมาก ในปี 1949 Jean Monnet, Etienne Hirsch และ Paul Reuter ได้พัฒนาแนวคิดในการสร้างองค์กรบูรณาการทางเศรษฐกิจ นั่นคือ European Coal and Steel Community โครงการดูเหมือนค่อนข้างปานกลาง - ความสามารถของหน่วยงานที่ปกครองเหนือชาติของ ECSC ถือเป็นเรื่องรอง ซึ่งมาจากอำนาจของรัฐบาลระดับชาติและรัฐสภา และขอบเขตของกิจกรรมของพวกเขาถูกจำกัดไว้เฉพาะกรอบงานรายสาขาเท่านั้น อย่างไรก็ตาม ตามที่ผู้เขียนสนธิสัญญา ECSC เน้นย้ำอย่างชัดเจนในร่างฉบับแรกฉบับหนึ่งว่า “ความหมายทางการเมืองที่สำคัญที่สุดของข้อเสนอนี้คือการเปิดทางเดินในป้อมปราการแห่งอธิปไตยของชาติที่มีการแปลเป็นภาษาท้องถิ่นมากพอที่จะปฏิเสธไม่ได้และลึกพอที่จะดึงดูดให้รัฐ สามัคคี" กลยุทธ์การรวมกลุ่มที่พัฒนาโดย Monnet และเพื่อนร่วมงานของเขาเรียกว่า "วิธีชุมชน" สันนิษฐานว่าการรวมชาติของยุโรปเป็นเป้าหมายสูงสุด แต่อยู่บนพื้นฐานของขั้นตอนในระดับปานกลาง ระดับท้องถิ่นและในทางปฏิบัติในการสร้างกลไกการรวมกลุ่ม เมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม พ.ศ. 2493 รัฐมนตรีต่างประเทศฝรั่งเศส Robert Schuman ได้ออกแถลงการณ์เกี่ยวกับหลักการในการจัดตั้ง ECSC “ยุโรปที่รวมกันเป็นหนึ่ง” เขาตั้งข้อสังเกต “ไม่สามารถสร้างขึ้นได้ในขั้นตอนเดียว หรือโดยการควบรวมกิจการง่ายๆ มันจะเกิดขึ้นจากความสำเร็จที่เป็นรูปธรรม ประการแรก ความสามัคคีที่แท้จริงจะถูกสร้างขึ้น” ประสิทธิผลของแนวทางชุมชนแสดงให้เห็นโดยความล้มเหลวของความคิดริเริ่มอื่นของการทูตฝรั่งเศส เมื่อวันที่ 24 ตุลาคม พ.ศ. 2493 René Pleven ได้เปิดเผยแผนการสร้างกองกำลังยุโรปแบบครบวงจรที่อาจกลายเป็นแกนหลักของ European Defense Community (EDC) ในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2495 ข้อตกลง EOC ได้ลงนามโดยตัวแทนของฝรั่งเศสและ FRG อิตาลี เบลเยียม เนเธอร์แลนด์ และลักเซมเบิร์ก แต่ไม่เคยมีผลบังคับใช้ เนื่องจากองค์ประกอบใหม่ของรัฐสภาฝรั่งเศสปฏิเสธที่จะให้สัตยาบันในสนธิสัญญา การอภิปรายเกี่ยวกับศูนย์ EOC ดำเนินไปในวงการเมืองของฝรั่งเศสจนถึงเดือนสิงหาคม ค.ศ. 1954 และแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าการรวมกลุ่มทางการเมืองอย่างลึกซึ้งนั้นถูกมองโดยผู้สนับสนุนสหรัฐยุโรปหลายคนว่าเป็นภัยคุกคามต่ออธิปไตยของชาติ ชะตากรรมของ "แผนแมนน์แมน" ในทางปฏิบัตินั้นแตกต่างออกไป ในปีพ.ศ. 2494 ในกรุงปารีส ผู้แทนของฝรั่งเศส FRG อิตาลี เบลเยียม เนเธอร์แลนด์ และลักเซมเบิร์กได้ลงนามในสนธิสัญญาร่างรัฐธรรมนูญของ ECSC เป้าหมายของชุมชนได้รับการประกาศเพื่อสร้างตลาดภาคส่วนร่วมกันสำหรับอุตสาหกรรมสกัดและโลหะวิทยา รับรองการเติบโตของการผลิตและการจ้างงานตลอดจนการปรับปรุงมาตรฐานการครองชีพในประเทศที่เข้าร่วมผ่านความกลมกลืนของนโยบายเศรษฐกิจแห่งชาติ ภายในกรอบของตลาดรายสาขา จำเป็นต้องยกเลิกภาษีศุลกากร ภาษีที่มีผลเทียบเท่า ข้อจำกัดเชิงปริมาณในการเคลื่อนย้ายสินค้า และห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติในส่วนที่เกี่ยวกับผู้บริโภค ผู้ซื้อ และผู้ผลิต มีการประกาศการปฏิบัติที่ไม่เป็นธรรมเพื่อให้ผู้ผลิตได้รับเงินอุดหนุนจากรัฐซึ่งเปลี่ยนเงื่อนไขสำหรับการแข่งขันที่เป็นธรรม ECSC รับประกันการเข้าถึงแหล่งทรัพยากรอย่างเท่าเทียมกันสำหรับผู้ผลิตทุกกลุ่ม การสร้างเงื่อนไขสำหรับการใช้ทรัพยากรธรรมชาติอย่างมีเหตุผล การขยายและเพิ่มศักยภาพในการผลิต หลักการทั้งหมดนี้ค่อยๆ นำไปปฏิบัติ เมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2496 ตลาดถ่านหิน แร่เหล็ก และเศษโลหะได้เริ่มดำเนินการ ตั้งแต่วันที่ 10 พฤษภาคม พ.ศ. 2496 ซึ่งเป็นตลาดเหล็กกล้าทั่วไป ตั้งแต่วันที่ 1 สิงหาคม พ.ศ. 2497 ซึ่งเป็นตลาดทั่วไปสำหรับเหล็กกล้าชนิดพิเศษ ภายในปี พ.ศ. 2498 มีการแนะนำอัตราภาษีภายนอกร่วมกันสำหรับประเทศ ECSC ทั้งหมดสำหรับการดำเนินการส่งออก - นำเข้าด้วยผลิตภัณฑ์ประเภทที่ระบุ การสร้างระบบธรรมาภิบาลข้ามชาติที่สมบูรณ์ภายในกรอบของ ECSC มีความสำคัญสูงสุด ประกอบด้วยคณะรัฐมนตรีพิเศษ (หน่วยงานประสานงานสูงสุดประกอบด้วยรัฐมนตรีส่วนต่างๆ ของรัฐบาลแห่งชาติที่มีสิทธิ์ในการยับยั้งผู้เข้าร่วมใด ๆ สภายุโรปในอนาคต) คณะผู้บริหารสูงสุด (คณะผู้บริหารหลัก คณะกรรมการชุมชนในอนาคต) สมัชชายุโรป (คณะที่ปรึกษาที่จัดตั้งขึ้นโดยตัวแทนจากผู้แทนของรัฐสภาของประเทศที่เข้าร่วม รัฐสภายุโรปในอนาคต) และศาลยุติธรรมแห่งยุโรป (หน่วยงานอนุญาโตตุลาการสูงสุด) คณะรัฐมนตรีและสมัชชายุโรปสะท้อนให้เห็นในกิจกรรมของตนถึงความสมดุลของผลประโยชน์ของชาติและลักษณะตามสัญญาของกระบวนการบูรณาการ ในทางตรงกันข้าม องค์กรปกครองสูงสุดและศาลยุโรป มุ่งเน้นที่การเป็นตัวแทนผลประโยชน์ของชุมชนทั้งหมดโดยรวม ในเวลาเดียวกัน ในทางกฎหมาย สถาบัน ECSC ทั้งหมดมีลักษณะเหนือชาติ การตัดสินใจขององค์กรเหล่านี้ภายใต้กรอบของความสามารถที่ประดิษฐานอยู่ในข้อตกลงที่เป็นส่วนประกอบ ได้เปรียบเมื่อเปรียบเทียบกับแหล่งที่มาของกฎหมายระดับประเทศ ดังนั้น การลงนามและให้สัตยาบันสนธิสัญญาก่อตั้งจึงกลายเป็นการมอบอำนาจอธิปไตยของชาติให้เป็นส่วนหนึ่งของชุมชน จากมุมมองนี้บ่งชี้ว่า ECSC ได้รับบุคลิกภาพทางกฎหมายระหว่างประเทศของตนเองด้วย ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วแตกต่างจากลักษณะทางกฎหมายของสมาคมระหว่างรัฐทั่วไป ประสบการณ์ที่ประสบความสำเร็จในการจัดตั้ง ECSC ทำให้สามารถก้าวไปสู่การพัฒนาโครงการของชุมชนใหม่ได้ ในปี 1956 คณะกรรมการชุดหนึ่งซึ่งมีนายกรัฐมนตรีเบลเยียมเป็นประธานคือ P.-A. สปากเตรียมแนวความคิดของการบูรณาการในสองด้าน - นโยบายเศรษฐกิจร่วมกันและการควบคุมการใช้พลังงานนิวเคลียร์ ตามนั้นในปี 1957 ประเทศของ "หก" ในกรุงโรมได้ลงนามในข้อตกลงการก่อตั้งประชาคมเศรษฐกิจยุโรป (EEC) และสำนักงานพลังงานปรมาณูยุโรป (Euroatom) นี่คือวิธีที่ระบบไตรภาคีของชุมชน - ECSC, EEC และ Euroatom - ก่อตัวขึ้น ความสามารถของแต่ละคนถูกกำหนดโดยข้อตกลงที่เป็นส่วนประกอบของตัวเอง แต่โครงสร้างสถาบันค่อย ๆ กลายเป็นเอกภาพ (ในที่สุดกระบวนการ "การรวม" นี้เสร็จสมบูรณ์ในปี 2510 ด้วยการจัดตั้งคณะรัฐมนตรีชุดเดียวคณะกรรมาธิการประชาคมยุโรป รัฐสภายุโรปและศาล) การก่อตัวของโครงสร้างไตรภาคีของชุมชนถูกกำหนดโดยความแตกต่างบางประการในเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของประเทศที่เข้าร่วม สำหรับ FRE งานหลักยังคงเป็นการพัฒนาตลาดทั่วไปสำหรับอุตสาหกรรมหนัก เบลเยียมและเนเธอร์แลนด์ถือว่าพื้นที่ของการพัฒนาเทคโนโลยีล่าสุดและการวิจัยพลังงานเป็นพื้นที่ที่มีแนวโน้มมากที่สุดสำหรับการบูรณาการ ฝรั่งเศสสนับสนุนการพัฒนาที่สมดุลมากขึ้นของตลาดทั่วไป การขยายหลักการบูรณาการไปยังทุกภาคส่วนของเศรษฐกิจ รวมทั้งการเกษตร ระบบที่ขยายและกระจายอำนาจของชุมชนทำให้สามารถปรับเปลี่ยนจังหวะและวิธีการปฏิสัมพันธ์ได้อย่างยืดหยุ่นในการพัฒนาพื้นที่ของการบูรณาการทั้งหมดเหล่านี้ เมื่อเวลาผ่านไป ศูนย์กลางของกระบวนการบูรณาการก็กระจุกตัวอยู่ใน EEC ข้อตกลงการก่อตั้ง EEC ถือเป็นการนำเอาอัตราภาษีศุลกากรเดี่ยวที่เกี่ยวข้องกับประเทศที่สาม บทบัญญัติเงื่อนไขสำหรับการเคลื่อนย้ายบุคคล บริการ และทุนอย่างเสรี (ซึ่งเรียกว่า "เสรีภาพขั้นพื้นฐานของตลาดร่วม") การดำเนินการตามนโยบายการเกษตรและการขนส่งที่มีการประสานงาน การประสานงานของนโยบายต่อต้านการผูกขาด การพัฒนาหน่วยงานร่วมลงทุน การบรรจบกันของกฎหมายเศรษฐกิจและสังคมของประเทศที่เข้าร่วม ดังนั้น ความสามารถของ EEC ทำให้สามารถเปลี่ยนจาก "การรวมกลุ่มเชิงลบ" (มุ่งเป้าไปที่การทำลายอุปสรรคทางเศรษฐกิจระหว่างรัฐ) ไปสู่การรวมกลุ่ม "เชิงบวก" (ดำเนินการ "นโยบายร่วมกัน" ในด้านต่างๆ ผ่านสถาบันต่างๆ ของชุมชน) ชุมชนทั้งสามแต่ละแห่งมีระเบียบทางกฎหมายของตนเอง แต่โดยพื้นฐานแล้ว ระบบที่เป็นเอกภาพร่วมกันของกฎหมายยุโรปค่อยๆ พัฒนาขึ้น แหล่งที่มาของกฎหมายที่ดำเนินการภายในกรอบการทำงานได้รับสถานะ "หลัก" และ "รอง" ข้อตกลงที่เป็นส่วนประกอบในชุมชนถูกจัดประเภทเป็น "หลัก" แหล่งที่มาของกฎหมายเหล่านี้ได้รับอำนาจทางกฎหมายหลังจากขั้นตอน "การเปลี่ยนแปลง" เท่านั้น กล่าวคือ ให้สถานะทางกฎหมายของบรรทัดฐานของกฎหมายแห่งชาติ ในขั้นต้น ขั้นตอนดังกล่าวคือการให้สัตยาบันข้อตกลงองค์ประกอบในรัฐสภา (ในบางกรณี - ในการลงประชามติ) กลุ่มของแหล่งที่มา "รอง" ของกฎหมายยุโรปประกอบด้วยการกระทำเชิงบรรทัดฐานของหน่วยงานของชุมชน - กฎระเบียบคำสั่งข้อเสนอแนะตลอดจนคำตัดสินของศาลของชุมชน (แบบอย่างการพิจารณาคดี) เนื่องจากการให้สัตยาบันในสนธิสัญญาก่อตั้ง แต่ละรัฐโอนไปยังอำนาจพิเศษของชุมชนในพื้นที่ที่จัดตั้งขึ้น แหล่งที่มา "รอง" ของกฎหมายยุโรปจึงได้รับกำลังทางกฎหมายมากกว่าบรรทัดฐานของกฎหมายระดับประเทศ นับตั้งแต่ช่วงเวลาที่พวกเขาได้รับการรับรอง กฎหมายระดับชาติใดๆ ที่ขัดแย้งกับกฎหมายเหล่านั้นกลายเป็นโมฆะ และสำหรับการบังคับใช้ "แหล่งข้อมูลทุติยภูมิ" กระบวนการเปลี่ยนแปลงก็ไม่จำเป็นอีกต่อไป (กล่าวคือ หลักการของ "การดำเนินการโดยตรง" มีผลบังคับใช้) ในปี 1960 กรอบกฎหมายของประชาคมยุโรปไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญ อย่างไรก็ตาม คำถามเกี่ยวกับทิศทางทางการเมืองของกระบวนการบูรณาการได้กลายเป็นประเด็นถกเถียงที่ดุเดือดที่สุด ในขั้นต้น การทูตฝรั่งเศสได้ริเริ่มกระบวนการบูรณาการที่ลึกซึ้งขึ้นอีกครั้งจนถึงการก่อตั้งสมาคมทางการเมือง เมื่อวันที่ 5 กันยายน พ.ศ. 2503 ประธานาธิบดีเดอโกลกล่าวในงานแถลงข่าวเกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้าง "ความร่วมมืออย่างถาวรในด้านการเมือง เศรษฐกิจ วัฒนธรรมและการป้องกันประเทศ" ตามแผนริเริ่มนี้ ในปี 1960 รัฐบาลฝรั่งเศสได้เสนอโครงการเพื่อกระชับความสัมพันธ์เชิงบูรณาการในด้านทางการทูตและการทหาร-การเมือง (แผน Fouche) ในมุมมองเชิงกลยุทธ์ การพิจารณาถึงการก่อตั้งสหภาพสหภาพยุโรป เพื่อรักษาอำนาจอธิปไตยของชาติของผู้เข้าร่วมแต่ละคน แต่ทำหน้าที่เป็นกองกำลังเดียวในเวทีโลก ความสนใจของ De Gaulle ในการกระชับกระบวนการบูรณาการนั้นอธิบายได้โดยการปฏิเสธแนวคิดเรื่องความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของมหาสมุทรแอตแลนติกและความปรารถนาที่จะต่อต้าน "มหาอำนาจ" ที่มีอำนาจของ United Europe ต่อสอง "มหาอำนาจ" แต่ในขณะเดียวกันเดอโกลก็ไม่ต้องการที่จะสูญเสียเอกราชทางการเมืองของฝรั่งเศส ในฐานะที่เป็นชาตินิยมที่เชื่อมั่น เขาไม่เชื่อในความเป็นไปได้ที่จะมีการรวมชาติของยุโรปที่สอดคล้องกัน ต่อจากนั้น ในบันทึกความทรงจำของเขา เดอ โกลได้บรรยายถึง "ความไร้สาระ" ทั้งหมดของความฝันของ "การล่มสลายของประเทศในยุโรปในหน่วยงานเดียวที่มีรัฐสภาเป็นของตัวเอง กฎหมายของตัวเอง และรัฐบาลของตนเอง ซึ่งจะควบคุมเรื่องของฝรั่งเศส ต้นกำเนิดของชาวเยอรมัน อิตาลี เบลเยียม ดัตช์ และลักเซมเบิร์ก ซึ่งกลายมาเป็นพลเมืองเดียวกันในบ้านเกิดที่ประดิษฐ์ขึ้นโดยความคิดของพวกเทคโนแครต" การอภิปรายสองปีเกี่ยวกับ "แผนฟูช" ไม่ได้นำไปสู่การขจัดความแตกต่างระหว่างประเทศของ "หก" ในยุโรปและเดอโกลเองในการแถลงข่าวเมื่อวันที่ 15 พฤษภาคม 2505 ยุติการอภิปรายเรื่องนี้ หัวข้อ. เขาระบุอย่างชัดเจนว่าการรวมกลุ่มทางการเมืองของประเทศต่างๆ ในยุโรปตะวันตกเป็นที่ต้องการของฝรั่งเศส แต่ก็ไม่อาจยอมรับได้ที่จะทำให้เกิดความเสียหายต่ออธิปไตยของชาติ ในอนาคตเดอโกลเป็นศัตรูตัวฉกาจของโครงการใดๆ เพื่อขยายขีดความสามารถของหน่วยงานที่มีอำนาจเหนือชาติของชุมชน การเผชิญหน้าของเขากับพวกสหพันธรัฐถึงจุดสูงสุดในปี 2508 เดอโกลคัดค้านข้อเสนอของวอลเตอร์ ฮัลสตีน ประธานคณะกรรมาธิการยุโรปอย่างแข็งขันที่จะรวมขั้นตอนการลงคะแนนเสียงในคณะมนตรีด้วยเสียงข้างมาก ให้สิทธิ์แก่รัฐสภายุโรปในการจัดทำงบประมาณของตนเองและขยาย อำนาจของคณะกรรมาธิการยุโรป เป็นเวลาเจ็ดเดือนที่ฝรั่งเศสคว่ำบาตรการทำงานของสภาซึ่งเป็นเหตุให้เหตุการณ์เหล่านี้เรียกว่าวิกฤต "เก้าอี้ว่าง" วิกฤตการณ์ได้รับการแก้ไขบนพื้นฐานของโปรโตคอลที่ลงนามในลักเซมเบิร์กในเดือนมกราคม พ.ศ. 2510 ("การประนีประนอมในลักเซมเบิร์ก") การรักษาสถานะของสมัชชา, ลำดับความสำคัญของอำนาจของคณะมนตรียุโรป, สิทธิของประเทศที่เข้าร่วมในการยับยั้งเมื่อลงคะแนนในสภาในประเด็น "สำคัญ" จากมุมมองของพวกเขาได้รับการยืนยัน เดอโกลปราบปรามความพยายามของบริเตนใหญ่ในการเข้าร่วมระบบประชาคมยุโรปอย่างรุนแรง ในขั้นต้น ลอนดอนค่อนข้างจะสงสัยเกี่ยวกับกิจกรรมของ ECSC โดยเลือกที่จะรักษา "ความสัมพันธ์พิเศษ" กับอาณานิคมของตนเอง และอาศัย "ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของมหาสมุทรแอตแลนติก" กับสหรัฐอเมริกา แต่การลงนามในสนธิสัญญากรุงโรมในปี 2500 เกี่ยวกับการก่อตั้ง EEC และ Euroatom ทำให้เกิดความกังวลของนักการเมืองอังกฤษ ด้วยความกลัวว่าจะถูกแยกออกจากตลาดยุโรป บริเตนใหญ่จึงใช้มาตรการรับมือ - ในปี 1960 ตามความคิดริเริ่มของลอนดอน สมาคมการค้าเสรียุโรป (EFTA) ได้ก่อตั้งขึ้น นอกจากบริเตนใหญ่แล้ว องค์กรนี้ยังรวมถึงออสเตรีย เดนมาร์ก ไอซ์แลนด์ นอร์เวย์ โปรตุเกส สวีเดน และสวิตเซอร์แลนด์ เป้าหมายของ EFTA ถูกกำหนดให้เป็นการส่งเสริมการเติบโตของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ รับรองการจ้างงานเต็มรูปแบบ การเพิ่มผลิตภาพ การใช้ทรัพยากรอย่างมีเหตุผล ความมั่นคงทางการเงิน และการยกระดับมาตรฐานการครองชีพในอาณาเขตของประเทศสมาชิก รับรองเงื่อนไขที่ยุติธรรมสำหรับการแข่งขันทางการค้า ขจัดความไม่เท่าเทียมกันในการจัดหาวัตถุดิบที่ผลิตในอาณาเขตของเขตการค้าเสรีตลอดจนส่งเสริมการพัฒนาความสามัคคีและการเติบโตของการค้าโลก ไม่ควรชำระภาษีศุลกากรในเขตการค้าเสรี มันเป็นเพียงเกี่ยวกับการปฏิเสธข้อ จำกัด การเลือกปฏิบัติในการแลกเปลี่ยนสินค้าและราคาทิ้ง และไม่ได้สร้างโครงสร้างองค์กร EFTA ที่เหนือระดับชาติใดๆ โดยอาศัยการสนับสนุนจากกลุ่มประเทศ EFTA บริเตนใหญ่ตั้งคำถามเกี่ยวกับการเข้าสู่ระบบชุมชน ในเวลาเดียวกัน ลอนดอนยืนกรานที่จะรักษาสถานะพิเศษของตนเอง โดยยึดตามการยอมรับความสัมพันธ์การรวมกลุ่มของบริเตนใหญ่กับประเทศที่สาม (ส่วนใหญ่เป็นประเทศในเครือจักรภพแห่งชาติ) ในทางการเมือง บริเตนใหญ่จะไม่ละทิ้งพันธมิตรเชิงกลยุทธ์กับสหรัฐฯ ในนามของการเสริมสร้างความเป็นปึกแผ่นของยุโรป เดอโกลปฏิเสธข้อเสนอทั้งหมดและคัดค้านอย่างยิ่งการรวม "ม้าโทรจัน" ของอังกฤษในประชาคมยุโรป ระหว่างการเจรจากับนายกรัฐมนตรีมักมิลลันในปี 2505 เดอโกลทำให้ชัดเจนว่ามีเพียงการเริ่มต้นความร่วมมืออย่างใกล้ชิดระหว่างแองโกล-ฝรั่งเศสในการพัฒนาอาวุธนิวเคลียร์ของยุโรปเท่านั้นที่จะสามารถเป็นพื้นฐานสำหรับการเข้าสู่ตลาดร่วมของบริเตนได้ ล้มเหลวในการพบกับความเข้าใจจากเพื่อนร่วมงานชาวอังกฤษของเขา เดอโกลจึงปฏิเสธที่จะหารือเกี่ยวกับความเป็นไปได้ที่บริเตนจะเข้าร่วมประชาคมยุโรปอย่างสม่ำเสมอ แม้จะมีการต่อสู้ทางการเมืองที่รุนแรงขึ้นระหว่างมหาอำนาจชั้นนำของยุโรป แต่กระบวนการบูรณาการในทศวรรษ 1960 พัฒนาอย่างไดนามิกและประสบความสำเร็จอย่างมาก ด่านศุลกากรในเขตชุมชนค่อย ๆ ลดลง และในที่สุดในปี 2511 ก็ถูกยกเลิก สำหรับประเทศที่สาม มีการแนะนำอัตราภาษีศุลกากรรายการเดียว ซึ่งจริงๆ แล้วหมายถึงการเปลี่ยนประเทศในชุมชนเป็นนโยบายการค้าต่างประเทศเพียงนโยบายเดียว ด้วยมาตรการเหล่านี้ มูลค่าการค้าภายในเขตชุมชนเพิ่มขึ้นในปี 2501-2513 6 ครั้ง. ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2511 ตลาดเกษตรร่วมของ EEC เริ่มดำเนินการ นอกเหนือจากการยกเลิกหน้าที่ภายในเกี่ยวกับผลิตภัณฑ์ทางการเกษตรและการรวมราคาแล้วยังมีการแนะนำแนวปฏิบัติในการอุดหนุนแรงงานในฟาร์ม (การจ่ายเงินจากกองทุนส่วนกลางของ EEC สำหรับความแตกต่างในระดับการขายและราคาตลาด) สิ่งที่สำคัญอย่างยิ่งคือการก่อตัวภายใต้การอุปถัมภ์ของ EEC ของ European Investment Bank และ European Social Fund ซึ่งออกแบบมาเพื่อประสานการเคลื่อนไหวของกระแสการเงินตามเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ของกระบวนการบูรณาการ เป็นที่น่าสังเกตว่ามีบทบาทอย่างแข็งขันในการพัฒนากระบวนการบูรณาการในทศวรรษที่ 1960 เล่นโดย "ประเทศเล็ก ๆ " ของยุโรปตะวันตก สหภาพเศรษฐกิจเบเนลักซ์ซึ่งก่อตั้งขึ้นในปี 2501 ได้กลายเป็นพื้นที่ทดสอบรูปแบบหนึ่งสำหรับการทดสอบความสัมพันธ์แบบบูรณาการในระดับสูง ภายในกรอบงานดังกล่าวในปี 1960 พื้นที่ศุลกากรแห่งเดียวและระบบการเคลื่อนย้ายบุคคลอย่างเสรีทั่วอาณาเขตของทั้งสามรัฐได้รับการอนุมัติ และการควบคุมชายแดนได้โอนไปยังพรมแดนภายนอก ในปี 1969 พิธีสารได้ลงนามในการยกเลิกการควบคุมชายแดนอย่างสมบูรณ์ระหว่างเบลเยียม เนเธอร์แลนด์ และลักเซมเบิร์ก วัตถุประสงค์ของเบเนลักซ์ได้รับการประกาศและการดำเนินการตามนโยบายการค้าและเศรษฐกิจเดียวที่เกี่ยวข้องกับประเทศที่สาม