Och med hamstrar en kort biografi. Alexei Stepanovich Khomyakov. Hans liv och skrifter. Filosofin bakom det nationella återupplivandet av A.S. Khomyakov
31. Slavofilismens allmänna egenskaper och huvudidéer (Fr. Khomyakov, I. Kireevsky).
Slavofilism som en strömning av socialt tänkande dök upp i början av 1840-talet. Dess ideologer var författare och filosofer A.S. Khomyakov, bröderna I.V. och P.V. Kireevsky, K.S. och är. Aksakovs, Yu.F. Samarin och andra.
Slavofilernas ansträngningar syftade till att utveckla en kristen världsbild baserad på östkyrkans och ortodoxins läror i den ursprungliga form som det ryska folket gav den. De överidealiserade Rysslands politiska förflutna och den ryska nationella karaktären. Slavofilerna värderade högt den ryska kulturens ursprungliga drag och hävdade att det ryska politiska och sociala livet hade utvecklats och skulle utvecklas längs sin egen väg, annorlunda än de västerländska folkens väg. Enligt deras åsikt uppmanas Ryssland att vitalisera Västeuropa med andan av ortodoxi och ryska sociala ideal, samt att hjälpa Europa att lösa sina interna och externa politiska problem i enlighet med kristna principer.
Filosofiska synpunkter på Khomyakov A.S.
Bland ideologiska källor till Khomyakovs slavofilism, ortodoxin sticker ut mest, inom vilken idén om det ryska folkets religiösa och messianska roll formulerades. Tänkaren i början av sin karriär var avsevärt influerad av tysk filosofi, särskilt Schellings filosofi. Teologiska idéer, till exempel, från de franska traditionalisterna (de Maistre, Chateaubriand och andra) hade också ett visst inflytande på honom.
Formellt utan att ansluta sig till någon av de filosofiska skolorna, kritiserade han särskilt starkt materialismen och beskrev den som "den filosofiska andens nedgång". Utgångspunkten i hans filosofiska analys var ståndpunkten att ”världen framstår för sinnet som en substans i rymden och som sin tids kraft.».
Jämför två sätt att förstå världen: vetenskapligt ("genom resonemang") och konstnärligt ("mystisk klärvoajans"), han föredrar den andra.
Genom att kombinera ortodoxi och filosofi, A.S. Khomyakov kom till slutsatsen att sann kunskap är otillgänglig för ett separat sinne, slitet från tron och kyrkan. Sådan kunskap är bristfällig och ofullständig. Endast "levande kunskap" baserad på tro och kärlek kan avslöja sanningen. SOM. Khomyakov var en konsekvent motståndare till rationalismen. Grunden för hans kunskapsteori är principen om "försonlighet". ". Sobornost är en speciell sorts kollektivism. Detta är kyrklig kollektivism. Som en andlig enhet har A.S. Khomyakov till samhället som en social gemenskap. Tänkaren försvarade individens andliga frihet, som inte bör inkräktas av staten, hans ideal är "en republik på andens område". Senare utvecklades slavofilismen mot nationalism och politisk konservatism.
Det första huvuddraget i Khomyakovs filosofiska arbete är att han utgick från kyrkligt medvetande när han byggde ett filosofiskt system.
Antropologi uppträder hos Khomyakov som en mellanting mellan teologi och filosofi. Från kyrkans lära härleder Khomyakov personlighetsläran, som resolut förkastar den så kallade individualismen.. "En individuell personlighet", skriver Khomyakov, "är en fullständig impotens och inre oförsonlig oenighet." Endast i ett levande och moraliskt sunt samband med den sociala helheten förvärvar en person sin styrka, för Khomyakov måste en person, för att uppenbara sig i fullhet och styrka, vara förbunden med kyrkan. Khomyakov kritiserade den västerländska kulturens ensidiga natur. Han är en religiös filosof och teolog. Genom att kombinera ortodoxi och filosofi, A.S. Khomyakov kom till slutsatsen att sann kunskap är otillgänglig för ett separat sinne, slitet från tron och kyrkan. Sådan kunskap är bristfällig och ofullständig. Endast "levande kunskap" baserad på tro och kärlek kan avslöja sanningen. SOM. Khomyakov var en konsekvent motståndare till rationalismen. Grunden för hans kunskapsteori är principen om "sobornost". Sobornost är en speciell sorts kollektivism. Detta är kyrklig kollektivism. Som en andlig enhet har A.S. Khomyakov till samhället som en social gemenskap. Tänkaren försvarade individens andliga frihet, som inte bör inkräktas av staten, hans ideal är "en republik på andens område". Senare utvecklades slavofilismen mot nationalism och politisk konservatism.
Filosofi av Kireevsky I.V.
Kireevsky fick en bra utbildning hemma under ledning av den romantiska poeten Zhukovsky.
Kireevsky är en förkämpe för slavofilismen och en representant för dess filosofi. I avvikelsen från religiösa principer och förlusten av andlig integritet såg han källan till krisen i den europeiska upplysningen. Han ansåg att den ursprungliga ryska filosofins uppgift var att bearbeta västvärldens avancerade filosofi i andan av österländska patristikers lära.. Kireevskys verk publicerades första gången 1861 i 2 volymer.
Den dominerande platsen i Kireevskys verk upptas av idén om det andliga livets integritet. Exakt "holistiskt tänkande" tillåter individen och samhället att undvika det falska valet mellan okunnighet, vilket leder till "avvikelse av sinnet och hjärtat från sanna övertygelser", och logiskt tänkande, som kan distrahera en person från allt viktigt i världen. Den andra faran för den moderna människan, om hon inte uppnår medvetandets integritet, är särskilt relevant, ansåg Kireevsky, eftersom kulten av kroppslighet och kulten av materiell produktion, som är berättigad i den rationalistiska filosofin, leder till människans andliga förslavning. Endast en förändring av "grundläggande övertygelser", "en förändring i filosofins anda och riktning" kan i grunden förändra situationen.
Han var en sann filosof och hindrade aldrig på något sätt sinnets arbete, men uppfattningen om sinnet som ett insiktsorgan var helt och hållet bestämd av den djupa förståelse av det som utvecklades inom kristendomen. Kireevsky levde i sitt religiösa liv verkligen inte bara med religiös tanke, utan också med religiös känsla; hela hans personlighet, hela hans andliga värld var genomsyrad av strålar av religiöst medvetande. Motsättningen av genuint kristen upplysning och rationalism är verkligen den axel kring vilken Kireevskys tankearbete kretsar.. Men detta är inte en konfrontation mellan "tro" och "förnuft" - nämligen två utbildningssystem. Han sökte andlig och ideologisk integritet, utan att skilja det filosofiska medvetandet från det teologiska (men han skilde starkt mellan uppenbarelse och mänskligt tänkande). Denna idé om integritet var inte bara ett ideal för honom, utan han såg också i den grunden för sinnets konstruktioner. Det var i denna plan som Kireevsky tog upp frågan om förhållandet mellan tro och förnuft – endast deras inre enhet var för honom nyckeln till den hela och allomfattande sanningen. Hos Kireevsky är denna undervisning kopplad till patristisk antropologi. Kireevsky lägger distinktionen mellan "yttre" och "inre" människan som grund för hela konstruktionen - detta är den urkristna antropologiska dualismen. Från det "naturliga" sinnet måste man i allmänhet "uppstiga" till det andliga sinnet.
Aleksey Khomyakov, vars biografi och arbete är föremål för denna recension, var den största representanten för den slavofila trenden inom vetenskap och filosofi. Hans litterära arv markerar ett helt stadium i utvecklingen av det sociopolitiska tänkandet.Hans poetiska verk utmärker sig genom tankedjupet och filosofisk förståelse av vårt lands utvecklingsvägar i jämförelse med västeuropeiska stater.
Kort om biografin
Alexei Khomyakov föddes i Moskva 1804, i en ärftlig adelsfamilj. Han utbildades hemma, klarade provet för en kandidat för matematiska vetenskaper vid Moskvas universitet. Därefter gick den framtida filosofen och publicisten in i militärtjänsten, var i armén i Astrakhan och överfördes sedan till huvudstaden. Efter en tid lämnade han tjänsten och började journalistik. Han reste, studerade måleri och litteratur. Under första hälften av 1800-talet blev tänkaren ideologen för framväxten av den slavofila rörelsen i socialt och politiskt tänkande. Han var gift med systern till poeten Yazykov. Alexey Khomyakov blev sjuk när han behandlade bönder under en epidemi, och han dog av detta. Hans son var ordförande för III statsduman.
Era funktioner
Vetenskapsmannens litterära verksamhet fortgick i en atmosfär av återupplivande av det sociopolitiska tänkandet. Det var en tid då det bland de bildade samhällets kretsar fanns livliga dispyter om vägarna för Rysslands utveckling, dess jämförelse med västeuropeiska länders historia. På 1800-talet fanns ett intresse inte bara för det förflutna, utan också för statens nuvarande politiska ställning på den internationella arenan. På den tiden tog vårt land en aktiv del i europeiska angelägenheter och behärskade Västeuropa. Naturligtvis, under sådana förhållanden, uppstod intelligentian ett intresse för att bestämma den nationella, ursprungliga utvecklingsvägen för vårt land. Många försökte förstå landets förflutna i samband med dess nya.Detta var förutsättningarna som avgjorde vetenskapsmannens åsikter.
Filosofi
Aleksey Khomyakov skapade sitt eget unika system av filosofiska åsikter, som i huvudsak inte har förlorat sin betydelse till denna dag. Hans artiklar och verk studeras fortfarande aktivt vid historiska fakulteter, och även i skolan introduceras eleverna för hans tankar om egenskaperna hos den historiska vägen för Rysslands utveckling.
Tänkarens idésystem om detta ämne är verkligen original. Men först bör det noteras vilka synpunkter han hade på den världshistoriska processen i allmänhet. Hans ofullbordade verk Notes on World History ägnas åt detta. Aleksey Khomyakov trodde att det var baserat på principen att avslöja folkliga principer. Varje folk är enligt hans åsikt bärare av en viss början, som avslöjas under dess historiska utveckling. I gamla tider fanns det enligt filosofen en kamp mellan två ordnar: frihet och nödvändighet. Till en början utvecklades europeiska länder längs frihetens väg, men på 1700- och 1800-talen avvek de från denna riktning på grund av revolutionära omvälvningar.
Om Ryssland
Khomyakov Aleksey Stepanovich närmade sig analysen av Rysslands historia från samma allmänna filosofiska ståndpunkt. Enligt hans mening är folkets början av vårt land gemenskapen. Han förstod denna sociala institution inte så mycket som en social organism, utan som en etisk gemenskap av människor kopplade till moralisk kollektivism, en känsla av inre frihet och sanning. Tänkaren investerade moraliskt innehåll i detta koncept, och trodde att det var gemenskapen som blev det materiella uttrycket för den försonlighet som var inneboende i det ryska folket. Khomyakov Aleksey Stepanovich trodde att Rysslands utvecklingsväg skiljer sig från Västeuropas. Samtidigt tilldelade han den ortodoxa religionen huvudvikten, som bestämmer vårt lands historia, medan västvärlden flyttade bort från denna dogm.
Om början av stater
Han såg en annan skillnad i hur politiska system utformades i samhället. I staterna i Västeuropa skedde erövringen av territorier, medan i vårt land dynastin upprättades genom kallelse. Författaren fäste grundläggande vikt vid den sista omständigheten. Khomyakov Alexei Stepanovich, vars filosofi lade grunden för den slavofila trenden, trodde att detta faktum till stor del avgjorde Rysslands fredliga utveckling. Han trodde dock inte att den antika ryska historien saknade några motsägelser.
Diskussion
I detta avseende höll han inte med en annan välkänd och framstående representant för slavofilismen, I. Kireevsky. Den sistnämnde skrev i en av sina artiklar att Ryssland före Petrin var fritt från alla sociala motsättningar. Khomyakov Alexei Stepanovich, vars böcker vid den tiden bestämde utvecklingen av den slavofila rörelsen, protesterade mot honom i hans arbete "Regarding Kireevskys artikel "On the Enlightenment of Europe"". Författaren trodde att även i det antika Ryssland uppstod en motsättning mellan zemstvo, kommunala, regionala världen och den furstliga, statliga principen, som personifierades av truppen. Dessa partier nådde inte ett slutgiltigt samförstånd, till slut segrade statsprincipen, men kollektivismen bevarades och manifesterade sig i sammankomsten av Zemsky Sobors, vars betydelse, enligt författarens åsikt, var att de uttryckte viljan från hela jorden. Forskaren trodde att det var denna institution, såväl som samhället, som senare skulle avgöra Rysslands utveckling.
Litterär kreativitet
Förutom filosofisk och historiosofisk forskning var Khomyakov också engagerad i konstnärlig kreativitet. Han äger de poetiska verken "Ermak", "Dmitry the Pretender". Särskilt anmärkningsvärt är hans dikter av filosofiskt innehåll. I dem uttryckte författaren tydligt sina tankar om utvecklingssätten för Ryssland och de västeuropeiska staterna. Han uttryckte idén om ett speciellt, nationellt originellt sätt att utveckla vårt land. Därför kännetecknas hans poetiska verk av en patriotisk inriktning. Många av dem har ett religiöst tema (till exempel dikten "Natt"). Samtidigt som han hyllade Ryssland, noterade han också brister i dess sociopolitiska struktur (dikten "Om Ryssland"). I hans lyriska verk finns det också ett motiv för att jämföra Rysslands och västvärldens utvecklingsvägar ("Dröm"). Dikterna av Alexei Khomyakov tillåter oss att bättre förstå hans historiosofiska
Meningen med kreativitet
Denna filosofs roll i det sociala och politiska livet i Ryssland på 1800-talet är enorm. Det var han som blev grundaren av den slavofila rörelsen i vårt land. Hans artikel "Om det gamla och det nya" lade grunden för ett antal tänkares reflektioner över särdragen i historiens utveckling. Efter honom vände sig många filosofer till utvecklingen av temat för Rysslands nationella egenskaper (bröder Aksakov, Pogodin och andra). Khomyakovs bidrag till det historiosofiska tänkandet är enormt. Han lyfte problemet med särdragen i Rysslands historiska väg till en filosofisk nivå. Förut gjorde ingen av forskarna så breda generaliseringar, även om författaren inte kan kallas historiker i full mening, eftersom han var intresserad av allmänna begrepp och generaliseringar och inte av specifikt material. Ändå är hans rön och slutsatser mycket intressanta för att förstå den sociopolitiska tanken på den aktuella tiden.
På minnesdagen (23 september / 6 oktober) av den store rysk-ortodoxe tänkaren, teologen, historikern, poeten, publicisten, kritikern, grundaren av "klassisk slavofilism" Alexei Stepanovich Khomyakov (1804-1860), vi återpublicera uppsats historiker, publicist, lärare Valery Nikolaevich Lyaskovskiy (1858-1938).
Detta är den första monografiska uppsatsen om A.S. Khomyakov.
V.N. Lyaskovskii tog examen från fakulteten för fysik och matematik vid Moskvas universitet (1880), studerade sedan vid fakulteten för filologi. "Nästan en pojke" träffade han I.S. Aksakov hjälpte honom sommaren 1876 att reda ut korrespondensen från den slaviska kommittén och var i varma förbindelser med A.F. Aksakova (hennes brev till honom finns bevarade i arkiven), besökte Aksakovs "Fredagar", samarbetade i tidningen I.S. Aksakov "Rus".
Från 1882 tjänstgjorde han i utrikesdepartementets arkiv. Sedan 1884 flyttade han till sin lilla egendom i Oryol "Dmitrovskoe-Istomino". I grannskapet låg gården Kireevka (Kireevskaya Slobidka), bröderna I.V. och P.V. Kireevsky (som dog 1856), där änkan efter Ivan Vasilyevich, Natalya Petrovna (född Arbenev), bodde. År 1898 tog V.N. Lyaskovsky köpte Kireevka, bevarade och sorterade Kireevsky-arkivet och skrev de första biografierna om slavofilismens grundare (Aleksey Stepanovich Khomyakov. Hans liv och verk // Ryska arkivet. - 1896. - Bok 3. - S. 337-510; Otd. . ed. - M., 1897; Bröderna Kireevsky. Deras liv och verk. - St. Petersburg, 1899. - 99 s.).
Efter revolutionen tog V.N. Lyaskovsky bodde i Orel, skrev sina memoarer. Arresterad (1937), dog i arrest.
Publicering (förkortad) speciellt för (enligt den första separata upplagan: Lyaskovskiy V.N. SOM. Khomyakov. Hans liv och skrifter - M .: Univer. typ., 1897.-VIII, 176, IIs.) utarbetades av professor A. D. Kaplin. Författarens sidas fotnoter har ersatts med fotnoter.
Indelningen av texten i Internetutgåvan i 3 delar - av kompilatorn (medan författarens indelning bevaras oförändrad).
FÖRORD.
Svårigheter med den historiska utvärderingen av en mental figur. – Behovet av ett historiskt perspektiv i en sådan bedömning. - Inslag i Khomyakovs aktivitet. – Attityden till honom och till hans anhängare till de två styrande offentliga partierna. – Behovet av en korrekt bedömning av slavofilism. - Det föreslagna arbetets uppgift. - Hans plan. - Författarens syfte.
Bedömningen av en historisk person är desto lättare för samtida och eftervärlden, ju skarpare kretsen av hans verksamhet är skisserad och desto mer tillgänglig är området för dess förståelse av majoriteten. Lagstiftaren och befälhavaren kommer att förstås framför konstnären och tänkaren; emedan de senares arbete, ehuru det kan vara djupare och fruktsammare, inte så direkt avspeglas i folkets yttre liv, påverkar inte omedelbart dess dagliga förlopp. Ju högre och andligare arbetet är, desto bredare grepp, desto mindre ger det färdiga slutsatser för omedelbar tillämpning, desto oftare förblir arbetaren obemärkt och ouppskattad. Tankens och andens arbete, lärans och ordens kamp är inte mottagliga för den lätta, ytliga uppfattningen, som omedelbart är tillgänglig för alla. Ofta hinner en person gå ner i graven innan de förstår honom; och ofta kommer en sanningsenlig och opartisk bedömning inte snart över hans grav. Och precis som en som står precis bredvid ett högt torn bara ser stenarna i dess grund, och han behöver röra sig i fjärran för att se dess verkliga storlek och skönhet: så förstår vi ofta inte i andens rike. betydelsen av en historisk person, eftersom vi står honom fortfarande för nära. Vi måste flytta bort från det med tiden, det måste för oss bort i historisk distans, så att vi kan förstå det korrekt.
Sådan var mannen vars liv och arbete skildras i det följande. Och det är inte därför vi säger så här, och börjar en berättelse om honom, att vi genom en sådan ogrundad bedömning på förhand tänker upphöja honom enligt läsarens åsikt: en sådan anordning är bara lämplig i en begravningstale och inte i en historisk biografi; Ja, sådana konstgjorda metoder för upphöjelse går inte till den här personen. Vårt mål är annorlunda: vi vill så långt som möjligt ta reda på orsaken till vårt verks utseende, dess ursprung och syfte.
Alexei Stepanovich Khomyakov levde länge (femtiosex år) och tog under andra hälften av sitt liv en så framträdande del i det intellektuella livet på sin tid, vilket till och med motståndarna till hans åsikter aldrig förnekade. Men inte nog med att han aldrig kom in på den praktiska verksamheten, utan i sina vetenskapliga och tryckta arbeten berörde han främst frågor om det andliga, eviga, endast då och då rörande aktuella vardagliga angelägenheter. Därför är det naturligt att hans aktivitet inte var tillräckligt uppskattad under hans livstid och långsamt finner uppskattning efter döden. Men detta räcker inte. Detta skulle förklara ett så sent framträdande av den första upplevelsen av hans biografi, och inte bara han, utan tyvärr många andra stora ryska figurer är i denna position. Det finns ett annat skäl som bromsar den opartiska bedömningen av Khomyakov, ett skäl som fungerade i förhållande till honom mer än till någon annan.
Khomyakov och ett fåtal personer nära honom när det gäller övertygelser (några av hans kamrater, några av hans elever) kallades slavfiler av sina litterära motståndare. Detta namn, givet delvis i hån, etablerade sig bakom dem. Människor som är föga bekanta med saken tänkte och tror fortfarande att, enligt smeknamnet, är hela essensen av slavofilismen i sympati med främmande slaver, i panslavismen; de mer informerade ansåg och betraktar fortfarande separationen av det ryska folket (nationalismen) som slavofilernas huvudsakliga dogm; endast ett jämförelsevis fåtal som har läst Khomyakovs och andras skrifter vet att bland slavofilerna, och särskilt bland Khomyakov, var predikan om folklig självmedvetenhet resultatet av en hel uppsättning religiösa övertygelser och historiska åsikter.
Under de gamla slavofilernas livstid (Kireevsky, Khomyakov, Samarin, Aksakov) motarbetades de av västerlänningar. Nu, ett halvt sekel efter dispyten mellan dessa två tankeskolor, ser vi återigen i vår lärda litterära och sociala värld två dominerande trender, vanligtvis kallade liberala och konservativa. Det är vanligt att betrakta representanterna för den första som efterträdare till västerlänningarna, försvararna av den andra - slavofilernas arvingar. Vi kommer inte att uppehålla oss vid frågan om följden av den västerländska liberala trenden; på denna punkt är båda sidor ganska överens. Den nuvarande synen på slavofilismen ser helt annorlunda ut! Under loppet av flera decennier fann många ledare för den så kallade konservativa trenden att det var bekvämt att datera sina åsikter till slavofila åsikter, eller snarare att använda slavofila terminologier. En sådan strävan var så stark att deras motståndare, dagens liberaler, började se på slavofilismen med samma ögon som de ser på modern journalistisk konservatism. Å andra sidan slutade de konservativa själva aldrig i någon mån att sky slavofilerna, vars vapen de ofta använde, i hemlighet betraktade de som liberala, bara av ett annat slag, nästan ännu farligare ... Således var och förblir sann slavofilism lika i misstro och misstänksamhet i båda, så att säga, officiellt erkända litterära och sociala partier. Denna situation verkar vid första anblicken märklig, men under tiden är dess förklaring mycket enkel. Poängen är att båda dessa så kallade våra partier, liberalerna och de konservativa, i huvudsak är västerlänningar i samma utsträckning, det vill säga människor som överför västeuropeiska begrepp om konservatism och liberalism till rysk mark. Därför kan de inte behandla slavofilismen annorlunda, vilket naturligtvis inte passar in i någon av de två nuvarande standarderna; ty dess väsen ligger inte i den eller den politiska doktrinen, utan i erkännandet av det ryska folket, som talesman för hela den ortodox-slaviska världen, av deras ursprungliga principer, som skiljer sig från västvärldens principer och ofta till och med motsatta dem. . Därför förstår konservativa och liberaler varandra, även om de är i fiendskap; Slavofiler har dock varken den ena eller den andra någonsin helt förstått, eftersom de bedömdes efter rent yttre tecken, och inte efter de grundläggande principerna för sina åsikter, som de inte kunde eller ville urskilja. Det är lätt att verifiera detta, om så bara genom det faktum att slavofilerna i vissa sociala frågor rankades bland det konservativa lägret, i andra - i det liberala lägret. Låt en sådan tillskrivning vara rent yttre, oavsiktlig, oförenlig med innebörden av enskilda slavofiles aktivitet i den här eller den frågan: det hände fortfarande, och folkmassan dömer ingenting annat än efter utseende. Och ett sådant missförstånd varade inte ett år, inte två, utan i femtio år.
Men varje missförstånd kommer så småningom att få ett slut. Tiden har kommit att bestämma slavofilismens plats i historien om den ryska upplysningens utveckling och, sammanfatta det arv som den lämnade, att jämföra detta arv med vad som nu ibland framställs som slavofil undervisning eller vad som fördöms som sådant. Försök till sådant kritiskt arbete börjar dyka upp i båda lägrens litteratur.
Sammanställaren av den föreslagna artikeln tänker långt ifrån att ge ett korrekt och slutgiltigt svar på en så brett ställd fråga: han ger bara sin egen erfarenhet av att lösa den på ett känt sätt och inom vissa gränser. Den här artikeln är inte en historia om slavofilismen eller en utläggning av den slavofila läran: det är en biografi om Khomyakov och en utläggning av hans skrifter. Egenskaperna och presentationen av åsikter från människor nära Khomyakov ingår i den endast i den mån kopplingen till dem tjänar till att klargöra hans personlighet och lära. I enlighet med sin uppgift är artikeln uppdelad i två delar: den första berättar om Khomyakovs liv, den andra beskriver hans läror. Sammanfattningsvis redogör författaren för sina personliga åsikter om betydelsen av Khomyakov och hans fall. Syftet med denna uppdelning är följande. Ingen åsikt är säkrad mot fel, än mindre en elevs åsikt (ty biografen tänker inte ens på att dölja en sådan inställning till tänkaren vars lära han förklarar). Därför vågar han inte kalla sin studie för kritik. Men även en åsikt som är sann i sig kan väcka tvist; och eftersom huvudmålet med vårt arbete är representation, och inte tolkning, skulle vi vilja ta bort just denna bild ur tvisten, utan att blanda våra personliga åsikter med den. Annars: vi vill framställa Chomyakov som han är, och inte som han kan verka för oss. Naturligtvis kan ingen forskare helt avsäga sig sin egen personlighet; men han måste göra det efter bästa förmåga. Därför har vi så långt det är möjligt separerat den objektiva delen av vårt arbete från den subjektiva.
Genom att erbjuda en berättelse om Khomyakovs liv och en redogörelse för hans skrifter, presenterar vi sedan, på grundval av båda, vår syn på honom, som alla andra, och låter läsaren verifiera denna uppfattning eller bilda sin egen. Någon från det västra lägret sa en gång till författaren:
"Den verkliga Khomyakov har gått förlorad, det finns nu Khomyakov Aksakovsky, Samarinsky, Juryevsky, Koshelevsky. Vilken av dem som ligger närmast originalet vet vi inte, och därför åtar vi oss inte att bedöma det äkta. Detta påpekande är naturligtvis en hel del överdrift, men det finns också en viss sanning. Syftet med detta arbete är att om möjligt återställa bilden av den ursprungliga Khomyakov.
Detta mål är inte polemiskt. Omöjligheten på sina ställen att helt undvika den polemiska tonen var mycket svår för författaren, och han gjorde allt för att minska inslaget av personlig tvist i sitt arbete. Tvisten om motsatta tankeriktningar leder till klargörandet av sanningen; en tvist om personliga fåfänga och konton döljer den bara. En lugn och bestämd åsikt ska inte tas som en utmaning. En utmaning är önskvärd i sanningens namn: en utmaning till klargörandet av allt oklart, till det vänliga, gemensamma tanke- och ordarbetet.
Del ett.
A. S. Khomyakovs liv.
Ursprung, barndom och tidig ungdom.
I mitten av 1700-talet bodde godsägaren Kirill Ivanovich Khomyakov nära Tula. Efter att ha begravt sin fru och sin enda dotter förblev han en ensam ägare till en större förmögenhet på sin ålderdom: förutom byn Boucharova med byar i Tula-distriktet hade Kirill Ivanovich också gods i Ryazan-provinsen och ett hus i St. Petersburg. All denna fädernerikedom skulle gå efter honom, ingen vet var; och nu började gubben fundera på vem han skulle belöna dem med. Han ville inte att hans egendomar skulle komma ur familjen Khomyakov; Jag ville inte lämna mina bönder i en dålig människas makt. Och Kirill Ivanovich samlade en sekulär sammankomst i Boucharovo och gav den till bönderna efter deras vilja - att själva välja den markägare de vill ha, om han bara var från Khomyakov-familjen, och till vem världen väljer, lovade han att vägra alla byar på egen hand. Och så skickade bönderna vandrare till närliggande och avlägsna platser, vilket Kirill Ivanovich påpekade för dem - för att leta efter en värdig Khomyakov. När vandrarna återvände samlades återigen ett möte, och av ett allmänt råd valde de en kusin-brorson, sin herre, en ung sergeant för vakthavaren Fjodor Stepanovich Khomyakov, en mycket fattig man. Kirill Ivanovich bjöd in honom till sin plats och när han lärde känna honom bättre såg han att det världsliga valet var rätt, att hans utvalda arvtagare var en snäll och rimlig person. Sedan testamenterade den gamle till honom hela godset och dog snart, alldeles lugnt att hans bönder förblev i trogna händer. Så en blygsam ung godsägare blev ägare till en större förmögenhet. Snart spred sig ryktet om hans sparsamhet och om i vilken ordning han förde sina gods över hela provinsen. De började berätta att han i skafferierna förvarade hela kistor med silver och guld. När kejsarinnan Catherine 1787 passerade Tula och rådde adeln att öppna en bank, svarade adelsmännen henne: "Vi behöver ingen bank, mor; vi har Fedor Stepanovich Khomyakov. Han lånar oss pengar, tar de förstörda egendomarna i sin tillfälliga ägo, ordnar dem och lämnar sedan tillbaka dem.
Sådan var Boucharovsky-ägaren, älskad av bönderna.
Förmögenheten som Fjodor Stepanovich sparade och ökade gick till hans enda son Alexander, som var gift med Nastasya Ivanovna Griboedova. Sonen liknade inte sin far. Häftad, otyglad i sina hobbyer, utan behov av att skämma ut sig överhuvudtaget, ägnade han sig helt åt passionen för fest och jakt. Varje höst, omkring den 1 september, lämnade han Boucharovo och tillbringade en hel månad på fältet, och avslutade kampanjen med sin Smolensk egendom Lipitsy, som han fick som hemgift till sin hustru. Konsekvensen av ett sådant liv blev att hans son Stepan ärvde oordnade affärer och skulder.
Stepan Alexandrovich Khomyakov var en mycket snäll, utbildad man som tog en aktiv del i det litterära och intellektuella livet på sin tid, men inte bara inte affärsmässigt, utan också oordnad av naturen, dessutom en passionerad spelare. Efter att ha gått i pension som vaktlöjtnant gifte han sig med Marya Alekseevna Kireevskaya, en fattig och medelålders flicka, men fortfarande en mycket vacker flicka. När han bodde i Moskva förlorade han mer än en miljon i den engelska klubben, vilket fullständigt förvirrade hans redan dåliga gärningar. Sedan tog Marya Alekseevna själv upp hushållet och, tack vare sin sällsynta uthållighet, lyckades hon betala sin mans skulder. För att rädda sina barns förmögenhet överförde hon, med Stepan Alexandrovichs samtycke, alla gods till sitt namn.
Sedan dess har man och hustru levt åtskilda och träffats då och då: Marya Alekseevna med sina barn i Boucharovo och Moskva, och Stepan Aleksandrovich i Lipitsy. När han blev sjuk och, efter flera nervösa chocker, föll in i barndomen, tog Marya Alekseevna honom till sin plats och såg noggrant efter honom. I allmänhet var hon en underbar kvinna, som kombinerade ett känsligt hjärta med oflexibiliteten i hennes övertygelse och vilja, som nådde svårighetsgraden och ibland uttrycktes i mycket hårda handlingar. Så här skrev hennes son, som kände henne bäst av alla, om henne många år senare: ”Hon var ett gott och ädelt exempel på en tid som ännu inte har uppskattats fullt ut i all sin originalitet, Catherines ålder. Alla (naturligtvis de bästa) representanterna för denna tid liknar på något sätt Suvorov-soldater. Något i dem vittnade om styrkan hos outtröttad, oförtryckt och självsäker. Det fanns någon sorts vana med vidsträckta tankehorisonter, sällsynt hos människor från senare tid. Mor hade moralisk bredd och styrka av andliga övertygelser, som naturligtvis inte riktigt hörde till den tiden; men hon hade hans särdrag, tro på Ryssland och kärlek till henne. För henne var den gemensamma saken alltid hennes privata angelägenhet. Hon var sjuk och arg och gladde sig mycket mer för Ryssland än för sig själv och sina nära och kära.
Stepan Alexandrovich och Marya Alexandrovna bodde i Moskva på Ordynka, i Georges socken på Vspolye. Här, den 1 maj 1804, föddes deras andra son Alexei. Förutom honom fanns det ytterligare två barn: två år äldre son Fedor och dotter Anna. Senare flyttade Khomyakovs till sitt hus på Petrovka, mittemot Kuznetsky Most, och tillbringade ibland sommaren i Lipitsy, men mest i Boucharovo. Härifrån, under invasionen av Napoleon, reste Stepan Aleksandrovich och hans familj till hans egendom Ryazan, byn Krugloye, Donkovsky-distriktet, där de bodde vintern 1812-13, i närheten av sin nära vän Praskovya Mikhailovna Tolstaya, dotter till Kutuzov, från vilken de kunde ha korrekt information om fientligheternas förlopp. Till minne av den framgångsrika befrielsen från fienden avlade Marya Alekseevna ett löfte att bygga en kyrka i Round; detta löfte uppfylldes senare av hennes son.
Att flytta till Donkov och stanna där var de första stora händelserna i livet för den åttaårige Alexei. Även om han med sitt infantila sinne ännu inte kunde fatta hela den stora innebörden av den tid han upplevde, men utvecklad bortom sina år borde han redan ha anat det, och grunden för en sådan känsla var i hans själ redo. Khomyakovs barn växte inte upp som de flesta av den då välmående adelns barn: istället för att vara alienerade från det ryska livet och framför allt från den ryska antiken kunde de se levande spår av det och fräscha traditioner vid varje steg. Boucharovsky-huset var fullt av dessa gamla saker. Historiska minnen steg upp i honom inte bara till Peter den stores tid, utan korsade också ett djupt dike som grävts vid denna tid i minnet av det ryska samhället. Pojken visste att hans förfader Pyotr Semyonovich Khomyakov var Alexei Mikhailovichs favoritfalkenerare och kunde se breven från den tystaste tsaren till honom, bevarade i deras hus. Han kände till och hörde förmodligen från ögonvittnen den underbara berättelsen om hur hans farfarsfar, som ett annat populärt val, valdes av folket och kallades på långt håll för att regera över Boucharov, och, naturligtvis, idén om landsbygdsvärlden , om vikten av en världslig dom, kunde inte låta bli att ta form i hans huvud mer bestämt och strängare än någon annan av hans jämnåriga. Den närhet till människorna, som han brukade känna i sig själv från barndomen, upprätthölls och stärktes av de starkaste banden - tros- och kyrkogemenskapens band. I Khomyakovs hus, under direkt inflytande av Marya Alekseevna, fortsatte livet i en ren ortodox anda, med strikt iakttagande av alla fastor, ritualer och seder i kyrkan, vilket återigen inte ofta återfanns i det dåvarande övre ordet på ryska samhället, mättat med alla möjliga västerländska läror: och frimureriet, och deism och ateism, allt, men inte den ortodoxa tron. När han tillbringade större delen av sitt barndomsliv bland Moskvas helgedomar kunde pojken inte låta bli att känna den riktiga gamla ryska andan, och när han hörde från sin tillflyktsort i Ryazan att Moskva, som han hade älskat så mycket sedan han kunde minnas sig själv, offrades för Rysslands räddning, kunde barnet Khomyakov, om inte med sitt sinne, så med en levande förståelse för sitt hjärta, misslyckas med att förstå vad som pågick omkring honom?
Så alla dessa begrepp som han, efter att ha mognat, var avsedd att uttrycka i en strikt sekvens av vetenskaplig forskning och förena med en mäktig våg av kreativt tänkande till en harmonisk doktrin, alla stod redan i levande bilder ovanför hans vagga. Under inflytande av de exceptionella förhållandena för plats och tid föddes den framtida tänkaren, och Boucharovs och särskilt Lipits vida frihet, med närhet till naturen, med den berömda farfaderns och faderns jakt, uppfostrade poeten. Under tiden ägnades noggrann uppmärksamhet åt undervisningen, och framför allt språken, och inte bara franskan utan även tyska, engelska och latin. Den senare undervisades av bröderna Khomyakov, som bodde hos dem, abbot Voiѵin. En gång stötte lille Alexei på en påvlig tjur i någon bok. Han hittade ett stavfel i det och frågade abboten hur han ansåg ofelbar en påve som gjorde stavfel, som han straffades för. Detta fall antyder att i samtal mellan den lärde abboten och hans elev togs upp teologiska frågor, och att dessa samtal tjänade som den första drivkraften som riktade den framtida teologens sinne till skillnaden mellan bekännelser. När det gäller den direkta uppgiften som anförtrotts abboten - att undervisa i latin, utförde han det samvetsgrant, och pojken behärskade detta språk grundligt. Han kunde det grekiska språket dåligt i början och etablerade sig i det först senare och bekantade sig också med sanskrit. Khomyakov kunde de nya språken perfekt.
I början av 1815 lämnade hela familjen till Stepan Alexandrovich Lipitsy för St. Petersburg, eftersom huset i Moskva hade brunnit ner. På vägen såg pojken överallt populära tryck av George Cherny, och bilden av den serbiska hjälten och berättelser om honom kraschade in i hans brinnande fantasi. Samtidigt drömde han och hans bror att de skulle slåss mot Napoleon. Därför, när de hörde om slaget vid Waterloo, frågade Fjodor Khomyakov sin bror: "Vem ska vi slåss nu?" – "Jag kommer att göra uppror mot slaverna", svarade den elvaårige Alexej. Petersburg föreföll dem som något slags hednisk stad, och de förväntade sig att de skulle tvingas ändra sin tro; men de bestämde sig för att utstå alla möjliga plågor och att inte acceptera någon annans lag. Det är omöjligt att inte uppmärksamma alla dessa små funktioner i ett barns liv: de förklarar till stor del den efterföljande riktningen för hans tankar.
Paret Khomyakov bodde i St Petersburg i ungefär två år. Där undervisades de i rysk litteratur av den dramatiske författaren Andrei Andreevich Zhandr, en vän till Griboyedov. De sistnämndas synpunkter, på den tiden nya och helt oberoende, nådde dem på detta sätt och förblev naturligtvis inte utan konsekvenser. När vi läser Chatskys monologer och minns den dominerande trenden i samhället som dessa monologer fördömer, ser vi ofrivilligt ett visst samband mellan protesten som uttrycks i Ve från Wit och den senare Moskva-trenden, som Khomyakov förebådades; och om vi lägger till detta att Griboyedov med visst tvivel behandlade Peter den stores förvandlingar, så kommer detta samband att vara ännu närmare.
Efter S:t Petersburg bodde paret Khomyakov i Moskva i tre år på vintern, medan båda bröderna avslutade sina studier, studerade tillsammans med Dmitrij och Aleksej Venevitinov under ledning av filosofie doktor Andrei Gavrilovich Glagolev, som sydde i deras hus. Pavel Stepanovich Shchepkin, en universitetsprofessor och vän till ST Aksakov, lärde dem matematik, och Stepan Alexandrovichs rika bibliotek försåg dem med läsning.
Mellan bröderna Venevitinov och Khomyakov etablerades den närmaste vänskapen för livet. Hur framgångsrik studien var kan bedömas av det faktum att den femtonårige Alexei Khomyakov översatte Tacitovs "Tyskland", och att denna översättning publicerades två år senare i "Proceedings of the Society of Lovers of Russian Literature". Valet av ämne anger delvis riktningen för översättarens smak. En liknande trend kan märkas i hans första poetiska experiment. Han började, tydligen, även här med översättningar från Virginius och Horace. Den senares ode "Pareus deorum cultor et infrequens", där gudomlig allmakt förhärligas, översatte han två gånger, i två olika meter.
De första oberoende verken av Khomyakov skiljer sig inte från de vanliga dikterna från andra samtida poeter. I fabeln "Odjurens råd" antyds frågan om skillnaden mellan religioner, men den unge poeten har ännu inte kommit till någon bestämd slutsats. Ungefär vid denna tid började Khomyakov skriva tragedin Idomeneo, som han tog med först till andra akten. Lite senare klarade han examen vid Moskvas universitet för graden av kandidat för matematiska vetenskaper.
Samtidigt pågick kampen för självständighet i Grekland. Även i Sankt Petersburg hade paret Khomyakov förbindelser med greve Kapodistria, medan de i Moskva ofta hade en agent, Filellenov Arbé, som tidigare varit lärare för Fjodor och Aleksej. berättelserna om Arbé hetade upp hans yngre elev, och han bestämde sig för att fly för att kämpa för grekerna och uppfostra slaverna. Med hjälp av Arbe skaffade han sig ett falskt pass, köpte en stövelkniv och samlade in femtio rubel i pengar, han lämnade huset sent på kvällen, i en vadderad överrock. Men han lyckades inte lura sin farbror Artemys vaksamhet, som hade tittat på honom länge. Efter att ha väntat på Alexei Stepanovichs återkomst till midnatt och inte väntat på honom, skickade den gamle mannen efter mästaren till den engelska klubben. Stepan Alexandrovich kom omedelbart hem och, efter att ha fått sanningen från sin äldste son, skickade han ut en jakt i alla riktningar. Utanför Serpukhovs utpost blev flyktingen omkörd och fördes hem. Hans far straffade honom inte, och bara den äldre brodern fick en svår reprimand för att han inte stoppade den yngre; de försökte ge en säkrare riktning åt den unga kandidatens militanta böjelser, och gav honom snart militärtjänst, till det kurassieriska regementet under befäl av Dmitry Erofeevich Osten-Saken. Ett år senare flyttade den unge Khomyakov därifrån till Horse Guards. Minnet av den misslyckade flykten till Grekland förblir "Meddelande till Venevitinovs", där poeten drömmer om härliga gärningar, om kriget för tron och befrielsen av Hellas. Den ofullbordade dikten "Vadim" går tillbaka till samma tid och förhärligar den halvhistoriska hjälten i Novgorod så många gånger som sjungs av dåtidens poeter.
De första vännerna till Alexei Stepanovichs ungdom, förutom hans bror Fjodor och Venevitinovs, var hans kusin, Marya Alekseevnas brorson, Vasily Stepanov. Kireevsky, Alexander Alekseevich Mukhanov och sedan kamraterna till Venevitinovs i Moskvas huvudarkiv för utrikesministeriet: Ivan Vasilyevich Kireevsky och Alexander Ivanovich Koshelev. Briljant, högt begåvad och seriös utöver sina år, Dmitrij Venevitinov, som lovade att vara i framkant av sin tids mentala gestalter, var i fokus för denna vänliga cirkel, som består av de bästa representanterna för den då utbildade Moskva-ungdomen. Alla var nitiska anhängare av tysk filosofi och anhängare av västerländsk upplysning; men Chomyakov gav inte efter för dem sitt strikt ortodoxa och ryska sätt att tänka. I detta avseende blev han omedelbart vän med Kireevskys yngre bror, Pyotr Vasilyevich, som han träffade lite senare och som han blev passionerat kär i. Den extraordinära renheten i P. V. Kireevskys själ och hans orubbliga hängivenhet för det ryska folkets ursprungliga utveckling kunde inte låta bli att locka Khomyakov, som kallade honom "den stora sorgen för det ryska landet".
Snart fick Alexei Stepanovich möta helt andra läror och testa sig själv inom ett annat tvistområde.
Service i Petersburg. - Möten med decembristerna. - Utlandsresa. – Tragedin "Ermak". - Återvänd till Ryssland.
Khomyakovs vidarebosättning till Petersburg sammanföll med höjden av jäsningen av sinnen, vilket ledde till händelsen den 14 december 1825. Men övertygelserna och sociala idealen hos den unga gardets kornett, som han tagit hemifrån och från en multilateral utbildning, etablerad genom ett tidigt stärkt sinnes arbete, var så bestämda att han omedelbart befann sig bland dessa teoretiska och praktiska motsättningar. , som många av hans kamrater inte kunde ta sig ur. När han träffade decembristerna hos sina släktingar Mukhanovs, inledde han heta argument med dem och hävdade att den mest orättvisa av alla revolutioner är den militära revolutionen. En gång, till sent på natten, argumenterade han med Ryleyev och bevisade för honom att trupperna, beväpnade av folket för deras skydd, inte har rätt att disponera över folkets öde efter eget gottfinnande. Han försäkrade prins AI Odoevsky att han, Odoevsky, inte alls var liberal, utan bara föredrog en väpnad minoritets tyranni framför autokrati. Men sådana åsikter var för långt ifrån vad man trodde och sa runt omkring för att hitta ett eko eller sympati; och till och med den tjugoåriga ynglingen som uttryckte dem måste fortfarande gå igenom mycket och ändra sig innan han kom ut med en fastare och mer bestämd predikan av folket. Passioner och olika livssträvanden, och tvivel om styrkan och innebörden av hans kall, sjudade fortfarande i honom. Denna vaga kamp av ett självbestämmande starkt sinne resulterade i dikten "Desire for Peace", skriven av honom 1824 i St. Petersburg, hans första verk av självständig konstnärlig betydelse. Bland stilens oregelbundenheter och ungdomliga prolixiteter i denna dikt hörs ibland den framtida Khomyakov; så vi presenterar det i sin helhet.
Häll upp, häll upp kokande vin i ett glas!
Som en stilla ström av glömskans vatten,
Min själs grymma plåga
Det kommer att släcka ett tag.
Låt oss gå dit glädjen andas
Där en stormig virvelvind av nöje är bullrig,
Var är själens röst, där passionernas röst är tyst,
Där de inte bor, utan tillbringar liv och ungdom.
Bland de roliga spelen, vid det glada bordet,
För ett ögonblick berusad av falsk lycka,
Jag är van vid obetydliga drömmar,
Jag kommer att försona mig med ödet med vin.
Jag ska lugna hjärtats sorl,
Jag beordrar inte mina tankar att flyga,
Till den stilla himmelska strålglansen
Jag befaller inte mina ögon att titta.
Detta blå valv, översållat med stjärnor,
Och den tysta tysta nattskuggan,
Och i morgonportarna föds dagen,
Och ljusens kung, svävande över vattnet -
De är förrädare! De lura ögat,
Väck alla fantasins drömmar på nytt;
Och ett blygt hjärta som frågar glömska,
Läs i dem en brinnande förebråelse.
Lämna mig, vilans dyster fiende,
Till det höga, till den vackra kärleken!
Du har tänkt för länge
Ung orolig för blodet.
Lämna mig! Magiska ord
Du hällde sött gift i mitt bröst
Och följa ljusa drömmar
Mena fördes bort från världen.
Nöjd med ljus och öde,
Jag kunde livets vägar
Dra mot det ödesdigra målet
Med en ovaknad själ.
Jag kunde dela glädje med publiken,
Jag kunde plocka jordiska rosor
Jag kunde fälla jordiska tårar
Och lita på lycka i livet ...
Men du kom. Med ett leende av förakt
Du tittade på den dödliga rasen,
För deras önskningar, nöjen,
För deras impotenta arbete.
Du gläder mig, förrädiska vän,
Avslöjade en ny värld bort
Och stigen är hög, strålande
Över jordens vaga skymning.
Det finns allt vackert som hjärtat beundrade.
Där är allt högt, vad min själ livnärde sig på,
I odödlighetens kronor var
Och i spåret vinkade.
Och du ringde. du sjöng sött
Om oförglömliga gamla tider,
Kronor och ära utlovas
Lovade mig odödlighet.
Och jag trodde. Betagen
Magiskt ljud av dina ord,
Jag föraktade Bacchus den röda gåvan
Och en kopp jordiska glädjeämnen.
Men vad? Säg: för alla glädjeämnen,
Vilket jag är för alltid berövad
För ett lugnt liv, bekymmerslös sömn för själen,
Vilka priser har du gett?
Drömmar är vaga, inspirerade av längtan,
Dina ord, löften och lögner
Och törst efter lycka och smärtsamma sår
I en kista som slits sönder av ödet.
Förlåt....
Men nej! Min ande brinner
Levande, outsläcklig eld,
Och pannan lyser aldrig
Fridfull stråle av roligt.
Nej nej! Jag kan inte kedja den blinda gudinnan
En ödmjuk slav, dra med ett leende.
Ska örnen glömma sin flykt?
Ge honom vida öknar igen,
Hans stenar, hans täta skog!
Han längtar efter strid och frihet,
Han längtar efter stormar och dåligt väder
Och himlens oändlighet.
Ack, fåfänga drömmar!
Ta från mig hjärtats fruktlösa hetta,
Mina drömmar, förhoppningar, minnen
Och passion för ära, och sjunger en gåva,
Och känslor av höga ambitioner.
Ta allt!
Men ge mig bara frid
Ovarsamheten i tidigare drömmar om glömska
Och själens tystnad, förlorad av mig.
Den verkliga kampen låg framför, och nu gällde det att samla kraft, ställa i ordning tankarna som myllrade i mitt huvud; det var nödvändigt ett tag att komma bort från huvudstadens liv och rörelse, att slappna av och tänka om. Förmodligen av dessa skäl, i hopp om att se mycket och lära sig mycket, och att vara med sin bror, som tjänstgjorde på ambassaden i Paris, bad Khomyakov sina föräldrar om tillåtelse att gå i pension och ta en resa utomlands. Stepan Alexandrovitch, alltid följsammare, gick genast med på detta; men Marya Alekseevna gjorde först uppror mot sin sons idé, och endast Fjodor Stepanovichs, hennes mammas favorit, enträget, övertalade henne att ge sitt samtycke. Här är vad Fjodor Stepanovich skrev till henne den 2 februari 1825 från Paris till Würzburg, där Marya Alekseevna vid den tiden var för behandling av sin dotter. "J" ai reçu une lettre de mon père du 17 december; sa santé paraissait un peu rétablie. Il m "annonce avoir permis à mon frère de quitter le service. Pour moi je pense qu "Alexis ne peut faire mieux que de profiter de cette permission et de partir pour l"étranger. La perte d "un au de service n" est rien du tout dans les circonstances actuelles: il faut penser à l "avenir, et tous les jours je me raffermis dans la conviction, qu" avec le caractère de mon frère, un voyage à l "étranger lui est absolument oumbärlig en ce moment. Ce sera d" ailleurs le meilleur moyen pour rétablir sa santé; et quant aux dépenses, ellesne s "élèveront pas au quart de ce que lui aurait coûté la remonte. Je désirerais fortpour moi, et encore plus pour lui, qu" il vînt passer six à sept mois ici. Il vegète a Petersbourg. L "indolens, l" apathie de son caractère y rend inutile l "activité de son esprit; à Paris tout l" exciterait. Je vous écrirai incessamment sur ce même sujet, mais plus au long, et j "espère alors vous convaincre entièrement" .
Efter att ha fått sin mors samtycke gick Khomyakov omedelbart i pension och åkte utomlands, där han tillbringade ungefär ett och ett halvt år, från början av 1825 till slutet av 1826. Han hittade inte längre sin bror i Paris, eftersom Fjodor Stepanovich under tiden var överförd till tjänstgöring i S:t Petersburg.
I Paris studerade Khomyakov målning vid akademin. En gång, då inga pengar skickades till honom på lång tid, tog han en beställning på en altartavla till en katolsk kyrka, men han tyckte inte om detta arbete så mycket att han genast övergav det så snart han fick pengar hemifrån. I allmänhet, även i Paris, behöll han sitt ortodoxa humör och observerade kyrkliga riter så strikt att han under hela den stora fastan lyckades inte bli förolämpad en enda gång.
Vid den här tiden skrev han sin tragedi "Ermak", om vilken Pushkin gav följande recension: "Ermak är ett lyriskt verk av brinnande ungdomlig inspiration, det är inte ett dramatiskt verk. Allt i den är främmande för vår moral och ande, allt, till och med poesins mest charmerande charm.
Den yttre formen, så att säga, tragedins vardagsskal är mycket långt ifrån vardagshistorisk verklighet; men bakom detta utseende kan man, även om det ännu inte är helt klart, redan höra författarens populära, sociala och mänskliga ideal. Efter att ha gått till historien som ett självständigt dramatiskt verk är "Yermak" viktig för oss i samband med den efterföljande utvecklingen av Khomyakovs tanke. Den sattes upp i S:t Petersburg 1829 och trycktes tre år senare. Under Khomyakovs resa utomlands började hans små dikter dyka upp i tidningar.
Från Paris, efter examen från Yermak och efter att ha sett nog av den berömda tragedien Talma, gick Alexei Stepanovich till Schweiz, därifrån till norra Italien och återvände genom västslavernas länder till Ryssland. Från denna första resa utomlands lämnade han ett utkast till manuskript till en kort artikel om arkitektur, där han, angående beskrivningen av Milanos katedral, ställer sig frågan om ursprunget till denna konst och kommer till slutsatsen att religionen var originalet. källa till arkitektur, och att början till den inte bör sökas bland de imiterande romarna, utan bland folken i öst, i Egypten och i Indien. Redan under denna tidiga period av sitt liv vände sig Khomyakovs ögon till det antika östern. Dikten "Isola bella" är inspirerad av minnet av norra Italien.
Alexei Stepanovich, som återvände från utlandet i slutet av 1826, stannade först av allt till Lipitsy för att besöka sin far, som alltid var mycket öm mot honom och var särskilt orolig för hans litterära framgångar. Därifrån åkte han till Bocharovo med avsikt att hjälpa sin mor med hushållning. Men det var inte lätt att komma överens med Marya Alekseevna, och Alexei Stepanovich var då ännu för ung för att kunna vara en undergiven son i livets alla små saker, som han senare lyckades helt med. Deras gemensamma hushåll gick inte bra och efter två månader åkte Khomyakov till St Petersburg för att bo hos sin bror. Här väntade den första tunga sorgen i hans liv: i mars 1827 dog Dmitrij Venevitinov på några dagar. Khomyakov förlorade i honom en älskad vän, och Ryssland, kanske, en av dess starkaste poeter. En liten diktbok utgiven efter hans död är full av gnistor av sådan eld, som bränner endast ett fåtal utvaldas ungdomsverk.
Problemet kom inte ensamt: samma år begravde Alexei Stepanovich en annan kärt älskad kamrat: hans kusin Vasily Kireevsky. Denna dubbla sorg, liksom två år tillbringade i främmande länder, med ständiga studier i konst, förblev inte spårlöst i den unge poetens humör. Hans dikter från 1827 - 1828 låter ojämförligt större djup av konstnärlig avsikt och tankemognad. Sådan är till exempel dikten "Ungdom".
Himlen ge mig händer
Mäktig Titan!
Jag ska gripa naturen
I eldiga famnar;
Jag omfamnar naturen
Till ett darrande hjärta
Och hon önskar
Hjärtan kommer att svara
Ung kärlek.
Allt i henne andas med passion,
Allt kokar och lyser
Och ingenting sover
Kall sömn.
På marken brinner
Fruktansvärda vargar;
Floder flyter med buller
Till havets djup;
Och i den azurblå tvisten
Vågorna slår häftigt
Stormigt spel.
Både land och hav
ljusa drömmar,
Glädje, hopp,
ära och skönhet
De ger en dödlig.
Stjärnor på den blå himlen
Jagar stjärnorna
Och i strömmar av ljus
Hemligt samtal.
Och århundraden går
Och århundraden kommer att födas:
evig kamp,
Flammande liv.
Himlen ge mig händer
Mäktig Titan!
Jag vill ha natur
Som en passionerad älskare
Glad att kramas.
I dikten "Poeten" är för första gången versens kraft, som särskiljer de senare verken av Khomyakov:
Han lyfte sin lugna blick mot himlen,
Och Guds hymn i själen uppstod,
Skapandet av ett dött språk.
Vid den här tiden målade Alexei Stepanovich mycket i Hermitage och besökte ofta Mukhanovs, E. A. Karamzina och Prince V. F. Odoevsky. A. I. Koshelev berättar om en kväll hos den senare på följande sätt: "Vi tillbringade kvällen hos Prins Odoevsky, vi tre bråkade om världens ändlighet och oändlighet, och omärkligt varade vårt samtal till tre på morgonen. Då påminde ägaren av huset om att det redan var sent, och att det var bättre att fortsätta tvisten med honom nästa dag. Vi reste oss upp, började gå ner för trappan och fortsatte diskussionen; satt på droshkyen, och ändå avbröt de honom inte. Jag tog Chomyakov till hans lägenhet; han steg ner, jag låg kvar i droshkyen och diskussionen fortsatte som vanligt. Plötsligt öppnar en tysk kvinna som bodde ovanför porten där vi stannade ett fönster i hennes fönster och säger ganska högt: "Mein Gott und Herr, was ist denn das?" (Herregud, Herre, vad är det?) Vi brast ut i skratt och det avslutade vårt argument.
Sekundär tjänst. - Kriget 1828 - 1829 - Moskva. - Bråka med vänner. - Spår av Khomyakovs humör i hans dikter.
När kriget med turkarna började utsågs Fjodor Stepanovich Khomyakov av utrikesministeriet att vara under Paskevich i Kaukasus (där han dog samma år 1828). När han lämnade Petersburg föreslog han att hans bror också skulle gå i diplomattjänst med armén i fält. Aleksey Stepanovich gick först med på det, men ändrade sig sedan och gick åter in i militärtjänsten, i det vitryska husarprinsen av det orangea regementet. I början av maj var han redan på Donau, åtföljd av sin gamle farbror Artemy, som en gång hade hindrat honom från att fly till Grekland. Under hela kriget var Khomyakov adjutant till general prins Madatov, deltog i många affärer och visade lysande mod. Aleksey Stepanovich behöll ett tacksamt minne av Madatov och deltog därefter aktivt i sammanställningen av prinsens biografi, publicerad av officerarna som tjänstgjorde under hans kommando. Från den tiden har följande brev från Khomyakov till sin mor nära Shumla bevarats: ”Jag tog emot ditt brev och jag ser med förvåning att de brev jag skrev till dig och fadern från Ryssland, nämligen från Kiev, på blått papper, för brist på vitt, med bifogade två små sånger komponerade på vägen (försvunnit). Jag skrev också till dig på den första stationen på andra sidan Donau, men jag gav brevet till postkontoret nära Silistria. Jag reste dit med huvudlägenheten, separerade mig sedan från den, anslöt sig till divisionen och prinsen, som tog emot mig mycket väl, bevittnade den härliga gärningen den 30 maj, där vesiren så grymt besegrades av vår överbefälhavare, och sedan skådespelare i fallet med 31- där divisionen utförde mirakel, brutalt slog turkarna, körde dem till Shumla, tog redutter (en sak som inte hörts för kavalleri) och banderoller och kanoner. Jag var på attack, men även om jag svängde ett par gånger vågade jag inte hugga ner rymlingarna, vilket jag nu är mycket glad över. Efter det körde jag upp till skansen för att inspektera den närmare. Här, under mig, blev min vita häst sårad, vilket jag ångrar mycket. Kulan gick genom båda benen; men det finns hopp om att hon ska återhämta sig. Innan dess hade hon redan fått ett sår i det främre skulderbladet med en sabel, men detta sår var helt tomt. För det blev jag introducerad för Vladimir, men på grund av olika omständigheter, som inte var beroende av prins Madatov, fick jag bara s. Anna med rosett; dock och det är mycket möjligt att vara nöjd. Skickligt kom jag hit, lagom till fallen, av vilka det ena straffade turkarnas stolthet hårt, och det andra tröstade vår splittring för allt förra årets sorg och möda. Jag är dock glad, frisk och väldigt nöjd med Pashka.
I lägret nära Bazardzhik den 3 juli skrev Khomyakov dikten "Dröm". Nästa år 1829 innehåller dikterna "Sonett", "Farväl till Adrianopel" och "Blade". Och så inspiration besökte honom inte ofta mitt i militärlivets oro; men härför utmärker sig alla tre nämnda dikter genom sin styrka och formfullhet.
Så snart fientligheterna upphörde tog Alexei Stepanovich tjänstledigt och kom till Moskva, där han den vintern ofta sågs vid balerna i Noble Assembly. Han dansade dock inte, även om adjutantuniformen enligt ögonvittnen passade honom väldigt bra, och damerna valde honom ofta till mazurkan. Vid den här tiden var han tvungen att vara en huvudperson i en familjefest. Några år tidigare hämtade Marya Alekseevna från Kaukasus, där hon gick till vattnet, en tjerkassisk pojke Lukman. Han växte upp i hennes hus och, när han växte upp, döptes den 4 februari 1830 med namnet Demetrius. Hans efterträdare var Alexei Stepanovich. Denna unge man, Dmitri Stepanovich Kadzokov, gick snart in i Moskvas universitet och när han kom till Bocharovo för sommarsemester, njöt han av den ständiga vänskapen med sin gudfader, som gav honom en betydande del av sin tid.
Vid slutet av freden i Adrianopel gick Khomyakov i pension och tillbringade sommaren i Boucharovo, läste konstant och mycket, gjorde hushållsarbete och jagade, och på vintern bodde han i Moskva.
Det var den tid då det ryska bildade samhället genomgick en av sina viktigaste övergångsperioder. Tills nyligen, den 14 december 1825, med dess följder, hade just passerat, och inriktningen av statspolitiken var helt bestämd. På litteraturområdet nådde Pushkin höjdpunkten av sin berömmelse, och Gogol hade ännu inte dykt upp. Den tyska filosofin dominerade de ryska forskarungdomarnas sinnen. Vi har sett att Khomyakov tidigare tillhörde den nära kretsen av unga filosofer vars centrum var framlidne DV Venevitinov; han återvände till det redan nu, men han återvände inte längre som den ivrige och ostadiga unge man han lämnade Moskva för sju år sedan, utan som en mogen och självständig tänkare. Bland schellingisterna, hegelianerna och osjälviska anhängare av västerländsk upplysning hördes hans ord om behovet av den ursprungliga utvecklingen av det ryska folket, om studiet av antiken och en återgång till dess föreskrifter, om ortodoxin som grunden för den ryska folkkaraktären , om den slaviska stammens betydelse i historien och om Rysslands framtida världskallelse. Det var ett nytt ord, som hittills inte hörts. Det lät konstigt och vilt för den stora majoriteten av det då bildade samhället, som kallade den ryska bonden för barbar och identifierade den ortodoxa tron med vegetabilisk olja. Och Alexei Stepanovichs närmaste lyssnare och vänner hade helt andra åsikter på den tiden. Endast Pjotr Kirejevskij gränsade till Khomyakov; men han föddes inte till att bli en predikant av hans sinne och karaktär, blygsam och blyg. Mer begåvad var hans äldre bror fortfarande långt ifrån det ortodox-ryska sättet att tänka, som han senare vände sig till. 1832 började han ge ut den europeiska tidskriften, som snart förbjöds. Khomyakov publicerade sina dikter i den. Platsen för ständiga sammankomster av hela denna cirkel var huset till Kireevskys mor, Avdotya Petrovna, efter Elaginas andra make.
Där, vid Röda porten, började dessa ändlösa dispyter, som senare, gradvis eskalerade, ledde till en skarp åtskillnad av de två ryska riktningarna. Men då var dessa två strömningar ännu inte helt definierade; och ledaren för folkets riktning fick själv gå igenom mycket mer och samla nya, unga krafter omkring sig.
Under tiden, kom ihåg att han ännu inte var trettio år gammal. Hans livliga, påverkbara natur fördes ständigt bort först åt ena hållet, sedan åt det andra, och desto mer slående var den stadiga utvecklingen av hans övertygelse. I den här tidens dikter kan sådana stämningsförändringar spåras. Antingen förebrår en inre röst honom med en tillfällig glömska av hans kallelse ("Tankar"), sedan smyger sig självtvivel in i hans själ ("Två timmar"):
Men det finns en timmes lidande för poeten,
När den stiger upp i nattens mörker
Alla lyxiga underbara varelser
Inför en eftertänksam själ;
När det samlas i bröstet
En hel värld av bilder och drömmar
Och denna nya värld slits till liv,
Strävar efter ljud, frågar efter ord.
Men det finns inga ljud i poetens mun,
Den fjättrade tungan är tyst,
Och en stråle av gudomligt ljus
Jag kom inte in i hans vision.
Här stönar han frenetiskt:
Phoebus den snåla lyssnar inte på honom,
Och den nyfödda världen går under
I bröstet, maktlös och stum.
Sedan stiger de senaste stridsbilderna framför honom, och han är återigen ivrig efter krig ("Request"). Men alla dessa flyktiga tankar domineras av en ljus och strikt stämning hos en troende själ, medveten om dess ofullkomlighet:
Jag höjer mina ögon mot himlen med en bön,
Jag fällde heta tårar över synd.
Jag ser in i mitt hjärta: där finns Guds sigill -
Min synd täcktes av Skaparens nåd ("Från Saadi").
I en sådan stämning skrevs dikten "För den kommande sömnen", vars slut är, så att säga, en profetia:
Skapare av universum
Hör den bedjande midnattsrösten!
När du har bestämt dig
Min sista timme kommer
Skicka mig ett omen i mitt hjärta!
Sedan med ett ödmjukt huvud,
Utan att fegt gnälla,
Jag böjer mig inför helgonets vilja.
Till min ödmjuka boning
Låt den förstörande ängeln komma
Som en gäst jag länge har väntat på!
Mitt öga ska mäta jätten,
Bröstet ska inte darra av rädsla,
Och andan från daldimman
Sväva med en djärv flygning.
Slutligen, i Khomyakovs poesi, börjar hans helslaviska idéer få en mer bestämd effekt. Sådan är "Oden": från den kan man se hans syn på våra förbindelser med polackerna, mot vilka han inte gick för att tjäna 1830.
Avkomma till brinnande förbannelser
Må han bli förrådd vems röst
Mot slaverna till de slaviska bröderna
Svärd lämnade in en kriminell timme!
Må striderna vara förbannade
stammän oenighet,
Och fört vidare till generationer
Fiendskap meningslös skam;
Låt legenderna vara förbannade
Århundraden av försvunnet bedrägeri,
Och en berättelse om hämnd och lidande -
Skuld för obotliga sår!
Och poetens blick är inspirerad
Ser redan en ny tidsålder av mirakel:
Han ser - stolt över universum,
Till valvet av blå himmel
Slaviska horder lyfter
Bred, djärv vinge,
Men det mäktiga huvudet är böjt
Före den äldre, Northern Eagle.
Deras förening är fast, åskbultar brinner,
Deras lag råder över jorden,
Och framtida dragspelstråkar
De sjunger harmoni och fred.
Samma tanke, samma poetiska bild i dikten "Örnen", som för första gången fick Khomyakov stor berömmelse bland slaverna:
Du sätter ditt bo högt
Slavernas midnattsörn,
Du breder ut dina vingar
Du har gått långt upp i himlen.
Flyga! Men i ljusets bergs hav,
Var är styrkan i andningskistan
Uppvärmd av skenande frihet,
Glöm inte yngre bröder.
På middagskantens stäpp,
Titta längst i väster:
Det finns många av dem där Donaus vrede är,
Där Alperna är insvepta i ett moln,
I bergens raviner, i de mörka Karpaterna,
I Balkans vildmarker och skogar,
I de förrädiska germanernas nätverk,
I tatariska kedjor av stål.
Och de kedjade bröderna väntar,
När ditt samtal hörs,
När du är vingar som kramar
Sträck sig över deras svaga huvud,
Åh kom ihåg dem, midnattsörn,
Skicka dem dina ringande hälsningar,
Ja, de kommer att tröstas i slavnatten
Din frihet är ett starkt ljus!
Mata dem med mat den andliga trädgården,
Mata på hoppet om bättre dagar
Och en skattkammare av släktingar
Varm med varm kärlek.
Deras timme kommer: vingarna kommer att bli starkare,
Unga klor växer upp
Örnarna kommer att skrika - och kedjan av våld
De kommer att picka med en järnnäbb.
I juni 1833 lämnade Alexei Stepanovich Boucharovo för Krim, men kallades snart därifrån för att ta sin sjuke farbror Stepan Alekseevich Kireevsky till Moskva. I juli följande år, 1834, drabbades Khomyakovs far i Lipitsy av en nervös chock, varefter Stepan Alexandrovich föll in i barndomen. Han levde i två år till, dog i april 1836 och begravdes i Boucharovo.
Under tiden, i Alexei Stepanovichs personliga liv, har en ny period börjat, för att klargöra vilka vi måste beröra några aspekter av hans uppväxt och karaktär som vi ännu inte har berört.
Hennes förhållande till A. S. Griboyedov är inte exakt känt.
Dessa ord representerar en nästan bokstavlig översättning av ett engelskt ordspråk; "Englands offentliga verksamhet är varje engelsmans privata verksamhet". Här, liksom på andra ställen, visade sig Chomyakovs sympati med engelsk folktanke.
Översättning. Jag fick ett brev från prästen daterat den 17 december. Hans hälsa verkar ha förbättrats något. Han informerar mig om att han har låtit sin bror gå i pension. När det gäller mig så tror jag att Alexey kommer att göra det bästa om han utnyttjar detta tillstånd och åker utomlands. Förlusten av ett års tjänst betyder ingenting under rådande omständigheter: man måste tänka på framtiden; och för varje dag blir jag mer och mer övertygad om att en utlandsresa nu är absolut nödvändig för honom med tanke på min brors natur. Dessutom kommer det att vara det bästa sättet att förbättra sin hälsa. När det gäller kostnaderna kommer de inte ens stå för en fjärdedel av reparationskostnaderna. Jag önskar verkligen för mig själv, och ännu mer för honom, att han skulle komma hit i sex eller sju månader. Han bor i Petersburg. Från hans karaktärs vårdslöshet och apati är hans sinnes aktivitet bortkastad, och i Paris skulle allt upphetsa honom. Jag kommer snart att skriva till dig om detta, men mer detaljerat, och då hoppas jag kunna övertyga dig helt.
Pushkin berömmer Khomyakovs lyriska dikter i förordet till Resan till Arzrum.
Ordet saknas i brevet.
Läs biografin om filosofens tänkare: fakta om livet, huvudidéer och läror
ALEXEY STEPANOVICH KHOMYAKOV
(1804-1860)
Religiös filosof, författare, poet, publicist, en av slavofilismens grundare. Orientering mot österländsk patristik kombinerades i Khomyakov med inslag av filosofisk romantik. Han talade från liberala ståndpunkter för avskaffandet av livegenskapen, dödsstraffet, yttrandefriheten, pressen etc. Han var författare till den poetiska tragedin "Ermak" (1832) och "Dmitry the Pretender" (1833).
Slavofilernas ledare, AS Khomyakov, borde med rätta erkännas som en av de största ryska tänkarna. En mångfacetterad man, filosof, teolog, historiker, publicist och poet, Khomyakov är en framstående figur på 1840-talet. I samtidens uppfattning verkade Alexei Stepanovich Khomyakov åtminstone vara en konstig person.
I de berömda litterära salongerna i Moskva på 1840-1850-talet, enligt I. S. Turgenevs memoarer, "spelade han huvudrollen, rollen som Rudin." M. P. Pogodin var förtjust: "Vilket extraordinärt sinne, vilken livlighet, ett överflöd i tankarna som han hade i sitt huvud, det verkar vara en outtömlig källa, bubblande, i alla fall, höger och vänster. Hur mycket information, mest mångsidigt, kombinerat med en extraordinär gåva av ordet som flödar från hans läppar i en levande ström. Vad visste han inte?
För vissa illvilliga verkade denna briljanta lärdom ytlig och ytlig. Historikern S. M. Solovyov ansåg till exempel att Chomyakov var "självlärd" och "amatör". Sådana bedömningar var inte helt ogrundade. Khomyakov är verkligen "självlärd", efter att ha fått en hemutbildning. Och verkligen en "amatör", som visade sig ovanligt ljus.
Redan i sin tidiga ungdom förklarade Khomyakov sig som poet och dramatiker, vann erkännande av kännare och tog självsäkert platsen för en stor poet av "andra rang" i sina samtidas medvetande. Han hade talang som en konstnär (och åkte till och med till Paris för att förbättra sin målning), men lämnade bara några utmärkta akvareller och teckningar efter sig. Kretsen av Khomyakovs vetenskapliga intressen slår först och främst med sin ovanliga mångsidighet, till och med "spridning".
Filosof och teolog, som blev känd i västerlandet för sina franska pamfletter om rysk kyrklig visdom. Historiker och historiosof, författare till den omfångsrika Semiramis, oavslutad och opublicerad under författarens livstid. En sociolog och jurist, som lyckades publicera de skarpaste politiska artiklarna i den censurerade pressen under den mest avlägsna Nikolaev-tiden. En ekonom som utvecklade praktiska planer för att förstöra livegenskapen redan på 1840-talet och som senare aktivt påverkade förberedelserna av bondereformen. Estetiker och kritiker - litterär, musikalisk, konstnärlig. En polyglot lingvist som kunde många gamla och nya europeiska språk och inte utan framgång sysslade med jämförande filologi.
Det är sant att alla dessa intressen hos Khomyakov nästan uteslutande koncentrerades till salongs-"tvister", där hans otvivelaktiga ledarskap orsakade dold irritation.
"Khomyakov är en kort, rundaxlad, svart man, med långt svart lurvigt hår, med en zigensk fysiognomi, med briljanta talanger, självlärd, i stånd att prata oavbrutet från morgon till kväll och i en dispyt som inte är blyg för någon form av underdrift." (S.M. Solovyov).
Khomyakovs artiklar, som ibland förekom i tidskrifter och samlingar, avskräckte den läsande allmänheten på grund av den extraordinära mångfalden och till synes inkonsekvens i den rapporterade informationen om olika kunskapsgrenar, och ännu mer på grund av tonen i lekfulla skämt, bakom vilka man inte kunde se var författaren var seriös och där han hånade. Och den mycket extraordinära energin, entusiasmen i Khomyakovs natur skapade ytterligare nyanser av hans rykte som en "frivol" person.
Till exempel var han förtjust i teknik, han uppfann en ångmaskin "med ett speciellt tryck" (och fick till och med patent på det i England), och under Krimkriget - en speciell långdistanspistol och geniala artillerigranater. Han praktiserade medicin och gjorde mycket inom praktisk homeopati. En praktisk markägare upptäckte nya recept för destillering och sockertillverkning, letade efter mineraler i Tula-provinsen och utvecklade "sätt att förbättra vintervägarna genom att rulla." En passionerad jägare, en underbar ryttare, en briljant skytt, han var kanske den första i Ryssland som tog upp de teoretiska problemen med sport - för första gången med detta engelska ord på ryska. (artikel "Idrott, jakt", 1845).
Det är uppenbarligen orättvist att endast förklara denna mångsidighet med dilettantism, särskilt eftersom det för Khomyakov var en principfråga. Mångfalden av mänskliga intressen var för honom sättet att skapa idealet om en harmonisk universell kreativ natur. Han skrev mycket om det moderna Rysslands problem och svårigheter, om sin tids sociala sår, och i makthavarnas ögon ansågs han nästan vara en revolutionär, vars artiklar förbjöds att publiceras, och hans dikter blev egendom för "fri" poesi. ("Ryssland", 1854).
I vissa samtidas uppfattning framstod Khomyakov som en "dialektikens bror", en man av flytande, ständigt föränderliga åsikter. I andras ögon visade han sig vara en ovanligt stabil person, som för sig själv accepterade den "generiska", ortodoxa världssynen som den enda möjliga. Han var "en fritänkare, misstänkt av polisen för misstro på Gud och brist på patriotism" - och blev samtidigt "förlöjligad av journalister för nationell exceptionalism och religiös fanatism".
Alexei Stepanovich Khomyakov föddes den 1 maj 1804 i Moskva på Ordynka, i församlingen Egory, i Vspolye. Men hans barndom gick i det "ädla boet" i Bogucharov, Tula-provinsen. Traditioner om svunna tider, om den tystaste suveränens kärlek till sokolniken Pjotr Khomyakov, har bevarats här. Utan tvekan påverkades tonåringen av historien om hur Kirill Ivanovich Khomyakov, döende barnlös, föreslog att bönderna själva skulle välja en arvinge från Khomyakov-familjen. Bönderna, efter att ha samlat in nödvändig information om släktingar från familjen Khomyakov, valde sin farfarsfar Alexei Stepanovich och godkände honom som ett arv.
Är det inte från denna tradition som idén om vikten av världsligt omdöme och gemenskapsanda härstammar?
Unge Alexey Khomyakov gillade också att minnas att kejsarinnan Catherine 1787 passerade Tula och rådde adeln att öppna en bank.
"Vi behöver ingen bank, mamma," svarade adelsmännen, "vi har Fjodor Stepanovich Khomyakov. Han lånar oss pengar, tar bort de förstörda egendomarna för sin tillfälliga besittning, ordnar dem och lämnar dem sedan tillbaka."
Bilden av farfarsfadern tjänade Alexei Stepanovich som ett exempel att följa i sin egen ekonomiska verksamhet. Tyvärr ärvde inte Khomyakovs farfar och far sin förfaders försiktighet och hushållning. Stepan Aleksandrovich Khomyakov var en snäll, bildad, men oordnad man, och dessutom en passionerad spelare. Khomyakovs mamma, Maria Alekseevna, född Kireevskaya, hade en stark karaktär. När hennes man förlorade mer än en miljon rubel på kort i en engelsk klubb i Moskva, tog hon över förvaltningen av godsen och gav tillbaka all familjeförmögenhet.
För att fira Rysslands befrielse från Napoleon 1812 byggde hon en kyrka med egna besparingar. Det var en manifestation av hennes patriotism. Khomyakov sa att det var till sin mor som han var skyldig sin orubbliga lojalitet till den ortodoxa kyrkan och tro på den ryska nationella andan.
Redan som pojke var Khomyakov djupt religiös. Vid sju års ålder fördes han till Sankt Petersburg. Han fann denna stad som hednisk och bestämde sig för att vara en martyr i den för den ortodoxa tron. Nästan samtidigt tog Khomyakov latinlektioner från den franske abboten Boivin. När han hittade ett stavfel i en påvlig bulle frågade han sin lärare: "Hur kan du tro på påvens ofelbarhet?"
Khomyakov var en passionerad anhängare av slavernas befrielse och upphörde inte att drömma om deras uppror mot turkarna. Vid sjutton års ålder flydde han från sitt hem för att delta i grekernas kamp för självständighet, men fängslades i närheten av Moskva.
Khomyakov studerade vid Moskvas universitet, tog examen från dess fysiska och matematiska avdelning 1822. Från 1823 till 1825 tjänstgjorde han vid ett kavalleriregemente. Så här sa hans befälhavare efter Khomyakovs död: "... hans utbildning var fantastiskt utmärkt. skolor. Han hoppade över hinder till en manshöjd. Han kämpade utmärkt på espadroner. Han hade viljestyrka inte som ung man, utan som make frestad av erfarenhet. Uppfyllde strikt alla posterna i den ortodoxa kyrkan, och på helgdagar och söndagar deltog han i alla gudstjänster."
Enligt definitionen av P. A. Florensky var han "kysk i att uttrycka sitt inre liv, och till och med till hemlighetsfullhet, helt och hållet och stolt över sin integritet, och inte tillåtit sig själv att reflektera över sig själv"
Den 5 juli 1836 gifte Khomyakov sig med systern till poeten N. M. Yazykov, Ekaterina Mikhailovna. Detta äktenskap visade sig vara lyckligt. Familjen Khomyakov var många - fem döttrar och fyra söner.
Den ursprungliga landsbygdens jordägarfrihet, oberoende - från myndigheter, från litterärt arbete, från aktuell politik - allt detta gav en speciell riktning till hans sökande efter ett idealiskt liv för en person i allmänhet och för en rysk person i synnerhet. Sökandet efter inre frihet ledde Khomyakov till en doktrin som senare fick det felaktiga namnet slavofilism.
Faktumet om födelsen av den slavofila ideologin N. A. Berdyaev betraktas som ett fenomen av nationell betydelse.
"Slavofilismen är det första försöket till vårt självmedvetande, vår första oberoende ideologi. Den ryska existensen har fortsatt i ett årtusende, men rysk självmedvetenhet börjar först från den tid då Ivan Kireevsky och Alexei Khomyakov djärvt tog upp frågan om vad Ryssland är, vad är dess väsen, hennes kallelse och plats i världen."
I Berdyaevs bok "A. S. Khomyakov" (1912) utvecklas denna avhandling i detalj, och medlemmarna i den slavofila kretsen representeras av de "första ryska européerna" som, efter att ha gått igenom skolan för europeisk filosofering, "har varit sjuka" med Schellingismen och hegelianismen, försökte skapa grunden för en oberoende, riktigt rysk filosofi.
Och allt började med det faktum att Khomyakov vintern 1839 skrev och läste i en av Moskvas salonger en artikel "Om det gamla och det nya". I den pekades för första gången ut den ursprungliga frågan om förhållandet mellan "gammalt" och "nytt" i det ryska samhällets liv, om möjligheten att kombinera "lag" och "sed" i det. Samtidigt är sammansättningen av artikeln medvetet paradoxal. Tesen "Gammal ryska var en outtömlig skatt av all sanning och all godhet" motbevisas omedelbart av en hel uppsättning negativa faktorer från pre-Petrine livet. Antitesen "Inget gott och fruktbart fanns i Rysslands tidigare liv" motbevisas också, och av inte mindre positiva faktorer. Syntes, en bild av "samhällets ursprungliga skönhet, som förbinder det regionala livets patriarkala natur med statens djupa mening, representerar ett moraliskt och kristet ansikte" - blir ett tillfälle att ställa nya och även svåra problem .. .
Khomyakovs artikel var en utmaning, en sorts handske som måste lyftas. Utmaningen accepterades av Ivan Vasilyevich Kireevsky: i sin svarsartikel föreslog han en annan formulering av problemet.
Det handlar inte om vad som är bättre, "gammalt" eller "nytt", vi "måste med vilje anta något tredje, som måste uppstå ur de stridande principernas inbördes kamp." Och hur kan man i denna "tredje" korrelera "rationalismens triumf" (en konsekvens av västerländskt inflytande) och Rysslands "inre andliga sinne"? "Livets förstörelse" inträffade just på grund av inkonsekvensen i dessa principer. Men att samtidigt återföra det "ryska elementet" med våld - "det vore roligt om det inte var skadligt." Men att glömma det leder också till att det sker en konstant och snabb "utrotning av de återstående formerna" ...
Redan i denna inledande tvist, i en "inskränkt" form, innehölls den ryska slavofilismens grundläggande idéer - hävdandet av en speciell väg för Rysslands historiska utveckling; sökandet efter dess speciella uppdrag i förhållande till väst och öst, uppmärksamhet på det vanliga folket - väktaren av den ursprungliga början av det ryska livet, intresse för det förflutna och nuet av "släktingar" slaviska folk, etc.
Cirkeln som snart bildades kring de två grundarna var mycket liten, men stark och stabil: dess enhet baserades på familjeband, liknande uppväxt och utbildning (alla framstående slavofiler i sin ungdom var förknippade med Moskva och dess universitet), korrespondensen från främst födda i grymma troskonflikter. I. Kireevsky sysslade främst med filosofi och estetik; K. Aksakov och D. Valuev - rysk historia och litteratur, Yu Samarin - internpolitik och bondefrågan, A. Koshelev - ekonomi och finans, P. Kireevsky - folklore. Khomyakov och i denna krets kännetecknades av en speciell universalitet av intressen och yrken - han ägnade huvudsakligen sin verksamhet åt utvecklingen av det historiosofiska och religiösa begreppet slavofilism.
På 1820-talet utspelade sig en kontrovers om "den ryska statens historia" av Karamzin, som täckte nästan alla kretsar av den kreativa intelligentsian i Ryssland, och en av huvudfrågorna som den väckte var frågan om historikerns ställning i hans inställning till det förflutna, tillåtligheten av "konstnärlig", "passionerad" syn på historien. Under andra hälften av 1830-talet satte Khomyakov sig en uppgift av denna typ. Materialet för sökandet var världshistoria. Khomyakov förstod komplexiteten i uppgiften - och detta bestämde två grundläggande inställningar för hans arbete: miljön för ofullständighet ("Jag kommer aldrig att avsluta det", "I min livstid tänker jag inte skriva ut det ...") och för synlig oprofessionellitet, ”onödig”. De senare betonades till och med av den "vardagliga" titeln på hela det omfattande verket, som gavs av Gogol, efter att ha läst namnet Semiramis av misstag i Khomyakovs anteckningar, meddelade Gogol högt "Alexei Stepanovich skriver Semiramis!"
Studiens uppenbara dilettantism, verkar det som, är utom tvivel. "Semiramide", som skrevs med vissa avbrott i cirka 20 år och uppgick till tre volymer, behöll helt stilen och särdragen hos "hem"-konversationer i den slavofila kretsen, den saknar citat, det finns nästan inga källor (och som sådan Khomyakov höll hundratals historiska, filosofiska och teologiska skrifter i minnet), vissa fakta anges felaktigt, vissa jämförelser (särskilt etymologiska) är tydligt ytliga och tillfälliga. Khomyakovs "amatör" ställning härrör dock inte från brist på information eller oförmåga att arbeta professionellt.
I ett antal avhandlingar förklarar Khomyakov att den dominerande historiska vetenskapen inte kan fastställa de interna, verkliga orsakerna till historiens rörelse - därför måste detta göras av en amatör i ett fritt sökande efter teser och deras bevis och i en form "frikopplad från den rent vetenskapliga naturen". Parallellt med den faktiska historiosofiska versionen av "Semiramide" skapas dess journalistiska version - en serie artiklar "i ingen läst" Moskvityanin "Brev till St. Petersburg om utställningen" (1843), "Brev till St. Petersburg om järnvägen" (1844), "Utlänningars åsikt om Ryssland" (1845), "Ryssarnas åsikt om utlänningar" (1846), "Om möjligheten till en rysk konstskola" (1847), "England" (1848) ), "Om Humboldt" (1848) och några andra.
Khomyakov förklarade deras faktiska journalistiska mål i ett av sina brev.
"Jag ville, jag var tvungen att uttrycka den omhuldade tanken som jag hade burit i mig från barndomen själv och som under lång tid verkade främmande och vild även för mina nära vänner. Denna tanke är att oavsett hur mycket var och en av oss älskar Ryssland, vi alla gillar samhället, dess ständiga fiender för att vi är utlänningar, för att vi är mästare över livegna landsmän, för att vi lurar folket och samtidigt berövar oss själva möjligheten till sann upplysning. Utåt verkar Khomyakovs historiosofiska konstruktioner enkla.
Av de tre möjliga "indelningarna av mänskligheten" ("enligt stammar", "enligt stater" och "enligt trosriktningar") är den sista den mest betydelsefulla, men för att förstå folkets tro i all dess aspekter är det nödvändigt att studera det primära stadiet av "stammen" som koncentrerar "fysiologin" hos ett givet folk. Genom att analysera stammarnas initiala rörelser kommer Khomyakov till slutsatsen: "Varje nation hade sin egen exceptionella passion, det vill säga den var enkelelement. Med tanke på de gamla folkens" exceptionella passion " identifierar Khomyakov två antinomiska element som bestämde uppkomsten av den ursprungliga existensen av människor på jorden" erövrande folk "och" jordbruksfolk.
I sin fortsatta utveckling komplicerades denna antinomi av många varianter, men Khomyakov tänker på världshistoriens utveckling som ett slags förverkligande av den dramatiska konflikten mellan två motsatta andliga "principer". Symbolen för tro på elementen i "iranismen" är en gudom i form av en fritt kreativ personlighet. "Kushitstvo" kontrasterar denna symbol för frihet med elementet av nödvändighet. I enlighet med detta antitetiska par (frihet - nödvändighet) i de "kushitiska" religionerna (den mest slående av dem är de panteistiska religionerna buddhism, shaivism, etc.), är huvudsymbolen ormen (associerad med fertilitet, jord och vatten, kvinnlig eller manlig produktionskraft, tid, visdom, etc.).
Den "iranska" mytologin är fientlig mot ormen. Hercules besegrar Hydra, Apollo besegrar Python, Vishnu besegrar Draken. Om det finns en blandning av "kushitism" i "iranism" kommer den senare säkerligen att vinna. Andlig frihet måste vara absolut, men varje eftergift till nödvändighet leder till att andlig frihet dör.
Khomyakov illustrerar denna process genom att undersöka historien om det antika Grekland och Rom, historien om "kushitismens" seger bland de ursprungligen "iranska" folken i den europeiska norden. Kristendomens uppkomst var ett heroiskt försök att motsätta sig världens "kushitism", som i kristna länder övergick "in i filosofiska skolornas logik." Och hegelianismen, förnekade av Khomyakov, blev ett slags triumf för "kushitismen" på artonhundratalet.
N. Berdyaev kallade antinomin "iranism" - "kushitism" "Khomyakovs mest anmärkningsvärda idé, närmast genialitet." När han bråkade om ortodoxi, katolicism, protestantism, muhammedanism, buddhism, konfucianism, etc., utgick Khomyakov från "tro" som ett polysemantiskt fenomen. Filosofens positiva program är baserat på sökandet efter sätt att återskapa andlighet samtidigt som man förverkligar den ursprungliga "essensen" av varje folk, vilket bara kan bestämmas genom att förstå lagarna och faktorerna i den ursprungliga folktron. "Nihilism" såväl som "fetischism" leder till en moralisk återvändsgränd, vars väg ut (både inom elementen av "iranism" och i "kushitism") ligger i medvetenheten om gemensamma historiska vägar för ytterligare enad framåtriktad rörelse.
Framsteg visar sig alltså vara omöjliga utan en "återvändande tillbakablick" - detta är en annan av Khomyakovs "paradoxer". Chomyakov var bekant och vänlig med många framstående personer från sin tid, inklusive Pusjkin och Gogol, Lermontov och Venevitinov, Aksakov och Odoevsky, Chaadaev och Granovsky, Shevyrev och Pogodin, Belinsky och Herzen, Samarin och Yazykov, Bartenev och Hilferding.
I sin ungdom argumenterade han med Ryleyev och bevisade för decembristernas ledare orättvisan i den "militära revolution" han planerade och anklagade honom för att sträva efter "den väpnade minoritetens tyranni". Under sina mogna år bråkade han mycket med västerlänningarna och hegelianerna, av vilka en, Herzen, som inte höll med sin motståndare, skrev dock den 21 december 1842: "Jag var glad över denna tvist. en sådan kämpe. är värt varje studie."
På 1850-talet blev Khomyakov en sorts symbol för det filosofiska tänkandet om "konservativa Moskva", orubblig, orubblig och undantagslöst motståndare till regeringen, mot revolutionärerna som försökte störta honom med våld, mot liberalerna som strävar efter "den gyllene medelvägen". . Under sina fallande år var Khomyakov inte längre fängslad av poetens härlighet. Han ville vara mer än bara en tänkare och vetenskapsman och ansåg sig positivt vara allvetande. Det fanns ingen fråga som han inte talade om. Han verkade svälja böcker. Hans vänner sa att en natt var tillräckligt för att han skulle tillgodogöra sig den mest omtänksamma uppsatsen. Begåvad av naturen med mäktig hälsa dog han nästan "på Bazarovs sätt."
I september 1860 gick Alexei Stepanovich till sina Ryazan-gods, där han särskilt behandlade bönder för kolera. Han blev själv smittad - och på kvällen den 23 september somnade han in i sin by Ivanovskoye. Han begravdes en grå höstdag, i Danilov-klostret, av fem eller sex släktingar och vänner och två kamrater från hans ungdom.
Han lämnade ett antal journalistiska artiklar om en mängd olika problem, flera franska teologiska broschyrer och många manuskript, delvis demonterade och publicerade av hans elever. Det ryska tänkandet började bemästra arvet efter Khomyakov många år efter hans död - och först mot slutet av 1800-talet, när hans huvudverk publicerades, om än i relativ fullständighet, när stormarna från "sextiotalets" revolutionism lagt sig och ryska religiösa filosofin började ta form, gjorde den verkliga omfattningen av denna figur av en Moskvadebattör, som prunkade i europeiserade salonger i en zipun och en murmolka. Men även här fanns det vid senare eftertanke paradoxer.
* * *
Du läser filosofens biografi, fakta om hans liv och huvudidéerna i hans filosofi. Denna biografiska artikel kan användas som en rapport (abstrakt, uppsats eller abstrakt)
Om du är intresserad av biografier och läror från andra (ryska och utländska) filosofer, läs då (innehållet till vänster) så hittar du en biografi om vilken stor filosof som helst (tänkare, vis).
I grund och botten är vår sida (blogg, textsamling) tillägnad filosofen Friedrich Nietzsche (hans idéer, verk och liv), men i filosofin hänger allt ihop och det är omöjligt att förstå en filosof utan att läsa alla de tänkare som levde och filosoferade före honom...
... Företrädare för tysk klassisk filosofi - Kant, Fichte, Schelling, Hegel, Feuerbach - inser för första gången att människan inte lever i naturens värld, utan i kulturens värld. 1800-talet är revolutionära filosofers århundrade. Tänkare dök upp som inte bara studerade och förklarade världen, utan också ville förändra den. Till exempel Karl Marx. Under samma århundrade uppträdde europeiska irrationalister - Arthur Schopenhauer, Kierkegaard, Friedrich Nietzsche, Bergson ... Schopenhauer och Nietzsche är representanter för nihilismen (negationens filosofi) ... På 1900-talet kan existentialismen - Heidegger, Jaspers, Sartre särskiljas bland filosofiska läror ... Existentialismens utgångspunkt är Kierkegaards filosofi ...
Rysk filosofi (enligt Berdyaev) börjar med Chaadaevs filosofiska brev. Den första ryska filosofen som är känd i väst är Vladimir Solovyov. Lev Shestov var nära existentialismen. Den mest lästa ryske filosofen i väst är Nikolai Berdyaev.
Tack för att du läser!
......................................
Upphovsrätt:
Idag är det särskilt nödvändigt för oss att förstå kärnan i Khomyakovs idéer så att vårt moderland - Ryssland, äntligen inser sin väg, vars konturer fortfarande är vaga och oklara, vars konturer ges till oss av A.S. Khomyakov. Detta är huvudsyftet med den här artikeln.
Fram till nu har hans fullständiga akademiska samlade verk inte publicerats, hans hus i Sobachy Lane förstördes på 60-talet, gods i den ryska vildmarken har inte restaurerats (i synnerhet Khomyakovs hus i hans älskade Bogucharov).
SOM. Khomyakov föddes den 1 (13) maj 1804 i Moskva i en gammal adelsfamilj. 1822 klarade han examen vid Moskvas universitet för kandidatexamen i matematiska vetenskaper, och gick sedan in i militärtjänsten. Khomyakov var bekant med deltagarna i Decembrist-rörelsen och delade inte helt deras idéer och åsikter. 1829 avgick han (han sårades i armen under det rysk-persiska kriget 1828) och fick grepp om litterära och sociala aktiviteter. Han ägnade mycket ansträngning åt att introducera innovationer inom jordbruket, var engagerad i praktisk medicin, uppfann en roterande motor (patenterad i England), en långdistanspistol, ett antal maskiner och andra enheter. Gift med E.M. Linguistic (poetens syster), hade 9 barn (7 av dem överlevde). Samtidens memoarer skildrar Khomyakov som en gästvänlig värd, sympatisk vän, outtröttlig samtalspartner som påverkade många av sina samtida: Yu.F. Samarina, K.S. och är. Aksakovs, A.S. Pushkin, N.V. Gogol och andra Khomyakov gav ett avgörande bidrag till utvecklingen av den slavofila läran, dess teologiska och filosofiska grundvalar.
Bland de ideologiska källorna till Khomyakovs slavofilism sticker ortodoxin mest ut, inom vilken idén om det ryska folkets religiösa och messianska roll formulerades. Tänkaren i början av sin karriär var avsevärt influerad av tysk filosofi, särskilt Schellings filosofi. Teologiska idéer, till exempel, från de franska traditionalisterna (de Maistre, Chateaubriand och andra) hade också ett visst inflytande på honom.
Formellt utan att ansluta sig till någon av de filosofiska skolorna, kritiserade han särskilt starkt materialismen och karakteriserade den som "den filosofiska andens nedgång". Den accepterade inte heller helt definierade former av idealism. Utgångspunkten i hans filosofiska analys var ståndpunkten att "världen framstår för sinnet som en substans i rymden och som sin tids kraft."
Khomyakov ansåg att den främsta nackdelen med samtida filosofi var dess förståelse av kognition "utan verklighet som en abstraktion", där rationalism manifesteras, överdrift av betydelsen av abstrakt kognition. Genom att jämföra två sätt att förstå världen: vetenskapligt ("med argument") och konstnärligt ("mystisk klärvoajans"), ger han företräde åt det andra.
Sådana intuitiva insikter är i allmänhet karakteristiska för den religiösa traditionen, som består i opposition till västerländsk rationalism och systemicitet. Slutsatsen som följer av detta är att religion kan förstås "genom att se på folklivet, på dess fulla historiska utveckling".
I allmänhet medgav Khomyakov att den västerländska civilisationen var långt före den ryska i många avseenden. Han förnekade inte den västerländska civilisationen som sådan, han hade ingen "avsikt att skriva satir över väst". Han förnekade endast den blinda och okritiska kopieringen av europeiska värderingar, frukterna av utbildning och sociala institutioner, såväl som extrem nationalism, ideologin om isolering från andra länder.
I allmänhet, enligt rättvisande uttalande från A.S. Khomyakov, det är nödvändigt att låna prestationerna från europeisk upplysning, men de som organiskt kommer att falla på rysk mark. Samtidigt är grunden för positiv utveckling ett förlitande på ursprungliga principer, nationella värderingar, nationella traditioner.
Studiet av positiva ursprungliga andliga principer, deras roll i utvecklingen av Ryssland, är kanske huvudtemat i Khomyakovs tankar. I motsats till de nuvarande russofoberna - liberaler, som i Rysslands förflutna bara ser "brottslighetens anda", "den ryska andans anarki över processen av historiska förändringar" och "det planlösa livet i det historiska livet". Bara, från Chomyakovs synvinkel, är det just Rysslands förflutna som "innehåller oöverskådliga fördelar". Det är i den ryska antiken som bildandet av positiva ursprungliga andliga principer äger rum. Den senare formade "själva sättet att leva, tänkande och inre liv för folket", konstaterar Khomyakov. När han konkretiserar sitt uttalande, pekar han ut följande resultat av manifestationen av ursprungliga principer: "Skapandet av det ryska landet självt ... inrättandet av en världslig gemenskap och" familj "som" den renaste grunden för en offentlig byggnad.
Och de uppriktiga orden från Alexei Stepanovich om fosterlandet, fosterlandet är mycket relevanta, och förtydligar sann patriotism, som det har talats om så mycket på sistone: "Fosterlandet är inte i geografi. Det här är inte det land som vi lever och föddes på. och som är skisserad i grön eller gul färg. Fosterlandet är inte heller en villkorlig sak. Det är inte landet som jag är tilldelad, inte ens det som jag använder och som gav mig sådana och sådana rättigheter och sådana och sådana privilegier från barndom. Detta är landet och människorna som skapade landet, med vilket hela mitt liv, hela min andliga existens, hela integriteten av min mänskliga verksamhet har växt ihop. blödde och torkade inte ut", skriver Khomyakov i sitt arbete " Ryssarnas åsikt om utlänningar”.
I samma verk skriver han följande, när man läser det idag, tror man att det är som om det var skrivet idag: ”Människor, avskurna från folkets liv och därför från sann upplysning, berövade allt förflutet, fattiga på vetenskap, som inte erkänner de stora andliga principerna, som Rysslands liv döljer i sig och som tiden och historien måste kalla ut, har ingen rimlig rätt till självberöm och stolthet inför världen från vilken de hämtade sitt mentala liv , dock ofullständig, om än magra.
Sedan sammanfattar han: "Slaviska imitatorer i livet, eviga skolbarn i tanken, de, i sin stolthet baserad på Rysslands materiella storhet, liknar bara stoltheten hos en skolpojke - en ung dam framför en fattig lärare. Deras ord är avslöjade som lögner hela livet. Men detta är att servilitet mot främmande folk uppenbarligen inte bara är för det ryska folket, utan för utländska observatörer. De ser vårt brott med det tidigare livet och talar ofta om det, ryssar med allvarliga förebråelser och utlänningar med hånfull medkänsla.
I sina Notes on World History delar Khomyakov in religioner i två huvudgrupper: Kushite och iransk. Den första bygger på principerna om nödvändighet, att döma människor till tanklös underkastelse, förvandla dem till enbart utförare av någon annans vilja, medan den andra är en frihetsreligion som riktar sig till en persons inre värld och kräver att han gör ett medvetet val. mellan gott och ont. Dess väsen kom till fullo uttryck i kristendomen.
Det mest adekvata sättet att uttrycka enheten baserad på frihet och kärlek kan enligt hans mening endast katolicitet, som så att säga spelar rollen som en mellanhand mellan den gudomliga och jordiska världen. Sobornost i Khomyakov motsätter sig både individualism, som förstör mänsklig solidaritet, och kollektivism, som jämnar ut individen. Den representerar "enhet i mängden", skyddar den mänskliga gemenskapen och bevarar samtidigt individens unika egenskaper.
På den sociala sfären var försonliga principer, enligt Khomyakov, mest förkroppsligade i en gemenskap som harmoniskt kombinerade personliga och allmänna intressen. Det är nödvändigt, ansåg han, att göra den kommunala principen heltäckande och för detta ändamål att skapa gemenskaper inom industrin, att göra den kommunala strukturen i samhället till grunden för det statliga livet i landet, vilket kommer att göra det möjligt att i framtiden eliminera "administrationens styggelse i Ryssland."
Ortodoxi och gemenskap, enligt Khomyakov och andra slavofile, ger upphov till den ryska historiens originalitet. Ryssland, till skillnad från väst, utvecklas organiskt, eftersom de västerländska staterna är baserade på "erövring", de är konstgjorda skapelser, medan det ryska landet "inte byggs, utan har växt", när, som i väst, individualismens anda dominerar, byggdes Ryssland på konsiliära principer. Och den västerländska civilisationen sätter det "materiella elementet", strävan efter materiellt välbefinnande, i spetsen, och i det ryska samhället spelas huvudrollen i första hand av andliga värden. Det är sant att Peter I, enligt Khomyakovs åsikt, "störde den ryska historiens naturliga gång" med sina reformer. Som ett resultat av hans många förvandlingar assimilerar de övre skikten den europeiska livsstilen, de bryter med folket, som förblev trogna "Rysslands rotprinciper".
Ett annat viktigt ämne är Khomyakovs inställning till västerländska religioner i allmänhet, och särskilt under revolutionsperioden i Europa 1848-49. Medan han var utomlands följde Tyutchev noga de filosofiska, litterära och kulturella händelserna som ägde rum i Ryssland. Och i synnerhet läran om slavofilerna som uppstod på 30-talet, en av ledarna var A.S. Khomyakov. Och i detta avseende måste Tyutchev själv också erkännas som en av representanterna för den slavofila doktrinen. Dessutom citerade Chomyakov sympatiskt Tyutchevs politiska artiklar, bland vilka var "Ryssland och revolutionen" och "Påvedömet och den romerska frågan". Därefter användes poetens namn ofta av tänkare i den slavofila kretsen.
Tyutchev, liksom Khomyakov, trodde på det ryska folkets exklusiva uppdrag, kristet och moraliskt i huvudsak. På ett ställe, i linje med Alexei Stepanovichs reflektioner, noterade han att monarkin, som en organisk form av stat, är internt förknippad med stormakten Rysslands öde. Precis som Khomyakov trodde Tyutchev att universalismen var inneboende i själva kristendomen och att den motiverades av det kristna medvetandets och den ortodoxa kyrkans högsta sanktion.
Dessutom, efter att ha accepterat den monarkiska idén som sådan, identifierade Tyutchev och Khomyakov den inte med enväldeperioden i St. Petersburg. I denna form av monarki såg de med rätta samma andliga skada som skrämde dem båda i revolutionen.
Och i själva revolutionen skrämdes de inte av den uppvaknade demokratins verkliga program, utan av rörelsens andliga väsen. Det som var fruktansvärt var inte så mycket programmet för den uppvaknade demokratin, utan rörelsens andliga väsen. Det var inte så mycket den republikanska eran i sig som var ful, utan den verkliga förlusten av det kristna medvetandet och den kristna kulturens död.
Khomyakov själv, och Tyutchev höll med honom, höll med om att Ryssland fortfarande hade ett uppdrag att lägga grunden för en ny alleuropeisk upplysning baserad på genuina kristna principer, bevarad i ortodoxins sköte. Endast ortodoxin, enligt deras åsikt, är inneboende i andens fria kraft, strävan efter kreativitet, och den saknar den undergivna nödvändighet som är kännetecknande för det västeuropeiska samhället med dess rationalism och dominansen av materiella intressen över andliga, vilket ledde slutligen till splittring, individualism, splittring i dess beståndsdelar.
Men samtidigt var den västerländska kulturens tidigare prestationer så stora att både ryska tänkare (både Tyutchev och Khomyakov) inte kunde annat än inse deras universella betydelse.
Khomyakovs inställning till västerländska religioner, och i synnerhet till påvedömet, återspeglar till stor del inställningen hos F.I. Tyutchev, som vid den tiden skrev artikeln "Påvedömet och den romerska frågan". Tyutchevs artikel skapade uppståndelse i väst och Ryssland. SOM. Khomyakov i ett brev till A.N. Popova bad att få förmedla till poeten att "hon är en utmärkt sak", men "den utländska allmänheten klarar inte uppgiften." Och han var irriterad över att Tyutchev inte hade tid att "uttrycka idén i hela dess bredd", blanda "orsakerna till sjukdomen med dess yttre tecken." Lorancey visade särskild oförsonlighet mot Tyutchev, som förutom många artiklar också publicerade en omfattande broschyr "Påvedömet. Svar till Tyutchev." Denna broschyr, som publicerades 1852, nådde Khomyakov och förbryllade honom med anklagelserna om att författaren "hängde på den ortodoxa kyrkan".
1853, till försvar för Tyutchev, skrev han verket "Några ord av en ortodox kristen om västerländska religioner ...". Den ryska tänkaren gömde sig under pseudonymen "Ignatius".
Västeuropa, hävdade han, "utvecklades inte under inflytande av kristendomen, utan under inflytande av latinismen, d.v.s. kristendomen, ensidigt uppfattad som lagen om yttre enhet. Denna karaktär av västerländsk utveckling bestäms av inflytandet från kulturen av Rom på det. förvrängde västerländsk kristendom och förde den närmare hedendomen.Dessutom, från Khomyakovs synvinkel, förutbestämde Rysslands och västvärldens framtid sin historia: "Västerländska människor måste eliminera allt som var dåligt och skapa allt bra i sig."
För Ryssland har, som Khomyakov noterade, många önskvärda fördelar gentemot väst. Historiens början "bär inte fläcken av erövringar" och "fiendskapens blod", och farfäder "testamenterade inte till sina barnbarn legenderna om hämndhat." Den ryska kyrkan förlorade heller aldrig renheten i sitt inre liv och predikade för sina barn om orättvisor och våld.
En annan viktig fråga är Tyutchevs och Khomyakovs inställning till Napoleon. I en skiss till avhandlingen "Ryssland och västerlandet" säger Tyutchev om Napoleon: "Detta är en kentaur, en halv revolution - en halv ...", men i magen drog han sig mot revolutionen: han "bar alltsammans" i sig själv."
Tyutchev fortsätter att reflektera över Napoleon och revolutionen och noterar: "Hans försök att återuppliva Karl den Store var inte bara en anakronism, som Ludvig XIV:s, Karl V:s, hans föregångare, utan var uppenbart nonsens. sist Karl den Stores verk".
Parallellt med Tyutchev, A.S. Khomyakov. Han är inte sysselsatt med en konkret Napoleon i en kollision med ett konkret folk, utan av aktiviteten hos allmänna historiska lagar, manifesterad i hans "imperfekta" erövring av världen. I detta avseende kan man jämföra "Napoleon"-cykeln av A.S. Khomyakov med Tyutchevs cykel "Napoleon" (skriven senare).
Båda tänkarnas hågkomst av Napoleon driver både till tanken att själva styrkan hos det stolta geniet inte beklagade Rysslands materiella makt, utan över det ryska folkets moraliska styrka, deras ödmjukhet och tro. Till slut vänder de båda blicken mot den uppvaknade östern. Och Khomyakovs "Han som" är själva historiens röst, som har skapat sin egen kraft, som inte på något sätt manifesteras "i ett allmänt uppror". Napoleon, som vilken blodig "han" som helst - är förkroppsligandet av jordisk materiell makt.
I allmänhet var Tyutchevs och Khomyakovs åsikter om ett antal frågor om förhållandet mellan väst och Ryssland likartade, med vissa skillnader, främst av inhemsk natur. Om för Tyutchev det "ortodoxa imperiet" var viktigt, så är "gemenskapen" viktigare för Khomyakov. Dessutom, om Tyutchev ägnade mer uppmärksamhet åt utrikes- och inrikespolitik, var Khomyakov huvudsakligen engagerad i att ordna sitt hus, sin egendom, sin ekonomi, och förkunnade utopin att återvända till det gamla sättet att leva.
I början av 1900-talet upplevde Ryssland särskilt akut stärkandet av revolutionära och destruktiva idéer, händelserna i världskrig och revolutioner, som tvättade bort den ryska civilisationens traditionella och patriarkala grundvalar. För filosofer och publicister som tänker i nationell anda är V.F. Ern, nära hämtad från A.S. Khomyakov, att "tiden i sig är slavofil" och att det är syndigt och skamligt i ett så svårt ögonblick av historiska katastrofer att inte vara patriot i sitt eget land.
Dessutom noterar Ern i sitt verk "Kampen om logos" följande och kritiserar den unge S.L. Uppriktig och kritiserar och hatar V.S. Solovyov till slavofilerna, uttryckt av honom på 80-talet av XIX-talet: "Jag skulle be S. Frank att indikera minst ett verk på ryska eller ett främmande språk, varhelst slavofilernas filosofiska begrepp (A.S. Khomyakov och I.V. Kireevsky) var I. Kireevskys och A. Khomyakovs tankar om kognition som en integrerad process där alla sidor av anden syntetiskt deltar inte bara kritiseras, utan till och med inte accepteras av kritiker av slavofilierna. Och då utvärderar han redan kritiken av V. Solovyov med slavofilerna har en speciell karaktär "och i en anteckning till denna avhandling noterar han följande:" Så, V. Solovyov, i sin "Nationella fråga" satte inte sig själv uppgiften att avgöra om slavofila åsikter är dåliga eller bra (särskilt filosofiska), men krossade helt enkelt revbenen på "Katkov och K." Samtidigt utvecklar V. Solovyov i Kritiken av abstrakta principer, i sin lära om trepartsnaturen hos varje kognitionshandling, i huvudsak samma tankar som I.V. Kireevsky och A.S. Khomyakov." Sammanfattningsvis, i avslutandet av samtalet om slavofilierna, noterar han följande: "Endast de som är nöjda med kritiken av herrarna. Milyukov".
Samtidigt noterade han att Khomyakov "girigt svalde logiken" hos Hegel och samtidigt filosoferade djupt på ryska.
Han stödde slavofilernas och A.S. Khomyakova, V.V. Rozanov. Särskilt tydligt stödde Vasily Vasilyevich denna doktrin under första världskriget. I en artikel skriven 1904, tillägnad minnet av A.S. Khomyakov, Rozanov klagar över att den ryske filosofen " tyvärr fortfarande inte omfamnas av folkkärleken i vid mening. (...). Bara hans ord om Europa: "det heliga miraklens land" - har nästan blivit ett ordspråk i det nya ryska språkets levande cirkulation: vilket hån mot historien, med tanke på att han i alla sina skrifter strävade efter att utmana denna livfulla aforism. Nu när 44 år har gått sedan hans död representerar hans idéer inte hög och integrerad kunskap .De är som det sönderfallande tornet i St. Markus i Venedig "Det fanns en vacker byggnad, en underbar plan, från vilken en hel del bråte fanns kvar. Men det finns detta bråte, men byggnaden fanns där, men det finns många människor som behåll vördnadsfulla minnen av det."
Begagnade böcker:
1) Ryska filosofins historia. Lärobok för gymnasieskolor. \ Ed. M.A. Oliv. - M.: 2001.
2) Rysk filosofi. Lexikon. - M.: 1995.
3) Ny filosofisk uppslagsbok. T. 1-4. - M.: 2000-2001.
4) Rysk världsbild. Lexikon. - M.: 2003.
5) Rysk patriotism. Lexikon. - M.: 2002.
6) Rysk litteratur. Lexikon. - M.: 2004.
7) V.V. Zenkovskij. Ryska filosofins historia. T.1-2. - R.: 1991.
8) V.V. Zenkovskij. Ryska tänkare och Europa. - M.: 1997.
9) A.S. Khomyakov. Fungerar i 2 volymer. - M.: 1994.
10) A.S. Khomyakov. Utvalda artiklar och brev. - M: 2004.
11) V.I. Kall. SOM. Khomyakov och modernitet: ursprunget och perspektivet för katedralfenomenologi. - M.: 2004.
12) V.I. Koshelev. SOM. Khomyakov: biografi i dokument, resonemang och sökningar. - M.: 2000.
13) A.S. Khomyakov. Dikter. - M.: 2005.
14) N.A. Berdyaev. SOM. Khomyakov. - M.: 2005.
http://www.pravaya.ru/ludi/450/7849