Innovationsnätverk. Utsikter för utveckling av innovationsnätverk Närhet till organisationer och deras innovationsförmåga i nätverk
UDC 330.3
© 2006, S.A. Chernov
Innovationsnätverk
Utvecklingen av den moderna ekonomin är förknippad med bildandet av kvalitativt nya konkurrensfördelar för dess ämnen. Det här är följande funktioner:
1. Konkurrensfördelar i samband med förflyttning av interspecifika resurser återspeglar inte statik, men dynamik grundläggande kompetens, relevant teknik. Kunskapsrörelsen i ett speciellt företagsinternt och mellanföretagsinformationsutrymme kännetecknas av en speciell synergistisk effekt. Levande kunskap är relativt, det innebär diskussion respektive utbyte av information. I processen med detta utbyte föds ny kunskap. tekniska och organisatoriska prioriteringar justeras. Själva rörelsen av en resurs är dess ömsesidiga berikning. Ekonomin som bygger på denna princip utvecklas enligt kvalitativt nya lagar. En sådan utbytesprocess har en koordinerande funktion. Gemenskaper av professionella som deltar i utbytet föder transformationsledare (passionärer). Aktiva tillväxtpunkter för nya kompetenser attraherar traditionella kunskapsuppsättningar och berikar dem. I dessa tvärvetenskapliga punkter intensifieras utbytet, ett speciellt intellektuellt rum bildas, ett multidimensionellt nätverk av rörliga strömmar av levande kunskap. Det är så atttraktorer ser ut. Här kan enskilda händelser från det förflutna gå före nuet och "fälla oss från framtiden". Innovativa attraktionsstrukturer representerar framtiden för komplexa ekonomiska system. Sådana system kommer inte att fungera om de isolerar sig från omvärlden med en kinesisk mur. Närvaron av suddiga gränser med den yttre miljön tillåter en elementär partikel av ekonomin att komma in i en viss mesogemenskap, där attraktionseffekten verkar. Michael Hammer noterar att moderna innovativa företag som håller på att omkonstruera tappar tydliga gränser som skiljer dem från den yttre miljön. Delar av den externa miljön är direkt kopplade till företagets grundläggande processer och blir deras huvudsakliga samordnare och kontrollanter.
2. Dominans informella, "mellanliggande" relationer och processer. Mycket av kunskapen om innovativa företag är inte dokumenterad utan finns i medarbetarnas medvetande. En dokumenterad intellektuell produkt implementeras effektivt i närvaro av utvecklade informella informationsrelationer och innovativ erfarenhet. Teknikens rörelse är optimal i molnet av sidoinformationsflöden och know-how. Framtiden lever i mellanvärldar, varför komplexa innovationssystem rör sig längs komplexa banor, fokuserar på suddiga möjliga utvecklingsvägar (nätverkseffekt).
3. Tillgänglighet av innovativa skaleffekt. Det som anses obetydligt idag kan vara grundläggande i morgon. En sådan omvandling av skalan i moderna förhållanden utförs extremt snabbt. Hastigheten för rörelse av informationsflöden motsvarar skalan för tidsvektorn. Förflyttning av ekonomiska resurser omfattas av denna regel. Sådan irrationalitet i rörelsen av resurser gör det möjligt att öka hastigheten för rörelsen av resurser till områdena för attraherandet exponentiellt. Därav den fenomenologiska karaktären hos moderna finansiella mekanismer. Försök till en enkel förklaring av många investeringsfenomen, händelser av resursrörelser på värdepappersmarknaderna är förknippade med en primitiv spekulativ tolkning. I verkligheten sker en bildning av en ny substans av pengar och kapitalrörelser. Precis som teknik klassificeras som störande, sticker nya och modifieringar av gamla ut innovativa nätverk på tre nivåer. Förflyttning av grundläggande teknologier utförs mest effektivt i globala nätverk (nätverk på första nivån), nya - nationella (nätverk på andra nivån) och regionala (nätverk på tredje nivån). Närvaron av tre nätverksstrukturer antyder tre typer av synergistiska effekter i ekonomin. Följaktligen skiljer sig varje typ av nätverk inte bara i omfattningen av information och resursflöden, utan också i specifika former av utbyte och självorganisering, institutionella element, infrastruktur och tekniköverföringens karaktär. När skalan minskar ökar nätverkets täthet. Med närvaron av tre nätverksnivåer blir ekonomin i ett land eller en region innovativ - ett kontinuerligt, supertät utrymme av innovativa nätverk bildas här. Därmed går utvecklingen samtidigt både på djupet och på bredden. Uppenbarligen kan en ekonomis konkurrenskraft bestämmas av innovationsnätverkets omfattning och täthet. USA är i täten här. Genereringen av kapital i detta land utförs i innovativa nätverk, de rikaste människorna på planeten arbetar intensivt inom mjukvara, rörlighet för intellektuella produkter. En viktig roll i nätverken på den första nivån spelas av amerikanska universitet, som inte bara arbetar för sitt eget land utan för hela världen. Det europeiska samhället i dag tvingas skapa tekniska universitet i världsklass.
4. Klusterkorsningar nätverk av den första typenär vetenskapliga skolor. Om vetenskapliga skolor förstörs (som vi gjorde med genetik och cybernetik) begränsar landet möjligheterna att öka sin rikedom. De intellektuella produkterna från vetenskapliga skolor i världsklass kan röra sig genom globala innovationsnätverk. Detta inser konkurrensfördelarna för landet på den första nivån, skapar nya tillväxtpunkter, nya tekniska strukturer, företag med en hög nivå av mervärde och kapitalisering. Samtidigt integreras landet i de globala innovativa värdekedjorna. Detta görs genom globala innovationsnätverk. "I början var ordet." Därför är närheten till grundläggande vetenskap, sekretess, rättsliga åtgärder mot ledande vetenskapsmän en väg till katastrof. Bakom detta ligger en brist på vision och strategi. För att ett land ska kunna involvera tillämpad vetenskap och en innovativ gemenskap av entreprenörer i globala nätverk måste det "öppnas" för världen. Tyvärr stänger vi mer och mer. Detta är ett stort misstag. Ryssland tappar konkurrensfördelar på den första nivån. Dess grundläggande vetenskap är inte efterfrågad och är dömd till fattigdom. Det är ingen slump att Ryssland 2005 tog ett steg tillbaka i världsrankingen för konkurrenskraft. Men det här är precis huvudparametern som utvärderar Rysslands presidents arbete. Rysslands passage på 1990-talet genom splittringspunkten innebär att en återgång till det förflutna är omöjlig. Centraliseringen av ekonomin, förstatligandet av dess nyckelsektorer, förtrycket av oliktänkande genom användning av administrativa resurser, rättsväsendet, översynen av historien - allt detta har redan hänt. Som Nikita Belykh sa, "bristen på en adekvat uppfattning om det förflutna, ... förvrängning av historien, ... leder till att människor inte längre ser orsakssambanden till historiska händelser." Utan att lösa problemen med att gå framåt dömer vi vetenskapliga skolor till fysisk utrotning. Idag står de utan mellanlänk. De äldste dominerar här. Det nya nationella "projektet" lämnar vetenskap och utbildning på restprincipen - det är det sista i resurskön. Många experter tror att irreparabel skada redan har gjorts på RAS, många vetenskapliga skolor har förstörts. För att arbeta i globala innovationsnätverk krävs perfekta kunskaper i engelska. Här är ett nytt problem. I detta avseende behöver vi ett nationellt projekt, vi behöver en federal kanal på engelska, vi behöver en verkligt öppen utbildning, utveckling av utbildningsturism.
5. Innovativt andra skiktets nätverk omfattas av globala nätverk. De är fokuserade på nationella (federala) projekt och kräver att det finns en nationell innovationsinfrastruktur. Den sistnämnda saknas för närvarande. Inga andra ledande innovationsnätverk har dykt upp i Ryssland. Separata innovationsområden är fartyg i öknen. Utbytet av innovativa erfarenheter är extremt begränsat, de flesta forskarteam arbetar bakom stängda dörrar. Praktikplatserna för studenter och lärare i världens största och nationella vetenskapliga och tekniska centra reduceras till ett minimum (vilket är väletablerat i Östeuropa, Kina och Indien). Intelligenta produkter anpassar sig inte till branschens behov. Det finns inget ingenjörsbälte i den nationella ekonomin. Företagens arbete med intellektuella produkter är institutionellt svårt. Innovationsgemenskapens oenighet är en väg till en återvändsgränd. Och vi är förvånade över varför den ryska ekonomin avvisar innovation och fortsätter att vara hyresfri.
6. Innovativt tredje nivån nätverkär av särskilt intresse i informationssamhället som en manifestation av den högsta utvecklingsnivån. Deras utseende indikerar närvaron av ett kontinuerligt innovationsutrymme i regionen och landet, där grundläggande konkurrensfördelar realiseras på regional nivå i de olika processerna för innovationsspridning. I den innovativa världen realiseras de globala effekterna av attraktionskrafter i nätverken på den tredje nivån, attraherar innovativa uppsättningar av regioner och bygger om dem. I avsaknad av dessa nätverk är en kollektiv synergistisk process omöjlig.
7. Övergång genom fluktuationer från en innovationsskala till en annan, till exempel från ett nätverk på första nivån till ett nätverk på andra nivån, förvandlar det mobila informationsfältet till ett energikluster. När informationsflödet når en mindre skala av den andra nivån, ackumuleras spänningar i det transformerande innovativa nätverkssystemet, så att varje liten händelse (fluktuation) kan orsaka en kraftig explosion som leder till utbyggnaden av ett nytt nätverk. Från fältet innovativt kaos kommer ett paket med standardprodukter som lyfter fram nya tekniska prioriteringar, bekämpar kaos och fokuserar rörelse och materialflöden. Och vice versa, när man går från den lägsta till den högsta skalan, realiseras energiutrymmet för utveckling av ett visst behov i informationssökningsrörelsen.
8. Innovationsnätverket motsvarar en ny verklighet - ett självorganiserande informationsfält av kompetenser och teknologier - mesomiljö. Deltagare i nätverkssamarbete fastställer själva reglerna och ordningen för relationerna mellan sig under arbetets gång. Stimulerade av yttre påverkan utvecklar de själva mer eller mindre medvetet dem i processen för kollektiv aktivitet (analys av den aktuella situationen, bedömning av alternativ, beslutsfattande, etc.). Ett fragment av denna meso-miljö är ett modernt företag. I en omstrukturering, mycket dynamisk miljö, tvingas ett företag att ändra sin kontur, att anpassa sina strukturer och funktioner, humankapital och organisationskultur. Outsourcing och insourcing används samtidigt. Detta gör det möjligt för företagets komplexa ekonomiska system att spontant effektivisera sin struktur och strukturen för dess reaktioner på yttre påverkan från meso-miljön, vilket ökar deras säkerhet i tid. Successivt får företaget en nätverksstruktur som gör att den kan fungera som ett icke-jämviktssystem (dissipativ struktur), ofta på gränsen till kaotiska tillstånd (hög grad av osäkerhet). Grunden för den nya synergetiska ekonomiska metoden är idén om ett brett utbud av utvecklingsvägar för komplexa system, området för utvecklingsvägar. Detta innebär framtidens tvetydighet, förekomsten av ögonblick av instabilitet i samband med valet av vägar för vidare utveckling. Det är den nätverksform av organisation, självorganisering som är mest lämpad för dissipativa strukturer, eftersom det innebär den samtidiga stabilitet och instabilitet, kaos och ordning, genererad av samma faktorer.
Bibliografisk lista
1. Gromov, A. Maktens ideologiska fasad / A. Gromov // Expert. - 2006. - Nr 9. - P. 75.
Nätverksinformationsstruktur: konceptet med ett innovationsnätverk, principerna för dess bildande och funktionsmekanismer.
Ekonomins informations- och nätverksinfrastruktur- detta är dess understruktur, en del av den informationsinfrastruktur som skapats av sammanslutningen av ekonomiska aktörer i ett datornätverk. Detta säkerställer skapandet, lagringen, utbytet och konsumtionen av produkter som produceras på grundval av information och kunskap och används för att uppnå effektiviteten i utvecklingen av ekonomiska förbindelser.
Under dessa förhållanden finns det tre huvudtyper av infrastrukturenheter Det är hushåll, företag av olika ägandeformer och storlekar, staten. Ämnen för information och nätverk infrastruktur är ekonomiska aktörer som, genom att bilda eller använda infrastrukturelement, interagerar i ett nätverk med tydligt definierade mål. Ämnen är indelade i två huvudgrupper:
1) de som aktivt deltar i utvecklingen av element och arbetskraftsinfrastruktur;
2) de som använder dem funktionellt.
Huvudmålet för alla aktörer i infrastrukturen– använda nätverksresurser på bästa möjliga sätt för att göra vinst eller få icke-materiella fördelar. Vart och ett av ämnena utför sina funktioner, vilket säkerställer produktionen av varor och tjänster, infrastrukturen är en plattform som antingen bidrar till utförandet av de nödvändiga funktionerna, eller är helt en mekanism för produktion av informationsvaror och tillhandahållande av tjänster.
Infrastrukturanläggningar skapa ett informationsnätverksform av interaktion, eftersom de förändrar den traditionella interaktionen mellan ämnen; här förändras ibland funktionerna att tillhandahålla information och arbeta med den. I det här fallet är objekten Internetresurser eller individuella moduler som kan byggas in i webbplatser.
Webbplatser övervägs inte bara som en färdig produkt, utan också som arbetsartiklar som du kan utföra många arbetsfunktioner med. På fig. dessa infrastrukturer är placerade i mitten och markerade med femhörningar. För närvarande är internetresurser inte bara produkter av arbetskraft, utan också föremål för ekonomisk aktivitet, genom vilka många ekonomiska aktörer kan interagera med varandra.
Infrastruktur är alltså grunden för ekonomisk utveckling. Det ger flexibilitet, tillförlitlighet och produktivitet för alla processer.
Utveckling av ekonomins informations- och nätverksinfrastruktur Med hänsyn till dess särdrag och funktioner ger det fler möjligheter för ekonomiska aktörer att arbeta effektivt, vilket öppnar snabbare och effektivare kommunikationskanaler mellan dem.
Konceptet med ett innovationsnätverk och principer för bildning, funktionsmekanismer
innovationsnätverkär ett öppet ekonomiskt system som består av många oberoende ekonomiska enheter.
Bildande av innovationsnätverkär en process för att analysera faktorer och omständigheter, välja och koppla ihop lämpliga ekonomiska objekt till ett enda nätverk. Med tanke på de pågående förändringar som är förknippade med förändringar inom teknik, information och förvaltning kräver processen att bilda innovationsnätverk utveckling av vissa principer. Bildandet av innovativa nätverk sker under villkoren för bildandet och utvecklingen av ett postindustriellt samhälle
Delsystem för innovation består av en uppsättning sammankopplade ekonomiska objekt som utför processen för utveckling, skapande och produktion av innovationer. Detta inkluderar företag som är engagerade i innovativ verksamhet inom utveckling och produktion av intellektuella produkter. Detta delsystem säkerställer den mest effektiva produktionen av innovativa och intelligenta produkter med optimal användning av dess resurser. Innovationsinfrastrukturen som ett stödjande delsystem är en sammanslutning av objekt som inte är direkt involverade i skapandet och produktionen av innovationer, men spelar en viktig roll för att säkerställa denna process. Detta delsystem förser innovationsnätverket med nödvändiga resurser och tjänster. Den innehåller tre delar. Det första är vetenskapligt och tekniskt stöd, som inkluderar företag som verkar på marknaden för teknik, informationsresurser och tjänster. Teknikmarknaden och marknaden för informationsresurser är basen som utgör funktionsnivån för hela innovationsnätverket. Detta inkluderar teknikparker, teknopoler, teknostäder, företagsinkubatorer och andra strukturer.
Tjänstemarknaden omfattar alla externa tjänster, såsom tillhandahållande av transport- eller lagringstjänster, tillhandahållande av kommunikationskanaler, konsultationer, konstruktion av icke-produktiva anläggningstillgångar etc. För det andra är naturresursmarknaden den primära källan till material och råvaror för innovationsnätverkets produktionssystem. Dessa marknader bestämmer de naturliga och klimatiska förutsättningarna för innovationsnätverkets funktion, beroende på det geografiska läget, säsongsmässiga förändringar och exponering för naturkatastrofer. För det tredje, tjänsten delsystemet självförsörjning. Tjänstedelsystem omfattar ett informationssystem, vars syfte är att säkerställa intern kommunikation mellan alla delar av innovationsnätverket, skapande och underhåll av en mekanism för insamling av företagsinformation. Social infrastruktur är förknippad med reproduktionen av nätverksdeltagares mänskliga kapital. Det ekologiska systemet bör säkerställa minimering av de skadliga effekterna av ekonomisk verksamhet på miljön.
Delsystem för innovationskommersialisering säkerställer främjande och implementering av innovationer och intellektuella produkter. Detta delsystem kan inkludera sådana företag som verkar inom innovationsmarknadsföring, reklam, PR och, naturligtvis, försäljning. Resultatet av driften av detta delsystem avgör till stor del effektiviteten hos innovationsnätverket som helhet. Delsystemet Innovationsfinansiering ger ekonomiskt stöd till innovationsnätverket, avräkningar och fördelning av kassaflöden och medel, använder gratis kontanter för att utveckla innovationsnätverket, deltar på kreditmarknaden och värdepappersmarknaden. Verksamheten hos företag som ingår i detta delsystem är inriktade på effektiv användning av finansiella resurser och förvaltning av innovationsnätverket på externa finansmarknader. Sådana företag inkluderar banker, investerings- och försäkringsbolag, riskföretag och fonder etc. Dessa principer för bildandet av innovationsnätverk bör beaktas när man bygger mellanstatliga innovationsnätverk, när man bygger nationella innovationsnätverk, regionala och sektoriella, samt företagsnivån när man bygger innovationsteam.
Först den demografiska faktorn. XXI-talets demografiska kris. visar sig i två trender. I vissa länder kommer krisen med överbefolkning att fortsätta, förknippad med en ökning av den demografiska bördan på naturen och ekonomin, med sysselsättningsproblem och fattigdom. I andra är det en avfolkningskris som orsakar en försämring av befolkningens åldersstruktur och en nedgång i dess innovativitet. Nedgången i befolkningen, trenden mot befolkningens åldrande observeras i de mer utvecklade regionerna i världen, men senare kan den täcka hela planeten. Även i Kina väntas befolkningsminskning efter 2040. Detta innebär en ökad konservatism och svårigheten att implementera radikala innovationer, möjligheten att öka klyftan och konflikten mellan på varandra följande symboliska generationer.
För det andra miljöfaktorn. Det visar sig också i två tendenser. Å ena sidan kommer den snabba ökningen av befolkningen och ännu högre tillväxttakt för dess behov och konsumtion att leda till en betydande ökning av befolkningstätheten och trycket på naturresurser, särskilt icke-förnybara. Under dessa förutsättningar behövs i grunden nya lösningar, innovationer som drastiskt minskar samhällets behov av fossila bränslen och råvaror, skog och vattenresurser samt odlad mark. Å andra sidan den växande föroreningen av miljön. Under dessa förhållanden är det omöjligt att gå över gränsen när irreversibla förändringar i den naturliga miljön börjar, vilket leder till en global miljökatastrof. Detta kräver ett omfattande införande av miljöinnovationer som minskar och förebygger miljöföroreningar.
För det tredje den tekniska faktorn. Det representerar implementeringen av en våg av epokgörande och grundläggande innovationer som kommer att öppna vägen för ett postindustriellt tekniskt produktionssätt som kraftigt kommer att öka arbetsproduktiviteten och absolut minska förbrukningen av naturresurser och skadliga utsläpp till miljön.
Dessa utvecklingsfaktorer skapa förutsättningar för bildandet av innovativa nätverk. Dessa förhållanden är i första hand för det första , humaniseringen av tekniska framsteg, dess struktur, orienteringen av intellektuella och tekniska krafter, upptäckter, uppfinningar och innovationer för att möta mänskliga behov av miljövänlig mat, bekämpa sjukdomar och främja hälsa, förbättra utbildning, bevara och berika kulturarvet i all dess mångfald . För det andra , grönare tekniska framsteg, utveckling och spridning av i grunden ny avfallsfri teknik, förnybara energikällor, miljöövervakningsverktyg, vilket kommer att minska tillväxttakten för förbrukade resurser och utsläpp till miljön. För det tredje, demilitariseringen av vetenskap och teknik, som manifesteras i användningen av omvandlingspotentialen i den militärtekniska sektorn, där en enorm mängd teknologi med dubbla användningsområden har ackumulerats. Sådan teknik kan vara en källa
högeffektiva tekniska system inom den civila sektorn av ekonomin, den humanitära sektorn. För det fjärde, globaliseringen av den vetenskapliga och tekniska revolutionen, den snabba spridningen av dess prestationer över alla länder och civilisationer för att minska den tekniska och ekonomiska klyftan mellan dem.
Dessa faktorer och förutsättningar ger upphov till behovet av att bilda ett nytt innovativt paradigm för utvecklingen av mänskligheten och alla länder, och att utveckla metodologiska principer för bildandet av innovativa nätverk. Principerna för att bygga innovativa nätverk inkluderar följande.
Första principenär deltagarnas frivillighet i sina handlingar. Denna princip återspeglas i processen för att fatta beslut om deltagande i nätverket. Innovationsnätverk
är en sammanslutning av oberoende objekt på grundval av partnerskap och kontrakt, därför är frivilligt deltagande av alla dess medlemmar i gemensamma innovationsaktiviteter av största vikt. Utan detta är det omöjligt att bilda ett livskraftigt ekonomiskt nätverk. Varje potentiell kandidat till ett innovationsnätverk måste självständigt genomföra en omfattande analys av interna och externa förhållanden, utan hjälp från nätverkets arrangörer, och frivilligt besluta om deras deltagande i detta system. I det här fallet är det nödvändigt att ta hänsyn till egenskaper och egna mål. Frivillighet handlar om att agera på egen vilja. I det här fallet, i enlighet med uppgiften för detta arbete, är frivillighet varje medlem av nätverkets egen önskan, vilket återspeglas i förhållandet mellan alla medlemmar i nätverket till det problem som ställs. Beroende på graden av denna relation kan man peka ut innovationsnätverkets allmänna och strategiska frivillighet.
Universell frivillighet förutsätter att det beslut som fattas av en av deltagarna i innovationsnätverket motsvarar önskemålen från alla eller de flesta av deltagarna i nätverket. Detta är det idealiska tillstånd som alla deltagare i innovationsnätverket bör sträva efter. Praxis har redan visat att om avtalet i en organisation når 65% av det totala antalet medlemmar, så är detta redan en stor garanti för framgången för beslutet.
Strategisk frivillighet speglar varje medlem i innovationsnätverkets egna önskemål som fattar beslutet. Sådan frivillighet ger en uppfattning om graden av psykologisk och ekonomisk beredskap för varje deltagare i nätverket, och varnar också parterna som fattar beslut om framtida ansvar.
De viktigaste mekanismerna som säkerställer frivilligheten i beslutet att delta i innovationsnätverket inkluderar:
- en korrekt beskrivning av situationen, nödvändig för att förmedla information till varje deltagare om den aktuella situationen;
- en tydlig bild av kärnan i den föreslagna lösningen, som i detalj beskriver strukturen för den föreslagna lösningen, inklusive skäl, mål, handlingsprincip, förväntat resultat;
- omfattande informationsstöd, är att skapa en mekanism som tillhandahåller högkvalitativ, objektiv och fullständig information;
Storskalig diskussion som syftar till att skapa en plattform för inträde och sätta olika synpunkter för alla deltagare;
- slutliga analyser och slutsatser, ger en djup förståelse av problemet, och slutsatserna spelar rollen som vägledning för rätt beslutsfattande, hjälper till att få en allmän bild av nätverksmedlemmarnas ställning, deras huvudsakliga reaktioner och agerande före det föreslagna beslutet;
- Öppenhet i resultatet av fattade beslut.
Innovationsnätverkets frivillighet i dess handlingar återspeglas i förståelsen av frivilligheten hos var och en av dess medlemmar när de deltar i diskussionsprocessen, analysen av den framväxande frågan, i förmågan att dra sina egna slutsatser och uttrycka sin synpunkt .
Den andra är enhetsprincipen. Som ni vet fungerar varje organisation eller system effektivt endast om det respekterar enhetsprincipen. I processen att bilda innovativa nätverk, vars grund är anslutningen av oberoende innovativa företag och organisationer, är det av särskild betydelse. Innovationsnätverkets enhet kommer till uttryck i olika aspekter: i gemensamma mål, gemensamma utvecklingsstrategier, en enda struktur. Det är möjligt att peka ut de huvudtyper av enhet som bör uppmärksammas vid bildandet av innovationsnätverk.
Rättslig enhet
. Trots det faktum att varje deltagare i innovationsnätverket kan ha fullt juridiskt oberoende, när det bildas, är det nödvändigt att i förväg bestämma formen för den framtida organisationen. Med en viss juridisk status hävdar innovationsnätverket sin existens i det övergripande socioekonomiska systemet. De organisatoriska och juridiska formerna för innovationsnätverk kan vara olika (partnerskap, kooperativ, JSCs, enhetliga organisationer och institutioner, etc.), men kärnan i deras val är att maximera effektiviteten för varje deltagare individuellt och själva nätverket som helhet.
ekonomisk enhet
skapar förutsättningar för att alla medlemmar i innovationsnätverket kan bidra konstruktivt till varandra för att nå gemensamma mål. Varje medlem i innovationsnätverket har sina egna mål och resurser. I processen att bilda ett enda ekonomiskt utrymme får varje deltagare största möjliga nytta med en minimal användning av gemensamma och individuella resurser. Ekonomisk enhet bildas med hänsyn till ekonomiska, juridiska och sociala faktorer. En sådan enhet bildas på grundval av konceptet om hållbar utveckling av nätverket.
Riktad strategisk enhet
är att när man utvecklar en plan för strategisk utveckling av ett innovationsnätverk är det nödvändigt att betrakta nätverket som en enda organisation eller system. Allmänna strategier, uppdrag, mål, uppgifter har alltid prioritet framför alla medlemmar i systemet. I allmänhet inkluderar processen att bilda en enda riktad strategisk utveckling av ett innovationsnätverk, liksom för andra organisationer, en uppsättning av vanliga ledningsåtgärder som föreslagits i verk av Mescon M, Albert M., Hedouri F, Ansof I., Thompson A., Strickland A. . Dessa inkluderar:
- Utformning, motivering och val av uppdrag;
- bildande av ett strategiskt koncept, doktrin;
- definition av mål (mål);
Omfattande analys på mikro- och makronivå;
- identifiera organisationens egenskaper, dess styrkor och svagheter under rådande förhållanden;
- utveckling av alternativa möjligheter, utvecklingsmodeller;
- val av det bästa alternativet som motsvarar de uppsatta målen;
- processen för att implementera den valda strategin, programmet;
- Övervakning och utvärdering av strategin.
- göra nödvändiga justeringar.
Användningen av denna uppsättning ledningsåtgärder kommer att göra det möjligt för det skapade innovationsnätverket att fungera som ett enda system som rör sig mot ett specifikt mål under en tydlig målsättning.
Den tredje är principen om att bestämma deltagarnas omfattning, deras betydelse och plats i det framtida nätverket. Alla deltagare i innovationsnätverket kan villkorligt delas in i fyra grupper Diagrammet över relationen mellan deltagarna i innovationssystemet visas i figur 1.
Det pågår en diskussion inom ekonomisk vetenskap om formen för framtida ekonomisk utveckling. En av dessa former kan vara den sk. "nätverksekonomi". Nätverksekonomins primära länk är det ekonomiska nätverket som en komplex organisationsstruktur, vars huvudsakliga syfte är att skapa ett enda utrymme som säkerställer maximal användning av befintliga ekonomiska och mänskliga resurser för produktion och försäljning av varor och tjänster. utveckling av vetenskaplig, teknisk, industriell och arbetskraftspotential. Det ekonomiska nätverket bildar ekonomiska centra som spelar en nyckelroll i ekonomin. Det finns olika tillvägagångssätt för klassificeringen av ekonomiska nätverk, som återspeglas i verk av S. Zimin, M. Pereverzev, I. Ponomarev, B. Milner och andra. Enligt författaren är huvudansatsen baserad på allokering av produktions-, informations-, infrastruktur-, sociala och innovationsnätverk.
Produktionsnätverket är en form av affärsorganisation baserad på bildandet av ett enda utrymme av juridiskt oberoende företag för att dela sina tekniska resurser för genomförandet av alla stadier av arbetet med utförandet av arbetet och tillhandahållandet av tjänster från primärkällor råvaror till leverans av produkter till slutkonsument. Produktionsnätverket omfattar företag som har stabila eller potentiellt existerande tekniska och organisatoriska band och som gemensamt säljer olika varor och tjänster.
Grunden för informationsnätverket är användningen av intelligens, kunskap och ny informationsteknik som den främsta förnybara resursen för hållbar socioekonomisk utveckling. I den informationsnätsorienterade ekonomin, till skillnad från den industriella ekonomin, är det inte lagen om minskande marginalavkastning som dominerar, utan direkta nätverkseffekter och därmed positiv feedback.
Infrastrukturnätverk är ett komplex av interagerande och sammankopplade objekt som säkerställer en gynnsam utveckling av ekonomin och tillfredsställer hela befolkningens behov, såväl som förutsättningarna för att effektivt lösa viktiga sociala problem i samhällsutvecklingen. Infrastrukturnätverk omfattar transportnätverk, kommunikationsnätverk, finansiella nätverk och institutionella nätverk. Transporter och kommunikationer utgör det allmänna produktionsvillkoret och fungerar som huvudkärnan i infrastrukturnätverk, även om de inte uppstod och utvecklades före vissa andra delar av infrastrukturen. Transportnätet är ett av verktygen för att uppnå sociala, ekonomiska, utrikespolitiska och andra mål, förbättra kvaliteten på människors liv. Kommunikationsnät är ett tekniskt system som inkluderar medel och kommunikationslinjer och är avsett för tele- eller postkommunikation. Den moderna funktionella motsvarigheten till ett kommunikationsnätverk är den minsta uppsättningen moderna kommunikationsfaciliteter som säkerställer kvaliteten och den befintliga volymen av tjänster. Det finansiella nätverket är en teknisk miljö för att stödja verksamheter med specialdesignade äganderätter. Denna tekniska miljö tjänar till att minska transaktionskostnaderna för att överföra äganderätter för individer och juridiska personer som verkar på finansmarknaderna.
I samhället finns det vissa aktiviteter som ger upphov till institutioner som en ekonomisk realitet och upprätthåller deras prestationer. I enlighet med detta kan den specifika aktiviteten hos människor som syftar till att upprätthålla institutionernas funktion representeras som en mekanism som för organisationer och individer i interaktion. Vid "ingången" av denna mekanism är deltagarna i ekonomin i en fri, oorganiserad stat. Vid "utgången" - samma, men i en sammankopplad form genom ett system av etablerade kort- och långvariga relationer med varandra. Institutionella nätverk uppstår som överför många ekonomiska aktörers handlingar från ett fritt, ”kaotiskt” tillstånd till en viss ordnad institutionell struktur (till en organisation som består av dessa aktörer och kopplingarna mellan dem). Samtidigt existerar vissa typer av relationer och de organisationer som motsvarar dem under en ganska kort tid (till exempel byteshandlingar på marknaden), andra lever under en längre tid (till exempel företag, etc.). Institutionella nätverk tillhandahåller ramar och organiserar interaktioner mellan agenter. Ett exempel på ett institutionellt nätverk är bildandet och utvecklingen av EU-marknaden.
Ett socialt nätverk är en uppsättning stabila kontakter eller liknande sociala relationer mellan individer eller grupper. Generellt sett är ett socialt nätverk en struktur som består av en grupp noder som är sociala objekt (människor eller organisationer) och kopplingar mellan dem (sociala relationer). Beroende på bredden och djupet av täckningen kan man peka ut familje-, professionella, klan-, företags-, lokala, regionala, nationella, globala sociala nätverk.
En av de strategiska uppgifterna för utvecklingen av den ryska ekonomin är övergången till en innovativ typ av ekonomisk tillväxt, innovativ utveckling. Bildandet av innovativa nätverk är ett av verktygen för att uppnå detta mål.
I sin kärna är innovationsnätverket ett öppet ekonomiskt system som består av många oberoende ekonomiska enheter. Bildandet av innovationsnätverk är en process för att analysera faktorer och omständigheter, välja ut och koppla ihop lämpliga ekonomiska enheter till ett enda nätverk. Med tanke på de pågående förändringar som är förknippade med förändringar inom teknik, information och förvaltning kräver processen att bilda innovationsnätverk utveckling av vissa principer.
Bildandet av innovativa nätverk sker under villkoren för bildandet och utvecklingen av ett postindustriellt samhälle. Det postindustriella samhället är "en ny princip för socioteknologisk organisation och ett nytt sätt att leva som ersätter det industriella systemet." I en sådan gemenskap är den globala ekonomin fundamentalt annorlunda än den internationella. Detta är ett enda ekonomisystem, föreningen av kapitalmarknader, valutor och varor. Gränser mellan länder har praktiskt taget försvunnit. Kapitalet riktas till där det finns störst avkastning på investeringen eller förädlingsvärdet [Ibid., sid. CXXVII-CXXVIII]. Det kan sägas att D. Bell förutsåg bildandet av nätverksformer för utveckling av ekonomin och samhället, inklusive innovativa nätverk, eftersom Det är innovationer i den moderna ekonomin som ger störst avkastning och ger störst vinster. Detta bevisas av utvecklingsnivåerna i sådana länder som USA, Japan och Västeuropa. Dessa länder, med D. Bells ord, upptar de högsta stegen på den "teknologiska stegen".
Bildandet av innovativa nätverk bör omfattas av de allmänna lagarna för bildandet av ett postindustriellt samhälle. Här kan vi hålla med B. Kuzyk och Yu Yakovets uppfattning att bildandet av ett modernt utvecklingsparadigm, inkl. och politiken för att bilda innovativa nätverk bör ta hänsyn till vissa faktorer som bestämmer vektorn för modern utveckling.
Först den demografiska faktorn. XXI-talets demografiska kris. visar sig i två trender. I vissa länder kommer krisen med överbefolkning att fortsätta, förknippad med en ökning av den demografiska bördan på naturen och ekonomin, med sysselsättningsproblem och fattigdom. I andra finns det en avfolkningskris, vilket orsakar en försämring av befolkningens åldersstruktur och en minskning av dess innovativitet. Nedgången i befolkningen, trenden mot befolkningens åldrande observeras i de mer utvecklade regionerna i världen, men senare kan den täcka hela planeten. Även i Kina väntas befolkningsminskning efter 2040. Detta innebär en ökad konservatism och svårigheten att implementera radikala innovationer, möjligheten att öka klyftan och konflikten mellan på varandra följande symboliska generationer.
Tillväxten av befolkningens utbildning, ökningen av migrationsflöden, bildandet av ett globalt informationsutrymme bestämmer den accelererade behovstillväxten, vilket leder till begränsade möjligheter att öka produktionen för att möta dessa behov. Detta orsakar en fördjupad skiktning både inom länder mellan skikt med olika levnadsstandard, och mellan rika och fattiga länder och civilisationer [Ibid., sid. 23].
För det andra miljöfaktorn. Det visar sig också i två tendenser. Å ena sidan kommer den snabba ökningen av befolkningen och ännu högre tillväxttakt för dess behov och konsumtion att leda till en betydande ökning av befolkningstätheten och trycket på naturresurser, särskilt icke-förnybara. Under dessa förutsättningar behövs i grunden nya lösningar, innovationer som drastiskt minskar samhällets behov av fossila bränslen och råvaror, skog och vattenresurser samt odlad mark. Å andra sidan den växande föroreningen av miljön. Under dessa förhållanden är det omöjligt att gå över gränsen när irreversibla förändringar i den naturliga miljön börjar, vilket leder till en global miljökatastrof. Detta kräver ett omfattande införande av miljöinnovationer som minskar och förhindrar miljöföroreningar [Ibid., sid. 24–25].
För det tredje den tekniska faktorn. Det representerar implementeringen av en våg av epokgörande och grundläggande innovationer som kommer att öppna vägen för ett postindustriellt tekniskt produktionssätt, som gör det möjligt att multiplicera arbetsproduktiviteten och absolut minska förbrukningen av naturresurser och skadliga utsläpp till miljö [Ibid., s.27].
Dessa utvecklingsfaktorer skapar förutsättningar för bildandet av innovativa nätverk. Dessa förhållanden är i första hand För det första humaniseringen av tekniska framsteg, dess struktur, orienteringen av intellektuella och tekniska krafter, upptäckter, uppfinningar och innovationer för att möta mänskliga behov av miljövänlig mat, bekämpa sjukdomar och främja hälsa, förbättra utbildning, bevara och berika kulturarvet i alla dess mångfald. För det andra, grönare tekniska framsteg, utveckling och spridning av i grunden ny avfallsfri teknik, förnybara energikällor, miljöövervakningsverktyg, vilket kommer att minska tillväxttakten för förbrukade resurser och utsläpp till miljön. För det tredje, demilitariseringen av vetenskap och teknik, som manifesteras i användningen av omvandlingspotentialen i den militärtekniska sektorn, där en enorm mängd teknologi med dubbla användningsområden har ackumulerats. Sådan teknik kan vara en källa till högeffektiva tekniska system inom den civila sektorn av ekonomin, den humanitära sektorn. För det fjärde, globaliseringen av den vetenskapliga och tekniska revolutionen, den snabba spridningen av dess prestationer över alla länder och civilisationer för att minska den tekniska och ekonomiska klyftan mellan dem.
Dessa faktorer och förutsättningar ger upphov till behovet av att bilda ett nytt innovativt paradigm för utvecklingen av mänskligheten och alla länder, och att utveckla metodologiska principer för bildandet av innovativa nätverk. Principerna för att bygga innovativa nätverk inkluderar följande.
Den första principen är deltagarnas frivillighet i sina handlingar. Denna princip återspeglas i processen för att fatta beslut om deltagande i nätverket. Ett innovationsnätverk är en sammanslutning av oberoende objekt på grundval av partnerskap och kontrakt, därför är frivilligt deltagande av alla dess medlemmar i gemensamma innovationsaktiviteter av yttersta vikt. Utan detta är det omöjligt att bilda ett livskraftigt ekonomiskt nätverk. Varje potentiell kandidat till ett innovationsnätverk måste självständigt genomföra en omfattande analys av interna och externa förhållanden, utan hjälp från nätverkets arrangörer, och frivilligt besluta om deras deltagande i detta system. I det här fallet är det nödvändigt att ta hänsyn till egenskaper och egna mål. Frivillighet handlar om att agera på egen vilja. I det här fallet, i enlighet med uppgiften för detta arbete, är frivillighet varje medlem av nätverkets egen önskan, vilket återspeglas i förhållandet mellan alla medlemmar i nätverket till det problem som ställs. Beroende på graden av denna relation kan man peka ut innovationsnätverkets allmänna och strategiska frivillighet.
Universell frivillighet förutsätter att det beslut som fattas av en av deltagarna i innovationsnätverket motsvarar önskemålen från alla eller de flesta av deltagarna i nätverket. Detta är det idealiska tillstånd som alla deltagare i innovationsnätverket bör sträva efter. Praxis har redan visat att om avtalet i en organisation når 65% av det totala antalet medlemmar, så är detta redan en stor garanti för framgången för beslutet.
Strategisk frivillighet speglar varje medlem i innovationsnätverkets egna önskemål som fattar beslutet. Sådan frivillighet ger en uppfattning om graden av psykologisk och ekonomisk beredskap för varje deltagare i nätverket, och varnar också parterna som fattar beslut om framtida ansvar.
De viktigaste mekanismerna som säkerställer frivilligheten i beslutet att delta i innovationsnätverket inkluderar:
- en korrekt beskrivning av situationen, nödvändig för att förmedla information till varje deltagare om den aktuella situationen;
- en tydlig bild av kärnan i den föreslagna lösningen, som i detalj beskriver strukturen för den föreslagna lösningen, inklusive skäl, mål, handlingsprincip, förväntat resultat;
- omfattande informationsstöd, är att skapa en mekanism som tillhandahåller högkvalitativ, objektiv och fullständig information;
- en storskalig diskussion som syftar till att skapa en plattform för inträde och skapa olika synpunkter för alla deltagare;
– slutanalyser och slutsatser ger en djup förståelse av problemet, och slutsatserna spelar rollen som vägledning för rätt beslutsfattande, hjälper till att få en allmän bild av nätverksmedlemmarnas ställning, deras huvudsakliga reaktioner och agerande inför förslag till beslut;
— Öppenhet om resultatet av fattade beslut.
Innovationsnätverkets frivillighet i dess handlingar återspeglas i förståelsen av frivilligheten hos var och en av dess medlemmar när de deltar i diskussionsprocessen, analysen av den framväxande frågan, i förmågan att dra sina egna slutsatser och uttrycka sin synpunkt .
Den andra är enhetsprincipen. Som ni vet fungerar varje organisation eller system effektivt endast om det respekterar enhetsprincipen. I processen att bilda innovativa nätverk, vars grund är anslutningen av oberoende innovativa företag och organisationer, är det av särskild betydelse. Innovationsnätverkets enhet kommer till uttryck i olika aspekter: i gemensamma mål, gemensamma utvecklingsstrategier, en enda struktur. Det är möjligt att peka ut de huvudtyper av enhet som bör uppmärksammas vid bildandet av innovationsnätverk.
juridisk enhet. Trots det faktum att varje deltagare i innovationsnätverket kan ha fullt juridiskt oberoende, när det bildas, är det nödvändigt att i förväg bestämma formen för den framtida organisationen. Med en viss juridisk status hävdar innovationsnätverket sin existens i det övergripande socioekonomiska systemet. De organisatoriska och juridiska formerna för innovationsnätverk kan vara olika (partnerskap, kooperativ, JSCs, enhetliga organisationer och institutioner, etc.), men kärnan i deras val är att maximera effektiviteten för varje deltagare individuellt och själva nätverket som helhet.
Ekonomisk enhet skapar förutsättningar för att alla medlemmar i innovationsnätverket konstruktivt kan samarbeta sinsemellan för att uppnå gemensamma mål. Varje medlem i innovationsnätverket har sina egna mål och resurser. I processen att bilda ett enda ekonomiskt utrymme får varje deltagare största möjliga nytta med en minimal användning av gemensamma och individuella resurser. Ekonomisk enhet bildas med hänsyn till ekonomiska, juridiska och sociala faktorer. En sådan enhet bildas på grundval av konceptet om hållbar utveckling av nätverket.
Målstrategisk enhet ligger i det faktum att när man utvecklar en plan för strategisk utveckling av ett innovationsnätverk är det nödvändigt att betrakta nätverket som en enda organisation eller system. Allmänna strategier, uppdrag, mål, uppgifter har alltid prioritet framför alla medlemmar i systemet. I allmänhet inkluderar processen att bilda en enhetlig riktad strategisk utveckling av ett innovationsnätverk, som för andra organisationer, en uppsättning standardhanteringsåtgärder som föreslås av Mescon M, Albert M., Hedouri F, Ansof I., Thompson A. ., Strickland A. . Dessa inkluderar:
- Utformning, motivering och urval av uppdraget;
— bildande av ett strategiskt koncept, doktrin;
- definition av mål (mål);
— Omfattande analys på mikro- och makronivå.
- identifiera organisationens egenskaper, dess styrkor och svagheter under rådande förhållanden;
— Utveckling av alternativa möjligheter, utvecklingsmodeller.
— Val av det bästa alternativet som motsvarar de uppsatta målen.
- processen för att implementera den valda strategin, programmet;
— Övervakning och utvärdering av strategin.
- Göra nödvändiga justeringar.
Användningen av denna uppsättning ledningsåtgärder kommer att göra det möjligt för det skapade innovationsnätverket att fungera som ett enda system som rör sig mot ett specifikt mål under en tydlig målsättning.
Den tredje är principen om att bestämma deltagarnas omfattning, deras betydelse och plats i det framtida nätverket. Alla deltagare i innovationsnätverket kan villkorligt delas in i fyra grupper Diagrammet över relationen mellan deltagarna i innovationssystemet visas i figur 1.
Det finns två tillvägagångssätt för att bedöma vilken roll nätverk av organisationer spelar i genomförandet av innovativa aktiviteter.
1. Enligt anhängarna av den första positionen (vars huvudsakliga bestämmelser anges i David Teeces verk), endast starka och integrerade organisationer framgångsrikt och systematiskt kan genomföra innovativa aktiviteter. Lösare koalitioner av joint ventures, allianser eller virtuella partners är oförmögna att implementera systeminnovationer, än mindre sätta standarder för dem eller kontrollera deras vidare utveckling.
2. Anhängare av ett annat tillvägagångssätt (vars huvudsakliga slutsatser presenteras i Paul de Laags artiklar) hävdar att eftersom industristrukturen förändras från vertikal till horisontell och "digital konvergens" äger rum, kan systeminnovationer endast genomföras i dag allierade nätverk av organisationer.Även om sådana nätverk är sårbara för "opportunism" är de kapabla att utveckla och implementera systeminnovationer eftersom det ömsesidiga förhållandet kan stabiliseras genom olika former av både processuella och materiella skyldigheter.
Med andra ord är det nödvändigt att först och främst förstå följande: bör innovationsverksamhet utföras av enskilda organisationer eller inom ramen för strategiska allianser, nätverk av organisationer. I detta sammanhang finns det två typer av innovation - autonom och systemisk.
Vad är skillnaden mellan autonoma och systemiska innovationer?
Autonom innovation kan byggas in i systemet utan ytterligare godkännanden eller justeringar. Snabbare mikroprocessorer eller större datorminne är exempel på sådana innovationer.
systeminnovation, tvärtom kräver de betydande justeringar av olika delar av systemet. Inte en utan många kompletterande innovationer måste ske samtidigt och tillämpas genom hela kedjan av systemelement. Exempel här är elektronisk penningöverföring, omedelbar fotografering, jetflygplan, CD, Personlig dator.
Så, i verk av D. Theis och andra anhängare av det första tillvägagångssättet, hävdas det att om en organisation avser att implementera innovationer på en systematisk basis, så är den enda organisatoriska lösningen som garanterar framgång integrationen av alla nödvändiga aktiviteter inom organisationen själv (se t.ex.). Samtidigt är det nödvändigt att undvika allianser, joint ventures osv. Observera att D. Theis inte hävdar att skapandet av nätverk av organisationer som helhet inte är attraktivt. Han erkänner tydligt och öppet fördelarna med nätverk av organisationer i fallet med autonom innovation. Och bara för innovationens systemiska karaktär, hävdas det att full integration inom en organisation är det föredragna sättet.
Anhängare av denna position identifierar ett antal organisatoriska avtal, former för genomförande av innovativa aktiviteter och rangordnar dem enligt ett sådant kriterium som "antal" organisationskontroll, vilket är utmärkande för dem.
Listan över organisationsformer (i fallande ordning för organisationskontroll) är enligt deras åsikt följande:
Integrerad organisation;
Organisationer med autonoma divisioner;
samriskföretag;
Förening (allians);
virtuell organisation.
En integrerad organisation ses alltså som den starkaste av alla möjliga former av kontroll, medan en virtuell organisation, som knyter samman externa aktiviteter, ger minst kontroll. Det bör noteras att detta understryker att ett nätverk (oavsett om det är joint venture, allians eller virtuella partners) kan anses vara lika starkt som en integrerad organisation om det finns en dominerande ledande organisation i nätverket.
Vad bidrar till bildandet av allierade nätverk av innovativa organisationer?
Det verkar dock mer och mer illusoriskt att tro att en enda organisation kan utveckla ett system för framtiden, än mindre skapa universella standarder för det. Det finns flera krafter som driver innovativa organisationer att skapa allianser och virtuella nätverk, av vilka de viktigaste ofta erkänns som utvecklingen av horisontella strukturer i industrier, trenden med digital konvergens och ökningen av FoU-kostnader.
Utveckling av horisontella strukturer i innovativa industrier framför allt inom datorsektorn. Tillbaka på 1970-talet. det fanns en vertikal struktur. Vertikalt integrerade organisationer sålde allmänna datorer som dominerade marknaden - IBM och DEC. Efter hand växte en ny, mer horisontell struktur fram, inom vilken företag är begränsade till produktion av systemkomponenter som mikroprocessorer, persondatorer, operativsystem, applikationsprogram och liknande. Konkurrens finns nu inom horisontella lager mellan komponenttillverkare. Sådan fragmentering verkar vara skadlig för systeminnovation. Deras utveckling bör samordnas genom hela systemet, vertikalt, som det brukade vara, för att harmonisera de olika skikten. Det enda möjliga sättet är att skapa nätverk för att sammanföra partnerorganisationer. Förr i tiden IBM skulle kunna omvandla systemet genom att omvandla sig självt; idag är det mest adekvata tillvägagångssättet nätverk av organisationer.
Vad betyder digital konvergens?
Digital konvergenstrend förstärker den ovan nämnda trenden i utvecklingen av horisontella strukturer i innovativa industrier. Gränserna mellan branscher som datorer, telekommunikation, hemelektronik, fritid och publicering försvinner snabbt eller blir transparenta.
Eftersom alla huvudprocesser till sin natur gradvis blir digitala, styrda av datorer, försvinner de väsentliga skillnaderna mellan dem. Internets explosiva tillväxt är det bästa exemplet. Denna trend är viktig för konkurrensen i branschen. Befintliga företag kan infiltrera nya områden, öka den totala konkurrensen, vilket leder till en kedjereaktion. Inför nya konkurrenter tvingas även andra organisationer att tränga in på nya bredare områden. Dessutom leder behovet av att vara på nivån för tekniska framsteg till expansionen av allianser, föreningar, att de går utanför branschens gränser.
Naturligtvis, även om detta bara är en trend, inte ett stelt mönster. Marknaderna är fortfarande ganska segregerade med olika företag representerade. IBM är fortfarande ett dataföretag, a Philips - fortfarande huvudsakligen hemelektronikleverantör. Men distinktionerna blir mer och mer suddiga, vaga. Det är viktigt att betona att trenden med ökande digital konvergens och alla dess konsekvenser är relaterade till problemet med systeminnovation - deras betydelse ökar avsevärt. En organisation som har för avsikt att förnya sig systemiskt har inget annat val än att utveckla ett externt nätverk (numera horisontellt) och försöka nå delar av systemet utanför de områden där organisationen redan verkar.
Ökade FoU-kostnader. Tidigare har FoU-utgifter aldrig varit ett viktigt motiv för att bygga strategiska allianser. Motiven för att skapa föreningar vid den tiden var främst önskan att expandera marknader och komma in på nya, såväl som teknisk komplementaritet, komplementaritet och en minskning av den tidsperiod som krävs för implementering av innovationer. Kostnaden för innovation har dock ökat kraftigt de senaste åren. Som ett resultat kan man förvänta sig att bristen på medel kommer att tvinga organisationer att utveckla partnerskap mer aktivt.
Denna trend är tydligt synlig för autonoma innovationer. Ett bra exempel är utvecklingen av dynamiska minneschips ( DRAM). Kostnaden för att utveckla varje nästa generation har fördubblats. Glöm inte att kostnaderna för att bygga fabriker också växer. Inte överraskande försöker organisationer utveckla partnerskap. Så, Toshiba arbetar med företag IBM, Siemens, Motorola; Hitachi Med LG Semicon och med Texas instrument; företag FujitsuMedHyundai; a NECMed företag Samsung. Om man extrapolerar denna trend bör det noteras att kostnadsökningen också är karakteristisk för systeminnovationer.
Således tillåter generaliseringen av dessa trender oss att dra slutsatsen att genomförandet av innovativa aktiviteter alltmer gör det nödvändigt att bilda nätverk av innovativa organisationer.
Tycka om Vem sätter standarderna för systeminnovationsresultat?
Vad kan man säga om processen sätta standarder? Är de överhuvudtaget nödvändiga? Och i så fall, kommer de att erbjudas av enskilda organisationer eller grupper av organisationer? Så, D. Ioffe hävdar att i en tid präglad av digital konvergens är kommunikation och interaktioner inom nätverk extremt viktiga. De skulle avsevärt hindras av den samtidiga, parallella existensen av ett stort antal standarder. Konsumenter skulle reagera negativt på en situation där det inte finns någon dominerande design.
För att inte störa antagandet av standarden bör inget innovativt företag försöka skydda sin egen tekniska design för att inte öppna den för andra företag. Vad som behövs är ett öppet förhållningssätt till standarder, där andra företag rättvist får licenser att kopiera. Ju mer systematisk innovation är, desto mer behövs ett sådant öppet förhållningssätt.
Kommer sådana systemstandarder att fastställas av enskilda organisationer eller grupper av företag? Det sista alternativet verkar vara det mest möjliga. När organisationer väl går samman för att driva systeminnovation och behovet av en standard blir tydligt har de inget annat val än att fortsätta partnerskapet och försöka etablera en dominerande och öppen standard. För att generera maximalt stöd inom alla områden, tvingas de utöka alliansen av organisationer så mycket som möjligt, vilket leder till bildandet av ett allierat nätverk av organisationer. En enskild organisation kan bara hoppas på att stärka den globala standarden genom att konstfullt väva strategiska allianser. Resultatet blir att inför ömsesidig konkurrens sätter ett av de allierade nätverken av organisationer standarden.
Som beskrivits ovan verkar det som om processen att fastställa standarder till övervägande del är kommersiella organisationers verksamhet. Spelar statliga myndigheter någon roll i denna fråga? Eftersom det är tydligt att det åtminstone till en början inte finns någon konsensus, tenderar offentliga myndigheter att undvika att införa en standard och föredrar att överlåta problemet till marknadskrafterna själva. Ändå finns det sätt på vilka staten kan påverka denna process. Om statliga enheter står för en stor del av efterfrågan kan formatet som regeringen föreslår spela en betydande roll för att sätta standarden. Dessutom kan marknadens konkurrenter själva någon gång visa intresse och be statliga myndigheter att ingripa för att lösa problemet (se t.ex.). Därför kan statliga organ faktiskt vara involverade i denna process både som deltagare och som skiljedomare.
Det bör också noteras att fenomenet med bildandet av allianser, föreningar har förändrat den övergripande bilden, karaktären av konkurrens. Konkurrensen utspelar sig nu främst mellan nätverk av innovativa organisationer, snarare än enskilda organisationer, som det brukade vara. Dessutom börjar organisationer tävla om lönsamma partners i bildandet av nätverk; var och en av dem försöker "ta bort" de bästa partnerna innan konkurrenterna gör det. Proaktiv partnerskap blir normen (se t.ex.).
Liknande slutsatser om det växande behovet av nätverk av organisationer dras både i affärskretsar och inom management science. Ray Noorda, tidigare vd för företaget Novell, myntade en ny term « konkurrens» , som kan översättas till ryska som "konkurrens", eftersom det erhålls genom att lägga till den första delen av ordet « samarbete» (samarbete) och andra delen av ordet « konkurrens» (konkurrens). Introduktionen av denna term pekar på det allestädes närvarande fenomenet konkurrenskraftigt samarbete mellan organisationer. Framtidens företagsmodell består enligt ett antal experter av interna nätverk av filialer och externa nätverk av strategiska allianser, som alla tillhör den globala nivån (se t.ex.).
Sålunda verkar det som att implementeringen av systeminnovationer i allt högre grad är beroende av skapandet av sammanslutningar av partnerorganisationer. Inte en integrerad organisation som maktcentrum, utan mer splittrad koalition av partners Med flera maktcentra hanterar innovationsprocessen.
Hur kan motståndskraften hos nätverk av innovativa organisationer förbättras?
Detta ger naturligtvis upphov till fara för "opportunism" de där. att varje partner ska sträva efter att få ut så mycket som möjligt och bidra med så lite som möjligt. Inte överraskande finns det många klagomål på samverkan inom FoU-allianser (se t.ex. ). Partners sparar ofta på bidraget från sina specialister: "Låt andra partners använda sina bästa specialister först! Därefter exproprieras den kunskap som varje partner får och används för att stärka den gemensamma konkurrenskraften. I det här fallet börjar "förödelsen" redan på FoU-stadiet.
Föreningar skapade i syfte att implementera systeminnovationer är särskilt sårbara för opportunism. Det finns två huvudorsaker till detta.
Ett helt nytt sammankopplat system måste skapas, vilket kräver intensivt ansikte mot ansikte samarbete över organisatoriska gränser. Detta i sig öppnar dörren till opportunism, den innovativa organisationen blir "transparent".
Det är nödvändigt att överväga vilken typ av kunskap som ingår i systeminnovationsprocessen. Dels kommer detta att vara kodifierad, formaliserad kunskap för vilken rättsskyddsverktyg är tillämpliga. Om ett patent har erhållits eller upphovsrätten effektivt utövats kan innovationen i viss mån skyddas från expropriation. Avtalsavtal (villkor som kräver sekretess, begränsning av användningen av information som har lämnats ut) kan också användas. Men det mesta av den kunskap och know-how som är involverad i systeminnovation är implicit. Sådan kunskap kan inte lätt assimileras eller kopieras av andra. Det är av denna anledning som tyst know-how måste visas öppet och upprepade gånger för partners för att kunna förnya sig. Sådana intensiva interaktioner är förknippade med strategisk risk, eftersom det är mycket svårt att kontrollera hur mycket tyst kunskap som faktiskt assimileras och exproprieras av partners. Eftersom tyst kunskap inte kan specificeras i någon formell mening förefaller det som om det inte finns några rättsliga eller processuella medel för att skydda den.
Erfarenheterna av partnerskap inom FoU under de senaste två decennierna har dock lett till utvecklingen av ett antal mekanismer som kan stabilisera och stärka relationen mellan partnerna i innovationsnätverket. Det är främst olika former av åtaganden som partners tar på sig. De lämnar frivilligt garantier för att de troget kommer att hålla sig till avtalen. Det finns två typer av sådana skyldigheter: materiella, verkliga och processuella.
Vilka är formerna för verkliga och procedurmässiga skyldigheter för partner i innovationsnätverk?
Materiella, verkliga skyldigheter för partner i innovationsnätverk. Genom historien har materiella förpliktelser använts aktivt. Till exempel, när de slöt ett fördrag, skickade kungar sina söner som gisslan eller överlämnade befästa slott som säkerhet. Vad är företagets motsvarighet till sådana verkliga, materiella förpliktelser?
För det första måste organisationsspecifika kunskaper göras kända för partners. Som nämnts ovan, särskilt i systeminnovationsprojekt, kan detta "öppna dörren" för opportunistiskt beteende - kunskap som har avslöjats kan exproprieras. Men det finns en annan sida av myntet. Detta kunskapsutbyte är inte bara en risk, det är det också investeringar i relationer som inte kan avbrytas avbryts. För det andra är det naturligtvis nödvändigt att ta hänsyn till investeringar i forskningsutrustning, byggnader etc., som också "knyter händerna" på investerarna.
Här är några exempel som, även om de är relaterade till autonom innovation, illustrerar de senare påståendena. Toshiba och Motorola började arbeta tillsammans 1986. Det krävde ett avtal dem emellan Toshiba delade med sig av sin kunskap om minneschips, en Motorola Jag var tvungen att avslöja min kunskap om mikroprocessorer. Dessutom har båda företagen kommit överens om att bygga en gemensam fabrik i Japan för att använda den kunskap de har utbytt. Sådana skyldigheter, som i stort sett är oåterkalleliga (de kan inte sägas upp), binder naturligtvis partnerna, som avgjorde varaktigheten av deras samarbete.
Liknande IBM, Siemens och Toshiba i slutet av 1980-talet gått samman för att bedriva forskning och utveckling kring utvecklingen av dynamiska minneschips. Till en början utbytte forskarna från de tre företagen bara en del kunskap, vilket inte var ett nära samarbete. Men 1992 var uppgiften inställd på att utveckla nästa generations chip, vilket var en mycket dyr uppgift, eftersom det krävde 1 miljard dollar för FoU och 3 miljarder dollar för att bygga fabriker. Men utöver dessa investeringar innebar en sådan allians att dela med sig av den senaste kunskapen. För att göra detta skapades ett team på 200 specialister som representerade dessa tre företag, som arbetade i ett nytt forskningscenter. IBM runt New York. Detta var uppenbarligen ett effektivt sätt att knyta samman dessa företag. Senare gick företaget också med i denna allians. Motorola, som också skickade sina forskare till detta centrum.
Dessutom kan sammanslutningen av partners också ske genom köp och utbyte av aktier i varandra. Denna sammanflätning av eget kapital skapar obligationer som motverkar opportunism. Partners blir beroende av varandra – genom att skada partnern skadar företaget sig själv. Om delägarna är ungefär lika stora tar båda del av varandras aktiekapital. Men om det finns en skillnad i storlek, så rekommenderas det som regel att köpa aktier endast till en större partner och på så sätt visa sin hängivenhet, lojalitet mot avtalet.
Så den största uppmärksamheten i analysen av nätverk av innovativa organisationer har hittills ägnats skapandet av föreningar inom FoU-området. I praktiken har många innovativa företag inte bara sådana allianser med flera partners, utan ingår ofta flera allianser med varje partner. De flesta aktörer på innovativa marknader stödjer dussintals och till och med hundratals fackföreningar och allianser samtidigt.
Dessutom, som många experter noterar, i praktiken sker bildandet av allianser inte bara slumpmässigt, det finns vanligtvis en tendens att skapa kluster eller grupper av innovativa organisationer som ofta interagerar med varandra. Bildandet av sådana grupper av organisationer ger automatiskt fler ömsesidiga garantier. I det här fallet ökar ofta stabiliteten i nätverk av innovativa organisationer av följande skäl. För det första, om två organisationer (A och B) har en hel uppsättning avtal med varandra, så fungerar detta som en slags ömsesidig garanti, för genom att utsätta ett avtal på spel riskerar du att äventyra hela uppsättningen. För det andra, om organisation A, genom att bryta mot avtalet, gör intrång i organisation B:s intressen, så har den senare till sitt förfogande ett effektivt vapen för att disciplinera överträdaren - organisation B kan hota att avslöja för allmänheten organisation A:s opportunism. ett resultat kan hela klustret av relationer i organisation A falla isär - om inte omedelbart, så efter en tid. Ett smutsigt rykte är svårt att återhämta sig, och medlemskap eller acceptans i gemenskapen för ett givet kluster kan stå på spel i nutid och framtid.
Procedurmässiga skyldigheter för partner i innovationsnätverk.
Förutom verkliga skyldigheter försöker organisationer hitta sätt att binda varandra med förfaranden som skulle begränsa potentiell opportunism. Naturligtvis finns det i varje allians som regel någon form av avtal eller kontrakt. Om det går fel kan partnerna gå till domstol. Därför är rättstvister en slags huvudlinje i godkännandeförfarandet. Kontrakt kan dock inte effektivt hantera de vaga, odefinierade egenskaperna hos FoU-allianser. Därför har organisationer gradvis utvecklat andra former av procedurer (se t.ex.).
Således försöker organisationer ofta att locka inte en domare, utan en annan figur för att lösa konflikter. I förväg kommer partnerna överens om medling i händelse av en komplikation av situationen. En sådan medlare bör göra alla möjliga ansträngningar, använda alla medel för att återställa enighet mellan parterna. Han är inte bunden av juridiska restriktioner och kan agera mer flexibelt, även om han kanske inte har någon makt. En starkare figur är skiljemannen, skiljemannen, i vars person medling och makt kombineras, eftersom partnerna ex ante lovar att räkna med sina beslut. Emellertid är medling och tvistlösning av en skiljenämnd, skiljeförfarande alla former av särskilda ingripanden, tredje mans inträde i målet till följd av en långtgående konflikt. Därför, som ett mer radikalt tillvägagångssätt, övervägs ofta utnämningen av en "garant" som en tredje part, som ständigt skulle övervaka partnersamarbetet. Garanten ska rekryteras utifrån såsom branschorganisationer, statliga organ, forskningsinstitut, universitet m.m. Samtidigt bör hans befogenheter vara tydligt definierade.
Dessa avtal uttömmer naturligtvis inte möjligheterna att begränsa opportunismen i allierade nätverk av innovativa organisationer. Så, ett intressant sätt är den så kallade kinesisk mur, vilket dock endast gäller allianser inom FoU-området vid genomförande av innovativa aktiviteter på en separat tredje plats. Som regel skickar varje partner ett visst antal forskare för att arbeta med ett gemensamt innovationsprojekt. De utbyter ständigt kunskap med varandra. Men det läggs vanligtvis mycket ansträngning på projektdeltagare för att skaffa sig kunskap som snabbt skulle kunna tillämpas i deras hemföretag. För detta ändamål används mekanismer främst för rotation av personal på sådana forskningsplatser och besök på dessa platser av team av anställda från deltagande företag. Men en sådan politik för "repatriering" av kunskap skapar starka incitament för bedrägeri. Involverade innovativa företag kan välja att "fortsätta ensamma" någon gång. För att förhindra denna typ av avfall, avfall, rekommenderas att bygga en "kinesisk mur", d.v.s. stoppa återsändandet av kunskap tillbaka till sitt företag tills innovationsprojektet är slutfört. Även om sådana överenskommelser extremt sällan används i praktiken, är experiment i detta avseende intressanta och lovande.
Det bör understrykas att reella och processuella skyldigheter är de vanligaste garantimekanismerna som kan användas i olika slags sammanslutningar av innovativa organisationer. De skyddar mot många typer av opportunism. Men deras tillämplighet beror på alliansens specifika egenskaper. Till exempel kan delad kunskap vara en form av verkligt engagemang om nära samarbete inom FoU är centrum i en allians. Som nämnts tidigare kommer sammanvävning av aktier endast att vara fördelaktigt om partnerna är ungefär lika stora; om det finns en skillnad i storlek är det att föredra att den större partnern ensidigt förvärvar aktierna. Byggandet av en "kinesisk mur" är bara meningsfullt om det ömsesidiga utbytet av kunskap är intensivt och permanent, och partnerna är också aktiva konkurrenter.
Utländska forskare tillskriver fördelarna med nätverksorganisationer till deras informationsöppenhet, anpassningsförmåga till snabbt föränderliga marknadsförhållanden, möjligheten till organisk inkludering av en innovativ komponent i ett nätverk av interagerande enheter. Erkännandet av nätverksorganisationens effektivitet när det gäller att minska förvaltningskostnaderna har gett upphov till den för närvarande utbredda förståelsen av nätverket som en optimal hybridform, som intar en viss position mellan marknaden och hierarkin. Ett antal utländska verk 1 framhåller att möjligheten att hitta kunskap och sedan tillämpa den i praktiken kan förkroppsligas i olika samarbetsformer, och mångfalden av samarbetsformer som inte är förbundna med ett enda ”tak” av fastigheter växer hela tiden. tid, vilket ger en mer effektiv miljö för upptäckt av ny kunskap. Frågorna om identifiering och användning av icke-kodad kunskap blir allt viktigare i samarbetsstudier. Den höga integrationsnivån av vetenskapliga, organisatoriska, materiella och finansiella resurser, som uppnås i innovationsnätverk, kan avsevärt minska tiden för att utveckla och föra ut nya produkter och tjänster på marknaden.
Begreppet "innovationsnätverk" är relativt nytt inom ekonomin. Innovationsnätverk, som en av typerna av koncerninterna nätverk, har ännu inte en välkänd klassificering. Det finns många termer som innebär olika typer av nätverksinteraktion mellan organisationer i innovativa aktiviteter. I den mest generella tolkningen, som finns i modern litteratur 2 , består innovationsnätverket av innovation, tillhandahållande, finansiering av delsystem samt ett kommersialiseringsdelsystem. Det innovativa delsystemet inkluderar organisationer som utför innovativa aktiviteter inom utveckling och produktion av innovativa och intellektuella produkter (med optimal användning av sina resurser).
Det stödjande delsystemet förenar objekt som inte är direkt involverade i skapandet och produktionen av innovationer, men spelar en viktig roll för att säkerställa denna process. Detta delsystem består av 3 delar:
Vetenskapligt och tekniskt stöd - organisationer som verkar på marknaden för teknik, informationsresurser och tjänster.
Tillhandahållande av material och råvaror för innovationsnätverkets produktionssystem.
Säkerställa intern kommunikation mellan alla agenter i innovationsnätverket, samt skapande och underhåll av en mekanism för insamling av information.
Delsystemet Innovationsfinansiering ger finansiellt stöd till innovationsnätverket, genomför avräkningar och fördelar kassaflöden, använder medel för att utveckla innovationsnätverket, deltar i arbetet på kreditmarknaden och värdepappersmarknaden (banker, investerings- och försäkringsbolag, riskföretag, etc.)
Det är möjligt att ge en snävare definition av innovationsnätverket. Detta är en uppsättning vetenskapliga, utbildningsorganisationer och företag sammankopplade genom partnerskap och förenade av ett enda specifikt mål.
Enligt sakkunniga 1 kan organisationsformen fungera effektivt inom vissa gränser. Två typer av typiska fel är karakteristiska för utvecklingen av olika organisationsformer: 1) utvidgningen av formen bortom dess interna kapacitet; 2) utseendet på sådana ändringar som inte motsvarar den interna logiken för denna organisatoriska enhet. I detta avseende är den primära uppgiften att klassificera nätverksorganisationer, med hjälp av vilka det skulle vara möjligt att avgöra hur utvecklingen av olika typer av nätverk kommer att fortgå, vilka strategiska problem de kommer att möta i framtiden, vilka konsekvenser kommer att bli. av partnerskapsaktiviteter. Typen av nätverk bestäms av de mål som ställts upp av partnerna. Innovationsnätverk bör säkerställa genomförandet av en komplett innovationscykel - från generering av ny kunskap till dess implementering i en specifik produkt eller tjänst.
Forskare identifierar följande typer av utländska innovationsnätverk 1 (tabell 1).
bord 1
Typer av innovationsnätverk
|
Sorts |
Karakteristisk |
|
FoU-samarbetsnätverk |
En uppsättning vetenskapliga team som samarbetar för att genomföra komplexa forskningsprojekt (betoning på generering av ny kunskap) |
|
Tekniköverföringsnätverk |
En kombination av starka partnerskap mellan forsknings- och produktionsteam som säkerställer snabb kommersialisering av forskningsresultat (vikt på kommersialisering av ny kunskap) |
|
Kompetensöverföringsnätverk |
Aktivt interagerande expertgemenskap, vars syfte är att öka den generella kompetensen i viktiga vetenskapsfrågor på grund av synergieffekten (betoning på generering av ny kunskap) |
|
Vetenskaps- och innovationsnätverk |
En uppsättning vetenskapliga, utbildnings- och industriella organisationer - partners förenade av ett gemensamt mål (betoning på att stödja de pre-konkurrensmässiga stadierna av hela innovationscykeln) |
Syftet med nätverk, tidsperioder, existensformer, nivåer kan användas som klassificeringskriterier.
Överväg några typer av nätverksorganisationer
Strategiska allianser (SA). Allianser av denna typ är vanliga bland alla typer av företag. Baserat på resultaten av SA-studier utförda av utländska experter kan följande slutsatser dras:
Partnerskap mellan starka konkurrenter (sådana allianser kan skapa stora synergier under en kort tidsperiod genom att konsolidera överlappande marknads- och produktpositioner) är vanligtvis kortlivade. Och som regel misslyckas en av partnerna med att uppnå sina strategiska och finansiella mål. De flesta av dessa allianser slutar i uppsägning.
Alliansen av svaga företag förbättrar inte partners ställning. Det sker en snabb uppsägning av partnerskapsavtal eller förvärv av en allians av en tredje part.
Partnerskap starkt företag - svagt företag är kortlivade. Vanligtvis köper en stark partner ett svagt företag.
Allianser av starka partners som kompletterar varandra, där det inte finns någon asymmetri i partners positioner under alliansens livscykel, kvarstår under lång tid. Sådana allianser bygger på verkligt samarbete mellan partners. Båda parter innehar viktiga patent som alliansen är beroende av, så deras marknadsrelationer förblir relativt jämställda och risken för ett oplanerat övertagande av tillgångar är låg.
För att uppnå strategiska mål kan partner använda olika former av samarbete mellan företag, men enligt experter bör de bästa partnerskapen sträva efter att uppfylla vissa kriterier:
Båda partnerna är starka och har ett visst värde som de tillför sin relation.
Förekomsten av långsiktiga mål för varje partner, där deras relation spelar en nyckelroll.
Partners ömsesidigt beroende. De har kompletterande tillgångar och kompetens. Ingen av dem kan nå framgång ensam.
Långsiktigt engagemang för alliansen genom ömsesidig investering.
Öppet utbyte av information inom rimliga gränser.
Virtuell organisation 1 . Enligt utländska experter (David Thies och Henry Chesbrough) 2 bestäms typen av innovationsnätverk av typen av innovation. Till exempel kan systeminnovation kräva inbördes relaterade förändringar i produktutveckling, supply chain management och informationsteknologi. Systeminnovationer är förknippade med implicit kunskap som löses upp bland specifika anställda och inte kan överföras annat än med övergången av en specifik anställd till ett nytt jobb. Mogna företag kan skydda sådan kunskap genom att endast avslöja kodifierad information till motparter. Den öppna kunskapsdelning som ligger till grund för systeminnovation är vanligtvis lättare att etablera och säkra inom en enda organisation än inom en gemenskap av flera företag. Systeminnovationer är förknippade med speciella ledningsproblem inom området informationsutbyte. Sådana innovationer kräver till sin natur att information är tillgänglig och att dess användning samordnas och regleras över hela produktionssystemet för produkten.
Industriellt samarbete mellan små innovativa företag med stora företag. Tack vare ett sådant samarbete får innovativa företag omedelbart tillgång till väletablerad teknik, dessutom är det mycket lättare för dem att komma in på marknader. Men rysk praxis har avslöjat följande brister i sådant samarbete: 1) prisdiktatur från stora företag, 2) diktatur av icke-monetära villkor i kontraktet (villkor, tekniska krav, kvalitetsstandarder).
Innovationskluster 1 . Kärnan i ett innovationskluster är vanligtvis ett nätverk av vetenskapliga och industriella organisationer som är kopplade till varandra genom ett stort antal innovationsprojekt och som har ett internt informationsutrymme för att överföra innovationer 2 .
Enligt experter kombinerar kluster i sin ekonomiska väsen egenskaperna hos fyra typer av ekonomiska system - objekt, process, design och miljö 3 . I detta avseende bör klustrets innovationsstrategi inkludera fyra typer av strategier:
strategiska planer för de företag som ingår i klustret, med hänsyn till deras övergripande relationer (klustrets objektiva strategi);
strategiska planer för utveckling och sammankoppling av processer (klustrets processstrategi);
strategisk beskrivning av projekt av olika slag (forskning, innovation, organisatorisk) genomförda av klustermedlemmar (klusterprojektstrategi);
strategiska planer för funktion och utveckling av samhällen bildade av personer relaterade till klusterorganisationer (klustermiljöstrategi).
Klusterrelationer manifesteras i kontinuerlig cirkulation av kunskap, teknologiöverföring, gemensamma forskningsprojekt, rörlighet för kvalificerad personal. Men när man identifierar ett kluster är det nödvändigt att ta hänsyn till att det verkar inom en enda värdekedja. Därför involverar hans forskning en detaljerad analys av inträdesbarriärer, processen att erhålla innovationshyra, specifika mekanismer för att hantera transaktioner, samt systemisk effektivitet.
Resultaten av studien av innovationsklustrets funktion i Novosibirsk 1 sammanfattas i tabell. 2.
Tabell 2
Kännetecken för innovationsklustret i Novosibirsk
|
Indikatorer |
IT-kluster |
PR - kluster |
|
Resursleverantörer |
De dras mot Akademgorodoks resursmarknad och den externa marknaden |
De dras mot marknaderna i Novosibirsk och Ryssland |
|
Personalavdelning |
Över 90 % av kvalificerad arbetskraft attraheras från den lokala marknaden. Företagscheferna i båda klustren noterar en högre beredskap hos ingenjörer och teknisk personal än chefer |
|
|
Intensiteten av produktiv konkurrens |
För kunskapsintensiva företag har en tendens att öka konkurrensen i takt med att marknaden blir större avslöjats. Denna trend indikerar den lokala marknadens beroende av den externa, vilket innebär möjligheten för nya konkurrenter att komma in på den lokala marknaden och med kvaliteten på produkter och processer under världsnivån |
|
|
Rivalitet för förvärv av produktionsfaktorer |
Företag är under starkt konkurrenstryck att skaffa kvalificerad personal såväl som lokaler; svag - vid köp av tjänster; mycket svag - i kampen om komponenter och utrustning |
|
|
Finansieringskällor 1 |
Huvudkällan är egna medel. Samarbetspartners fonder betraktas som ett alternativ till deras egna medel |
Den huvudsakliga finansieringskällan är egna medel. Bidrag och statliga beställningar används i stor utsträckning |
|
Konkurrensfördelar |
Värde för pengar; produktexklusivitet |
|
|
Huvudtyper av affärsstrategier |
Kostnadsminimering |
Specialisering (fokus) |
|
Ursprung och genomförande av utvecklingar |
Cirka 90 % av företagen i båda klustren använder utvecklingar som skapats internt. PR-företag kommersialiserar dock utvecklingar som är mer eller mindre relaterad till budgetvetenskap, medan IT-företag använder utvecklingar skapade av tredjepartsorganisationer som inte är relaterade till vetenskap. |
|
|
Klustrets livscykelstadium |
Att utveckla, vilket framgår av bildandet av formella och informella allianser mellan företag och engagemang av nya medlemmar i klustret |
|
|
Klustrets prestanda |
Båda klustren uppvisar högre tillväxttakt i antal anställda, intäkter och lönsamhet än liknande småföretag i genomsnitt i Ryssland. |
|
Studien gjorde det möjligt att identifiera följande prioriterade områden för att öka innovationsklustrets konkurrenskraft:
utveckling av samarbete mellan kommersiella och utbildningsstrukturer inom området utbildning av personal med den kvalifikation som krävs;
expansion och fördjupning av interaktioner mellan klusterämnen (inklusive mellan näringsliv och vetenskap)
skapande av produktionsinfrastruktur som är nödvändig för att små och medelstora vetenskapsintensiva företag ska fungera (produktionsområden, tillgång till finansiella resurser etc.);
skapande av gemensamma innovationsteknologiska och marknadsföringslogistikcentra;
förbättring av den institutionella miljön (lagstiftning, certifiering och andra villkor, förbättring av standardsystemet).
Den slutliga slutsatsen är denna. För framgångsrik bildande och funktion av innovationsnätverk i Ryssland måste följande uppgifter lösas:
1) öka rörligheten för vetenskaplig personal; skapa förutsättningar för rotation mellan institutioner, vetenskapliga discipliner, sektorer av ekonomin, länder;
2) Skapande av en innovativ infrastruktur i världsklass integrerad i ett enda vetenskapligt nätverk genom aktiv användning av den senaste informations- och kommunikationstekniken;
3) organisera ett effektivt utbyte av kunskap, särskilt de som skapas på bekostnad av budgeten (skapa öppen tillgång till denna typ av kunskap);
4) förbättra samordningen av forskningsprogram och prioriteringar.
1 Teece D. J. Storleksekonomier och företagets omfattning // Journal of Economic Behavior and Organization. 1980. - N 1. - P. 223 - 247; Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation. - Oxford: Oxford University Press, 1995; Edvinsson L., Malone M. S. Intellektuellt kapital: Realiserar ditt företags verkliga värde genom att hitta dess dolda hjärnkraft. - N.Y.: Harper Business, 1997; Grant R., Baden-Fuller C. Den kunskapsbaserade synen på strategisk alliansbildning: Kunskapstillgång kontra organisatoriskt lärande // Cooperative Strategies and Alliances Ed. av Contractor F., Lorange P. - Amsterdam: Elsevier Science Ltd., 2003.
2 Titov L. Yu. Principer för bildandet av innovativa nätverk i den verkliga sektorn av ekonomin // Problem med modern ekonomi. 2009. - Nr 1 (29).
1 Milner B.Z. Organisationsteori. Lärobok. – 7:e uppl. Reviderad och ytterligare - M.: INFRA-M, 2009. - S. 772.
1 Voronina L.A., Ratner S.V. Vetenskapliga och innovationsnätverk i Ryssland: erfarenhet, problem, framtidsutsikter. - M.: INFRA-M, 2010. - S. 72.
1 Grundarna och medlemmarna av MSITA är International Institute of Pitirim Sorokin och Nikolai Kondratiev, Institute of Economic Strategies, St. Petersburg State University of Engineering and Economics, St. Petersburg State Polytechnic University, Moscow State Institute of Radio Electronics and Automation, Russian Akademin för offentlig förvaltning under Ryska federationens president, Russian People's Friendship University, Scientific and Technical Holding "Pasarat" (Kazakstan), Dnipro Institute of Economics and Law, Scientific Research Institute "RINKCE", JSCB "My Bank", som samt en grupp individer från olika länder. Alliansen bildar ett nätverk av regionala avdelningar och avdelningar: nordeuropeiska (S:t Petersburg), centralasiatiska (Almaty), sydeuropeiska (Dnepropetrovsk), västeuropeiska (München), fjärran östern, islamiska, sydasiatiska, latinamerikanska, afrikanska, etc. Som ett resultat kommer ett globalt strukturellt nätverk av alliansen att skapas inriktat på att attrahera investeringar för genomförande av mycket effektiva innovativa projekt ( http://www. Globfuture. nya paradigm. ru /glfuture 15.htm).
2 http://www. russba. ru /… / artikel _ id/ 148.
1 Dess utmärkande drag är närvaron av många företag (vanligtvis små och medelstora) som slår samman resurser för att genomföra projekt som de inte kan genomföra ensamma. Medlemmar i en virtuell organisation uppnår en betydande utvidgning av gränserna för sina möjligheter genom att uppnå en betydande "virtuell" storlek samtidigt som de bibehåller sin flexibilitet som är inneboende i små företag. Ett sådant nätverk kan täcka ett brett spektrum av kompetenser, medan var och en av dess medlemmar fokuserar på individuella kärnkompetenser. Virtuella organisationer skiljer sig från andra former av nätverk genom: en relativt stabil pool av partners, som, beroende på ordningen, antingen bildar en ny kombination av artister eller lämnar den gamla; projektkoordinering som varierar beroende på beställning (inget företag tar på sig samordningsuppgifter under lång tid); svag kommunikation mellan partnerföretag; modulär integration av tillverkningstjänster.
2 Strategiska allianser. Per. från engelska. - M .: Alpina Business Books, 2008. - S. 180 - 184.
1 Ett kluster avser en geografisk koncentration av organisationer i en eller flera branscher som konkurrerar men också samarbetar med varandra och drar nytta av specifika lokala tillgångar, samlokalisering och social integration. Deltagarna i klustret är företag, utbildnings- och forskningsinstitutioner, finansiella strukturer, myndigheter. Deras interaktioner bildar en miljö som direkt påverkar specialiserade företag, vars helhet representerar "kärnan" i klustret, vilket är klustrets väsen.
2 Experter särskiljer tre nivåer av innovationsöverföring: 1) överföring av endast den materiella komponenten av innovation och den minsta delen av dess informationskomponent, som tillåter användningen av innovation, men som inte ger information om dess interna struktur eller vetenskapliga principer som dess funktionen är baserad; 2) överföring tillsammans med den materiella komponenten av de tekniska och / eller organisatoriska principerna för dess arbete, vilket gör att du kan återskapa den specificerade materialkomponenten antingen genom att kopiera eller genom att göra nödvändiga ändringar i dess struktur för att anpassa dig; 3) överföring av informationskomponenten i innovationen, vilket inte bara tillåter utvecklingen av denna innovation, utan också för att lära sig de tekniska och/eller organisatoriska principerna som ligger bakom den. Som utländsk praxis visar, sker huvuddelen av spridningen av innovation i ett kluster från en ekonomisk aktör till en annan på den första nivån.
3 Kleiner G.B., Kachalov R.M., Nagrudnaya N.B. Systemiskt paradigm inom ekonomisk forskning: strategisk planering av kluster // Åttonde allryska symposiet "Strategic Planning and Development of Enterprises". Sammandrag av rapporter och kommunikationer. Avsnitt 1. - M.: CEMI RAN, 2007.
1 Grunden för innovationsklustret är det intellektuella kapitalet för Novosibirsks universitet och forskningsinstitut, såväl som infrastrukturen för NSC SB RAS. Innovationsklustret omfattar två subkluster: informationsteknologi (IT - kluster) och innovation och produktion (PR - kluster). Företag av den första täcker följande verksamhet: produktion av programvara, automation, kommunikation och telekommunikation, informationssäkerhet. Företag i det andra klustret är huvudsakligen verksamma inom områdena vetenskaplig instrumentering, industriell teknik, nya material, bioteknik och medicin. Studierna utfördes inom ramen för två subkluster (http://www.sibai.ru/content/view/506/620/).
1 Ingen av de tillfrågade nämnde riskkapital som sin finansieringsmetod.