Trump är bra eller. USA:s president D. Trump: Är detta bra för Ryssland eller dåligt? Det finns en legend om att ett outbildat och mörkt inland röstade på Trump

05.11.2019

BISHKEK, 9 november - Sputnik. Miljardären republikanen Donald Trump, 70, är en överraskning för världen. Få tänkte på allvaret i politikerns valtal. Många tungt vägande uttalanden gjordes från hans läppar. Några av dem påverkade Kirgizistan på ett eller annat sätt, till exempel anpassningar av USA:s utrikespolitik gentemot Ryssland och Centralasien, samt utvisningen av migranter från Amerika. Sputnik Kirgizistan frågade experter och migranter hur tungt vägande den nya amerikanska presidentens ord är.

Akerov: Trump kommer att bygga sin utrikespolitiska linje

Utrikespolitik

Republikaner är mer aktiva i utrikespolitiken än demokrater, som är benägna att lösa inhemska problem, anser statsvetaren Tabyldy Akerov. Enligt hans åsikt kommer Trump aktivt att tala på den internationella arenan. Republikanerna har dock inte den utrikespolitiska kunskapen som Hillary Clinton har.

"Nu måste han studera allt detta och undvika alla politiska drag som var tidigare. Han kommer att börja bygga sin egen utrikespolitiska linje. Kanske kommer Trump att ta hänsyn till de punkter som inte togs i beaktande", sa statsvetaren .

Ur hans synvinkel kommer anpassningen av utrikespolitiken att ske i förhållande till inte bara Ryssland, utan också till Centralasien. Trump kommer att utgå från det faktum att länderna i denna region tidigare var en del av Sovjetunionen, tror Akerov.

Enligt statsvetaren Marat Kazakpaev kommer det inte att ske några förändringar i USA:s beteende på den internationella politiska arenan. Trump kommer att bli mer liberal.

"Hans aggressiva tal om Centralasien är bara ord. I princip kommer ingenting att förändras. Han kommer inte att kunna genomföra sina radikala kampanjtal. Trump kommer att föra en normal politik", säger Kazakpaev.

Men enligt experten är en "upptining" möjlig i relationerna mellan Ryssland och USA.

Migration

Den nya amerikanska presidentens kampanjtal gjorde migranter upphetsade. Republikanen lovade att ta migrationen under sträng kontroll och utvisa de flesta av besökarna från landet. En sputnik-korrespondent fick reda på vad landsmän i USA tycker om Trumps ord.

Kirgizistan Kamit Savai, som bott länge i USA, anser att det borde införas särskilda lagar för att skärpa migrationskontrollen.

"Ja, Trump ville stärka tillsynen över migranter, men för detta måste du anta lagar. Hur som helst behöver USA migranter, eftersom det är invandrare som arbetar i många positioner. Även de starkaste IT-företagen anställer utlänningar. Därför, inresan av migranter kommer inte att stoppas. Dessutom kommer de inte att vräkas”, tror Savai.

En annan kirgizistan, University of Virginia-student Seyitbek Usmanov, menar att Trumps tal om migranter bara är en del av en valkampanj som syftar till att locka väljarna.

"Han sa att han skulle utvisa 14 miljoner migranter, men det är väldigt svårt att omsätta det i praktiken. Det är inte som i Kirgizistan - de stannar inte här för att kontrollera sitt pass. Om en person inte bryter mot lagen, då är svårt att förstå att han är en migrant. Trump är en affärsman och en realist. Han förstår att besökare spelar en stor roll i USA:s ekonomi", säger kirgizistan.

Val i USA hölls i två steg. Först var det en folkomröstning i 50 delstater. Vinnaren i varje stat tog alla röster från de så kallade elektorerna, vars antal är proportionellt mot antalet kongressdistrikt. För att vinna behövde de 270 av sina 538 röster. Väljarna kommer formellt att rösta på presidentkandidater den 19 december och kongressen kommer att godkänna resultatet av omröstningen den 6 januari 2017.

USA:S PRESIDENT D. TRUMP: ÄR DET BRA FÖR RYSSLAND ELLER DÅLIGT? En av de mest förbryllande sakerna för mig med den ryska debatten om det amerikanska valet är varför Putins media och tjänstemän är så säkra på att Trumps president är en gåva till dem. Jag tror inte det alls, en ny video spelades in om detta ämne: https://m.youtube.com/watch?v=16dMpeaCexY

Ja, troligen i framtida rysk-amerikanska relationer kommer det inte att finnas någon blandning av ledarnas personliga fientlighet. Hillary diskuterade Putin så mycket i slutet av sin kampanj att något sådant säkert skulle ha hänt, men nu kommer det inte att ske. Och vad mer uttrycker Trumps pro-ryska eller, ännu mer, den pro-Putin-karaktär? Låt oss ta Trumps program och hans viktigaste (enligt mig) kampanjtal och bryta ner det. 1. President Trumps agerande kommer sannolikt att leda till lägre oljepriser (de har redan fallit på nyheten om hans val): För det femte, och detta är mycket viktigt, kommer jag att ta bort restriktioner för utvecklingen av amerikanska energireserver, inklusive skiffer, olja , gas och kol. Det är 50 biljoner dollar och massor av jobb. Våra gruvarbetare måste tillbaka till jobbet. För det sjätte, jag kommer att ta bort de hinder som Obama och Clinton har satt upp och låta viktiga energiinfrastrukturprojekt gå framåt. Vi har otroligt många hinder för dem - miljömässiga, strukturella ... Keystone-pipelinen kommer att färdigställas och mycket mer. Det här är många jobb och en stor fördel för landet. För det sjunde kommer vi att sluta ge miljarder dollar till FN-program för att bekämpa global uppvärmning och använda dessa pengar för behoven hos amerikansk vatteninfrastruktur och den amerikanska miljön. Vi ger bort miljarder samtidigt som det är dags för oss att ta hand om vår egen ekologi. USA har enorma oljereserver. Deras produktion och export hölls på konstgjord väg i åratal. Fullt grönt ljus för oljeindustrin kommer att leda till ett ökat utbud och pressa priserna nedåt. Det är tydligt hur detta kommer att påverka den ryska budgeten. 2. Erkännande av Krim, hävande av sanktioner. Ja, Trump sa att han skulle överväga att erkänna Krim, men det var 2014. Han sa att Putin är cool och bättre än Obama, men också under lång tid. Men för mindre än en månad sedan fördömde han redan bombningen av Aleppo och sa att han ompröva sin åsikt om Putin och inte visste hur deras relation skulle se ut, och medgav att det skulle bli "hemskt". Trump sa i oktober att han omprövar sin inställning till Rysslands president Vladimir Putin och gick med i kören av västerländska politiker som fördömde Moskvas agerande i Syriens Aleppo. Han anklagade Kreml för att respektera Obama och Clinton och sa att han ännu inte visste hur hans relation med Putin skulle utvecklas, och erkände att de "skulle vara fruktansvärda". Dessförinnan, under kampanjen, lovordade Trump Putin och förutspådde en "mycket, mycket bra" relation med Ryssland. Han kallade Putin mer värd rollen som statsledare än Barack Obama. Den republikanske presidentkandidaten ser utrymme för samarbete med Ryssland i kampen mot Islamiska staten. Han sa att han skulle undersöka att erkänna Krim, som annekterades från Ukraina 2014, som ryskt territorium och häva västerländska sanktioner mot Ryssland för dess roll i den ukrainska konflikten. När det gäller sanktioner, här är ett historiskt exempel för dig: Jackson-Vanik-tilläggen. Infördes 1974, avbröts redan 2012. Även om Sovjetunionen kollapsade, och judarna tyst lämnade utan restriktioner, och "vän Bill är vän Boris", och det har faktiskt inte fungerat de senaste åren. Amerika häver inte sanktioner snabbt (men inför dem också). 3. Vapenkapplöpning. Trump vill öka utgifterna för USA:s militär och infrastruktur, men säger att han kommer att minska utgifterna för andra industrier med 1 procent årligen, men detta kommer inte att påverka socialförsäkringsprogram och Medicare för äldre. Så för att upprätthålla paritet måste vi fortfarande spendera mycket pengar, vilket gör att vår budget töms. Det mest känsliga ämnet för oss inom försvaret är missilförsvar, och här är den nye vicepresidenten Pence en mycket mer hök än alla tidigare administrationer:

Pence: USA borde placera ut missilsköld mot Ryssland i Polen och Tjeckien https://ria.ru/world/20161005/... Innan detta sades det att USA:s missilförsvar inte var riktat mot Ryssland, utan mot "skurkstater". 4. Putin och Trump är i grunden motsatta politiker. Ställ alla frågor: - Immigration. Trump: vägg. Putin: mot viseringssystemet med länderna i Centralasien. – Staten i ekonomin. Trump: neddragning. Putin: statskapitalism och ökningen av antalet tjänstemän. - Vapen till medborgarna. Trump: ja. Putin: Absolut inte. – Islamisering. Trump: förbjud migration från oroliga islamiska länder. Putin: galna citat om att ortodoxin är närmare islam. https://m.youtube.com/watch?v=XT58fpq0bH4

Korruption. Trump byggde kampanjen på tal om kampen mot den. Detta är hans främsta löften.Därför kommer min administration från första dagen efter att jag tillträder att börja arbeta med sex åtgärder för att bekämpa korruption och sammanslagning av makt med näringslivet. För det första behövs en ändring av konstitutionen för att begränsa antalet mandatperioder för vilka kongressledamöter kan väljas. För det andra kommer vi att sluta rekrytera federala anställda (förutom militären, och allmän säkerhet och hälso- och sjukvårdsarbetare), och därför kommer antalet tjänstemän att minska, eftersom det naturliga avfallet. För det tredje kommer en regel att antas att för varje ny federal förordning kommer två befintliga att annulleras. Regleringar dödar vårt land och våra jobb. För det fjärde kommer tidigare anställda i Vita huset och kongressen att förbjudas att bli lobbyister i fem år efter att de lämnat tjänsten. För det femte kommer det att finnas ett livstidsförbud för anställda i Vita huset att lobba för utländska regeringars intressen. För det sjätte kommer utländska lobbyister att helt förbjudas att samla in pengar till amerikanska valkampanjer. Nu händer detta. Putin har gjort korruption till grunden för sin regim. Etc. På alla punkter. Det viktigaste är varför jag tror att ingenting kommer att förändras från valet av Trump. Det kommer inte att vara bra eller dåligt för oss. Amerikansk utrikespolitik är inte en enmansracerbil. Detta är möjligt med oss, ja - i två månader är turkarna våra främsta allierade, sedan huvudfienderna, sedan igen bästa vänner. I ett land där det finns maktinstitutioner fungerar det inte så. Det är mer som en lastad tankbil. Även om du verkligen vill att han ska vända, kommer han fortfarande att knuffa längs den tidigare banan under lång tid på grund av tröghet. Kongressen, senaten, media, den allmänna opinionen, experter, ambassadörer – allt detta påverkar och du kan inte ändra allt på en gång. Obama ville verkligen stänga Guantanamo Bay-fängelset. Var president i åtta år. Stängd? Nej, det fungerade inte, republikanerna blockerade det. Och i morgon kommer dessa republikaner i kongressen, som skällde ut Obama för hans mjuka inställning till Ryssland och krävde leverans av dödliga vapen till Ukraina, ingenstans. De har en åsikt, den måste övervägas. Det här är ett långt arbete, börja nu - du kommer att se effekten om år. Så Trump är inte för Ryssland, inte mot Ryssland. Det här handlar om att den ena delen av det amerikanska samhället mobiliserades och kom ut starkare i valen än den andra. Vad vi bör uppmärksamma är segern för kandidaten vars nederlag förutspåddes av alla medier, experter och sociologer. Alla stjärnor och opinionsbildare var emot honom. För Trump talade bara som Chuck Norris, vilket ger oss en anledning till nya skämt om Chuck Norris oövervinnerlighet. Han vann dock. Och vi såg återigen vad verkliga val är med verklig konkurrens och verklig kamp om rösterna. Låt oss försöka uppnå samma sak i Ryssland. Ingen kommer att göra detta förutom vi själva, inklusive Trump. A. Navalnyj

Trumf

För att se hur dålig Trump är, titta bara på hans tal. För att se vad som är väldigt dåligt behöver du titta på amerikansk tv, som gör en faktakontroll.

Jag skulle vilja säga "först av allt", men jag vet inte var jag ska börja. Trump är en patologisk lögnare. Enligt statistik ljuger Trump under offentliga evenemang ungefär en gång var tredje minut. Och det här är inte en lögn från politiker från serien "Jag ska göra ditt liv bättre", det här är en riktig lögn. Ett enkelt exempel är Trump som konstaterar att han inte stödde kriget i Irak från allra första början, även om det finns ett band från luften i en talkshow där han konstaterar att kriget i Irak är bra.

Trump går inte att lita på. Traditionellt släpper presidentkandidater sina skattedeklarationer för att visa att a) de betalar sin skatt ordentligt och b) de inte har inkomster som skulle kunna skapa en intressekonflikt om kandidaten väljs. Trump avböjde att släppa deklarationen med hänvisning till att hans företag granskades. Efter det sa den amerikanska skattemyndigheten att revisionen inte hindrar publiceringen av deklarationen. Trump fortsätter dock envist att insistera på att US Internal Revenue Service hindrar honom från att släppa deklarationen. Som ett resultat visade det sig att han inte betalat skatt sedan 1995. Och ändå – han ansökte om konkurs flera gånger. Om du kommer in lite i den här historien, visar det sig att han bara kastade sina affärspartners.

Trump är en rasist. Detta skrämmer många människor, eftersom hans uttalanden smakar av KKK:s bästa tider. Detta larmar en viss del av väljarna, eftersom rasism inte accepteras i politiken.

Trump är en narcissist, en fantastisk narcissist, du har aldrig träffat någon som han i ditt liv. De vanligaste orden i hans tal är "bäst", "stor", "jag" är mest<положительный эпитет>person". Ibland är det bara löjligt att han har de största händerna eller något liknande.

Trump har ingen tydlig policy. Till exempel, på frågan om vad han kommer att göra med ISIS, säger han att han inte kommer att berätta om sin plan, eftersom ISIS kommer att använda den. I grund och botten betyder detta att han inte vet vad han ska göra med ISIS.

Äntligen är han bara läskig. Inte utseendemässigt, utan idémässigt. I synnerhet under ett samtal med en utrikespolitisk konsult frågade han tre gånger på en och en halv timme varför vi inte kan använda kärnvapen.

Clinton

Clintons största problem är frågan om förtroende. Majoriteten av befolkningen litar helt enkelt inte på henne på grund av de många skandaler som är förknippade, till exempel med hennes e-postmeddelanden, i synnerhet raderade hon 30 000 brev efter att hon fått en stämning från kongressen. Tydligen försökte hon dölja något för regeringen.

Det andra stora problemet är Clinton Foundation. Detta är en välgörenhetsstiftelse genom vilken hon och hennes man uppenbarligen genomförde tvivelaktiga finansiella transaktioner och använde en statlig resurs för att ta emot pengar för sina "statliga" tjänster. Men detta är delvis ett problem inte bara för Clinton, det är ett systemproblem för hela det amerikanska lobbysystemet, som redan är bortom tänkbara gränser.

För ett par månader sedan hade Hillary ett stort misslyckande, som hon skapade åt sig själv genom att kalla Trump-anhängare för frasen "basket of deplorables", som grovt översätts till "en hög med sopor". Sedan började många säga att Hillary anser att 40% av medborgarna i hans delstat är sopor. En sådan ignorering av nästan hälften av USA:s befolkning ger uppenbarligen ingen charm till det.

Slutligen är Clinton en erfaren politiker. Hon var den första damen i Arkansas, den första damen i USA (och dessa är också delvis politiska positioner), sedan senator, utrikesminister. Det gör henne misstroende mot alla som helt enkelt inte litar på politiker.

Resultat

De har båda tillräckligt med problem, och i allmänhet är detta ett val av två onda. En annan sak är att Clintons politik kommer att vara dum, men förutsägbar, medan Trumps politik kommer att bero på hans känslor, vilket kan leda till ett kärnvapenkrig.

Jag har tänkt skriva under en dag om hur den amerikanska posten fungerar på nyårsafton, men jag blir hela tiden distraherad. Nästa stat väntade också på mig. Nu ska jag se vad som följer i ordning.

Ja, nästa är staten jag aldrig lärt mig att uttala: Massachusetts med dess berömda Institute of Technology. Okej, jag fixar det. Och så kommer jag till och med att publicera en artikel om hur man tar sig dit. Allt i världen är möjligt, du måste bara sätta upp ett mål för dig själv.

För nu, läs om Trump. Tro det eller ej, Trump visas på TV varje dag. Och i går visades Putin i samma program. Men få av oss tror att de kommer att bli vänner.

I artikeln nedan betraktas Trump från två håll – "bra" och "dålig". Dessutom är det inte känt vilken sida som kommer att vara bra eller dålig för varje läsare. Läs kortfattat.

Det är två poler som talar om Trump

1. En tönt, en tönt, en tönt, en redneck, ett missfoster, en gycklare, en clown, en buff, en gaer, en rödhårig, en mattman, en komiker, en kvinnohatare, en sexist, en rasist, en islamofob, en främlingsfientlig, en fascist, kom till makten.

Han var arrangören av Miss Universe-skönhetstävlingarna, tog dem alla i fittan, organiserade en brottningsshow och slog deltagarna i ansiktet, var showman i Journeyman TV-program och underhöll publiken med smutsiga skämt.

Och nu blir en sådan utbränd typ, bankrutt, fågelskrämma, tjurskådning, reptil, brottsling president i världens viktigaste land! Vakt! Spara! Det kan det inte vara! Det kommer inte hända! "Det är inte min president."

Underskrifter samlas in som kräver att Electoral College röstar den 19 december för att välja Trump till president. förhindra universell skam, ge sina röster till Hillary. Dessutom fick hon en halv miljon fler röster än Trump i folkomröstningen. Bara på grund av det arkaiska systemet med indirekt röstning med denna dumma valkollegium från delstaterna, vann Trump typ loppet. Ner med Trump!

Topparna av folket samlas, i protest bränner de flaggor, krossar skyltfönster, krossar bilar. Dessutom inte deras egna, utan främlingar - på så sätt ser protesten ljusare ut.

En protestant begränsade sig dock till personlig egendom: hon var naken till midjan underifrån, satte sig och vattnade och lade en hög på Trumps porträtt.

Med tanke på att demonstranterna själva säger att Trump motarbetas av eliten, de utbildade, ungdomarna, studenterna, professorerna och den progressiva allmänheten i allmänhet, förebådar detta drag en sammanslagning med djupa populära strävanden och förhoppningar.

Den högmodiga intellektuellen, redaktören för Newyorker Intellectual Magazine (New Yorker) David Remnick skriver:

"Valet av Donald Trump till presidentposten är en tragedi för den amerikanska republiken, en tragedi för konstitutionen och en triumf för krafterna chauvinism, auktoritärism, kvinnohat, rasism, både här och utomlands. Trumps seger är chockerande, hans uppstigning till presidentposten är den mest kvalmiga händelsen i USA:s och den liberala demokratins historia.

Den 20 januari 2017 kommer vi att säga adjö till den första afroamerikanska presidenten - en man med hög moral, värdighet och generositet i hjärtat - och ett invigningsvittne om en skurk som gjorde så lite för att vägra godkännande från främlingsfientlighetens krafter och vit överlägsenhet. Det är omöjligt att reagera på detta ögonblick utan att uppleva avsky och djup ångest.

Att han segrade, att han vann detta val, är ett förkrossande slag för anden; det är en händelse som med största sannolikhet kommer att kasta landet in i en period av ekonomisk, politisk och social osäkerhet som vi ännu inte kan föreställa oss.

Oundvikligen kommer lidande och problem att komma - en alltmer reaktionär Högsta domstolen; en modig högerkongress; en president som upprepade gånger visat sin förakt för kvinnor och minoriteter, medborgerliga friheter och vetenskapliga fakta, för att inte tala om enkel anständighet. Trump är en oändligt vulgär och oförskämd, okunnig nationell ledare som inte bara kommer att få ner marknaderna, utan kommer att slå skräck i hjärtan på de socialt utsatta, de svaga och framför allt många olika människor - svarta, latinos, kvinnor , judar och muslimer...

Att en stor del av väljarna har valt att leva i en värld av Trumps fåfänga, hans hat, arrogans, osanning och hänsynslöshet, hans förakt för demokratiska normer, är ett faktum som oundvikligen kommer att leda till nationell nedgång och lidande....

Fascismen är inte vår framtid, det kan den inte vara; vi kan inte tillåta det, men det är förmodligen så vi kommer att ha fascism.”

Och här är titeln på tidningen Utrikespolitik: Trump är som en mardröm. Slutet på världens liberala demokrati?: "Valet av Donald Trump ser exakt ut som en mardröm, vars enda nackdel är att det inte är en dröm."

I allmänhet - slutet av världen, början av mörkret.

Ja, ingen kan säga det bättre.

Så nu ska jag presentera Trump nummer 2

Trump har aldrig varit politiker. Han är en stor affärsman, arrangör, showman. Han betalade merparten av kostnaderna för sin valkampanj. Hans första politiska position blev omedelbart den sista - det här är USA:s presidents position. Det finns ingenstans att gå ovanför.

Detta har aldrig hänt tidigare i USA:s historia. Hela etablissemanget vände sig mot Trump: den nuvarande administrationen, ledningen för det demokratiska partiet, såväl som ledningen för deras eget republikanska parti. Wall Street med sina hajar och personligen George Soros. Av 300 stora massmedia (TV-kanaler, radio och tidskrifter) var 295 emot honom.

Och hur kunde något sådant hända? Detta är ett mirakel, detta strider mot alla sociologins och historiens lagar!

Och så att Trump, över huvudet på regeringen och pengapåsar, genom alla medier, trots uttalanden från Hollywood, filmstjärnor och musik om att de kommer att lämna USA om Trump inte lämnar, vände sig direkt till folket. Jo, han vände sig förstås igenom massmedia. Amerikansk demokrati gav honom den möjligheten helt enkelt som presidentkandidat.

Han sa rakt ut att politisk korrekthet och tolerans har överskuggat våra sinnen och ögon. vi ser inte längre de verkliga farorna. "Ingen globalisering. Låt oss riva upp ogynnsamma fördrag för Amerika. Ingen mångkultur. Kulturer är inte jämlika. Vår västerländska är mycket högre än voodoo. Araber har terrorism. Därför kommer vi inte att låta muslimer från terroristbenägna länder.”

Vi vill inte erkänna att till exempel begreppet "dålig stad" eller "dåligt område" är ett svart område. Eller ett område med latinos. Varför? Eftersom det finns samla velferschiki. ensamstående mammor som har gjort barn till sina småföretag. Dessa barn, som inte tas om hand av någon, blir tjuvar när de blir 6-7 år gamla, lite senare - narkomaner och knarkhandlare, och samtidigt - rånare och brottslingar.

Och tjejer från 13-14 år går i "mammas" fotspår och förvandlas till ensamstående mammor. Och så växer generationer upp och gör en dålig stadsdel till en hel stad och en stad till en region. Illegala läggs till dem, och bland de 11 miljoner illegala invandrarna är minst 3 miljoner kriminella element. Det faktum att det finns ett koncept om en "dålig", "svart" stad, säger stadsborna lugnt hemma. Och Trump sa det offentligt.

Därför är det nödvändigt att omedelbart ändra socialpolitiken, avbryta korrumperande socialbidrag (välfärd), utvisa kriminella illegala invandrare, göra strikt invandring från länder som är farliga för terror, fullborda muren med Mexiko (lite mer än 1000 km av de 3000 km gränsen har nu byggts där).

Detta är bara några av punkterna som har orsakat skrik och anklagelser om rasism, islamofobi och fascism.

Trump upprepade Lincolns bedrift, som på exakt samma sätt vände sig till folket över huvudet på den dåvarande eliten och blev president. Och han avskaffade, tvärtemot de då obestridliga idéerna om tingens ordning, slaveriet i sydstaterna och förhindrade landets kollaps – om än till priset av ett inbördeskrig.

Det andra prejudikatet är Reagan. "Mellanhandsskådespelare." Men det var han som samlade ett kraftfullt team och blev en av de bästa presidenterna i landet.

Det pågår en revolution i Amerika nu

Det finns en legend om att ett outbildat och mörkt inland röstade på Trump.

Några dårar. Men här är siffrorna.

Vita män - 63% för Trump, 31% för Clinton. Mer intressant är att vita kvinnor är 53% för Trump, 43% för Clinton.

Män som har familj är 58% för Trump, 37% för Clinton, respektive kvinnor som har familj, 49% till 47%.

Ungdomar från 18 till 40 år - i majoriteten röstade på Hillary (detta är 36% av den totala befolkningen). Men den andra delen av befolkningen, över 40 år, har Trump som vinner 53 till 45, och denna kategori utgör 64% av de som röstade.

Den fattigaste delen av befolkningen, vars årliga inkomst är upp till 30 tusen dollar: 53% - Clinton, 41% - Trump. Nästa i fattigdom - 30-50 tusen årsinkomst: 51% - Clinton, 42% - Trump. Alla andra kategorier av befolkningen, över 50 tusen årsinkomst, vinner - Trump. Arbetarklassen är bara medelinkomsten från 50 till 100, och de är: 50% för Trump och 46% för Hillary.

Av alla Trump-väljare tog 45% examen från college. Medianinkomsten för en Trump-väljare är $72 000. Det är mycket mer än Hillary-väljaren. Som du kan se röstade medelklassen på Trump och de rika röstade på Trump.

Trump är närmare den avancerade delen av befolkningen. På Twitter har Trump 13,5 miljoner följare (följare), medan Clinton har 10. Trump spenderade pengar på Digital Media (digitala onlinemedier), till ett belopp av 19 miljoner, medan Clinton inte spenderade alls - 0.

Enligt American Rifle Association (ARA) äger mer än 44 % av invånarna i de "röda" staterna och endast cirka 27% av invånarna i de "blå" staterna skjutvapen (dessa är färgerna på kartorna som visas av media för republikanerna och demokraterna som vann i dessa stater, respektive).

Däremot var Clintons totala utgifter för valkampanjen cirka 900 miljoner, medan Trumps var mer än hälften av det – 429 miljoner.

Enorma avdelningar kom ut mot Trump: släktingar och vänner till illegala invandrare, ärftliga välfärdsarbetare, islamister, svarta och latinos, sexuella minoriteter och, vad som finns att förmörka, kriminella. Och naturligtvis en viss del av beau monde - till exempel Hollywood.

Kriminella väljare

Låt oss titta på två extremt nyfikna kort.

Den översta kartan är delstatsvalet. Allt är klart här: Trump vann delstatsomröstningen på ett övertygande sätt (han vann i 35 delstater), fick 306 elektorsröster till 15 delstater och 232 elektorsröster till Clinton.

Det nedersta kortet är brottsbetygskortet. Områden med hög brottslighet är markerade med blått, områden med låg brottslighet är markerade med rött. Dessa två kartor sammanfaller helt med valresultatskartan. Låt oss återigen påminna er om att den röda färgen bara är de stater där Trump vann, och den blå färgen är de stater där Clinton vann.

Statistik säger oss att det finns en djup intern koppling. "Blå" territorier med en hög andel välfärdsarbetare, illegala invandrare, där svarta och "latinska" områden är de mest kriminogena.

Låt oss uppmärksamma Florida, en av de viktigaste, så kallade swingstaterna (swingstaterna), där resultatet av omröstningen var oklart ända till slutet. Dessa stater har ungefär lika röster för republikaner och demokrater. Vi ser att det bland de röda platserna finns betydande blå fläckar. I blått hade Clinton en fördel, men det fanns också en högre andel brott. Vilka är dessa platser specifikt?

De blå territorierna är till exempel Broward County. Det fanns en påtaglig fördel med Hillary - 66,5%. det finns också en hög andel brott. Vad är den etniska sammansättningen där? Här är det: Svart (icke-spansktalande) (26,7 % när man inkluderar svarta latinamerikaner): 25,7 % (västindian/afro-karibisk amerikan), latinamerikansk eller latino av vilken ras som helst: 26,1 %

Situationen är liknande i Miami Dade County med nästan samma röstningsresultat (63,7%) och brottslighet:

Svart (icke-spansktalande): 17,1 % (spansktalande eller latinamerikansk: 65,0 %

Detsamma gäller i Gadsten county, där hela 68 % röstade på Clinton.

Befolkning i Gadsten county: 56,0 % svarta eller afroamerikaner, 9,5 % latinamerikaner eller latino

Samma sak i Orange county (Orlando) - för Hillary mer än 60%.

Tabellen nedan sammanfattar hur olika nationella minoriteter röstade:

Och hon svarade honom ja. Han sa det som alla politiker redan vet, men av någon anledning är de tysta.

Han sa: "Våra vägar är förfallna och fulla av gropar, och trafikstockningar är mycket dyra för förare som pendlar till jobbet i trånga städer. Kollektivtrafiken är överfull och opålitlig, våra flygplatser är i behov av renovering. Du besöker länder som Kina och du ser att kvaliteten på vägar, järnväg och kollektivtrafik är mycket bättre än i USA. Vi har blivit ett tredje världens land."

På det republikanska konventet i Cleveland i augusti talade Trump om "de försummade, bortglömda män och kvinnor i vårt land".

Ja det är det. Under de senaste 40 åren, nämligen från 1976 till 2015, sjönk realinkomsten för den genomsnittliga amerikanska familjen med 13,2%, eftersom prisstegringen för allt - tillväxten av tjänster, tillväxten av försäkringar och så vidare - åt in i indexerade lönerna och realinkomsterna minskade. Samtidigt ökade den totala förmögenheten för den rikaste 1 procenten flera gånger om. Om de tidigare ägde cirka 37 % av allmännyttan, äger de nu 60 %.

Det arbetande folket i Trump hörde och tog till makten. Nu är han i sin skuld.

Vad ska han göra under sina första 100 dagar?

Här är hans program för denna korta sikt som heter.

"Donald Trumps kontrakt med den amerikanska väljaren"

Kamp mot korruption:

att införa en begränsning av senatorernas vistelse i den amerikanska kongressen (nu finns det senatorer som sitter i 30 år);
frysa anställningen av federala anställda för att minska bördan på staten, exklusive militär, polis och hälsovård;
för varje ny resolution från de federala myndigheterna tas två andra bort;
ett femårigt moratorium för att arbeta som lobbyister för Vita husets och kongressens tjänstemän (efter att de lämnat kontoret);
ett livstidsförbud för Vita husets tjänstemän från att vara utländska lobbyister;
ett fullständigt förbud mot att samla in pengar från utländska lobbyister till amerikanska val.

Skydda amerikanska arbetare:

revidera eller dra tillbaka NAFTA-frihandelsavtalet mellan USA och Kanada;
utträde ur partnerskapet över Stillahavsområdet;
förklara Kina som en manipulator av den nationella valutan;
svara på alla utländska avtal som skadar amerikanska arbetare;
ta bort alla restriktioner för utvecklingen av olja, gas och kol, vilket kommer att ge Amerika 50 biljoner dollar;
ta bort alla blockeringar mellan Obama och Clinton för infrastrukturprojekt som Keystone-pipeline;
avbryta betalningen av miljarder dollar till FN:s klimatprogram och styra dem till infrastrukturprojekt i USA.

Återställande av säkerhet och konstitutionalitet:

upphäva alla författningsstridiga Obama-order;
ersätta högsta domstolens domare med de som kommer att upprätthålla lagarna och konstitutionen;
avskaffande av federala budgetutgifter för illegala invandrare;
ta bort mer än 2 miljoner illegala invandrare från landet och införa visum för länder som inte kommer att ta tillbaka dem;
avskaffande av invandring från terrorfarliga regioner.

De flesta punkterna är tydliga, men jag kommer att kommentera några.

Klimatbesparingar

Jag börjar med en icke-politisk punkt, med amerikanska bidrag till FN, till kommissioner som sysslar med "klimatförbättring". Vid Pariskonferensen i december förra året togs ett rambeslut om att det är nödvändigt att förhindra en ökning av ytlufttemperaturen med mer än 2 grader. Och eftersom växthusgaser, som kolmonoxid, leder till en ökning är det nödvändigt att bekämpa uppvärmningen genom att begränsa produktionen, d.v.s. det är nödvändigt att stänga fabriker, kraftverk, ersätta förbränningsmotorer med några andra. Tredje världens länder har ingen speciell industri, så att alla kostnader och förluster för att återuppbygga ekonomin faller på industriländerna. Främst till Amerika.

Men är situationen verkligen så farlig? Eller så kanske det här är en otrolig bluff för att fördela finanser till förmån för efterblivna länder (de säljer sina kvoter för växthusgaser), och bakom ryggen på hela den här kampanjen finns stormän som vill krossa sina konkurrenter och ta deras plats och även tjäna på tilldelning av kvoter?

Det verkar som att så är fallet.

Jag kommer att ge en graf över temperaturförändringar under de senaste 500 miljoner åren.

Till höger visar de röda prickarna de uppskattade ytlufttemperaturerna (som på andra ställen i grafen) år 2050 och 2100, om förändringstakten är densamma som nu. Vi ser att 2050 kommer temperaturen att ligga 2,8 grader Celsius över det vägda medelvärdet och nå ett genomsnitt på 16,8 C. Nu är det 1,2 grader Celsius högre. År 2100 kommer temperaturen att stiga 3,4 grader högre och nå ett medelvärde på 17,4 (nu - 15 grader).

Låt oss nu titta på temperaturtoppen, som ägde rum för inte så länge sedan i geologisk skala, nämligen för 55 miljoner år sedan. Detta kallas så. Paleocen-eocen termiskt maximum - en geologisk händelse som inträffade för cirka 55 miljoner år sedan, på gränsen mellan paleocen och eocen, uttryckt av en kraftig uppvärmning av jordens klimat.

Varaktigheten av det paleocen-eocene termiska maximumet är 200 tusen år. Då låg temperaturen 8-14 grader över medel och nådde hela 22-27 grader Celsius. Och, som vi vet, hände inget hemskt. Tvärtom började blomningen av däggdjur, även om dinosaurierna verkar ha haft framgång. Men vid det laget hade de för länge sedan dött ut. Och inte av värmen.

Observera också de extrema temperatursvängningarna mellan en miljon år sedan och för cirka 50 000 år sedan. Vi ser skarpa toppar i temperaturhöjningen och fallet, det finns 19 stora, det vill säga i genomsnitt inträffade de ungefär vart 50 tusen år. Av dessa hade 4 toppar samma temperaturer som förutspåtts för 2050. Det är klart att de hade naturliga orsaker.

Och nu beror uppvärmningen främst på naturliga orsaker. Så det är ingen idé att slåss mot honom, spendera miljarder dollar.

Väst går allt mer över till förnybara energikällor - Solen, vinden och vattnet (+ kärnenergi). Och inte alls av rädsla för CO2-utsläpp, utan av ekonomiska hänsyn. Det är bara mer lönsamt än att bränna olja och kol. Det finns en process av samma typ som när man ersätter ångmaskiner med förbränningsmotorer, som skett utöver och oberoende av CO2 och uppvärmning. Eller ännu tidigare när man byter ut träkol inom metallurgin mot kol.

Och när väst går över till ny teknik för förnybara resurser kommer det att överge oljan. Detta blir numret för oljeschejkerna.

Det vill säga att denna övergång också tillför självständighet, och att miljön förbättras är en självklarhet.

Som ni ser har Trump kompetenta rådgivare inom klimatvetenskap, eftersom han fattade rätt beslut. En av dem är Myron Abell, redan utsedd av Trump att leda miljöbyrån. Och det måste antas att Amerika kommer att dra sig ur klimatavtalet från Paris.

Om Trumps Natos utgiftsklausul

Trump kommer att minska utgifterna för Nato, men samtidigt öka utgifterna för den amerikanska militären.

USA betalar 72 % av Natos alla utgifter, vilket är 4,4 % av USA:s BNP. Resten av NATO:s medlemsländer har en totalprodukt till och med något större än den amerikanska. Om Amerika hade 22% av världen förra året, då hade de 23% av världen. USA:s militärbudget är 610 miljarder dollar, medan Natos är 900 miljarder dollar. Det vill säga, Amerika betalar 72% av Natos utgifter. Och de övriga 27 NATO-medlemsländerna betalar bara en tredjedel. Enligt fördraget ska NATO-medlemmarna avsätta 2% av sin BNP till gemensamt försvar, men ingen utom England, kämpande Grekland och mäktiga Estland betalar dessa 2%.

Men Nato skyddar i första hand länderna i Europeiska unionen. Så varför bryr de sig mindre om detta än sin utländska partner? Det är det absurda som Trump vill rätta till.

Ner med outsourcing

En viktig punkt: överföring av produktion från utlandet (out sourcing). Detta är en komplex fråga. Trump har för avsikt att föra en protektionistisk politik: tullar på kinesiska varor, mjuka lån till sina tillverkare. Han vill införa en tull på 35 % på mexikanska varor och en tull på 45 % på kinesiska varor. Påföljder för de företag som håller kapital utomlands på omvägar.

Trump planerar också att drastiskt sänka företagsskatterna. Nu är det i snitt 39%, han vill göra 15%. "Jag är övertygad", säger han, "att detta kommer att göra det möjligt för jättarna i Silicon Valley att repatriera de nästan 1,6 biljoner dollar i kontanter de har på Bermuda." Trump anser att de som tjänar mindre än 25 000 dollar per år inte ska betala någon skatt alls.

Några anteckningar om Trumps politiska uttalanden

Detta finns inte i hans program, men han uttryckte dem. Det är känt att han medgav möjligheten att de facto erkänna Krim som Rysslands territorium. Detta orsakade panik i Kiev. Men vad säger Trump? Ukraina har inte gjort något för att skydda sitt territorium. Krim gavs bort utan att ett enda skott avlossades, trots att betydande militära styrkor från Ukraina var stationerade där.

Ministerkabinettet erkände maktkonfrontationen som omöjlig. På marken kapitulerade officerarna inte bara, utan gick också över till fiendens sida. Även sådana högt uppsatta som amiral Denis Berezovsky, befälhavare för Ukrainas sjöstyrkor.

Trots allt det fortsatte Ukraina att ha diplomatiska förbindelser med Moskva, och Porosjenko fortsatte att ha sina chokladfabriker i Ryssland, skakade hand med Putin och log glatt mot honom. Men om Ukraina inte gör något för att skydda sitt land, varför skulle då Amerika göra allt - fram till kriget med Ryssland?!

Ukraina är nu fruktansvärt fast i korruption. Saakashvili kunde inte stå ut och gick. Att nu pumpa in pengar till Ukraina, och till och med gå till en militär konfrontation med ett kärnvapenland, är som att kasta gods i en bottenlös avgrund.

Vid ett liknande tillfälle föreslog Trump ett steg bort från Obamas nuvarande politik gentemot den syriska oppositionen som kämpar mot Bashar al-Assads regim. "Min position var," sa han, "om du kämpar mot Syrien och Syrien kämpar mot ISIS, då hjälper du ISIS. Ryssland är nu fullt integrerat med Syrien, och nu har vi också ett allt mäktigare Iran, som tack vare oss också är integrerat med Syrien. Vi hjälper rebellerna i Syrien, men vi har ingen aning om vilka dessa människor är”, sa han sin ståndpunkt och tillade att “om USA attackerar Assad-regimen kommer de så småningom att tvingas gå i krig med Ryssland”.

Det är lämpligt att komma ihåg att Amerika inte erkände det bolsjevikiska Ryssland förrän 1933. För makten där greps av en militärkupp, den var olaglig. Sexton år har gått sedan revolutionen och bolsjevismen föll inte bara, utan växte sig starkare. Vad skulle göras? Vilken typ av relation behöver du? Dessutom hade massan av amerikanska ingenjörer redan gått till jobbet i Sovjetunionen vid den tiden.

Jag fick räkna med verkligheten och byta ambassadörer. Naturligtvis erkänner Trump inte lagligt Anschluss of Crimea på grund av kongressens ställning, men faktiskt, mest troligt, ja. För Trump är en pragmatiker som är intresserad av att lösa inhemska socioekonomiska problem och att skapa gynnsamma utrikespolitiska förutsättningar för detta. Det kommer att finnas något som liknar det politiska och juridiska icke-erkännandet av de baltiska staternas anslutning, men de facto i Amerika ansågs det vara en del av Sovjetunionen.

Starkt kongressstöd för Trump säkrat av republikansk dominans

När Trump hyllar Putin och förtalar Obama menar han bara den ryska ledarens beslutsamhet. Hans viljemässiga egenskaper. Ledaren för ett land med en tiondel av USA:s BNP blir världens nyhetsförmedlare, den mest inflytelserika personen i världen. Varför? För att den för en avgörande politik. Ta Krim. skickade trupper till Syrien. drog tillbaka trupper från Syrien. Kom in igen. "Han gjorde sig respektabel." Han bryter sig in i världspolitiken och tvingar sig att räkna med. Det är de viljestarka egenskaperna som en ny amerikansk president borde ha. Bara för att föra den korrekta nationella politiken, och inte felaktig, som Putin.

Trump betraktar (tydligen) Reagan som en modell för sig själv. Det är nödvändigt att kombinera vilja och beslutsamhet med rätt val av nationella prioriteringar, som Ronald Reagan gjorde. Och då kommer Amerika att återta den position som hon hade på hans tid. På den tiden när Amerika krossade det onda imperiet och blev det viktigaste på planeten. Hon återfick sin roll som en ledstjärna för världen och blev återigen vad Stora Rom var under antiken. Det vill säga civilisationens ledare och motor.

Kommer det att vara möjligt för det kommande valkollegiet den 19 december att inte bekräfta Trump för presidentposten? Teoretiskt sett, ja. Väljarna från delstaterna där han vann har ingen juridisk skyldighet att rösta specifikt på Trump. I vissa stater bötfälls en sådan ohederlig röstning så lite som 1 000 dollar. Men efter det kan en sådan delegat sätta stopp för sin karriär.

Varför valhögskolan överhuvudtaget? Svaret är välkänt. Presidenten väljs inte av en amorf befolkning, utan av befolkningen i enskilda stater (i rangen av stater). Därför representerar väljarna bara sina stater och röstar på den kandidat som i denna delstat vann majoriteten av rösterna.

Styrelsens andra funktion är att vara en säkerhetsmekanism. I så fall kommer styrelsen att korrigera röstfelet eller förhindra påverkan av ödesdigra händelser. Till exempel, om det efter valet visar sig att presidentkandidaten i själva verket är en seriemördare eller en stor bedragare, eller en agent för en främmande makt, eller är psykiskt sjuk, då kommer panelen att ge röster till hans motståndare.

I USA:s historia fanns det bara ett fall som har en viss likhet med de ovan nämnda episoderna: det var valet 1876, där demokraten Tilden så att säga vann, men som ett resultat gavs segern till den föga kända republikanen Hayes. Detta gjordes av den dåvarande presidenten, general Ulysses S. Grant, för att undvika ytterligare ett inbördeskrig, eftersom demokraterna fick stöd av den nyligen fortfarande slavägande södern.

I praktiken är naturligtvis ett sådant alternativ nu endast formellt möjligt, ungefär som påvens övergång till islam.

Men ett skott eller en "ensamstående" bomb - detta kan förväntas. Därför har särskilda säkerhetsåtgärder vidtagits. Även en flygförbudszon har deklarerats över Trumps bostad, alla flygande flygplan eller drönare kommer att skjutas ner. Generellt sett var det nästan en speciell situation kring Trump Hotel under valet.

Stora tippbilar fyllda med sand står parkerade stötfångare mot stötfångare på trottoaren precis framför Trump Tower för Donald Trumps säkerhet, eftersom det finns rädsla för en bilbombsattack.

Dessa dumper kommer att förhindra en bil som bär en bomb från att bryta sig in genom ytterdörrarna in i lobbyn och fungera som en dämpare för en explosion som kan inträffa på gatan.

Är Trump bra eller dålig för Ryssland? USA:s president D. Trump: bra för Ryssland eller dåligt? Trump utnämnde det värsta som någonsin hänt Ryssland Ryssland och Putin. Bästa ögonblicken256: Putins docka Trump gjorde allt för att få Ryssland att må bra och Amerika att må dåligt...Vad betyder Trumps seger för Ryssland?Trump om hackare, Putin och Ryssland│Hela sanningenDONALD TRUMP RYSSLANDS PRESIDENT?Aleksei Navalny USA:s president D Trump ׃ är bra för Ryssland eller dåligt? USA:s president D. Trump: är det bra för Ryssland eller dåligt? Vad kan Ryssland förvänta sig av Donald Trump Donald Trumps president Det är dåligt för Ryssland DETTA ÄR FÖRBJUDET FÖR ATT VISAS I USA Trump skingrade myten om det ryska försvarsministeriet Donald Trump och Rysslands revolver ITVI am Vasyukhin. #16.1Donald Trump förklarade för sin fru vad som är bra och vad som är dåligt Trumps tre oväntade uttalanden om Ryssland