Pięć najszybciej strzelających dział Wasilija Gryazeva. Ołów huragan. Pięć najszybciej strzelających dział Wasilija Gryazeva

04.04.2020

GSh-6-23 (AO-19, TKB-613, VVS UV Index - 9-A-620) - sześciolufowa lotnicza automatyczna armata 23 mm Gatling.

W ZSRR prace nad stworzeniem wielolufowych dział lotniczych trwały jeszcze przed Wielką Wojną Ojczyźnianą. To prawda, że skończyły na próżno. Radzieccy rusznikarze wpadli na pomysł systemu z lufami połączonymi w jeden blok, który byłby obracany przez silnik elektryczny, w tym samym czasie co amerykańscy projektanci, ale tutaj się nie udało.

W 1959 r. Do pracy dołączyli Arkady Shipunov i Wasilij Gryazev, którzy pracowali w Klimowskim Instytucie Badawczym-61. Jak się okazało, prace trzeba było zacząć praktycznie od zera. Konstruktorzy mieli informacje, że Vulcan powstaje w Stanach Zjednoczonych, ale nie tylko rozwiązania techniczne zastosowane przez Amerykanów, ale także parametry użytkowe nowego zachodniego systemu pozostały tajemnicą.

To prawda, sam Arkady Shipunov przyznał później, że nawet gdyby on i Wasilij Gryazev poznali wtedy amerykańskie rozwiązania techniczne, to i tak z trudem mogliby je zastosować w ZSRR. Jak już wspomniano, projektanci General Electric podłączyli zewnętrzny napęd elektryczny o mocy 26 kW do Vulcan, podczas gdy radzieccy producenci samolotów mogli zaoferować tylko, jak to ujął Wasilij Gryazev, „24 wolty i ani grama więcej”. Dlatego konieczne było stworzenie systemu, który nie działa z zewnętrznego źródła, ale wykorzystuje wewnętrzną energię wystrzału.

Warto zauważyć, że podobne schematy proponowały kiedyś inne amerykańskie firmy - uczestnicy konkursu na stworzenie obiecującego pistoletu lotniczego. To prawda, zachodni projektanci nie mogli zaimplementować takiego rozwiązania. W przeciwieństwie do nich Arkady Shipunov i Wasilij Gryazev stworzyli tak zwany silnik spalinowy, który według drugiego członka tandemu działał jak silnik spalinowy - po wypaleniu pobierał część gazu proszkowego z beczek.

Ale mimo eleganckiego rozwiązania pojawił się kolejny problem: jak oddać pierwszy strzał, bo silnik gazowy, a co za tym idzie sam mechanizm pistoletu, jeszcze nie działał. Do początkowego impulsu potrzebny był rozrusznik, po użyciu którego broń od pierwszego strzału będzie pracowała na własnym gazie. Później zaproponowano dwie wersje rozrusznika: pneumatyczną i pirotechniczną (ze specjalnym grotem).

W swoich wspomnieniach Arkady Shipunov wspomina, że już na początku prac nad nowym działem lotniczym był w stanie zobaczyć jedno z nielicznych zdjęć przygotowywanego do testów amerykańskiego Vulcana, na którym uderzył go fakt załadowania taśmy. z amunicją rozprzestrzeniał się po podłodze, suficie i ścianach przedziału, ale nie był skonsolidowany w jedną skrzynkę na naboje.

Później stało się jasne, że przy szybkostrzelności 6000 strzałów/min w skrzynce z nabojami w ciągu kilku sekund tworzy się pustka i taśma zaczyna „chodzić”. W tym przypadku amunicja wypada, a sama taśma jest rozdarta. Shipunov i Gryazev opracowali specjalny pneumatyczny podnośnik pasa, który nie pozwala na ruch pasa. W przeciwieństwie do rozwiązania amerykańskiego, pomysł ten zapewniał znacznie bardziej kompaktowe rozmieszczenie broni i amunicji, co jest szczególnie ważne w technice lotniczej, gdzie projektanci walczą o każdy centymetr.

Pomimo tego, że produkt, który otrzymał indeks AO-19, był praktycznie gotowy, nie było na niego miejsca w radzieckich siłach powietrznych, ponieważ sami wojskowi uważali, że broń strzelecka jest reliktem przeszłości, a przyszłość była z pociskami. Krótko przed odmową Sił Powietrznych z nowego pistoletu Wasilij Gryazev został przeniesiony do innego przedsiębiorstwa. Wydawałoby się, że AO-19, mimo wszystkich unikalnych rozwiązań technicznych, pozostanie nieodebrany.

Ale w 1966 roku, po podsumowaniu doświadczeń operacji północnowietnamskich i amerykańskich sił powietrznych w ZSRR, postanowiono wznowić prace nad stworzeniem zaawansowanych karabinów lotniczych. To prawda, że do tego czasu prawie wszystkie przedsiębiorstwa i biura projektowe, które wcześniej pracowały nad tym tematem, przestawiły się już na inne obszary. Co więcej, nie było chętnych do powrotu do tego obszaru pracy w sektorze wojskowo-przemysłowym!

Co zaskakujące, pomimo wszystkich trudności, Arkady Shipunov, który do tego czasu kierował TsKB-14, postanowił ożywić temat armat w swoim przedsiębiorstwie. Po zatwierdzeniu tej decyzji przez Komisję Wojskowo-Przemysłową, jej kierownictwo zgodziło się na powrót Wasilija Gryazeva, a także kilku innych specjalistów, którzy brali udział w pracach nad „produktem AO-19”, do przedsiębiorstwa Tula.

Jak przypomniał Arkady Shipunov, problem z wznowieniem prac nad bronią w samolotach armatnich pojawił się nie tylko w ZSRR, ale także na Zachodzie. Właściwie w tamtych czasach z wielolufowych dział na świecie była tylko ta amerykańska - Volcano.

Warto zauważyć, że pomimo rezygnacji z „obiektu AO-19” Sił Powietrznych, Marynarka Wojenna była zainteresowana produktem, dla którego opracowano kilka systemów armat.

Na początku lat 70. KBP oferowało dwie sześciolufowe armaty: 30 mm AO-18 na nabój AO-18 i AO-19 na amunicję 23 mm AM-23. Warto zauważyć, że produkty różniły się nie tylko zastosowanymi pociskami, ale także starterami do wstępnego przyspieszania bloku lufy. Na AO-18 był pneumatyczny, a na AO-19 - pirotechniczny z 10 charłakami.

Początkowo dla AO-19 przedstawiciele Sił Powietrznych, którzy uważali nową armatę za uzbrojenie dla obiecujących myśliwców i bombowców, postawili zwiększone wymagania dotyczące wystrzeliwania amunicji - co najmniej 500 pocisków w jednej serii. Musiałem poważnie popracować nad przeżywalnością broni. Najbardziej obciążona część, pręt gazowy, została wykonana ze specjalnych materiałów żaroodpornych. Zmieniono projekt. Zmodyfikowano silnik gazowy, w którym zamontowano tzw. tłoki pływające.

Przeprowadzone wstępne testy wykazały, że zmodyfikowany AO-19 może wykazywać znacznie lepsze osiągi niż pierwotnie zakładano. W wyniku prac prowadzonych w KBP 23-mm działo było w stanie strzelać z szybkością 10-12 tysięcy strzałów na minutę. A masa AO-19 po wszystkich udoskonaleniach wynosiła nieco ponad 70 kg.

Dla porównania: zmodyfikowany do tego czasu amerykański Vulkan, który otrzymał indeks M61A1, ważył 136 kg, wystrzelił 6000 pocisków na minutę, salwa była prawie 2,5 razy mniejsza od salwy AO-19, a amerykańscy konstruktorzy samolotów również musieli miejsce na pokładzie samolotu posiada również 25-kilowatowy zewnętrzny napęd elektryczny.

I nawet na M61A2 na pokładzie myśliwca piątej generacji F-22 amerykańscy projektanci, z mniejszym kalibrem i szybkostrzelnością swoich dział, nie mogli osiągnąć tych unikalnych wskaźników pod względem masy i zwartości, jak działo opracowane przez Wasilija Gryazeva i Arkady Shipunov.

Pierwszym klientem nowego pistoletu AO-19 było Eksperymentalne Biuro Projektowe Suchoj, którym w tym czasie kierował sam Paweł Osipowicz. „Suchy” planował, że nowe działo stanie się bronią dla T-6, obiecującego bombowca na froncie o zmiennej geometrii skrzydeł, który później stał się legendarnym Su-24, rozwijanym w tym czasie.

Warunki pracy nad nową maszyną były dość napięte: T-6, który swój pierwszy lot odbył 17 stycznia 1970 roku latem 1973 roku, był już gotowy do przekazania wojskowym testerom. Podczas dostrajania AO-19 do wymagań producentów samolotów pojawiły się pewne trudności. Armata, która dobrze strzelała na stojaku, nie mogła oddać więcej niż 150 strzałów - lufy przegrzewały się, trzeba było je schłodzić, co często trwało około 10-15 minut, w zależności od temperatury otoczenia.

Innym problemem było to, że broń nie chciała, jak żartowali konstruktorzy Biura Projektowego Tula Instrument, „przestać strzelać”. Już po zwolnieniu przycisku startu AO-19 zdołał spontanicznie wystrzelić trzy lub cztery pociski. Jednak w wyznaczonym czasie wszystkie niedociągnięcia i problemy techniczne zostały wyeliminowane, a T-6 został przedstawiony do testów w Air Force GLITS z armatą w pełni zintegrowaną z nowym bombowcem pierwszej linii.

W trakcie testów, które rozpoczęły się w Achtubińsku, wystrzelono produkt, który do tego czasu otrzymał indeks GSh (Gryazev - Shipunov) -6-23, na różne cele. Dzięki zastosowaniu sterowania najnowszego systemu w czasie krótszym niż jedna sekunda pilot był w stanie całkowicie osłaniać wszystkie cele, wystrzeliwując około 200 pocisków!

Pavel Suchoj był tak zadowolony z GSz-6-23, że wraz ze standardowym Su-24, tak zwane pojemniki na armaty SPPU-6 z ruchomymi stanowiskami działa GSz-6-23M, zdolne do odchylania się w poziomie i pionie o 45 stopni , zostały włączone do ładunku amunicji. Zakładano, że z taką bronią, a w sumie planowano umieścić dwie takie instalacje na bombowcu na linii frontu, byłby w stanie w jednym przebiegu całkowicie unieruchomić pas startowy, a także zniszczyć w walce kolumnę piechoty zmotoryzowanej pojazdy o długości do jednego kilometra.

Opracowany w zakładzie w Dzierżyńcu SPPU-6 stał się jednym z największych ruchomych uchwytów. Jego długość przekraczała pięć metrów, a masa z amunicją 400 pocisków wynosiła 525 kg. Przeprowadzone testy wykazały, że podczas wystrzeliwania nowej instalacji nastąpiło co najmniej jedno trafienie pocisku na metr bieżący.

Warto zauważyć, że zaraz po Suchoju działem zainteresowało się Mikojan Biuro Projektowe, które zamierzało użyć GSh-6-23 na najnowszym naddźwiękowym myśliwcu przechwytującym MiG-31. Pomimo dużych rozmiarów, producenci samolotów potrzebowali dość małego działa o dużej szybkostrzelności, ponieważ MiG-31 miał niszczyć cele naddźwiękowe. KBP pomogło Mikojanowi, opracowując unikalny, lekki, bezłańcuchowy, bezlinkowy system zasilania, dzięki któremu masa działa została zmniejszona o kilka kilogramów i zyskała dodatkowe centymetry przestrzeni na pokładzie przechwytującego.

Opracowany przez wybitnych rusznikarzy Arkadego Shipunowa i Wasilija Gryazeva automatyczny pistolet lotniczy GSH-6-23 nadal służy rosyjskim siłom powietrznym. Co więcej, pod wieloma względami jego cechy, pomimo ponad 40-letniej żywotności, pozostają wyjątkowe.

GSh-6-23 (AO-19, TKB-613, VVS UV Index - 9-A-620) - sześciolufowa lotnicza automatyczna armata 23 mm Gatling.

Warto zauważyć, że pomimo rezygnacji z „obiektu AO-19” Sił Powietrznych, Marynarka Wojenna była zainteresowana produktem, dla którego opracowano kilka systemów armat.

Porozmawiajmy teraz o samej broni...

W rzeczywistości GSh-23 składał się z dwóch dział połączonych w jeden blok i mających powiązany mechanizm automatyzacji, w którym „połówki” działają na siebie, przesuwając żaluzję jednego z nich z powodu energii gazów proszkowych, gdy sąsiednia cofa się. Jednocześnie urządzenie zostało nieco uproszczone - nie było potrzeby radełkowania i sprężyn powrotnych. Takie połączenie pozwoliło uzyskać przyrost masy i wymiarów broni w porównaniu do dwóch niepowiązanych ze sobą dział, ponieważ wiele węzłów i mechanizmów było wspólnych dla obu luf wchodzących w skład systemu. Wspólne były obudowy (odbiornik), mechanizm zasilania i strzelania, spust elektryczny, amortyzator i mechanizm przeładowania. Obecność dwóch luf rozwiązała problem ich przeżywalności przy wystarczająco wysokiej ogólnej szybkostrzelności, ponieważ intensywność strzelania z każdej luf została zmniejszona o połowę, a co za tym idzie, zużycie luf zostało zmniejszone. Ponadto przeżywalność każdej lufy, określona liczbą oddanych z niej strzałów, mogła być 2 razy mniejsza niż całkowita przeżywalność pistoletu. Na przykład przy całkowitej gwarantowanej przeżywalności działa GSh-23 wynoszącej 8000 strzałów, z każdej lufy oddano tylko 4000 strzałów.

GSh-23 został stworzony pod zwykłe naboje tego samego typu co AM-23 (choć nie stały się one całkowicie wymienne). Zwiększenie szybkostrzelności i niezawodności pistoletu GSh-23 było ułatwione dzięki zastosowaniu mechanizmów do bezwstrząsowego płynnego wprowadzania nabojów do komór, co zniosło ograniczenia dotyczące wytrzymałości łusek. Po osiągnięciu szybkostrzelności siła tulei stała się znacząca: w drodze do lufy cienkościenne „szkło” nie wytrzymało obciążenia, straciło stabilność, zgniotło i pękło. Gładkość naboju była również wymagana do osadzenia pocisku, który pod wpływem szarpnięć i sił bezwładności nie powinien rozluźniać się w tulei, oddawać go do lufy z „kołnierzem” ani osadzać się w tulei podczas komorowanie energetyczne. Podczas szokowego zatrzymania pocisku wysłanego na miejsce pocisk pod wpływem tych samych sił bezwładności mógł wyskoczyć z lufy tulei.

Aby zbadać kwestie siły amunicji z osiągniętą szybkością automatyzacji armat, w NII-61 otwarto specjalny temat o dźwięcznej nazwie „Unpatching” (tak nazywano naruszenie integralności i wydajności amunicji) . Gwałtowne wyjęcie naboju z taśmy, wepchnięcie go do komory i wyhamowanie uderzeniem podczas lądowania poddało go obciążeniom aż do zniszczenia. Tak więc podczas przyspieszania w drodze do komory cienkie ścianki rękawa mogą rozproszyć się w „kołnierzu”, prowadząc do wypadnięcia pocisku; temu samemu efektowi mogły towarzyszyć szarpnięcia podczas wysyłania, gdy siły bezwładności próbowały wyrwać potężny pocisk z rękawa i wrzucić go do lufy. Zidentyfikowane „granice” pod względem wytrzymałości warunków amunicji zostały uwzględnione przy projektowaniu zespołów armat.

Aby zapewnić wysoką szybkostrzelność, wzmocniono również same naboje: na przykład, jeśli zgodnie z warunkami technicznymi dla kalibru 23 mm do wydobycia pocisku NR-23 potrzebna była siła 800-1500 kgf z łuski, pocisk GSz-23 został mocniej osadzony w łusce, wzmocniony przez zwijanie jego lufy . Z kolei masywniejszy pocisk kalibru 30 mm do HP-30 został sztywniej osadzony w tulei, a siła ta wynosiła 2000-3000 kgf.

Cechy i zalety dwulufowego schematu broni automatycznej w połączeniu z bezwstrząsową komorą naboju umożliwiły zwiększenie szybkostrzelności pistoletu GSh-23 w porównaniu z AM-23 przy niewielkim wzroście masy broni (tylko 3 kg). Pierwszy prototyp pistoletu został zmontowany w NII-61 pod koniec 1954 roku. Po wielu zmianach technologicznych i konstrukcyjnych (tylko mechanizm spustowy pistoletu zmieniał się radykalnie pięciokrotnie) i żmudnym pięcioletnim udoskonalaniu GSh-23 w 1959 roku , postanowiono wprowadzić go do produkcji.

Instalacja UKU-9K-502 dziesiątego Tu-22M0, Muzeum Lotnictwa w Rydze, luty 1997

Osiągnięta szybkostrzelność 3200-3400 strz/min znacznie przewyższała możliwości poprzednich systemów (np. AM-23, z rekordową ostatnio szybkostrzelnością, nowa armata przekroczyła 2,5 raza), co nie było od razu wierzyli nawet koledzy. Z tego powodu zabawne rzeczy zdarzały się niejednokrotnie podczas demonstracji GSh-23. W jednym z takich przypadków przedstawiciel produkcji zakwestionował osiągnięte wyniki i działanie samego systemu. Na jego prośbę armatę ładowano krótką wstęgą – podobno armata nie ominie bez awarii takiej ilości pocisków i na pewno się „zadławi”. Pistolet zaszczekał i zamilkł. Jej praca zabrzmiała w uchu jednym strzałem, a krytyk z satysfakcją stwierdził: „Tak jak się spodziewałem, przestała”. Zniechęcił go widok pustej komory pistoletu, który wystrzelił bez zwłoki iw ułamku sekundy chybił całej taśmy, oraz leżące wokół niego zużyte naboje - każdy.

Jednak początkowo przyszłość nowej broni, podobnie jak innych systemów artylerii lotniczej, nie wyglądała na różową. Powodem były kolejne zmiany polityczne i gospodarcze w kraju, zainicjowane przez nowe kierownictwo i najbardziej bezpośrednio dotknęły „przemysł obronny”.

Po wojnie w Korei nastąpił kolejny skok w rozwoju lotnictwa wojskowego. Samoloty stały się naddźwiękowe, ich wyposażenie stało się elektroniczne, a ich broń stała się kontrolowana. Druga generacja myśliwców odrzutowych (lata 60. XX wieku) reprezentowana była głównie przez samoloty przechwytujące (Tu-128, Su-9, Su-11, Su-15, MiG-21PF, MiG-25) o dużej prędkości i ograniczonej manewrowości. Bitwy powietrzne miały być prowadzone głównie na wysokości do stratosfery, a promień skrętu myśliwca podczas manewrów zwiększono do kilkudziesięciu kilometrów. Przechwytywacz był naprowadzany na cel powietrzny z naziemnego stanowiska dowodzenia zgodnie z poleceniami zautomatyzowanego systemu, po osiągnięciu zadanej linii pilot rozpoczynał poszukiwania za pomocą pokładowego celownika radarowego (później na pokładzie pojawiły się celowniki ciepła myśliwce), a gdy cel znajdował się w zagrożonym obszarze, wystrzeliwały pociski. W taktyce tych myśliwców ustanowiono atak rakietowy pod każdym kątem, w przypadku zakłócenia, którego przeciwnicy stracili kontakt wzrokowy i radarowy, a bitwa rozpoczęła się od nowa - od poszukiwania celu. Akcje grupowe zostały zastąpione akcjami pojedynczymi, począwszy od startu, a skończywszy na lądowaniu.

W związku ze wzrostem zdolności pocisków kierowanych do przechwytywania celów z dużą prędkością i na dużych wysokościach, armaty zostały usunięte z myśliwców „jako niepotrzebne” - niezawodna broń do walki w zwarciu. Zakładano, że karabiny lotnicze to broń przestarzała, nie mająca perspektyw na dalszy rozwój (nie skrępowani słowami, inni wysocy urzędnicy, idąc za głową państwa, nazywali je „bronią epoki kamienia”). Rolę głównych środków niszczenia celów powietrznych i naziemnych przypisano pociskom kierowanym. Wykorzystując swoją ulubioną demagogię jako argument, apologeci „rakietowania” oskarżyli broń artyleryjską o pozostawanie w tyle za wszechpotężnymi pociskami pod każdym względem, włączając w to siłę niszczącą, zasięg ognia i celność ognia ze znacznie większych odległości. Po raz kolejny teoria odbiega od praktyki i niestety nie pozostaje bez uszczerbku dla tej drugiej.

Wierząc we wszechmoc rakiet, kierownictwo kraju rozpoczęło restrukturyzację Sił Zbrojnych i sektorów obronnych gospodarki narodowej. Skalę i radykalność innowacji można ocenić po przebiegu ponownego wyposażania lotnictwa wojskowego w nowy sprzęt, którego „portret jakościowy” mówił sam za siebie: od początku lat sześćdziesiątych. do sowieckich lotnictwa wojskowego i obrony przeciwlotniczej trafiło ponad 5500 „czystych” myśliwców z pociskami rakietowymi, podczas gdy liczba samolotów bojowych, które weszły do służby, również uzbrojonych w armaty, wyniosła w tym okresie tylko około 1500 (po 1962 r., kiedy zaprzestano produkcji wczesnych modyfikacji MiG-ów -21F i F-13 z taką bronią, jedynie myśliwce-bombowce Su-7B i Jak-28 były wyposażone w działa). Te same tendencje dominowały w lotnictwie krajów zachodnich, gdzie uzbrojenie głównych myśliwców potencjalnego wroga również ograniczało się wyłącznie do rakiet (nawet superpopularny Phantom do końca 1967 r. radził sobie bez broni na pokładzie).

Doświadczenia Wietnamu i Bliskiego Wschodu (koniec lat 60. – początek lat 70.) odebrały dominację przechwytywania w taktyce myśliwców. Musiałem wrócić do bitew manewrów grupowych. Już pierwsze lekcje Wietnamu miały dla Amerykanów nieoczekiwany efekt: ich schwytani piloci pokazali, że w walce wręcz, jeśli pierwszy atak rakietowy się nie powiódł, czuli się „w skrajnie niekorzystnej pozycji” i na dystansie mniejszym niż 800-1000 m ich pociski okazały się całkowicie bezużyteczne ze względu na zakłócenie naprowadzania za nieuchwytnym celem i dalekosiężne napinanie, co zapobiega podważaniu niebezpiecznie blisko twojego samochodu. Pouczająca walka miała miejsce, kiedy osiem F-4C spotkało cztery wietnamskie MiG-17. Zwinne MiGi były w stanie narzucić Amerykanom walkę na zakrętach, eliminując celowany ogień wroga. Ataki rakietami fantomowymi raz po raz kończyły się niepowodzeniem: wszystkie 12 wystrzelonych pocisków poszło do mleka, podczas gdy wietnamscy piloci, wykorzystując każdą okazję, otworzyli ogień z armat z odległości 200-250 m i zestrzelili dwa F-4C.

„Naprawiając ekscesy”, Amerykanie przypomnieli sobie przedwcześnie zapomniane pistolety. Z godną pochwały szybkością stworzyli kilka próbek podwieszanych instalacji z bronią strzelecką, już w 1965 roku zaczęli wyposażać samoloty w kontenery z 7,62-mm karabinami maszynowymi Minigun i 20-mm armatami M61A1 Vulcan. Instalacje były używane głównie na „fantomach” i służyły do strzelania do celów powietrznych i naziemnych. Uzbrojenie podwieszone okazało się jednak mało skuteczne w tej roli: zawieszenie zewnętrzne i efekt odrzutu przy znacznym rozstawieniu instalacji na węzłach podskrzydłowych zwiększyły rozrzut 1,5 raza w stosunku do uzbrojenia wbudowanego, co uniemożliwiało ostrzał celowany, zwłaszcza w walce powietrznej.

Niemniej jednak działa w tamtym czasie okazały się jedynym skutecznym sposobem niszczenia manewrujących celów powietrznych, a także prowadzenia ostrzału na krótkich dystansach, z których odpalenie rakiet jest niemożliwe ze względu na duże przeciążenia manewrowe i niebezpieczeństwo wpadnięcia pod zerwanie. własne pociski. Fakt, że po odpaleniu rakiet pozbawiony broni myśliwiec okazał się nieuzbrojony (na początku wojny w Wietnamie pojawiła się nawet propozycja wyposażenia MiG-21PF w co najmniej karabin maszynowy ShKAS „na wypadek w nagłych wypadkach”) również odegrał swoją rolę.

Wraz z powrotem walki zwrotnej w zwarciu, armaty powróciły również do myśliwców krajowych. Tak więc z siedmioletnim opóźnieniem (po wprowadzeniu do służby w 1959 r.) armata GSh-23L pojawiła się jako standardowa broń w samolotach myśliwskich. W MiG-21PF, PFM i S działo zawieszono w zdejmowanej gondoli GP-9 pod kadłubem. To symptomatyczne, że po raz pierwszy zrobiono to na myśliwcach eksportowych na prośbę indyjskiego klienta, który miał takie samo doświadczenie bojowe. Indianie postawili słuszny zakład: w zbliżającej się wojnie z Pakistanem w grudniu 1971 r., umiejętnie wykorzystując umiejętności latania i możliwości techniczne, ich MiG-21 zestrzeliły w bitwach powietrznych 10 samolotów wroga, tracąc tylko jednego myśliwca. Indyjscy piloci brali czynny udział w bitwach manewrowych, a osiem z tych zwycięstw odniosło ostrzał z dział GSh-23, a tylko dwa wystrzeliwane pociski rakietowe R-ZS.

W sowieckim MiG-21 gondole GP-9 były używane w ograniczonym zakresie, ponieważ produkcja takich modeli z czysto rakietową bronią już się kończyła, a od 1969 roku modyfikacje MiG-21, wyposażone w standardowe wbudowane mocowanie armaty z GSh-23L, wszedł do produkcji. Ponadto GP-9 miał charakter rozwiązania improwizowanego: zawieszona na dwóch kołkach i jednym wsporniku pod kadłubem samolotu, gondola armatnia wymagała indywidualnego montażu, skomplikowanej procedury regulacji i nie umożliwiała podwieszenia zewnętrznego zbiornik paliwa pod samolotem, zmniejszający i tak mały zasięg maszyny. Niektóre radzieckie MiG-21PFM, które znajdowały się w pułkach bojowych, zostały lokalnie zmodyfikowane do montażu armat, a licencjonowane myśliwce eksportowane i montowane za granicę były w nie wyposażone od samego początku.

Wraz z wprowadzeniem GSh-23 na nowe samoloty wymagana była masowa produkcja tych pistoletów. Ich wydanie zostało uruchomione w fabryce Kovrov. Degtyarev, chociaż ze względu na „brak popytu” rozwój broni w przedsiębiorstwie rozpoczął się ze sporym opóźnieniem - dopiero w 1964 roku, ponad pięć lat po oddaniu do użytku.

Broń armatnia miała jeszcze jedną istotną zaletę - stosunkowo niski koszt zarówno samej broni, jak i amunicji, która w masowej produkcji kosztowała kilka rubli, w przeciwieństwie do technologii rakietowej, która wymagała skomplikowanej, zaawansowanej technologicznie iz założenia nie taniej produkcji. Na poparcie argumentów ekonomicznych można powiedzieć, że pociski przeciwlotnicze do MANPADS Strela-2, produkowane w tej samej fabryce Kowrowa, które w produkcji na dużą skalę należały do najtańszych produktów w gamie pocisków, kosztują 10 000 rubli w cenach z 1967 r., Będąc „ produktami jednorazowego użytku.

Na myśliwcach MiG-23 działa GSh-23L wyposażone w lokalizatory zostały zamontowane na racjonalnie rozmieszczonych wózkach, w których znajdowała się również skrzynka na naboje. Podczas serwisowania, przeładowywania lub wymiany broni karetkę opuszczano za pomocą wyciągarki, co zapewniało dobry dostęp do broni. W MiG-21, gdzie mocowanie armaty musiało być „wpasowane” w już istniejącą konstrukcję płatowca, wymagane było bardziej wyrafinowane rozwiązanie: komora na naboje z taśmą i kolektor ogniw umieszczono na górze kadłuba, pochylając się wokół kanał powietrzny do silnika z podkowy, a tuleje wyciągnięte z nich do armaty znajdującej się pod kadłubem dostarczanie amunicji i wycofywanie ogniw. Oprócz ochrony poszycia samolotu przed gazami prochowymi, lokalizatory GSh-23L pełniły również rolę hamulców wylotowych, usuwając 10-12% odrzutu. Modyfikację armaty GSh-23Ya zainstalowano również na bombowcu Jak-28 na froncie, gdzie do połowy lat sześćdziesiątych zastąpiło ono używane wcześniej działo NR-23. wyglądał na całkowicie przestarzały. Na Jak-28 zalety nowego systemu artyleryjskiego wyglądały szczególnie przekonująco: przy porównywalnej balistyce GSh-23 był prawie czterokrotnie lepszy od poprzedniej instalacji pod względem szybkostrzelności i masy salwy.

Kontener armatni UPK-23-250 z armatą GSh-23L i 250 sztukami amunicji

Dzięki nowym materiałom konstrukcyjnym i racjonalnym rozwiązaniom w projektowaniu jednostek udało się również poprawić właściwości operacyjne systemu, upraszczając pracę z bronią: jeśli wymagana była przegroda i czyszczenie z całkowitym demontażem broni NR-30 do wykonania co 500 strzałów, wówczas przepisy obsługowe dla GSh-23 zezwalały na wykonanie tych procedur (bardzo pracochłonne i brudne) po oddaniu 2000 strzałów. Po 500-600 strzałach armaty GSh-23 pozwolono nie demontować w celu konserwacji, a ograniczać się tylko do mycia i smarowania poszczególnych części - tłoków gazowych, beczek i komory zamkowej. Ogniwa pasa nabojowego GSh-23, wzmocnione w porównaniu z zastosowanymi w AM-23, pozwalały na ich użycie nawet pięć razy z rzędu.

Operacja wykazała wysoką niezawodność pistoletu, choć nie bez problemów. Tak więc podczas ostrzału jednostek bojowych, które otrzymały myśliwce MiG-21SM, w pierwszym kwartale 1970 roku zużyto 14 138 sztuk amunicji i odnotowano jedynie dziewięć awarii broni armatniej. Tylko trzy z nich wynikały z niedociągnięć konstrukcyjnych i produkcyjnych broni (pęknięcia ogniwa, wbicia naboju i nieprzerwanej spłonki), wszystkie pozostałe były spowodowane błędem personelu, który zapomniał wykonać wymagane operacje podczas ładowania i przygotowania (jeden z pilotów po prostu zapomniał przełączyć rodzaj broni przy strzelaniu z armaty i przyleciał z reklamacją na „niedziałające działo”). Na jedną awarię z winy samej broni przypadało około 18 zużytej amunicji. Ze względu na obecność w GSh-23 pary mechanizmów roboczych zalecono ładowanie taśmy parzystą liczbą strzałów, aby po odpaleniu z armaty nie pozostał ani jeden niewystrzelony nabój, co nie było łatwym zadaniem usuwać. Błędy pilotów i rusznikarzy zmusiły nawet głównego inżyniera Sił Powietrznych do wydania odpowiedniej instrukcji w czerwcu 1970 r., gdzie główną przyczyną problemów był fakt, że „w jednostkach, w których znajdowały się samoloty nieposiadające uzbrojenia działkowego wcześniej eksploatowanych, personel stracił przyzwyczajenie do tych wymagań.”

GSh-23 stał się podstawą kompleksu obronnego bombowców Tu-22M, Tu-95MS i wojskowego transportowca Ił-76. Samoloty te mają zunifikowane instalacje rufowe UKU-9K-502 z zespołem dwudziałowym, stacją celowania i napędami elektromechanicznymi. Wykonanie instalacji w wersjach UKU-9K-502-1, zdalnie sterowanej przez operatora z kokpitu oraz UKU-9K-502-P, indukowanej przez strzelca z znajdującego się tam stanowiska pracy, było odzwierciedleniem wieloletni spór o zalety takiego lub innego systemu. Bezpośrednie wizualne wykrycie celu, celowanie i bezpośrednie sterowanie bronią przez strzelca w praktyce zapewnia znacznie lepszą celność i skuteczność niż zdalne naprowadzanie z odległego kokpitu, gdzie operator musiał korzystać z rozmytego „obrazu” ze wskaźnika radarowego i ekranu telewizyjnego z ograniczonym polem widzenia (niedociągnięcia te były szczególnie widoczne w bombowcach Tu-22 i Tu-22M, gdzie obraz „unosił się” w strumieniach odrzutowych silników pracujących w pobliżu). W pełni zautomatyzowany tryb strzelania jest również zapewniony przy użyciu celownika radarowego po namierzeniu celu w celu automatycznego śledzenia.

Jednak instalacja „załogowa” z miejscem pracy strzelca wymaga wyposażenia kabiny pod ciśnieniem w ogonie, co zwiększa wagę i nie zawsze jest możliwe pod względem rozplanowania. Samo wyposażenie stanowiska armatniego w amunicję na Tu-22M, umieszczonego na wysokości pięciu metrów nad ziemią, zamienia się w całe przedsiębiorstwo wraz z zainstalowaniem specjalnej rynny przenośnika i systemu podawania kabli na ogonie samolotu, zastosowanie masywnych drabin i podnoszenie ważących pół tony taśm z nabojami na wysokość trzeciego piętra nadało procedurze akrobacji.

Ostatecznie ten spór został rozwiązany w naturalny sposób na korzyść nowocześniejszych elektronicznych systemów obrony powietrznej, zaprojektowanych tak, aby zapobiec atakowi wroga przez samo zakłócenie jego możliwości. UCU z działami GSh-23 stało się „łabędzim śpiewem” w tym kierunku. Działa w nich nie są wyposażone w lokalizatory w celu zmniejszenia obciążeń aerodynamicznych i momentów zginających na lufach broni mobilnej. W lekkiej instalacji UKU-9K-502M samolotu Tu-22MZ pozostawiono jeden GSh-23, zamontowany „na boku” z pionowym położeniem pni w celu zmniejszenia przekroju środkowego instalacji i uproszczenia organizacji dostaw taśmy (jednak „kompresja” instalacji doprowadziła do niepożądanego wzrostu tego samego ciśnienia przepływu powietrza na poprzecznie ułożonych pniach, gdy się obracają, wzrasta około dwukrotnie). Do strzelania dużymi ładunkami amunicji bez ryzyka przegrzania, modyfikacja GSh-23B została wyposażona w układ chłodzenia lufy cieczą.

23-mm lotnicza dwulufowa armata GSh-23.

Deweloper: NII-61, V. Gryazev i A. Shipunov
Kraj: ZSRR
Próby: 1959
Przyjęcie: 1965

GSh-23 (TKB-613) to dwulufowa armata lotnicza przeznaczona do wyposażenia mobilnych i stałych stanowisk armat w samolotach i śmigłowcach. Efektywny zasięg ognia GSh-23 wynosi 2 km. Pierwszym samolotem, który użył armaty był MiG-21PFS (PFM). GSh-23L znajdował się w centralnym pojemniku GP-9 pod kadłubem, ładunek amunicji wynosił 200 sztuk. Oprócz stacjonarnego umieszczenia pistolet jest używany w wiszącym pojemniku UPK-23-250, SPPU-22, SNPU, VSPU-36.

Pistolet został opracowany w Biurze Projektów Instrumentów (Tula) i wszedł do służby w 1965 roku. Produkcja armaty GSh-23 prowadzona jest przez JSC „Zakład im. V.A. Degtyareva” (Kowrow).

Konstrukcyjnie GSh-23 jest wykonany zgodnie ze schematem działa dwulufowego Gast.

Pistolet GSh-23 został opracowany pod kierunkiem głównego projektanta V. Gryazeva i szefa działu A. Shipunova na naboje do armaty AM-23 o kalibrze 23 x 115 mm.

Pierwsze prototypowe działo zostało zmontowane w NII-61 pod koniec 1954 roku. Po wielu zmianach technologicznych i konstrukcyjnych (tylko mechanizm spustowy pistoletu zmieniał się radykalnie pięciokrotnie) i żmudnym pięcioletnim udoskonalaniu GSh-23, w 1959 roku postanowiono wprowadzić go do produkcji. Pierwsze seryjne próbki pistoletu wykazywały niską przeżywalność, co wymagało szeregu ulepszeń konstrukcyjnych. GSh-23 został oficjalnie wprowadzony do służby w 1965 roku.

W tym pistolecie zainstalowano dwie lufy w jednej obudowie i umieszczono mechanizmy zapewniające ich naprzemienne ładowanie. Automatykę broni wprawiał w ruch silnik spalinowy, do którego doprowadzano gazy proszkowe wystrzeliwane z jednej lub drugiej lufy. Jednostka ogólna produkowała dostawę nabojów z jednego pasa nabojowego. Zamiast popularnych wcześniej systemów podawania z zębatką i zębnikiem, urządzenie GSh-23 wykorzystywało napęd zębaty z gwiazdką przeciągającą się przez pasek nabojów. Każda lufa miała własne węzły do opuszczania naboju z taśmy do komory, wysyłania go, blokowania i wyjmowania łuski. Mechanizmy jednej lufy były kinematycznie połączone z mechanizmami drugiej lufy za pomocą dźwigni wahliwych, naprzemienne działanie węzłów i posuw pomiędzy dwoma blokami: zablokowanie lufy jednego stanowiło odblokowanie drugiego, wyrzucenie lufy rękaw - do przesłania naboju w kolejnym.

Taki schemat pozwolił nieco uprościć kinematykę, ponieważ suwaki poruszały się liniowo podczas wycofywania i wycofywania, tylko do przodu i do tyłu, a ich ruch był wykonywany siłą przez działanie tłoków gazowych, bez sprężyn powrotnych, w przeciwieństwie do tego samego Kałasznikowa Karabin. Dzięki temu możliwe było osiągnięcie dobrego dynamicznego balansu automatyki w kierunku rollbacku oraz osiągnięcie wysokiej niezawodności systemu.

Kolejną innowacją było wprowadzenie pirotechnicznego przeładowania broni zamiast zwykłego przeładowania pneumatycznego, które zniekształcało migawkę sprężonym powietrzem w przypadku niewypału, opóźnienia lub innych awarii. Jednocześnie powietrze pod wysokim ciśnieniem działało jako „zwykłe” gazy proszkowe w pistoletach z wylotem gazu lub było podawane do specjalnego mechanizmu przeładowania w systemach z odrzutem lufy, zapewniającej kinematykę.

Cechy i zalety dwulufowego schematu broni automatycznej w połączeniu z bezwstrząsową komorą naboju umożliwiły zwiększenie szybkostrzelności pistoletu GSh-23 w porównaniu z AM-23 przy niewielkim wzroście masy broni (tylko 3 kg). Osiągnięta szybkostrzelność 3200-3400 strz./min znacznie przekroczyła możliwości poprzednich systemów. Dzięki nowym materiałom konstrukcyjnym i racjonalnym rozwiązaniom w projektowaniu jednostek udało się również poprawić właściwości operacyjne systemu, upraszczając pracę z bronią: jeśli wymagana była przegroda i czyszczenie z całkowitym demontażem broni NR-30 co 500 strzałów, wówczas przepisy obsługowe dla GSh-23 zezwalały na wykonanie tych czynności po oddaniu 2000 strzałów. Po 500-600 strzałach armaty GSh-23 pozwolono nie demontować w celu konserwacji, a ograniczać się tylko do mycia i smarowania poszczególnych części - tłoków gazowych, beczek i komory zamkowej. Ogniwa pasa nabojowego GSh-23, wzmocnione w porównaniu z zastosowanymi w AM-23, pozwalały na ich użycie nawet pięć razy z rzędu.

GSH-23 to ostatni kompleks z serii (A-12.7; YakB-12.7; GSH-30-2; GSH-23) broni strzeleckiej zainstalowanych na Mi-24 i następca ewolucji szeregu broni strzeleckiej systemy zainstalowane na tym śmigłowcu szturmowym. Wraz z wprowadzeniem GSh-23 skuteczność bojowa broni strzeleckiej na Mi-24VM stała się o rząd wielkości wyższa niż w przypadku Mi-24P z 30-mm działem GSh-30.

Oprócz Rosji i krajów WNP broń jest eksploatowana w Afganistanie, Algierii, Bangladeszu, Bułgarii, Kubie, Czechach, Etiopii, Ghanie, Węgrzech, Nigerii, Polsce, Rumunii, Syrii, Tajlandii, Wietnamie, Serbii, Czarnogórze, Brazylii .

Modyfikacje:

GSh-23 - podstawowa modyfikacja.
GSh-23L - z lokalizatorami służącymi do kierunkowego usuwania gazów prochowych i zmniejszania siły odrzutu. Długość zwiększona do 1537 mm.
GSh-23V - z chłodzeniem wodnym.
GSh-23M - ze zwiększoną szybkostrzelnością i bez lokalizatora.

Głoska bezdźwięczna:

GSh-23 - MiG-21 (od modyfikacji MiG-21PFM), An-2A, Ił-76, Ka-25F, Jak-28.
GSh-23V - Mi-24VM (z instalacją NPPU-24).
GSh-23L - An-72P, Ił-102, L-39Z, Mi-24VP, MiG-23, Tu-22M, Tu-95MS, Tu-142M3.

Dane techniczne:

Typ: GSh-23 / GSh-23L
Kaliber, mm: 23 / 23
Długość działa, mm: 1387 / 1537
Szerokość działa, mm: 165 / 165
Wysokość działa, mm: 168/168
Długość lufy (pnie), mm: 1000 / 1000
Masa pistoletu bez magazynka, kg: 50,5/51
Masa pocisku, kg: 173/173
Szybkostrzelność, rds / min: 3000-3400 / 3200
Początkowa prędkość pocisku, m/s: 715 / 715
Ciągła długość kolejki, strzały: 200 / 200
Amunicja, pociski: 250/450.

Pistolet lotniczy GSz-23.

23-mm lotnicza sześciolufowa armata GSh-6-23 (AO-19, TKB-613).

Deweloper: Biuro projektowania instrumentów Tula (VP Gryazev i AG Shipunov)
Kraj: ZSRR
Początek rozwoju: 1965
Przyjęcie: 1974

Rozwój sześciolufowego 23-mm armaty AO-19 (TKB-613) w biurze projektowym Tula Instrument był prowadzony równolegle z 30-mm armatą AO-18. Pracami kierował V.P. Gryazev. Ogólne zarządzanie zostało przeprowadzone przez A.G. Shipunova. Ogólny schemat pistoletu jest podobny do AO-18A (GSh-6-30A), ale zamiast rozrusznika pneumatycznego zastosowano pirostarter kasetowy. Testy naziemne odbyły się pod koniec 1965 roku. Produkcja seryjna została zorganizowana w 1972 roku. Przyjęty w 1974 pod oznaczeniem GSh-6-23 (9A620).
Pistolet przeznaczony jest do niszczenia celów zarówno naziemnych, jak i powietrznych (w tym pocisków manewrujących). Zamontowany na samolotach MiG-31, Su-24.

Pistolet GSh-6-23 jest wykonany zgodnie z wielolufowym schematem automatyzacji z obrotowym blokiem luf. Beczki z żaluzjami są zmontowane w jeden blok i obracają się w nieruchomej obudowie wraz z gwiazdą centralną. Żaluzje przesuwające się w kierunkach wzdłużnych gwiazdy centralnej wykonują ruch posuwisto-zwrotny. Przez jeden obrót bloku luf, każdy z bełtów przeładowuje się, a strzały są kolejno oddawane z luf. Blok beczek i związane z nim mechanizmy wykonują ciągły ruch w całej kolejce. Blok lufy jest przyspieszany przez pirostarter typu gazowo-tłokowego przy użyciu standardowych petard PPL. Działanie automatyki armat opiera się na wykorzystaniu energii gazów proszkowych odprowadzanych z luf przez wyloty gazu do silnika gazowego. Sterowanie strzelaniem - zdalne ze źródła 27V DC.

Na podstawie GSh-6-23 powstała zmodyfikowana wersja GSh-6-23M (9A-768). Pistolet przeznaczony jest do uzbrojenia samolotów. Zamontowany na samolocie Su-24M. Wykonany według schematu automatyki wielolufowej z obrotowym blokiem beczek.

Przyspieszenie bloku luf do strzelania z armaty odbywa się za pomocą pirostartera typu gazowo-tłokowego za pomocą standardowych petard PPL. Działanie automatyki armat opiera się na wykorzystaniu energii gazów proszkowych odprowadzanych z luf przez wyloty gazu do silnika gazowego. Sterowanie strzelaniem - zdalne ze źródła 27V DC. Pistolet może być wykonany w 2 wersjach: z posuwem ogniwa lub bez ogniwa.

Do strzelania z armaty GSh-6-23M stosuje się 23-mm naboje z pociskami odłamkowo-zapalającymi odłamkowo-pancernymi i przeciwpancernymi, zapalającymi-trasowymi (masa pocisku 200 g). Naboje są podobne do pistoletu GSh-23.

Modyfikacje:
GSz-6-23 (AO-19, TKB-613, 9A620) - podstawowy.
GSh-6-23M (9A768) - zmodernizowany. Szybkostrzelność zwiększona do 10 000 strzałów/min.

Kaliber, mm: 23
Długość, mm: 1400
Szerokość, mm: 243
Wysokość, mm: 180
Długość lufy, mm: 1000
Waga (kg:
-pistolety: 73
- powłoka: 174
-nabój: 325
Szybkostrzelność, rds/min: 8000
Długość kolejki ciągłej, vist: 50-300
Prędkość wylotowa, m/s: 700
Liczba charłaków, szt: 10
Amunicja, naboje: 260 (400).

Lista źródeł:
A.B.Shirokorad. Historia broni lotniczej.
Historia lotnictwa. nr 2 za 2003 A. Vityuk, V. Markovsky. Ostatni argument.

Pięć najszybciej strzelających dział Wasilija Gryazeva. Ołów huragan. Pięć najszybciej strzelających dział Wasilija Gryazeva

Zgłoś literówkę

Tekst do wysłania do naszych redaktorów:

Twój komentarz (opcjonalnie):