Główne elementy naukowej krytyki źródeł. Historia książki (3.1) Wewnętrzna i zewnętrzna krytyka źródła

25.11.2019

Kompleksowa analiza źródła lub „krytyka źródła”, jak przyjęło się mówić wśród znawców źródeł, obejmuje określenie rodzaju źródła, jego pochodzenia, ustalenie czasu, miejsca, okoliczności jego pojawienia się oraz kompletności informacji. Krytyka źródła jest zwykle podzielona na: zewnętrzny oraz wewnętrzny.

Krytyka zewnętrzna ustala czas, miejsce i autentyczność powstania źródła oraz autorstwa. Czas, miejsce i autorstwo są ustalane nawet wtedy, gdy są wskazane w dokumencie, ponieważ informacje te mogą być celowo zniekształcone.

Zewnętrzną krytyką zajmują się w dużej mierze badacze źródeł. Badacze-historycy przywiązują znacznie większą wagę do analizy strony merytorycznej źródła historycznego (krytyka wewnętrzna).

Krytyka wewnętrzna skupia się na treści źródła, na analizie kompletności, dokładności i prawdziwości informacji zawartych w źródle.

Główne kierunki krytyki wewnętrznej jest ustawienie:

miejsce źródła w kontekście epoki, jego kompletność i reprezentatywność;

cel stworzenia źródła;

Wiarygodność źródła (dokładność i prawdziwość prezentacji).

Można określić miejsce źródła, jak ważne i fundamentalne dla badania odzwierciedlonej w nim epoki, poprzez ustalenie, na ile jest ono reprezentatywne (na ile odbijają się w nim najważniejsze fakty). W związku z tym warto przytoczyć słowa słynnego amerykańskiego historyka L. Gottshocka: „Ludzie, którzy obserwowali przeszłość, widzieli tylko część tego, co się wydarzyło, i zapisywali tylko część tego, co pamiętali; z tego, co zostało przez nich zapisane, zachowała się tylko część; część tego, co zostało zapisane, dotarła do historyka, ale tylko część jest godna zaufania: a z tego, co jest godne zaufania, nie wszystko jest dla nas jasne; wreszcie można sformułować lub opowiedzieć tylko część tego, co jest rozumiane. Jednocześnie dodaje, że „nie mamy gwarancji, że to, co dotarło do końca tej drogi, jest tylko najważniejszym, największym, najcenniejszym, najbardziej typowym i najtrwalszym z przeszłości”.

Badacz musi pamiętać, że każdy dokument jest tworzony w jakimś celu. Uświadomienie sobie, że źródło zostało stworzone w konkretnym celu, pozwala nam zrozumieć, że mogą istnieć inne cele i odpowiednio inne źródła, które naświetlają ten fakt, ale z drugiej strony. Koncentruje się na poszukiwaniu innych źródeł, różnego rodzaju dokumentów i ich porównywaniu.

Ustalenie wiarygodności źródła polega na tym, jak dokładnie źródło historyczne odzwierciedla zjawiska i wydarzenia historyczne. Na przykład wypowiedzi polityków są autentyczne z tego względu, że są to wypowiedzi tych postaci, a nie oszustów, ale nie oznacza to, że informacje w ich wypowiedziach są zawsze prawdziwe i wiarygodne.

W ogólnym kontekście badań język i frazeologia źródła poddawana jest krytycznej analizie, ponieważ znaczenie słów nie pozostaje niezmienne w różnych epokach historycznych.

Warto zwrócić uwagę na fakt, że pomiędzy faktem a jego odbiciem w źródle zawsze znajduje się świadek zajmujący określone miejsce w strukturze społeczeństwa, posiadający własne poglądy i obdarzony indywidualną psychiką. Wszystkie fakty, zanim zostaną zdeponowane w źródle, przechodzą przez jego percepcję, a to nakłada pewną pieczęć na treść źródła.

W każdym źródle znajdują się elementy podmiotowości, które przenoszone są na odzwierciedlone w nim fakty, czyli źródło jest w pewnym stopniu zabarwione osobistą postawą. Badacz musi wykonać żmudną pracę, aby „oczyścić” fakty z tablicy podmiotowości i odsłonić prawdziwy fenomen procesu historycznego.

Charakter źródła historycznego. Cel i główne etapy krytyki źródła

Krytyka źródła

Źródło historyczne jest z jednej strony faktem z przeszłości historycznej, z drugiej strony zawiera informację o konkretnym fakcie. Źródło historyczne jest materialne (tzn. dostępne do bezpośredniej percepcji), ale w przeciwieństwie do innych obiektów materialnych, które powstały pod wpływem sił przyrody, jest rodzajem produktu o określonej celowo stworzonej strukturze. Posiada właściwości wyrażające jedność stawiania sobie celów, mniej lub bardziej dopełnia myśl swego twórcy.

Źródło, z racji swojej natury, zawiera podwójną informację. Jest pośrednim odzwierciedleniem pewnego przedmiotu poprzez świadomość podmiotu i jednocześnie charakteryzuje podmiot, odzwierciedla cele i sposoby postrzegania obiektywnej rzeczywistości. Wspomnienia zawierają więc pewne informacje, zarówno o rzeczywistości, jak io ich twórcy. Z kolei obecność informacji o autorze w źródle historycznym pozwala określić stopień adekwatności odzwierciedlonej w nim rzeczywistości historycznej.

W procesie późniejszego przetwarzania źródeł następuje dalsza subiektywizacja dostępnych w nich informacji. Subiektywność jego wydobywania i przetwarzania dodaje się do subiektywnego utrwalenia początkowej informacji. Przykładem mogą być edycje i spisy różnych (przede wszystkim kronikalnych) zabytków.

Przytoczone powyżej okoliczności zdeterminowały sceptyczny stosunek wielu badaczy do możliwości obiektywnego poznania przeszłości (por. Szkoła sceptyczna). Poszukiwanie wyjścia z tej sytuacji upatrywano w podziale wszystkich źródeł na obiektywne („pozostałości” faktów) i subiektywne („tradycje” o nich). W rzeczywistości jednak (jak zauważono wyżej) źródło historyczne pojawia się zarówno jako rezultat odbicia rzeczywistości podmiotu, jak i jako wytwór jego działalności, działając zatem zarówno jako „pozostałość”, jak i „tradycja”.

Podział na „pozostałości” i „tradycje” znalazł odzwierciedlenie w podziale na dwa ważne etapy krytyki – zewnętrzny oraz wewnętrzny. główna zawartość krytyka zewnętrzna jest badaniem źródła historycznego jako nośnika informacji o przeszłości (miejsce, warunki występowania, autor), a celem jest ustalenie źródła historycznego jako faktu, czyli ustalenie autentyczność. Za autentyczne uważa się to, które powstało w tym miejscu, w tym czasie i przez wskazanego w nim autora.

Istotą krytyki zewnętrznej jest badanie świadectwa źródła o fakcie historycznym. Korzystanie z kategorii, takich jak kompletność oraz dokładność określa się stopień wiarygodności informacji zawartych w źródle. Ważne jest, aby wyjaśnić reprezentatywność(reprezentatywność) źródła w stosunku do samej rzeczywistości historycznej iw porównaniu z ich kodem, który kiedyś istniał.

Organiczne przeplatanie się źródeł informacji o rzeczywistości historycznej i jej twórcach pozostawia pewien ślad na kolejności w badaniu źródeł. Zwyczajowo traktuje się ich zewnętrzną i wewnętrzną krytykę jako sekwencję procedur badania źródeł.

Jednak w odniesieniu do samych nazw etapów, ich liczby i istoty, w trakcie opracowywania studiów źródłowych wyrażono (i są wyrażane) różne punkty widzenia. Więc V.O. Klyuchevsky wyróżnił krytykę filologiczną i merytoryczną, przedstawicieli szkoły marksistowskiej w studiach źródłowych - analitycznych i syntetycznych. AP Pronstein i A.G. Zader zauważył 1) krytykę zewnętrzną; 2) tłumaczenie ustne; 3) krytyka wewnętrzna i 4) synteza faktów historycznych. (Metody pracy nad źródłami historycznymi: Uch.-metoda. dodatek. M., 1977.) W podręczniku Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego, 1998. Struktura opracowania źródłowego wygląda na bardziej złożoną:

1) historyczne uwarunkowania powstania źródła;

3) okoliczności powstania źródła;

5) funkcjonowanie pracy w kulturze;

6) interpretację źródła;

8) synteza opracowania źródłowego.

Rozumiejąc umowność pojęć krytyki zewnętrznej i wewnętrznej, ich przenikania, autorzy niniejszego podręcznika nadal uważają, że takie podejście odzwierciedla charakter źródła historycznego i, jak pokazała praktyka, jest najwygodniejsze w praktyce wstępnej znajomości studentów z głównymi celami i zadaniami krytyki źródła.

Krytyka wewnętrzna skupia się na treści źródła, na analizie kompletności, dokładności i prawdziwości informacji zawartych w źródle.

Główne kierunki krytyki wewnętrznej jest ustawienie:

miejsce źródła w kontekście epoki, jego kompletność i reprezentatywność;

cel stworzenia źródła;

Wiarygodność źródła (dokładność i prawdziwość prezentacji).

W ogólnym kontekście badań język i frazeologia źródła poddawana jest krytycznej analizie, ponieważ znaczenie słów nie pozostaje niezmienne w różnych epokach historycznych.

Struktura i metody wiedzy historycznej

Specyfika wiedzy historycznej

Struktura badań historycznych odzwierciedla, biorąc pod uwagę swoją specyfikę, etapy działalności badawczej w dowolnej gałęzi wiedzy:

Wybór przedmiotu i przedmiotu badań na podstawie określenia trafności i stopnia opracowania problemu

Definicja celu i celów badania

Wybór metod badawczych

Rekonstrukcja rzeczywistości historycznej

Analiza teoretyczna, dowód prawdziwości zdobytej wiedzy

Ustalenie wartości, teoretycznego i praktycznego znaczenia nabytej wiedzy

Badanie zależy od trafności, to znaczy powinno być przedmiotem zainteresowania naukowego. Badacz oczywiście dąży do: obiektywność w ocenie wydarzeń i zjawisk historycznych. Ale przy całym pragnieniu bycia bezstronnym, niemożliwe jest całkowite uwolnienie się od swojego światopoglądu, wartości lub innych postaw. Tak czy inaczej, w trakcie badań historyk wyraża własne: subiektywny opinia. W działalności badawczej każdego historyka zawsze przejawia się splot czynników obiektywnych i subiektywnych.

Specyfika badań historycznych polega na tym, że proces badawczy opiera się głównie na metodach teoretycznych, co powoduje konieczność weryfikacji (uwierzytelnienia) wiedzy historycznej. Aby jak najbardziej zbliżyć się do prawdy obiektywnej, zmniejszając wpływ czynników subiektywnych, potrzebny jest system metod poznania historycznego.

Metody badania historii

Historia, jak każda inna nauka, charakteryzuje się metodami badawczymi. Pierwszy poziom obejmuje ogólne metody naukowe stosowane we wszystkich humanitarnych dziedzinach wiedzy (dialektycznych, systemowych itp.), drugi poziom bezpośrednio odzwierciedla ogólne historyczne metody badawcze (retrospektywne, ideograficzne, typologiczne, porównawcze, porównawcze itp.). Szeroko stosowane są metody innych nauk humanistycznych, a nawet przyrodniczych (socjologia, matematyka, statystyka).

Metoda dialektyczna przyczynia się do teoretycznego odzwierciedlenia integralności obiektu, identyfikacji głównych trendów jego zmiany, przyczyn i mechanizmów zapewniających jego dynamizm i rozwój.

Metoda systemowa określa potrzebę całościowej analizy wydarzeń i zjawisk historycznych w całości jednostkowej, szczególnej i ogólnej, zróżnicowania składników procesu historycznego i jego wewnętrznego

Rozpowszechnione w nauce historycznej otrzymane metoda porównawcza (metoda porównawcza) ) - porównanie faktów historycznych, portrety postaci historycznych w procesie poznania historycznego. Ma na celu odkrywanie analogii lub ich braku w procesie historycznym. Metoda porównawcza daje owocne rezultaty przy porównywaniu historii różnych państw, życia różnych narodów.

Ściśle związane z metodą porównawczą metoda typologiczna (metoda klasyfikacji)- na podstawie klasyfikacji zjawisk historycznych, wydarzeń, obiektów; identyfikowanie tego, co wspólne w jednym, poszukiwanie cech charakterystycznych dla określonych typów wydarzeń historycznych. Klasyfikacja jest podstawą wszelkiego rodzaju konstrukcji teoretycznych, w tym złożonej procedury ustalania związków przyczynowo-skutkowych łączących sklasyfikowane obiekty. Metoda ta umożliwia porównywanie zjawisk historycznych według podobnych parametrów.

Jedną z najczęstszych metod poznania historycznego jest: genetyczny (lub retrospektywny). To retrospektywne ujawnienie rzeczywistości historycznej, działań postaci historycznych, kolejnych zmian rzeczywistości historycznej w procesie rozwoju opartego na związkach przyczynowo-skutkowych, wzorcach rozwoju historycznego. Bazując na analizie tego samego obiektu w różnych fazach jego rozwoju, metoda genetyczna służy odtworzeniu zdarzeń i procesów z przeszłości według ich konsekwencji lub retrospektywnie, czyli od znanych już po upływie czasu historycznego do nieznany.

Oto, co napisał na ten temat angielski historyk D. Elton: „Skoro wiemy, jak przebiegały wydarzenia, jesteśmy skłonni przypuszczać, że musiały posunąć się tylko w tym kierunku i uznać znany nam wynik za „poprawny”. Pierwsza tendencja uwalnia historyka od jego głównego obowiązku - wyjaśniania czegokolwiek: nieuniknione nie wymaga wyjaśnienia. Inna tendencja czyni go żmudnym apologetą przeszłości i zachęca do patrzenia na przeszłość tylko w świetle teraźniejszości. Z drugiej strony badacz musi dążyć do obiektywności, dostrzegać cechy badanej epoki i historycznie podchodzić do perspektyw rozwoju społecznego.

Metoda idiograficzna (indywidualizująca) charakteryzuje się opisem poszczególnych wydarzeń i zjawisk historycznych, procesów. Jest to konkretny, maksymalnie pełny opis pojedynczego zjawiska historycznego, który pozwala odtworzyć jedynie lokalną całość, bez konieczności prowadzenia porównawczego studium historycznego. Metoda idiograficzna ma na celu identyfikację cech zjawisk historycznych.

Badanie źródeł historycznych obejmuje aplikację metoda dopasowania wzajemną weryfikację informacji z istniejących dokumentów, różnych źródeł historycznych, co wyklucza absolutyzację raz przytoczonego faktu, a co za tym idzie spekulatywność w wiedzy historycznej, i daje zbliżenia do prawdy w retrospektywnym ukazaniu wydarzenia lub procesu historycznego.

Badając dokumenty historyczne, zajmuje się naukowiec obserwacja. Obserwacja ma jednak charakter pośredni, gdyż z reguły bada się to, co już nie istnieje, co zapadło w wieczność: warunki, w jakich rozwijały się wydarzenia, ludzie, którzy w nich brali udział, a nawet całe cywilizacje. Obserwacja prowadzona jest na zeznaniach poszczególnych uczestników wydarzeń, którzy nie wybrali momentu tych wydarzeń, swojego w nich miejsca, a często widzieli daleko od rzeczy najważniejszej w tych historycznych zjawiskach. Dopiero badanie różnych źródeł, obserwacja historyczna poprzez źródła pozwala narysować bardziej obiektywny obraz, w pełni przedstawić fakt historyczny i jego osobliwości.

Nauka historyczna przyznaje mentalne lub eksperyment myślowy utrzymywane w wyobraźni badacza przy próbie odtworzenia określonego wydarzenia historycznego.

Został szeroko przyjęty metoda ilościowa (analiza ilościowa, statystyczna) zjawiska - analiza dynamiki procesów społecznych na podstawie materiału statystycznego. Przede wszystkim historia gospodarcza weszła na ścieżkę ilościową, ponieważ zawsze zajmowała się wielkościami mierzalnymi: wielkością handlu, produkcją przemysłową itp. W szerokim zakresie wykorzystywała materiały statystyczne charakteryzujące procesy gospodarcze i życie gospodarcze społeczeństwa. Za pomocą metod statystycznych przeprowadza się akumulację i systematyczne uogólnianie różnych danych empirycznych, odzwierciedlających różne aspekty, stan przedmiotu badań. Metody ilościowe są obecnie szeroko stosowane w badaniu zjawisk społecznych z przeszłości. Jednak podczas pracy ze wskaźnikami ilościowymi badacze napotykają dwie trudności: w przypadku odległych epok informacje te są zbyt skąpe i fragmentaryczne, a jak na ostatni okres – są ogromne.

Wydobywając informacje o różnych faktach ze źródła, badacz porównuje je z tym, co wie o tych samych lub podobnych faktach i zjawiskach. Wiedza niezależna od źródeł, polski historyk E. Topolsky nazywa „ poza źródłem”: podają to zarówno nasze własne obserwacje środowiska, jak i różne nauki. W oparciu o istniejącą wiedzę wypełniane są nieuniknione luki w źródle. W tym przypadku znaczącą rolę odgrywają: zdrowy rozsądek, czyli zgadywanie oparte na obserwacji, refleksji i osobistym doświadczeniu.

Wszystkie wymienione i opisane metody badań historycznych lub metody wiedzy historycznej są jednocześnie metodami badania historii w ramach szeroko rozpowszechnionego metoda problemowo-chronologiczna- badanie procesów historycznych w relacji faktów, wydarzeń i zjawisk w porządku chronologicznym.

Metodologia historii

Aby zrozumieć rzeczywiste problemy nauk historycznych, ważne jest zrozumienie nie tylko cech wiedzy historycznej, specyfiki badań historycznych, ale także zapoznanie się z różnymi podejściami metodologicznymi. Jest to warunek konieczny do optymalizacji kształcenia nie tylko historycznego, ale także humanitarnego w ogóle na uniwersytecie.

"Podejście metodologiczne"- metoda badań historycznych oparta na pewnej teorii wyjaśniającej proces historyczny.

Zgodnie z terminem "metodologia" należy rozumieć teorię wyjaśniającą proces historyczny i określającą metody badań historycznych.

Przez wiele lat w naszym kraju znana była tylko marksistowsko-leninowska metodologia historii. Obecnie rosyjska nauka historyczna charakteryzuje się pluralizmem metodologicznym, kiedy różne metodologie znajdują zastosowanie w badaniach historycznych.

Podejście teologiczne

Podejście teologiczne wyłoniło się jako jedno z pierwszych. Jest zakorzeniony w ideach religijnych, które stanowiły podstawę zrozumienia rozwoju ludzkości. Na przykład podstawą chrześcijańskiego rozumienia rozwoju społeczeństwa jest biblijny model historii. Podejście teologiczne opiera się zatem na teoriach, które wyjaśniają proces historyczny jako odzwierciedlenie Boskiego planu istnienia ludzkości. Zgodnie z podejściem teologicznym źródłem rozwoju społeczeństwa ludzkiego jest wola Boża i wiara ludzi w tę wolę. Zwolennikami tej teorii byli Augustyn, Geoffrey, Otto. W 19-stym wieku bieg historii wyznaczyła Boża opatrzność L. Ranke. Do rosyjskich autorów chrześcijańskiej koncepcji rozwoju historycznego należą G. Florovsky, N. Kantorov.

Subiektywizm- jest to idealistyczne rozumienie procesu historycznego, zgodnie z którym historię rozwoju społeczeństwa determinują nie obiektywne prawa, ale czynniki subiektywne. Subiektywizm, jako podejście metodologiczne, zaprzecza wzorcom historycznym i określa jednostkę jako twórcę historii, tłumaczy rozwój społeczeństwa wolą poszczególnych wybitnych osobowości, rezultatem ich działań. K. Beckera można przypisać zwolennikom metody subiektywnej w socjologii historycznej.

Determinizm geograficzny- wyolbrzymianie znaczenia czynnika geograficznego w rozwoju poszczególnych społeczeństw. Arabski historyk Ibn Chaldun (1332-1406), autor Księgi pouczających przykładów z historii Arabów, Persów, Berberów i ludów żyjących z nimi na Ziemi, rozwinął ideę decydującego znaczenia środowiska geograficznego dla rozwoju społeczeństwa uzależnienie zwyczajów i instytucji każdego narodu od sposobu zarabiania na życie. Tak więc, zgodnie z teorią determinizmu geograficznego, proces historyczny opiera się na warunkach naturalnych, które determinują rozwój społeczeństwa ludzkiego. Różnorodność procesu historycznego tłumaczy się również specyfiką położenia geograficznego, krajobrazu i klimatu. Zwolennikom tego nurtu można zaliczyć Ch.

Rosja jako cały kontynent historyczny i geograficzny o szczególnym przeznaczeniu była rozważana przez przedstawicieli szkoły euroazjatyckiej G.V. Vernadsky i NS Trubetskoy, V.N. Ilyin, G.V. Florowski. N.I. Uljanow, S.M. Sołowow w historii rozwoju społeczeństwa przywiązywał wielką wagę do przyrody, środowiska geograficznego. NI Uljanow uważał, że „jeśli istnieją prawa historii, to jedno z nich musi być widoczne w geograficznych zarysach państwa rosyjskiego”. CM. Sołowjow pisał: „Trzy warunki mają szczególny wpływ na życie ludzi: przyroda kraju, w którym mieszka; charakter plemienia, do którego należy; bieg wydarzeń zewnętrznych, wpływy ludów, które go otaczają.

Racjonalizm- teoria wiedzy, która definiuje umysł jako jedyne źródło prawdziwej wiedzy i kryterium rzetelnej wiedzy. Kartezjusz, twórca nowoczesnego racjonalizmu, udowodnił możliwość zrozumienia prawdy rozumem. Racjonalizm XVII-XVIII wieku. negował możliwość naukowego poznania historii, uważając ją za sferę przypadku. Racjonalizm jako podejście metodologiczne skorelował historyczną drogę każdego narodu ze stopniem jego zaawansowania na drabinie uniwersalnych osiągnięć w dziedzinie rozumu. Postacie Oświecenia najdobitniej pokazały swą bezgraniczną wiarę w triumf postępu opartego na potędze rozumu.

Racjonalistyczną interpretację historii (interpretację światowo-historyczną) w XIX wieku reprezentują nauki K. Marksa i G. Hegla. Ich zdaniem historia jest uniwersalna, ma ogólne i obiektywne prawa. W filozofii G. Hegla proces historyczny jest reprezentowany przez trzy etapy: wschodni (azjatycki), grecko-rzymski (starożytny), germański (europejski). W rękopisach przygotowawczych do „Kapitału” K. Marks wyróżnił społeczeństwo przedkapitalistyczne, kapitalistyczne i postkapitalistyczne. Jest to opis cywilizacji europejskiej. Europocentryzm (uznanie europejskich arcydzieł ekonomii, architektury, wojskowości, nauki za normę cywilizacyjną i europejskie kryteria postępu – uniwersalne) doprowadził w XX wieku do kryzysu racjonalistycznej interpretacji historii.

Ewolucjonizm powstała na początku XIX wieku. jako antropologiczną interpretację idei rozwoju i postępu, która nie traktuje społeczeństwa ludzkiego jako społeczeństwa producentów. Do klasyków ewolucjonizmu należą G. Spencer, L. Morgan, E. Taylor, F. Frazer. Spośród rosyjskich naukowców N.I. Kareev jest uważany za zwolennika ewolucjonizmu. Ewolucjonizm przedstawia proces historyczny jako jednoliniowy, jednolity rozwój kultury od form prostych do złożonych, oparty na fakcie, że wszystkie kraje i narody mają wspólny cel rozwoju i uniwersalne kryteria postępu. Istota teorii ewolucji jest niezwykle prosta: z kilkoma tymczasowymi odchyleniami wszystkie ludzkie społeczeństwa wspinają się na ścieżkę dobrobytu. Różnice kulturowe między narodami tłumaczy się ich przynależnością do różnych etapów postępu historycznego.

Pozytywizm jako teoria pojawiła się w XIX wieku. Założycielem pozytywizmu był francuski filozof i socjolog O. Comte, który podzielił historię ludzkości na trzy etapy, z których – teologiczny i metafizyczny – przeszły, z których najwyższy – naukowy, czyli pozytywny, charakteryzuje się rozkwitem pozytywna, pozytywna wiedza. Pozytywizm zwraca szczególną uwagę na wpływ czynników społecznych na działalność człowieka, głosi wszechmoc nauki i rozpoznaje ewolucję społeczeństwa ludzkiego z poziomów niższych do wyższych, niezależną od arbitralności jednostki. Zwolennicy pozytywizmu ignorowali społeczno-polityczną ewolucję społeczeństwa, tłumacząc powstawanie klas i innych procesów społeczno-gospodarczych funkcjonalnym podziałem pracy.

Podejście formacyjne

Podejście formacyjne opiera się na: Metodologia marksistowska Karola Marksa.

Zrozumienie rozwoju procesu historycznego w ramach metodologii marksistowskiej jest materialistyczne rozumienie historii, ponieważ podstawą życia społeczeństwa jest produkcja materiałów, rozwój sił wytwórczych. W celu siły wytwórcze odnosi się do osoby z jej umiejętnościami pracy i środkami produkcji , które z kolei dzielą się na przedmiot pracy i środki pracy. Przedmiotem pracy jest wszystko, do czego może być skierowana ludzka działalność. Środki pracy łączą w sobie narzędzia pracy, za pomocą których człowiek wykonuje działalność zawodową, a także to, co we współczesnym języku można by nazwać infrastrukturą produkcyjną (czyli systemem komunikacji, magazynami). Stosunki ludzi w procesie wytwarzania dóbr materialnych, a także ich dystrybucji i wymiany nazywamy stosunki przemysłowe. Dialektyczną jedność sił wytwórczych i stosunków produkcji nazywamy metoda produkcji.

Analiza dynamiki relacji między siłami wytwórczymi a stosunkami produkcji skłoniła Marksa do sformułowania prawa, według którego odbywa się rozwój dziejów ludzkości. To podstawowe prawo historyczne, odkryte przez K. Marksa, zostało nazwane prawo zgodności stosunków produkcji z naturą i poziomem rozwoju produkcji” siły. Rozbieżność między stosunkami produkcji a charakterem i poziomem sił wytwórczych prowadzi do zmiany rodzaju własności środków produkcji, zmiany stosunków produkcji, rozwoju sił wytwórczych, a tym samym do zmiany charakteru sposób produkcji. Zmienia się jednak nie tylko sposób produkcji, ale także wszystkie inne składniki społeczeństwa ludzkiego. Nowy typ własności prowadzi do powstania nowej warstwy rządzącej (klasowej) i społecznie niższych warstw, innymi słowy zmieni się klasowa struktura społeczna społeczeństwa. Nowy system stosunków pracy będzie nowy podstawa ekonomiczna. Nowa podstawa doprowadzi do odnowienia tego, co w marksizmie nazywa się nadbudowa. Nadbudowa obejmuje zarówno system tzw. instytucji, w tym na przykład państwo, jak i system idei, który może obejmować ideologię, moralność i wiele innych.

Tak więc działanie prawa korespondencji prowadzi do tego, że wraz z załamaniem starych stosunków produkcji całość typ społeczeństwa. Typ społeczeństwa, który zawiera powyższe cechy, nazywa się w marksizmie formacja społeczno-gospodarcza(OEF). Proces zmiany formacji społeczno-gospodarczych w marksizmie nazywa się rewolucja społeczna.

Historia społeczeństwa ludzkiego, zgodnie z teorią K. Marksa, to zmiana formacji społeczno-gospodarczych. W przedmowie do krytyki ekonomii politycznej wyróżnił formacje azjatyckie, antyczne, feudalne i kapitalistyczne. Na tej podstawie marksistowskie podejście do historii nazywa się podejście formacyjne. Zgodnie z podejściem formacyjnym ostatecznie sformalizowanym w XX wieku, w historii ludzkości wyróżnia się pięć formacji społeczno-gospodarczych: prymitywne, niewolnicze, feudalne, kapitalistyczne i komunistyczne.

Teoria formacji jest sformułowana jako uogólnienie historycznej drogi rozwoju Europy. W ramach tej metodologii historia ludzkości jest zunifikowana, wydaje się, że wszystkie kraje idą w tym samym kierunku: od społeczeństwa prymitywnego do komunistycznego. Bieg historii jest determinowany (z góry określony) przez stosunki społeczno-gospodarcze, a człowiek w warunkach klasowego podejścia do historii jest traktowany jedynie jako składnik klasy i sił wytwórczych. Główny nacisk kładziony jest na walkę klas jako siłę napędową historii, kiedy rozwój rewolucyjny jest absolutyzowany, a znaczenie rozwoju ewolucyjnego umniejszane.

Podejście cywilizacyjne

Krytycznie oceniając ewolucjonizm, pozytywizm, marksizm, należy zwrócić uwagę teoria lokalnych cywilizacji, która jest kulturowo-historyczną interpretacją historii. Teoria cywilizacji lokalnych powstała jako reakcja na próby ujednolicenia różnorodnej historii ludzkości. Teoria ta, nie uznając jednolitych kryteriów postępu historycznego, charakteryzuje historię ludzkości jako proces zróżnicowany, wielowymiarowy, zbiór dziejów różnych cywilizacji lokalnych, z których każda ma swoje prawa i własny kierunek rozwoju. Ma swoje korzenie w teorii cyklicznego rozwoju Heraklita, Platona, Arystotelesa, którzy wyróżnili okresy rozwoju, stagnacji i upadku systemów społecznych.

Rozwój podejścia cywilizacyjnego oparto na teorii cykli opracowanej przez O. Spenglera i A. J. Toynbee. Oswald Spengler w swojej książce „Upadek Europy” ujawnił oryginalność cywilizacji zachodnioeuropejskiej, przedstawiając ją, podobnie jak inne cywilizacje, odgrodzone od świata. Ogromny wkład w rozwój teorii cywilizacji lokalnych wniósł angielski historyk Arthur Toynbee. Najpierw w jego teorii było 100 cywilizacji, następnie w wyniku rozszerzenia kryteriów liczba cywilizacji jako typów społeczeństwa została zredukowana do 21.

Cywilizację wyróżnia duża liczba kryteriów: geograficzne, przyrodnicze, religijne, ekonomiczne i różne inne. Ze względu na trudności z licznymi kryteriami cywilizacyjnymi, duże zróżnicowanie liczby zidentyfikowanych cywilizacji, historycy stosujący tę metodologię zwrócili się ku koncepcji rodzaj cywilizacji. Jego hobby to rosyjski naukowiec (botanik z zawodu, historii i polityki) Nikołaj Jakowlewicz Danilewski przedstawił historię ludzkości jako historię odrębnych, niepowiązanych 13 typów kulturowo-historycznych, w tym słowiańskiego typu kulturowo-historycznego . W literaturze edukacyjnej zwykle wyróżnia się następujące typy cywilizacji: społeczeństwa naturalne, cywilizacje wschodnie i zachodnie.

Podejście cywilizacyjne, uwzględniające wpływ różnorodnych czynników na proces historyczny, pozwala na bardziej adekwatną rekonstrukcję historii; włączyć w proces wiedzy historycznej najwyższą wartość - osobę; przezwyciężyć europocentryzm, to znaczy nie traktować europejskich kryteriów postępu jako uniwersalnych.

Jednak w ramach podejścia cywilizacyjnego nie wypracowano jeszcze wyraźnego aparatu kategorycznego, zaprzecza się koncepcji „kraju cywilizowanego” w zwykłym, potocznym znaczeniu tego słowa, brak jest jednolitych kryteriów cywilizacyjnych, wobec „atomizacji” dziejów ludzkości trudno wskazać ogólne wzorce rozwoju historycznego.

Powyższe teorie nie wyczerpują nauk metodologicznych. A obecnie trwa poszukiwanie nowych sposobów poznania przeszłości historycznej, określania treści nauki historycznej i metod badań historycznych.

Historiografia historii

Pojęcie „historiografii”

Początkowo historiografię nazywano nauką historyczną („historiografia” – opis historii). Obecnie termin ten ma nieco inne znaczenie. To znaczy historia nauki historycznej. Termin „historiografia” jest dziś używany w znaczeniu „bibliografia historyczna”(literatura historyczna dotycząca konkretnego problemu).

Powstanie państwa rosyjskiego spowodowało konieczność uzasadnienia jego pochodzenia i nienaruszalności autokracji. W latach 1560-63. po raz pierwszy w „Księdze Mocy” historia państwa przedstawiona jest jako kolejno zmieniające się panowanie.

I nauka o źródłach - termin oznaczający zasób wiedzy o źródłach historycznych i ich badaniu. Jednocześnie „źródło historyczne” oznacza dosłownie wszystko, co może świadczyć o dokonanych faktach, zdarzeniach, procesach i zjawiskach. Źródła mogą być ustne, pisemne, rzeczowe, obrazowe, w związku z czym budowana jest również naukowa klasyfikacja źródeł historycznych. W zależności od zadań badania źródeł wyróżnia się specjalizacje naukowe źródła. Stosowane są klasyczne metody lingwistycznego i historycznego badania źródeł. Tak więc źródła lingwistyczne analizują źródła pisane w celu znalezienia w ich tekstach dowodów na historię języka. Historyczne studia źródłowe analizują źródła dotyczące dziejów państwa, ludzi. Studia historyczne i bibliograficzne mają na celu znalezienie i zbadanie źródeł, które ujawniają historię książki. Mogą to być źródła pisane i pomniki kultury materialnej, np. sposoby wytwarzania książek rękopiśmiennych i drukowanych. Książki są niezależnymi źródłami historycznymi. Przedmiotem nauki w źródłowym studium historii książki jest poszukiwanie dowodów powstania i rozwoju pisma, sposobów i form jego utrwalania i dystrybucji, sposobów konsumpcji, cech czytelniczych itp. Studium źródeł książek opracowało specjalne techniki, które są wykorzystywane w badaniu historycznym znaków książkowych (ekslibrisów), czcionek typograficznych, metod grawerowania i drukowania, wyposażenia drukarni.

Jedną z głównych metod badania źródeł jest zewnętrzna i wewnętrzna krytyka źródła historycznego.

Krytyka źródeł zewnętrznych - jest to jego charakterystyka od strony atrybucji i datowania, czyli pochodzenia, powiązania z określonymi okolicznościami historycznymi, wytwórcy (autora), czasu i miejsca powstania.

Krytyka wewnętrzna - charakterystyka struktury, zawartości źródła, analiza porównawcza informacji, danych, których otrzymania badacz oczekuje. Wskazano sposoby sprawdzenia ich niezawodności. Przedstawiono grupy pytań, na które źródła mogą udzielić odpowiedzi. Ustala się ich wartość i znaczenie dla konkretnych wyników badań. Istnieją dwa rodzaje źródeł: filmy dokumentalne - te, które dokładnie przekazują fakt dokonany, oraz zinterpretowany - ci, którzy to stwierdzają, opowiadają (w skrócie, subiektywnie itp.). Interpretowane źródła historyczne obejmują czasopisma, pamiętniki i notatki, pamiętniki. Zewnętrzna i wewnętrzna krytyka źródła ma na celu określenie stopnia interpretacji zawartych w nim materiałów. Na tej podstawie opracowywany jest konkretny plan analizy. Oprócz ustalenia celów badania i ustalenia jego ram chronologicznych, ustala się kolejność technik i metod badania źródłowego w zależności od jego etapów i kierunków. Analiza kończy się wnioskami o znaczeniu odkrytej grupy źródeł.

Czasopisma i publikacje ciągłe gazety, biuletyny, magazyny, almanachy, kolekcje itp., publikowane w zapowiedzianych terminach itp. Gazety i czasopisma zawsze aktywnie wyrażały opinię publiczną, rynek jako całość. Najcenniejszym materiałem dla studenta historii książki są akty zamieszczane w czasopismach (ustawy, regulaminy prasowe), reklamy książek, różnego rodzaju informacje, listy od czytelników itp.

Przed przystąpieniem do analizy źródłowej czasopism należy określić, czyim organem prasowym jest publikacja, częstotliwość jej ukazywania się, format, objętość oraz występowanie specjalnych zastosowań. Szczególnie interesująca jest obecność na nich listów czytelników i recenzji wydawniczych. Razem pozwala to na ustalenie publicznego oblicza ciała, jego orientacji politycznej oraz ogólnego stosunku do wydawnictwa książkowego i jego problemów.

Należy również wziąć pod uwagę obecność specjalnych periodyków o kierunku bibliologicznym, które są prawdziwym skarbem dla współczesnego historyka. Najwcześniejszym z tych organów był prawdopodobnie petersburski „Biuletyn Książkowy” (1860-1867). Jego główną zaletą było systematyczne informowanie o wydawanych książkach. Magazyn był jednak zamknięty na artykuły krytyczne o stanie rynku książki. Ten sam los spotkał moskiewskie czasopismo „Knizhnik”, wydawane w latach 1865-1866. księgarz A.F. Czerenin. Spośród wszystkich kolejnych publikacji bibliograficznych w naszym kraju (a jest ich ponad pięćdziesiąt) najsłynniejszy był „Wiadomości z literatury, nauki i bibliografii księgarni T-va MO Wolf” (1897-1917). Z najnowszego okresu najcenniejsze trwające wydawnictwo zbioru naukowego „Książka. Badania i materiały”. W latach 1959-2000 ukazało się 78 numerów.

Poszukiwanie źródeł w czasopismach należy rozpocząć od bibliograficznych indeksów druku, a następnie wybierając to, co jest potrzebne, stopniowo zawężać krąg poszukiwań, aż do ustalenia konkretnego źródła.

Pracować z pamiętniki ma swoją specyfikę. Istnieje wiele prac dotyczących badań źródłowych i krytyki pamiętników. Podczas studiowania pamiętników (pamiętniki, pamiętniki, notatki, korespondencja) należy zidentyfikować i, jeśli to możliwe, wyeliminować nieścisłości subiektywne (na przykład braki pamięci), nieścisłości polityczne, ideologiczne. Analizowane pamiętniki są porównywane z istniejącymi już wiarygodnymi źródłami historycznymi dotyczącymi historii książki: aktami ustawodawczymi, doniesieniami prasowymi, ogłoszeniami, książkami adresowymi i innymi materiałami źródłowymi.

Z punktu widzenia historii księgi pamiętniki można podzielić na pamiętniki o charakterze ogólnym i pamiętniki postaci książkowych; obiektywnie, oba mogą zawierać niezwykle przydatne źródła dla naszego celu. Jednak pamiętniki, notatki biznesowe, pamiętniki znanych wydawców (na przykład I.D. Sytin, A.S. Suvorin, M.V. Sabashnikov itp.), księgarze (na przykład P.P. Shibanova, F.G. Shilov, N.N. Nakoryakova), cenzorzy, bibliotekarze, bibliografowie i wielu inni. Niestety nie powstała jeszcze w naszym kraju ujednolicona praca nad bibliografią wspomnień dotyczących dziejów księgi.

Wydrukuj statystyki obejmuje ilościowe wskaźniki produkcji książek. Jest to liczba tytułów zarówno w łącznej objętości, jak i według rodzajów, rodzajów publikacji, języka, narodowości. Pod uwagę brane są nakłady, nakłady publikacji - w spisach autorskich, wydawniczych, na stronach. Statystyka poligraficzna prowadzi ewidencję przedsiębiorstw wydawniczych i dystrybucji książek: drukarnie, drukarnie, hurtownie książek, sklepy, kioski. Przedmiotem statystyk mogą być również czytelnicy (konsumenci, nabywcy) książki.

Znani bibliografowie A.K. Storch i F.P. Adelung. Rozpoczęto systematyczne publikowanie zbiorów statystycznych, w których po raz pierwszy uwzględniono książkę wśród innych obiektów kultury. Z biegiem czasu pojawiają się specjalne zbiory wskaźników statystycznych rosyjskiego wydawania i dystrybucji książek. W ostatnim okresie sławę zyskały takie fundamentalne publikacje statystyczne, jak „Druk w ZSRR” (rocznik), „Kronika książkowa” i inne. Obecnie kwestia publikacji dotyczących statystyki prasowej jest powierzona Rosyjskiej Izbie Książki.

W analizie źródłowej publikacji statystycznych pod kątem krytyki zewnętrznej konieczne jest ustalenie, do jakiego rodzaju tabel statystycznych należą, po co stosować artykuł wprowadzający i uwagi, jeśli takie istnieją. Jeśli to możliwe, oceń źródła statystyczne pod kątem ich pochodzenia i wiarygodności. W zakresie krytyki wewnętrznej ustalenie możliwych cech dynamicznych działalności wydawniczej, księgarskiej, poligraficznej, ukazanie nowo pojawiających się cech ich rozwoju, ich ocena.

Najważniejsze źródła dotyczące historii książki są skoncentrowane w archiwach państwowych, resortowych, publicznych i osobistych – źródłach, które zwykle określa się jako niepublikowane. Według akademika N.M. Drużynin, historycy „nie mogą ograniczać się do publikacji drukowanych i dążyć do poszukiwania nowych materiałów w funduszach archiwalnych… Bezpośrednia kontemplacja dokumentu, stopniowa lektura, rozmyślanie,… wczuwanie się w jego treść, wzbogacają badacza o najlepszą wiedzę o epoka i badane zjawisko”.

Historia książki powinna wypracować własne podejście do badania źródeł, oparte zarówno na cechach książki, uznawanych za fakt historyczny, jak i na cechach źródeł, które przyczyniają się do ujawnienia historycznych wzorców rozwoju, produkcja książki, jej dystrybucja i użytkowanie. W związku z tym zwyczajowo nazywa się badane księgi i dokumenty tego rodzaju źródłami historycznymi.

Polski historyk księgi K. Migon proponuje pogrupować fakty odzwierciedlone w źródłach historycznych i książkowych w następujący sposób: pojawienie się nowych elementów w treści księgi, pojawienie się nowych elementów w postaci księgi, zmiana w technice produkcji książki, zmiana organizacji produkcji książki, zmiana organizacji dystrybucji książki, zjawiska społeczne, procesy determinujące wzrost lub spadek zainteresowania książką.

Na samym początku XIX wieku . A. L. Shletser uzasadnił potrzebę zbadania wszystkich źródeł aplikacji trzy rodzaje krytyki: krytyka słów lub mała, następnie gramatyczna lub historyczna interpretacja tekstu i wreszcie krytyka wyższa lub krytyka czynów. Przez cały XIX wiek. wielu zachodnioeuropejskich i rosyjskich uczonych, przedstawicieli historiografii szlacheckiej i burżuazyjnej, proponowało własne metody naukowej krytyki źródeł. Tak więc V. O. Klyuchevsky, F. Schleiermacher i W. Wund podzielili go na krytykę filologiczną i historyczną, I. G. Droyzen - na krytykę autentyczności i poprawności świadectwa źródła, Paul - na krytykę tekstu i zeznania itp.

Pod koniec XIX - początku XX wieku. w pracach C. Langloisa i C. Segnobosa, E. Bernheima i A. S. Lappo-Danilevsky'ego opracowano metodę naukowej krytyki pisanych źródeł historycznych, która zyskała szerokie uznanie wśród historyków burżuazyjnych.

Pierwszym etapem analizy źródeł historycznych według tej metody powinny być ich krytyka zewnętrzna, tj. ustalenie ich pochodzenia w wąskim znaczeniu tego słowa. Zadaniem krytyki zewnętrznej jest ustalenie daty i miejsca powstania źródła, jego autora i autentyczności na podstawie badania materiału, na którym źródło jest zapisane, pisma ręcznego i innych danych paleograficznych, pieczęci, herbów, jeśli takie występują , a także bezpośrednie wskazania w tekście źródła.

Drugi etap - wewnętrzna krytyka. Według tych naukowców polega to na wyjaśnieniu wiarygodności faktów zawartych w źródle. Według C. Langlois i C. Segnobos osiąga się to „przez wnioskowanie, przez analogię, zjawiska zapożyczone głównie z psychologii i mające na celu odtworzenie stanu umysłu autora” .

Krytyka wewnętrzna i zewnętrzna nie można uruchomić osobno. Wszelkie stanowiska wyrażone w dokumencie można lepiej zrozumieć i dokładniej zbadać, jeśli badacz zna nazwę kompilatora, czas, miejsce i warunki wystąpienia.

Wielu uczonych burżuazyjnych z przełomu XIX i XX wieku. uznali tę metodę krytyki źródeł historycznych za słuszną, nawet klasyczną, i kierowali się nią w swojej pracy naukowej, dokonując jedynie drobnych korekt. Są jej zwolennicy do dziś.

Jednak negując całkowicie realność i prawidłowość wszelkich powiązań w procesie historycznym, zwolennicy teorii na Zachodzie mówią o niemożności wypracowania naukowych metod krytycznej analizy źródeł.

materializm historyczny- naukowe podstawy do opracowania ogólnych metod analizy i krytyki źródeł historycznych. Daje teoretyczne podstawy do krytyki idealistycznej idei źródła historycznego, a także do rozwijania naukowego rozumienia źródła jako fenomenu życia społecznego. Wyposaża historyka w kryteria i zasady identyfikacji źródeł.

Wielu uczonych burżuazyjnych wyznacza ostrą granicę między różnymi etapami i metodami naukowej krytyki źródeł. Z ich punktu widzenia wszelkie kwestie zewnętrznej krytyki źródeł można rozwiązywać w oderwaniu od zrozumienia politycznych i klasowych stanowisk autora. Nawet tak wnikliwy badacz, jak A. A. Szachmatow, który dostrzegał w źródłach odbicie politycznego stanowiska ich autorów, często redukował swoją pracę nad kronikami do logiczno-semantycznej lub porównawczej analizy ich tekstów.

Cel krytyki- Dokładnie przekaż fakty. W przeciwieństwie do nich historycy radzieccy stoją na stanowisku, że kompletność, rzetelność i dokładność przekazu faktów zależy przede wszystkim od stanowisk, z których zostały one pokryte. Co więcej, nawet na wiele prywatnych pytań dotyczących ustalenia miejsca i czasu dokumentu, jego autentyczności lub fałszerstwa, nazwiska autora itp. badacz może odpowiedzieć jedynie na podstawie jednoczesnej zewnętrznej i wewnętrznej krytyki źródła.

Przedmiot, metoda i periodyzacja IGPR.

Przedmiotem nauki o historii państwa i prawa w Rosji jest badanie powstawania i rozwoju typów i form państwa i prawa, instytucji i mechanizmów władzy państwowej oraz instytucji prawnych poszczególnych państw wśród narodów nasz kraj w pewnym okresie historycznym.

Historia państwa i prawa Rosji bada interakcje: struktury państwowe; instytucje prawne.

Jednym z zadań nauki o historii państwa i prawa Rosji jest badanie różnych podejść do historiografii.

Główne metody badania historii państwa i prawa Rosji to; historyczne, porównawcze, systemowo-ciemnostrukturalne, statystyczne, analogowe i ekstrapolacyjne.

Metoda historyczna traktuje państwo i prawo jako zjawiska rozwijające się i zmieniające się w czasie. Metoda ta ukazuje główne elementy badanego obiektu i zachodzące w nim zmiany w celu ujawnienia ich treści i relacji.

Metoda porównawcza polega na badaniu porównawczym zjawisk państwowo-prawnych w Rosji i innych krajach. Jednocześnie ujawniają się ich wspólne cechy, różnice i cechy rozwoju. Porównać można także poszczególne państwowo-prawne instytucje kraju w procesie ich ewolucji.

W wyniku analizy porównawczej możliwe jest prześledzenie zmian zachodzących w tych koncepcjach oraz zidentyfikowanie ich przyczyn.

Metoda systemowo-strukturalna jest skuteczna w badaniu samorządnych systemów składających się z wielu oddziałujących na siebie elementów. Ich analiza obejmuje badanie struktury elementów, ich relacji wewnętrznych i zewnętrznych, identyfikację elementów szkieletowych.

Metoda statystyczna jest wykorzystywana w badaniu ilościowych aspektów procesu historycznego. Praca ze wskaźnikami liczbowymi pozwala określić zakres, rozpowszechnienie, tempo rozwoju i inne aspekty procesu. Wnioskowanie przez analogię jest wnioskowaniem o podobieństwie dwóch lub więcej zjawisk pod jakimkolwiek szczególnym względem, wyciągniętym na podstawie ich podobieństwa pod innymi względami. Analogię stosuje się w przypadku badania zjawisk, o których informacje są niedokładne, niepełne lub fragmentaryczne.

Ekstrapolacja polega na rozłożeniu wniosków uzyskanych podczas badania jednej części zjawiska (procesu) na inną jego część. Ekstrapolacja przyczynia się do prognozowania, zwłaszcza gdy przedmiotem badań jest proces historyczny. Wnioski uzyskane w wyniku badania zakończonego etapu rozwoju pomagają zrozumieć jego teraźniejszość i przewidzieć granice przyszłości.

Historię państwa i prawa Rosji można podzielić na następujące okresy:

- Starożytna Rosja (IX-XII w.);

Okres niepodległych państw feudalnych starożytnej Rosji (XII-XIV w.);

Państwo rosyjskie (moskiewskie) (XV-XVII w.);

- Imperium Rosyjskie okresu absolutyzmu (XVIII - połowa XIX wieku);

Imperium Rosyjskie okresu przejścia do monarchii burżuazyjnej (połowa XIX - początek XX wieku);

Rosja w okresie republiki burżuazyjno-demokratycznej (luty-październik 1917);

Okres rewolucji socjalistycznej i powstania państwa radzieckiego (1918-1920);

Okres przejściowy, czyli okres NEP (1921-1930);

Okres socjalizmu partyjno-państwowego (1930 – początek lat 60.);

Okres kryzysu socjalizmu (1960-1990);

Okres restauracji kapitalizmu (od 1990 do chwili obecnej).

Współczesny człowiek (homo sapiens) pojawił się na terenie naszego kraju w rejonie Morza Czarnego i na południu Azji Środkowej około 30 tysięcy lat temu. W tym czasie środkowe i północne regiony europejskiej części Rosji były pokryte lodowcem. Prymitywni ludzie zajmowali się polowaniem, zbieractwem, rybołówstwem. W miarę ocieplania się klimatu i topnienia lodowców prymitywni ludzie zaczęli osiedlać się z południowo-zachodnich i południowych regionów na północy i wschodzie. Do 5 tysiąclecia p.n.e. ludzie penetrowali górne partie Wołgi i na terytorium współczesnych krajów bałtyckich i Karelii oraz w III - II tysiącleciu pne. - na Morze Barentsa i na południowe regiony Syberii (do Bajkału), po czym zaczęli stopniowo przenosić się na północ azjatyckiej części kraju.

Regiony południowe, dzięki sprzyjającym warunkom naturalnym, znacznie wyprzedzały pod względem rozwoju inne części terytoriów europejskich i azjatyckich. Rozwój produkcji materialnej, wzrost liczby ludności i wzrost nierówności majątkowych doprowadziły do rozkładu prymitywnego systemu komunalnego, który nie odbywał się jednocześnie w różnych regionach Eurazji. Na przełomie III i II tysiąclecia p.n.e. Państwa będące właścicielami niewolników powstały na Zakaukaziu, w Azji Środkowej i regionie Morza Czarnego. Należy zauważyć, że wszystkie pojawiły się na południu i przez długi czas rozwijały się niezależnie od siebie.

Ogólne wydarzenia z ich historii były najczęściej spowodowane najazdem tych samych obcych zdobywców. Państwa te nie miały kontaktów z zachodnimi i centralnymi regionami europejskiej części Rosji, gdzie tysiąc lat później zaczęły tworzyć się zręby starożytnej rosyjskiej państwowości. Kontaktom z tym terenem uniemożliwiały leżące po drodze góry lub półpustynie, a także szeroki pas stepów, po których włóczyły się wojownicze plemiona pasterskie. Od pierwszych wieków naszej ery stepy stały się główną drogą penetracji wielkich hord koczowniczych z Azji do Europy, często niszcząc wszystko na swojej drodze.

Stan Urartu.

W IX wieku PNE. na Zakaukaziu, wokół jeziora Van (obecnie w Turcji) z kilkudziesięciu plemion ormiańskich powstało państwo Urartu. W połowie VII wieku państwo zajęło terytorium od jeziora Sevan w Armenii do górnego biegu Tygrysu i Eufratu i stało się jednym z znaczących państw starożytnego Wschodu. Urartu zajmowali się rolnictwem, ogrodnictwem z wykorzystaniem sztucznego nawadniania. Hodowla bydła była szeroko rozwinięta. Miasta Urartu były ufortyfikowane murami i wieżami wykonanymi z ogromnych kamieni. Wykwalifikowani rzemieślnicy wytwarzali narzędzia, sprzęty domowe, broń, kosztowną złotą biżuterię z gliny, miedzi i żelaza. Państwo Urartu musiało nieustannie toczyć wojny obronne z sąsiednią Asyrią, która dążyła do zniewolenia Urartu.

Państwo rozkwitło w połowie VIII wieku. pne, ale w VI wieku. po najeździe Scytów państwo zginęło. Plemiona ormiańskie stały się podstawą powstałego tu później królestwa ormiańskiego. Na zachód od niego powstało królestwo Colchis z plemion gruzińskich i abchaskich, a na północy gruzińskie królestwo Kartli (Iberia). Nieco później - w IV wieku p.n.e. - Na terenie północnego Azerbejdżanu pojawiło się państwo Albania.

Narody Azji Środkowej.

Historia ludów Azji Środkowej sięga mgieł czasu. W połowie I tysiąclecia p.n.e. powstały tu trzy stany: Sogdiana(dorzecze Zerafszan), Baktria(południowe części współczesnego Tadżykistanu i Uzbekistanu) oraz Khorezm(w dolnym biegu Amu-darii).

W V wieku PNE. Zakaukazie i Azja Środkowa znalazły się na krótko pod panowaniem Imperium Perskiego. W IV wieku. tereny te zostały podbite przez Aleksandra Wielkiego. Były tu duże i potężne miasta: Khojent, Samarkanda. Ludność zajmowała się rolnictwem, hodowlą bydła, rzemiosłem. Był zaawansowany system nawadniania.

Podbój arabski (VII-VIII wne), który przyniósł ze sobą islam, wywarł znaczący wpływ na historię Zakaukazia, a zwłaszcza Azji Środkowej. Na Kaukazie islam rozprzestrzenił się wśród przodków Azerbejdżanu i innych ludów wschodniego i północnego Kaukazu. Ormianie i Gruzini, którzy przyjęli chrześcijaństwo w pierwszych wiekach naszej ery, stanowczo sprzeciwiali się islamizacji, ale niektóre grupy Gruzinów (Adjarianie, Ingilojowie itp.) później przeszli na islam. W Azji Środkowej islam stopniowo stał się główną religią całej populacji. Pod względem społeczno-gospodarczym podbój arabski zbiegł się z pojawieniem się stosunków feudalnych i częściowo przyczynił się do tego procesu.

Po upadku w IX wieku. Kalifat Arabski na Zakaukaziu wyłonił szereg państw feudalnych. W XI wieku. w toku walki z Turkami seldżuckimi, którzy przedostali się na Zakaukaz z Azji Środkowej, nastąpiło zjednoczenie ziem gruzińskich, które za czasów Dawida Budowniczego zakończyło się utworzeniem jednego gruzińskiego królestwa ze stolicą w Tbilisi. Królestwo to osiągnęło swój społeczno-gospodarczy i kulturalny rozkwit za panowania królowej Tamary (koniec XII - początek XIII wieku). Granice Gruzji w tym czasie, jako państwa wasalnego, obejmowały większość Armenii (ze stolicą Ani). Na północ od niej znajdowało się królestwo Abchazji i niepodległa Kachetia, na wschodzie (na terytorium Azerbejdżanu) królestwo albańskie i szereg innych państw feudalnych, z których największym był Szirwan (ze stolicą w Szamakhi).

W Azji Środkowej po upadku Kalifatu Arabskiego powstało kilka państw (Samanidy, Karachanidy itp.), z których największym był Chorezm. Szachom z Khorezm udało się odeprzeć najazd Turków seldżuckich i rozszerzyć swoją władzę do XIII wieku na prawie całe terytorium Azji Środkowej, a także na południowe regiony kaspijskie, w tym część Azerbejdżanu.

kolonie greckie.

W I tysiącleciu p.n.e. Brzegi Morza Czarnego zaczęli odkrywać starożytni Grecy. Kolonizacja grecka osiągnęła swój największy zasięg w VI-V wieku. PNE. W tym czasie na północnym i wschodnim Morzu Czarnym i Morzu Azowskim Grecy tworzą tak duże miasta kolonialne, jak Tiras (ujście Dniestru), Olvia (region Ochakov), Chersonez (region Sewastopol), Feodosia, Panticapaeum (region Kercz), Tanais (ujście Donu), Phanagoria (półwysep Taman), Dioscuria (region Suchumi), Fasis (ujście Rio). W V wieku PNE. Panticapaeum stało się centrum dużej potęgi niewolniczej - królestwa Bosporańskiego (V wiek pne - IV wiek naszej ery), które obejmowało znaczną część Morza Azowskiego. Aktywnie rozwijał się tu handel, rolnictwo, hodowla bydła, rybołówstwo, produkcja rzemieślnicza.

Greckie państwa-miasta skopiowały strukturę i sposób życia greckiego świata. Prawie wszystkie z nich były republikami niewolniczymi. Niewolników zdobywano w wyniku wojen, a wszyscy wolni obywatele mogli ich posiadać. Powstawały tu duże gospodarstwa ziemskie, w których produkowano zboże, wino i oliwę. Rzemiosło było na wysokim poziomie, co w dużej mierze ułatwiał ekstensywny handel. Kolonie greckie utrzymywały związki handlowe i kulturalne z plemionami scytyjskimi zamieszkującymi stepy Morza Czarnego i Azowskiego oraz z ludami kaukaskimi. Na przełomie naszej ery kolonie greckie były poddawane wielokrotnym atakom nomadów, a w III wieku, kiedy rozpoczęła się wielka migracja ludów, wszystkie przestały istnieć.

Scytowie.

Na północ od greckich osad krymskich żyły liczne koczownicze plemiona scytyjskie. Stworzyli jasną i oryginalną kulturę, która pozostawiła głęboki ślad w historii narodów południowej części Europy Wschodniej oraz regionów Azji Zachodniej i Środkowej. Najwcześniejsze wzmianki o Scytach znajdują się w źródłach pisanych. „Ojciec historii”, grecki historyk Herodot (V wiek) poświęcił im IV księgę swojej historii. nazwał plemiona irańskojęzyczne, które zajmowały przestrzeń od ujścia Dunaju, Dolnego Bugu, Dniepru po Morze Azowskie i Don. W tym okresie Scytowie byli w trakcie rozkładu prymitywnego systemu komunalnego i kształtowało się społeczeństwo klasowe. Na terenie byłego ZSRR Scytowie byli jednymi z pierwszych, którzy stworzyli własne państwo.

Wzorem Herodota, zgodnie ze sposobem zarządzania gospodarką, Scytowie dzielą się zwykle na scytyjskich nomadów i scytyjskich oraczy. Koczownicy scytyjscy wędrowali po Dolnym Dnieprze, Krymie, Azowie. Oracze scytyjscy mieszkali na prawym brzegu Dolnego Dniepru. Ich mieszkaniami były półzienki, których głębokość nie przekraczała 1 m. Oracze scytyjscy uprawiali pszenicę, len, konopie, hodowane krowy, owce, kozy i świnie. Zboże ze Scytii zostało wywiezione do Grecji. Zajmowali się różnymi rzemiosłami, z których najważniejszym była metalurgia, rzeźbienie w kości, tkactwo i garncarstwo.
Koczowniczy Scytowie byli pasterzami. Zostawili najsłynniejsze skarby i pochówki, które pozwalają ocenić poziom ich rozwoju. Hodowla koni wśród Scytów odegrała ważną rolę. Koń był ulubionym i głównym zwierzęciem, a jego wizerunek był ulubioną i integralną ozdobą wielu wyrobów Scytów. Ponieważ Scytowie nieustannie zmieniali obozy, opracowali specjalny rodzaj domostwa - filcową jurtę umieszczaną na wozie.

W VI - IV wieku. pne mi. Scytowie zjednoczyli się w potężnym związku plemiennym. W III wieku. PNE. na jej podstawie powstało silne państwo scytyjskie ze stolicą w scytyjskim Neapolu (dzielnica Symferopola). Z punktu widzenia struktury politycznej reprezentowali Scytowie demokracja wojskowa. Władza należała do zgromadzenia wojskowego. Na czele plemienia stał przywódca - król, uważany był za naczelnego wodza. Plemienna szlachta Scytów była bajecznie bogata, posiadała ogromną liczbę niewolników i miała silną władzę. Niewolnictwo wśród Scytów osiągnęło znaczne rozmiary. Niewolnicy byli nie tylko jeńcami wojennymi, ale także wolnymi ludźmi z podległych im plemion. W przypadku śmierci króla zabito również eskortę królewską, aby służyć panu w innym świecie. Scytowie przejęli od greckich arystokratów zamiłowanie do gromadzenia złota i obowiązkowego umieszczania go u zmarłych.

Do III wieku pne mi. ogólna sytuacja w północnym regionie Morza Czarnego uległa znacznej zmianie. Wojska Aleksandra Wielkiego zadały druzgocący cios Scytom. Terytorium Scytów zostało znacznie zmniejszone i ograniczało się tylko do Półwyspu Krymskiego. Pogorszyły się stosunki między greckimi miastami-państwami a Scytami. Od wschodu zaczęli naciskać Scytowie. Na początku III wieku. OGŁOSZENIE przybył do północnego regionu Morza Czarnego. Zniszczyli miasta scytyjskie. Ostatecznej klęski państwa scytyjskiego dokonali ci, którzy pojawili się na Półwyspie Krymskim w latach 70-tych. IV wiek OGŁOSZENIE

Wielka Wędrówka Ludów w III-IV wieku.

W III-IV wieku. OGŁOSZENIE rozpoczął się czas zmagań setek plemion barbarzyńskich z sąsiednimi państwami. Ten okres historii świata nazywany jest także wielką migracją narodów. Barbarzyńcy ze stepów i lasów podbili bogate południowe miasta i osiedlili się w nowych miejscach. Proces ten przyczynił się do upadku Cesarstwa Rzymskiego i Bizancjum. Jednocześnie wywarł wielki wpływ na kształtowanie się ludów romańskich, germańskich i słowiańskich.

Migracja ludów przebiegała w dwóch kierunkach. Z północnego zachodu Europy na południe i południowy zachód przemieszczały się plemiona Celtów, Niemców, a później Słowian. Hordy koczowników przeniosły się ze wschodu z Azji na zachód. W IV wieku. OGŁOSZENIE koczowniczy Hunowie podróżowali z Wielkiego Muru Chińskiego do Francji, Alanie - przodkowie współczesnych Osetyjczyków - z Północnego Kaukazu do Hiszpanii. W tym samym czasie plemiona germańskie odwiedziły Morze Czarne, Włochy, Afrykę Północną. Początek VI wieku charakteryzuje się najsilniejszą presją Słowian na Bizancjum. Historycy bizantyjscy opisują najazd wojsk słowiańskich na imperium, zasiedlając je słowiańskimi kolonistami.

Powstanie państwowości wśród starożytnych Słowian. teoria normańska.

Do VI wieku. plemiona Słowian Wschodnich przechodzą proces rozkładu prymitywnego systemu komunalnego. Stosunki plemienne i pokrewieństwa zastępują więzi terytorialne, polityczne i wojskowe.

W miarę podziału pracy i wzrostu jej wydajności możliwe staje się wyzyskiwanie pracy innych. W społeczności wiejskiej rozpoczyna się proces rozwarstwienia społecznego, odseparowania się od góry, która bogaciła się na wyzysku sąsiadów i niewolniczej pracy.

Do powstania społeczeństwa klasowego przyczyniły się także liczne wojny. W związku z wojnami zwiększyła się zależność chłopów komunalnych od książąt i ich oddziałów, co zapewniało ochronę społeczności przed wrogami zewnętrznymi.

Do VIII wieku Na terenie plemion słowiańskich powstało 14 związków plemiennych. Na czele unii stał książę i orszak książęcy.

Forma stosunków społecznych Słowian w VII-VIII wieku. demokracja wojskowa.

Jego cechy to:

Udział wszystkich członków związku plemiennego w rozwiązywaniu najważniejszych spraw;

Szczególna rola zgromadzenia ludowego jako najwyższej władzy;

Ogólne uzbrojenie ludności (milicja ludowa).

Klasa rządząca składała się ze starej plemiennej arystokracji – przywódców, księży, starszych – i bogatych członków społeczności.

Realizując cele militarno-polityczne, związki plemienne zjednoczyły się w jeszcze większe formacje - „związki związków”. Źródła świadczą o istnieniu w VIII wieku. trzy główne ośrodki polityczne:

Kuyaba - południowa grupa plemion słowiańskich (Kijów); Slavia - grupa północna (Nowogród); Artania - grupa południowo-wschodnia (Riazan).

Państwo staroruskie powstało w 882 roku w wyniku zjednoczenia pod rządami Kijowa dwóch największych państw słowiańskich - Kijowa i Nowogrodu. Później inne plemiona słowiańskie podporządkowane księciu kijowskiemu - Drevlyanie, mieszkańcy północy, Radimichi, Ulichi, Tivertsy, Vyatichi i Po-Lyanie. Starożytne państwo rosyjskie (Kijów) w swojej formie było wczesną monarchią feudalną.

Trwało to do połowy XII wieku. W drugiej połowie XI - początek XII wieku. Na jego terytorium zaczęły powstawać księstwa półpaństwowe: Kijów, Czernigow, Perejasław.

Zgodnie z normańską teorią powstania państwa staroruskiego państwo Słowian Wschodnich zostało stworzone przez Waregów (Normanów). Zwolennicy tej teorii opierają się na legendzie o powołaniu Waregów do rządzenia Słowianami. W związku z tym uważają, że Słowianie byli na niskim poziomie rozwoju i nie byli w stanie stworzyć państwa. Słowianie zostali podbici przez Waregów, a ci ostatni stworzyli władzę państwową.

Źródła podają jednak, że zanim w Nowogrodzie pojawili się Waregowie, państwo już tam się ukształtowało. Słowianie mieli wysoki poziom rozwoju zarówno społeczno-gospodarczego, jak i politycznego, co stanowiło podstawę do powstania państwa.

Książęta Waregów i ich oddziały nie miały znaczącego wpływu na rozwój Słowian Wschodnich, co więcej, sama szlachta waregów pozostawała pod wpływem kultury słowiańskiej i wkrótce uległa zrusyfikowaniu.

Rozwój organów państwowych w Rosji.

Według formy rządu Ruś Kijowska była wczesną monarchią feudalną. Na czele państwa stał Wielki Książę. Jego funkcje na wczesnym etapie istnienia państwa staroruskiego polegały na organizowaniu sił zbrojnych, dowodzeniu nimi, pobieraniu danin i nawiązywaniu handlu zagranicznego. W przyszłości większe znaczenie nabrała działalność księcia w dziedzinie administracji: powoływanie administracji lokalnej, pełnomocników książęcych, czynności ustawodawczych i sądowych, zarządzanie stosunkami zagranicznymi itp.

Dochód księcia składał się z ceł feudalnych, danin (podatków), opłat sądowych, grzywien karnych (vir i sprzedaż) oraz innych rekwizycji.

Stosunki z innymi książętami budowane były na podstawie liter krzyża, które określały prawa i obowiązki Wielkiego Księcia i książąt wasalnych (ochrona tych ostatnich, pomoc im, pomoc Wielkiemu Księciu itd.).

Tron Wielkiego Księcia był dziedziczony: najpierw, zgodnie z zasadą starszeństwa – najstarszemu w rodzinie, a następnie „ojczyźnie” – synowi.

Wielki Książę w swojej działalności opierał się na radach wielkich panów feudalnych – bojarów i duchowieństwa. Choć rada nie miała jasno określonych kompetencji, bojarzy wraz z księciem decydowali o najważniejszych sprawach administracji, polityki zagranicznej, sądów, działalności ustawodawczej itp.

Kiedy książę składał się z rady bojarów i „książęcych mężów”. Zarządzanie gałęziami gospodarki pałacu książęcego powierzono tiunom i starszyźnie. Z czasem stają się kierownikami gałęzi gospodarki książęcej. System dziesiętny zostaje zastąpiony systemem pałacowo-patrymonialnym, w którym władza polityczna należy do właściciela (bojar-dziedzictwo). Powstają dwa ośrodki władzy – pałac książęcy i majątek bojarski.

We wczesnej monarchii feudalnej ważną rolę państwową i polityczną pełni zgromadzenie ludowe – Wiedeń. W veche uczestniczyli wszyscy wolni mieszkańcy miasta (posada) i przyległych osiedli (osad). Do kompetencji veche należały kwestie podatków, obrony miasta, organizacji kampanii wojennych i wyboru książąt. Organem wykonawczym veche była rada, w skład której wchodzili patrycjat miejski, starsi i inni.

Samorząd terytorialny był sprawowany przez posadników (gubernatorów) w miastach i wołotach na terenach wiejskich i opierał się na garnizonach wojskowych dowodzonych przez tysiące, centurionów i dziesiątych.

Przedstawiciele księcia mieli następujące uprawnienia: pobierali daninę i cła, wymierzali sprawiedliwość, ustalali i nakładali grzywny itp. Zamiast wynagrodzenia za służbę mieli prawo zatrzymać dla siebie część zebranej ludności. Taki system sterowania nazywa się systemem karmienia.

Organem lokalnego samorządu chłopskiego była wspólnota terytorialna - werw. Werw XI-XII wieku. łączył elementy wspólnot sąsiedzkich i rodzinnych i był konglomeratem małych osiedli. Do kompetencji Vervi należały sprawy redystrybucji działek, sprawy podatkowe i finansowe, dozór policyjny, rozstrzyganie sporów sądowych, ściganie przestępstw i wykonywanie kar. Państwo, wykorzystując linę do celów fiskalnych, policyjnych i administracyjnych, było zainteresowane dalszym zachowaniem struktury gminy.

Organy sądowe jako instytucje specjalne jeszcze nie istniały. Funkcje sądownicze pełniły władze i administracje w centrum i lokalnie - książęta, posadnicy, wolostele i inni przedstawiciele władzy książęcej.

Ustanowiono jurysdykcję kościelną. Kościół osądzał: ludność niesamodzielną swoich ziem, duchowieństwo we wszystkich kategoriach spraw, ludność państwa we wszystkich kategoriach spraw (przestępstwa przeciwko religii, moralności itp.).

W skład sił zbrojnych wchodziły: oddział Wielkiego Księcia, oddział książąt miejscowych, milicja feudalna i milicja ludowa.

W 988 r. chrześcijaństwo zostało przyjęte jako religia państwowa w Rosji. Rosyjska Cerkiew Prawosławna została zorganizowana jako diecezja Patriarchy Konstantynopola. Duchowni dzielili się na „czarnych” (zakonnych) i „białych” (parafialnych). Diecezje, parafie i klasztory działały jako ośrodki organizacyjne.

Ustala się procedurę pobierania dziesięciny na dochód kościoła. Przyznano jej prawo nabywania ziemi, zamieszkałych wsi, orzekania w określonych kategoriach spraw itp.

Największym zabytkiem prawa rosyjskiego jest Russkaya Prawda. Listy rosyjskiej Prawdy dotarły do nas w dużych ilościach, ale nadal brakuje ich ujednoliconej klasyfikacji.

Rosyjska Prawda była kodeksem dawnego rosyjskiego prawa feudalnego, którego normy leżą u podstaw statutów sądów pskowskich i nowogrodzkich oraz późniejszych aktów ustawodawczych nie tylko prawa rosyjskiego, ale i litewskiego.

Artykuły Ruskiej Prawdy mówią o ustanowieniu prawa własności feudalnej nie tylko do ziemi i ziemi, ale także do majątku ruchomego koni, bobrów, narzędzi produkcji itp.

Russkaya Prawda, najstarszy rosyjski zbiór praw, powstał w XI-XI wieku, ale niektóre jego artykuły sięgają starożytności pogańskiej. Pierwszy tekst odkrył i przygotował do publikacji V.N. Tatishchev w 1737 roku. Obecnie istnieje ponad sto list, które znacznie różnią się składem, objętością i strukturą. Nazwa pomnika różni się od tradycji europejskich, gdzie podobne zbiory prawa otrzymały tytuły czysto prawne - prawo. prawnik. W Rosji w tym czasie znana była koncepcja „czarteru”. „prawo”, „zwyczaj”. ale kod jest oznaczony terminem prawno-moralnym „Prawda”.

Przyjmuje się, że zbiór dzieli się na trzy wydania (duże grupy artykułów. Zjednoczone treścią chronologiczną i semantyczną): Brief. Przestronny i skrócony. Wydanie krótkie zawiera dwa elementy: Prawdę Jarosława (lub Najstarszego) i Prawdę Jarosławiców - synów Jarosława Mądrego. „Prawda Jarosława” obejmuje pierwszych 18 artykułów „Krótkiej prawdy” i jest w całości poświęcona prawu karnemu. Najprawdopodobniej powstał podczas walki o tron między Jarosławem a jego bratem Światopełkiem (1015-1019). Wynajęty oddział Varangian Jarosława wszedł w konflikt z Nowogrodzkami, czemu towarzyszyły morderstwa i pobicia. Próbuję naprawić sytuację. Jarosław udobruchał Nowogrodzian „dając im Prawdę i odpisując kartę, taco powiedział im: idź zgodnie z jej listem”. Za tymi słowami w Kronice Nowogrodzkiej 1 kryje się tekst Najstarszej Prawdy.

Prawdziwy Jarosławiczi zawiera art. Sztuka. 19-43 Krótka prawda (lista akademicka). Jej tytuł wskazuje, że kolekcja została opracowana przez trzech synów Jarosława Mądrego przy udziale wybitnych postaci środowiska feudalnego. W tekstach są wyjaśnienia. z którego można wywnioskować, że zbiórka została zatwierdzona nie wcześniej niż w roku śmierci Jarosława (1054) i nie później niż w 1072 (rok śmierci jednego z jego synów).

Z drugiej połowy XI wieku. Zaczęła się formować długa prawda (121 artykułów na Liście Trójcy Świętej), która ukształtowała się w ostatecznej wersji w XX wieku. Pod względem poziomu rozwoju instytucji prawnych i treści społeczno-gospodarczej jest to już bardzo rozbudowany zabytek prawa. Wraz z nowymi przepisami zawierała także zmodyfikowane normy Brief Prawdy. Długa prawda składa się niejako z grup artykułów połączonych jednym znaczeniem. Przedstawia prawo karne i spadkowe, szczegółowo opracowuje stan prawny kategorii ludności i niewolników, zawiera prawo upadłościowe itp. Do początku XII wieku. Powstała Szeroka Prawda.

W wiekach XIII-XIV. powstało wydanie skrócone, które sprowadza się do nas zaledwie w kilku wykazach (50 artykułów na liście IV Trójcy). Jest to wybór z Prawdy Rozszerzonej, dostosowany do bardziej rozwiniętych relacji społecznych w okresach fragmentacji.