Krytyka historyczna. Źródła historyczne i ich krytyka Treść zewnętrznej i wewnętrznej krytyki źródeł

25.11.2019

Charakter źródła historycznego. Cel i główne etapy krytyki źródła

Krytyka źródła

Źródło historyczne jest z jednej strony faktem z przeszłości historycznej, z drugiej strony zawiera informację o konkretnym fakcie. Źródło historyczne jest materialne (tzn. dostępne do bezpośredniej percepcji), ale w przeciwieństwie do innych obiektów materialnych, które powstały pod wpływem sił przyrody, jest rodzajem produktu o określonej celowo stworzonej strukturze. Posiada właściwości wyrażające jedność stawiania sobie celów, mniej lub bardziej dopełnia myśl swego twórcy.

Źródło, z racji swojej natury, zawiera podwójną informację. Jest pośrednim odzwierciedleniem pewnego przedmiotu poprzez świadomość podmiotu i jednocześnie charakteryzuje podmiot, odzwierciedla cele i sposoby postrzegania obiektywnej rzeczywistości. Wspomnienia zawierają więc pewne informacje, zarówno o rzeczywistości, jak io ich twórcy. Z kolei obecność informacji o autorze w źródle historycznym pozwala określić stopień adekwatności odzwierciedlonej w nim rzeczywistości historycznej.

W procesie późniejszego przetwarzania źródeł następuje dalsza subiektywizacja dostępnych w nich informacji. Subiektywność jego wydobywania i przetwarzania dodaje się do subiektywnego utrwalenia początkowej informacji. Przykładem mogą być edycje i spisy różnych (przede wszystkim kronikalnych) zabytków.

Przytoczone powyżej okoliczności zdeterminowały sceptyczny stosunek wielu badaczy do możliwości obiektywnego poznania przeszłości (por. Szkoła sceptyczna). Poszukiwanie wyjścia z tej sytuacji upatrywano w podziale wszystkich źródeł na obiektywne („pozostałości” faktów) i subiektywne („tradycje” o nich). W rzeczywistości jednak (jak zauważono wyżej) źródło historyczne pojawia się zarówno jako rezultat odbicia rzeczywistości podmiotu, jak i jako wytwór jego działalności, działając zatem zarówno jako „pozostałość”, jak i „tradycja”.

Podział na „pozostałości” i „tradycje” znalazł odzwierciedlenie w podziale na dwa ważne etapy krytyki – zewnętrzny oraz wewnętrzny. główna zawartość krytyka zewnętrzna jest badaniem źródła historycznego jako nośnika informacji o przeszłości (miejsce, warunki występowania, autor), a celem jest ustalenie źródła historycznego jako faktu, czyli ustalenie autentyczność. Za autentyczne uważa się to, które powstało w tym miejscu, w tym czasie i przez wskazanego w nim autora.

Istotą krytyki zewnętrznej jest badanie świadectwa źródła o fakcie historycznym. Korzystanie z kategorii, takich jak kompletność oraz dokładność określa się stopień wiarygodności informacji zawartych w źródle. Ważne jest, aby wyjaśnić reprezentatywność(reprezentatywność) źródła w stosunku do samej rzeczywistości historycznej iw porównaniu z ich kodem, który kiedyś istniał.

Organiczne przeplatanie się źródeł informacji o rzeczywistości historycznej i jej twórcach pozostawia pewien ślad na kolejności w badaniu źródeł. Zwyczajowo traktuje się ich zewnętrzną i wewnętrzną krytykę jako sekwencję procedur badania źródeł.

Jednak w odniesieniu do samych nazw etapów, ich liczby i istoty, w trakcie opracowywania studiów źródłowych wyrażono (i są wyrażane) różne punkty widzenia. Więc V.O. Klyuchevsky wyróżnił krytykę filologiczną i merytoryczną, przedstawicieli szkoły marksistowskiej w studiach źródłowych - analitycznych i syntetycznych. AP Pronstein i A.G. Zader zauważył 1) krytykę zewnętrzną; 2) tłumaczenie ustne; 3) krytyka wewnętrzna i 4) synteza faktów historycznych. (Metody pracy nad źródłami historycznymi: Uch.-metoda. dodatek. M., 1977.) W podręczniku Rosyjskiego Państwowego Uniwersytetu Humanitarnego, 1998. Struktura opracowania źródłowego wygląda na bardziej złożoną:

1) historyczne uwarunkowania powstania źródła;

3) okoliczności powstania źródła;

5) funkcjonowanie pracy w kulturze;

6) interpretację źródła;

8) synteza opracowania źródłowego.

Rozumiejąc warunkowość pojęć krytyki zewnętrznej i wewnętrznej, ich przeplatania, autorzy niniejszego podręcznika nadal uważają, że takie podejście odzwierciedla charakter źródła historycznego i, jak pokazała praktyka, jest najwygodniejsze w praktyce wstępnej znajomości studentów z głównymi celami i zadaniami krytyki źródła.

Krytyka historyczna

Pod nazwą historyczny K. mają na myśli przede wszystkim całokształt metod, którymi posługuje się historyk w celu odróżnienia prawdy od fałszu w dowodach historycznych. Tzw. tekst K. ma na celu rozstrzygnięcie kwestii autentyczności lub fałszywości tego lub innego dokumentu. Na przykład jeden z twórców kultury historycznej w nowej Europie, włoski humanista XV wieku. Lavrenty Valla (q.v.), napisał cały esej, aby udowodnić sfałszowanie słynnego daru Konstantinowa, w którego autentyczność wierzono przez całe średniowiecze. Ponadto sam dokument może być autentyczny, ale informacje w nim zawarte mogą być błędne. Autor tego czy innego źródła historycznego często przekazuje to, czego sam nauczył się od innych, wchodząc w jego twórczość, bez żadnej krytyki, znanej mu tylko ze słyszenia. Często sam autor świadomie lub nieświadomie, celowo lub nieumyślnie przeinacza fakty, których był bezpośrednim świadkiem. Naukowy charakter pracy historycznej powinien opierać się przede wszystkim na eliminacji ze źródeł wszystkiego, co może przeczyć rzetelności faktograficznej. Historyczny K. podaje wypracowane przez doświadczenie zasady traktowania wiadomości zawartych w źródłach historycznych różnych kategorii. Główną ogólną podstawą tych zasad jest prosty zdrowy rozsądek, ale ich skuteczne zastosowanie w praktyce jest możliwe tylko przy pewnej umiejętności, której posiadanie wskazuje na dobrą szkołę przeszłą przez historyka. Niemniej jednak wielu uczonych próbowało sformułować reguły filozofii historycznej jako szczególnej dyscypliny metodologicznej; Istnieje cała literatura na ten temat. Historyczny K. dzieli się zwykle na zewnętrzny i wewnętrzny. Przez zewnętrzną krytykę rozumie się badanie, w odniesieniu do każdego dokumentu lub pomnika, po pierwsze, czy jest tym, za co się podaje, a po drugie, czy naprawdę reprezentuje to, za co dotąd uważano. Badając źródło z pierwszego punktu widzenia, można na przykład znaleźć albo bezpośrednie fałszerstwo, albo jakiekolwiek wstawki w oryginalnym tekście lub inne zniekształcenia. Badając pomnik z drugiego punktu widzenia, można wyeliminować błędne wyobrażenia na jego temat, ukształtowane i potwierdzone niezależnie od intencji autora. Nauka zna wiele takich przypadków, kiedy naukowcy pomylili ten czy inny pomnik z tym, czym tak naprawdę nie był. Po ustaleniu autentyczności źródła bardzo często konieczne jest rozwiązanie pytań o czas i miejsce jego powstania, o jego autora, czy jest to źródło pierwotne, czy zapożyczenie z innego źródła itp. Należy odróżnić K. wewnętrznego od K. zewnętrznego, polegającego na rozstrzyganiu stosunku wiadomości zawartych w źródłach do stanu faktycznego, czyli czy te wiadomości można uznać za całkowicie wiarygodne, czy tylko prawdopodobne, czy też samą możliwość zgłaszania faktów należy odrzucić. Główne pytania rozwiązywane są tutaj poprzez zbadanie wewnętrznej godności źródeł, która zależy od charakteru samych źródeł, indywidualności autora oraz wpływów miejsca i czasu. Jednocześnie bardzo często konieczne jest sprawdzenie wiarygodności niektórych źródeł przez inne, a wiele źródeł o tym samym fakcie może w mniejszym lub większym stopniu albo pokrywać się ze sobą, albo być ze sobą sprzeczne. We wszystkich przypadkach badań historycznych, zarówno zewnętrznych, jak i wewnętrznych, oprócz zdrowego rozsądku i umiejętności od badacza wymaga się również bezstronności i bliskiej znajomości przedmiotu badań. Niektórzy teoretycy krytyki historycznej wskazują również na potrzebę trzymania się złotego środka między łatwowiernością a nadmiernym sceptycyzmem. Najnowszym traktatem historycznym o K., z odniesieniami do literatury przedmiotu, jest czwarty rozdział znakomitej książki E. Bernheima: „Lehrbuch der historischen Methode” (1889, wyd. 2 1894). Rosyjska literatura historyczna jest bardzo uboga w literaturę historyczną o K. Szereg uwag na ten temat można znaleźć w pierwszym tomie „Historii Rosji” Bestużewa-Riumina oraz w pierwszym tomie „Doświadczenia w rosyjskiej historiografii” Ikonnikowa. Zobacz także artykuł Fortinsky'ego: „Doświadczenia w systematycznym przetwarzaniu krytyki historycznej”, w „Wiadomości Uniwersytetu Kijowskiego” z 1884 r., a także rosyjskie tłumaczenie broszury Tardifa: „Podstawy historii K”. (1894). W szerszym znaczeniu, krytyce historycznej nazywa się krytyczną postawę, z historycznego punktu widzenia, wobec samych zjawisk, które bada nauka historyczna; ale takie użycie nie może być uważane za prawidłowe i może prowadzić do wielkich nieporozumień.

N. Karejew.

Słownik encyklopedyczny F.A. Brockhaus i I.A. Efron. - Petersburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Zobacz, co „Krytyka historyczna” znajduje się w innych słownikach:

- (gr. xritikn sztuka sądzenia, demontażu) badanie, analiza i ocena zjawisk muz. prawo. W szerokim sensie muzyka klasyczna jest częścią każdego studium muzyki, ponieważ element wartościujący jest integralną częścią estetyki. wyroki ... ... Encyklopedia muzyczna

TEORIA. Słowo „K”. oznacza osąd. To nie przypadek, że słowo „sąd” jest ściśle związane z pojęciem „sąd”. Ocenianie tego z jednej strony oznacza rozważanie, rozumowanie o czymś, analizowanie jakiegoś przedmiotu, próbowanie zrozumienia jego znaczenia, dawanie ... ... Encyklopedia literacka

- (gr. krittke, od krino oceniam). Analizy i osądy o zaletach i wadach dowolnego tematu, pracy, zwłaszcza esejów; dyskusja, ocena. Słownik wyrazów obcych zawartych w języku rosyjskim. Chudinov A.N., 1910. KRYTYKA greckiego ... ... Słownik wyrazów obcych języka rosyjskiego

Krytyka- Krytyka literacka to rodzaj twórczości literackiej, której przedmiotem jest sama literatura. Tak jak filozofia nauki jest teorią poznania, epistemologia jest organem samoświadomości twórczości naukowej, tak krytyka jest organem samoświadomości twórczości…… Słownik terminów literackich

KRYTYKA, krytycy, żony. (z greckiego kritike). 1. tylko jednostki Omawianie, badanie, badanie czegoś, testowanie czegoś w jakimś celu. Krytykuj coś. Traktuj coś bez żadnej krytyki. Krytyka czystej ... ... Słownik wyjaśniający Uszakowa

Spis treści 1 Krytyka Świadków Jehowy 1.1 Znani krytycy 1.2 Tłumaczenie ... Wikipedia

Kobieta poszukiwanie i osądzanie zalet i wad jakiejkolwiek pracy, zwł. eseje; parsowanie, ocena. Krytyka historyczna, analiza życia codziennego, poszukiwanie wydarzeń, oczyszczanie ich z upiększeń i wypaczeń. Nie można uniknąć ludzkiej krytyki, plotek, ... ... Słownik wyjaśniający Dahla

- „Nowa chronologia” to nieakademicka teoria, która twierdzi, że ogólnie przyjęta chronologia wydarzeń historycznych jest generalnie błędna i oferuje własną wersję chronologii i historii ludzkości w ogóle. Według wypowiedzi jego autorów opiera się on na ... ... Wikipedii

Termin ten ma inne znaczenia, patrz Szkoła historyczna. Historyczna szkoła prawa - nurt w prawoznawstwie pierwszej połowy XIX wieku. Powstał i zyskał największą popularność w Niemczech. Spis treści 1 Podstawowe postanowienia ... Wikipedia

Książki

A. Puszkina. Prace zebrane w 6 tomach (zestaw 6 ksiąg), A. Puszkin. Zbiór dzieł wielkiego rosyjskiego poety i pisarza A. S. Puszkina obejmuje wszystkie jego najważniejsze dzieła ...

Kompleksowa analiza źródła lub „krytyka źródła”, jak przyjęło się mówić wśród znawców źródeł, obejmuje określenie rodzaju źródła, jego pochodzenia, ustalenie czasu, miejsca, okoliczności jego pojawienia się oraz kompletności informacji. Krytyka źródła jest zwykle podzielona na: zewnętrzny oraz wewnętrzny.

Krytyka zewnętrzna ustala czas, miejsce i autentyczność powstania źródła oraz autorstwa. Czas, miejsce i autorstwo są ustalane nawet wtedy, gdy są wskazane w dokumencie, ponieważ informacje te mogą być celowo zniekształcone.

Zewnętrzną krytyką zajmują się w dużej mierze badacze źródeł. Badacze-historycy przywiązują znacznie większą wagę do analizy strony merytorycznej źródła historycznego (krytyka wewnętrzna).

Krytyka wewnętrzna skupia się na treści źródła, na analizie kompletności, dokładności i prawdziwości informacji zawartych w źródle.

Główne kierunki krytyki wewnętrznej jest ustawienie:

miejsce źródła w kontekście epoki, jego kompletność i reprezentatywność;

cel stworzenia źródła;

Wiarygodność źródła (dokładność i prawdziwość prezentacji).

Można określić miejsce źródła, jak ważne i fundamentalne dla badania odzwierciedlonej w nim epoki, poprzez ustalenie, na ile jest ono reprezentatywne (na ile odbijają się w nim najważniejsze fakty). W związku z tym warto przytoczyć słowa słynnego amerykańskiego historyka L. Gottshocka: „Ludzie, którzy obserwowali przeszłość, widzieli tylko część tego, co się wydarzyło, i zapisywali tylko część tego, co pamiętali; z tego, co zostało przez nich zapisane, zachowała się tylko część; część tego, co zostało zapisane, dotarła do historyka, ale tylko część jest godna zaufania: a z tego, co jest godne zaufania, nie wszystko jest dla nas jasne; wreszcie można sformułować lub opowiedzieć tylko część tego, co jest rozumiane. Jednocześnie dodaje, że „nie mamy gwarancji, że to, co dotarło do końca tej drogi, jest tylko najważniejszym, największym, najcenniejszym, najbardziej typowym i najtrwalszym z przeszłości”.

Badacz musi pamiętać, że każdy dokument jest tworzony w jakimś celu. Uświadomienie sobie, że źródło zostało stworzone w konkretnym celu, pozwala nam zrozumieć, że mogą istnieć inne cele i odpowiednio inne źródła, które naświetlają ten fakt, ale z drugiej strony. Koncentruje się na poszukiwaniu innych źródeł, różnego rodzaju dokumentów i ich porównywaniu.

Ustalenie wiarygodności źródła polega na tym, jak dokładnie źródło historyczne odzwierciedla zjawiska i wydarzenia historyczne. Na przykład wypowiedzi osobistości politycznych są autentyczne z tego względu, że są to wypowiedzi tych postaci, a nie oszustów, ale nie oznacza to, że informacje w ich wypowiedziach są zawsze prawdziwe i wiarygodne.

W ogólnym kontekście badań język i frazeologia źródła poddawana jest krytycznej analizie, ponieważ znaczenie słów nie pozostaje niezmienne w różnych epokach historycznych.

Warto zwrócić uwagę na fakt, że pomiędzy faktem a jego odbiciem w źródle zawsze znajduje się świadek zajmujący określone miejsce w strukturze społeczeństwa, posiadający własne poglądy i obdarzony indywidualną psychiką. Wszystkie fakty, zanim zostaną zdeponowane w źródle, przechodzą przez jego percepcję, a to nakłada pewną pieczęć na treść źródła.

W każdym źródle znajdują się elementy podmiotowości, które przenoszone są na odzwierciedlone w nim fakty, czyli źródło jest w pewnym stopniu zabarwione osobistą postawą. Badacz musi wykonać żmudną pracę, aby „oczyścić” fakty z tablicy podmiotowości i odsłonić prawdziwy fenomen procesu historycznego.

Struktura i metody wiedzy historycznej

Specyfika wiedzy historycznej

Struktura badań historycznych odzwierciedla, biorąc pod uwagę swoją specyfikę, etapy działalności badawczej w dowolnej gałęzi wiedzy:

Wybór przedmiotu i przedmiotu badań na podstawie określenia trafności i stopnia opracowania problemu

Definicja celu i celów badania

Wybór metod badawczych

Rekonstrukcja rzeczywistości historycznej

Analiza teoretyczna, dowód prawdziwości zdobytej wiedzy

Ustalenie wartości, teoretycznego i praktycznego znaczenia nabytej wiedzy

Badanie zależy od trafności, to znaczy powinno być przedmiotem zainteresowania naukowego. Badacz oczywiście dąży do: obiektywność w ocenie wydarzeń i zjawisk historycznych. Ale przy całym pragnieniu bycia bezstronnym, niemożliwe jest całkowite uwolnienie się od swojego światopoglądu, wartości lub innych postaw. Tak czy inaczej, w trakcie badań historyk wyraża własne: subiektywny opinia. W działalności badawczej każdego historyka zawsze przejawia się splot czynników obiektywnych i subiektywnych.

Specyfika badań historycznych polega na tym, że proces badawczy opiera się głównie na metodach teoretycznych, co powoduje konieczność weryfikacji (uwierzytelnienia) wiedzy historycznej. Aby jak najbardziej zbliżyć się do prawdy obiektywnej, zmniejszając wpływ czynników subiektywnych, potrzebny jest system metod poznania historycznego.

Metody badania historii

Historia, jak każda inna nauka, charakteryzuje się metodami badawczymi. Pierwszy poziom obejmuje ogólne metody naukowe stosowane we wszystkich humanitarnych dziedzinach wiedzy (dialektycznych, systemowych itp.), drugi poziom bezpośrednio odzwierciedla ogólne historyczne metody badawcze (retrospektywne, ideograficzne, typologiczne, porównawcze, porównawcze itp.). Szeroko stosowane są metody innych nauk humanistycznych, a nawet przyrodniczych (socjologia, matematyka, statystyka).

Metoda dialektyczna przyczynia się do teoretycznego odzwierciedlenia integralności obiektu, identyfikacji głównych trendów jego zmiany, przyczyn i mechanizmów zapewniających jego dynamizm i rozwój.

Metoda systemowa określa potrzebę całościowej analizy wydarzeń i zjawisk historycznych w całości jednostkowej, szczególnej i ogólnej, zróżnicowania składników procesu historycznego i jego wewnętrznego

Rozpowszechnione w nauce historycznej otrzymane metoda porównawcza (metoda porównawcza) ) - porównanie faktów historycznych, portrety postaci historycznych w procesie poznania historycznego. Ma na celu odkrywanie analogii lub ich braku w procesie historycznym. Metoda porównawcza daje owocne rezultaty przy porównywaniu historii różnych państw, życia różnych narodów.

Ściśle związane z metodą porównawczą metoda typologiczna (metoda klasyfikacji)- na podstawie klasyfikacji zjawisk historycznych, wydarzeń, obiektów; identyfikowanie tego, co wspólne w jednym, poszukiwanie cech charakterystycznych dla określonych typów wydarzeń historycznych. Klasyfikacja jest podstawą wszelkiego rodzaju konstrukcji teoretycznych, w tym złożonej procedury ustalania związków przyczynowo-skutkowych łączących klasyfikowane obiekty. Metoda ta umożliwia porównywanie zjawisk historycznych według podobnych parametrów.

Jedną z najczęstszych metod poznania historycznego jest: genetyczny (lub retrospektywny). To retrospektywne ujawnienie rzeczywistości historycznej, działań postaci historycznych, kolejnych zmian rzeczywistości historycznej w procesie rozwoju opartego na związkach przyczynowo-skutkowych, wzorcach rozwoju historycznego. Bazując na analizie tego samego obiektu w różnych fazach jego rozwoju, metoda genetyczna służy odtworzeniu zdarzeń i procesów z przeszłości według ich konsekwencji lub retrospektywnie, czyli od znanych już po upływie czasu historycznego do nieznany.

Oto, co napisał na ten temat angielski historyk D. Elton: „Skoro wiemy, jak przebiegały wydarzenia, jesteśmy skłonni przypuszczać, że musiały posunąć się tylko w tym kierunku i uznać znany nam wynik za „poprawny”. Pierwsza tendencja uwalnia historyka od jego głównego obowiązku - wyjaśniania czegokolwiek: nieuniknione nie wymaga wyjaśnienia. Inna tendencja czyni go żmudnym apologetą przeszłości i zachęca do patrzenia na przeszłość tylko w świetle teraźniejszości. Z drugiej strony badacz musi dążyć do obiektywności, dostrzegać cechy badanej epoki i historycznie podchodzić do perspektyw rozwoju społecznego.

Metoda idiograficzna (indywidualizująca) charakteryzuje się opisem poszczególnych wydarzeń i zjawisk historycznych, procesów. Jest to konkretny, maksymalnie pełny opis pojedynczego zjawiska historycznego, który pozwala odtworzyć jedynie lokalną całość, bez konieczności prowadzenia porównawczego studium historycznego. Metoda idiograficzna ma na celu identyfikację cech zjawisk historycznych.

Badanie źródeł historycznych obejmuje aplikację metoda dopasowania wzajemną weryfikację informacji z istniejących dokumentów, różnych źródeł historycznych, co wyklucza absolutyzację raz przytoczonego faktu, a co za tym idzie spekulatywność w wiedzy historycznej, i daje zbliżenia do prawdy w retrospektywnym ukazaniu wydarzenia lub procesu historycznego.

Badając dokumenty historyczne, zajmuje się naukowiec obserwacja. Obserwacja ma jednak charakter pośredni, gdyż z reguły bada się to, co już nie istnieje, co zapadło w wieczność: warunki, w jakich rozwijały się wydarzenia, ludzie, którzy w nich brali udział, a nawet całe cywilizacje. Obserwacja prowadzona jest na zeznaniach poszczególnych uczestników wydarzeń, którzy nie wybrali momentu tych wydarzeń, swojego w nich miejsca, a często widzieli daleko od rzeczy najważniejszej w tych historycznych zjawiskach. Dopiero badanie różnych źródeł, obserwacja historyczna poprzez źródła pozwala narysować bardziej obiektywny obraz, w pełni przedstawić fakt historyczny i jego osobliwości.

Nauka historyczna przyznaje mentalne lub eksperyment myślowy utrzymywane w wyobraźni badacza przy próbie odtworzenia określonego wydarzenia historycznego.

Został szeroko przyjęty metoda ilościowa (analiza ilościowa, statystyczna) zjawiska - analiza dynamiki procesów społecznych na podstawie materiału statystycznego. Przede wszystkim historia gospodarcza weszła na ścieżkę ilościową, ponieważ zawsze zajmowała się wielkościami mierzalnymi: wielkością handlu, produkcją przemysłową itp. W szerokim zakresie wykorzystywała materiały statystyczne charakteryzujące procesy gospodarcze i życie gospodarcze społeczeństwa. Za pomocą metod statystycznych gromadzone są i systematycznie podsumowywane różne dane empiryczne, odzwierciedlające różne aspekty, stan przedmiotu badań. Metody ilościowe są obecnie szeroko stosowane w badaniu zjawisk społecznych z przeszłości. Jednak podczas pracy ze wskaźnikami ilościowymi badacze napotykają dwie trudności: w przypadku odległych epok informacje te są zbyt skąpe i fragmentaryczne, a jak na ostatni okres – są ogromne.

Wydobywając informacje o różnych faktach ze źródła, badacz porównuje je z tym, co wie o tych samych lub podobnych faktach i zjawiskach. Wiedza niezależna od źródeł, polski historyk E. Topolsky nazywa „ poza źródłem”: podają to zarówno nasze własne obserwacje środowiska, jak i różne nauki. W oparciu o istniejącą wiedzę wypełniane są nieuniknione luki w źródle. W tym przypadku znaczącą rolę odgrywają: zdrowy rozsądek, czyli zgadywanie oparte na obserwacji, refleksji i osobistym doświadczeniu.

Wszystkie wymienione i opisane metody badań historycznych lub metody wiedzy historycznej są jednocześnie metodami badania historii w ramach szeroko rozpowszechnionego metoda problemowo-chronologiczna- badanie procesów historycznych w relacji faktów, wydarzeń i zjawisk w porządku chronologicznym.

Metodologia historii

Aby zrozumieć rzeczywiste problemy nauk historycznych, ważne jest zrozumienie nie tylko cech wiedzy historycznej, specyfiki badań historycznych, ale także zapoznanie się z różnymi podejściami metodologicznymi. Jest to warunek konieczny do optymalizacji kształcenia nie tylko historycznego, ale także humanitarnego w ogóle na uniwersytecie.

"Podejście metodologiczne"- metoda badań historycznych oparta na pewnej teorii wyjaśniającej proces historyczny.

Zgodnie z terminem "metodologia" należy rozumieć teorię wyjaśniającą proces historyczny i określającą metody badań historycznych.

Przez wiele lat w naszym kraju znana była tylko marksistowsko-leninowska metodologia historii. Obecnie rosyjska nauka historyczna charakteryzuje się pluralizmem metodologicznym, kiedy różne metodologie znajdują zastosowanie w badaniach historycznych.

Podejście teologiczne

Podejście teologiczne wyłoniło się jako jedno z pierwszych. Jest zakorzeniony w ideach religijnych, które stanowiły podstawę zrozumienia rozwoju ludzkości. Na przykład podstawą chrześcijańskiego rozumienia rozwoju społeczeństwa jest biblijny model historii. Podejście teologiczne opiera się zatem na teoriach, które wyjaśniają proces historyczny jako odzwierciedlenie Boskiego planu istnienia ludzkości. Zgodnie z podejściem teologicznym źródłem rozwoju społeczeństwa ludzkiego jest wola Boża i wiara ludzi w tę wolę. Zwolennikami tej teorii byli Augustyn, Geoffrey, Otto. W 19-stym wieku bieg historii wyznaczyła Boża opatrzność L. Ranke. Do rosyjskich autorów chrześcijańskiej koncepcji rozwoju historycznego należą G. Florovsky, N. Kantorov.

Subiektywizm- jest to idealistyczne rozumienie procesu historycznego, zgodnie z którym historię rozwoju społeczeństwa determinują nie obiektywne prawa, ale czynniki subiektywne. Subiektywizm, jako podejście metodologiczne, zaprzecza wzorcom historycznym i określa jednostkę jako twórcę historii, tłumaczy rozwój społeczeństwa wolą poszczególnych wybitnych osobowości, rezultatem ich działań. K. Beckera można przypisać zwolennikom metody subiektywnej w socjologii historycznej.

Determinizm geograficzny- wyolbrzymianie znaczenia czynnika geograficznego w rozwoju poszczególnych społeczeństw. Arabski historyk Ibn Chaldun (1332-1406), autor Księgi pouczających przykładów z historii Arabów, Persów, Berberów i ludów żyjących z nimi na Ziemi, rozwinął ideę decydującego znaczenia środowiska geograficznego dla rozwoju społeczeństwa uzależnienie zwyczajów i instytucji każdego narodu od sposobu zarabiania na życie. Tak więc, zgodnie z teorią determinizmu geograficznego, proces historyczny opiera się na warunkach naturalnych, które determinują rozwój społeczeństwa ludzkiego. Różnorodność procesu historycznego tłumaczy się również specyfiką położenia geograficznego, krajobrazu i klimatu. Zwolennikom tego nurtu można zaliczyć Ch.

Rosja jako cały kontynent historyczny i geograficzny o szczególnym przeznaczeniu była rozważana przez przedstawicieli szkoły euroazjatyckiej G.V. Vernadsky i NS Trubetskoy, V.N. Ilyin, G.V. Florowski. N.I. Uljanow, S.M. Sołowow w historii rozwoju społeczeństwa przywiązywał wielką wagę do przyrody, środowiska geograficznego. NI Uljanow uważał, że „jeśli istnieją prawa historii, to jedno z nich musi być widoczne w geograficznych zarysach państwa rosyjskiego”. CM. Sołowjow pisał: „Trzy warunki mają szczególny wpływ na życie ludzi: przyroda kraju, w którym mieszka; charakter plemienia, do którego należy; bieg wydarzeń zewnętrznych, wpływy ludów, które go otaczają.

Racjonalizm- teoria wiedzy, która definiuje umysł jako jedyne źródło prawdziwej wiedzy i kryterium rzetelnej wiedzy. Kartezjusz, twórca nowoczesnego racjonalizmu, udowodnił możliwość zrozumienia prawdy rozumem. Racjonalizm XVII-XVIII wieku. negował możliwość naukowego poznania historii, uważając ją za sferę przypadku. Racjonalizm jako podejście metodologiczne skorelował historyczną drogę każdego narodu ze stopniem jego zaawansowania na drabinie uniwersalnych osiągnięć w dziedzinie rozumu. Postacie Oświecenia najdobitniej pokazały swą bezgraniczną wiarę w triumf postępu opartego na potędze rozumu.

Racjonalistyczną interpretację historii (interpretację światowo-historyczną) w XIX wieku reprezentują nauki K. Marksa i G. Hegla. Ich zdaniem historia jest uniwersalna, ma ogólne i obiektywne prawa. W filozofii G. Hegla proces historyczny jest reprezentowany przez trzy etapy: wschodni (azjatycki), grecko-rzymski (starożytny), germański (europejski). W rękopisach przygotowawczych do „Kapitału” K. Marks wyróżnił społeczeństwo przedkapitalistyczne, kapitalistyczne i postkapitalistyczne. Jest to opis cywilizacji europejskiej. Europocentryzm (uznanie europejskich arcydzieł ekonomii, architektury, wojskowości, nauki za normę cywilizacyjną i europejskie kryteria postępu – uniwersalne) doprowadził w XX wieku do kryzysu racjonalistycznej interpretacji historii.

Ewolucjonizm powstała na początku XIX wieku. jako antropologiczną interpretację idei rozwoju i postępu, która nie traktuje społeczeństwa ludzkiego jako społeczeństwa producentów. Do klasyków ewolucjonizmu należą G. Spencer, L. Morgan, E. Taylor, F. Frazer. Spośród rosyjskich naukowców N.I. Kareev jest uważany za zwolennika ewolucjonizmu. Ewolucjonizm przedstawia proces historyczny jako jednoliniowy, jednolity rozwój kultury od form prostych do złożonych, oparty na fakcie, że wszystkie kraje i narody mają wspólny cel rozwoju i uniwersalne kryteria postępu. Istota teorii ewolucji jest niezwykle prosta: z kilkoma tymczasowymi odchyleniami wszystkie ludzkie społeczeństwa wspinają się na ścieżkę dobrobytu. Różnice kulturowe między narodami tłumaczy się ich przynależnością do różnych etapów postępu historycznego.

Pozytywizm jako teoria pojawiła się w XIX wieku. Założycielem pozytywizmu był francuski filozof i socjolog O. Comte, który podzielił historię ludzkości na trzy etapy, z których – teologiczny i metafizyczny – przeszły, z których najwyższy – naukowy, czyli pozytywny, charakteryzuje się rozkwitem pozytywna, pozytywna wiedza. Pozytywizm zwraca szczególną uwagę na wpływ czynników społecznych na działalność człowieka, głosi wszechmoc nauki i rozpoznaje ewolucję społeczeństwa ludzkiego z poziomów niższych do wyższych, niezależną od arbitralności jednostki. Zwolennicy pozytywizmu ignorowali społeczno-polityczną ewolucję społeczeństwa, tłumacząc powstawanie klas i innych procesów społeczno-gospodarczych funkcjonalnym podziałem pracy.

Podejście formacyjne

Podejście formacyjne opiera się na: Metodologia marksistowska Karola Marksa.

Zrozumienie rozwoju procesu historycznego w ramach metodologii marksistowskiej jest materialistyczne rozumienie historii, ponieważ podstawą życia społeczeństwa jest produkcja materiałów, rozwój sił wytwórczych. W celu siły wytwórcze odnosi się do osoby z jej umiejętnościami pracy i środkami produkcji , które z kolei dzielą się na przedmiot pracy i środki pracy. Przedmiotem pracy jest wszystko, do czego może być skierowana ludzka działalność. Środki pracy łączą w sobie narzędzia pracy, za pomocą których człowiek wykonuje działalność zawodową, a także to, co we współczesnym języku można by nazwać infrastrukturą produkcyjną (czyli systemem komunikacji, magazynami). Stosunki ludzi w procesie wytwarzania dóbr materialnych, a także ich dystrybucji i wymiany nazywamy stosunki przemysłowe. Dialektyczną jedność sił wytwórczych i stosunków produkcji nazywamy metoda produkcji.

Analiza dynamiki relacji między siłami wytwórczymi a stosunkami produkcji skłoniła Marksa do sformułowania prawa, według którego odbywa się rozwój dziejów ludzkości. To podstawowe prawo historyczne, odkryte przez K. Marksa, zostało nazwane prawo zgodności stosunków produkcji z naturą i poziomem rozwoju produkcji” siły. Rozbieżność między stosunkami produkcji a charakterem i poziomem sił wytwórczych prowadzi do zmiany rodzaju własności środków produkcji, zmiany stosunków produkcji, rozwoju sił wytwórczych, a tym samym do zmiany charakteru sposób produkcji. Zmienia się jednak nie tylko sposób produkcji, ale także wszystkie inne składniki społeczeństwa ludzkiego. Nowy typ własności prowadzi do powstania nowej warstwy rządzącej (klasowej) i społecznie niższych warstw, innymi słowy zmieni się klasowa struktura społeczna społeczeństwa. Nowy system stosunków pracy będzie nowy podstawa ekonomiczna. Nowa podstawa doprowadzi do odnowienia tego, co w marksizmie nazywa się nadbudowa. Nadbudowa obejmuje zarówno system tzw. instytucji, w tym na przykład państwo, jak i system idei, który może obejmować ideologię, moralność i wiele innych.

Tak więc działanie prawa korespondencji prowadzi do tego, że wraz z załamaniem starych stosunków produkcji całość typ społeczeństwa. Typ społeczeństwa, który zawiera powyższe cechy, nazywa się w marksizmie formacja społeczno-gospodarcza(OEF). Proces zmiany formacji społeczno-gospodarczych w marksizmie nazywa się rewolucja społeczna.

Historia społeczeństwa ludzkiego, zgodnie z teorią K. Marksa, to zmiana formacji społeczno-gospodarczych. W przedmowie do krytyki ekonomii politycznej wyróżnił formacje azjatyckie, antyczne, feudalne i kapitalistyczne. Na tej podstawie marksistowskie podejście do historii nazywa się podejście formacyjne. Zgodnie z podejściem formacyjnym ostatecznie sformalizowanym w XX wieku, w historii ludzkości wyróżnia się pięć formacji społeczno-gospodarczych: prymitywne, niewolnicze, feudalne, kapitalistyczne i komunistyczne.

Teoria formacji jest sformułowana jako uogólnienie historycznej drogi rozwoju Europy. W ramach tej metodologii historia ludzkości jest zunifikowana, wydaje się, że wszystkie kraje idą w tym samym kierunku: od społeczeństwa prymitywnego do komunistycznego. Bieg historii jest determinowany (z góry określony) przez stosunki społeczno-gospodarcze, a człowiek w warunkach klasowego podejścia do historii jest traktowany jedynie jako składnik klasy i sił wytwórczych. Główny nacisk kładziony jest na walkę klas jako siłę napędową historii, kiedy rozwój rewolucyjny jest absolutyzowany, a znaczenie rozwoju ewolucyjnego umniejszane.

Podejście cywilizacyjne

Krytycznie oceniając ewolucjonizm, pozytywizm, marksizm, należy zwrócić uwagę teoria lokalnych cywilizacji, która jest kulturowo-historyczną interpretacją historii. Teoria cywilizacji lokalnych powstała jako reakcja na próby ujednolicenia różnorodnej historii ludzkości. Teoria ta, nie uznając jednolitych kryteriów postępu historycznego, charakteryzuje historię ludzkości jako proces zróżnicowany, wielowymiarowy, zbiór dziejów różnych cywilizacji lokalnych, z których każda ma swoje prawa i własny kierunek rozwoju. Ma swoje korzenie w teorii cyklicznego rozwoju Heraklita, Platona, Arystotelesa, którzy wyróżnili okresy rozwoju, stagnacji i upadku systemów społecznych.

Rozwój podejścia cywilizacyjnego oparto na teorii cykli opracowanej przez O. Spenglera i A. J. Toynbee. Oswald Spengler w swojej książce „Upadek Europy” ujawnił oryginalność cywilizacji zachodnioeuropejskiej, przedstawiając ją, podobnie jak inne cywilizacje, odgrodzone od świata. Ogromny wkład w rozwój teorii cywilizacji lokalnych wniósł angielski historyk Arthur Toynbee. Najpierw w jego teorii było 100 cywilizacji, następnie w wyniku rozszerzenia kryteriów liczba cywilizacji jako typów społeczeństwa została zredukowana do 21.

Cywilizację wyróżnia duża liczba kryteriów: geograficzne, przyrodnicze, religijne, ekonomiczne i różne inne. Ze względu na trudności z licznymi kryteriami cywilizacyjnymi, duże zróżnicowanie liczby zidentyfikowanych cywilizacji, historycy stosujący tę metodologię zwrócili się ku koncepcji rodzaj cywilizacji. Jego hobby to rosyjski naukowiec (botanik z zawodu, historii i polityki) Nikołaj Jakowlewicz Danilewski przedstawił historię ludzkości jako historię odrębnych, niepowiązanych 13 typów kulturowo-historycznych, w tym słowiańskiego typu kulturowo-historycznego . W literaturze edukacyjnej zwykle wyróżnia się następujące typy cywilizacji: społeczeństwa naturalne, cywilizacje wschodnie i zachodnie.

Podejście cywilizacyjne, uwzględniające wpływ różnorodnych czynników na proces historyczny, pozwala na bardziej adekwatną rekonstrukcję historii; włączyć w proces wiedzy historycznej najwyższą wartość - osobę; przezwyciężyć europocentryzm, to znaczy nie traktować europejskich kryteriów postępu jako uniwersalnych.

Jednak w ramach podejścia cywilizacyjnego nie wypracowano jeszcze wyraźnego aparatu kategorycznego, zaprzecza się koncepcji „kraju cywilizowanego” w zwykłym, potocznym znaczeniu tego słowa, brak jest jednolitych kryteriów cywilizacyjnych, wobec „atomizacji” dziejów ludzkości trudno wskazać ogólne wzorce rozwoju historycznego.

Powyższe teorie nie wyczerpują nauk metodologicznych. A obecnie trwa poszukiwanie nowych sposobów poznania przeszłości historycznej, określania treści nauki historycznej i metod badań historycznych.

Historiografia historii

Pojęcie „historiografii”

Początkowo historiografię nazywano nauką historyczną („historiografia” – opis historii). Obecnie termin ten ma nieco inne znaczenie. To znaczy historia nauki historycznej. Termin „historiografia” jest dziś używany w znaczeniu „bibliografia historyczna”(literatura historyczna dotycząca konkretnego problemu).

Powstanie państwa rosyjskiego spowodowało konieczność uzasadnienia jego pochodzenia i nienaruszalności autokracji. W latach 1560-63. po raz pierwszy w „Księdze Mocy” historia państwa przedstawiona jest jako kolejno zmieniające się panowanie.

Krytyka wewnętrzna skupia się na treści źródła, na analizie kompletności, dokładności i prawdziwości informacji zawartych w źródle.

Główne kierunki krytyki wewnętrznej jest ustawienie:

miejsce źródła w kontekście epoki, jego kompletność i reprezentatywność;

cel stworzenia źródła;

Wiarygodność źródła (dokładność i prawdziwość prezentacji).

W ogólnym kontekście badań język i frazeologia źródła poddawana jest krytycznej analizie, ponieważ znaczenie słów nie pozostaje niezmienne w różnych epokach historycznych.

Krytyka zewnętrzna

Ustalenie cech zewnętrznych źródła pisanego

Aby określić zewnętrzne cechy źródła, wykorzystuje się dane i metody paleografii, sfragistykę, studia filigranowe i szereg innych pomocniczych dyscyplin historycznych. Ustalenie cech zewnętrznych pozwala na datowanie tekstu i ustalenie jego autentyczności. Procedura ta obejmuje określenie materiału do pisania (papier, pergamin, tkanina, kora brzozowa itp.), narzędzi do pisania lub drukowania, rodzaju pisma, pisma ręcznego lub czcionki oraz wyglądu zewnętrznego tekstu.

Początkowo jako materiał do pisania używano pergaminu, kory brzozowej i drewna. Od XV wieku papier stał się głównym środkiem pisania. Produkcja papieru rozpoczęła się w Rosji dopiero na początku XVIII wieku. Wcześniej używano papieru zagranicznego. Podczas produkcji każdy pełny arkusz papieru został oznaczony znakiem wodnym (filigran). Przywracając znak wodny, możesz datować tekst. Pomagają w tym specjalne podręczniki dotyczące filigranów. Najlepsze z nich to prace N.P. Lichaczow „Paleograficzne znaczenie papierowych znaków wodnych” (w 2 tomach, Petersburg, 1898–1899) oraz S.A. Klepikov „Filigran i znaczki na papierze produkcji rosyjskiej i zagranicznej XVII-XX wieku”. (M., 1959). Atrament używany do pisania średniowiecznych rękopisów był zwykle brązowy lub brązowy, ale znaleziono również czarny.

Większość zabytków pisanych ręcznie z XI-XVII wieku. wydawane było w formie ksiąg, listów i zwojów. Stare książki różniły się formatem, w zależności od wielkości kartki papieru. Użyte formaty to 1/4; 1/8; 1/16 i 1/32 arkuszy. Książki pisane ręcznie składały się z reguły z 16-stronicowych zeszytów. Zeszyty były ponumerowane. Oprawę księgi wykonano z desek, które zawsze oklejano skórą lub tkaniną. Listy były napisane na osobnych kartkach po jednej stronie. Jeśli brakowało jednego arkusza, przyklejano do niego inne arkusze od dołu, w wyniku czego uzyskano dość długi zwój. Miejsca, w których sklejono arkusze na czystej rewersie, zaznaczono spinaczem lub podpisem skryby, który poświadcza autentyczność tekstu. Podczas przechowywania zwoje umieszczano w kolumnach (kolumnach). Wielkość kolumn można ocenić na podstawie Kodeksu Rady z 1649 r., składającego się z 959 arkuszy. W rezultacie jego długość przekroczyła 300 m. W 1700 r. zlikwidowano prace biurowe kolumny. Został zastąpiony biznesem jako formą organizowania dokumentów.

Elementami szaty graficznej tekstu są zmieniające się w czasie dekoracje rękopisów: ligatury, ornamenty i miniatury. Wiąz to ozdobny styl pisania, który ma określony stosunek wysokości litery do jej szerokości i charakterystyczne loki. Przez ornament pisany ręcznie rozumie się całość jego elementów składowych: inicjał, opaska, zakończenie i ozdoby marginalne. Inicjał to pięknie narysowana początkowa litera tekstu. Oprócz inicjału u góry umieszczono opaskę - ozdobny rysunek na początku tekstu. Końcówkę nazwano zdobionym rysunkiem umieszczonym na końcu tekstu. Na marginesach znajdował się również wzór zdobniczy wykonany w określonym stylu. W wielu rękopisach wykonywano malowane rysunki miniatur (twarzy). Rękopisy malowane miniaturami nazywano awersem.

Najważniejszą z zewnętrznych cech tekstu jest rodzaj pisma. Najstarszym rodzajem pisma w Rosji była karta, która istniała w XI-XV wieku. W XIV - na początku XVI wieku. semiustav był używany w XVI-XVII wieku. - kursywą. W XVIII wieku. ustalono jego uproszczony typ. W XIX - na początku XX wieku. powszechne stało się pismo cywilne, a od 1918 r. współczesne.

Ustawianie czasu wystąpienia tekstu

Wiele rosyjskich dokumentów średniowiecza, czasów nowożytnych i współczesnych posiada bezpośrednie wskazanie czasu ich powstania – datę w tekście, pieczątce lub w pobliżu podpisu. Podobne dowody znajdują się również w niektórych źródłach z wcześniejszych czasów, gdy w dokumencie wymienia się imię, tytuł, stanowisko, rangę kościelną lub przynależność do „twarzy świętych”. Daty pisania dokumentów są również ustalane na podstawie wydarzeń wymienionych w tekście, osób, instytucji, banknotów, jakości papieru, atramentu, miar fizycznych i pieczęci użytych w tekście, spisów i rejestrów dokumentów, cech słownictwa i gwary język. Jedną z ważnych technik jest datowanie według cech zewnętrznych tekstu: pismo, materiał, znaki wodne, design. W niektórych przypadkach dane astronomiczne i inne pomagają datować tekst. Sytuacja jest bardziej skomplikowana, gdy trzeba pracować z kopią lub korektą tekstu. W takim przypadku konieczne jest ustalenie, czy wskazana data to czas kompilacji tej wersji. W dotychczasowych źródłach pisanych badacz często musi korzystać z danych z paleografii, filigranu, numizmatyki, heraldyki, metrologii historycznej, językoznawstwa historycznego i innych pomocniczych dyscyplin historycznych.

Ustalenie pochodzenia źródła

Ustalenie miejsca powstania źródła pisanego pomaga w ustaleniu przyczyn, celów, historycznych, kulturowych i lokalnych uwarunkowań jego występowania, odnalezieniu autora i, ostatecznie, prawidłowej interpretacji jego treści. W pracy z informacją przestrzenną niezbędna jest znajomość podziału polityczno-terytorialnego kraju, jego geografii, toponimii, lokalnych cech kultury i języka w badanym okresie oraz w ich rozwoju historycznym. Dlatego do lokalizacji dokumentu wykorzystywane są dane z geografii historycznej, toponimii i lingwistyki. Ponadto wykorzystywane są materiały, paleografia, heraldyka, sfragistyka, metrologia historyczna. Na przykład w średniowiecznej Rosji przez długi czas zachowały się różnorodne lokalne systemy miar fizycznych. W Nowogrodzie do końca XV wieku. objętości ciał sypkich mierzono w pudłach i kwadratach. W pozostałej części Rosji jednostkami były kad, kadzi, ćwiartka i ośmiornica.

W niektórych źródłach znajdują się bezpośrednie informacje o miejscu pochodzenia. Najczęściej są to toponimy - nazwy własne obiektów i obszarów terenu: osady (oikonimy) i rzeki (hydronimy). W wielu średniowiecznych dokumentach brak jest bezpośrednich oznaczeń przestrzennych. Następnie do lokalizacji wykorzystywane są dostępne w nich dane pośrednie, przede wszystkim etnonimy – nazwy ludów i plemion. W tej grupie nazw ważne są etnotoponimy – nazwy ludów przeniesione na obiekty geograficzne oraz topoetnonimy – nazwy miejsc przeniesione na lud. Dowodem na lokalne pochodzenie jednego lub drugiego źródła pisanego może być szczegółowy opis wydarzeń, które miały miejsce w dowolnym kraju, wiedza autora o małych obiektach geograficznych i topograficznych. Pośrednio o miejscu pochodzenia dokumentu świadczą często lokalne cechy formy (w przypadku aktów), pieczęci, godła i wygląd zewnętrzny tekstu. W wielu przypadkach za cechy lokalizujące uważane są antroponimy - pseudonimy, imiona i nazwiska osób uformowane z nazw miejscowości. Zwykle wskazują pochodzenie i przynależność osoby do określonego regionu, miasta, obszaru.

Ustalenie autora pozwala na dokładniejsze wyobrażenie o miejscu, czasie, przyczynach i warunkach powstania źródła, pełniej ujawnia jego orientację społeczno-polityczną. Po przestudiowaniu światopoglądu, praktycznej działalności, przynależności społeczno-kulturowej autora można dokładniej zinterpretować tekst i określić stopień wiarygodności zawartych w nim informacji. Nawet niepełne, niespersonalizowane (korporacyjno-kulturowe) przypisanie źródła jest ważne.

Autorem tekstu może być jednostka lub podmiot zbiorowy: korporacja, instytucja państwowa lub publiczna, społeczność społeczno-kulturowa. Teksty zbiorowe były przede wszystkim pozostałościami funkcjonowania ustrojów społecznych: materiały ustawodawcze, urzędnicze, aktowe i statystyczne, czasopisma, wiele roczników.

Nazwisko autora jest dość często ustalane na podstawie bezpośrednich dowodów ze źródła. Imię i nazwisko osoby (antroponimy) obejmują imię i nazwisko, pseudonim, nazwisko, pseudonim i kryptonim (nazwa zaszyfrowana). Nazwiska osobiste to imiona, które zostały nadane przy urodzeniu i były znane społeczeństwu. Najważniejsze było kanoniczne imię osobiste, które zostało nadane zgodnie z kalendarzem kościelnym, podczas chrztu i było tajne. W życiu codziennym używano niekanonicznej, doczesnej nazwy. Pseudonimy częściej wyrażały cechy i pochodzenie ich nosicieli.

Ważną częścią nazwy było patronimiczne (przydomek patronimiczny). Wskazywał na rodowe pochodzenie osoby, był honorowy i odzwierciedlał przynależność społeczną jej nosiciela. Arystokraci mieli pełne patronimiczne zakończenie na „vich” (Petrovich). Osoby z klasy średniej używały pół-patronimicznych końcówek na „ov”, „ev”, „in” (Petrov, Ilyin). Klasy niższe do końca XIX wieku. dogadywał się bez patronimiku. Później niż wszystkie inne formy imienia, nazwiska zaczęły rozprzestrzeniać się w Rosji. Ich pochodzenie przypisuje się XV-XVI wiekom. Pierwsze nazwiska otrzymali książęta, bojarzy, szlachta. Większość z nich wywodziła się z patronimików, dziadków i pseudonimów. W XVIII - początku XX wieku często używano pseudonimów. Aby je zidentyfikować, możesz skorzystać ze specjalnych podręczników, w szczególności „Słownika pseudonimów rosyjskich pisarzy, naukowców i osób publicznych” autorstwa I.F. Masanova.

Większość średniowiecznych tekstów z XI-XVII wieku. wyrażona świadomość korporacyjna. Były pisane zgodnie z kanonami, miały charakter anonimowy, w różnym czasie były wielokrotnie kopiowane, przetwarzane, co dodatkowo wzmacniało ich anonimowość. Przypisanie takich dowodów odbywa się pośrednio. W tym celu wykorzystaj dane z antroponimii, genealogii, heraldyki, sfragistyki, paleografii, językoznawstwa historycznego.

Możliwości pośredniego przypisania źródła zależą od zawartych w nim informacji o osobowości i statusie społecznym autora. Wskazania dotyczące miejsca urodzenia autora, płci, wieku, pełnoletności (12–15 lat dla książąt i wojskowych) oraz małżeństwa, pochodzenia etnicznego, więzów rodzinnych i pokrewieństwa świadczą otwarcie o autorze. Dobrą podstawą do przywrócenia stopnia pokrewieństwa rodzinnego, oprócz genealogii, jest znajomość „drabinowego” systemu wchodzenia na tron starożytnych książąt ruskich oraz idea parafialnego systemu zajmowania stanowisk XVI–XVII. XVII wieki. Istotne są również zawarte w tekście informacje o pochodzeniu społecznym i pozycji (stan, ranga, pozycja, nagrody) autora, jego światopoglądzie, orientacjach wartości i pozycji społeczno-politycznej.

Ustalenie autorstwa często wymaga analizy cech stylistycznych tekstu. Jest to szczególnie prawdziwe przy badaniu źródeł narracyjnych, ponieważ analiza stylu jest czasami jedynym sposobem pośredniej atrybucji. Każdy, nawet pisarz pracujący zgodnie z kanonem, ma swój własny, stabilny styl, wyrażający się w osobliwościach konstruowania tekstu i zdań, w używaniu ulubionych słów i fraz. Strukturze stylu można nadać formę ilościowo-stylistyczną, którą można analizować metodami komputerowymi. Zbieg cech stylistycznych dzieła anonimowego i kompozycji, których twórca jest znany, pozwala przypisać go danemu autorowi.

Uwierzytelnienie zabytku

W badaniach źródłowych opracowano specjalną technikę wykrywania podróbek. W wielu przypadkach znajdują się one na etapie wyjaśniania czasu, miejsca, autorstwa i warunków dokumentu. Jeżeli zostanie ustalone, że źródło powstało w niewłaściwym czasie, w niewłaściwym miejscu i nie w warunkach, w jakich według wszelkich wskazań powinno było się pojawić, jeśli autorem nie jest osoba, o którą chodzi, należy to rozważyć fałsz. W zależności od stopnia autentyczności wszystkie źródła historyczne są podzielone na oryginały, kopie powtarzające zewnętrzne znaki oryginału i podróbki.

Aby odróżnić podróbki, musisz znać powody ich powstania. Wszystkie sfabrykowane dowody można podzielić na trzy grupy. Większość z nich została wykuta w przeszłości, którą reprezentują. Najczęściej były to sfałszowane dokumenty prawne. Potwierdzały prawo własności lub dawały różne korzyści. Inna grupa fałszywych zeznań w ogóle nie wyraża przeszłości. Te fałszywe zeznania zostały pierwotnie sfabrykowane w późniejszym czasie jako fałszywe źródła. Zostały stworzone, aby uformować niezbędne wyobrażenia o przeszłości. Takie podróbki same sfabrykowały fakty historyczne. Ponadto nadal istnieją kolekcjonerskie podróbki, które zostały stworzone przez kolekcjonerów dla prestiżu i wyłudzenia pewnych korzyści.

Wszystkie metody fałszowania źródeł dzielą się na fałszerstwa w treści i fałszerstwa w formie. Pierwsza zawiera całkowicie sfałszowane dokumenty. Niektóre z nich mogą być wykonane z zachowaniem zewnętrznych znaków autentyczności (pismo ręczne, pieczęcie itp.). Takie podróbki rozpoznaje się analizując treść tekstu i porównując go z już znanymi i ugruntowanymi faktami. Fałszerstwa w formie mają zazwyczaj autentyczną treść. Ale niektórzy z nich sfabrykowali zewnętrzne znaki. Inne źródła, choć wyglądają na autentyczne, obejmują fałszywe wstawki tekstowe, zapisy, notatki skrybów i tak dalej. Najczęściej więc fałszowano kroniki, listy i dokumenty urzędowe.

Badanie natury genetycznych powiązań źródeł (Stemma)

Wiele starożytnych źródeł dotarło do nas w dziesiątkach spisów i wydań, więc ich analiza źródłowa polega na ustaleniu relacji między wydaniami i spisami, identyfikacji genetycznego powiązania wszystkich zachowanych i zaginionych tekstów pomnika oraz rekonstrukcji historii tych tekstów. Zadania te rozwiązuje się za pomocą porównawczej analizy tekstologicznej, którą można ułatwić za pomocą wspomaganej komputerowo konstrukcji klasyfikacji list. Aby to zrobić, użyj metody konstruowania „drzewa genealogicznego” (pnia). Opiera się na metodzie „grup”, zaproponowanej przez francuskiego tekstologa D.J. Zamarznięty. Główna idea metody jest następująca: jeśli listy – „potomkowie” nabywają wszystkie cechy list – „przodków”, to historia kopiowania list jest całkowicie zaszyfrowana w rozbieżnościach list. Następnie na podstawie analizy struktury rozbieżności budowane jest drzewo genealogiczne list.

Metoda „grup” ma następujące warunki:

1) każda lista ma tylko jeden protogram;

2) każda lista zawiera wszystkie błędy jej protografa;

3) identycznych błędów nie ma w wykazach, których protografami są niezależne wykazy.

Do badania powiązań genetycznych źródeł stosuje się metody konwencjonalnej i historycznej krytyki tekstu.

W badaniu tekstów zredagowanych przez samego autora źródła lub przez autora zbiorowego stosuje się metody tekstologii konwencjonalnej. W takim przypadku wszystkie zachowane wersje tekstu (wstępna, pośrednia, ostateczna) są sprawdzane sekwencyjnie. Badanie powiązań pozwala poznać wszystkie aspekty zmiany tekstu oryginalnego, prześledzić zmianę intencji autora/autorów, ich orientację ideową, wpływ jednostek w pracy na ostateczną wersję tekstu.

Metody tekstologii historycznej są wykorzystywane w badaniu tekstu oryginalnego, który przez pewien czas był wielokrotnie przerabiany i korygowany przez różnych autorów. Takie teksty sprowadzają się do nas w dziesiątkach zestawień i wydań. Ostatecznym celem tekstologii historycznej jest odtworzenie oryginału, będącego źródłem rzeczywistości historycznej. W odróżnieniu od zwykłej tekstologii, w tekstologii historycznej badania przebiegają w odwrotnej kolejności: najpierw odtwarzane są późniejsze etapy historii tekstu, a potem wszystkie wcześniejsze. Proces badawczy wygląda następująco: porównanie list pozwala zidentyfikować ich indywidualne i ogólne właściwości oraz odtworzyć protogram rewizji tekstu, z kolei ich porównanie pozwala również zidentyfikować ich indywidualne i ogólne właściwości i ostatecznie przywrócić protogram oryginalny tekst.

Krytyka wewnętrzna

Identyfikacja i zewnętrzna krytyka źródeł doprowadza badacza do ostatniego etapu pracy z dokumentem – interpretacji tekstu, interpretacji ujawnionych faktów historycznych, czyli hermeneutyka. Poprzedzone jest badaniem rzeczywistej treści źródła historycznego i wyjaśnieniem jego korespondencji z rzeczywistością historyczną.

Analiza rzeczywistej treści źródła historycznego polega na zidentyfikowaniu wszystkich faktów historycznych w tekście, ujawnieniu kompletności jego informacji społeczno-kulturowych, ustaleniu zgodności rzeczywistej treści źródła z rzeczywistością historyczną, ocenie prawdziwości i rzetelności zawartych w nim danych, oraz ustalanie autentyczności tekstów. Jednocześnie konieczne jest uwzględnienie przynależności społeczno-kulturowej źródła, jego funkcji, historycznych uwarunkowań występowania; cechy osobowe autora, jego światopogląd, wpływ atmosfery społecznej i sytuacji politycznej w czasie powstawania dzieła na niego w doborze, utrwalaniu i ocenie wydarzeń, faktów i osób, jego stosunku do nich, stopnia świadomość autora, źródła jego informacji (pogłoski, relacje naocznych świadków, wrażenia osobiste, dokumentacja).

Źródła autentyczne obejmują teksty, które są bezpośrednią pozostałością po wydarzeniu, to znaczy nie było żadnych pośrednich powiązań w czasie i przestrzeni między źródłem a wydarzeniem. Genetycznie są one wynikiem działania jednego z uczestników wydarzenia. Ich wystąpienie wpłynęło na bieg wydarzeń. Źródła autentyczne to z reguły dokumentacja biznesowa mająca na celu rozwiązanie konkretnych problemów praktycznych. Źródła te przeważają wśród źródeł czasów nowożytnych i współczesnych. W zależności od źródła informacji źródła nieautentyczne dzielą się na kilka grup: 1) źródła zebrane przez uczestników wydarzeń; 2) źródła zebrane przez naocznych świadków wydarzeń oraz 3) źródła zebrane przez współczesnych wydarzeń. Z kolei współczesny wydarzeniom – autor tekstu mógł wykorzystać informacje zebrane od uczestnika wydarzeń, jego naocznego świadka lub innych współczesnych, co również wpłynęło na stopień jego świadomości wydarzeń. Miara wiarygodności wszystkich tych źródeł jest inna. Zależy to nie tylko od źródła informacji, ale także od czasu, w którym tekst został opracowany przez tego czy innego autora – uczestnika, naocznego świadka, współczesnego.

Ustalenie wiarygodności źródeł historycznych sprowadza się do wyjaśnienia kwestii natury zbieżności ich informacji. Takie informacje mogą pokrywać się niezależnie od siebie oraz w wyniku powiązań genetycznych. W studiach źródłowych opracowano zasady formalnej weryfikacji informacji źródłowych pod kątem autentyczności. Pierwsza zasada mówi: jeśli w przypadku zbiegu okoliczności źródła powstały niezależnie od siebie, to ta informacja jest wiarygodna. Druga zasada: jeśli przy zbieżności informacji jedno źródło jest kompilowane na podstawie drugiego, nie można określić wiarygodności. I wreszcie trzecia zasada: jeśli informacje o źródłach są ze sobą sprzeczne, nie można również określić wiarygodności. Zależność i niezależność źródeł sprawdza się za pomocą ich atrybucji i metod historycznej krytyki tekstu. W obecności trzech lub więcej źródeł, co zdarza się nierzadko, zasady weryfikacji wiarygodności informacji ze źródeł stają się nieco bardziej skomplikowane:

1. jeżeli informacje jednego niezależnego źródła są sprzeczne z informacjami innych niezależnych źródeł, które są ze sobą zbieżne, wówczas informacje tej grupy są wiarygodne;

2. jeżeli informacja jednego niezależnego źródła jest sprzeczna z informacją grupy źródeł zależnych, to wiarygodność nie może być ustalona;

3. Jeżeli pasujące informacje z jednej grupy źródeł są sprzeczne z pasującymi informacjami z innej grupy źródeł, to najpierw należy sprawdzić obecność powiązań genetycznych.

Większość znanych źródeł zawiera informacje o kilku wydarzeniach. Jednocześnie wiarygodność wszystkich informacji z jednego źródła jest właściwością sprzeczną. Źródło może być wiarygodne w opisie niektórych wydarzeń, niewiarygodne w opisie innych i tendencyjne w opisie innych.

Identyfikacja wszystkich faktów historycznych w tekście, ujawnienie kompletności jego informacji społeczno-kulturowej, reprezentatywność źródeł w badaniach historycznych wiąże się z zapewnieniem reprezentatywności, co logicznie wynika z identyfikacji rzetelności. Reprezentatywność jest właściwością grupy źródeł, która pozwala ukazać zjawisko w sposób kompleksowy i na tym samym poziomie szczegółowości. W badaniach źródłowych istnieje kilka sposobów zapewnienia reprezentatywności. Po pierwsze, badając zjawiska z przeszłości, należy wybierać źródła należące do różnych typów, a po drugie, w zależności od typu zjawiska historycznego (akt, zdarzenie, proces, sytuacja). Ponadto konieczne jest aktywne angażowanie źródeł nieautentycznych (wspomnienia, pamiętniki, pamiętniki, pisma publicystyczne), zwłaszcza przy badaniu wielkich wstrząsów społecznych, gdy informacje przekazywane były głównie ustnie, a ogólna liczba dokumentów spadła.

Interpretacja tekstu (analiza hermeneutyczna)

Hermeneutyka jest specjalną gałęzią wiedzy (z gr. epmnvevw - interpretować, wyjaśniać), która ma na celu wyjaśnienie, zinterpretowanie, zinterpretowanie znaczenia badanego dokumentu. Na tym etapie rozwiązany jest problem interakcji w systemie: „źródło-historyk”. C. Langlois i C. Segnobos uważali, że w hermeneutyce najważniejsza jest sztuka rozpoznawania i wyjaśniania ukrytego znaczenia tekstów, ich obrazów i metafor. Według A.S. Lappo-Danilevsky'ego zadania hermeneutyki są znacznie szersze: „Określenie, jaki fakt historyczny można odtworzyć na podstawie danego źródła, czy raczej rozpoznanie samego znaczenia, jakie autor nadał całemu dziełu”.

Przedstawiciele szkoły Annales, przywiązujący dużą wagę do problematyki hermeneutyki, uważają, że metoda historyka znajduje wyraz zarówno w doborze źródeł, jak iw sposobie ich interpretacji. M. Blok zdecydowanie zrywa z tradycją dawnej historiografii i krytykuje Alfana, który uważał, że „wystarczy, by tak rzec, poddać się źródłom, czytając je po kolei w takiej formie, w jakiej nam przyszły, aby łańcuch zdarzeń został przywrócony niemal automatycznie”. M. Blok sprzeciwia się sprowadzaniu funkcji historyka do roli biernego rejestratora jednostek archiwalnych, narratora tekstów. Porównuje historyka do śledczego, który „nie jest usatysfakcjonowany wersją oskarżonego, a nawet jego zeznaniami, szuka dowodów i stara się rozpoznać wszystkie okoliczności sprawy”.

Historycy radzieccy S.N. Bykowski, E.M. Kashtanov, A.A. Kursnosow, A.A. Novoselsky uważa, że analiza dokumentu powinna być kompleksowa i nie ma potrzeby dzielenia krytyki źródeł na „zewnętrzne” i „wewnętrzne”. W dużej mierze ma charakter warunkowy. Najważniejsze jest określenie zadań krytyki naukowej i metod ich realizacji. Źródło historyczne odzwierciedla pewien system społeczno-kulturowy przeszłości. Współpracujący z nim historyk reprezentuje inną kulturę (naukową i społeczną). Między źródłem a historykiem istnieje duży dystans czasowy i kulturowy. Badacz musi to przezwyciężyć poprzez prawidłowe zrozumienie treści użytego tekstu. Dlatego historyk, ustaliwszy wszystkie okoliczności powstania przekazu pisanego, przystępuje do jego interpretacji (interpretacji). Istotą interpretacji jest odkrycie prawdziwego sensu, jaki nadał świadectwu jej autor. W interpretacji wykorzystuje się metody hermeneutyki (nauki o rozumieniu), etnologii i pomocniczych dyscyplin historycznych. Do prawidłowej interpretacji tekstu konieczne jest rozumienie go jako historycznie uwarunkowanej integralności społeczno-kulturowej (metoda typografii), uwzględnienie specyfiki światopoglądu, wartości, charakteru i zainteresowań autora (metody psychologiczne i indywidualizacyjne) . W tym celu wstępnie określa się prawdziwe znaczenie pojęć i wyrażeń użytych w tekście. Muszą być właściwie przetłumaczone, zrozumiane i zinterpretowane. W zasadzie historyk interpretację tekstu rozpoczyna od lektury i tłumaczenia. W przeciwieństwie do prostego przekładu, podczas interpretacji tekstu badacz skupia się na ujawnieniu jego znaczenia zgodnie ze specyficznymi warunkami historycznymi i kulturowymi, w jakich powstało to źródło. Słowa, pojęcia, frazy otrzymują bezpośrednią, jednoznaczną interpretację. Jednocześnie eliminowane są pominięcia i błędy, ujawniane są idiomy, symbole, alegorie, alegorie i aluzje, interpretowane są poszczególne części tekstu i tekst jako całość. Operacje te są szczególnie ważne dla ujawnienia znaczenia pomników narracyjnych, a znaczenie dosłowne często nie ma znaczenia.

Podstawowe pojęcia kursu „Studia źródłowe”

Źródła historyczne to wszystko, co zostało stworzone przez ludzi w procesie działalności społecznej, sprowadziło się do teraźniejszości i jest wykorzystywane w nauce do uzyskania podstawowej wiedzy o przeszłości ludzkości.

Autentyczność jest własnością źródła historycznego, które znajduje się w przeszłej części zdarzenia, o którym opowiada.

Rzetelność – zgodność informacji źródłowych z faktami rzeczywistości historycznej.

Interpolacja - słowa lub frazy dowolnie wstawiane do tekstu podczas korespondencji lub redagowania.

Wyrażone informacje - świadomie ustalone, oczywiste.

Naprawiono informację - umocowaną na materialnym nośniku.

Informacje nieustalone - nieumocowane na materialnym nośniku (ustne).

Informacje ukryte - niewyrażone w treści źródła, utrwalone mimowolnie.

Źródło narracyjne to źródło narracyjne.

Kopia to tekst, który w całości odtwarza tekst oryginału i posiada formalne cechy świadectwa kopii.

Źródła masowe - odzwierciedlające istotę i oddziaływanie obiektów masowych.

Autentyczność to zgodność źródła z tym, za kogo podaje się autor.

Fałszywe źródło – nieodpowiadające temu, za kogo się podaje autor.

Reprezentatywność jest właściwością źródła, które pozwala na całościowe ukazanie odrębnego zjawiska historycznego z równym stopniem szczegółowości.

Bias to niepełna zgodność źródła z faktami rzeczywistości historycznej.

Fakt źródła historycznego jest subiektywnym odzwierciedleniem faktów rzeczywistości w źródle historycznym.

Fakt rzeczywistości historycznej jest konkretnym przejawem rzeczywistości w jej przeszłym stanie.

Fakt naukowo-historyczny - odzwierciedlenie faktów rzeczywistości historycznej na podstawie faktów źródeł historycznych w pracach naukowych historyków.

Krytyka historyczna. Źródła historyczne i ich krytyka Treść zewnętrznej i wewnętrznej krytyki źródeł

Zobacz, co „Krytyka historyczna” znajduje się w innych słownikach:

Książki

Zgłoś literówkę

Tekst do wysłania do naszych redaktorów:

Twój komentarz (opcjonalnie):