Kompletny zbiór wierszy, wyd. Fridmana. O tłumaczeniu „Henriady”, czyli Transformacji Woltera. Madrigal nowego Safa
22 lutego 1807 r. Batiuszkow radykalnie zmienia swoje życie. Mianowany na stanowisko setnego szefa petersburskiego batalionu milicji natychmiast opuszcza Petersburg.
Batiuszkow przeprowadził swoją pierwszą kampanię wojskową w Prusach Wschodnich. W zaciętej bitwie pod Heilsbergiem został ciężko ranny, „ledwo wyniesiony żywcem z pola bitwy”.
Cesarz w „reskrypcie” odnotował „doskonałą odwagę Batiuszkowa”, przyznając mu Order „Św. Anny III stopnia”. Nastrój poety, który na początku swojej kariery śpiewał w swoich wierszach ziemskie radości, szczęście przyjaźni, dzielonej miłości, zmienia się po II kampanii wojskowej w Finlandii.
Jego pogląd na wojnę jest zdecydowanie negatywny. W „Wyciągu z listów rosyjskiego oficera z Finlandii” pisze:
1 czytelnik:„Tu wygraliśmy; ale dzielnych całe rzędy kładą się, a oto ich groby!.. Te samotne krzyże wzniesione wzdłuż piaszczystego brzegu lub przy drodze, ten rząd rosyjskich grobów w obcych krajach, odległych od ojczyzny, zdaje się mówić przechodniom wojownik: czeka cię zwycięstwo - i śmierć!»
Prowadzący: Od tego czasu jego życie stało się niespokojne, niespokojne.
„Nieustanne marsze, biwaki, bitwy, rekolekcje, zmęczenie, psychiczne i cielesne, jednym słowem wieczny niepokój: to moja historia, nie miałem ani jednego dnia prawdziwego spokoju” – pisał.
W 1809 r., po rezygnacji Batiuszkow mieszka teraz w Petersburgu, potem w Chantonowie, czasem w Moskwie, Wołogdzie.
W 1812 r. wstąpił do Biblioteki Publicznej jako zastępca kustosza rękopisów, gdzie następnie został przyjęty jako honorowy bibliotekarz.
13 czerwca rozpoczęła się wojna między Rosją a Napoleonem. W miarę jak przenosił się w głąb Rosji, w rosyjskim społeczeństwie narastał niepokój.
14 sierpnia, otrzymawszy urlop w Bibliotece Publicznej, Batiuszkow przybywa do Moskwy, by towarzyszyć rodzinie swojego dobroczyńcy, stryjecznego dziadka Murawjowa, do Niżnego Nowogrodu. Widok spalonej, zdewastowanej Moskwy, miasta, w którym znalazł przyjaciół (PA Wiazemski, W. Żukowski, N.M. Karamzin, W.L. Puszkin), gdzie był szczęśliwy w ich towarzystwie, wywołał u poety szok. Wyraził swoje uczucia w jednym ze swoich najlepszych dzieł.
2 czytelników:„Wiadomość do Daszkowa”
| "Mój przyjaciel! Widziałem morze zła I niebo mściwej kary; Wrogowie szaleńczych czynów. Wojna i katastrofalne pożary. Widziałem mnóstwo bogatych ludzi Bieganie w postrzępionych szmatach; Widziałem blade matki Z drogiej ojczyzny wypędzonych! Widziałem ich na rozdrożu Jak przyciskając pierś dzieci do Persów, Płakali w rozpaczy I spojrzał z nowym podziwem Niebo jest wszędzie żyto. Wtedy trzy razy z przerażeniem Tułał się po zdewastowanej Moskwie. Wśród ruin i grobów; Po trzykroć prochy jej świętego Mokry od łez smutku. A tam - gdzie budynki są majestatyczne I wieże starożytnych królów, Świadkowie minionej chwały I nowa chwała naszych dni; A tam - gdzie odpoczywali w pokoju Szczątki świętych A obok powieki płynęły Święte miejsca bez dotykania ich; A tam - gdzie luksus ręki, Dni pokoju i owoców pracy, Przed Moskwą ze złotą kopułą Wzniesiono świątynie i ogrody, Tylko węgle, pył i kamienie góry, Tylko stosy ciał wokół rzeki. Tylko żebracy, blade półki Wszędzie spotykają się moje oczy!.. A ty, mój przyjacielu, mój towarzyszu, Spraw bym śpiewała miłość i radość Beztroska, szczęście i spokój I głośno jak na filiżankę młodości! Wśród burz wojennych W straszliwym blasku stolicy, Do głosu spokojnej cewnicy Wezwij pasterki do okrągłego tańca! śpiewam podstępną zabawę Armidy i wietrzne cyrki Wśród grobów moich przyjaciół Zagubieni na polu chwały!.. Nie? Nie! zgiń mój talent A lira, przyjaźń jest cenna, Kiedy zostaniesz przeze mnie zapomniany, Moskwa, ojczyzna, złota kraina! Nie? Nie! będąc na polu honorowym Za starożytne miasto moich ojców nie poniosę ofiary zemsty I życie i miłość do ojczyzny; Podczas gdy z rannym bohaterem, Kto zna drogę do chwały Trzy razy nie postawię piersi Przed wrogami w zwarciu, - Mój przyjacielu, do tego czasu będę Wszyscy są obcy Muzom i Charitas, Wianki, ręką orszaku miłości, I hałaśliwa radość z wina! |
Prowadzący: Wojna 1812 r. głęboko wstrząsnęła Batiuszkowem. „Straszne wydarzenia naszych czasów, zło, które rozlało się na powierzchnię ziemi, uderzyło mnie tak bardzo, że ledwo mogę zebrać myśli” – pisze do Gnedicha. „Okropne czyny wandali lub Francuzów w Moskwie… całkowicie zburzyły moją małą filozofię…” Batyushkov pozostaje wierny sobie. 29 marca 1813 r. wstąpił do wojska jako kapitan sztabu z mianowanym adiutantem generała Bachmetiewa.
Na ziemi pokonanego wroga doznał poczucia dumy narodowej, tej rzadkiej jedności w trosce o ochronę Ojczyzny, którą pochłonęła armia.
3 czytelników:„Przeprawa przez Ren” (fragment)
| I nadeszła godzina losu! Jesteśmy tutaj, synowie śniegu, Pod sztandarem Moskwy, z wolnością i piorunami!.. Przybyli z mórz pokrytych lodem. Z południowych odrzutowców, z szybów kaspijskich. Z fal Uley i Bajkału, Z Wołgi, Don i Dniepr, Z naszego miasta Piotra, Ze szczytów Kaukazu i Uralu!... Przybyli, opadli, dla honoru swoich obywateli, O cześć warowni, wsi i zniszczonych pól, I błogosławione brzegi Gdzie błogość Rosjan rozkwitła w ciszy; Gdzie jest anioł spokojny, promienny. Urodzony dla krajów północy I skazani przez opatrzność! Królu, wdzięczna ojczyzno. Jesteśmy tutaj, o Renie, tutaj! widzisz błysk mieczy! Słyszysz rżenie pułków i nowych koni, „Hurra” o zwycięstwo i wołanie Idący, galopujący do was bohaterowie. Wzbijając kurz w niebo, Przelatują nad zwłokami wroga A teraz - dzielne konie są podlewane, Dookoła wymuszają ruchome piaski doliny. Cóż za wspaniała uczta dla słuchu i oczu!.. |
Prowadzący: Armia rosyjska wkroczyła do Paryża z rykiem tłumu, wołając: „Niech żyje Aleksander! Niech żyje Rosja!"
4 czytelników: Aleksander Romanow „Konstantin Batyushkov w Paryżu”
| Jak strzał, straszne wieści Wpadli w poranną ciszę: „Rosjanie wkraczają do Paryża!” I zaraz zadrżały przedmieścia. Wagony zderzyły się w panice. Konie chrapały na mostach... O mój Boże! O ogień Moskwy Zemszczą się na Paryżu. ... Półki uroczyście weszły, I wylany z wysokości, odurzony, Na mundurach grenadierów Jagoda kwietniowa. - Tak, tutaj chłopaki, jest czerwone lato. Dokąd my, bracia, zostaliśmy przywiezieni! - Narzucanie płaszczy na powozy. Żołnierze zmrużyli oczy. I w tych szeregach, uwikłani w chwałę, Przechwyciwszy obóz pasami, Leciał w siodle wesoły, odważny, Kapitan służby rosyjskiej. On jest szczęśliwy. On nie pamięta teraz Co słynie w Petersburgu, Co jest w ciszy liceów? Dzwoni jego melodyjny wiersz. Jest po prostu Rosjaninem! Jest w Paryżu! Przyjechał tu z Moskwy Aby Paryż usłyszał nasze przemówienie I zapamiętać na zawsze. Dużo widział, dużo rozumiał I niczego nie zapomniałem. Bez biwaku, bez alarmu. Ani samotność grobów. I był dumny, że w Paryżu Mimo to oczerniam podłe. Nasi żołnierze mają wyższe serce. Niż lekkomyślni wrogowie. Tutaj bandażowanie ran. Leczenie starej tęsknoty. Żołnierze z dumą powtarzali: „Pamiętamy Matkę Moskwę!” W tłumie mundurów, sukienek, fraków Oczy paryżan błyszczały Z dowcipu Kozaków I z godności żołnierzy. I wyglądał na zdziwionego. Stali i palili Przed kolumną trojańską Przed kratą Tuileries! Zrozumiał to tutaj po raz pierwszy Przez wiele lat trudów i bitew Teraz Rosja patrzy na świat A świat patrzy na Rosję. |
Prowadzący: Wojna przyniosła Batiuszkowowi zarówno żywe wrażenia, jak i żywe wrażenia, a także możliwość doświadczenia pełnej głębi świętej przyjaźni.
Już w 1807 roku, podczas kampanii w Prusach Wschodnich, poznał Iwana Petina, który przerodził się w przyjaźń. Absolwent szkoły z internatem Uniwersytetu Moskiewskiego, Corps of Pages, I. Petin był osobą dobrze wykształconą, pisał wiersze, dokonywał tłumaczeń z książek matematycznych, w nim głęboki umysł łączył się z rzadką serdecznością.
Po bitwie pod Borodino, w której Petin został ranny, Batiuszkow napisał do niego:
„Szczęśliwy przyjacielu, przelałeś swoją krew na polu Borodino, na polu chwały i na oczach drogiej ci Moskwy, ale nie podzieliłem z tobą tego zaszczytu. Po raz pierwszy zazdrościłem ci”.
I tak spotkali się ponownie w 1813 roku. Tym razem kula oszczędziła Batyushkova, chociaż wielokrotnie brał udział w gorących bitwach. Obaj stali się uczestnikami „wielkiej bitwy narodów” pod Lipskiem, w której zginął Ivan Petin. Miał 26 lat.
Batyushkov dedykował wiersze i prozę odważnemu oficerowi, prostemu wojownikowi.
5 czytelników:„Wspomnienia Petina” (fragment)
„Spędziłem ten dzień prawie do zmroku na polu bitwy, okrążając go od jednego końca do drugiego i badając zakrwawione zwłoki. Poranek był pochmurny. Około południa w rzekach padało; wszystko pogarszało mrok najstraszniejszego spektaklu, którego samo wspomnienie męczy duszę, spektaklu świeżego pola bitwy, zaśmieconego trupami ludzi, koni, połamanych pudeł… W moich oczach nieustannie błysnęła dzwonnica, gdzie ciało najlepszych ludzi odpoczęło, a serce moje przepełnił niewypowiedziany smutek, którego ani jedna łza nie ulżyła... Trzeciego dnia po zdobyciu Lipska... Spotkałem wiernego sługę mojego przyjaciela, który wracał do Rosji ... Zaprowadził mnie do grobu dobrego mistrza. Widziałem ten grób wypełniony świeżą ziemią; Stałem na nim w głębokim smutku i rozświetlałem serce łzami. Ukrył się w nim na zawsze najlepszy skarb mojego życia - przyjaźń... Spełniając swój obowiązek był dobrym synem, wiernym przyjacielem, nieustraszonym wojownikiem.
6 czytelników:„Cień przyjaciela”
| Dusze zmarłych nie są duchami: nie wszystko kończy się śmiercią; Blady cień umyka, pokonując ogień. Proporcje (łac.) Opuściłem brzeg mglistego Albionu: Wydawało się, że tonie w falach ołowiu. Galcyone unosił się za statkiem, A cichy głos jej pływaków rozbawił. Wieczorny wiatr, pluskające fale, Monotonny szum i trzepot żagli, A sternik na pokładzie woła: Strażnikowi, drzemiącemu pod głosem szybów, — Wszelka słodka troska odżywiona. Zafascynowany stanąłem na maszcie, I przez mgłę i nocną okładkę Luminary of the North szukało życzliwego. Cała moja myśl była w pamięci Pod słodkim niebem ojczyzny, Ale szum wiatrów i kołysanie morza Na powiekach pojawiło się leniwe zapomnienie. Marzenia zamieniły się w marzenia I nagle... - czy to był sen? - ukazał mi się przyjaciel. Zginął w śmiertelnym ogniu Godna pozazdroszczenia śmierć nad odrzutowcami Pleis. Ale widok nie był straszny; czoło Żadnych głębokich ran Jak majowy poranek rozkwitł radością I wszystko niebiańskie przypominało duszy. „Czy to ty, drogi przyjacielu, towarzyszu lepszych dni! Jesteś tym? - zawołałem, - O wojowniku na zawsze drogi! Czy nie jestem nad twoim przedwczesnym grobem, W straszliwym blasku pożarów Bellony, Czy jestem z prawdziwymi przyjaciółmi? Napisałem twój wyczyn mieczem na drzewie I towarzyszył cieniowi do niebiańskiej ojczyzny Z błaganiem, szlochem i łzami? Cień Niezapomnianego! odpowiedz, drogi bracie! Albo wszystko, co minęło, był snem, snem na jawie; Wszystko, wszystko i blady trup, grób i obrzęd, Osiągnięty przez przyjaźń w twojej pamięci? O! powiedz mi słowo! niech znajomy dźwięk Wciąż moje chciwe pieszczoty uszu, Niech moja ręka, niezapomniana przyjaciółko! Pozdrawiam z miłością ściska...” I poleciałem do niego... Ale duch gór zniknął W bezdennym błękicie bezchmurnego nieba, Jak dym, jak meteor, jak duch północy I sen opuścił moje oczy. Wszystko spało wokół mnie pod dachem ciszy. Straszliwe żywioły wydawały się milczeć. W świetle księżyca pokrytego chmurami Trochę wiał wietrzyk, fale ledwo iskrzyły, Ale słodki spokój uciekł z moich oczu, I cała dusza poleciała za duchem, Wszyscy goście górscy chcieli się zatrzymać: Ty, drogi bracie! O najlepsi przyjaciele! |
Prowadzący: Wojna pozbawiła Batiuszkowa nie tylko jego towarzyszy broni, odebrała mu zdrowie i możliwość kreatywności. W liście do Gnedicha (koniec lutego - początek marca 1817) pisze: „Gdyby wojna nie zrujnowała mi zdrowia, czuję, że napisałbym coś lepszego. Ale jak pisać? Oto mucha z tyłu głowy, przede mną porcelana; przed lombardem - za trzema wojnami z biwakami! Jaki czas! Słabe talenty. Jeśli rozwijasz się w umyśle, wyobraźnia uschnie. Był to jednak tylko jeden z powodów. Batiuszkow, nigdy nieśmiały w przeklinaniu, nagle popada w przygnębienie.
Wojna z Napoleonem została uznana przez całe społeczeństwo za świętą. W czasach nieszczęścia ludu sprzeczności były niejako usuwane lub odsuwane na bok. W czasie pokoju o wiele trudniej było żyć.
7 czytelników:„Do Nikity”
| Jak kocham, mój przyjacielu, Luksusowy wygląd wiosny I po raz pierwszy nad mrówką Wesołe skowronki śpiewają. Ale słodszy mi wśród pól Zobacz pierwsze biwaki I czekaj beztrosko przy światłach Z nastaniem dnia krwawej walki. Co za szczęście, mój rycerzu! Widok z góry Nasz bezgraniczny system W jasnej zieleni doliny! Jak słodko słyszeć w namiocie Wieczorny huk armat odległy I zanurz się w poranek Pod ciepłym płaszczem w głęboki sen. Kiedy poranna rosa Konie usłyszą pierwszy stukot. I wystrzały wysunęły się z ryku Obudzi echo w górach, Jak fajnie przed budową Leć na dzikim koniu A z pierwszym w dymie, w ogniu, Uderz z krzykiem na wrogów! Jak fajnie jest słuchać: „Strzałki, Do przodu! Tutaj osły! Huzarzy! Tutaj, latające pułki, Baszkirowie, alpiniści i Tatarzy!” Gwizdnij teraz, buzz lead! Latać rdzenie i śrut! Kim jesteś dla nich? dla tych serc Karmione naturą dla Siczy? Kolumny poruszały się jak las. A teraz… och, spektakl jest piękny! Idą - cisza jest straszna! Idą - broń w pogotowiu; Nadchodzą... Hurra! - i wszystko zepsuli Rozrzucone i zniszczone: Hurra! Hurra! A gdzie jest wróg? Biegnie, a my jesteśmy w jego domach, O, radość odważnych! czakos Pijemy niekupione wino I pod zwycięskimi grzmotami „Chwała Panu” śpiewamy!.. |
Prowadzący: Osobisty dramat: nieodwzajemniona miłość do genialnej Anny Furman, której dedykował swoje najlepsze wiersze, spotęgowała jego tęsknotę.
8 czytelników:„Mój geniusz”
Prowadzący: W wyzwolonym Paryżu Batiuszkow rozmawiał z przyjaciółmi o sprawach rosyjskich, o strukturze rosyjskiego życia publicznego. Daleki od polityki, napisał jednak w 1814 roku piękny czterowiersz, w którym zaapelował do cesarza Aleksandra o dopełnienie swej chwały i uwiecznienie jego panowania poprzez wyzwolenie narodu rosyjskiego z poddaństwa. Po przejściu na emeryturę Batyushkov zwraca się do cesarza z prośbą o wysłanie go do służby w wydziale dyplomatycznym. 19 listopada 1818 wyjeżdża do Włoch. Batiuszkow od dawna marzył o tym kraju, który dobrze znał, porwany przez włoską poezję. Przyjaciele mieli nadzieję, że tam poprawi swoje zdrowie i odnowi wrażenia. Jednak we Włoszech poeta nie znalazł spokoju, przede wszystkim dlatego, że poseł rosyjski Stackelberg traktował go jak bardzo zwyczajnego urzędnika.
Już w sierpniu 1819 r. pisał do Żukowskiego: „Wśród tych cudów zdziw się zmianą ... w ogóle nie mogę pisać poezji”. Wyciągnął 4 piękne wierszyki i notatki prozą o zniszczonych w napadzie choroby psychicznej okolicach Neapolu. Ponadto w Neapolu w 1820 r. Na oczach Batiuszkowa wybuchła rewolucja. karbonariuszy, czyli członkowie tajnego stowarzyszenia, brutalnie pokonali wojska austriackie. Batiuszkow wyjechał z Neapolu do Rzymu i stamtąd pisał do Karamzina o niezwykle trudnym wrażeniu wszystkiego, co się wydarzyło.
W liście do Jekateriny Fiodorownej Murawiowej, która traktowała go jak syna, napisał w grudniu 1821 r. z Drezna, gdzie wyjechał na wakacje na leczenie: „Przyznaję ci, że od dawna chciałem wrócić do Rosji ... proszę ocal mnie w swojej pamięci..."
Przypuszczalnie w 1821 r. K.N. Batiuszkow napisał swój poetycki testament, niezwykle tajemnicze dzieło zatytułowane „Mówienie Melchizedeka”. (Melchizedek jest biblijnym królem i kapłanem, jego imię oznacza „król sprawiedliwości”).
9 czytelników:"Wiesz, co powiedziałeś..."
Prowadzący: Co go niepokoiło: przeczucie rychłej śmierci duchowej lub nieświadomość jego potomków. Tajemnica pozostała nierozwiązana.
W notatkach „Obcy: mój skarb!” (1817) Batyushkov napisał: „Żył w piekle - był na Olympusie”. W zeszycie P.A. Vyazemsky, ze słów poety, nagrano jego ostatnie stwierdzenie na temat jego pracy: "Co powinienem napisać i co powiedzieć o moich wierszach! ... Wyglądam jak osoba, która nie osiągnęła celu, ale nosiła piękną naczynie wypełnione czymś na głowie. Naczynie spadło z głowy, spadło i roztrzaskało się na strzępy. Idź i dowiedz się, co w nim było!
Romans "Elegy", tekst K.N. Batiuszkow, muzyka. N. Bałachonowa
| Jak powoli przychodzi szczęście Jak szybko odlatuje od nas! Błogosławiony, kto za nim nie biegnie, Ale znajduje to w sobie! W mojej smutnej młodości Byłem szczęśliwy - jedna minuta Ale niestety! i gorycz ostra Cierpi od rocka i ludzi! Oszustwo nadziei jest nam miłe, Przyjemny dla nas przynajmniej przez godzinę! Błogosławiony głos nadziei W samym nieszczęściu serca jest zrozumiałe! Ale teraz ucieka Sen, który wcześniej schlebiał sercu; Nadzieja zmieniła moje serce I leci za nią westchnienie! Chcę często się mylić Zapomnij o złym... ale nie! Widzę światło nieznośnej prawdy, I muszę rozstać się ze snem! Straciłem wszystko na świecie Kolor mojej młodości wyblakł: Miłość, o której marzyłam ze szczęścia Tylko miłość pozostaje we mnie! |
Gospodarz: Czas pokazał, że K.N. Batyushkov pozostawił głęboki ślad w literaturze.
W pracach I.M. Semenko zauważa, że „w szerokim sensie wpływ Batiushkowa na rosyjskich poetów nigdy nie ustał”. Linia Batyushkova można prześledzić w rosyjskiej poezji XIX i XX wieku: w pracach A.S. Puszkin, S. Jesienin, I. Annensky, A. Blok, N. Tichonow, N. Rubtsov, S. Orłow. Okazał się duchowo bliski I. Brodskiemu, na którego stole po jego śmierci książki K.N. Batyushkov i A.S. Puszkina. Wdzięczni autorzy regionu Wołogdy dedykują mu wiersze.
10 czytelników: V.A. Shaginov „Ojcowie przy oknie”
| jestem jak Batyushkov Z zaciemnioną duszą wyglądam przez okno Zachować ciszę. Wszystko we mnie umarło. Tylko bliscy przygnębieni Mówię: - Nie dotykaj mnie. Nie dotykaj mojego Bolesna pamięć Ona nadal trzyma Uroki życia. Nie rozpalaj się ponownie Destrukcyjny płomień. Wszystko umarło. Ja też umarłem. Ale prochy, prochy Z miłości spalonej pukanie W czarną próżnię duszy. jestem przestępcą Albo nieszczęśliwy trędowaty, ukrywanie W śnieżnej dziczy? Co ja zrobiłem Oddając dumę? Dlaczego pochowałeś się na pustyni? A spalone mosty? I dlaczego do tej pory? jestem tym popiołem Zachowywany z zemsty? Och, jak niejednoznacznie Wysokie przykłady! Co ma z tym wspólnego Batyushkov? A północna dzicz? Dlaczego potrzebuję życia Bez woli i bez wiary Cały ten poetycki nonsens? wyglądam przez okno Bezsensowne i głupie. Dla ubogich w duchu Kiepska suma. Życie się kończy Zaskakująco głupie... Wydaje mi się, że wariuję... |
Czerepowiec
Literatura
1. Batyushkov K.N. Działa w 2 tomach. - M., 1989.
2. Afanasiev V.V. Achilles, czyli życie Batiuszkowa. - M., 1987.
3. Koshelev V.A. Konstantin Batyushkov. Wędrówki i pasje. - M., 1987.
4. Majkow L.N. Batyushkov, jego życie i twórczość. - M., 2001.
5. Czyżowa I.B. Dusze są magicznym luminarzem ... - Petersburg, 1997.
Źródło: Chusova V. D. Scenariusz wieczoru „Trzy wojny, wszystkie na koniach i na świecie na autostradzie ...” / V. D. Chusova // „Zbiór pstrokatych rozdziałów”: o K. N. Batyushkovie i Chantowie. - Czerepowiec, 2007. - S. 151-170. - Bibliografia. w notatce. na końcu art.
"Wiesz, co powiedziałeś..."
Wiesz, co powiedziałeś
Żegnasz się z życiem, siwowłosy Melchizedeku?
Człowiek rodzi się niewolnikiem
położy się jak niewolnik w grobie,
A śmierć ledwie mu powie
Dlaczego szedł przez dolinę cudownych łez,
Cierpiał, szlochał, znosił, znikał.
« Wiesz, co powiedziałeś...”. Po raz pierwszy - „Biblioteka do czytania”, 1834, nr 2, s. 18, pod tytułem „Mówienie Melchizedeka”, z inną interpretacją art. 6: „Dlaczego kroczył ścieżką żałobnych łez”. Jako praca niepublikowana - PC, 1884, t. 42, nr 4, s. 220, pod nagłówkiem: „Konstantin Nikołajewicz Batyushkov. Jego umierający wiersz”, z dopiskiem wydawcy, poety A. I. Podolinskiego: „Nie pamiętam, kto mi ten wiersz powiedział. Reporter twierdził, że już po śmierci poety K. N. Batyushkowa był widziany na ścianie, jakby napisany węglem. W PD znajduje się spis wiersza autorstwa Podolinskiego z dopiskiem do niego. W albumie P.N. i S.N. Batyushkovs (GPB) znajduje się autograf wiersza bez tytułu z podpisem: „Batyushkov. 1821". Pecz. zgodnie z wyd. 1934, s. 189, gdzie podano tekst tego autografu. Kwestia datowania wiersza jest bardzo zagmatwana i złożona. Autograf mówi o 1821 r. Ale zeznania niektórych współczesnych wskazują na inne daty. Spis wierszy z archiwum książki. A. M. Gorchakov otrzymuje swój znak: „Ostatnie wiersze K. N. Batyushkova, napisane w 1823 roku”. (red. 1934, s. 548-549). 21 sierpnia 1824 r. A. I. Turgieniew poinformował Wiazemskiego z Petersburga: „W tych dniach Batiuszkow czytał nowe wydanie dzieł Żukowskiego, a kiedy przyszedł do niego, powiedział, że sam napisał poezję. Tutaj są... ". Dalej następuje tekst tzw. „Powieści Melchizedeka” („Archiwum Ostafewskiego”, t. 3. Petersburg, 1899, s. 22). W związku z tym zauważamy, że w tym samym albumie P.N. i S.N. Batyushkovs znajduje się lista wiersza autorstwa Żukowskiego. Ponadto Żukowski napisał go pod portretem Batiuszkowa (patrz ten portret w Soch., t. 2). Możliwe, że Batiuszkow skomponował wiersz w 1824 lub 1823 r., kiedy jego choroba psychiczna była w apogeum, i omyłkowo podpisał go w 1821 r. (charakterystyczne jest, że zawiera oczywiste literówki: „życie” zamiast „życie”, „być urodzony” zamiast „urodzić się”). Ale możliwe, że Batiuszkow faktycznie napisał wiersz w 1821 roku, a trzy lata później, w 1824 roku, powtórzył tylko swoje stare dzieło Żukowskiemu, nazywając je nowym. W związku z tym ogólnie przyjęte datowanie (1821) uważane jest za domysłowe.
Melchizedek (Melchizedek) to osoba wymieniona w Biblii. Komentatorzy pism Batiuszkowa, wyjaśniając ten wiersz, odwoływali się zwykle do Starego Testamentu (Księgi Rodzaju), który opowiada, jak król Salemu, kapłan Melchizedek, błogosławi Abrahamowi. Istnieje jednak znacznie więcej powodów, aby kojarzyć ideę poematu z Nowym Testamentem (list Apostoła Pawła do Żydów). Melchizedek jest tu scharakteryzowany jako „król świata”, „przez znak imienia – król sprawiedliwości”, jako typ na Chrystusa. Uosabiając mądrość, Melchizedek jest przedstawiony w orędziu jako osoba o tragicznym losie: „Bez ojca, bez matki, bez genealogii, nie mający ani początku ani końca życia, jak syn Boży pozostaje kapłanem na zawsze ”. Apokryfy zostały napisane o nieszczęściach Melchizedeka; w ten sposób stało się „Słowo” przypisywane Atanazemu z Aleksandrii, które opowiadało, jak cała rodzina Melchizedeka zginęła podczas trzęsienia ziemi (I. Porfiriew, Apocryphal Tales of Old Testament Persons and Events, Kazań, 1872, s. 117-118) rozpowszechniony. Nie wiadomo, czy Batiuszkow znał ten apokryf, ale w czasie kryzysu duchowego robił wypisy z Biblii (patrz jego zeszyt „Obcy jest moim skarbem” – Soch., t. 2, s. 314, 352-353 ) i przygotowując nową edycję „Eksperymentów”, wprowadził do księgi tytuł dzieła „Psalmy” (choć później został przekreślony). Pobożni współcześni Batiuszkow postrzegali wiersz jako dzieło antyreligijne, ponieważ kwestionowano w nim życie pozagrobowe. W spisie wierszy zrobionym ręką A. A. Voeikovej w jej albumie wers: „A śmierć mu nie powie” został nawet zastąpiony innym, bardziej „ortodoksyjnym”: „A sama śmierć mu tylko powie” (PD ). Z tej okazji P. N. Batyushkov, który publikował utwory poety, napisał do L. N. Maikova: „Chociaż ten ostatni jest bardziej religijny, myślę jednak, że to pomyłka lub literówka” (PD).
„Wiesz, co powiedziałeś ...” - oczywiście ostatnia praca Batyushkowa. Ponadto przyszły do nas dwa jego wiersze, napisane w czasie choroby psychicznej. Przedstawiamy je:
Imitacja Horacego
Postawiłem ogromny i wspaniały pomnik,
Wysławiając cię wierszem: nie zna śmierci!
Jak twój wizerunek jest drogi, miły i uroczy?
(I w tej gwarancji nasz przyjaciel Napoleon)
Nie znam śmierci. I wszystkie moje kreacje
Uciekając przed rozkładem, będą żyć w druku:
Nie Apollo, ale wykuwam ogniwa tego łańcucha,
W którym mogę zamknąć wszechświat.
Więc pierwszy odważyłem się w zabawnej rosyjskiej sylabie
Mów o cnocie Elizy,
W prostocie serca mówić o Bogu
I gromami głoś prawdę królom.
Królowe królują, a ty, cesarzowo!
Nie panuj królów: ja sam jestem królem na Pindzie!
Wenus jest moją siostrą, a ty jesteś moją siostrą,
A mój Cezar jest świętym kosiarzem.
Wiersz ten, będący właściwie imitacją „Pomnika” Derżawina i chaotycznym zbiorem zdań, znajduje się w liście Batiuszkowa do A.G. Grevensa z dnia 8 lipca 1826 r. Po raz pierwszy – PC, 1883, nr 9, s. 551. Autograf - w PD. List zawiera również prozą przekład poematu na język francuski autorstwa Batiuszkowa. W „Szczegółowej informacji o ostatnich dniach Konstantina Nikołajewicza Batiuszkowa” przechowywanej w TsGALI A. Własow cytuje rosyjski i francuski tekst wiersza i informuje, że Batiuszkow napisał go w 1852 r. „na prośbę swojej siostrzenicy do jej albumu na ulotka z niebieskimi, złotymi brzegami”. Batiuszkow nie zapomniał więc swojego wiersza, skomponowanego ćwierć wieku temu w 1826 r., i „powtórzył” go jako nowe dzieło.
Inskrypcja do portretu hrabiego Buxhovedena ze Szwecji i Finlandii. Ten sam napis na obrazie Chwostowa-Suworowa
Jestem mądrze stworzony, mogę polecić do Ciebie:
mogę kichać, mogę ziewać;
budzę się spać
I śpię, żeby się obudzić na zawsze.
Wołogda, specyficzne biuro Wołogdy,
mieszkanie w Grevensa
Buksgevden Fiodor Fiodorowicz (1750-1811) był rosyjskim generałem, naczelnym wodzem w wojnie ze Szwedami w 1808 roku, który oczyścił Finlandię z wroga. Batyushkov zapamiętał go, ponieważ brał udział w tej wojnie.
Chwostow-Suworow - poeta-szyszkowiec DI Chwostow, który był żonaty z siostrzenicą Suworowa (księżniczka Gorczakowa) i w związku z tym w najciekawszy sposób otrzymał tytuł hrabiego od króla Sardynii Karola Emanuela, następnie zatwierdzony przez Aleksander I (jeszcze w 1811 r. Batiuszkow, w liście do Gnedicha, ironicznie nazywany Chwostowa „profesorem Suworowem” – patrz Works, t. 3, s. 142). W mieszkaniu swojego siostrzeńca G. A. Grevens Batyushkov mieszkał w Wołogdzie od 1833 roku aż do śmierci.
Wreszcie zachowały się dwa kolejne wiersze poetyckie odnoszące się do okresu choroby psychicznej Batiuszki:
Wszystko Arystoteles kłamie! Tytoń jest bogiem:
Wszędzie przygotowywana jest dla niego uroczystość.
Wersety te, opublikowane w Soch., t. 3, s. 594 według spisu z autografu znajdującego się w bibliotece Uniwersytetu Warszawskiego, są wolnym tłumaczeniem początku komedii francuskiego dramatopisarza Thomasa Corneille'a (1625- 1709), brat Pierre'a Corneille'a, „Don Juan, czyli kamienny gość” – poetycka transkrypcja komedii Moliera pod tym samym tytułem.
Małe wiersze satyryczne i komiksowe
(„Iwan zmarł, gdy się urodził…”)
Iwan zmarł, gdy się urodził, -
Z niczym; bawił się w życiu
A tak podzieliłem czas:
Pił cały dzień i spał w nocy.
1804 lub 1805
Tłumaczenie epitafium Lafontaine'a. Tłumaczenie wiersza „Jean s'en alla comme il etait venu...”, napisanego przez samego Lafontaine'a „na wypadek” własnej śmierci. Po raz pierwszy - Dzieła, t. 1, s. 13 w, wg ST.
"Nie rymowana rada..."
Porada dotycząca rymowania:
Bez litości spal mój wiersz!
Bądź tak! Cóż, przyjaciele, jego niewinna kreacja
Umrze własną śmiercią!
« Porady dotyczące rymowania...”. Po raz pierwszy - „The Journal of Russian Literature”, 1805, nr 11, s. 157. Pech. według BE, 1810, nr 4, s. 286. Nie ujęte w „Eksperymentach”. Pod
Bezrifmin w tym przypadku prawdopodobnie nie ma na myśli S.S. Bobrowa (nieznane są recenzje tego ostatniego o twórczości Batiuszki), ale jakiegoś innego poetę, który był wrogo nastawiony do twórczości Batiuszki, i którego ten ostatni uważał za złego poetę.
<Н. И. Гнедичу>
(„Czy naprawdę słyszysz cały irytujący bęben? ..”)
Czy naprawdę słyszysz irytujący bęben?
Niech przyjaźń ucichnie, przenikając cichym głosem,
Chociaż za godzinę połączy się z Parnasem
Ten, który od niechcenia Areev podciągnął swój kaftan
I z majestatyczną nagą
Zabrakło jakoś do chwały.
Areev zdjął kaftan- czyli załóż mundur wojskowy. "Jak trudno jest Bibris dogadać się z chwałą!..." lipiec lub sierpień 1809 « Jak trudno jest Bibris dogadać się z chwałą!...”. Po raz pierwszy – „Ogród kwiatowy”, 1809, nr 9, s. 372 wraz z „Madrygałem nowej Safy” pod ogólnym tytułem „Epigramy”. Pecz. według „Eksperymentów”, s. 202. Wysłano zarówno fraszki, jak i fraszki „Książki i dziennikarz”, „Episgram o tłumaczeniu Wergiliusza” i podobno „Madrygal Melina, która nazywała siebie nimfą” Batiushkova do Gnedicha o umieszczenie w „Ogrodzie kwiatowym” w liście z dnia 19 sierpnia 1809 (patrz Works, t. 3, s. 40). Batiuszkow zamierzał wyłączyć ten epigram z nowej edycji Eksperymentów. Bibris - prawdopodobnie poeta S. S. Bobrov. Często był wyśmiewany w satyrycznych utworach karamzinistów pod tym nazwiskiem (z łac. bibere – pić), co wskazywało na jego zamiłowanie do picia. Madrigal nowego Safa („Ty jesteś Safoną, ja jestem Phaon, nie kłócę się o to ...”) lipiec lub sierpień 1809 Madrigal nowego Safa. Po raz pierwszy - "Ogród kwiatowy", 1809, nr 9, s. 372, pod tytułem "Chloe - pisarka". Z korektą art. 1 - BE, 1810, nr 5, s. 32. Druk. według „Eksperymentów”, s. 203. Madrygał, który jest w istocie epigramem, skierowany jest przeciwko poecie A.P. Buninie, która wstąpiła do Szyszkowitów. Faon - patrz strona 291. Książki i dziennikarz („Kret myszy kiedyś szeptał ...”) lipiec lub sierpień 1809 Książki i dziennikarz. Po raz pierwszy - "Ogród kwiatowy", 1809, s. 366, pod tytułem "Kret i mysz". Pecz. zgodnie z wyd. 1934, s. 225, gdzie podano tekst Mt o przyjętym przez nas tytule. Gnedich, który opublikował Eksperymenty, chciał zawrzeć w nich ten epigramat, ale Batiuszkow wykluczył go z książki (Soch., t. 3, s. 421). Epigram nawiązuje tematycznie do epigramatu francuskiego poety Alexisa Pirona (1689-1773) „Ech! supprime tes sots ecrits...”, skierowanej przeciwko pisarzowi i dziennikarzowi, abpowi Pierre'owi Defontaine-Guillot (1685-1745). („Z dala od świątyni Muz i gajów Helikonu…”) lipiec lub sierpień 1809 Każdy zna los Marsjasza. Epigram do tłumaczenia Wergiliusza. Wolny przekład epigramatu „Le puissant dieu des vers loin du sacre vallon...” francuskiego poety, dramaturga i historyka literatury Jean-Louis Laya (1761-1833), napisany w celu przetłumaczenia Eneidy Wergiliusza. Po raz pierwszy „Ogród kwiatowy”, 1810, nr 1, s. 99, wraz z czterema wierszami Gnedicha pod ogólnym tytułem „Epigramy”. Nieuwzględnione w doświadczeniu. Batiuszkow „przekierowuje” epigram, kierując go przeciwko A. F. Merzlyakovowi, który w 1807 r. opublikował swoje przekłady Eklogi Wergiliusza jako osobną książkę. („Jesteś nimfą Io, - nie ma wątpliwości!...”) lipiec lub sierpień 1809 Madrigal Meline, która nazywała siebie nimfą. Po raz pierwszy - „Eksperymenty”, s. 207. Epitafium („Żadne napisy nie są potrzebne do mojego kamienia...”) koniec listopada 1809 Epitafium. Po raz pierwszy – BE, 1810, nr 10, s. 126. Przy odmiennej interpretacji art. 2 - PC, 1871, t. 3, nr 2, s. 229-230. Zawarte w liście Batiuszki do Gnedicha z końca listopada 1809 r. W liście przed „epitafium” następujące słowa: „Umrę i wiersze ze mną”, a po nim słowa: „Oto moje epitafium (Soch., t. 3, s. 62 ). Nieuwzględnione w doświadczeniu. Pecz. przez VE. "Słynny rolnik Fadey..." « Słynny rolnik Fadey...”. Po raz pierwszy - BE, 1810, nr 10, s. 127. Wpisany bez zmian w "Eksperymentach", s. 202, ale, podobnie jak dwa następne epigramy, został wycięty z drukowanej książki na prośbę Batyushkowa i pozostał tylko w niektórych egzemplarzach. "Teraz Dzisiaj..." « Teraz Dzisiaj...”. Po raz pierwszy - BE, 1810, nr 10, s. 126. Pech. według „Eksperymentów”, s. 202. prawdziwy patriota („O rosyjski chlebie i soli! O pradziadek Filaret! ..”) prawdziwy patriota. Po raz pierwszy – „Ogród kwiatowy”, 1810, nr 6, s. 360, pod tytułem „Rycerz naszych czasów”. Pecz. według „Eksperymentów”, s. 199. Epigram wyśmiewa czysto zewnętrzny, ostentacyjny „patriotyzm” charakterystyczny dla pewnej części szlachty rosyjskiej w czasie wojen z Napoleonem. Następnie w 1812 r. Batiuszkow był oburzony takim patriotyzmem, połączonym z francuskimi przyzwyczajeniami, w listach z Niżnego Nowogrodu, gdzie mógł obserwować obyczaje ewakuowanej tu szlachetnej Moskwy: „Wszędzie słyszę westchnienia, widzę łzy - i wszędzie głupota. Wszyscy narzekają i besztają Francuzów po francusku, a patriotyzm tkwi w słowach: „point de paix!” ‹„w żadnym wypadku nie zawieraj pokoju”› (Dz., t. 3, s. 206). Epigram nawiązuje do antyszyszkowskich dzieł Batiuszki, w których wyśmiewa się także zwolenników starożytności. Filaret (1550 - 1633) - patriarcha, ojciec cara Michaiła Fiodorowicza. Feryaz - stara odzież wierzchnia. Salmis to danie francuskie. Porównanie („Jakie podobieństwo miał Klit z Suworowem? ..”) Porównanie. Po raz pierwszy - BE, 1810, nr 14, s. 124, pod tytułem „Porównanie dwóch dowódców”. Pecz. zgodnie z wyd. 1934, s. 230, gdzie po raz pierwszy podaje się dokładny tekst wydania Mt. Nieuwzględnione w doświadczeniu. Być może epigram został zainspirowany słynną satyrą Cantemira „O zawiści i dumie złowrogiej szlachty” (1730), w której senność i lenistwo szlachcica Eugeniusza ironicznie porównuje się z przedsięwzięciem jego przodków, którzy nadeszli na świcie. pole bitwy. Z antologii („Grzebień miodu z mlekiem...”) Z antologii. Tłumaczenie poematu starożytnego greckiego poety Antypatera z Salonik (I wiek p.n.e. - I wiek ne), dokonanego według transkrypcji Woltera na język francuski („Sur les poświęca Herkulesa”). Po raz pierwszy - BE, 1810, nr 14, s. 24. Nie ujęte w "Eksperymentach". Pecz. zgodnie z wyd. 1934, s. 231, gdzie reprodukuje się tekst MTB, nadając wierszowi nowe, jaskrawo satyryczne zakończenie (w szczególności słowo „Alcides” w tekście BE zostaje tu zastąpione słowem „bóg”). Batyushkov nie opublikował tego zakończenia, które przedstawia chciwość Boga, najwyraźniej z powodów cenzury, chociaż wiersz jest drukowany. w różnych wydaniach już w 1811, 1814 i 1817 roku. (a także w 1822 i 1828). Voltaire przytoczył epigramat w swoim Słowniku filozoficznym (1764), który demaskuje obskurantyzm i scholastykę, jako ilustrację do artykułu na temat epigramatu. Do Masza („Och, raduj się, moja przyjaciółko, kochana Mary! ..”) Maszy. Po raz pierwszy - BE, 1810, nr 4, s. 286. Ze zmianami - "Zbiór wierszy rosyjskich", część 5. M., 1811, s. 228. Pech. wg SSP, część 5, s. 229. Nie ujęte w „Eksperymentach”. Nieznany adresat. Początek wiersza odtwarza w Ewangelii formę apelu Archanioła Gabriela do Marii Panny. Prawdopodobnie ta technika została zasugerowana Batyushkovowi na początku wiersza I. I. Dmitrieva, który również miał tytuł „Do Maszy” i został skomponowany nie później niż w 1805 r.: Pierwsze dwie linijki wiersza Batiuszkowa zostały użyte w Gawriiliadzie Puszkina: Do tłumaczenia „Henriady”, czyli Transformacji Woltera („Co to jest! – powiedział Pluton…”) Początek 1810 r O tłumaczeniu „Henriady”, czyli transformacji Woltera. Po raz pierwszy - „Ogród kwiatowy”, 1810, nr 2, s. 229-230. Nieuwzględnione w doświadczeniu. Batiuszkow wysłał ten epigram do redaktora Ogrodu Kwiatowego A.E. Izmailowa w liście z początku 1810 r. (Soch., t. 3, s. 74). Według L. N. Maikowa epigramat był spowodowany złym tłumaczeniem wiersza Woltera „Henriad”, opublikowanego w 1803 r. przez Iwana Siryakova. Założenie to częściowo potwierdza podobieństwo parodystycznego nazwiska Oslyakov z nazwiskiem Siryakov. Piosenkarka nieśmiertelnej Gabrielle- Wolter, który uczynił kochankę króla Francji Henryka IV, Gabrielle d'Estre (1570-1599), jedną z bohaterek swojej „Henriady”. <П. А. Вяземскому>
(„Pochlebca mojej leniwej muzy! ..”) Koniec grudnia 1809 lub początek 1810 Jordan to rzeka w Palestynie, w której wodach, zgodnie z legendą ewangelii, Jezus został ochrzczony. Rada dla epickiego poety („Daj mi jakie imię chcesz...”) Rada dla epickiego poety. Po raz pierwszy - „Eksperymenty”, s. 203. Epigram wyśmiewa rozbudowany ciężki wiersz szyszkowskiego pisarza S. A. Shirinsky-Shikhmatova „Piotr Wielki, liryczny śpiew w 8 pieśniach”, opublikowany w 1810 r. W liście do Gnedicha z dn. 1 kwietnia 1810 Batiuszkow ironicznie zauważył, że był to wiersz liryczny „na 300 arkuszy… o którym nikt nie miał pojęcia od stworzenia świata” i dodał: „Nie, ten liryk mnie rozwściecza!” (Dzieła, t. 3, s. 85-86). Batyushkov wyśmiewał także Shikhmatova w swoich innych wierszach: „Wizja nad brzegiem Lety”, „Piosenkarka w rozmowie z miłośnikami rosyjskiego słowa”, „P. A. Vyazemsky ”(„ Widzę cień Bobrowa ... ”) itp. Napis do portretu N.N. („Zarówno ciałem, jak i duszą jesteś podobny do Kupidyna…”) Napis do portretu N. N. Po raz pierwszy - „Zbiór wierszy rosyjskich”, cz. 5, M., 1811, s. 216, pod tytułem „Do wycie portretu”. Pecz. według „Eksperymentów”, s. 209. Batiuszkow zamierzał wykluczyć ten napis z nowego wydania „Eksperymentów”. Odbiorca wiersza jest nieznany. <На членов Вольного общества любителей словесности>
(„Wszędzie huczy straszny grzmot...”) ‹ Do członków Wolnego Towarzystwa Miłośników Literatury›. Po raz pierwszy - RA, 1883, t. 1, s. 230. Zawarty w liście Batiuszkowa do Daszkowa z 9 sierpnia 1812 r. Wysłany przeciwko członkom „Wolnego Towarzystwa Miłośników Literatury, Nauki i Sztuki”, którego działalność na wtedy nabrał małostkowego, frywolnego charakteru. W liście zawierającym wersety te ostatnie poprzedzają słowa: „Czy mam wam opowiedzieć o naszym społeczeństwie, którego członkowie są wszyscy jak mędrzec Horatius lub sprawiedliwy, wszyscy są spokojni i piszą o zniszczeniu światy” (Soch., t. 3, s. 199). Batyushkov oznacza tutaj początek Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku. Solntsev Dom - wyrażenie z napisu Derżawina „O poświęcenie Teatru Ermitażu 28 stycznia 1808 r.”, które Batyushkov oczywiście uznał za nieudane. "Zawsze gość, mój dręczycielu..." Między 1809 a 1812 (?) « Zawsze gość, mój dręczycielu...”. Tłumaczenie epigramatu francuskiego poety Ecuchara Lebruna (1729-1807) „Och, la maudite compagnie…”. Po raz pierwszy - „Eksperymenty”, s. 202. Baldus to ironiczny przezwisko dla głupiego i głupiego pisarza-pedanta, którym karamzińscy poeci wyśmiewają swoich literackich przeciwników. V. L. Puszkin tak nazwał Shishkov w swojej „Wiadomości do V. A. Żukowskiego”. Poślubić „Wiadomość do A. I. Turgieniewa”, s. 236. Niewykluczone, że Batiuszkow skierował epigram przeciwko jakiemuś pisarzowi szyszkowskiemu. O wierszach do Piotra Wielkiego („Czy nie jest dziwna karta losu! ..”) O wierszach do Piotra Wielkiego. Po raz pierwszy - PRP, cz. 4, s. 274, bez podpisu. Autorstwo Batiuszkowa potwierdza jego list z końca lutego - początek marca 1817 do Gnedicha, w którym poeta prosi go, aby nie umieszczał epigramu w "Eksperymentach" (Soch., t. 3, s. 420-421), co uczynił Gnedich . Epigram skierowany jest przeciwko epigonom klasycyzmu, autorom nieudanych wierszy o Piotrze Wielkim (czyli wierszy R. Sladkowskiego „Piotr Wielki”, 1803; Książę S. Szychmatow „Piotr Wielki”, 1810; A. Gruzintsev „Petriada ”, 1812). Naszym Pindarem jest M. V. Lomonosov, który nie ukończył swojego bohaterskiego wiersza „Piotr Wielki” (napisano tylko dwie piosenki wiersza). <Об А. И. Тургеневе>
(„Czy on nas pamięta…”) ‹ O A. I. Turgieniewie›. Po raz pierwszy - RA, 1867, felieton. 1463. Zawarty w liście Batiuszkowa do Daszkowa z 25 kwietnia 1814 r. Przekazując w liście pozdrowienia znajomym, Batiuszkow „mija” AI Turgieniewa, ponieważ wydaje mu się, że o nim zapomniał; przed wierszami list mówi: „Ani słowa o mnie Turgieniewowi” (Soch., t. 3, s. 264). Pamięta tylko godzinę obiadu I godzinę wielkiego komitetu. A. I. Turgieniew, zwany sklepem spożywczym, w 1814 r. zajmował wysokie stanowiska, w szczególności był zastępcą sekretarza stanu w Radzie Państwa. Na marginesach tego egzemplarza znajdują się nazwiska kilku kolejnych wierszy, nam nieznanych. Następnie wszystkie nazwiska są przekreślone. Nie wiadomo, czy Batiuszkow zniszczył te wersety, czy też ich nie napisał. A przypis do wyłączonych z książki wersetów („Wyrzuć wszystko, co przekreślone w przyszłym wydaniu”) wygląda bardziej jak testament autora dla przyszłych wydawców, a w każdym razie nie wskazuje na zamiar natychmiastowego przedruku . Wśród tytułów nieznanych dramatów uwagę zwraca „Wspomnienie Włoch” – podobno wiersz ten miał być kontynuacją cyklu „Wspomnienia”. 1 Pletnev PA. Prace i korespondencja, t. 1, s. 28. 1 Batyushkov K.N. Pracuje w 3 tomach, t. 3, s. 568. GLIN. ZORIN
1 Opublikowane na podstawie Izwiestii Akademii Nauk ZSRR Seria Literatura i Języki, t. 47, nr 4, 1998. LITERATURA
ANTON DIETRICH
Podróż z Sonnenstein do Moskwy
Rozsądna odpowiedź, jak odpowiedziałby człowiek, oderwany od świata zewnętrznego przez magię harmonii muzyki, której natrętny pytający przeszkadza i nie pozwala mu się cieszyć. Jednak bez względu na to, jak mało jasności i logicznej spójności było w szybkiej zmianie myśli i pogoni za obrazami, które tworzyły ciągły cykl w jego duszy, szczegóły, które czasami przedstawiał, były bardzo rozsądne. I, czego nie można było oczekiwać w stanie prawie całkowitej nieświadomości, jego dowcipy uderzały mnie wielokrotnie. 1 Gra słów: celowo zniekształcone nazwisko Batiushkowa w tłumaczeniu z francuskiego oznacza „musujący zamek” (Uwaga per.). Stan obecny
Żukowski, czas połknie wszystko, Ty, ja i chwała dymu, Ale co trzymamy w naszych sercach Oblivion nie zatonie w rzece! Nie ma śmierci w sercu, nie ma! Jak długo oddycha na dobre!.. A co jest twoje spełnione A sam Pletajew nie opisze. Początek listopada 1821 « Żukowski, czas wszystko połknie...”. Po raz pierwszy - PC, 1887, t. 54, nr 4, s. 240, z rzekomym przypisaniem Batiuszkowowi. Później, jako nieznany wiersz Batyushkowa, - „Zbiór artykułów na cześć D. F. Kobeko”, Petersburg, 1913, s. 237-238 (publikacja I. A. Bychkova). Wiersz ten wpisał Batiuszkow na początku listopada 1821 r. do albumu Żukowskiego, gdy spotkał tego ostatniego w Dreźnie, już w bardzo trudnym i przygnębionym stanie. W autografie, pod wierszem, widnieje data: „Drezno, 1821, à la ville de Berlin”, czyli hotel „Stadt Berlin” ‹ „Miasto Berlin” › gdzie mieszkał Żukowski i prawdopodobnie pisano rok ręką Żukowskiego ( GPB). Wiersz jest rodzajem połączenia motywów poetyckich Derżawina i Żukowskiego. Jej pierwszy dwuwiersz nawiązuje do ostatniego dzieła Derżawina – „Rzeka czasów w swoim dążeniu” ...
» (1816). Następnie Batyushkov przechodzi do motywów charakterystycznych dla Żukowskiego, uznając motywy prowadzące do „dobra” za niewzruszoną, wieczną wartość. Poślubić Wiersze Żukowskiego: „Tylko dobre uczynki pozostaną niezniszczalne. Nic nie może ich zniszczyć, Nic nie może ich przyćmić” („Cnota”, 1798). Pletajew- ironicznie zmieniono imię poety i krytyka, później profesora i akademika, Piotra Aleksandrowicza Pletniewa (1792-1865). Pletnev był zagorzałym wielbicielem Batiuszkowa, pisał wiersze w jego duchu („Baratynskiemu”, 1822, itd.) i poświęcił wiele artykułów swojej pracy („Elegia Batiuszkowa „Umierający Tass”, 1822 itd.; zob.: P. A. Pletnev, Works and Correspondence, t. 1. Petersburg, 1885, s. 96-112). W 1821 r. Pletnev z dobrych intencji opublikował w nr 8 Syna Ojczyzny wiersz „Batiuszko z Rzymu (elegia)”, który ukazał się bez podpisu dzięki A. F. Wojkowowi, który chciał wykazać, że Batiuszkow kolaborował w czasopiśmie . Wiersz został zabrany przez wielu, w szczególności Karamzina, za dzieło samego Batiushkowa, zwłaszcza że była to mozaika obrazów z wierszy Batiushkowa ("Separacja", "Mój geniusz", "Moje kary" itp.). „Nie popełnijcie błędu, jak Karamzin”, napisał A. I. Turgieniew do Wiazemskiego 23 lutego 1821 r. „Wersety w Synu ojczyzny to nie Batyushkov, ale jego lokalny przedstawiciel” („Archiwum Ostafewskiego”, t. 2. Św. Petersburg, 1899, s. 169). Elegia Pletnewa wzbudziła straszne oburzenie Batiuszkiwa, który już zaczynał wykazywać oznaki choroby psychicznej. Wysłał Gnedichowi list - „Gg. do wydawców „Syna Ojczyzny” i innych pism rosyjskich”, w którym stwierdził, że elegia do niego nie należała i że „na zawsze zostawił pióro autora” (Soch., t. 3, s. 568). Gnedich nie wydrukował tego listu. Pletnev próbował ratować sytuację, publikując w tym samym „Synie Ojczyzny” napis „Do portretu Batiushkowa” (1821, nr 24), w którym ponownie wykorzystał obrazy Batyushkova (wiersze „Tavrida”, „Wędrowiec i Homebody” itp.), ale wzbudziła jeszcze większy gniew poety: „Nie, nie znajduję wyrazów dla mojego oburzenia: umrze w moim sercu, gdy umrę”, pisał do Gnedicha i mówił z oburzeniem napis „niedawno utkany” przez Pletneva do jego portretu (Dz., t. 3, s. 570, 571). W swoich listach z tego okresu Batiuszkow, podobnie jak w wierszu skierowanym do Żukowskiego, często określał Pletnewa jako Pletajewa (zob. tamże, s. 567 itd.). „Batiuszkow ma rację, że jest zły na Pletniewa”, pisał Puszkin do brata 4 września 1822 r. z Kiszyniowa. - Na jego miejscu zwariowałbym ze złości. „Batiuszko z Rzymu” nie ma ludzkiego znaczenia ...
„(P, t. 13, s. 46). Pletnev, któremu pokazano ten list, odpowiedział Puszkinowi w 1822 r. wiadomością, która zaczynała się od słów: „Nie gniewam się na wasze zjadliwe zarzuty”. ...
”(patrz: P. A. Pletnev. „Prace i korespondencja”, t. 3. Petersburg, 1885, s. 276-279). W związku z tym Puszkin sporządził list do Pletnewa, znany nam tylko w projekcie z listopada - grudnia 1822 r. Tutaj, nawiasem mówiąc, powiedziano: „Ojcze, nie będąc zadowolonym z twojej elegii, złościł się na ciebie za błąd innych, - i rozgniewałem się za Batyushkovem” (P, t. 13, s. 53). "Wiesz, co powiedziałeś..." Wiesz, co powiedziałeś Żegnasz się z życiem, siwowłosy Melchizedeku? Człowiek rodzi się niewolnikiem położy się jak niewolnik w grobie, A śmierć ledwie mu powie Dlaczego szedł przez dolinę cudownych łez, Cierpiał, szlochał, znosił, znikał. « Wiesz, co powiedziałeś...”. Po raz pierwszy - „Biblioteka do czytania”, 1834, nr 2, s. 18, pod tytułem „Mówienie Melchizedeka”, z inną interpretacją art. 6: „Dlaczego kroczył ścieżką żałobnych łez”. Jako praca niepublikowana - PC, 1884, t. 42, nr 4, s. 220, pod nagłówkiem: „Konstantin Nikołajewicz Batyushkov. Jego umierający wiersz”, z dopiskiem wydawcy, poety A. I. Podolinskiego: „Nie pamiętam, kto mi ten wiersz powiedział. Reporter twierdził, że już po śmierci poety K. N. Batyushkowa był widziany na ścianie, jakby napisany węglem. W PD znajduje się spis wiersza autorstwa Podolinskiego z dopiskiem do niego. W albumie P.N. i S.N. Batyushkovs (GPB) znajduje się autograf wiersza bez tytułu z podpisem: „Batyushkov. 1821". Pecz. zgodnie z wyd. 1934, s. 189, gdzie podano tekst tego autografu. Kwestia datowania wiersza jest bardzo zagmatwana i złożona. Autograf mówi o 1821 r. Ale zeznania niektórych współczesnych wskazują na inne daty. Spis wierszy z archiwum książki. A. M. Gorchakov otrzymuje swój znak: „Ostatnie wiersze K. N. Batyushkova, napisane w 1823 roku”. (red. 1934, s. 548-549). 21 sierpnia 1824 r. A. I. Turgieniew poinformował Wiazemskiego z Petersburga: „W tych dniach Batiuszkow czytał nowe wydanie dzieł Żukowskiego, a kiedy przyszedł do niego, powiedział, że sam napisał poezję. Tutaj są ...
”. Dalej następuje tekst tzw. „Powieści Melchizedeka” („Archiwum Ostafewskiego”, t. 3. Petersburg, 1899, s. 22). W związku z tym zauważamy, że w tym samym albumie P.N. i S.N. Batyushkovs znajduje się lista wiersza autorstwa Żukowskiego. Ponadto Żukowski napisał go pod portretem Batiuszkowa (patrz ten portret w Soch., t. 2). Możliwe, że Batiuszkow skomponował wiersz w 1824 lub 1823 r., kiedy jego choroba psychiczna była w apogeum, i omyłkowo podpisał go w 1821 r. (charakterystyczne jest, że zawiera oczywiste literówki: „życie” zamiast „życie”, „być urodzony” zamiast „urodzić się”). Ale możliwe, że Batiuszkow faktycznie napisał wiersz w 1821 roku, a trzy lata później, w 1824 roku, powtórzył tylko swoje stare dzieło Żukowskiemu, nazywając je nowym. W związku z tym ogólnie przyjęte datowanie (1821) uważane jest za domysłowe. Melchizedek(Melchizedek) – osoba wymieniona w Biblii. Komentatorzy pism Batiuszkowa, wyjaśniając ten wiersz, odwoływali się zwykle do Starego Testamentu (Księgi Rodzaju), który opowiada, jak król Salemu, kapłan Melchizedek, błogosławi Abrahamowi. Istnieje jednak znacznie więcej powodów, aby kojarzyć ideę poematu z Nowym Testamentem (list Apostoła Pawła do Żydów). Melchizedek jest tu scharakteryzowany jako „król świata”, „przez znak imienia – król sprawiedliwości”, jako typ na Chrystusa. Uosabiając mądrość, Melchizedek jest przedstawiony w orędziu jako osoba o tragicznym losie: „Bez ojca, bez matki, bez genealogii, nie mający ani początku ani końca życia, jak syn Boży pozostaje kapłanem na zawsze ”. Apokryfy zostały napisane o nieszczęściach Melchizedeka; w ten sposób stało się „Słowo” przypisywane Atanazemu z Aleksandrii, które opowiadało, jak cała rodzina Melchizedeka zginęła podczas trzęsienia ziemi (I. Porfiriew, Apocryphal Tales of Old Testament Persons and Events, Kazań, 1872, s. 117-118) rozpowszechniony. Nie wiadomo, czy Batiuszkow znał ten apokryf, ale w czasie kryzysu duchowego robił wypisy z Biblii (patrz jego zeszyt „Obcy jest moim skarbem” – Soch., t. 2, s. 314, 352-353 ) i przygotowując nową edycję „Eksperymentów”, wprowadził do księgi tytuł dzieła „Psalmy” (choć później został przekreślony). Pobożni współcześni Batiuszkow postrzegali wiersz jako dzieło antyreligijne, ponieważ kwestionowano w nim życie pozagrobowe. W spisie wierszy zrobionym ręką A. A. Voeikovej w jej albumie wers: „A śmierć mu nie powie” został nawet zastąpiony innym, bardziej „ortodoksyjnym”: „A sama śmierć mu tylko powie” (PD ). Z tej okazji P. N. Batyushkov, który publikował utwory poety, napisał do L. N. Maikova: „Chociaż ten ostatni jest bardziej religijny, myślę jednak, że to pomyłka lub literówka” (PD).
Jak trudno jest Bibris żyć w chwale!
Pije, żeby pisać i pisze, żeby się upić!
Ty jesteś Safoną, ja jestem Faonem, nie kłócę się o to,
Ale, ku mojemu smutkowi, ty
Nie znasz drogi do morza.
Kret myszy wyszeptał kiedyś: „Dziewczyna! więc, dlaczego
Na twoim zakurzonym strychu
Drapiesz, gryziesz i rozdzierasz książki:
Nie zbierasz w nich okruchów umysłu i korzyści?
- „Nie martwię się o swój umysł,
Chcę jeść".
Nie wiem, czy to na przyszłość, ale ta mysz to dowód
Tobie, poplamiony atramentem Arist.
Żyjesz z zębami, głodny dziennikarzu.
Tak, nie widzimy wielkiej potrzeby życia.
Daleko od świątyni muz i gajów Helikonu
Phoebus zmiażdżył Satyra mściwą ręką;
Dziwak powstał i zemścił się:
Przyjaciele, on dusi Apolla!
Jesteś nimfą Io - nie ma wątpliwości!
Ale dopiero... po transformacji!
Słynny rolnik Fadey
Zbudował świątynię dla Boga... i uspokoił swoje sumienie.
I rzeczywiście! Podwojono ceny za wszystko:
Dał Bogu miedzianego pensa i zabrał setki rubli
Od ludzi.
"Teraz Dzisiaj,
Żegnaj moja ekipa i czerwone czworaczki!
Lisette! kolacje!.. pożegnałem się z tobą
Na zawsze za mądrość świętego!
- "Co Ci się stało?"
- "Talizman! ... Zagubiony!"
„Och rosyjski chleb i sól! O pradziadek Philaret!
O słodkie szczątki
Upór dziadka i ferezi prababki!
Bez Ciebie nie ma zbawienia!
A ty i ty jesteś przez nas zapomniany!” -
Wczoraj Jodły ryczały z gośćmi
I siedząc przy moim delikatesowym stoliku,
W ognistej rozkoszy, jak prawdziwy rosyjski rycerz,
Zjadłam sos, zjadłam jeszcze jeden i było salmi francuskie,
I tam pił szampana z butelki,
A tam... przysunąłem sobie krzesło i usiadłem do gry w bostona.
„Jakie podobieństwo miał Klit z Suworowem?”
- "Nic!" - "Duża".
- "Miej litość! Clit była tchórzem, bojaźliwym od strzału
I troszczyłem się o jeden żołądek i spokój;
Wielki przywódca wstał o świcie do spraw wojskowych,
A Clitus często spał przez tydzień.”
- "To tak! niech umrze, jak ten przywódca... na łóżku.
Plaster miodu z mlekiem -
A syn Maine zawsze będzie ci sprzyjał!
Alcides nie jest taki skromny:
Daj mu dwie owce, daj mu kozę i kozę;
Wtedy wyleje błogosławieństwo na owce
I nie da wilkom jedzenia.
Mam szacunek dla bogów
I nie oddam stada
Na ofiarę.
Sumienie! mam jeden zaszczyt -
Że go wilk zjadł, że Bóg raczył zjeść.
Och, raduj się, moja przyjaciółko, kochana Mary!
Jesteś pełen uroków, miłości i umysłu,
Łaska jest z tobą, jesteś samą łaską.
Niech parki stulecia zakręcą dla Ciebie złotym zegarkiem!
Kupidyn cię błogosławi
A ja - jak przemówił anioł.
Och, raduj się, niewinna Maryjo!
Miłość jest z tobą, jesteś piękna w żonach ...
"Co to jest! Platon powiedział:
Flegeton zatrzymał się,
Lisica, furie i Cerber są odrętwiałe,
Słuchając twojego śpiewu,
Nieśmiertelna piosenkarka Gabrieli?
Zamknij się!.. Ale to
Nagroda dla bezbożnych
Szukajmy strasznych mąk, strasznych nawet do piekła,
Zróbmy to
bardziej nikczemny niż on sam
Syzyf jest zły!
Powiedział i odwrócił się - o zgrozo! - w Oslakowej.
Pochlebca mojej leniwej muzy!
Ach, co znowu wiąże?
Ubrałeś mnie?
Jesteś moim sennym "Fly"
Zamieniony w Jordanię
I śmiejąc się do mnie, poeta,
Więc okadzał kadzielnicą,
Że jestem w słodkim zachwycie
Zapominając wiersze
Zdrzemnąłem się i miałem sen:
Jak jasny Apollo
A ja, mój drogi łobuzie,
NA brzegu smutnej rzeki
Przeciągany z wersetami
I zatopiony w zapomnieniu!
Jakie imię chcesz
Twój półdziki wiersz:
Piotr jest długi, Piotr jest duży, ale tylko Piotr Wielki -
Nie dzwoń do niej.
A ciałem i duszą jesteś podobny do Kupidyna:
Podstępny, mądry i równie przystojny.
Wszędzie huczy straszny grzmot,
Góry do nieba spuchniętego morza,
Elementy wściekłe w sporze,
I gaśnie odległy słoneczny dom,
A gwiazdy padają rzędami.
Cisi przy stołach,
Oni są martwi. Jest długopis
Jest papier i wszystko jest w porządku!
Nie widzę ani nie słyszę
A wszystko jest napisane gęsim długopisem!
Zawsze gość, mój dręczycielu,
O Baldusie! Jak długo mam ziewać, drzemać z tobą?
Bądź trochę mądrzejszy lub - pozwól mi żyć w pokoju!
Kiedy okrutny los sprowadzi cię do mnie -
Nie jestem sam i nie jest nas dwoje.
Czyż karta losu nie jest dziwna?
Śpiewacy Piotra to nieszczęścia ofiary:
Nasz Pindar zakończył swoje życie bez dokończenia wiersza,
Wszyscy pozostali żyją, ale ich wiersze są martwe!
Czy on nas pamięta?
Na hałaśliwej scenie świetlnej?
Pamięta tylko godzinę obiadową
I godzina wielkiego komitetu!
Nietaktowność Wojkowa, który opublikował wiersz Pletnewa „B<атюшков>z Rzymu” bez podpisu (tak, że wielu, w tym Karamzin, pomyliło te dość słabe wersety z Batiuszkowa), zaszokowało poetę. W niezręcznej próbie oddania szacunku żywemu klasykowi Pletnev i komercyjnej sztuczce Wojkowa dostrzegł złośliwe zamiary: w końcu, jeśli dzisiaj „robią z nich idola”, to „jutro wdeptują ich w błoto”. Tak, a w samych wersetach wiele może zaszkodzić Batyushkovowi:
Na próżno, wietrzny poeta,
Zostawiłem was, chłopaki
Zapominając o radościach młodości
I miła zasługa!
Pletnev nie tylko po raz setny zaprezentował przestarzałą maskę „wietrznego poety”, ale w związku z tym ponownie przemyślał dramatyczne elegie Kamenetzów (ta strofa jest parafrazą „Separacji”).
Następnie Pletnev kontynuuje w tym samym tonie:
Zabawna i kochająca piosenkarka,
Zapomniałem o zabawie
Zdjąłem mirtową koronę
I przeciągam dni - bez chwały!
Batiuszkow nie musiał brać tych linii za bezpośrednią zniewagę; nie przyszło mu do głowy, że publiczność nie doświadczyła tego, czego on doświadczył; że inni czytają piękne wiersze, a nie nieostrożne wpisy w „dzienniku poety” ... A tymczasem Pletnev był nie tylko szczerym wielbicielem Batiushkowa, ale także subtelnym krytykiem. W szczególności zauważył, że Batiuszkow „wydaje się nie wierzyć, że wszystko, co jest piękne dla niego, jest również piękne dla innych”1 i widział w nieufności do siebie źródło doskonałości Batiuszkow. Ale nawet gdyby poeta wiedział o tych wypowiedziach Pletneva, nie mógł mu wybaczyć.
Będąc na skraju szaleństwa, Batiuszkow nie mógł tego znieść i zaprotestował przeciwko swobodnemu traktowaniu swojej biografii: „Powiedz im, że mój pradziadek nie był Anakreonem, ale brygadzistą pod Piotrem Wielkim, człowiekiem o temperamencie i silnym duchu.<...>Powiedz mi, na litość boską, dlaczego nie napisze biografii Derżawina? Przetłumaczył Anakreona, dlatego jest cudzołożnikiem; gloryfikował wino, w konsekwencji - pijak ... ”(z listu do Gnedicha z dnia 21 lipca / 3 sierpnia 1821 r.)2.
Wraz z tym listem Batyushkov wysłał Gnedichowi obalenie przeznaczone do publikacji, gdzie, wyrzekając się pisania, wydawał się odchodzić od swojej
__________________
2 Batyushkov K.N. Prace w 3 tomach, t. 3, s. 567.
__________________
książki: „Obiecuję nawet nie czytać krytyki mojej książki: jest dla mnie bezużyteczna, ponieważ całkowicie i prawdopodobnie na zawsze zostawiłem pióro autora”1.
„Batiuskow ma rację, że jest zły. Gdybym był na jego miejscu, zwariowałbym ze złości” – pisze Puszkin.
W 1824 r., w momencie oświecenia świadomości, Batiuszkow skomponował krótki wiersz, który stał się znany jako „Mówienie Melchizedeka”:
Wiesz, co powiedziałeś
Żegnasz się z życiem, siwowłosy Melchizedeku?
Człowiek rodzi się niewolnikiem
położy się jak niewolnik w grobie,
A śmierć ledwie mu powie
Dlaczego szedł przez dolinę cudownych łez,
Cierpiał, szlochał, znosił, znikał.
Wiersz ten znajduje się w głównej części tekstów Batiuszki i od tego czasu niezmiennie uzupełnia edycje jego wierszy. Tak się złożyło, że Dzieła Wszystkie poety, podobnie jak „Eksperymenty…”, zamykają wiersz „spóźniony” i „przypadkowy”.
Reszta życia Batyushkova jest poza literaturą.
__________________
__________________
K. N. BATYUSHKOV W LATACH 1814-1815
Druga połowa 1814 - początek 1815. - punkt zwrotny w biografii Batiuszkowa. Wracając do Petersburga z zagranicznej kampanii i czekając tam na decyzję swojego losu, po raz pierwszy od wielu lat ma okazję rozejrzeć się i pojąć te kataklizmy historii świata, których akurat był świadek i uczestnik. Pamięć o tułaczkach i stratach, a także o oficjalnych i osobistych niepowodzeniach, jakie miały miejsce w tych miesiącach, pogłębiła kryzys przeżywany przez poetę, który ostatecznie doprowadził go do radykalnego przewartościowania wartości, na których wcześniej opierała się jego twórczość. Aby jednak lepiej zrozumieć naturę tego kryzysu, trzeba przede wszystkim przywrócić zewnętrzny zarys biografii Batiuszki, pod wieloma względami wyjaśniając nasze wyobrażenia o twórczości i dniach poety w tych dramatycznych miesiącach.
__________________
__________________
Jak wiadomo, Batyushkov wrócił do Petersburga około 10 lipca 1814 roku i spędził trzy tygodnie chory w domu E.F. Muravyova, pracująca nad scenariuszem uroczystego święta w Pawłowsku oraz „List do I.M. M(uravyov)-A(postol) o życiu i twórczości Pana Muravyova. Opowiedział o tym poeta w liście do P.A. Vyazemsky (z dnia 27 lipca 1814 r.). 7 sierpnia, dowiedziawszy się o chorobie Wiazemskiego i jego dzieci, Batiuszkow wysyła list do przyjaciela, w którym prosi go o napisanie „kilka linijek i rozwianie naszych lęków”. Te obawy, niestety, nie były przeznaczone do rozwiania. „Otrzymałem Twój list, drogi książę, i ze smutkiem przeczytałem go kilka razy”, Batyushkov odpowiada 27 sierpnia na wiadomość o śmierci pierworodnego Wiazemskiego Andrieja. Jednak tydzień później (4 września) Batiuszkow w kolejnym liście skarży się, że od miesiąca nie otrzymał ani jednej linii od Wiazemskiego.
Oczywiście Batiuszkow otrzymał list Wiazemskiego, zapowiadający śmierć syna, zaraz po 7 sierpnia, ale odpowiedział z dużym opóźnieniem. Tak długą ciszę w takich okolicznościach można, naszym zdaniem, wytłumaczyć jedynie emocjonalnym szokiem, jakiego doświadczył sam Batiuszkow w tych dniach. Potwierdzenie tego można znaleźć w tym samym liście.
„Boże rodzisz, kochaj mnie, a jeśli moje smutki nie są ci całkowicie obce, bądź moim pocieszycielem, powiedz mi coś, co może mnie ponownie przywiązać do życia” – pisze Batiuszkow. Wbrew elementarnemu taktowi nie oferuje pocieszenia, ale prosi o to i opowiada o swoich cierpieniach bardziej niż o żalu, jaki spotkał przyjaciela. „Wszystko, co zobaczyłem, czego doświadczyłem w ciągu szesnastu miesięcy, pozostawiło w mojej duszy doskonałą pustkę”. Po raz pierwszy powołując się na ten (wtedy nieopublikowany) list N.V. Friedman z przekonaniem wysunął przypuszczenie „wojny” po słowach „szesnaście miesięcy” i doszedł do wniosku, że Batiuszkow był „przerażony straszliwymi wydarzeniami historycznymi”. Wydaje się jednak, że to coś innego.
Nieokrągła liczba „szesnaście miesięcy” wyraźnie odsyła czytelnika do konkretnego czasu – końca kwietnia 1813 roku. Tymczasem pierwsze militarne wrażenia Batiushkowa wiążą się z podróżą przez zdewastowaną Rosję we wrześniu 1812 roku. , a służbę wojskową rozpoczął później: poeta wyjechał do wojska dopiero 24 lipca 1813 r. Od lutego do lipca 1813 r. mieszkał w Petersburgu na ogół spokojnie, a nawet dość wesoło. Klucza do zrozumienia wydarzeń, które wówczas miały miejsce, jest jednak list poety do jego siostry Aleksandry Nikołajewnej, który do tej pory nie przyciągał uwagi badaczy z powodu błędnego datowania.
„Nigdy, przyjacielu, nie odczuwałem już potrzeby dużego, a przynajmniej niezależnego państwa” – napisał Batiuszkow. - Mógłbym być szczęśliwy - tak mi się przynajmniej wydaje - gdybym to miał, bo przyszedł czas na ślub, samotność jest nudna. Ale co mogę zrobić bez państwa? Nie! Uwierz mi - znasz mnie, nie odważę się nawet unieszczęśliwić siebie i mojej żony z egoizmu. List, z którego zaczerpnięto te wiersze, jest datowany przez L.N. Majkowa 4 maja 1810 r. W oryginale jednak ostatnia cyfra w oznaczeniu roku jest skrajnie nieczytelna [RO GPB, ks. 50 jednostek grzbiet 22, l. 17]. Jednocześnie treść listu nie pozostawia wątpliwości, że został napisany w 1813 roku.
Przede wszystkim Batiuszkow przekonuje tutaj swoją siostrę, aby nie „zasmucała się myślą”, że będzie w wojsku. Poeta czekał na wysłanie do wojska rozkazu generała Bachmetewa wiosną i latem 1813 r. W maju 1810 r. nie miał i nie mógł mieć tego typu myśli. Ponadto w tym samym liście Batyushkov mówi o zamiarze Aleksandry Nikołajewnej wybudowania dla siebie domu w Chantonowie i sprzedaży nieużytków. Te dwa wątki rozwija także w liście poety do siostry z 14 lipca 1813 r. . Tak więc, mówiąc o miesiącach, które pozostawiły w jego duszy „doskonałą pustkę”, Batiuszkow zaczął liczyć od końca kwietnia do początku maja 1813 r., kiedy tak mocno uderzyła go myśl o konieczności i niemożliwości zorganizowania własnego życie rodzinne.
Określając czas rozpoczęcia dramatu miłosnego Batiuszki, jednocześnie datujemy jego punkt kulminacyjny. Tradycyjnie ostatnia przerwa poety z ukochaną A.F. Furmana pochodzi ze stycznia 1815 r. i wiąże się z załamaniem nerwowym poety w tamtych czasach [zob.: 6, s. 403; 7, s. 184 i inne]. Proponowana interpretacja listu do Wiazemskiego z dnia 27 sierpnia 1814 r. pokazuje, że do tego czasu sytuacja była już całkowicie ustalona. Potwierdza to znany list Batiushkowa do jego siostry z sierpnia 1814 roku, w którym ostro obala pogłoski, które dotarły do Aleksandry Nikołajewnej i, jak się wydaje, nie do końca bezpodstawne pogłoski o jego nadchodzącym małżeństwie: „Wyjdź za mąż w naszych okolicznościach! Obliczając? Ale pytam, co przyniosę w posagu dla mojej żony? Procesy, długi bliskich, wrogość i wieczne kłótnie. Czy nadal może usprawiedliwić lub zastąpić tę wzajemną pasję? - A jeśli o to chodzi, to nadal wolę małżeństwo bez fortuny niż wyrachowane. Bezpaństwowiec?<...>Ale zostawmy to." W momencie kryzysu poeta uzasadnia niedostępność szczęścia rodzinnego dla siebie tymi samymi argumentami, co na początku całego zderzenia.
Jednak ludzie bliscy Batiuszkow przez długi czas zachowali nadzieję, że jego małżeństwo można jeszcze zaaranżować. W listach do E.F. Muravyova z 11 sierpnia i 17 grudnia 1815 r. Batiuszkow, wyraźnie odpowiadając na propozycje ciotki i dobrodziejki, które do nas nie dotarły, odmawia prób pojednania z A. Furmanem. A 6 sierpnia 1816 stara się zakończyć tę sprawę: „Cierpiałem przez trzy lata, spełniłem swój obowiązek i teraz chcę być całkowicie wolny<...>. Nie sądzę, aby ta osoba mnie kochała, a jeśli coś było podobne, to oczywiście szybko o mnie zapomniano: minęły dwa lata ”- pisze do E.F. Murawiewa. Ostatnie zdanie ponownie przenosi nas do tego samego dramatycznego miesiąca - sierpnia 1814 roku. Jednak kłopoty Jekateriny Fiodorowny najwyraźniej na tym się nie skończyły. 2 maja 1818 r. Nikita Muravyov, odpowiadając na wiadomość od matki, która do nas nie dotarła, napisał do niej: „Dobrze, że masz teraz Kosta. i Anny." [TsGAOR, ż. 1153, op. 1, jednostka grzbiet 43, l. 35]. Oczywiście Muravyovowie wciąż mieli nadzieję na poprawę sytuacji.
Pracując w latach 80. XIX wieku nad biografią Batiuszkowa, L.N. Majkow zwrócił się do Pompejusza Nikołajewicza Batiuszkiowa o informacje o A.F. Furmana. W liście odpowiedzi do P.N. Batiuszkow wyraził zdecydowane wątpliwości, czy jego brat miał coś wspólnego z Anną Fiodorowną. „Jej pozycja wśród Oleninów była pod względem świeckim niższa niż drugorzędna” – pisał – „o ile wiem, nie było między nimi relacji i być nie może” [RO IRLI, s. 166. jednostki grzbiet 188, l. 166 t.]. Niemniej jednak Majkow zachował historię o Annie Fiodorownej w swojej biografii.Więcej informacji na jej temat można znaleźć w:. On miał rację. Informacje o miłości Batyushkova pochodzą od bardzo kompetentnej A.I. Vasilchikova, córka I.P. Arkharov, z którego rodziną Batyushkov zbliżył się zimą 1812-1813. W Niżnym Nowogrodzie. Później sztuczna inteligencja Wasilczikowa była bardzo blisko z Oleninami, którzy wychowali Annę Fiodorowną, i do ostatnich lat jej życia otaczający ją ludzie byli zdumieni, „z jaką jasnością wszystkie szczegóły przeszłości zostały zawarte w jej pamięci” (9).
„Wyślij mi cokolwiek napiszesz. Nie chcę tu nic czytać, z wyjątkiem pięknych bibelotów Batiuszki. Prawdziwy talent - ale ma też swój smutek ”[RO IRLI, ks. 309, jednostka grzbiet 471 Za, l. 49v.], - napisał A.I. Turgieniew W.A. Żukowski 22 grudnia 1814 Batiuszkow odważnie znosił „swój smutek”. Do tego samego listu Turgieniew dołączył szczegółowe uwagi Batiuszkowa dotyczące przesłania Żukowskiego do „Aleksandra I” (list zawierający te uwagi Batiuszkiwa do A.I. Turgieniewa, datowany przez L.N. Majkowa, a po nim przez W.A. faktycznie napisany około 20 grudnia). Batiuszkow w tych miesiącach ciężko pracował nad publikacją prac M.N. Muravyov pisze poezję i prozę: bajkę „Wędrowiec i domownik”, „Elegia”, której ostatnie wersy zacytował w liście do P.A. Wiazemski z lutego 1815 r. „Na ruinach zamku w Szwecji”, esej „Spacer do Akademii Sztuk”. Jednocześnie niektóre prace Batiuszki datowane są tradycyjnie na ten okres [patrz: 4; 5, tom I, I; 6, s. 403], najprawdopodobniej później.
Przede wszystkim odnosi się to do wiersza „Cień przyjaciela”, w którym opisuje wizję Batiuszkowa na statku płynącym z Anglii do Szwecji. Ponad sześć dekad później P.A. Wiazemski zwrócił uwagę, że ta elegia została stworzona przez Batiushkowa bezpośrednio podczas podróży. To późne świadectwo przeczy jednak intonacji wiersza, który jest oczywiście wspomnieniem mniej lub bardziej odległego incydentu („Zostawiłem mglisty Albion na brzegu”) i pod względem merytorycznym, systematyki figuratywnej i nastroju, jest związane z esejami „Wspomnienie miejsc, bitew i podróży” oraz „Wspomnienia Petina”, napisanych jesienią 1815 r. w Kamieńcu. W tym samym miejscu iw tym samym czasie powstał esej „Podróż do zamku Sirey”. Podczas publikacji poeta opatrzył go podtytułem „List z Francji do pana D (aszkowa)” i datą „26 lutego 1814 r.”, wskazując nie tyle czas napisania eseju, ile dzień, w którym Batiuszkow odwiedził zamek markiza du Chatelet. Ta okoliczność jest naszym zdaniem szczególnie interesująca, ponieważ w pracy Batiushkowa istnieją dwa podobne przypadki, które nie zostały jeszcze odnotowane przez badaczy.
Listy Batiuszki do D.V. Dashkov z dnia 25 kwietnia 1814 i D.P. Seweryn z dnia 19 czerwca 1814 r. to wielostronicowe, szczegółowe artykuły opisujące wrażenia poety z Paryża okupowanego przez wojska rosyjskie oraz jego pobytu w Anglii i Szwecji. Jednocześnie istnieją wyraźne dowody na D.V. Daszkow, że przez pół roku, do 25 lipca 1814 r. „nie było Batiuszki<.. .>ani jednej litery” [I, art. 497]. Jeśli chodzi o list D.P. Severin, wówczas zachował się jego oryginał [RO GPB, ks. 50 jednostek grzbiet 26]. Na pierwszej stronie pismem Batiuszki napisano nagłówek: „List od S. z Göteborga”, a w tekście dokonano dość intensywnej korekty stylistycznej. W notatkach do drugiego tomu Dzieł Batiuszkiowa L.N. Majkow zauważył, że list do Severina „sądząc po rękopisie”<...>do publikacji przygotował sam Konstantin Nikołajewicz. Badacz nie wziął jednak tej okoliczności pod uwagę, przygotowując tom listu Batiuszki. Wydaje nam się, że te dwa listy, podobnie jak Podróż do zamku Sirey, zostały napisane później niż w datach w nich wskazanych (ich dokładne datowanie nie jest możliwe) i zostały pomyślane przez autora jako pełnoprawne eseje podróżnicze nadesłane zgodnie z z tradycją „Letters Russian Traveller”, w formie listów przyjaznych. Wydaje się, że te dwa listy łączy w pewnym stopniu wspólna idea - przeciwstawienie szalonej i niepoważnej Francji wolnej i zamożnej Anglii, która wspiera się „doskonałym szacunkiem dla moralności, praw świeckich i boskich”. Z nieznanego powodu Batiuszkow sam ich nie wydrukował, ale zostały opublikowane w „Pomniku Muz Domowych z 1827 r.” i „Kwiaty Północy na rok 1827” przyjaciele poety, w których ich literacki charakter nie budził wątpliwości.
Zróbmy tutaj małą dygresję. Określając czas pisania niektórych listów Batiushkowa, nie można pominąć najjaśniejszego przykładu jego krytyki literackiej - listu P.A. Vyazemsky z komentarzami do wiadomości „Do przyjaciela”. L.N. Majkow datował ją na pierwszą połowę 1815 r., V.A. Koszelew - marzec 1815 . „Jestem zadowolony z twojego przesłania i mogę śmiało powiedzieć, że jest lepszy niż wszystkie twoje wiersze” – napisał tutaj Batiuszkow. Dlatego, publikując kolejny list Batiuszkowa do Wiazemskiego z wcześniejszą wzmianką o tej samej wiadomości („Świetnie! Twoja wiadomość jest lepsza niż wszystkie twoje wiersze”), autor tych wierszy błędnie przypisał go do stycznia 1815 r. Tymczasem niektóre z informacji, które podał tu Batiuszkow, pozwoliły na dokładne datowanie obu tych listów: „Spieszę wam powiedzieć, że Żukowski otrzymał Annę II stopnia<...>. Turgieniew powiedział mi to, ale jeszcze nieprawda, usłyszał w Urzędzie Ministra Wojny i poprosił, ze strachu, aby pogratulować Żukowskiemu<...>Turgieniew jest bardzo chory, siłą przywiozłem go ze Stroganowa, gdzie nie mógł nawet zjeść obiadu. Tekst ten pokrywa się ze słowami z listu Batiuszkowa do Żukowskiego z 30 czerwca 1813 r.: „Turgieniew spędził ze mną ten wieczór u hrabiego Stroganowa i zachorował tak, że nie mógł do ciebie napisać, mój dobry Wasiliju Andriejewiczu, ale jest coś do napisz o : krąży pogłoska, że przydzielono ci Annę II klasy, a Turgieniew kazał ci jej pogratulować; słyszał o tej suwerennej łasce od pracowników podległych ministrowi wojny. Można więc z całą pewnością stwierdzić, że list do Wiazemskiego z pierwszą recenzją wiadomości „Do przyjaciela” został napisany tego samego dnia, 30 czerwca 1818 r., A list z komentarzami został napisany nieco później.
W związku z tymi poprawkami pojawia się pytanie o datowanie samego przesłania Wiazemskiego. L.Ya. Ginzburg, opierając się w szczególności na tym samym liście od Batyushkowa, przypisał pracę nad przesłaniem do 1815 r. To datowanie zostało poparte najnowszym wydaniem wierszy K.A. Wiazemskiego. Kumpan, który zwrócił jednak uwagę, że dopiero „ostatnią warstwę redakcyjną” w autografie wiersza można definitywnie datować na rok 1815. Wydaje się, że pierwsza wersja listu została napisana w 1813 r., kiedy Wiazemski, według Batyushkowa, „opuścił brzeg Wołgi i przeniósł się do starego mieszkania” w Ostafiewie. Mniej więcej w tym samym czasie Batyushkov napisał „Przesłanie do A.I. Turgieniew” („Za Newą jest dacza…”). Pierwsze datowanie L.N. Majkow - 1817-1818 został zrewidowany przez L.V. Timofiejew, który zwrócił uwagę, że Batyushkov i wspomniany w wierszu artysta O. Kiprensky byli razem w Petersburgu dopiero w latach 1812-1814. . Odwołanie się do autografu „Przesłania” [RO IRLI, ks. 309, jednostka grzbiet 124, l. 222-222 v.] pozwala określić to wskazanie. Faktem jest, że tekstowi wiersza towarzyszy w rękopisie dopisek, w którym Batiuszkow prosi o przesłanie mu odpowiedzi „do domu pana Sieversa w Pochtamtskiej” [tamże, zm. 222v]. Tymczasem 17 maja 1813 r. poeta powiedział swojej siostrze, że przeniósł się pod ten adres, tak że list do Turgieniewa został niewątpliwie napisany nieco wcześniej lub nieco później niż ta data.
Wracając do lat 1814-1815, należy zauważyć, że intensywnej twórczości literackiej Batiuszkowa towarzyszył wzrost duchowego kryzysu, wzrost wątpliwości co do własnego talentu i wewnętrznego znaczenia twórczości poetyckiej w ogóle, a przynajmniej tych poetyckich „pięknych bibelotów”. ”, uznanym mistrzem, którego był. Oto kilka cytatów z jego listów do Wyazemskiego z tego okresu: „Wydaje mi się, że nawet słaby talent, jeśli kiedykolwiek go miałem, umarł w zgiełku politycznej i nieustannej działalności” (27 sierpnia 1814). „Nie chcę niczego drukować i długo nie będę, ale piszę dla siebie” (10 stycznia 1815). „Jakich wersetów potrzebujesz! Wydaje mi się, że nigdy nie pisałem poezji, a jeśli to zrobiłem, żałowałem” (druga połowa stycznia 1815). „Słusznie narzekam na swój los, który pozbawił mnie nawet talentu.<.. .>Wiersze i rymowanki są nudne i im przypisuję swoje wady i dziwactwa umysłu i serca, z których chcę się poprawiać, a nie mogę. „Powtarzam jeszcze raz: jaki jest dla mnie pożytek z nich, jeśli nie dla twojej przyjaźni” (luty 1815). Batiuszkow był już wcześniej skłonny, przynajmniej teoretycznie, żądać od utalentowanego poety dzieł o znacznej wartości tematycznej i gatunkowej [zob.: 15, s. 280, 289 - 290]. Teraz ten rodzaj sentymentu w nim gwałtownie się wzmaga. W jednej z notatek do Listu<...>o pismach Muravyova”, wyraził uporczywe życzenie, aby Żukowski „nie wyczerpywał swojego bezcennego talentu na błyskotliwych bibelotach”. Przede wszystkim ten rodzaj wyrzutu był formą samokrytyki, chociaż ocena Batiuszki o własnym talencie była daleka od tak wysokiej. (Później, w 1816 roku, w „Mowie o wpływie lekkiej poezji na język”, Batiuszkow z mocą wsteczną uzasadnia poetyckie „drobiazgi” tym, że przyczyniają się one do „bogactwa języka, tak ściśle związanego z edukacją obywatelską. Z oświeceniem i , a więc z prosperity country”, ale w miesiącach kryzysu ta decyzja jeszcze mu nie przyszła do głowy). Satyra Batiushkowa była szczególnie irytująca. We wrześniu spotkał się z „Noelem” Wiazemskiego, który zawierał w szczególności ataki na I.M. Muravyov-Apostol i głęboko obrażony przez autora. „Batiuszkow jest tutaj i jest zły na Wiazemskiego” [RO IRLI, ks. 309, jednostka grzbiet 471 Za], pisał A.I. Turgieniew Żukowski. „Nie jesteś jak nasz przyjaciel Wiazemski, który zamiast uwag do mojego listu o Murawiowie, przysłał mi kilka godnych publicznego żartów<В.Л.>Puszkin”, sam Batyushkov poskarżył się temu samemu Żukowskiemu 3 listopada. W liście do Wiazemskiego z dnia 10 stycznia 1815 r. Batiuszkow bardzo ostro atakuje „Dom wariatów”, o którym wiedział tylko ze słyszenia, i przeciwstawia mu się rozmyślnym polemicznym wyzwaniem do Żukowskiego, w którego przesłaniu do „Aleksandera I” widział swój ideał „ważnych » esejów. (Z podekscytowaną, entuzjastyczną odpowiedzią Batiuszkowa na wiadomość zob. jego list do Żukowskiego z 29 grudnia 1814 r.). Nieprzejednany ton Batiushkowa (później, po przeczytaniu „Domu wariatów” zmienił nastawienie do tej pracy) ponownie wynika z tego, że swoje zarzuty skierował przede wszystkim do siebie. Batiuszkow przypomniał sobie, że sam oddał spory hołd satyrze literackiej, a skandal, który groził wybuchem wokół jego „Piosenkarza w rozmowie słowiańskich Rosjan” na początku 1815 roku, poeta nieuchronnie musiał odbierać jako naturalny, w pewien sens, kara za grzechy młodości. „Pod moją nieobecność moje wiersze „Piosenkarz” rozeszły się tutaj” – powiedział w tym samym liście z 10 stycznia. - Oto wszyscy Słowianie wspięli się na mnie. Chcą narzekać. Ale nie podpisałem niczyich nazwisk, a oni mogą brać na siebie grzechy innych ludzi. W każdym razie jest to nudne i zaczyna mnie zasmucać”.
Pięć lat wcześniej Batiuszkow widział w „burzy”, jaka go spotkała w związku z „Wizją na brzegach Lety”, „pewny znak”, że jego satyra jest „dobrze napisana”. Gniew jego literackich przeciwników schlebiał jego autorskiej próżności. Teraz nadeszły inne czasy.
Głębokie zakłopotanie Batiuszkowa – konsekwencja zawirowań historycznych, które „zburzyły” jego „mała filozofia”, dramat miłosny, narastające wątpliwości co do jego własnego poetyckiego daru – pogłębiło się w tych miesiącach przez ogólny nieład jego spraw. Koniec 1814 roku był dla poety czasem ponownego pogorszenia stosunków z ojcem, zaostrzenia się problemów finansowych. „Cuda, które napisałeś, zaczynając od długów, znam od dawna; Cieszę się, że nie zgodziłeś się zaoferować A<нны>L<ьвовны>, podła i paskudna propozycja razem ”(RO GPB, f. 50, poz. 22, k. 49), Batyushkov napisał do swojej siostry 27 lipca 1814 r. Słowa te zostały przycięte, gdy L.N. Maykov, który prawdopodobnie nie chciał urazić P.N. Batyushkov, bratanek Anny Lwownej, siostry ojca poety.
Nie sposób powiedzieć, z czego składała się jej propozycja, ale nie ma wątpliwości, że atmosfera w rodzinie była więcej niż napięta. Batyushkov był również obciążony niepewnością co do przyszłości - planowany transfer do gwardii z awansem i późniejsza rezygnacja nie wyszła. Nic dziwnego, że to wszystko powaliło go z nóg.
Przeziębienie, na które zachorował Batiuszkow 7-8 stycznia 1815 r., spowodowało, jak powiedzielibyśmy dzisiaj, poważne komplikacje i wywołało silny kryzys nerwowy, z którego dopiero pod koniec miesiąca, w połowie -Marzec, w czasie Wielkiego Postu, odchodzi z E.F. Muravyova w Tichwinie na pielgrzymce. Po raz pierwszy ta okoliczność biografii Batiushkowa stała się znana z jego listu do Wiazemskiego, opublikowanego przez N.V. Fridman, który datował list w lutym 1815 r. Dokładną datę tej wyprawy ustala list A.I. Turgieniew do Żukowskiego 15 marca 1815 r., gdzie doniesiono, że Batiuszkow „jeszcze nie wrócił z Tichwinu, dokąd udał się z E.F. Muravyova” [RO IRLI, ks. 309, jednostka grzbiet 4713 b, l. 7 obj. -osiem].
Trudno przecenić znaczenie tego wydarzenia w biografii Batiuszki. W soborze Wniebowzięcia NMP klasztoru Bogoroditsky w Tichwinie znajdowała się słynna ikona Matki Bożej Tichwińskiej. Stworzona, według współczesnych badań, przez artystę Ignacego Greka, zgodnie z tradycją kościelną, była czczona „napisana podczas ziemskiego życia Matki Bożej<...>św. Apostoł i Ewangelista Łukasz „i miał chwałę najstarszej cudownej ikony w Rosji. Liczne legendy opowiadały o cudownym pojawieniu się ikony, jej ocaleniu od pożarów i innych katastrof, jej roli w odparciu najazdu szwedzkiego i oczywiście niekończących się uzdrowieniach cierpiących na ciele i duszy. Znamienne, że E.F. Muravyova i Batyushkov udali się do Tichvin w tak zwanym „tygodniu prawosławia” - drugim tygodniu Wielkiego Postu, który przypadł 8-14 marca 1815 r. To właśnie w tym tygodniu w klasztorze odprawiono „pełną służbę na cześć” ikony „z okazji wielkiego zgromadzenia ludzi na odbywającym się w tym czasie Jarmarku Tichwińskim”. Ważne jest również to, że klasztor Tichwiński znajdował się w bliskiej odległości od posiadłości rodziny Batiuszkow, w szczególności z posiadłości w Daniłowskim, gdzie Konstantin Nikołajewicz spędził dzieciństwo. Biorąc pod uwagę całkowicie patriarchalne usposobienie dziadka Lwa Andriejewicza, który w tamtych latach wychowywał poetę, możliwe, że mały Batiuszkow mógł uczestniczyć w pielgrzymce Tichwińskiej, która w dniach Wielkiego Postu przyciągnęła ogromną liczbę osób. W każdym razie na taką wyprawę niemal do ojczyzny powinien był odnieść się Batiuszkow, który przeżył inwazję wroga na Rosję i upadek wszelkich podstaw życia, który intensywnie szukał tego „co wiecznego, czystego, niepokalanej”, jako wprowadzenie do sanktuariów dzieciństwa.
Batiuszkow był przygotowany do nawrócenia religijnego. „Podobnie jak większość jego współczesnych, w „cudownych wydarzeniach” zwycięstwa nad Napoleonem i w swoim zeznaniu, widział teraz bezpośrednią interwencję Wyższych Sił” – napisał L.N. Majkow. „Nigdy wcześniej religia i jej święte obrzędy nie wydawały mi się tak urzekające!” - wykrzykuje Batyushkov w „Liście do S. z Göteborga” (list do D.P. Severina z dnia 19.06.1814), odwiedzając nabożeństwo anglikańskie w Garich. Z powodów omówionych powyżej nie możemy powiedzieć, czy te słowa zostały napisane przed czy po podróży do Tichwinu, ale w taki czy inny sposób odnotowują przebudzenie tego uczucia, które przez kilka lat będzie barwiło główne dzieła Batiuszkowa.
Batiuszkow z całą pewnością mówił o duchowym przebudzeniu, jakie dokonało się w nim w elegii „Do przyjaciela”. „Więc wszystko tutaj jest marnością w siedzibie próżności! / Uczucie i przyjaźń są kruche!<...>W ten sposób mój umysł zginął w zwątpieniu. Wszystkie uroki życia zostały przyćmione:/ Mój geniusz w smutku zgasił lampę,/ A jasne muzy ukryły się. / Z lękiem prosiłem głos sumienia... / I ciemność zniknęła, powieki zaczęły widzieć: / A wiara wylała zbawczy olej / W lampie czystej nadziei.
Obraz geniusza gaszącego lampę jest tak powszechny i tradycyjny w poezji i malarstwie, że badacze zazwyczaj nie dostrzegają tu zupełnie wyraźnej autoreminiscencji. „Bogowie odbierają życie! Co jest bez nadziei? / Bez przyjaźni! Bez miłości, bez moich idoli / I muza, lamentująca, bez nich / Lampa gasi talenty ”- to wersy z oddanej historii miłosnej poety do A.F. Furman „Elegia” przywiózł Batiuszkow w liście do Wiazemskiego w lutym 1815 r. na krótko przed pielgrzymką do Tichwin. W drugiej połowie roku w wierszu skierowanym do tego samego Wiazemskiego opowiada o tym, co pomogło mu ponownie zapalić lampę. „Elegia” i „Do przyjaciela” okazują się niejako poetyckim odpowiednikiem obrazów opisanych przez Batiuszkowa jesienią 1815 r. w eseju „Dwie alegorie”. W pierwszym z tych obrazów geniusz, za którym podąża Fortuna, „gaśnie swój płomień”, a w drugim Miłość (mówimy oczywiście o miłości niebiańskiej; por.: „Kiedy ze strumieniem niebiańskich błogosławieństw / Gaszę pragnienie miłości” w wierszu „Nadzieja”) ponownie je „rozpala”.
Tak więc, opublikowane przez N.V. Friedman napisał list w drugiej połowie marca, sądząc po tym, że kolejny list jest datowany na 25 marca, gdzieś około 18. Godne uwagi jest to, że po raz pierwszy od wielu miesięcy Batiuszkow pisze z wewnętrzną satysfakcją o wsi iz pewnym optymizmem co do przyszłości: „Tak więc trzeba zmienić sposób życia. Dzięki Bogu już wiele osiągnęłam<...>Mam własny charakter, którego doświadczyłem pewnego dnia. Potrafię podnieść żagle wyobraźni podczas burzy. Dzięki Bogu, i to wystarczy na teraźniejszość: przed nami będzie lepiej. Co więcej, Batyushkov czuje się uprawniony do zwrócenia się do przyjaciela z naukami i instrukcjami: „Spróbuj oswoić małe namiętności, uspokoić umysł i skierować go na przedmioty godne osoby.<...>. Ale ty, szczęściarzu, ukryj się na miesiąc lub dwa: zmień swój styl życia. Czytaj pożytecznie, bądź użyteczny dla innych, stwórz siebie na nowo.
Poeta znów powraca tu do „żartu, który wymknął się spod jego pióra” i surowo się za to potępia, nakłaniając również Wiazemskiego do porzucenia polemiki. „Poprę moje uwagi słowami życzliwego Rollina” – pisze Batyushkov. – Przeczytaj str. 90, 91, 92 Oeuvres uzupełnia de Rollen a Pans chez Nepe, swój list do J.B. Rousseau. Nie odważyłbym się wziąć na siebie takiego wyrzutu sumienia, gdyby większość nauk Rollina nie odnosiła się bezpośrednio do mnie. Wydanie Rollina, o którym pisze Batyushkov, nie znajduje się w bibliotekach domowych, w związku z czym N.V. Friedman i odmówił skomentowania tego odniesienia. Tymczasem tekst, o którym mowa, nie jest trudny do ustalenia z jego treści. Batiuszkow niewątpliwie ma na myśli list z 10.11.1736, w którym słynny historyk odpowiada na poetyckie przesłanie swego korespondenta, który bronił Ch.Rollina przed złymi życzeniami. Ten dokument, odczytany przez Batiuszkow w jednym ze szczytowych momentów jego życia, wywarł na poetę silny wpływ. Aby zrozumieć dalszy stosunek Batiuszkowa do walki literackiej, jego sceptycyzm wobec Arzamasa, jego nieufność wobec krytycznej pochwały pisarstwa, jest to niezwykle ważne. Z tego miejsca zrobimy kilka fragmentów.
„Chcesz przypomnieć sobie w myślach i wyrażeniach, tak eleganckich, jak energicznych, rzadkie szczęście, że moja „Historia starożytna” została nagrodzona, spotykając się z niemal jednogłośną pochwałą.<...>Im bardziej się przyglądam, im więcej myślę o tym, kim jestem i co mogę zrobić, tym mniej rozumiem, jak opinia publiczna może być tak uprzedzona na moją korzyść i nie widzę innego powodu niż ten, o którym wspomniałeś. przypominają mi i które powinny wygasić we mnie wszelką próżność i wzbudzić we mnie żywą i wieczną wdzięczność Temu, komu tylko zawdzięczam ten sukces i od którego oczekuję innych korzyści, nieporównanie ważniejszych.<...>Uważam, panie, po pierwsze, że atakuje pan zbyt często i zbyt mocno tych, którzy krytykowali pana w złych intencjach.<...>Kiedy już raz czy dwa odparłeś wrogów, nie zasługują oni na więcej sprzeciwu niż milczenie i, jak sam dobrze powiedziałeś, moralność godna ich pomieszania. Co więcej, takie spory nie interesują opinii publicznej, która złości się na widok tak pięknych wersetów użytych przy tak błahej okazji.<.. .>Martwi mnie jednak nie tylko publiczny wyrok przeciwko tobie. Przewiduję też o wiele groźniejszy osąd, który sprawia, że martwię się, martwię, boję się o przyjaciela, którego kocham z całą możliwą czułością, ale którego kocham w imię wieczności.
Podobieństwo tych cytatów do wielu epistolarnych wypowiedzi Batiuszki jest absolutnie uderzające. Trudno wątpić, że postać francuskiego historyka kojarzyła się Batiuszkowowi z najwyższym autorytetem dla niego i jego korespondenta. Karamzin, jak wiecie, nigdy nie wdał się w kontrowersje. „Karamzin był obsypany kpinami, chronił się cierpliwością i historią” – napisał Batiuszkow do Wiazemskiego 11 listopada 1815 r., przekonując go, by nie brał udziału w skandalu wokół wód Lipieckich A. Szachowskiego, skandalu, który dał początek Arzamasowi.
Oczywiście Wiazemski pozostał głuchy na wszystkie te wezwania. „Bądź Batiuszkowem, jak wtedy, gdy dałem ci część serca, albo nie żądaj mojej miłości, bo urodziłem się, by kochać Batiuszkow, a nie inną. Nie wysyłam Ci moich wierszy, bo chcesz czegoś ważnego, a ja tego nie mam” (RO IRLI, f. 19, poz. 28, k. 4 zw., op. ) - odpowiedział w liście z dn. 5 kwietnia Wyazemski ujął to jeszcze ostrzej w liście do Turgieniewa, który do nas nie dotarł, cytowany w A.P. Sontag: „Batiuszkow niedługo będzie krzyczeć jak dziwka w kościołach, a wśród ludzi będzie znany jako Konstantin Jurodiwy” (RO IRLI, poz. 9625, k. 42). Te słowa Wiazemskiego nie są datowane w albumie, ale są wszelkie powody, by przypuszczać, że zostały napisane wiosną 1815 roku. Poeci spotkali się w Moskwie latem 1815 r., spędzili razem 1816 r., wymienili serdeczne listy w 1817 r., ale przepaść, jaka powstała między nimi w tych miesiącach, nigdy nie została całkowicie zamknięta.
Mogłoby się wydawać, że podjęta przez nas rekonstrukcja jest sprzeczna z listem wysłanym przez E. F. Batyushkova. Muravyova po powrocie do Chantonowa. L.N. Majkow datuje go na luty 1915 iw przypisach wskazuje, że został wydrukowany z oryginału (s. 714). Jednak data 27 kwietnia jest wyraźnie zaznaczona na oryginale listu Batiuszkowa (CGAOR, f. 279, poz. 324, k. 1).
To wyjaśnienie ma ogromne znaczenie dla określenia czasu i okoliczności znajomości Batiuszkina z Puszkinem. Wiemy o tej znajomości z jednego nie do końca jasnego zdania Puszkina z listu do Wiazemskiego z 27 marca 1816 r. „Przytul Batiushkova za tego pacjenta, od którego rok temu zdobył Bova Korolevich” – pisał Puszkin z Carskiego Sioła. MAMA. Tsyavlovsky ustalił to na początku 1815 roku. Puszkin chorował dwukrotnie: 3-5 lutego i 31 marca-2 kwietnia, a na podstawie proponowanego L.N. Majkow spotyka się z listem Batyushkova E.F. Muravyova przypisała spotkanie obu poetów czasowi pierwszej choroby. Jednak stan fizyczny i moralny Batiuszkowa na początku lutego 1815 r. całkowicie wykluczył mu możliwość wizyty w Carskim Siole. Ponadto w trzech znanych nam listach Batiushkowa od lutego do marca nie ma ani słowa o spotkaniu z młodym poetą, podczas gdy w styczniu Wiazemski zapytał wprost przyjaciela: „Co możesz powiedzieć o synu Siergieja Lwowicza?” (cytat z).
Wszystkie te sprzeczności dały W.A. ) jest odpowiedzią na pewną instrukcję wyrażoną przez starszego poetę młodszemu podczas rozmowy. Zdaniem badacza, odmowa zastosowania się Puszkina do rady Batiuszki, by zwrócić się do poezji „wysokiej”, deklarowana w komunikacie, nie jest „nawiązaniem do jakiejś prawdziwej rozmowy, w której Batiuszkow coś doradziłby Puszkinowi”, ale odwołaniem się do słynnego manifestu poetyckiego Batiushkowa. , do jego wiadomości „Do Daszkowa”. W prowadzonym przez V.A. Porównanie obu wierszy przez Kosela zawiera w sobie wiele prawdy, ale znamienne jest to, że w przesłaniu „Do Daszkowa”, napisanym jeszcze w 1813 roku, nie ma ani słowa o poezji wysokiej. Tutaj Batiuszkow wyrzeka się „spokojnego przedramienia” nie ze względu na głośną lirę, ale ze względu na osobisty wyczyn na polu bitwy: „Tak długo, jak z rannym bohaterem, / Kto zna drogę do chwały, / Trzy razy ja Nie postawię piersi / Przed wrogami w zwartym szyku, / Mój przyjacielu, Do tego czasu będzie dla mnie / Wszyscy są obcy muzom i dobroczynności. To „na razie” – „do tego czasu” zdaje się sugerować, że po złożeniu „ofiary zemsty” poeta znów będzie mógł „wyśpiewać podstępne zabawy Armidesa i wietrzne cyrki”.
W ten sposób mogło dojść do spotkania Batiuszkina z Puszkinem, które naszym zdaniem miało miejsce podczas drugiej choroby młodszego poety, 31 marca - 2 kwietnia. Przypomnijmy, że słowa „rok temu” wypowiedział Puszkin w liście z 27 marca 1816 r. To właśnie entuzjastyczna recenzja młodego talentu przez Wiazemskiego mogła skłonić Batiuszkow do wizyty w Carskim Siole. W ten sposób staje się jasne, że w listach Batiuszkowa nie ma wzmianki o tej znajomości - po prostu nie mamy korespondencji poetów z kwietnia - czerwca 1815 r., A latem spotkał Wiazemskiego w Moskwie i mógłby omówić swoje wrażenia w rozmowie z nim. Jeśli jednak Batiuszkow zobaczył Puszkina i rozmawiał z nim po jego pielgrzymce do Tichwina, to nie można sobie wyobrazić, że nie doradził początkującemu autorowi „pisania ważnych rzeczy” - taką radą dosłownie dręczył znacznie bardziej dojrzałych Wiazemskiego i Żukowskiego w ten czas. W ten sposób możemy również doprecyzować czas pisania wiadomości Puszkina. Datowane przez M.A. Tsyavlovsky'ego luty - maj 1815 r. , powstał w kwietniu - maju.
Spotkanie z Puszkinem to ostatni dokumentalny epizod pobytu Batiushkowa w Petersburgu. Jednak nadal przebywał w stolicy. Rok później, 3 kwietnia 1816 r., Batiuszkow z żalem napisał do Muravyovej z Moskwy, że nie może obchodzić Wielkanocy z nią i jej dziećmi. „W zeszłym roku”, dodał, „mniej więcej w tym czasie zostałem okrutnie odcięty od ciebie”. Wielkanoc 1815 roku wypadła 18 kwietnia, co oznacza, że na krótko przed tą datą poeta opuścił Petersburg, a 27 kwietnia napisał do E.F. Muravyova, ledwo przybywszy do Chantonowa z Daniłowskiego, gdzie przebywał przez sześć dni. W związku z tym Batyushkov przybył do Danilovskoye w dniach 20-21, za co musiał opuścić stolicę około 15-17. Po spędzeniu około dwóch miesięcy we wsi udał się do nowego miejsca służby w Kamenetz-Podolskim.
Kryzys na przełomie lat 1814-1815 okazała się owocna dla Batiuszkowa, a jego przymusowe odosobnienie w Kamienicu odznaczało się wyjątkowo intensywną pracą twórczą. Tutaj powstała większość prozy Batiuszki, narodziło się wiele arcydzieł jego tekstów. W tych pracach ukształtował się i ukształtował ten nowy system światopoglądowy, który Batiuszkow przyszedł zastąpić jego sfrustrowaną „małą filozofię”. W tym nowym sensie życia Batiuszkowa, świadomości fatalnej tragedii, kruchości ziemskiej egzystencji rozwiązała się wiara w opatrznościowy sens historii i ludzkiego losu, skupienie najwyższych duchowych interesów człowieka na „innym” życiu. Z takim czy innym wahaniem poglądy te zachowały swoje znaczenie dla Batiuszkowa przez kilka lat, aż do nowego kryzysu, który dotknął poetę w latach 1819-1820. we Włoszech. Konsekwencją „włoskiego” przełomu był dla niego upadek ostatnich nadziei i wzmożone poczucie ostatecznej bezsensowności i nieusprawiedliwienia bytu (patrz), uczucie, które podyktowało poecie jego „Imitacje starożytnych”, przekład „Mesyńskiej Oblubienicy” Schillera, który znalazł swój ostateczny wyraz w słynnym „Aforyzmie Melchizedeka”. Wiele okoliczności tego ostatniego kryzysu w życiu Batiushkowa może i powinno zostać wyjaśnionych i wyjaśnionych. Ale to już temat na inny artykuł.
1. Majkow L.N. K.N. Batyushkov, jego życie i twórczość. SPb., 1896.
2. Koshelev V.A. Ścieżka twórcza K.N. Batiuszkow. L., 1986.
3. Batyushkov K.N. Wybrane op. M., 1986.
4. Batyushkov K.N. Poli. płk. werset. M.-L., 1964.
5. Batiuszkow KN op. T. I-III. Pb., 1885-1887.
6. Batyushkov K.N. Coś o poecie i poezji. M., 1985.
7. Koshelev V.A. Konstantin Batyushkov. Wędrówki i pasje. M., 1987.
8. Bartenev P.I. Konstantin Nikołajewicz Batiuszkow. Jego listy i eseje o jego życiu // Archiwum Rosyjskie, 1867, nr 10-12.
9. Bartenev P.I. Alexandra Ivanovna Vasilchikova (nekrolog) // Moscow News, 1855, nr 115.
10. Vyazemsky P.A. Poli. Sobr. op. T.II. Pb., 1879.
11. Dashkov D.V. Listy do P.A. Vyazemsky // Archiwum rosyjskie, 1866, nr 3.
12. Vyazemsky P.A. Wiersze. L., 1958.
13. Wiersze PA Wiazemskiego. L., 1986.
14. Timofiejew L.W. „Wiadomość do sztucznej inteligencji T<ургеневу>» K.N. Batyushkova // Literatura rosyjska, 1981, nr 1.
15. Zubkov N. N. Eksperymenty na drodze do chwały // Zorin A., Nemzer A., Zubkov N. Po dokonaniu swojego wyczynu. M., 1987.
16. Batyushkov KN List do I.M. MAMA. o pismach pana Murawiewa, opublikowanych po jego śmierci // Syn Ojczyzny, 1814, nr 35.
17. Batyushkov K.N. Eksperymenty wierszem i prozą. M., 1977.
18. Gilelson M I. Młody Puszkin i bractwo Arzamas. L., 1974.
19. Fridman NV Nieznane listy K.N. Batyushkova // Literatura rosyjska, 1970, nr 1.
20. Antonova V. I. Nieznany artysta Moskwy Rosja Ignatius Grek według źródeł pisanych // TODRL. M.-L., 1958 v. XIV.
21. Historyczny i statystyczny opis pierwszorzędnego klasztoru Tichwin Bogoroditsky. Pb., 1859.
22. Buslaev F.I Nowogród i Moskwa. Wizja Martyrii, fundamenty ziemskiej pustyni // Buslaev F.I. Staroruska literatura i sztuka ludowa. s., 1861, t. II, s. 269-280, 391-394.
23. Grigoriev LI Tichwin i jego świątynia. Pb., 1888.
24. Bashutsky A.P. Klasztory Tichwińskie. Pb., 1854.
25. Rollin Ch. Opuscules contenant ses lettres, discours, poesies. P., 1807.
26. Puszkin AS Ukończone dzieła, t. XIII.
27. Tsyavlovsky M.A. Kronika życia i twórczości Puszkina. M., 1951.
28. Toporov V.N. Tragic at Batyushkov // Streszczenia na konferencję naukową poświęconą 200. rocznicy urodzin K.N. Batiuszkow. Wołogda, 1987.
O CHOROBIE RADCY IMPERIUM ROSYJSKIEGO I SZLACHECKI KONSTANTINA BATYUSZKOW
Chociaż choroba radcy sądowego pozostawała w swej istocie niezmienna przez cały czas, w którym miałam okazję ją obserwować (tj. ponad rok), to formy jej manifestowania się były bardzo zróżnicowane i uzależnione od okoliczności zewnętrznych. A ponieważ pełne zrozumienie choroby można uzyskać tylko poprzez przestudiowanie wszystkich jej objawów, wydaje mi się niewłaściwe ograniczanie mojej notatki do obserwacji o charakterze najbardziej ogólnym. I uznałem za konieczne dokładniejsze opisanie wpływu, jaki środowisko pacjenta wywiera na charakter pacjenta i skutki jakiejkolwiek interwencji w zwykłym kręgu jego życia. Przy takim przedstawieniu historii przypadku można obiektywnie ocenić proponowane przeze mnie eksperymenty dotyczące leczenia, a także samo leczenie, które wydawało mi się jedynym możliwym w takiej sytuacji.
Nie należy jednak zapominać, że nie mówimy tutaj o niedawnej chorobie, o zwykłej formie szaleństwa, której przykładów może dostarczyć pod dostatkiem każdy zakład dla obłąkanych. To stara, głęboko zakorzeniona, mocno zagmatwana dolegliwość, wielokrotnie modyfikowana przez wewnętrzne cechy pacjenta. Ponadto mówimy o człowieku, który należał do najbardziej wykształconych ludzi swojej ojczyzny i nawet wśród nich wyróżniał się niezwykłymi zdolnościami i talentem pisarskim. Im bardziej te zdolności były tłumione i niszczone, tym więcej trzeba było podejmować wysiłków, aby go uratować, zanim choroba odniosła ostateczne zwycięstwo i osiągnęła siłę, którą teraz posiada. Podczas całej nieprzerwanej podróży 300 mil byłam blisko pacjenta i miałam okazję obserwować go w różnych nastrojach duchowych, co pozwoliło mi dogłębnie zrozumieć istotę jego choroby. Dlatego pozwolę sobie podać tutaj, w porządku historycznym, krótkie, ale ważne informacje o niej.
Pacjenta przekazano mi 4 lipca 1828 r. w Sonnensteinie w stanie skrajnego wzburzenia, od kilku dni w swoim pokoju strasznie krzyczał i szalał, abym z chęcią odłożył wyjazd. Nie było to jednak w mojej mocy. Postanowiono nie odmawiać wyjazdu, ale świadomie przygotować go do nadchodzącego powrotu do ojczyzny.
Obawialiśmy się, że może okazać nieufność i przeciwstawić się naszym intencjom. Z burzliwym porywem przyjął wiadomość, że powóz stoi przed drzwiami, gotowy do odjazdu. Słowami: „Dlaczego tak jest? Jestem tu od czterech lat!” - pacjent w pośpiechu zerwał się z miejsca, konwulsyjnie rzucił się na ziemię przed ikoną Jezusa, którą namalował węglem na ścianie swojego pokoju i przez pewien czas leżał bez ruchu, rozciągnięty na podłodze. Potem szybko wstał, szybko wsiadł do powozu i z głośnymi przekleństwami, nie okazując radości, opuścił Sonnenstein, choć właśnie teraz spełniało się jego najskrytsze pragnienie.
Pierwszego dnia wyprawy zachowywał się bardzo spokojnie, prawie nie mówił, był poważny, ale nie ponury. Jednocześnie nie wydawał się być zainteresowany zmianą stanowiska. Wyraz jego twarzy i ruchy bardziej zdradzały brak myśli. W Teplicach, gdzie spędziliśmy noc, skarżył się na ból głowy i odmawiał jedzenia, a następnego ranka chętnie podzielił się ze mną śniadaniem. Godzinę później, gdy opuściliśmy Teplitz, nagle wykrzywił twarz z bólu, obrócił się w powozie, zaczął jęczeć i jęczeć. Moje pytanie okazało się dla niego nie na miejscu i pozostało bez odpowiedzi. Zażądał wypuszczenia go z powozu, wysiadł, zrobił kilka kroków, a potem wyciągnął się na trawie. Świadomość stopniowo całkowicie go opuściła, zaczął boleśnie biegać tam iz powrotem, ręce mu drżały - krew zagotowała się najsilniej.Szybko i energicznie przycisnął ręce do obszaru serca, co wydawało się zostać złapanym przez silny skurcz. Jednocześnie mówił po rosyjsku i był w najwyższym stopniu zdezorientowany. Płakał i zawodził, potem jego głos brzmiał miękko i tajemniczo, a czasem szorstko i groźnie. Wydawało się, że różne obrazy i sceny zmieniają się w jego wyobraźni w najbardziej kolorowy sposób. Wszystko wskazywało na to, że należy spodziewać się ataku gwałtownego szaleństwa.
Zrobiłem co w mojej mocy, aby zaprowadzić go z powrotem do powozu i dotrzeć do najbliższej stacji pocztowej przed uderzeniem kolejnego huraganu. Błagałem go i błagałem, wszystko na próżno. Niezwykła drażliwość pacjenta i lęk, który powstał na samym początku podróży, może uniemożliwić mu wpływanie na niego w przyszłości. Ta uwaga uniemożliwiła mi natychmiastowe zastosowanie siły. Jednak jego stan ekstazy stopniowo przerodził się w gorączkę. Szedł powoli, potem zatrzymał się, po czym przyspieszył kroku, jakby chciał całkowicie ode mnie uciec. W tym samym czasie głośno krzyczał, nazywając siebie świętym i bratem cesarza Franciszka, i kilkakrotnie usiłował wyprostować się do pełnej wysokości na mokrej ziemi. Przynieśli kaftan bezpieczeństwa. Najpierw stawiał opór i uderzył mnie i moich towarzyszy w twarz zaciśniętą pięścią. Ale gdy tylko poczuł, że jesteśmy lepsi w sile, poddał się i cierpliwie pozwolił się wciągnąć do powozu, gdzie znów zaczął bez przerwy mówić i krzyczeć.
Uważał się za ofiarę zakutą w kajdany. Czasami krzyczał: „Rozwiąż moje ręce! Moje cierpienie jest straszne!” Przemawiał do świętych i twierdził, że są tak pokorni jak on, ale żaden z nich nie cierpiał tak jak on. Tak więc, mijając tłum ciekawskich ludzi, wjechaliśmy do Bilin, gdzie pacjent został przewieziony do hotelu. Tutaj też szalał strasznie przez jakiś czas, tupiąc nogami i wykrzykując osobne słowa, ciągle je powtarzając. To mrucząc, to przeszywająco krzycząc, rozpaczliwie wsuwał język do ust, próbował uklęknąć i modląc się dotknąć czołem ziemi.
W końcu położył się na kanapie, gdzie w międzyczasie przygotowano dla niego wygodne łóżko, i stopniowo zasnął. Po wielu godzinach często przerywanego snu obudził się spocony, jęczał i wzdychał, skarżył się na ból we wszystkich kończynach. Był spokojny, ale bardzo wyczerpany, tak że sam nie mógł nawet chodzić - trzeba go było prowadzić.
Naciągnięto na niego kaftan bezpieczeństwa i jazda trwała dalej. Teraz choroba przybrała obrót religijny. Jeśli zobaczył na drodze ikonę lub krzyż, z pewnością chciał wysiąść z powozu i modląc się, pokłonić się przed nimi. W powozie też ciągle rzucał się na kolana i próbował wcisnąć głowę głęboko pod fartuch. Nie było końca modlitwom i znakom krzyża. Nie zjadł ani jednego kawałka jedzenia, nad którym wcześniej nie uczynił znaku krzyża. Pełnił przez jakiś czas rolę skruszonego grzesznika i cały czas prosił mnie w imieniu Matki Bożej o wyrwanie zęba. Pacjent prosił o wybaczenie osoby, których nigdy wcześniej nie spotkał, na wypadek gdyby kiedyś ich obraził. Jego modlitwy składały się tylko z kilku niezwiązanych ze sobą słów, które szybko powtarzał i wypowiadał bez prawdziwego wewnętrznego uczucia. Na przykład: „Alleluja! Teraz jestem godzien! Karie Eleison! Ave Maria! Chrystus zmartwychwstał! Jezu Chryste, Boże!” W środku nocy wstał z łóżka i zaczął tupać nogami, szybko chodząc po pokoju i warcząc kilka słów. Najprawdopodobniej była to także modlitwa. Jego krzyki były czasami uspokajane przez naszą pocieszającą perswazję, ale w ciągu jednej nocy powtarzały się wiele razy. Chwilami, zwłaszcza w godzinach porannych, znajdował się w stanie całkowitej ekstazy, potem recytował z ożywieniem, wysuwając ręce z powozu i wykonując na nich rumiane gesty. Wydawał się widzieć obrazy, które go zafascynowały. Posłał im całusy, wyciągnął ręce i zwrócił się do nich wierszem po rosyjsku, włosku lub francusku. Wyrzucił je z karety chleb i inne rzeczy, które wcześniej zacienił znakiem krzyża. Czasami gestykulował w milczeniu.
Był niezwykle sprawny w wymyślaniu nowych sztuczek, co wymagało jak najsurowszego nadzoru nad nim. Teraz nagle wstał w karecie na pełną wysokość i na wpół wystawał na zewnątrz, potem w mgnieniu oka rzucił nogi na fartuch, po czym klęcząc położył głowę na siedzeniu. Jednym słowem jedno, potem drugie. Ale ogólnie był całkiem posłuszny i nie stawiał oporu, gdy powstrzymywano go przed pochopnymi ruchami. Chociaż pacjent został poddany najdelikatniejszemu traktowaniu i od razu widział spełnienie każdego jego drobnego pragnienia, nadal wyraźnie czuł, że jednocześnie jest trzymany w pewnym przymusie.
Jakby w odpowiedzi na to, często powtarzał: „Nieszczęśni ci, którym dużo wolno” – i rzucając na mnie okiem, przerobił zdanie: „Nieszczęśliwi są ci, którym wolno wszystko”. Za każdym razem podczas gorączkowego podniecenia stawał się bardzo silny, ale zaraz po takim stresie następowało skrajne osłabienie, tak że trzeba było go nawet podtrzymywać, gdy wysiadał z powozu i szedł do hotelu. Tam natychmiast podszedł do kanapy i położył się na niej. Z każdą zmianą przyjętej postawy wyraz twarzy i ruchy zdradzały silny ból we wszystkich członkach. Ale nigdy na to nie narzekał. Przez pierwszą połowę podróży rysy twarzy i cały wygląd pacjenta nosiły piętno cierpienia osoby w głębokiej depresji, która budziła sympatię wszystkich, którzy go widzieli. Wesoły nastrój odwiedzał go bardzo rzadko i za każdym razem poprzedzał silny atak.
Początkowo pogoda wyjątkowo sprzyjała naszej wyprawie. Droga prowadziła przez urzekające krajobrazy Czech i Moraw. Widok czystego, błękitnego nieba, najróżniejszych ciągów dolin i wzgórz, zatopionych w cudownej zieleni, namacalnie wpłynął na stan umysłu pacjenta i rozbudził w nim poetyckie nastroje, które niekiedy znajdowały niesamowity wyraz. Kiedyś mówił do siebie po włosku prozą lub krótkimi rymowanymi wersami, ale zupełnie niespójnie, i mówił m.in. cichym, wzruszającym głosem iz wyrazem namiętnej udręki na twarzy, nie odrywając oczu niebo: „O ojczyzno Dantego, ojczyzna Ariosta, ojczyzna Tasso! O mój drogi kraju!" Wypowiedział ostatnie słowa z tak szlachetnym wyrazem szacunku do samego siebie, że byłem do głębi zszokowany. Takim jego nastrojom towarzyszyła zwykle udręka i nuda w związku z życiem; wydawało mu się, że nie ma na tym świecie nic, na co mógłby liczyć.
Pewnego dnia, widząc po drodze piękną, liściastą lipę, powiedział do mnie: „Zostaw mnie w cieniu pod tym drzewem”. Zapytałem go, co tam będzie robił. — Śpij trochę na ziemi — odpowiedział potulnym głosem, po czym dodał ze smutkiem. „Spij wiecznie”. Innym razem poprosił mnie, żebym wysiadł z powozu na spacer po lesie - po lewej stronie naszej drogi był mały brzozowy zagajnik. Wyjaśniłem mu, że się spieszymy, nasza podróż jest długa, a opóźnienie jest dla niego niepożądane, ponieważ jedziemy do jego ojczyzny. – Moja ojczyzna – powtórzył powoli i wskazał ręką na niebo.
Jego żywe postrzeganie uroków natury przejawiało się na wiele sposobów w innych okolicznościach. Tak więc podczas przesiadek na wsiach zwykle osiedlał się w miejscu, z którego mógł cieszyć się otwartym krajobrazem, a także prawie zawsze wracał z bukietami kwiatów w rękach, jeśli po wyjściu z powozu znalazł je przy drodze. Były chwile, kiedy wydawało się, że całkowicie wyrwał się z kręgu nierzeczywistych myśli, ale były to tylko krótkie zmiany w jego zwykłym stanie. Tłumaczyły je nawet nie chwile oświecenia, ale raczej dawne wspomnienia, powtórzenia i echa przeżytych niegdyś uczuć, wywołanych przypadkowym podobieństwem do przeszłości zewnętrznych okoliczności i przemienionych chorobą.
Mówił po włosku i wyczarowywał w wyobraźni piękne odcinki „Jerusalem Delivered” Tasso, o których głośno i głośno mówił do siebie, bez wątpienia dlatego, że czysty błękit nieba i urocze otoczenie przeniosły go mentalnie do czasów jego pobyt we Włoszech i do jego ówczesnych zajęć i przyjemności. Mówił o jakimś świętym ojcu, o Engelsburgu1 io wielu innych rzeczach, co samo w sobie było dalekie od rzeczywistości. Jednak moim zdaniem pozwala to ocenić a posteriori jego dawny nastrój, w którym być może toczyło się jego życie duchowe we Włoszech, kiedy choroba zaczęła się poważnie rozwijać. Nigdy nie umiał trzeźwo ocenić swojego prawdziwego stanu, wydawało mu się tylko, że bieg jego życia odbiega od zwykłego, naturalnego, dlatego kiedyś o swoim życiu powiedział: „To jest bajka bajki o bajce. " Nie można było nawiązać z nim rozmowy, rozpocząć rozmowy. Gdyby zdarzyło się, że w chwili, gdy głośno mówił do siebie i był żywo porywany przez swój świat obrazów, przerwało mu pytanie dotyczące jakiegoś tematu życia codziennego, to dałby krótką i kompletną
__________________
1 miejsce w ośrodku (ścieżka Primech)
__________________
Mówił więc o Chateaubriand, którego nazywał świętym, a którego imię brzmiało często iz wielką czcią – ale z jakiegoś powodu zawsze w dziwnej kombinacji z lordem Byronem – wspomniał: „Nie należy go nazywać Chateaubriand, ale Chateaubrillant. " czyste niebo, jakby szukało tam tego lśniącego zamku.
Moje zachowanie wobec pacjenta było tak proste i nieskrępowane, na ile pozwalały okoliczności. Gdy nadarzyła się okazja, czyniłem mu uprzejmość, ale nigdy nie robiłem tego celowo i generalnie, wykonując swoje obowiązki służbowe, postępowałem rozważnie, aby nie wzbudzić jego skrajnej nieufności wobec siebie, co kazało mu dostrzec wszędzie tylko ścigający i wrogowie. Pomimo tego, że na początku podróży zostałem mu przedstawiony jako lekarz (a wyrażał najgłębszy niesmak do wszystkiego, co wiąże się z uzdrowieniem), udało mi się zdobyć jego pełne zaufanie. Całkiem zrozumiałe zapewnił mnie o swojej miłości i nie było dnia, w którym by mnie nie przytulił i pocałował. Był uprzejmy i
__________________
__________________
życzliwi, dzielili ze mną posiłki i prawie zawsze potulnie wykonywali moją wolę. Równie mało żywił złośliwość do obu naszych eskort. Kiedy we Lwowie, w środku nocy, z powodu jego straszliwego szaleństwa, zostaliśmy zmuszeni założyć mu kaftan bezpieczeństwa, błogosławił nas dalej, ale łokciami, bo ręce nie były wolne.
Mimo to nigdy nie byłem chroniony w powozie przed jego ciosami, kopniakami i innymi drobnymi fizycznymi okrucieństwami, ponieważ często był tak pochłonięty sobą, że był zupełnie nieświadomy swoich czynów. Kiedyś, kiedy uderzył mnie w czoło, zapytałem go miękkim, pełnym wyrzutu tonem, dlaczego to zrobił. Milczał; Na próżno powtarzałem moje pytanie, a potem wyciągnąłem do niego rękę na znak pojednania; szybko uczynił znak krzyża i od razu wręczył mi swój. Moje pytanie znalazło go w świecie snów, w którym nie mógł już być świadomy tego, co robi.
Muszę przyznać, że zupełnie nie rozumiem natury jego choroby, gdybym wierzył, że ten łagodny stosunek do moich towarzyszy utrzyma się na długo. Przejście od niej do najsilniejszej nienawiści nastąpiło szybciej i szybciej niż się spodziewałem.
Byliśmy już na rosyjskiej ziemi, pogodne dni zastąpiły ponure i deszczowe, a nasze oczy nigdzie nie znalazły miejsca, w którym można by się z przyjemnością powłóczyć. Pacjent stopniowo odzyskiwał siły i stopniowo powracał do normalnego stanu. W nocy zachowywał się spokojnie, przestawał nieustannie, tak jak poprzednio, odmawiać modlitwy i ze zwykłą siłą znajomy mi niewzruszony upór zaczął się znowu pojawiać. Jeśli wcześniej wzbudzał współczucie u wszystkich, którzy go widzieli, teraz wzbudzał strach i wstręt w otaczających go ludziach. Bez żadnego powodu, który mógłby być pretekstem do zmiany naszych stosunków, pewnego dnia w powozie spojrzał na mnie płonącymi z wściekłości oczami iz wyrazem palącej wściekłości, bez słowa splunął mi w twarz. I już przy pierwszej karczmie (około 20 wiorst z Kijowa) nagle ze śmiechem wyszedł z powozu ze słowami: „Ja też”. Potem zaczął chodzić w górę iw dół długimi krokami, nazywając nas diabłami i trupami, a wszystkim jego działaniom towarzyszyła taka wściekłość, że musiałem kazać mu związać ręce i nogi. Bronił się uporczywie, zadawał ciosy na prawo i lewo, łamał latarnię, pluł w twarz ciekawskim stojącym wokół i poddawał się dopiero wtedy, gdy wyczerpały mu się siły. Jednocześnie dużo mówił, kilka razy nawet po rosyjsku. Gdy ruszyliśmy dalej, zrobiło się ciemno. Spojrzał w niebo i wydawało mu się, że widzi wszystkie anioły śpiewające jednym głosem. Bez przerwy szeptał mi coś do ucha, ochlapując mi twarz śliną. Jego ślina, jak wszyscy tacy pacjenci w stanie podniecenia, była wyjątkowo złej jakości i powodowała silny ból oka, którego nie uchroniłem wystarczająco, choć tylko trochę się tam dostało. Dopiero po tym, jak służący spełnił mój rozkaz, aby związać choremu głowę chusteczką, obiecał, że zostawi mnie w spokoju i słowa dotrzyma.
Od tego momentu nigdy więcej nie okazał uczuć miłości i troski o nikogo; z jego ust wylatywały tylko przekleństwa, groźby i słowa nienawiści. Nawet po nieszkodliwym przejściu i życzliwym powitaniu ludzi, posłał plucie.
Żarliwie i nieustannie domagał się pójścia dalej. Na próżno były wszelkie perswazje, na próżno zwracano mu uwagę na miejsca zniszczone i konieczność naprawy naszego bardzo zdezelowanego wagonu podróżnego - nie dostrzegał najprostszych powodów i najprostszych dowodów. Całkowite niezrozumienie wszystkich światowych trosk i ciągła komunikacja z Bogiem stopniowo wywoływały w nim złudzenie, że on sam jest boskim stworzeniem i że żadne nieszczęście nie może mu się przydarzyć. Nawet fakt, że któregoś dnia powóz zjechał ze śliskiej drogi i na szczęście nie wyrządzając szkody żadnemu z podróżnych przewrócił się, niczego nie zmieniał, poza tym, że stał się wyjątkowo nieśmiały. Gdy tylko powtórzyło się takie niebezpieczeństwo, z rykiem skierował całą swoją wściekłość przeciwko mnie, którego podobno Bóg chciał ukarać za grzechy. Pewnego dnia powiedział mi i sanitariuszowi, będąc w bardziej życzliwym nastroju, że podróżowanie z ludźmi, którzy nie wyznawali chrześcijaństwa i nie modlili się do Boga, było dla niego bardzo nieprzyjemne. My, luteranie, odmówiliśmy przestrzegania zewnętrznych symbolicznych praktyk greckiego Kościoła; to prawdopodobnie było powodem jego nieufności i nienawiści do nas. Mylił kult z religią, formę z treścią, całkiem zgodnie z naturą swojej straszliwej choroby, w której w ten czy inny sposób wyraża się zwykle wciąż aktywne uczucie moralne i religijne.
4 sierpnia, czyli po upływie pełnego miesiąca, dotarliśmy w końcu do Moskwy, celu, do którego dążył pacjent z godziną narastającej udręki, i zatrzymaliśmy się w przeznaczonym dla nas mieszkaniu, położonym w dość odległej części miasta. Podczas naszego pierwszego pobytu tutaj był nadal bardzo porywczy. Wrażenie, które mnie zszokowało, jakie wywarł na mnie pewnego wieczoru, pozostanie nieusuwalne, gdy nagle wybuchnął przeszywającym śmiechem, słyszalnym z daleka i zaczął wysyłać potworne przekleństwa na swojego ojca, matkę i siostry.
Nawet podczas podróży czasami odczuwał straszliwą nudę, ale nie chciał się niczym zajmować, a jedynie żądał, aby jechali dalej z całych sił. Zapytany, dokąd chce iść, nie mając konkretnego celu, odpowiedział: „Do nieba, do mojego Ojca”, co oczywiście oznaczało Boga.
Następnie zauważyłem, że podczas naszej podróży, całkowicie z własnej woli, przestrzegał najściślejszego postu; tylko raz jadł mięso i około cztery razy ryby. Jego zwykła dieta składała się z owoców, chleba, bułek, herbatników, herbaty, wody i wina i tylko w winie często przekraczał limit, gdyby miał wolną rękę. W Brodach cały dzień powstrzymywał się od wszelkiego jedzenia i nieustannie modlił się, to znaczy kłaniał się na kolanach i czynił znak krzyża.
Nasze uważne podejście do pacjenta i spokój w mieszkaniu i wokół niego wyraźnie wpłynęły pozytywnie na jego stan. Stopniowo uspokaja się i przyzwyczaja do nowej pozycji. Choć nie można jeszcze powiedzieć, że napady gniewu zdarzają się bardzo rzadko, kończą się szybciej i mijają nie tylko dni, ale czasem całe tygodnie, kiedy niewiele mówi i zachowuje się zupełnie spokojnie. Tymczasem nawet najostrożniejsza interwencja w zwykłą wąską koleinę, po której toczy się jego bardzo proste życie, jest dla niego nieprzyjemna i niepokoi. Jego wewnętrzny spokój jest w istocie spokojem duszy i jest wyłącznie wynikiem troski, z jaką jest traktowany, oraz stałego zewnętrznego spokoju, w którym żyje. Nie chce nikogo widzieć, rozmawiać z nikim, przeklinać każdego, kto się do niego zbliża, może z wyjątkiem tych, którzy mu służą, ale nawet z nimi nie zawsze zachowuje spokój. Teraz nazywa mnie tylko Belzebubem, Szatanem lub Lucyferem (a ja chciałbym być dla niego Lucyferem we właściwym znaczeniu tego słowa). Nieszczęśnik żyje w stałej harmonii tylko z niebem. To pocieszające i zachęcające filantropa zjawisko obserwuje się niemal u wszystkich tego typu pacjentów. Ogłasza się synem Bożym i nazywa Konstantyna Bogiem. To dumne złudzenie własnej osobowości stało się dla niego w istocie nowym symptomem, który można by uznać za oznakę znacznego pogorszenia się jego stanu psychicznego, ale w rzeczywistości takiego pogorszenia nie ma.
W tej postaci choroby, która pierwotnie jest jedną z najgorszych, przejście do brzydkich urojeń jest tylko małym krokiem na tej samej drodze; bardziej niż w innej formie szaleństwa, czysta prawda i gruby fałsz są tu ściśle splecione, a później objawi się to jeszcze wyraźniej. Pacjent oddzielił się od wszelkich relacji z państwem jako takim; odłączył się od świata, ponieważ życie w świecie zakłada komunikację, nie uznaje żadnych konwencji i zobowiązań w stosunku do ludzi. Należy wyłącznie do wielkiej, wszechogarniającej natury, dlatego nienawidzi prawie wszystkiego, co przypomina ciasne zasady i porządek. Dlatego podczas podróży kilkakrotnie zadawał sobie pytanie, patrząc na mnie z drwiącym uśmiechem i wykonując ruch ręką, jakby wyjmował z kieszeni zegarek: „Która godzina?” - a on sam sobie odpowiedział: "Wieczność". Dlatego z niezadowoleniem patrzył, jak zapalają się latarnie, wierząc, że księżyc i gwiazdy powinny oświetlać naszą drogę. Dlatego czcił księżyc i słońce prawie jak Boga. Dlatego twierdził, że spotyka się z aniołami i świętymi, wśród których szczególnie wymienił dwa: Wieczność i Niewinność. Wszędzie poza ziemskim światem jego chory duch napotyka tylko spokojne i podnoszące na duchu spektakle, a wewnątrz niego tylko sprzeczności i wrogie przeciwieństwa, które go rozgoryczają.
Często skarży się, że jest szykanowany w nocy: drażniony, bity, kopany, elektryzowany lub umyślnie świadkiem najbardziej obrzydliwych nieprzyzwoitości, a nawet zmuszany do rażących zmysłowych przyjemności i uwodzący pod każdym względem. W większości przypadków robią to jego najbliżsi krewni i najlepsi przyjaciele, których oskarża o te wykroczenia. Twierdzi, że siedzą nad nim w nocy na suficie jego pokoju i stamtąd działają na niego wrogo, i pod groźbą wiecznej kary domagają się ich usunięcia. W ciągu dnia takie wizje również go odwiedzają, ale rzadko. Czasami głośno rozmawia w pokoju ze swoimi oprawcami, słowa dochodzą z kąta, w którym, jak sądzi, są w tym czasie. Odnosi się do obrzydliwości, na które, według niego, pozwalają sobie w stosunku do niego, z goryczą mocno urażonego uczucia moralnego, a nawet z hojną pogardą. I bez wątpienia z tych manifestacji jego przyjaciele doskonale pamiętali jego dawną postać. Ale czasami opiera się im z całą furią choroby; często jego gorączka nasila się do tego stopnia, że nie mówi, ale krzyczy. Twarz nabiera wtedy strasznego wyrazu, oczy płoną, żyły puchną i mocno wystają na powierzchnię skóry, ślina płynie i pryska pianą z ust.