Bioetyka - dyscyplina badająca moralne problemy współczesnej medycyny wynikające z szybkiego rozwoju nauk biomedycznych i zastosowania najnowszych technologii biomedycznych. Stosowaną wartością bioetyki jest wypracowanie systemu norm moralnych i prawnych zapewniających ochronę i bezpieczeństwo zdrowia i życia ludzkiego w tych warunkach.

Dokładna data powstania bioetyki jest dość trudna, niektórzy autorzy uważają, że powstała ona w 1962 roku. w USA. W Seattle centrum medyczne zaczęło stosować nową, ratującą życie technologię do dializy nerek, co wywołało pytanie: „Którzy pacjenci powinni mieć dostęp do tej procedury?” i było jasne, że nie jest możliwe zaspokojenie potrzeb wszystkich tych osób. w potrzebie. W tych warunkach powstał komitet, w skład którego weszli nie tylko lekarze, ale także prawnicy i członkowie społeczeństwa, w mediach nazwano go „Komitetem Boskim”, ukazał się artykuł „Oni decydują, kto żyje, a kto umiera” w magazynie Life, co wywołało szerokie oburzenie opinii publicznej.

Istnieje opinia, że ​​bioetyka powstała podczas procesów norymberskich, kiedy ujawniono fakty okrucieństw faszystowskich lekarzy w obozach koncentracyjnych. Obydwa punkty widzenia mają coś wspólnego, jako punkt wyjścia przyjmują fakty działalności medycznej, które podburzały opinię publiczną i urzeczywistniały oczywistą potrzebę szerokiej publicznej dyskusji nad zaistniałymi sytuacjami.

Niemniej jednak fakty te są jeszcze bardziej prawdopodobne na poziomie nagromadzenia doświadczenia empirycznego, które wymaga naukowego zrozumienia, a do końca lat 60. zgromadziła się już wystarczająca ich liczba, co doprowadziło do powstania samodzielnej dyscypliny w Stany Zjednoczone w latach 70. - bioetyka. W latach 70. powstały w USA pierwsze ośrodki naukowo-dydaktyczne bioetyki, w 1969 r. Hasting Center. a nieco później Instytut Etyki Kennedy'ego i problemy, które bada, zaczynają przyciągać największą uwagę polityków, dziennikarzy, postaci religijnych i ogółu społeczeństwa. Istnieje określenie „bioetyka amerykańska”, co oznacza, że ​​to w USA najpierw iw pełni ujawniły się przesłanki i przyczyny występowania, a także specyficzne cechy bioetyki.

Termin „bioetyka” został wprowadzony do leksykonu naukowego przez amerykańskiego onkologa Van Renselera Pottera w 1971 roku. w swojej książce „Bioetyka-Most do Przyszłości”, w której określił cel: „Ludzkość potrzebuje połączenia biologii i wiedzy humanistycznej, z której ma powstać nauka o przetrwaniu iz jej pomocą ustalić system priorytetów. " „Nauka o przetrwaniu powinna być nie tylko nauką, ale nową mądrością, która łączyłaby dwa najważniejsze i niezwykle potrzebne elementy – wiedzę biologiczną i uniwersalne wartości ludzkie. Wychodząc z tego, proponuję na jego oznaczenie termin Bioetyka.

Jednak wkrótce znaczenie tego terminu znacząco się zmienia. Na pierwszym miejscu jest interdyscyplinarne badanie problemów antropologicznych, moralnych, społecznych i prawnych spowodowanych rozwojem najnowszych technologii biomedycznych (genetycznych, reprodukcyjnych, transplantacyjnych itp.) Van Rensselaer Potter pierwotnie wprowadził termin bioetyka na oznaczenie specjalnej wersji etyki środowiskowej Termin „bioetyka” został ukuty mniej więcej w tym samym czasie przez amerykańskiego lekarza André Helleghersa, który używał go w odniesieniu do interdyscyplinarnych badań nad moralnymi problemami biomedycyny związanymi z potrzebą ochrony godności i praw pacjentów.

Dziś w kręgach naukowych istnieją dwa podejścia do definiowania przedmiotu bioetyki, termin „bioetyka” jest używany w sensie „szerokim” i „wąskim”. W pierwszym przypadku przedmiot bioetyki jest traktowany jako zespół problemów etycznych związanych ze stosunkiem do wszystkich istot żywych, podczas gdy etyka biomedyczna jest wyróżniona jako integralna część bioetyki. Drugie stanowisko opiera się na jedności pojęć bioetyka i etyka biomedyczna, której przedmiotem jest zespół problemów etycznych związanych ze stosunkiem środowiska medycznego i społeczeństwa jako całości do człowieka, jego życia, zdrowia, śmierci w okresie różne interwencje biomedyczne. W dalszej części posłużymy się drugim punktem widzenia, ponieważ w większym stopniu aktualizuje specyfikę bioetycznych problemów praktyki lekarskiej.

Przesłanki powstania bioetyki:

Pierwszą można nazwać rozwój ideologii ruchu ekologicznego. Wiek XX, a zwłaszcza jego druga połowa, to wiek postępu naukowo-technicznego, który przyniósł ludzkości nie tylko niezliczone korzyści, ale także zagrożenia dla jej istnienia i środowiska. Problemy pojawiły się w związku z „niebezpieczeństwem wiedzy”, jakim jest współczesny człowiek, który stworzył liczne technologie biomedyczne, biochemiczne, militarno-przemysłowe, rolnicze, które pozwalają ingerować w same podstawy życia na ziemi. Jednak wiedza sama w sobie nie jest ani dobra, ani zła. Stają się takimi dopiero w procesie ich praktycznego zastosowania. Nawet skuteczne wykorzystanie odkryć naukowych może być niebezpieczne i stanowić podstawę lub rodzaj całkowitego ryzyka. Uderzającym przykładem jest fizyka jądrowa, której jednym z rezultatów było wynalezienie bomby atomowej. Ruch ekologiczny ma na celu przede wszystkim skłonienie ludzi do zastanowienia się nad konsekwencjami ich działań.

Wpływ myślenia ekologicznego na biomedycynę szczególnie przyspieszył ze względu na liczne fakty o niekorzystnym wpływie tradycyjnie stosowanych leków na organizm człowieka. Katastrofa talidamidu stała się szeroko znana, w latach 60. ciężarnym kobietom przepisywano talidamid jako tabletkę nasenną, u dzieci objawiał się efekt uboczny - phocolimia - niedorozwój kończyn. Celem nauk biomedycznych stało się nie tylko opracowywanie nowych terapeutycznie skutecznych leków czy technologii medycznych, ale także zapobieganie ich negatywnym skutkom ubocznym. Co więcej, na osiągnięcie tego ostatniego celu poświęca się nie mniej, a czasem znacznie więcej czasu i pieniędzy. W rezultacie dramatycznie wydłużył się czas pomiędzy syntezą nowej substancji terapeutycznie czynnej a rozpoczęciem jej klinicznego stosowania. Jeśli na początku lat 60. było to kilka tygodni, to na początku lat 80. dochodziło do 10 lat. W tym samym czasie koszt rozwoju wzrósł 20 lub więcej razy.

Drugi powód, ale nie najmniej ważny, to: rozwój nauk i praktyki medycznej, wynosząc medycynę na nowy poziom, medycyna rozwijała się oczywiście wcześniej, ale tempo rozwoju było setki razy wolniejsze niż w drugiej połowie XX wieku, a zwłaszcza w XXI wieku. Panuje opinia, że ​​jeśli XX wiek uznamy za wiek technologii i komputeryzacji, to XXI wiek uznamy za wiek medycyny i biologii. Jesteśmy świadkami szybkiego rozwoju podstawowych nauk biomedycznych, nowe odkrycia zmieniają nasze rozumienie człowieka i otwierają nowe perspektywy w leczeniu wcześniej nieuleczalnych chorób – są to genetyka i genomika, cytologia, immunologia itp. XX wiek upłynął pod znakiem powszechnego stosowania technologii biomedycznych - transplantacji, resuscytacji, sztucznego unasienniania itp., granica między medycyną eksperymentalną a praktyczną stała się warunkowa. Osiągnięcia te nie tylko zaostrzyły tradycyjne problemy etyczne w medycynie, ale także zrodziły szereg nowych, generalnie wyraźnie wykazano niebezpieczeństwo traktowania człowieka jako przedmiotu obserwacji, eksperymentowania i manipulacji. Istnieje potrzeba i potrzeba zrozumienia i oceny moralnej szybko rozwijających się badań w dziedzinie biologii i medycyny.

Sprawa Christiana Barnarda. 3 grudnia 1967 Południowoafrykański chirurg Christian Barnard jako pierwszy na świecie przeszczepił serce od jednej osoby do drugiej. Uratował życie śmiertelnie choremu pacjentowi, usuwając bijące serce kobiecie, której mózg został nieodwracalnie uszkodzony w wypadku samochodowym. Publiczna reakcja na to rewolucyjne wydarzenie była niezwykle kontrowersyjna. Barnard został okrzyknięty przez niektórych bohaterem, który stworzył metodę ratowania setek tysięcy nieuleczalnie chorych pacjentów. Inni wręcz przeciwnie, oskarżyli go o morderstwo: w końcu usunął wciąż bijące serce! Zakończył jedno życie, aby uratować drugie! Czy miał do tego prawo? A może nie było morderstwa, bo jeśli mózg człowieka jest martwy, to faktycznie jest już martwy, niezależnie od tego, czy jego serce bije, czy nie?

Ruch praw człowieka- trzeci najważniejszy warunek kulturowy kształtowania się bioetyki. W kontekście humanizacji moralności publicznej uwaga na prawa człowieka stale rośnie. Podstawowym problemem współczesnej biomedycyny jest ochrona praw człowieka w przypadku kontaktu – przymusowego lub dobrowolnego – z wpływami i manipulacjami biomedycznymi. Troska o życie i zdrowie zaczyna być postrzegana jako prawo każdego człowieka. Zdarzają się sytuacje, w których medycyna ma jakiekolwiek możliwości, ale pojawia się pytanie, czy sama osoba tego chce. Bioetyka zaczęła się szybko rozwijać w wyniku zagrożenia tożsamości moralnej człowieka, jakie niesie postęp technologiczny w dziedzinie biomedycyny. Faktem jest, że osoba w biomedycynie działa zarówno jako główny cel, jak i nieunikniony „środek” badań naukowych. Dla naukowca medycyny każdy człowiek istnieje z jednej strony jako reprezentant „człowieczeństwa jako całości”, a z drugiej jako konkretna jednostka, kierująca się własnymi, a nie uniwersalnymi ludzkimi interesami.

Do lat sześćdziesiątych cała społeczność medyczna uważała, że ​​dobro „ludzkości” prawie zawsze można poświęcić dla dobra jednostki. Interesy narodowe lub interesy ludzkości w zdobywaniu wiedzy naukowej, a także interesy medyczne korporacji, często przeważały nad interesem zachowania zdrowia jednostki. Reakcją na tę sytuację był rozwój specjalnego kierunku w ruchu praw człowieka, którego celem jest przestrzeganie praw pacjentów.

Czwarty czynnik to uznanie w społeczeństwie wartości i pluralizmu światopoglądowego, którego osobliwość polega na różnorodności różnych form światopoglądu i uznaniu równości różnych systemów wartości. Różnice w ideach i tradycjach etycznych, religijnych i etnicznych mogą utrudniać dialog, stwarzać problemy wzajemnego zrozumienia między lekarzem a pacjentem, medycyną i społeczeństwem. We współczesnym społeczeństwie nie ma powszechnie uznanych „ekspertów” w rozwiązywaniu problemów moralnych. Ludzie kierują się różnymi systemami norm moralnych. Dlatego po prostu niemożliwe jest wezwanie do konsultacji jakiegoś eksperta obdarzonego szczególnym autorytetem.

Przypadek Quinlana to wyjątkowy przypadek medycyny klinicznej, który przydarzył się amerykańskiej studentce Karen Quinlen ponad 20 lat temu. Pod wpływem alkoholu i LSD straciła przytomność, została zabrana do szpitala i podłączona do aparatu „sztuczne płuco-serce”. Po pewnym czasie lekarze odnotowali śmierć mózgu, ale sprzęt nie został wyłączony. Miesiąc później, kiedy rada renomowanych lekarzy potwierdziła nieodwracalność zaistniałych zmian, a „wegetatywna egzystencja” trwała tylko dzięki sprzętowi, rodzice dziewczynki poprosili o wyłączenie urządzenia i umożliwienie śmierci dokończenia jego pracy, poproszono ich, aby pochowali i opłakiwali swoją córkę. Jednak administracja szpitala odmówiła, powołując się na fakt, że ani krewni, ani lekarze, ani sam pacjent nie mają prawa decydować o życiu i śmierci osoby. Rodzice złożyli pozew i rozpoczął się pierwszy tego typu proces w historii medycyny, który trwał ponad rok. Najbardziej sensacyjne było to, że gdy sprzęt został wyłączony decyzją Sądu Najwyższego USA, ciało Karen nadal funkcjonowało samodzielnie, ale nadal w stanie „wegetatywnym”, z zerowym encefalogramem.

Oczywiście jednostronna medyczna interpretacja dobrostanu ciała jako celu leczenia nie wystarczy, konieczny jest dialog między lekarzami a przedstawicielami szerokiego kręgu społeczeństwa. Tylko poprzez taki dialog można osiągnąć pewien konsensus i na tej podstawie rozwinie się nowoczesne rozumienie idei dobra zarówno jako celu uzdrowienia jednostki, jak i jako celu zdrowia publicznego w ogóle. Bardzo często zdarzają się sytuacje, które zmuszają nas do ponownego przemyślenia tradycyjnych wyobrażeń o dobru i złu, o dobru pacjenta, o początku i końcu ludzkiej egzystencji. Bioetyka dostarcza intelektualnego uzasadnienia i społecznego kształtowania dyskusji publicznych, w których społeczeństwo podejmuje decyzje o tym, gdzie leżą granice ludzkiej egzystencji. Te decyzje zazwyczaj nie są ostateczne.

Również wśród powodów są komercjalizacja leków Gdy relacje w dziedzinie medycyny coraz bardziej opierają się na zasadach „wolnego rynku”, w leksykonie „opieka medyczna” jest coraz częściej zastępowana przez „służbę medyczną”, oznacza to nie tylko zmianę formalną, ale także znaczącą. Pacjent, zwracając się do lekarza, kupuje usługę (towar) i za swoje pieniądze może dostać wszystko, czego chce. Doskonałym przykładem jest chirurgia plastyczna lub stomatologia. Lekarz sprzedaje swoje usługi i ustala cenę za swoją pracę, a pacjent staje się dla niego źródłem dochodu, logiczne jest wnioskowanie, że im więcej pacjentów i im dłużej są chorzy, tym bardziej się to opłaca dla lekarza, to jest esencją konfliktu celów i środków w prywatnej działalności medycznej i farmaceutycznej. Aspekt ekonomiczny przyczynił się również do uświadomienia pacjentom ich praw i rozwoju umiejętności ich ochrony w sądzie oraz odrzucenia paternalistycznego modelu relacji lekarz-pacjent.

Jako warunek wstępny należy również wspomnieć o medykalizacji współczesnego życia - jest to proces, podczas którego wpływ medycyny rozprzestrzenia się na wszystkie nowe dziedziny życia publicznego. Medykalizacja charakteryzuje się przenikaniem do masowej świadomości języka medycznego i stylu myślenia, medycznych koncepcji i wyobrażeń o przyczynach, formach przebiegu i leczenia chorób, wzrostem uzależnienia od medycyny w życiu codziennym i działaniach człowieka.

A swoją rolę odegrał rozwój środków masowego przekazu i środków przekazu, w szczególności telewizji w drugiej połowie XX wieku.

Specyfika bioetyki.

· Etyka lekarska tradycyjnie uwzględnia problemy etyczne powstające w toku zawodowej działalności medycznej w układzie relacji „lekarz-pacjent” i „lekarz-koledzy”. Bioetyka poszerza te ramy o pytania o początek i koniec życia człowieka (kryteria śmierci, stan embrionu), o istotę człowieka (śmierć kliniczna i biologiczna, stan wegetatywny) oraz o moralną ocenę działań lekarzy i pacjentów w określonych sytuacjach zależy od odpowiedzi na te pytania.

· Ponadto bioetyka rozwiązuje swoje problemy, w przeciwieństwie do etyki medycznej, nie na wysoce wyspecjalizowanej, korporacyjnej, ale na szerszej podstawie naukowej i społecznej. Bioetykę wyróżnia świadomość potrzeby interdyscyplinarnego podejścia do rozumienia i praktycznego rozwiązywania problemów generowanych przez postęp naukowy i technologiczny w medycynie. Bioetyka to nowy interdyscyplinarny kierunek naukowy, który łączy wiedzę biomedyczną i uniwersalne wartości moralne. Interdyscyplinarność bioetyki przejawia się w ciągłym poszerzaniu jej problematyki poprzez włączenie elementów moralnych, filozoficznych, prawnych, w dyskusjach biorą udział lekarze, prawnicy, filozofowie, postacie religijne, psychologowie, politycy.

Funkcjonalnie różnica polega na tym, że bioetyka kładzie nacisk na ochronę życia i zdrowia ludzkiego, a etyka lekarska ustala zasady i normy relacji w medycynie między oddziałującymi podmiotami – lekarzem i pacjentem. Jednocześnie bioetyka traktuje pacjenta jako aktywnego równoprawnego uczestnika relacji, a w tradycyjnej etyce lekarskiej zawsze chodziło tylko o lekarza jako aktywny podmiot, podczas gdy pacjent był biernym elementem oddziału.

Współczesna bioetyka obejmuje szereg ściśle powiązanych ze sobą form aktywności.

Po pierwsze, jest to multidyscyplinarna dziedzina badań naukowych nad uwarunkowaniami i konsekwencjami postępu naukowo-technicznego w biomedycynie.

Po drugie, jest to sfera działalności naukowej i edukacyjnej. Różne kursy bioetyki prowadzone są w przedszkolach, szkołach i liceach, uniwersytetach (na wydziałach medycznych, biologicznych, filozoficznych, teologicznych i innych). Od 2000 roku bioetyka została wprowadzona jako przedmiot obowiązkowego nauczania na uniwersytetach medycznych w Rosji.

Po trzecie to prężnie rozwijająca się instytucja społeczna. Obejmuje złożony system międzynarodowych (na poziomie ONZ, UNESCO, WHO, Rady Europy itp.), krajowych (w systemie organizacji państwowych i zawodowych), regionalnych i lokalnych (w strukturach badawczych i praktycznych). organizacje) komisje etyczne. Bioetyka w pewnym aspekcie wpisuje się w ruch praw człowieka w dziedzinie zdrowia.

Do głównych zagadnień bioetyki należą:

• ochrona praw pacjentów (w tym zakażonych wirusem HIV, pacjentów psychiatrycznych, dzieci i innych pacjentów o ograniczonych kompetencjach);
• równość w zdrowiu;
• relacje z dziką przyrodą (środowiskowe aspekty rozwoju technologii biomedycznych);
• aborcja, antykoncepcja i nowe technologie reprodukcyjne (sztuczne zapłodnienie, zapłodnienie in vitro z późniejszą implantacją zarodka do macicy, macierzyństwo zastępcze);
• przeprowadzanie eksperymentów na ludziach i zwierzętach;
• opracowanie kryteriów diagnozowania zgonu;
• transplantologia;
• nowoczesna genetyka (diagnostyka genowa, terapia i inżynieria genowa);
• manipulacja komórkami macierzystymi;
• klonowanie (lecznicze i reprodukcyjne);
• opieka nad umierającymi pacjentami (organizacje opieki hospicyjnej i paliatywnej);
• samobójstwo i eutanazja (bierna lub aktywna, dobrowolna lub wymuszona).

Bioetyka wyposaża zatem lekarzy zarówno w wiedzę z zakresu szczegółowych zagadnień etyki lekarskiej, jak i umiejętność systematycznego analizowania, wyrabia nawyk rozpatrywania problemów w kontekście interdyscyplinarnym i społeczno-kulturowym, rozwijając wyobraźnię, umiejętności praktyczne i moralną odpowiedzialność za decyzje etyczne, uczucia empatii i współczucia dla ludzi.

BIOETYKA

BIOETYKA

BIOETYKA to obszar interdyscyplinarnych badań mających na celu zrozumienie, omówienie i rozwiązywanie problemów moralnych generowanych przez najnowsze osiągnięcia nauk biomedycznych i praktyki medycznej. Jednocześnie we współczesnym społeczeństwie bioetyka działa również jako wschodząca instytucja społeczna mająca na celu regulowanie konfliktów i napięć, które powstają w związku między rozwojem i zastosowaniem nowej wiedzy i technologii biomedycznych z jednej strony a jednostką i społeczeństwem , s.

Termin „bioetyka” został po raz pierwszy użyty w 1970 roku przez amerykańskiego lekarza Van Rensselaera Pottera, który rozumiał bioetykę jako dziedzinę badań mającą na celu połączenie nauk biologicznych z etyką w celu rozwiązania długoterminowego problemu przetrwania człowieka jako gatunku biologicznego, podczas gdy zapewnienie przyzwoitej jakości życia. Jednocześnie w Stanach Zjednoczonych powstają dwie struktury – Centrum Hastings i Instytut Etyki. Kennedy'ego (The Kennedy Institute for Ethics) z Georgetown University, który miał na celu badanie problemów bioetyki, która jednak była rozumiana jednocześnie znacząco inaczej niż u Pottera, odnosząca się nie tyle do biologii, co do nauk biomedycznych i opieki zdrowotnej ćwiczyć. W ciągu pierwszej dekady swojego istnienia bioetyka rozwijała się głównie w Stanach Zjednoczonych, następnie stopniowo zaczęła zakorzeniać się także w Europie Zachodniej i innych regionach świata. Dynamicznie rozwijająca się bioetyka stała się zjawiskiem globalnym, czego dowodem jest w szczególności utworzenie w 1992 roku Międzynarodowego Stowarzyszenia Bioetyki, które co dwa lata organizuje Światowe Kongresy Bioetyki.

W pewnym sensie bioetyka może być rozumiana jako kontynuacja i nowoczesność tradycyjnej etyki medycznej (lub medycznej), sięgającej czasów Hipokratesa; jego główna różnica w stosunku do tego ostatniego polega jednak na tym, że tradycyjna medycyna była korporacyjna (na przykład w słynnej przysięgi Hipokratesa obowiązki lekarza w stosunku do nauczyciela i jego zawodu są na pierwszym miejscu, a dopiero potem mówić o obowiązkach w stosunku do pacjentów) i wywodziło się z tego, że w interakcji lekarza z pacjentem tylko lekarz jest de facto podmiotem odpowiedzialnym moralnie. Natomiast bioetyka charakteryzuje się tym, że zarówno lekarz, jak i pacjent są zaangażowani w podejmowanie ważnych i istotnych moralnie decyzji, co oznacza, że ​​ciężar odpowiedzialności rozkłada się na obu partnerów. Co więcej, w wielu przypadkach w opracowywanie takich decyzji zaangażowana jest również strona trzecia. Niektórzy eksperci uważają więc, że początki bioetyki miały miejsce w szpitalu w Seattle (Waszyngton) na początku lat 70. XX wieku. Kiedy w szpitalu pojawiło się pierwsze urządzenie „sztucznej nerki”, chodziło o to, którego z pacjentów należy w pierwszej kolejności podłączyć, czyli kogo ratować, a kto będzie skazany na zagładę. Lekarze szpitalni uznali, że nie są uprawnieni do wzięcia odpowiedzialności za te decyzje i zaproponowali powołanie komitetu szanowanych obywateli danego okręgu w celu ustanowienia porządku. To pokazuje również inną ważną różnicę między bioetyką a tradycyjną etyką medyczną: wiele problemów bioetyki pojawia się w związku z dylematami moralnymi generowanymi przez naukowe i technologiczne osiągnięcia biomedycyny. Na przykład historycznie jednym z pierwszych problemów bioetyki było, w związku z pojawieniem się skutecznych technologii podtrzymujących życie (urządzenia „sztuczne płuca”, „sztuczne serce” itp.), pytanie, jak długo powinno przedłużyć, w szczególności jeśli zostanie bezpowrotnie utracona. Powoduje to często zainteresowanie pomiędzy lekarzami z jednej strony, a pacjentami lub ich bliskimi z drugiej. W niektórych przypadkach przedstawiciele pacjentów mogą nalegać na kontynuowanie leczenia podtrzymującego życie, które zdaniem lekarzy jest bezużyteczne; w innych przypadkach wręcz przeciwnie, pacjenci (ich przedstawiciele) domagają się zakończenia medycznych manipulacji, które uważają za upokarzające umierającego. Pojawiło się pytanie o modyfikację przyjętych wcześniej kryteriów, którymi należy kierować się przy ustalaniu momentu zgonu. Oprócz tradycyjnych kryteriów - nieodwracalnego zaprzestania oddychania lub krążenia (które teraz można sztucznie podtrzymywać) - zaczęto stosować śmierć mózgu.

Nasilenie tego problemu wzrosło wraz z sukcesem przeszczepu: przeszczepianie takich narządów jak serce, wątroba, płuca polega na pobraniu ich od dawcy, który ma mózg; jednocześnie udana transplantacja jest tym wyższa, im mniej czasu minęło od momentu śmierci. W społeczeństwie zaczęły pojawiać się obawy, że przedłużenie życia biorcy można zapewnić kosztem przyspieszenia (lub pospiesznego stwierdzenia) śmierci dawcy. Jeśli chodzi o te obawy, przyjęto, że śmierć mózgu powinna zostać stwierdzona przez zespół medyczny niezależny od osób zaangażowanych w pobieranie i przeszczepianie narządów. Innym źródłem trudnych dylematów moralnych jest od czasu Ser. lata 70. technologia sztucznego rozrodu człowieka. Technologie te z jednej strony powodują trudności w nawiązywaniu relacji rodzinnych – do tego stopnia, że ​​jedno dziecko może mieć pięcioro rodziców, a kobieta, która je nosi („matka zastępcza”) może być jednocześnie jego babcią, jeśli dziecko zostało poczęte z jajem córki. Z drugiej strony, technologie sztucznego zapłodnienia często obejmują manipulacje na ludzkich embrionach, aż do tak zwanej redukcji embrionów, kiedy część rozwijających się (i żywotnych) embrionów musi zostać zabita w probówce lub nawet w macicy. W rezultacie istotne staje się ustalenie kryteriów dokładnego określenia momentu początku życia człowieka, co nakłada na innych pewne obowiązki moralne. Główne zainteresowania bioetyki to moralna relacja między lekarzem a pacjentem lub, w kontekście badań biomedycznych prowadzonych na ludziach, między badaczem a badanym. Jednocześnie uznaje się, że interesy (a we współczesnym pluralistycznym społeczeństwie - i wartości) stron nie zawsze i nie zawsze są zbieżne we wszystkim. Co więcej, ta rozbieżność niekoniecznie jest zdeterminowana złą wolą uczestników interakcji. Konflikt interesów między badaczem a podmiotem ma więc charakter instytucjonalny: dla pierwszego ważne jest przede wszystkim pozyskanie nowej wiedzy naukowej, dla drugiego ważne jest doskonalenie lub utrzymanie własnej zdrowie. Jednocześnie relacje stron są znacznie asymetryczne: lekarz lub badacz posiada specjalną wiedzę i umiejętności, których pacjent (pacjent) zwykle nie posiada; jednocześnie to właśnie ta ostatnia niesie ze sobą ryzyko, z którym nieuchronnie wiąże się każda (a zwłaszcza eksperymentalna) interwencja medyczna.

Szybki rozwój i bezprecedensowa siła technologii biomedycznych w ostatnich dziesięcioleciach sprawiły, że naturalne życie jednostki od urodzenia (a nawet od poczęcia) do śmierci staje się coraz bardziej zapośredniczone i kontrolowane, czyli zorganizowane i kontrolowane społecznie i technologicznie. Jednocześnie w stosunku do pacjenta (podmiotu) interwencje medyczne stają się coraz bardziej inwazyjne, głębokie i często agresywne, a ich koszt, a także całkowite koszty jednostki i społeczeństwa na utrzymanie i poprawę zdrowia, stale rosną. W tych warunkach zadaniem bioetyki jest ochrona życia, zdrowia, integralności cielesnej i osobistej, praw i godności pacjenta (podmiotu). Innymi słowy, cała dziedzina praktyki lekarskiej i badań biomedycznych jest uważana w bioetyce za jeden z obszarów, w których realizowane są (lub naruszane) te żywotne w dosłownym tego słowa znaczeniu - na prawo, co powoduje szczególnie gorące dyskusji, aby samodzielnie zaakceptować śmierć, gdy choroba jest nieuleczalna i wiąże się z ciężkim fizycznym i psychicznym cierpieniem (patrz Eutanazja).

Najbardziej rozwiniętą ochroną praw i godności pacjenta jest świadoma zgoda, zgodnie z którą wszelka interwencja medyczna powinna być dokonywana wyłącznie na podstawie kompetentnej, dobrowolnej, świadomej i wyraźnej zgody pacjenta (podmiotu); ten ostatni powinien być dostarczony w zrozumiałej dla niego formie wszystko, co niezbędne na temat celów interwencji, związanego z nią ryzyka i możliwych alternatyw. Początkowo norma świadomej zgody była stosowana w praktyce eksperymentu biomedycznego; w większości krajów, w tym w Rosji, norma ta jest zinstytucjonalizowana, to znaczy jest ustalona nie tylko etycznie, ale także prawnie, zarówno dla interwencji badawczych, jak i terapeutycznych. Wszelkie odstępstwa od tej normy (nie sam pacjent, ale jego przedstawiciele, gdy pacjent jest niekompetentny; ingerencja bez zgody w nagłych wypadkach itp.) są również prawnie utrwalone.

Kolejnym mechanizmem instytucjonalnym, opracowanym i uzasadnionym w ramach bioetyki, jest ochrona podmiotów - uczestników badań biomedycznych. Jego istotą jest obowiązkowe badanie etyczne każdego wniosku o badania biomedyczne, co obejmuje eksperymenty na ludziach. Takie badanie jest przeprowadzane przez komisję, która musi zagwarantować to od administracji laboratorium, w którym będą prowadzone badania, od samych naukowców oraz od tych, którzy finansują badania. Przeprowadzanie badania bez zgody komisji etycznej jest niedozwolone; Oprócz tego mechanizmu większość czołowych czasopism biomedycznych nie przyjmuje artykułów o badaniach, które nie przeszły oceny etycznej. Charakterystyczne jest, że podczas badania ocenia się nie tylko etyczną stronę samego projektu (np. proporcjonalność ryzyka, na jakie narażeni są badani wobec oczekiwanych dla nich korzyści), ale także jego ważność naukową, gdyż uważa się za niedopuszczalne narażanie badanych na jakiekolwiek ryzyko, o ile realizacja projektu nie przyniesie znaczącego wyniku naukowego. Warto również zauważyć, że przegląd etyczny funkcjonujący w Stanach Zjednoczonych dotyczy nie tylko badań biomedycznych, ale także wszelkich badań w ogóle (socjologicznych, antropologicznych, psychologicznych itp.) z udziałem osoby.

Ogólnie rzecz biorąc, bioetyka obecnie istnieje i funkcjonuje bardziej jako stale rozwijająca się i bardziej złożona dziedzina problemów o treści zarówno poznawczej, technicznej, jak i etycznej i wartościowej, a więc nie mająca prostych i jednoznacznych rozwiązań, niż jako dyscyplina naukowa ze ścisłym i ogólnie przyjętym aparatem pojęciowym. Istnieją wersje bioetyki, które zasadniczo różnią się od siebie w najbardziej istotnych punktach. W tym sensie bioetyka jest podobna do wielu innych nowoczesnych dziedzin wiedzy, dla których ścisłe uzasadnienie teoretyczne i projektowanie szeregu wiedzy wytwarzanej i wykorzystywanej w ich ramach nie jest najważniejsze.

Spośród teoretycznych koncepcji bioetyki najpopularniejszą (a zarazem najostrzejszą krytyką) była ta zaproponowana przez amerykańskich filozofów T. Beechampa i J. Childressa. Zawiera cztery zasady i reguły oparte na zasadach. Reguły z kolei służą moralnemu uzasadnieniu decyzji i działań w określonych sytuacjach. Główne zasady bioetyki, według Beechampa i Childress, to poszanowanie autonomii pacjenta, co uzasadnia w szczególności koncepcję świadomej zgody; sięgająca czasów Hipokratesa zasada „nie szkodzić”, która nakazuje minimalizować szkody wyrządzone pacjentowi podczas interwencji medycznej; zasada „czyń dobro” (dobroczynność), nakłaniająca lekarza do podejmowania pozytywnych kroków w celu poprawy stanu pacjenta; wreszcie zasada słuszności, podkreślająca zarówno sprawiedliwe i równe traktowanie pacjentów, jak i sprawiedliwy podział zasobów (które zawsze są ograniczone) w świadczeniu opieki medycznej.

Uzasadniając wybór moralny w określonych sytuacjach, wymagania wynikające z tych zasad mogą się ze sobą stykać. Zasada poszanowania autonomii wymaga zatem, aby pacjent był informowany zgodnie z prawdą o rozpoznaniu i rokowaniu choroby, nawet jeśli jest to skrajnie niekorzystne. Jednak przekazanie mu takich informacji może pociągać za sobą najtrudniejsze psychologiczne, podważyć odporność organizmu na chorobę, co będzie naruszeniem zasady „nie szkodzić”. W takich przypadkach trzeba iść do naruszenia jednej z zasad; dlatego mówi się, że zasady działają nie w sensie absolutnym, a jedynie prima facie: trzeba od nich odstępować w określonych sytuacjach, zdając sobie jednak sprawę z moralnej niższości takiego czynu; innymi słowy, odejście od zasady pozostawia ślad moralny.

Przedmiotem gorącej debaty w bioetyce jest pytanie, która z teorii etycznych jest najwłaściwsza w poszukiwaniu odpowiedzi na dylematy moralne pojawiające się we współczesnej biomedycynie. W tradycyjnej etyce lekarskiej niezmiennie podkreślano indywidualne walory moralne lekarza (tzw. cnoty). Do pewnego stopnia przeciwstawia się temu etyka zasad.

W miarę jak globalizacja bioetyki zaczyna ulegać powszechności nacisku na autonomię i jednostkę, co jest charakterystyczne dla bioetyki w krajach zachodnich, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych. Twierdzi się, że odzwierciedla te indywidualizmy, które są nierozerwalnie związane z kulturą tych krajów i nie zwraca wystarczającej uwagi na wartości wspólnego życia, zasady solidarności. Podkreślanie właśnie tych wartości jest szczególnie charakterystyczne dla bioetyki, która rozwija się w krajach Wschodu.

Dosł.: Bioetyka: problemy i perspektywy. M., 1992; Bioetyka: zasady, reguły, problemy. M., 1998; Wprowadzenie do bioetyki. M 1998; Konovalova L. V. Applied (na podstawie literatury zachodniej). Wydanie. 1: Bioetyka i ekoetyka. M., 1998. Beauchamp T. L, Childress J. F. Zasady Etyki Biomedycznej. Nowy Jork, 1994; The Birth of Bioethics.-„Raport Centrum Hastings”, dodatek specjalny, 1993, v. 23, nr 6; Callahan D. Bioetyka jako dyscyplina.- „Badania w Hastings Center”, v. 1, nr 1, s. 66-73; Ten sam. Bioetyka.-Encyklopedia Bioetyki, v. 1. Nowy Jork 1995, s. 247-256; Darner ClouserK. Bioetyka.-Encyklopedia Bioetyki, v. 1 1978, s. 115-127; Encyklopedia Bioetyki, ks. Wydanie poprawione, 5v. Nowy Jork, 1995; Wstram E.H. Jr. Podstawy bioetyki. Oxf., 1986; Potter zawiódł. Renssclaer Bioethics: Most do przyszłości. En^lwood Cliffs-NJ, 1971; Kothman D.J. Strangers at the Bedside: A History of How Law and Bioethics Transformed Medical Decision Making. Nowy Jork, 1991.

V. N. Ignatiev, B. G. Yudin

Nowa Encyklopedia Filozoficzna: W 4 tomach. M.: Myśl. Pod redakcją V.S. Stepin. 2001 .

Zobacz, co „BIEOTYKA” znajduje się w innych słownikach:

bioetyka- BIOETYKA (z gr. bios życie i etos nawyk, usposobienie) to sfera interdyscyplinarnych badań związanych ze zrozumieniem, dyskusją i rozwiązywaniem różnych problemów moralnych, które dają początek najnowszym zdobyczom nauk biomedycznych i... ... Encyklopedia Epistemologii i Filozofii Nauki

System wyobrażeń o moralnych granicach i granicach penetracji człowieka w głąb środowiska; stanowi obecnie szczególny obszar badań interdyscyplinarnych, których przedmiot zainteresowania ustalany jest w zależności od rodzaju ... Najnowszy słownik filozoficzny

Ist., liczba synonimów: 1 etyka (11) Słownik synonimów ASIS. V.N. Triszyn. 2013 ... Słownik synonimów

bioetyka- — PL bioetyka Badanie problemów etycznych wynikających z badań biologicznych i ich zastosowań w takich dziedzinach, jak przeszczepianie narządów, inżynieria genetyczna lub sztuczne… … Podręcznik tłumacza technicznego

Bioetyka- * bioetyka * bioetyka jest dyscypliną badającą filozoficzne, społeczne, moralne i etyczne aspekty korzystania z osiągnięć biologii, genetyki i medycyny. Na przykład dyskusje o klonowaniu ludzi... Genetyka. słownik encyklopedyczny

BIOETYKA to obszar interdyscyplinarnych badań mających na celu zrozumienie, omówienie i rozwiązywanie problemów moralnych generowanych przez najnowsze osiągnięcia nauk biomedycznych i praktyki medycznej. Jednocześnie we współczesnym społeczeństwie bioetyka pełni również rolę wyłaniającej się specyficznej instytucji społecznej, mającej na celu regulowanie konfliktów i napięć powstających w relacji między sferą rozwoju a zastosowaniem nowej wiedzy i technologii biomedycznych z jednej strony, a jednostka i społeczeństwo z drugiej.

Termin „bioetyka” został po raz pierwszy użyty w 1970 roku przez amerykańskiego lekarza Van Rensselaera Pottera, który rozumiał bioetykę jako dziedzinę badań mającą na celu połączenie nauk biologicznych z etyką w celu rozwiązania długoterminowego problemu przetrwania człowieka jako gatunku biologicznego, podczas gdy zapewnienie przyzwoitej jakości życia. Jednocześnie w Stanach Zjednoczonych powstają dwie struktury – Centrum Hastings i Instytut Etyki. Kennedy'ego (The Kennedy Institute for Ethics) z Georgetown University, którego działalność miała na celu badanie problemów bioetyki, co jednak było rozumiane jednocześnie znacząco inaczej niż u Pottera, korelując nie tyle z biologią, co z naukami biomedycznymi i praktyki opieki zdrowotnej. W ciągu pierwszej dekady swojego istnienia bioetyka rozwijała się głównie w Stanach Zjednoczonych, następnie stopniowo zaczęła zakorzeniać się także w Europie Zachodniej i innych regionach świata. Dynamicznie rozwijająca się bioetyka stała się zjawiskiem globalnym, czego dowodem jest w szczególności utworzenie w 1992 roku Międzynarodowego Stowarzyszenia Bioetyki, które co dwa lata organizuje Światowe Kongresy Bioetyki.

W pewnym sensie bioetyka może być rozumiana jako kontynuacja i nowoczesna forma tradycyjnej etyki medycznej (lub medycznej), sięgającej czasów Hipokratesa; jej główna różnica w stosunku do tej ostatniej polega jednak na tym, że tradycyjna etyka lekarska miała charakter korporacyjny (na przykład w słynnej przysięgi Hipokratesa obowiązki lekarza w stosunku do nauczyciela i jego zawodu są na pierwszym miejscu , a dopiero potem mówi o obowiązkach w stosunku do pacjentów ) i wywodzi się z tego, że w interakcji między lekarzem a pacjentem tylko lekarz jest de facto podmiotem odpowiedzialnym moralnie. Bioetyka natomiast charakteryzuje się postawą, że zarówno lekarz, jak i pacjent są zaangażowani w podejmowanie ważnych i istotnych moralnie decyzji, co oznacza, że ​​ciężar odpowiedzialności rozkłada się na obu partnerów. Co więcej, w wielu przypadkach w opracowywanie takich decyzji zaangażowana jest również strona trzecia.

Dlatego niektórzy eksperci uważają, że początki bioetyki to wydarzenie, które miało miejsce w szpitalu w Seattle (Waszyngton) na początku lat 70. XX wieku. Kiedy w szpitalu pojawiło się pierwsze urządzenie „sztucznej nerki”, pojawiło się pytanie, którego z pacjentów należy w pierwszej kolejności podłączyć, tj. kto powinien uratować życie, a kto będzie skazany. Lekarze szpitalni uznali, że nie są upoważnieni do wzięcia odpowiedzialności za te decyzje i zaproponowali utworzenie komitetu szanowanych obywateli danego okręgu w celu ustanowienia nakazu. Przykład ten pokazuje również inną istotną różnicę między bioetyką a tradycyjną etyką medyczną: wiele problemów bioetyki powstaje jako refleksja nad dylematami moralnymi generowanymi przez naukowe i technologiczne osiągnięcia biomedycyny. Na przykład historycznie jednym z pierwszych problemów bioetyki było, w związku z pojawieniem się skutecznych technologii podtrzymujących życie (urządzenia „sztuczne płuca”, „sztuczne serce” itp.), pytanie, jak długo powinno przedłużyć, w szczególności jeśli jego świadomość zostanie bezpowrotnie utracona. Taka sytuacja często powoduje konflikt interesów między lekarzami z jednej strony a pacjentami lub ich bliskimi z drugiej. W niektórych przypadkach przedstawiciele pacjentów mogą nalegać na kontynuowanie leczenia podtrzymującego życie, które zdaniem lekarzy jest bezużyteczne; w innych przypadkach przeciwnie, pacjenci (ich przedstawiciele) domagają się zaprzestania manipulacji medycznych, które uważają za poniżające godność umierającego. Pojawiło się pytanie o modyfikację przyjętych wcześniej kryteriów, którymi należy kierować się przy ustalaniu momentu zgonu. Oprócz tradycyjnych kryteriów – nieodwracalnego zaprzestania oddychania czy krążenia (które teraz można sztucznie podtrzymywać) – zaczęto stosować kryterium śmierci mózgu.

Dotkliwość tego problemu nasiliła się wraz z sukcesem przeszczepu: przeszczepianie narządów, takich jak serce, wątroba, płuca, polega na pobraniu ich od dawcy, u którego stwierdzono zgon mózgu; jednocześnie prawdopodobieństwo pomyślnego przeszczepu jest tym większe, im mniej czasu minęło od momentu śmierci. W społeczeństwie zaczęły pojawiać się obawy, że przedłużenie życia biorcy można zapewnić kosztem przyspieszenia (lub pospiesznego stwierdzenia) śmierci dawcy. W odpowiedzi na te obawy przyjęto normę, zgodnie z którą śmierć mózgu powinna stwierdzać zespół lekarzy, niezależny od osób zajmujących się pobieraniem i przeszczepianiem narządów.

Innym źródłem trudnych dylematów moralnych jest rozwój od czasu ser. lata 70. technologia sztucznego rozrodu człowieka. Technologie te z jednej strony powodują trudności w nawiązywaniu relacji rodzinnych – do tego stopnia, że ​​jedno dziecko może mieć pięcioro rodziców, a kobieta, która je nosi („matka zastępcza”) może być jednocześnie jego babcią, jeśli dziecko została poczęta z jajem córki. Z drugiej strony, technologie sztucznego zapłodnienia często obejmują manipulacje na ludzkich embrionach, aż do tak zwanej redukcji embrionów, kiedy część rozwijających się (i żywotnych) embrionów musi zostać zabita w probówce lub nawet w macicy. W rezultacie istotny staje się problem ustalenia kryteriów dokładnego określenia momentu początku życia ludzkiego, co nakłada na innych pewne obowiązki moralne.

Głównym obszarem zainteresowań bioetyki jest moralna treść relacji między lekarzem a pacjentem lub, w kontekście badań biomedycznych prowadzonych na ludziach, między badaczem a badanym. Jednocześnie uznaje się, że interesy (a we współczesnym pluralistycznym społeczeństwie - i wartości) stron nie zawsze i nie zawsze są zbieżne we wszystkim. Co więcej, ta rozbieżność niekoniecznie jest zdeterminowana złą wolą uczestników interakcji. Konflikt interesów między badaczem a podmiotem ma więc charakter instytucjonalny: dla pierwszego ważne jest przede wszystkim pozyskanie nowej wiedzy naukowej, dla drugiego ważne jest doskonalenie lub utrzymanie własnej zdrowie. Jednocześnie relacje stron są znacznie asymetryczne: lekarz lub badacz posiada specjalną wiedzę i umiejętności, których pacjent (pacjent) zwykle nie posiada; jednocześnie to właśnie ta ostatnia niesie ze sobą ryzyko, z którym nieuchronnie wiąże się każda (a zwłaszcza eksperymentalna) interwencja medyczna.

Szybki rozwój i bezprecedensowa siła technologii biomedycznych w ostatnich dziesięcioleciach sprawiły, że naturalny proces życiowy jednostki od urodzenia (a nawet poczęcia) do śmierci staje się coraz bardziej zapośredniczony i kontrolowany, tj. zorganizowane i zarządzane społecznie i technologicznie. Jednocześnie w stosunku do pacjenta (podmiotu) interwencje medyczne stają się coraz bardziej inwazyjne, głębokie i często agresywne, a ich koszt, a także całkowite koszty jednostki i społeczeństwa na utrzymanie i poprawę zdrowia, stale rosną. W tych warunkach zadaniem bioetyki jest ochrona życia, zdrowia, integralności cielesnej i osobistej, praw i godności pacjenta (podmiotu). Innymi słowy, cała dziedzina praktyki lekarskiej i badań biomedycznych jest w bioetyce uznawana za jeden z obszarów, w których realizowane są (lub łamane) istotne prawa człowieka w dosłownym tego słowa znaczeniu – aż po prawo, co powoduje szczególnie gorące dyskusji, aby samodzielnie podjąć decyzję o śmierci, gdy choroba jest nieuleczalna i wiąże się z ciężkimi cierpieniami fizycznymi i psychicznymi (zob. Eutanazja ).

Najbardziej rozwiniętym mechanizmem ochrony praw i godności pacjenta jest koncepcja świadomej zgody, zgodnie z którą każda interwencja medyczna powinna być przeprowadzana wyłącznie na podstawie kompetentnej, dobrowolnej, świadomej i wyraźnej zgody pacjenta (podmiotu) ; ten ostatni powinien otrzymać w zrozumiałej dla niego formie wszelkie niezbędne informacje o celach interwencji, ryzyku z nią związanym i możliwych alternatywach. Początkowo norma świadomej zgody była stosowana w praktyce eksperymentu biomedycznego; Obecnie w większości krajów, w tym w Rosji, norma ta ma charakter zinstytucjonalizowany, tj. jest zakotwiczony nie tylko etycznie, ale także prawnie, zarówno dla badań, jak i interwencji terapeutycznych. Wszelkie odstępstwa od tej normy (zgoda nie samego pacjenta, ale jego przedstawicieli, gdy pacjent jest niekompetentny; interwencja bez zgody w nagłych wypadkach itp.) Są również prawnie ustalone.

Kolejnym mechanizmem instytucjonalnym, opracowanym i uzasadnionym w ramach bioetyki, jest ochrona podmiotów - uczestników badań biomedycznych. Jego istotą jest obowiązkowy przegląd etyczny każdego wniosku o badania biomedyczne obejmujące eksperymenty na ludziach. Badanie takie przeprowadza komisja etyczna, której status powinien gwarantować jej niezależność od administracji laboratorium, w którym będzie prowadzone badanie, od samych badaczy oraz od osób finansujących projekt badawczy. Przeprowadzanie badania bez zgody komisji etycznej jest niedozwolone; Uzupełnieniem tego mechanizmu jest polityka większości czołowych czasopism biomedycznych nieprzyjmowania artykułów dotyczących badań, które nie przeszły oceny etycznej. Charakterystyczne, że podczas badania ocenia się nie tylko rzeczywistą stronę etyczną projektu (np. proporcjonalność ryzyka, na jakie narażeni są badani wobec oczekiwanych dla nich korzyści), ale także jego ważność naukową – gdyż jest ona brana pod uwagę niedopuszczalne jest narażanie podmiotów na jakiekolwiek ryzyko, o ile realizacja projektu nie przyniesie znaczącego wyniku naukowego. Warto również zauważyć, że amerykański system oceny etycznej dotyczy nie tylko badań biomedycznych, ale także wszelkich badań (socjologicznych, antropologicznych, psychologicznych itp.) z udziałem osoby.

Generalnie bioetyka obecnie istnieje i funkcjonuje bardziej jako stale poszerzająca się i bardziej złożona dziedzina problemów, które mają treść zarówno poznawczą, techniczną, jak i etyczno-wartościową, a zatem z reguły nie mają prostych i jednoznacznych rozwiązań niż dyscyplina naukowa ze ścisłym i ogólnie przyjętym aparatem pojęciowym. Istnieje wiele wersji bioetyki, zasadniczo różniących się od siebie w najistotniejszych punktach. W tym sensie bioetyka jest podobna do wielu innych nowoczesnych dziedzin wiedzy, dla których zainteresowanie rygorystycznym uzasadnieniem teoretycznym i sformalizowaniem wachlarza wiedzy wytwarzanej i wykorzystywanej w ich ramach nie jest najważniejsze. Spośród teoretycznych koncepcji bioetyki największą popularność (a zarazem najostrzejszą krytykę) zdobył schemat zaproponowany przez amerykańskich filozofów T. Beechampa i J. Childressa. Zawiera cztery zasady i szereg zasad opartych na zasadach. Reguły z kolei służą moralnemu uzasadnieniu decyzji i działań w określonych sytuacjach. Podstawowymi zasadami bioetyki, według Beechampa i Childress, jest zasada poszanowania autonomii pacjenta, uzasadniająca w szczególności koncepcję świadomej zgody; sięgająca czasów Hipokratesa zasada „nie szkodzić”, która nakazuje minimalizować szkody wyrządzone pacjentowi podczas interwencji medycznej; zasada „korzyści” podkreślająca obowiązek lekarza do podejmowania pozytywnych kroków w celu poprawy stanu pacjenta; wreszcie zasada słuszności, która podkreśla potrzebę zarówno sprawiedliwego i równego traktowania pacjentów, jak i sprawiedliwego podziału zasobów (które zawsze są ograniczone) w świadczeniu opieki medycznej.

Uzasadniając wybór moralny w określonych sytuacjach, wymagania wynikające z tych zasad mogą ze sobą kolidować. Zasada poszanowania autonomii wymaga zatem rzetelnego informowania pacjenta o rozpoznaniu i rokowaniu choroby, nawet jeśli rokowanie to jest skrajnie niekorzystne. Jednak przekazanie mu takich informacji może prowadzić do silnego stresu psychicznego, podważyć odporność organizmu na chorobę, co będzie naruszeniem zasady „nie szkodzić”. W takich przypadkach trzeba iść do naruszenia jednej z zasad; dlatego mówi się, że zasady działają nie w sensie absolutnym, a jedynie prima facie: trzeba od nich odstępować w określonych sytuacjach, zdając sobie jednak sprawę z moralnej niższości takiego czynu; innymi słowy, odejście od zasady pozostawia ślad moralny.

Przedmiotem gorącej debaty w bioetyce jest pytanie, która z teorii etycznych jest najwłaściwsza w poszukiwaniu odpowiedzi na dylematy moralne pojawiające się we współczesnej biomedycynie. W tradycyjnej etyce lekarskiej niezmiennie podkreśla się wagę indywidualnych cech moralnych lekarza (tzw. etyka cnót). Do pewnego stopnia przeciwstawia się temu etyka zasad.

Wraz z globalizacją bioetyki zaczyna być kwestionowana uniwersalność akcentowania autonomii i samostanowienia jednostki, która jest charakterystyczna dla bioetyki w krajach zachodnich, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych. Twierdzi się, że odzwierciedla te tradycje indywidualizmu, które są nieodłączne w kulturze tych krajów i nie zwraca wystarczającej uwagi na wartości wspólnego życia, zasady solidarności. Podkreślanie właśnie tych wartości jest szczególnie charakterystyczne dla bioetyki, która rozwija się w krajach Wschodu.

Literatura:

1. Bioetyka: problemy i perspektywy. M., 1992;

2. Bioetyka: zasady, reguły, problemy. M., 1998;

3. Wprowadzenie do bioetyki. M., 1998;

4. Konovalova L.V. Etyka stosowana (na podstawie literatury zachodniej). Wydanie. 1: Bioetyka i ekoetyka. M., 1998;

5. Beauchamp T.L., Dziecięca J.F. Zasady Etyki Biomedycznej. Nowy Jork, 1994;

6. Narodziny bioetyki. – Raport Centrum Hastings, dodatek specjalny, 1993, v. 23, nr 6;

7. Callahan D. Bioetyka jako dyscyplina. – Studia Centrum Hastings, v. 1, nr 1, s. 66–73;

8. Ten sam. bioetyka. – Encyklopedia Bioetyki, v. 1. Nowy Jork, 1995, s. 247-256;

9. Danner Bliżej K. bioetyka. – Encyklopedia Bioetyki, v. 1 1978, s. 115-127;

10. Encyklopedia Bioetyki, ks. Wydanie poprawione, 5v. Nowy Jork, 1995;

11. Tristram E.H. Jr. Podstawy bioetyki. Oxf., 1986;

12. Pottera Vana. Rensselaer Bioethics: Most do przyszłości. Englwood Cliffs - NJ, 1971;

13. Rothman D.J. Strangers at the Bedside: A History of How Law and Bioethics Transformed Medical Decision Making. Nowy Jork, 1991.

B.H. Ignatiev, B.G.Judin

Każdy obszar ludzkiej aktywności zawodowej ma swoje własne typy etyki zawodowej. Jednak wszystkie mają pewne specyficzne cechy.

Etyka to dyscyplina, która uwzględnia moralne aspekty ludzkiego zachowania. Jej studium wprowadza nas w całą różnorodność norm i relacji między ludźmi. Wszystkie rodzaje etyki zawodowej to pewne zasady. Uwzględniają porządek i wzorce wewnętrznej regulacji człowieka. Podstawą tego są ideały etyczne. Jeden rodzaj tej dyscypliny dotyczy dziedziny medycyny.

etyka lekarska

Nauczanie to zapoznaje nas z wysokim charakterem moralnym, jaki musi posiadać człowiek, w którego rękach spoczywa życie jego pacjentów. Do tej pory wszystkie podstawowe zasady tej dyscypliny zawarte są w dokumencie zwanym Kodeksem Etyki Rosyjskiego Lekarza. Został przyjęty w 1994 roku. Tradycyjna etyka lekarza ma na celu rozwiązywanie problemów osobistych cech i relacji między lekarzem a pacjentem.

Bioetyka

Życie nie stoi w miejscu. Na obecnym etapie rozwoju społeczeństwa konieczne stało się stworzenie pewnej formy zawodowej etyki lekarskiej. Ta nauka ma na celu nakreślenie dopuszczalnych granic, w których dozwolona jest manipulacja ludzkim życiem i śmiercią. Wszystkie te działania muszą koniecznie przestrzegać moralności i zdrowia pacjenta. I tutaj bioetyka wkracza w obronę ludzkiego życia.

Historia rozwoju

Bioetyka to złożone zjawisko zachodzące we współczesnej kulturze. Powstał w Stanach Zjednoczonych w latach 60.-70. ubiegłego wieku. Termin „bioetyka” został zaproponowany przez amerykańskiego onkologa Pottera w 1970 roku. To on wezwał lekarzy i biologów do połączenia wysiłków na rzecz zapewnienia ludziom godnych warunków życia. Według Pottera bioetyka to nie tylko nauka o przetrwaniu. To nowa mądrość, która łączy wiedzę o branży biologicznej i istniejących uniwersalnych wartościach.

Jeśli chodzi o samo pojęcie „bioetyka”, to pojęcie, a dokładniej jego treść, po pewnym czasie znacząco się zmieniło. Na pierwszym miejscu pojawiły się interdyscyplinarne badania moralne, których powstanie przyczyniło się do powstania najnowszych technologii genetyki rozrodu i biomedycyny transplantacyjnej.

W latach siedemdziesiątych ubiegłego wieku w Ameryce powstały pierwsze ośrodki edukacyjne i badawcze, w których badano bioetykę. Zwróciło to uwagę na problemy badane przez tę dyscyplinę postaci religijnych, dziennikarzy i polityków. Niektóre pytania były również interesujące dla opinii publicznej.

Rozwój bioetyki w następnej dekadzie pozwolił jej zdobyć uznanie w krajach Europy Zachodniej. W latach dziewięćdziesiątych wiele uwagi poświęcono badaniu tej dyscypliny w Europie Wschodniej (w tym w Rosji), a także w Azji (przede wszystkim w Chinach i Japonii).

Główne zadanie

Bioetyka to doktryna mająca na celu ukazanie różnicy stanowisk w najbardziej złożonych problemach moralnych, jakie pojawiają się w związku z rozwojem postępu praktyki i nauki biomedycznej. Ten kurs ma odpowiedzieć na następujące pytania:

Czy można sklonować człowieka?
- Czy możliwe jest stworzenie metodami genetycznymi specjalnej „rasy” osoby o wysokich cechach intelektualnych i fizycznych?
- Czy zgoda bliskich jest konieczna, jeśli planowane jest pobranie narządów od zmarłego do przeszczepienia ciężko chorym osobom?
- Czy muszę mówić pacjentowi, że jest nieuleczalnie chory? Itp.

Zadaniem bioetyki jest znalezienie społecznie akceptowalnych i moralnie uzasadnionych rozwiązań takich problemów. Oczywiście pojawia się zasadna wątpliwość, czy bioetyka medyczna jest w ogóle potrzebna? Istnieje przysięga Hipokratesa. Od wieków udziela lekarzom lekcji moralności. Wielu czołowych fizyków również odgrywa aktywną rolę w ochronie życia na naszej planecie. Organizują ruch wzywający do zakazu testowania broni jądrowej. Lekcje moralne uczą ludzkości biolodzy, walczący o ochronę naszego środowiska.
Jednak etyka Hipokratesa i bioetyka mają pewne różnice. Pierwsza z tych dwóch nauk ma charakter czysto zbiorowy. Przez wiele stuleci traktowała lekarza jako podmiot moralny, powołany do wypełniania swojego obowiązku wobec pacjenta. Pacjent jest uważany za osobę cierpiącą. Jest bierny i nie uczestniczy w podejmowaniu ważnej dla swojego życia decyzji. Podmiotem bioetyki jest pacjent jako aktywny podmiot moralny. Jednocześnie potrafi nawiązywać dialogiczne, a nawet konkurencyjne relacje z naukowcami i lekarzami.

Osobliwości

Nowa dyscyplina nie znosi tradycyjnych wartości, w tym miłosierdzia i dobroczynności, moralnej odpowiedzialności lekarzy oraz zasady nieszkodzenia pacjentowi. Dopiero w dzisiejszej sytuacji kulturowej i społecznej wszystkie te chwile nabierają nowego brzmienia i znaczenia.

Przedmiotem bioetyki jest oryginalność i niepowtarzalność osobowości każdego człowieka. Dyscyplina ta uznaje prawo każdego człowieka do samodzielnego podejmowania najważniejszych decyzji dotyczących jego życia.

Warto zauważyć, że biolodzy czy lekarze jako eksperci posiadają wiedzę na temat metody klonowania człowieka. Nie mogą jednak pozwolić na takie działania. To wykracza poza ich kompetencje zawodowe. Dlatego jedną z cech bioetyki jest jej rozwój przy udziale specjalistów z różnych dyscyplin. Ta lista obejmuje biologów i psychologów, lekarzy i filozofów, polityków i prawników itp. I nie jest to zaskakujące, ponieważ problemy, które pojawiają się w związku z rozwojem medycyny i biologii, są tak różnorodne i złożone, że ich rozwiązanie jest możliwe tylko wspólnym wysiłkiem osób posiadających pewną wiedzę i doświadczenie.

Bioetyka ma jeszcze jedną ważną cechę: od dawna historia udowadnia, że ​​narzucanie społeczeństwu jednego systemu wartości narodowych, ideologicznych i innych jest aktem bardzo niebezpiecznym. Dlatego bioetyka nie tylko bada problemy moralne, które pojawiają się podczas rozwoju społeczeństwa. Przy jej udziale powstają różne instytucje charakterystyczne dla społeczeństw pluralistycznych. Przykładem tego są komisje etyczne działające w szpitalach, ośrodkach badawczych.

Na czym koncentruje się bioetyka?

Moralność i zdrowie – to podstawa, która służy wypracowaniu odpowiednich zaleceń przez współczesną naukę o stosunkach moralnych. Porusza następujące kluczowe kwestie:

Eutanazja;
- samobójstwo;
- transplantologia;
- ustalenie faktu śmierci;
- przeprowadzanie eksperymentów na ludziach i zwierzętach;
- relacja między lekarzem a pacjentem;
- organizacja hospicjów;
- stosunek do osób niepełnosprawnych umysłowo;
- rodzenie dzieci (macierzyństwo zastępcze, inżynieria genetyczna itp.).

Kwestie bioetyczne dotyczą etycznej strony takich działań jak sterylizacja i antykoncepcja, a także sztuczne przerwanie ciąży. Wszystkie są nowoczesnymi formami interwencji medycznej w funkcje rozrodcze.

Rozważmy na przykład aborcję. Czy narusza podstawową zasadę Przysięgi Hipokratesa, która mówi: „Nie szkodzić”? Czy można to zrobić etycznie? Jeśli tak, to zawsze czy tylko w określonych przypadkach? Odpowiedzi na te pytania zależą od zasad moralnych i przygotowania zawodowego lekarza.

Problemy bioetyki dotyczą również sztucznego zapłodnienia. Z jednej strony najnowsze technologie reprodukcyjne wpływają na charakter samego małżeństwa, co jest najważniejszą ludzką wartością. Z drugiej strony dla niektórych małżonków jest to jedyna szansa na posiadanie dziecka. Bioetyka w tym przypadku nakazuje trzymanie się linii, gdy sztuczne zapłodnienie pomaga zdesperowanej kobiecie, nie zamieniając tej manipulacji w rodzaj pewnego eksperymentu.

Kontrowersyjną kwestią rozważaną przez bioetykę jest macierzyństwo zastępcze. Dzięki tej metodzie zapłodnione jajo od biologicznych rodziców zostaje wprowadzone do macicy zupełnie innej kobiety. Jest to konieczne do urodzenia dziecka. Po porodzie oddaje dziecko biologicznym rodzicom. Z jednej strony są to manipulacje dokonywane na cielesnej naturze dziecka, z drugiej strony jedyna szansa dla niektórych par na stworzenie pełnoprawnej rodziny.

Trwa ostra debata wokół takiego problemu, jak klonowanie ludzi, możliwe dzięki najnowszym osiągnięciom inżynierii genetycznej. Biolodzy i lekarze, politycy i filozofowie biorą udział w dyskusji o moralnej stronie tego zagadnienia. Również duchowieństwo nie omija tego problemu. Obecnie istnieją dwa całkowicie przeciwstawne punkty widzenia. Jedna z nich wynika z faktu, że klonowanie jest dość etyczne i bezpieczne dla ludzi i społeczeństwa. Zwolennicy tego poglądu uważają, że klonowanie jest drogą do nieśmiertelności i eliminacji chorób. Ale jest też odmienne zdanie. Jej zwolennicy uważają, że taka manipulacja jest niemoralna. Ponadto niesie ze sobą potencjalne niebezpieczeństwo, ponieważ nauka nie może jeszcze przewidzieć wszystkich możliwych konsekwencji tego eksperymentu.

Transplantologia generuje bardzo złożone problemy prawne i etyczne. Dziś przeszczepia się serce i wątrobę, płuca, szpik kostny itp. Problemy w tym zakresie dotyczą obowiązków i praw dawcy, a także jego bliskich, pracowników medycznych, stwierdzających fakt nieodwracalnej śmierci.

Jedna z najgorętszych obecnie kwestii etycznych dotyczy eutanazji. To celowe przyspieszenie śmierci pacjenta uznanego za nieuleczalnego. Eutanazja ma na celu zakończenie cierpienia pacjenta. To działanie jest sprzeczne z poglądami wszystkich wyznań religijnych, a także z przysięgą Hipokratesa. Ale jednocześnie ten problem nie jest uważany za definitywnie rozwiązany.

Podstawowe zasady dyscypliny

W bioetyce istnieją podstawowe pojęcia. Nauka polega na nich w rozwiązywaniu palących problemów naszych czasów. Podstawowe zasady bioetyki:

poszanowanie godności ludzkiej;
- nie zadawanie zła i tworzenie dobra;
- autonomia jednostki;
- przestrzeganie sprawiedliwości.

Nauka przestrzega czterech zasad. Są to poufność i prawdomówność, świadoma dobrowolna zgoda i prywatność. Zasady bioetyki w połączeniu z regułami tworzą rodzaj współrzędnych etycznych charakteryzujących stosunek do pacjenta jako osoby.

Rozwój bioetyki w Rosji

Przesłanki rozwoju omawianej dyscypliny pojawiły się w naszym kraju na początku lat dziewięćdziesiątych. Nie oznacza to jednak, że bioetyka w Rosji pojawiła się dopiero pod koniec ubiegłego wieku. Wręcz przeciwnie, większość technologii biomedycznych powstała w naszym kraju. Przykładem tego jest aparat, który umożliwia sztuczne krążenie krwi. Został stworzony przez S.S. Bryukhonenko w 1926 roku. W tym samym roku otwarto pierwszy na świecie Instytut Transfuzji Krwi. Ponadto w 1931 roku Yu.Yu. Kruki przeszły allotransplantację nerki w warunkach klinicznych. Na uwagę zasługuje również rok 1937. Wtedy to przeprowadzono pierwszą na świecie operację wszczepienia sztucznego mięśnia sercowego. Eksperyment ten był nadzorowany przez V.P. Demikhov i miał stażystę Christiana Bernarda.

To właśnie w Rosji po raz pierwszy na świecie w 1920 r. zniesiono wszelkie ograniczenia ustawowe dotyczące sztucznego przerywania ciąży. W latach dwudziestych ubiegłego wieku rosyjscy naukowcy ze szkoły A.S. Serebrovsky'ego przeprowadzono szereg podstawowych badań, w wyniku których udało się udowodnić złożoną strukturę genu.

Szeroki zakres prac w różnych dziedzinach techniki medycznej w ZSRR był realizowany nieprzerwanie iz dużym sukcesem. Jednak etyka badań naukowych w Rosji w latach władzy sowieckiej po prostu nie mogła zostać ukształtowana. Jednym z powodów tego była ideologia państwa. Nauka w ZSRR była uważana nie tylko za siłę produkcyjną społeczeństwa, ale także za najwyższą ludzką wartość kulturotwórczą.

Jednak mimo to bioetyka w Rosji stopniowo zaczęła zdobywać swoją pozycję. Tak więc IT Frolov podniósł kwestię wartości osiągnięć naukowych z punktu widzenia dobrobytu człowieka. W 1995 r. po raz pierwszy opublikowano rękopisy M.K. W latach 60. ten rosyjski metodolog sformułował ideę, że nauka jest ślepa na wszystko, co ludzkie.

Nowy etap w rozwoju bioetyki

Pod koniec ubiegłego wieku Rosja weszła na drogę demokratyzacji społeczeństwa. Stało się to głównym warunkiem intensywnego rozwoju bioetyki. Koncepcja tej dyscypliny była stale utrwalana nie tylko na poziomie badawczym, ale także wydawniczym, teoretycznym i edukacyjnym.

W systemie organizacyjnym instytutów naukowych w Rosji istnieją obecnie specjalne jednostki strukturalne. Należą do nich sektor bioetyki, który działa w Instytucie Człowieka Rosyjskiej Akademii Nauk, laboratorium Instytutu Filozofii Rosyjskiej Akademii Nauk „Aksjologia wiedzy i etyki nauki” i wiele innych.

W 2000 roku w Rosji przyjęto państwowy standard edukacyjny. Zgodnie z tym dokumentem dyscyplina „Bioetyka” stała się obowiązkowa w kształceniu specjalistów na uniwersytetach medycznych w kraju. Takie podejście zostało zatwierdzone przez Konferencję Edukacyjną i Metodologiczną w 1995 roku, która rozważała problemy w wyższych farmaceutycznych i medycznych instytucjach edukacyjnych Federacji Rosyjskiej. Wprowadzenie do bioetyki zalecono jako osobny przedmiot dla studentów studiów licencjackich.

W 1995 roku ujrzał światło dzienne specjalny program. Został utworzony w Instytucie Przekwalifikowania i Zaawansowanego Szkolenia Nauczycieli Nauk Społecznych i Humanistycznych na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym. Łomonosow. Program ten przeznaczony był dla kadry dydaktycznej uczącej studentów specjalności „Etyka biomedyczna”.

Obecnie można zapoznać się z problematyką współczesnych zagadnień etycznych w medycynie w literaturze specjalistycznej. Dużą popularnością w tej dziedzinie cieszą się czasopisma „Chelovek” (redaktor naczelny – B.G. Yudin), a także „Prawo medyczne i etyka” (redaktor naczelny – Mylnikov I.S.). Dla studentów uczelni medycznych publikowana jest również literatura dotycząca bioetyki. Judin i Tiszczenko, Ignatiev, Ivanyushkin, Siluyanova, Korotkikh są autorami niektórych prac na ten temat.

Aspekty filozoficzne

Obecnie dyscyplina badająca moralną stronę relacji współczesnej medycyny z człowiekiem obejmuje wiele problemów. Dzięki bioetyce rozumienie jednostki w jej aspektach etycznych i przyrodniczo-biologicznych zostaje pogłębione i radykalnie rozszerzone. Pytania rozważane przez tę doktrynę znajdują się na granicy dwóch nauk. i biologia. Kluczowym punktem tej nauki są momenty poszukiwania prawdziwej istoty człowieka.

W ostatnim czasie coraz bardziej aktywny jest proces kształtowania się bioetycznego światopoglądu społeczeństwa. Są ku temu dwa powody – globalny i lokalny. Pierwsza z nich związana jest z prawdopodobieństwem niebezpiecznych skutków postępu naukowo-technicznego w medycynie i biologii, którym towarzyszy nieustanne pojawianie się nowych sytuacji problemowych o charakterze moralnym i etycznym. Ta sytuacja w pewnym stopniu wpływa na interesy całego społeczeństwa ludzkiego. Dynamika tego procesu stale rośnie. Dzieje się tak w związku z postępującą demokratyzacją stosunków społecznych. Jednocześnie za jedno z podstawowych praw człowieka uważa się prawo do życia, zdrowia, śmierci oraz do otrzymywania informacji.

Drugi powód rozwoju bioetyki, lokalny, determinowany jest specyfiką rozwoju tej nauki. Tutaj swój wpływ wywiera humanizacja życia całego społeczeństwa i jednostki, proces, który powoduje przemianę etyki medycznej i tradycyjnej, technologizację medycyny itp. Wszystkie te czynniki wpływają na rozwój bioetyki zarówno pozytywnie, jak i negatywnie.

Dziś w naszym kraju nie ma jednoznacznego stosunku do aktualizacji tej dyscypliny. Jednak nawet ci, którzy są świadomi humanistycznego znaczenia problemów bioetycznych, dostrzegają rozpoczęty proces kształtowania się odpowiedniego światopoglądu. Czasami jest to postrzegane jako sposób życia narzucony nam przez Zachód. Jednocześnie uważa się, że proces ten może podważyć tradycje i fundamenty naszego społeczeństwa.

Istnieje zupełnie odwrotna opinia. Niektórzy uważają, że bioetyka po prostu nie zakorzeni się w Rosji, a światopogląd odpowiadający tej doktrynie jest mało prawdopodobny. Wszystko tłumaczy się tym, że w naszym kraju istnieją różne tradycje kulturowe, religijne i społeczne, inna mentalność i psychologia.

Jednak proces kształtowania światopoglądu bioetycznego jest w toku. Wymaga filozoficznego zrozumienia niektórych tradycyjnych problemów. Wśród nich jest definicja istoty osoby, jej życia i śmierci, leczenia i powrotu do zdrowia, choroby i zdrowia itp.

Biomedycyna rozwija się obecnie w niesamowicie szybkim tempie. Jej kontrowersyjny sukces pod wieloma względami sprawia, że ​​niektórzy chcą jakoś usprawnić osiągnięcia medycyny i biologii, porządkując je według stopnia ryzyka. To pozwoli społeczeństwu być jak najlepiej przygotowanym na wszelkie możliwe konsekwencje.

Czym jest bioetyka?

Pod koniec XX wieku. powstał nowy, oryginalny kierunek w etyce, związany z medycyną, ale mający znacznie szersze znaczenie ideologiczne (wpływające na wyobrażenia o życiu i śmierci) i zmieniający relację między lekarzem a pacjentem - bioetyka.

Kierunek ten wymagał stworzenia nowych zasad etycznych, gdyż wiązał się z wielkimi odkryciami biologii, prowadzącymi do rewolucji w całym systemie wartości, do rewolucji w moralności i kulturze. Rewolucja w biologii przyniosła ze sobą problemy, z którymi ludzkość nigdy wcześniej się nie zmierzyła. Rewolucja ta dotyka także najbardziej fundamentalnych zagadnień ludzkiej egzystencji, które zajmowały ważne miejsce w kulturze tradycyjnej i stanowiły największą tajemnicę, w tym: problem moralnego stosunku do narodzin nowego życia, pojęcie miłości erotycznej i rodzenia dzieci. , problem stosunku do śmierci i rozumienia samego życia itp.

Bioetyka to dziedzina zajmująca się zagadnieniami moralnymi w najnowszych dziedzinach medycyny związanych z podejmowaniem decyzji dotyczących zdrowia i kontynuacji życia. Każdy etap ludzkiego życia – poczęcie, poród, narodziny i śmierć – dziś podlega zmianom z woli chorego, jego bliskich i lekarzy. Ludzkość jest teraz gotowa do objęcia kontroli nad żywymi siłami natury. Ten postęp technologiczny wykracza poza tradycyjne wartości moralne. W związku z tym powstał taki kierunek jak bioetyka, której zadaniem jest wyznaczanie granic wykorzystania nowych narzędzi życia i śmierci.

Główne kierunki badań biologicznej natury człowieka:

Modyfikacja zachowania za pomocą „terapii szokowej”

Inżynieria genetyczna,

Macierzyństwo zastępcze,

Klonowanie,

etyka aborcji

przeszczep narządu,

Sprzedaż dzieci

zmiana płci,

Sztuczne przedłużanie życia, eutanazja.

Kiedy powstała bioetyka?

W 1965 roku w USA otwarto „Instytut Badań nad Etyką Społeczną i Naukami Przyrodniczymi w Hastington (Hastington Center), gdzie rozpoczęły się aktywne badania związane z problemami życia i śmierci. wymagają szczególnej uwagi, ten moment można uznać za moment pojawienia się bioetyki.

Co to jest modyfikacja zachowania?

Jeden z pierwszych obszarów, w którym zidentyfikowano nowy problem - modyfikację zachowania ("Modyfikacja zachowania"), znana w Stanach Zjednoczonych jako "pranie mózgu" (a w naszym kraju jako "zombie"). Pierwsze eksperymenty przeprowadzono w USA - w mózgu badanego wszyto elektrody iw odpowiednim czasie przepuszczono prąd elektryczny, aby wpłynąć na zmianę zachowania badanego we właściwym kierunku. W ten sposób wraz z innymi wartościami zanika moralna autonomia jednostki, zmienia się samo pojęcie jednostki jako autonomicznego podmiotu, jako jednostki wolnej. Programy te mogą być skuteczne w leczeniu zaburzeń psychicznych, pomagać słabym umysłowo w realizacji pozornie racjonalnych działań, które nie wymagają samodzielnego myślenia.

W naszych czasach najszerzej stosowana metoda zmiany zachowań za pomocą „terapii szokowej” prowadzonej przez media, w tym reklamę. „Terapia szokowa” ma dziś potężny efekt psychologiczny, wywołujący stres, wątpliwości co do ogólnie uznanych wartości kulturowych i frustrację.