Problem rozbrojenia. Problem rozbrojenia i zachowania pokoju na ziemi Międzynarodowa współpraca na rzecz pokoju Rozwiązywanie globalnych problemów bezpieczeństwa Cele programu Dystrybucja. Problem stołu pokojowego i rozbrojeniowego

Problem rozbrojenia

Uwaga 1

Jednym z najważniejszych problemów w historii ludzkości jest problem zapobiegania katastrofom militarnym i konfliktom. Powstałe dziś w wielu krajach kompleksy wojskowo-przemysłowe wydają ogromne pieniądze na produkcję nowych rodzajów broni. Postęp, jaki dokonał się w sferze militarnej, przyczynia się do wzrostu problemów globalnych i zagraża bezpieczeństwu państw.

Jednym z globalnych problemów współczesności, bezpośrednio wpływających na przetrwanie cywilizacji ludzkiej, jest rozbrojenie. Rozbrojenie rozumiane jest jako system działań mających na celu zatrzymanie wyścigu zbrojeń, redukcję, ograniczenie i eliminację broni masowego rażenia ludzi. Problem rozbrojenia nie jest jednoznaczny, ponieważ wiąże się z możliwą śmiercią cywilizacji.

Wyścig zbrojeń i jego realne zagrożenie ocenia się na podstawie następujących okoliczności:

1. Ogromna skala postępu w technice wojskowej, pojawienie się zasadniczo nowych systemów uzbrojenia. Zaciera się granica między bronią, dla której jest przeznaczona;
2. Kontrola polityczna nad rozwojem broni jądrowej staje się coraz trudniejsza;
3. Granica między wojną nuklearną a konwencjonalną zaciera się w wyniku postępu w tworzeniu nowoczesnych środków zniszczenia;
4. Interesy ludzi pracujących w kompleksie wojskowo-przemysłowym są w obronie wyścigu zbrojeń;
5. Produkcja broni zapewnia geopolityczne interesy państw, więc problemem są ich sprzeczności.

Gotowe prace na podobny temat

Wyścig zbrojeń jest niecelowy i niebezpieczny dla całej ludzkości.

Świadczą o tym następujące fakty:

1. W XX wieku światowe wydatki na zbrojenia wzrosły ponad 30-krotnie;
2. Wydatki wojskowe w okresie międzywojennym wynosiły 22 miliardy dolarów rocznie, dziś koszty szacuje się na 1 bilion dolarów. dolary;
3. Według ONZ w sferze wojskowo-produkcyjnej zatrudnionych jest 100 mln dolarów, a liczba istniejących armii sięga 40 mln dolarów;
4. Do tworzenia nowej broni i badań wojskowych zatrudnionych jest do 500 tysięcy dolarów;
5. Roczne światowe koszty pracy związane z różnymi rodzajami działań wojskowych wynoszą 100 milionów dolarów osobolat;
6. Fundusze przeznaczone na zbrojenia w ciągu zaledwie jednego roku wystarczyłyby do nawodnienia 150 milionów dolarów hektarów ziemi, których wykorzystanie mogłoby wyżywić ludzi o wartości 1 miliarda dolarów. Fundusze te wystarczyłyby na wybudowanie mieszkań za 100 milionów dolarów dla 500 milionów dolarów.

Uwaga 2

Nie „dodatkowe” zasoby są wykorzystywane do wyścigu zbrojeń, ale znaczna część światowych zasobów potrzebnych do rozwoju krajów. Dziwnym i niezrozumiałym zjawiskiem jest wyścig zbrojeń dla krajów „trzeciego świata”, których rola w światowej produkcji wynosi zaledwie 20%, a populacja to 80% całej populacji planety. Ogromna ilość środków kierowana jest na cele militarne, co prowadzi do zaostrzenia problemów ekonomicznych i społecznych oraz obniżenia standardu życia ludności. Jest całkiem jasne, że rozbrojenie jest jednym z globalnych problemów wymagających udziału całej społeczności światowej.

Problem utrzymania pokoju

Współczesna wojna na dużą skalę z użyciem broni masowego rażenia może zniszczyć nie tylko kraje, ale całe kontynenty. Może to doprowadzić do katastrofy ekologicznej, która stanie się nieodwracalna. Ten światowy problem od dawna znajduje się pod numerem $1$. Jego ostrość nieco spadła w naszych czasach, ale nadal pozostaje bardzo aktualna.

Problem powstał w wyniku następujących przyczyn:

1. Pojawienie się broni masowego rażenia pod koniec XX wieku i jej szybkie rozpowszechnienie na planecie;
2. Zapasy nowoczesnej broni na świecie, zgromadzone przez wiodące kraje, są w stanie kilkakrotnie zniszczyć całą populację Ziemi;
3. Znaczący i stały wzrost wydatków wojskowych;
4. Handel bronią przybrał bezprecedensową skalę;
5. Możliwość powstania konfliktów międzypaństwowych z powodu zaostrzenia problemów energetycznych, surowcowych, terytorialnych i innych;
6. Luka społeczno-ekonomiczna między krajami wysoko rozwiniętymi i rozwijającymi się.

Eksperci sugerują następujące sposoby rozwiązania tego problemu:

1. Podejście do problemu powinno być kompleksowe, z zaangażowaniem coraz większej liczby państw w traktaty o ograniczeniu lub zniszczeniu broni;
2. Przebudowa kompleksu wojskowo-przemysłowego;
3. Ścisła międzynarodowa kontrola nad bronią masowego rażenia i jej nierozprzestrzenianiem na całej planecie;
4. Rozwiązywanie konfliktów międzypaństwowych na drodze dyplomacji;
5. Rozwiązanie problemu żywnościowego.

Problem terroryzmu

Uwaga 3

Współczesne kryzysy społeczno-polityczne, sprzeczności i konflikty są konsekwencją globalizacji, a terroryzm stał się sposobem na ich rozwiązanie. Terroryzm jako problem globalny pojawił się pod koniec XIX wieku. W nieprzejednanym antagonizmie różnych światów, kultur, ideologii, religii, światopoglądów stała się ogromną siłą zastraszania i niszczenia. Problem terroryzmu stał się najbardziej niebezpiecznym, dotkliwym, trudnym do przewidzenia problemem zagrażającym całej współczesnej ludzkości.

Pojęcie „terroryzm” ma różne znaczenia, dlatego raczej trudno je zdefiniować. Termin ten nie ma wyraźnego znaczenia semantycznego, ponieważ dzisiejsze społeczeństwo ma do czynienia z wieloma jego typami. Mogą to być porwania w celu późniejszego okupu, morderstwa na tle politycznym, porwania, szantaż, akty przemocy przeciwko mieniu i interesom obywateli. Istnieje wiele form terroryzmu, więc można je sklasyfikować ze względu na przedmiot działalności terrorystycznej i ukierunkowanie na wyniki.

Terroryzm wewnętrzny. Może to być działalność nie tylko grup terrorystycznych, ale także samotnych terrorystów. Ich działania mają na celu osiągnięcie celów politycznych w ramach jednego państwa.

Przemoc może przybierać dwie formy:

1. Może być bezpośrednia i wyraża się w bezpośrednim użyciu siły, np. wojna, bunt;
2. Może to być przemoc pośrednia lub ukryta. Forma ta nie wiąże się z bezpośrednim użyciem siły, a jedynie z groźbą jej użycia.

Zazwyczaj, terror państwowy posługują się niestabilnymi reżimami, w których poziom legitymizacji władzy jest niski, a stabilności systemu nie są w stanie utrzymać metodami ekonomicznymi i politycznymi. Wykorzystując masakry ludzi, terroryści liczą na panikę ludności. Zasiać wśród ludności strach, który nie jest dla nich celem samym w sobie, a jedynie środkiem do osiągnięcia określonych celów politycznych.

Terroryzm polityczny sugeruje terror w celach politycznych. Obiektem akcji są z reguły wielkie masy bezbronnych ludzi. Idealnymi celami terroru politycznego są szpitale, szpitale położnicze, szkoły, przedszkola, budynki mieszkalne. Obiektem wpływu w terrorze politycznym nie są sami ludzie, ale sytuacja polityczna, którą terroryści starają się zmienić w pożądanym przez nich kierunku. Terror polityczny początkowo wiąże się z ofiarami w ludziach. Terroryzm polityczny i przestępczość połączyły się, wchodzą w interakcje i wzajemnie się wspierają. Formy i metody są te same, chociaż cele i motywy mogą być różne.

Wychodząc poza granice jednego państwa, terroryzm państwowy nabiera charakteru międzynarodowy terroryzm. Powoduje ogromne straty materialne, burząc fundamenty państwowe i polityczne, niszcząc zabytki kultury, podkopując stosunki między państwami. Terroryzm międzynarodowy ma swoje odmiany – może to być terroryzm transnarodowy i międzynarodowy przestępczy.

Terroryzm ponadnarodowy mogą być reprezentowane przez działania niepaństwowych organizacji terrorystycznych w innych krajach. Nie mają na celu zmiany stosunków międzynarodowych.

Międzynarodowy terroryzm kryminalny przejawiające się w działalności międzynarodowej przestępczości zorganizowanej. Ich działania są skierowane przeciwko rywalizującym ze sobą organizacjom przestępczym w innych krajach.

Uwaga 4

Terroryzm we współczesnych warunkach jest więc zagrożeniem w skali globalnej. Stał się zagrożeniem dla instytucji politycznych, gospodarczych, społecznych państwa, praw i wolności człowieka. Obecnie istnieje realne zagrożenie terroryzmem nuklearnym, terroryzmem z użyciem substancji trujących, terroryzmem informacyjnym.

2
1. Wstęp
Globalny problem rozbrojenia i konwersji produkcji wojskowej jest ważny nie tylko dla gospodarki światowej, ale dla całego świata. Dla ludzkości rozwiązanie tego problemu powinno odgrywać większą rolę niż rozwiązanie wszystkich innych problemów. Wojna jest bowiem takim zjawiskiem w życiu społeczeństwa, które może zadecydować o jego losie. Działania zbrojne na terytorium dowolnego państwa mogą doprowadzić do niedoboru żywności, paliwa, energii i surowców oraz do naruszenia naturalnego ekosystemu tego państwa.
Oznacza to, że problemy rozbrojenia i konwersji mogą być źródłem innych globalnych problemów. Dlatego jej decyzja jest tak ważna.
Zdecydowałem się na ten temat eseju, ponieważ chciałem dowiedzieć się, jak rozwiązuje się ten globalny problem, od którego zależy życie wielu ludzi, w tym moje własne. W historii ludzkości były takie momenty, kiedy jej los był bliski śmierci. Powodem tego była duża liczba broni, którą zgromadziły państwa. A dzisiaj wielu ludzi chodzi po ziemi, tylko dlatego, że z czasem zaczęli walczyć z tym problemem. Chociaż czasy straszliwych konfliktów minęły, zagrożenie jest nadal realne. Broń masowego rażenia nadal znajduje się na uzbrojeniu niektórych krajów świata. Aby nigdy nie został użyty, wielu naukowców, specjalistów, ekonomistów próbuje rozwiązać ten problem. Podstawą materiału teoretycznego tego eseju są prace niektórych z nich. W sumie konieczne jest znalezienie wspólnego punktu widzenia dotyczącego rozwiązania tego problemu.
Aby to zrobić, musisz przestudiować historię globalnego problemu i rozważyć te momenty, w których problem ten stał się realnym zagrożeniem dla świata. Następnie powinieneś dowiedzieć się, dlaczego powstał ten problem. Następnie należy przeanalizować środki podjęte w celu rozwiązania tego problemu, zidentyfikować ich zalety i wady, a następnie rozważyć oczekiwane perspektywy rozwiązania lub nie rozwiązania tego problemu.
W toku tej pracy konieczne jest monitorowanie gospodarek tych krajów, które zostały uwikłane w ten problem.
Jest to konieczne, aby odzwierciedlić wszystkie negatywne konsekwencje dla gospodarki spowodowane występowaniem tego problemu lub jego niewłaściwym rozwiązaniem. Właściwe rozwiązanie problemu ma korzystny wpływ na gospodarkę państwa. Ponadto rozwiązanie problemu rozbrojenia i konwersji produkcji zbrojeniowej ma korzystny wpływ na gospodarkę światową, gdyż brak wojen zmniejsza prawdopodobieństwo wystąpienia ewentualnych kryzysów.
3
2. Historyczne źródła problemu
U zarania formowania się cywilizacji pojawiła się pierwsza prymitywna gospodarka. Z jej punktu widzenia wszystkie państwa dzieliły się na te, które miały wystarczające zasoby (zdolne do życia na samowystarczalności) i te, które miały niedobór niektórych zasobów lub ich całkowity brak. Aby przezwyciężyć ten deficyt, państwo miało dwie możliwości:
1. Kup niezbędny surowiec lub zapewnij jego wymianę na dowolny produkt.
2. Wymuś metodę rozwiązania problemu. Przymusowe zajęcie danego surowca lub terytorium jego wydobycia.
W tamtych czasach handel był słabo rozwinięty. Ograniczała się do szlaków lądowych i wodnych, ale nawet ich użytkowanie było niebezpieczne dla samych kupców (czynniki klimatyczne i geograficzne, rabunki itp.). Ponadto bardzo niewiele krajów angażowało się w międzynarodowe stosunki handlowe, co świadczyło o nieskuteczności pierwszej metody w rozwiązywaniu problemów braku środków. Zastosowanie drugiej metody było bardziej korzystne dla niektórych państw. Po pierwsze, można było zaopatrzyć się w potrzebną ilość surowca bez nadmiernych kosztów ekonomicznych, zajmując tereny, na których jest on wydobywany; podbite tereny podlegały zazwyczaj podatkom (danina, kontrybucja itp.), co również wzbogacało skarb państwa.
W ten sposób rozpoczęło się tworzenie jednolitej doktryny rozwoju - rozwój gospodarczy państwa może być realizowany tylko w przypadku zdobycia dodatkowego terytorium przy dalszym wykorzystaniu jego zasobów. Do realizacji tej doktryny niezbędny jest jeden główny czynnik - silna armia.
Przez wiele stuleci państwa pokładały duże nadzieje w swoich żołnierzach. Historia pokazuje, że posiadanie silnej i dobrze wyposażonej armii pozwala małemu krajowi wyrosnąć na duże imperium.
Na zaopatrzenie sił zbrojnych przeznaczono dużą ilość środków finansowych i zasobów ludzkich. Wraz z rozwojem osiągnięć nauki zaczęły pojawiać się nowe bronie, które pozwalały na zwiększenie skuteczności działań wojennych. Te osiągnięcia naukowe pomogły nie tylko poprawić jakość kampanii podboju, ale w niektórych przypadkach przyczyniły się do radykalnej zmiany przebiegu wojny. W rezultacie na przestrzeni wieków naukowcy opracowali najnowsze rodzaje broni, które stopniowo stawały się potężniejsze, wydajniejsze i bardziej śmiercionośne.

4
Trwało to do połowy XIX wieku, kiedy świat ogarnęła kolejna wojna. W 1853 roku Imperium Rosyjskie ponownie rozpoczęło działania wojenne przeciwko Imperium Osmańskiemu, celem kompanii było zdobycie dominacji na Morzu Czarnym i nad niektórymi terytoriami Bliskiego Wschodu. Początkowo wojna obróciła się na korzyść Rosji, ale po przystąpieniu do działań wojennych Anglii, Francji i Królestwa Sardynii sytuacja uległa zmianie. Angielskie lądowanie na Krymie zmusiło rosyjskie dowództwo wojskowe do podjęcia zdecydowanych kroków w obronie głównego portu czarnomorskiego Sewastopola. Do końca wojny wojska alianckie próbowały zdobyć ten port i używały w tym celu różnych środków zniszczenia, które w tamtym czasie były znane wojskowości. Rosyjscy marynarze i żołnierze siedzący w bastionach byli ostrzeliwani licznymi pociskami wybuchowymi i odłamkowymi, mając nadzieję na zadanie maksymalnych strat. Straszna i krwawa obrona Sewastopola, świadcząca o zacofaniu rosyjskiej techniki wojskowej, zmusiła ją w 1856 r. do podpisania pokoju paryskiego. Jednak wyniki wojny przeraziły nie tylko Imperium Rosyjskie, ale wszystkie kraje uczestniczące. Ogromna liczba zabitych, rannych, kalek i inwalidów skłoniła rządy wszystkich cywilizowanych krajów świata do zastanowienia się nad radykalną rewizją doktryny wojennej. Po raz pierwszy powołano międzynarodową konferencję, której głównym zadaniem było ustalenie zasad prowadzenia wojny, zasad traktowania jeńców wojennych, zakazu dalszego używania niektórych rodzajów broni i nie tylko. Oczywiście problemy, które zostały rozwiązane na tej konferencji, nie miały charakteru globalnego, ale najważniejsze jest to, że świat wreszcie dostrzegł wszystkie straszne konsekwencje wojny i postanowił walczyć z nimi w porozumieniu ze wszystkimi krajami.
Od zakończenia wojny krymskiej minęło kilkadziesiąt lat, w tym czasie doszło do kilku konfliktów zbrojnych, które miały niewielki oddźwięk w społeczności światowej. Ale nadeszła pierwsza wojna światowa. Była to wojna z największą ilością zasobów ludzkich wykorzystanych w historii ludzkości (wówczas w historii). Aby stłumić liczne armie, konieczne było użycie najnowszych modeli broni, które miały zniszczyć wroga w dużych ilościach i jednocześnie muszą spełniać normy umowy międzynarodowej, i taka broń została stworzona i z powodzeniem używana. O ich skuteczności świadczą ogromne straty ludzkie (10-12 mln zabitych, 20 mln rannych) i ekonomiczne.
Ta wojna udowodniła ludzkości, że z pewnością pogrąży się w samozniszczeniu.

5
Aby zapobiec takim katastrofom w przyszłości, powstała organizacja międzynarodowa – Liga Narodów (1919). Jego główną funkcją było utrzymanie pokoju i porządku w Europie, na zasadzie wspólnego omawiania problemów między państwami należącymi do Ligi Narodów. W tym samym roku odbyła się konferencja wersalska, na podstawie jej wyników udało się ustalić losy krajów, które przegrały wojnę, dalszy porządek światowy w Europie, podział ról przypisanych rozwiniętym krajom kapitalistycznym dla utrzymania dalszego porządku , ograniczenie sił zbrojnych (dla krajów, które przegrały wojnę), a także zakaz używania niektórych rodzajów broni.
Należą do nich miotacze ognia, broń chemiczna, niektóre rodzaje min, ciężka artyleria i nie tylko. Wydaje się, że w końcu powinien zapanować pokój i porządek, bo teraz na straży świata stoi odrębna organizacja (Liga Narodów), która miała zapobiegać rozlewowi krwi, rozwiązując problemy wyłącznie na drodze prawnej, tak się jednak nie stało.
Liga Narodów wykazała swoją niekonsekwencję w rozwiązywaniu problemów międzynarodowych w okresie rozwoju faszystowskich Niemiec. Po dojściu nazistów do władzy (30 stycznia 1933 r.) Hitler ogłosił kurs przygotowania kraju do nowej wojny. Niemcy miały jednak szereg ograniczeń, które uniemożliwiały jej realizację tych planów, ale od 1933 do 1935 roku wszystkie te ograniczenia zostały zniesione. Zniesiono ograniczenia liczebności wojsk i produkcji broni ciężkiej, wprowadzono pobór do wojska i dokonano inwazji na strefę zdemilitaryzowaną nad Renem. Liga Narodów nie podjęła żadnych poważnych wysiłków, aby powstrzymać te naruszenia ograniczeń wprowadzonych przez traktat wersalski. Co więcej, sytuacja na świecie pogorszyła się jeszcze bardziej. Od 1936 do 1939 roku Austria została siłą przyłączona do Niemiec (marzec 1938), Sudety do Czechosłowacji (wrzesień 1938), udzielono wsparcia (finansowego i wojskowego) hiszpańskiej wojnie domowej (1936-1939). Dla społeczności światowej od dawna było jasne, że zajęcie przemysłowych regionów Europy i pozyskanie nowych sojuszników jest częścią przygotowań do nowej wojny światowej, ale nadal nie podjęto niezbędnych działań, które mogłyby zatrzymać ten proces. W wyniku tej bezczynności rozpoczęła się II wojna światowa. Była to wojna z największą liczbą ofiar śmiertelnych w historii. I wszystkich tych ofiar można było uniknąć. Liga Narodów przestała istnieć w czasie II wojny światowej. Zamiast tego po wojnie utworzono ONZ (24 października 1945 r. – wejście w życie Karty Narodów Zjednoczonych). Rozpoczął się już jednak nowy etap stosunków międzynarodowych.
6
3. Powstanie problemu i jego konsekwencje
Kilka lat po zakończeniu II wojny światowej pojawiła się możliwość nowego konfliktu zbrojnego między USA a ZSRR. Sprzeczność struktur społeczno-politycznych obu państw doprowadziła do „zimnej wojny”. ZSRR i USA zrozumiały, że narastająca konfrontacja z pewnością przerodzi się w działania wojenne, dlatego starały się zgromadzić broń, aby zapewnić godną odmowę w przypadku ataku wroga. Jako broń planowano użyć najnowszej broni, w tym broni jądrowej. Obecność bomb atomowych i wodorowych miała pełnić rolę metody psychologicznego oddziaływania na wroga („dyplomacja atomowa”), użycie broni masowego rażenia przewidziano jedynie w ostateczności. Dlatego w czasie wojny koreańskiej (1950-1953) ZSRR, który wspierał socjalistyczną północ, i Stany Zjednoczone, które wspierały demokratyczne południe, nie dążyły do ​​użycia broni nuklearnej w celu zmiany biegu wojny, chociaż oba kraje miał taką możliwość. Jednak kilka lat później nadszedł moment, w którym potencjał nuklearny obu mocarstw został postawiony w stan pełnej gotowości. W kwietniu 1961 r. amerykański desant, przy wsparciu floty i sił powietrznych, próbował obalić socjalistyczny reżim F. Castro na Kubie, ale próba się nie powiodła. Ponadto Kuba zwróciła się o pomoc do ZSRR i taka pomoc została udzielona. W 1962 roku ZSRR rozmieścił broń nuklearną na Liberty Island. Stany Zjednoczone stanęły w obliczu realnej groźby ataku ideologicznego przeciwnika. W związku z tym Stany Zjednoczone postawiły ZSRR ultimatum, kierując na niego cały swój potencjał nuklearny. ZSRR zrobił to samo. W ciągu kilku dni decydowały losy całego świata. To Mira, bo jeśli w pierwszej wojnie światowej zginęło 10-12 milionów ludzi, w drugiej około 55 milionów ludzi, to cała ludzkość powinna zginąć w trzeciej wojnie światowej. Według naukowców, gdyby oba supermocarstwa wykorzystały cały swój arsenał nuklearny, konsekwencją byłaby katastrofa ekologiczna i następująca po niej „nuklearna zima”, która trwałaby na Ziemi przez wiele lat. Taki wynik nie odpowiadał przywódcom Stanów Zjednoczonych i ZSRR, więc rozpoczęty kryzys („kryzys karaibski”) zakończył się pomyślnie. W kolejnych latach groźba nowej wojny światowej zaczęła stopniowo ustępować, ale wciąż była realna, tak jak realna była śmierć ludzkości. Obecność ogromnej ilości broni supermocarstw stała się globalnym problemem dla ludzkości. Co więcej, ten globalny problem stopniowo przekształcił się w wewnętrzne problemy gospodarcze samych właścicieli broni.

7
3.1. Problemy zbrojeniowe w ZSRR
ZSRR stanął przed podwójnym zadaniem uzbrojenia, po pierwsze musiał uzbroić się sam, a po drugie musiał uzbroić swoich sojuszników, ponieważ w większości nie mieli oni możliwości produkcji broni. Była to większość krajów Europy Wschodniej wchodzących w skład Układu Warszawskiego (powołanego w maju 1955 r.) oraz kraje Azji i Afryki. Ponadto ZSRR był uczestnikiem wyścigu zbrojeń i musiał odpowiadać na każdą nową innowację wojskowo-techniczną USA własnymi. Na zbrojenia i badania w tej dziedzinie trzeba było więc przeznaczać ogromne środki.
Z wojskowego punktu widzenia wszystkie te środki były uzasadnione. Na każdy nowy rodzaj broni stworzony w USA ZSRR odpowiadał swoim analogowym i innym rozwojem. Jednocześnie pod względem jakości i wydajności nie ustępowały amerykańskim, a nawet w większości przypadków je przewyższały. W ZSRR powstały rodzaje sprzętu wojskowego, które wyprzedzały swoje czasy o wiele lat.
Ale z ekonomicznego punktu widzenia było to nieopłacalne. Faktem jest, że większość rodzajów broni stworzonych przez radzieckich naukowców pozostała na rysunkach i projektach, z których wiele jest nadal przechowywanych w archiwach krajowego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Środki przeznaczono na badania niezrealizowanych projektów. Nawet z już stworzoną bronią wiązały się z dużymi wydatkami. Na utrzymanie, przechowywanie i konserwację każdej dodatkowej jednostki sprzętu wojskowego należało przeznaczyć dodatkowe środki. I było wiele takich dodatkowych jednostek, ponieważ zostały one wyprodukowane w oparciu o przyszłą wojnę. Ponadto wyprodukowana broń była dystrybuowana praktycznie bezpłatnie do zaprzyjaźnionych krajów, nie przynosząc żadnych korzyści ekonomicznych, z wyjątkiem broni, która została wyeksportowana.
Pod względem społecznym wzrost zbrojeń miał korzystny skutek. Budowa nowych obiektów wojskowych (portów, lotnisk itp.), praca w obiektach wojskowych i przedsiębiorstwach kompleksu obronnego zapewniała miejsca pracy dla dużej liczby osób. Ponadto wiele przedsiębiorstw wojskowych zajmowało się produkcją produktów cywilnych. Wszystko to jednak w większym stopniu przynosiło korzyści samym obywatelom, w mniejszym zaś państwu. Ponieważ musiał wydawać pieniądze na budowę obiektów, które same w sobie nie przynosiły korzyści ekonomicznych, z wyjątkiem przedsiębiorstw wojskowo-przemysłowych.
W sferze naukowej rozwój broni ma charakter niejednoznaczny. Z jednej strony popyt na najnowsze rodzaje broni jest bodźcem dla nauki. W tym przypadku mowy
8
dotyczy nauki w odniesieniu do wojskowej sfery produkcji. Mówiono już o zaletach radzieckich technologii wojskowych i ich wyższości nad amerykańskimi, a główną zasługą w tym są konstruktorzy radzieckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Ale z drugiej strony nie ma związku między liczebnością sił zbrojnych a stanem nauki w danym kraju jako takim. Wszystko zależy od finansowania działalności naukowej i edukacyjnej w kraju. W latach 50., kiedy po XX Zjeździe KPZR, po obaleniu kultu jednostki Stalina, ZSRR zaczął podejmować inicjatywę uregulowania polityki zagranicznej, armia została zredukowana o 2 miliony ludzi, rozpoczęto reformy wewnątrz kraju, zaproponowano zorganizowanie spotkania szefów obu supermocarstw.
To właśnie ten okres charakteryzował się wzrostem finansowania nauki radzieckiej. W latach pięćdziesiątych i sześćdziesiątych wydatki rządowe na naukę w ZSRR wzrosły 12-krotnie, liczba pracowników naukowych wzrosła 6-krotnie i stanowiła jedną czwartą wszystkich naukowców na świecie. W latach 60. do Związku Radzieckiego przybył Norbert Wiener (twórca cybernetyki), zapoznał się z osiągnięciami radzieckich naukowców w dziedzinie tworzenia komputerów elektronicznych. Wracając do Stanów Zjednoczonych, powiedział, że jeśli rząd nie podejmie poważnych działań, to do lat 70. ZSRR wyprzedzi Stany Zjednoczone w dziedzinie technologii informatycznych. Ale jak się później okazało, nie trzeba było podejmować żadnych specjalnych środków. W latach 70. sowieckie instytuty badawcze przestały badać własne rozwiązania i po prostu zaczęły kopiować amerykańskie technologie. Potem nastąpiło całkowite opóźnienie ZSRR w tej dziedzinie nauki. Opóźnienie to wpłynęło na rozwój nauk wojskowych. Aby zrozumieć, co dokładnie się stało, rozważ kilka przykładów:
Przykład 1. Pod koniec lat 70. i na początku lat 80. najnowsze amerykańskie myśliwce napotkały problem. Nie mogli długo latać na ekstremalnych wysokościach. Wynikało to z faktu, że komputer pokładowy był całkowicie oparty na mikroukładach, które zostały zamrożone z niskich temperatur na dużych wysokościach. Amerykanie zaczęli instalować ogrzewanie, ale w rezultacie na mikroukładach zaczął pojawiać się pot, w wyniku czego zaczęła gromadzić się wilgoć, co również negatywnie wpłynęło na działanie mikroukładów. Najciekawsze jest to, że radzieccy piloci nie mieli takich problemów i mogli latać na dużych wysokościach przez długi czas. Kilka lat później jeden z radzieckich projektantów wyjaśnił sytuację. Okazuje się, że najnowsze radzieckie myśliwce tamtych czasów były wyposażone w komputery pokładowe działające na zasadzie lampy. Zasada działania lamp została wykorzystana w sercu pierwszych komputerów we wczesnych latach 60-tych. Nauka radziecka nie rozwinęła się jeszcze w kierunku mikroukładów, więc wszędzie stosowano stare technologie, co paradoksalnie poprawiło przewagę radzieckich myśliwców nad najnowszymi technologiami zachodnimi.
9
Przykład 2: W październiku 1972 r. rozpoczęła się nowa wojna arabsko-izraelska („wojna dwutygodniowa”). Kilka krajów Bliskiego Wschodu utworzyło koalicję antyizraelską, której celem było zajęcie Izraela, a następnie przekazanie części jego terytorium Palestynie. ZSRR był zainteresowany zwycięstwem koalicji, dlatego zaopatrzył kraje w najnowocześniejsze wówczas sowieckie czołgi.
Nawiasem mówiąc, liczba czołgów użytych w tej wojnie była prawie równa tej samej liczbie czołgów użytych na Wybrzeżu Kurskim.
Pierwszy tydzień wojny był pomyślny dla państw arabskich, wojska izraelskie zostały pokonane i wycofały się. Ale na początku drugiego tygodnia sytuacja zmieniła się radykalnie. Izrael miał nowe pociski przeciwpancerne, które same leciały do ​​celu, zamieniając go w stos metalu. Z przewagą sił pancernych armia arabska nie mogła nic zrobić przeciwko pociskom wystrzelonym z granatnika ręcznego. Radzieckie czołgi były bezradne, nie mogły odpowiedzieć nauce tamtych czasów.
Jak już wspomniano, nauka nie zależy od wielkości sił zbrojnych, ale jest bezpośrednio związana z ich jakością.

3.2. Problemy zbrojeniowe w USA
Stany Zjednoczone miały takie same problemy zbrojeniowe jak ZSRR, ale były też istotne różnice, o których należy wspomnieć.
Na przykład nie mieli problemu z finansowaniem swoich sojuszników w Sojuszu Północnoatlantyckim (NATO, utworzonym w 1949 r.). Alianci byli rozwiniętymi krajami Europy Zachodniej, których kompleks obronny był wystarczająco rozwinięty i mogli samodzielnie produkować i używać broni i sprzętu wojskowego bez pomocy Stanów Zjednoczonych.
Były też problemy z pozyskaniem własnej broni. W Stanach Zjednoczonych kilka firm zajmowało się zamówieniami obronnymi kraju, brały na siebie koszty projektowania, budowy i badań, aw przyszłości starały się wygrać konkurencyjny wybór rządu USA na seryjne dostawy broni. Stąd bierze się szereg opóźnień technicznych w amerykańskim sprzęcie wojskowym. Faktem jest, że dostawcy broni nie dążyli do stworzenia wysokiej jakości sprzętu wojskowego, dla nich najważniejsze było, aby mógł wygrać konkurencję, a jednocześnie dużo kosztować. Stąd pojawiły się próbki broni, które miały niską skuteczność.

10
Można tu podać wiele przykładów. To myśliwiec F-15, który pod wieloma względami ustępuje Su i MiG-om, oto karabin M-16, którego obsługa jest trudniejsza niż AKA-47. Amerykańskie helikoptery w Wietnamie miały dobrą prędkość i zwrotność, ale nie nosiły ze sobą broni i dlatego nie mogły pomóc żołnierzom w lokalnych bitwach, w przeciwieństwie do nich radzieckie Mi były uzbrojone w karabin maszynowy i pociski bezpośredniego ognia. Istnieje wiele innych przykładów, które pokazują, że lepsza pozycja gospodarcza Stanów Zjednoczonych w porównaniu z ZSRR nie przyczyniła się do wzrostu efektywności sił zbrojnych, w związku z czym ogromne środki finansowe Stanów Zjednoczonych zostały wydane bez przyniesienia pożądanego efektu. wyniki.

11
4. Rozwiązanie problemu rozbrojenia
W tej chwili rozwiązaniem wszystkich globalnych problemów zajmuje się ONZ. Organizacja ta została pierwotnie utworzona w celu rozwiązywania problemów utrzymania pokoju, więc problem rozbrojenia jest jednym z priorytetów.
ONZ od dziesięcioleci próbuje znaleźć rozwiązanie tego problemu, próbując negocjować z USA i ZSRR w sprawie wzajemnej redukcji broni, która do października 1986 r. w ZSRR wynosiła 10 000 ładunków jądrowych, a w USA 14 800 ładunków . Opracowano rozmaite prawa i rezolucje, które miały na celu pokojowe i legislacyjne powstrzymanie krwawych starć między dwoma systemami ideologicznymi w krajach trzeciego świata, a także zmniejszenie ryzyka nowych konfliktów zbrojnych (zarówno lokalnych, jak i globalnych). Tym samym w grudniu 1984 r. ONZ przeciwstawiła się przeniesieniu wyścigu zbrojeń do przestrzeni kosmicznej, przyjmując rezolucję o wykorzystaniu przestrzeni kosmicznej wyłącznie do celów pokojowych. Choć próby te w różnych latach przynosiły różne rezultaty, to na ogół problem rozbrojenia pozostawał otwarty i do końca lat 80. nie nastąpiły żadne radykalne zmiany w jego rozwiązaniu.
Wraz z początkiem pierestrojki w Związku Radzieckim (1985) rozpoczął się proces zbliżenia obu supermocarstw w sprawach pokoju i współpracy. W listopadzie 1987 r. Odbyło się spotkanie sekretarza KC KPZR M.S. Gorbaczowa i prezydenta USA R. Reagana, podczas której podpisano porozumienie między ZSRR a USA o likwidacji pocisków średniego i krótkiego zasięgu oraz związane z nim protokoły dotyczące procedur likwidacji pocisków rakietowych i inspekcji. W marcu 1989 r. w Wiedniu odbyły się negocjacje między państwami Układu Warszawskiego i NATO, które przewidywały redukcję zbrojeń od Atlantyku po Ural. W lipcu 1991 r. w Moskwie odbyło się nowe spotkanie przywódców ZSRR i USA, podczas którego podpisano porozumienie o redukcji około jednej trzeciej strategicznego uzbrojenia ofensywnego obu krajów. Wreszcie w 1992 roku Rosja i Stany Zjednoczone podpisały deklarację zakończenia zimnej wojny.
Groźba trzeciej wojny światowej przestała być realna. I to jest słusznie zasługa ONZ. Ale nawet po zakończeniu zimnej wojny i zniszczeniu Związku Radzieckiego nie zniknęła możliwość ponownego wycelowania niezniszczonych głowic nuklearnych w miasta świata. Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) zobowiązał się pomóc Rosji uporać się z niebezpieczną spuścizną po ZSRR. MFW, podobnie jak ONZ, jest organem zaangażowanym w rozwiązywanie problemów globalnych. Zapewnia pomoc finansową w rozwiązaniu tych problemów. Większość pomocy pieniężnej udzielana jest krajowi w formie pożyczek, które muszą zostać spłacone w określonym terminie. Zatem dowolny
12
kraje nie muszą już szukać środków finansowych, aby rozwiązać swoje problemy. Fundusze te mogą być zapewnione przez MFW w dowolnym momencie. Rosja otrzymała również pożyczki MFW na rozwiązanie wewnętrznych problemów gospodarczych, w tym rozbrojeniowych, ale o tym później.
Na początku XXI wieku pojawiły się nowe metody rozwiązywania globalnych problemów.
Metody te obejmują tworzenie Globalnych Opiekunów. Jest to globalna wymiana elektroniczna, która pozwala przyciągać nieograniczone zasoby z zagranicy na dowolny okres. Handel na tej giełdzie odbywa się za pośrednictwem Internetu, który jest również metodą rozwiązywania globalnych problemów. Z pomocą Globalnych Opiekunów kraje mogą zakupić dowolną ilość wymaganych zasobów bez uciekania się do metod wojskowych w celu przejęcia tego samego zasobu. I dlatego nadmierna broń staje się niepotrzebna.

4.1. Problemy rozbrojenia i konwersji produkcji w Rosji
Po rozpadzie ZSRR (grudzień 1991 r.) jego następcą została Rosja. Odziedziczyła wszystkie problemy i długi Związku Radzieckiego, tracąc jedną trzecią terytorium, ponad 40% ludności, ponad 30% majątku produkcyjnego. 1
Jednocześnie gospodarka znajdowała się na skraju załamania, a trend ten zarysowywał się w poprzednich latach.
Udział głównych podsystemów gospodarki w światowym PKB ogółem, % 2 .

Podsystem	1970	1980	1985	1987	1992
Bal studencki. krajach rozwiniętych	67,8	68	70,1	72,3	74
kraje Europy Wschodniej	16,5	10,5	9,7	9,5	8
kraje rozwijające się	15,5	21,5	20,2	18,2	18

„Problemy pokoju i rozbrojenia”

Wstęp

1. Wojny: przyczyny i ofiary

2. Problem kontroli zbrojeń

Wniosek

Spis wykorzystanej literatury

„Wyniszczające wojny zawsze będą miały miejsce na ziemi… A śmierć często będzie udziałem wszystkich walczących stron. Z bezgraniczną złośliwością ci dzikusy zniszczą wiele drzew w lasach planety, a następnie zwrócą swoją furię na wszystko, co wciąż żyje wokół, przynosząc mu ból i zniszczenie, cierpienie i śmierć. Ani na ziemi, ani pod ziemią, ani pod wodą nie będzie nic nietkniętego i nieuszkodzonego. Wiatr rozproszy ziemię pozbawioną roślinności po całym świecie i posypie ją szczątkami stworzeń, które niegdyś wypełniały różne kraje życiem” – to mrożące krew w żyłach proroctwo należy do wielkiego Włocha renesansu, Leonarda da Vinci.

Dziś widać, że genialny malarz nie był tak naiwny w swoich przewidywaniach. Któż bowiem dziś pozwoli sobie robić wyrzuty autorowi tych niezbyt przyjemnych dla nas słów, że opowiada jakieś „absurdalne bajki” lub wznieca niepotrzebne namiętności? Tych raczej nie można znaleźć, ponieważ wielki Leonardo okazał się mieć rację pod wieloma względami. Niestety, cała historia rozwoju ludzkości to straszna historia działań wojennych.

Druga część przepowiedni Leonarda da Vinci, ku naszemu wielkiemu szczęściu, jeszcze się nie spełniła, a raczej: nie spełniła się w pełni. Ale komu dzisiaj nie jest jasne, że po raz pierwszy w swojej historii ludzkość poważnie stanęła przed pytaniem: „Być albo nie być?” (Jednocześnie podkreślamy: zderzyła się ludzkość, a nie pojedyncza osoba, z której losem związana jest kwestia Hamleta). Krew, udręka i łzy były na całej ludzkiej ścieżce. Jednak zawsze pojawiały się nowe pokolenia, aby zastąpić zmarłych i umarłych, a przyszłość była niejako gwarantowana. Ale teraz nie ma takiej gwarancji.

W okresie od 1900 do 1938 wybuchły 24 wojny, aw latach 1946-1979 - 130. Ofiar ludzkich stawało się coraz więcej. W wojnach napoleońskich zginęło 3,7 mln ludzi, w I wojnie światowej 10 mln, w II wojnie światowej 55 mln (wraz z ludnością cywilną), a we wszystkich wojnach XX wieku 100 mln. Do tego dodać można, że ​​pierwsza wojna światowa zajęła w Europie obszar 200 tys. km2, a druga już - 3,3 mln km2.

I tak Instytut w Heidelbergu (Niemcy) w 2006 roku zarejestrował 278 konfliktów. 35 z nich ma ostry charakter. W starciach zbrojnych biorą udział zarówno regularne oddziały, jak i oddziały bojowników. Ale nie tylko oni ponoszą straty w ludziach: ofiar wśród ludności cywilnej jest jeszcze więcej. W 83 przypadkach konflikty przebiegały w łagodniejszej formie, tj. użycie siły zdarzało się sporadycznie. W pozostałych 160 przypadkach sytuacjom konfliktowym nie towarzyszyły działania wojenne. 100 z nich miało charakter konfrontacji deklaratywnej, a 60 miało charakter konfrontacji ukrytej.

Według Center for Defence Information (USA) na świecie jest tylko 15 poważnych konfliktów (straty przekraczają 1 tys. osób). Eksperci ze sztokholmskiego Instytutu SIPRI uważają, że w tym roku w 16 miejscach na świecie doszło do 19 dużych konfliktów zbrojnych.

Ponad połowa wszystkich gorących punktów znajduje się na kontynencie afrykańskim. Wojna w Iraku toczy się na Większym Bliskim Wschodzie od kilku lat. Afganistan, w którym NATO próbuje przywrócić porządek, również jest daleki od spokoju, a intensywność ataków talibów i bojowników Al-Kaidy na struktury rządowe, wojska i policję oraz jednostki wojskowe Sojuszu Północnoatlantyckiego tylko rośnie .

Niektórzy międzynarodowi eksperci sugerują, że konflikty zbrojne pochłaniają rocznie do 300 000 istnień ludzkich, głównie cywilów. Stanowią one od 65 do 90% strat (liczba ta zmienia się w zależności od intensywności działań wojennych). Statystyki pokazują, że tylko 5% zabitych w I wojnie światowej to cywile, a podczas II wojny światowej około 70% zabitych nie było kombatantami.

Jednak w żadnym z obecnych konfliktów zbrojnych nie dochodzi do starć między różnymi państwami. Walka toczy się w państwach dysfunkcyjnych. Rządy mają do czynienia z różnymi paramilitarnymi rebeliantami, bojownikami i separatystami. I wszystkie służą różnym celom.

W 2001 roku, po zamachach terrorystycznych na wielką skalę w Nowym Jorku i Waszyngtonie, Stany Zjednoczone wypowiedziały wojnę międzynarodowemu terroryzmowi, ale nawet dziś, pięć lat później, końca wojny nie widać, coraz więcej sił jest wciąganych w To.

Na przykład fala przemocy w Iraku nie ustępuje. Od czasu okupacji kraju i obalenia reżimu Saddama Husajna w 2003 r. Stany Zjednoczone i ich sojusznicy doznają ataków bojowników. Dziś Irak coraz bardziej stacza się w otchłań wojny domowej. Wielu amerykańskich ekspertów, a przede wszystkim członków specjalnej komisji, która w ostatnim czasie przedstawiła prezydentowi George'owi W. Bushowi 79 rekomendacji w sprawie uregulowania sytuacji w Mezopotamii, nalega na wycofanie wojsk amerykańskich z regionu. Jednak właściciel Białego Domu, na prośbę generałów i zgodnie ze swoimi zamiarami zwycięstwa za wszelką cenę, postanowił zwiększyć liczebność kontyngentu.

W Sudanie trwa zacięta konfrontacja między muzułmańską północą a chrześcijańskim południem, dążącym do uzyskania autonomii. Pierwsze potyczki między Ludową Armią Wyzwolenia Sudanu a Ruchem Sprawiedliwości i Równości miały miejsce w 1983 roku. W 2003 roku konfrontacja przybrała formę bezwzględnej wojny w Darfurze. Również tutaj nie widać końca przemocy zbrojnej, a napięcia tylko rosną.

Główne źródła konfliktów zbrojnych i skalę ofiar z nimi związanych odzwierciedlają Załączniki 1 i 3. Spróbujmy zrozumieć przyczyny wojen o różnej skali.

O ile do XX wieku walkę o terytoria bogate w minerały prowadziły przede wszystkim państwa, o tyle obecnie włączyły się do niej liczne nieregularne armie separatystów i po prostu bandytów.

ONZ stwierdziła, że ​​od zakończenia zimnej wojny (1991) liczba konfliktów zbrojnych na świecie zmniejszyła się o 40%. Co więcej, wojny stały się znacznie mniej krwawe. Jeśli w 1950 r. w przeciętnym konflikcie zbrojnym zginęło 37 tys. ludzi, to w 2002 r. – 600. ONZ uważa, że ​​zasługa w zmniejszeniu liczby wojen należy do społeczności międzynarodowej. ONZ i poszczególne kraje świata podejmują znaczne wysiłki, aby zapobiec wybuchowi nowych wojen i powstrzymać stare. Ponadto wzrost liczby reżimów demokratycznych odgrywa pozytywną rolę: ogólnie przyjmuje się, że współczesne demokracje nie toczą ze sobą wojen.

Znany analityk Michael Clare, autor Resource Wars, jest przekonany, że świat wkroczył w erę wojen surowcowych, które z roku na rok będą coraz częstsze i zaciekłe. Powodem są rosnące potrzeby ludzkości i zmniejszanie się zasobów naturalnych. Co więcej, według Clare, najbardziej prawdopodobne wojny, jakie będą toczyć się o kontrolę nad rezerwami słodkiej wody.

W całej historii ludzkości państwa walczyły ze sobą o terytoria bogate w minerały. Krwawa wojna między Irakiem a Iranem rozpoczęła się z powodu irackich roszczeń do szeregu irańskich terytoriów bogatych w ropę. Z tego samego powodu Irak zajął w 1990 roku Kuwejt, który w Bagdadzie uznano za integralną część terytorium Iraku. Obecnie około 50 ze 192 krajów na świecie spiera się o pewne terytoria ze swoimi sąsiadami. Dość często roszczenia te nie stają się przedmiotem sporów dyplomatycznych, gdyż zbyt niebezpieczne jest uczynienie z nich integralnej części stosunków dwustronnych. Część polityków opowiada się jednak za szybkim rozwiązaniem takich problemów. Według amerykańskiego badacza Daniela Pipesa takich sporów jest 20 w Afryce (np. Libia spiera się z Czadem i Nigrem, Kamerun z Nigerią, Etiopia z Somalią itp.), w Europie - 19, na Bliskim Wschodzie - 12, w Ameryce Łacińskiej – 8. Niejako liderem pod względem liczby roszczeń są Chiny – roszczą sobie 7 działek, co do których sąsiedzi mają odmienne zdanie.

Komponent „zasobowy”, czyli czynnik obecności znacznych zasobów mineralnych na spornym terytorium lub w należącej do niego części oceanu, z reguły utrudnia rozstrzyganie sporów międzypaństwowych. Przykładem takich konfliktów jest sytuacja wokół Falklandów (Malwiny), do których rości sobie roszczenia Wielka Brytania i Argentyna (na Falklandach odkryto duże złoża ropy naftowej), wysp w Zatoce Corisco, do których roszczenia Gwinea i Gabon (odkryto tam również ropę), wyspy Abu Musa i Tanb w cieśninie Ormuz (Iran i Zjednoczone Emiraty Arabskie, ropa), archipelag Spratly (przedmiot sporu między Chinami, Tajwanem, Wietnamem , Malezja, Filipiny i Brunei.Obszar ten jest bogaty w wysokiej jakości ropę naftową, konkurujące ze sobą kraje kilkakrotnie otwierały działania wojenne) itp.

Najbardziej pokojowy spór toczy się o terytoria Antarktydy (zawierające również znaczne zasoby różnych minerałów), do których rości sobie pretensje Australia, Francja, Norwegia, Nowa Zelandia, Argentyna, Chile i Wielka Brytania, przy czym trzy ostatnie kraje spierają się o szereg terytoria kontynentu lodowego od siebie. Wiele państw świata w zasadzie nie uznaje tych roszczeń, ale inne kraje zastrzegają sobie prawo do wysuwania podobnych żądań.

Ponieważ wszyscy kandydaci do kawałka antarktycznego tortu są stronami podpisanego w 1959 roku Układu Antarktycznego uznającego Szósty Kontynent za strefę pokoju i współpracy międzynarodowej, wolną od broni, przejście tych sporów na etap militarny jest prawie niemożliwe . Jednak w latach 70. i 80. dyktatury wojskowe Chile i Argentyny demonstracyjnie uznały Wyspy Antarktyczne za terytoria swoich państw, co wywołało protesty społeczności światowej.

Jednak we współczesnym świecie najbardziej krwawe wojny toczą się nie między dwoma państwami, ale między mieszkańcami jednego kraju. Zdecydowana większość współczesnych konfliktów zbrojnych nie występuje między państwami, ale ma charakter etniczny, religijny, klasowy itp. Według byłego finansisty, a obecnie badacza Teda Fishmana, z nielicznymi wyjątkami, wojny te były przede wszystkim wojnami o pieniądze. Jego zdaniem wojny zaczynały się tam, gdzie rywalizujące ze sobą klany zaczęły walczyć o kontrolę nad złożami ropy, gazu, złota, diamentów itp.

W Stanach Zjednoczonych w ciągu ostatnich 10 lat opublikowano co najmniej 20 prac naukowych dotyczących poszukiwania związku między bogactwem naturalnym kraju a ryzykiem wojny. Większość badaczy zgadza się, że dokładny związek nie został jeszcze ustalony. Powszechnie przyjmuje się, że rezerwy mineralne stają się doskonałym „paliwem” do konfliktów. Powody tego są dość prozaiczne: grupa powstańcza, która nie ma stałych źródeł finansowania (poza minerałami, mogą to być dochody ze sprzedaży narkotyków, broni, rakiet itp.) nie jest w stanie uzbroić znaczącej liczby swoich zwolenników, a ponadto prowadzić systematyczną i długofalową kampanię wojskową. Istotne jest również to, że wojna toczy się o kontrolę nad zasobami, które nie tylko łatwo sprzedać, ale także łatwo wydobyć.

W rezultacie głównym celem wielu takich ugrupowań nie jest obalenie rządu centralnego czy uzyskanie praw obywatelskich, których ich grupa społeczna, etniczna, religijna itp. została pozbawiona, ale ustanowienie i utrzymanie kontroli nad zasobami.

Podjęto kilka prób zidentyfikowania „czynników ryzyka” przyczyniających się do wybuchu takiej wojny. Ekonomiści Paul Koller i Anke Hoeffler stwierdzili, że kraje, w których jeden lub dwa główne zasoby są wykorzystywane jako główny eksport (takie jak ropa naftowa lub kakao), są pięć razy bardziej narażone na problemy związane z wojną domową niż gospodarki zróżnicowane. Najniebezpieczniejszy jest poziom 26%, czyli udział w produkcie krajowym brutto państwa, uzyskany z eksportu jednego rodzaju surowca.

Im słabiej rozwinięta gospodarka kraju i im mniej jest zróżnicowana, tym bardziej prawdopodobne jest, że rozpocznie się wojna domowa. Do podobnego wniosku doszli James Fearon i David Laytin, autorzy Ethnicity, Guerrilla i Civil War. Spierają się z nimi Ibrahim Elbadavi i Nicolas Sambanis, autorzy badania „Ile wojen czeka nas?”, twierdząc, że obecność komponentu surowcowego nie zwiększa ryzyka wojny.

William Renault, profesor Northwestern University, wymienia jeszcze jeden „czynnik ryzyka” – nieefektywność rządu centralnego. Wojna często zaczyna się tam, gdzie rządzący szukają przede wszystkim jedynie osobistego wzbogacenia. Michael Renner, autor The Anatomy of Resource Wars, zauważa, że ​​dość często konflikty zbrojne powstawały z powodu istnienia błędnych schematów generowania dochodów z eksploatacji zasobów naturalnych (np. przekroczył roczny PKB kraju). Problem ten jest szczególnie dotkliwy w Afryce, gdzie rządzące klany poprzez prywatyzację uzyskują kontrolę nad głównymi źródłami surowców i największymi przedsiębiorstwami. Urażone klany i frakcje czasami uciekają się do siły militarnej, aby redystrybuować własność na swoją korzyść.

David Keane, wykładowca London School of Economics, zauważa, że ​​takie wojny trudno zakończyć. Powodem jest to, że wojna wzbogaca pewne grupy ludzi - urzędników, wojsko, biznesmenów itp., które czerpią zyski z podziemnego handlu surowcami, bronią itp. Jeśli urzędnicy i żołnierze otrzymują niewielką pensję, to dążą do naprawienia sytuacji i faktycznie zamieniają się w dowódców polowych robiących interesy na wojnie.

Niemożliwe jest określenie ilości cennych surowców mineralnych nielegalnie dostarczanych na rynek światowy przez rebeliantów i inne nielegalne struktury. Na przykład w 1999 roku De Beers doszedł do wniosku, że surowiec diamentowy wydobywany w strefach konfliktów stanowił 4% światowej produkcji. Rok później grupa ekspertów ONZ stwierdziła, że ​​aż 20% wszystkich nieoszlifowanych diamentów będących w obiegu na świecie ma nielegalne pochodzenie.

Negatywną rolę odgrywają również korporacje transnarodowe, okresowo próbujące wykorzystać konflikt. Według badań Worldwatch Institute, De Beers Corporation skupowała diamenty wprowadzone na rynek przez grupy rebeliantów, podczas gdy firmy naftowe Chevron i Elf sponsorowały i szkoliły siły zbrojne kilku państw afrykańskich, starając się zapewnić im kontrolę nad polami naftowymi.

O Jednym z najważniejszych zagadnień w sferze bezpieczeństwa strategicznego jest kontrola zbrojeń i rozbrojenie na świecie. Kwestia ta była podnoszona od końca XIX wieku, aw XX wieku po krwawej II wojnie światowej nabrała jeszcze większego znaczenia. W związku z tym Organizacja Narodów Zjednoczonych i inne organizacje międzynarodowe podjęły działania w zakresie kontroli zbrojeń i rozbrojenia w trzech obszarach: broni jądrowej, konwencjonalnej i biologicznej. Jednak, niestety, społeczność ludzka nadal nie ma jasnego programu powszechnego rozbrojenia.

W 2004 roku państwa świata wydały łącznie ponad bilion dolarów na potrzeby wojskowe. Kwota ta oznacza przeznaczenie ponad 6% światowej produkcji brutto na rozwój i zakup uzbrojenia. Według raportu Międzynarodowego Instytutu Studiów nad Pokojem w Sztokholmie, z całkowitych światowych wydatków wojskowych w 2004 r. około 47% pochodziło z samych Stanów Zjednoczonych.

Obecnie handel bronią stanowi znaczną część całego handlu światowego, a raczej około 16% z 5 bilionów. dolarów światowego handlu, to jest 800 mld. Sprzedaż broni i sprzętu wojskowego na świecie wciąż rośnie, tak że przedsiębiorstwa zbrojeniowe i obronne w latach 2002-2003. wzrost produkcji o 25%. W 2003 r. firmy te wygenerowały sprzedaż broni o wartości 236 miliardów dolarów, z czego firmy amerykańskie stanowiły 63%. Stany Zjednoczone są największym na świecie dostawcą broni od zakończenia zimnej wojny. Za nimi plasują się Rosja, Wielka Brytania i Francja.

Warto wiedzieć, że w 2002 roku łączna wartość sprzedaży broni na świecie wyniosła 188 miliardów dolarów, co wskazuje na znaczny wzrost produkcji broni w ograniczonej liczbie krajów i dostaw tej broni do krajów zaangażowanych w konflikty zbrojne , takich jak Bliski Wschód. Od półwiecza kraje Bliskiego Wschodu należą do największych światowych nabywców broni. Fakty pokazują, że istnieje nierozerwalny związek między transferami broni a wybuchami kryzysów i następującymi po nich konfliktami zbrojnymi na całym świecie.

W związku z ogromnymi zyskami uzyskiwanymi ze sprzedaży broni na świecie, niektóre kraje produkujące broń, prowokując tarcia i nieporozumienia między innymi krajami, które następnie przeradzają się w konflikty polityczne i międzyetniczne, stwarzają szansę na zwiększenie sprzedaży swojej broni. Na przykład amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy to konglomerat prywatnych przedsiębiorstw obronnych, w skład którego wchodzą bardzo wpływowe i potężne firmy i koncerny.

Ten superpotężny konglomerat ma silny wpływ na politykę wewnętrzną i zagraniczną rządów m.in. w USA i Wielkiej Brytanii. Tak więc 22 maja 2005 r., kiedy tak zwana walka z terroryzmem nie uwolniła jeszcze rąk Busha od agresji i wojen, brytyjska gazeta The Guardian napisała:

„George Bush nie ukrywa swojego głównego zadania prezydenckiego. To zadanie ma na celu nagrodzenie wszystkich tych korporacji i firm, które pomogły mu dostać się do Białego Domu. Oprócz koncernów naftowych i dużych koncernów tytoniowych nagród w łącznej wysokości 200 miliardów dolarów z budżetu USA spodziewają się przedsiębiorstwa o kompleksie militarno-przemysłowym. Pan Bush szuka obrazu nowego wroga pod przykrywką bezpieczeństwa narodowego, aby wykonać to zadanie, i szuka nowego wroga na całym świecie.

Po wydarzeniach z września 2001 r. Bush, Rumsfeld i inni urzędnicy w Pentagonie otrzymali niezbędny pretekst do rozpoczęcia wojny. Wojna z międzynarodowym terroryzmem była pretekstem, który pomógł administracji podnieść budżet obronny z 310,5 mld dol. do 343 mld w 2002 roku. Następnie Lockheed Martin otrzymał największy w historii kontrakt obronny o wartości 200 miliardów dolarów. Niestety, dzisiaj światowa społeczność, pod pretekstem zapewnienia światowego bezpieczeństwa, wydaje ogromne pieniądze na zakup najnowocześniejszej broni. Dyrektor wykonawczy Programu Żywnościowego ONZ, James Morris, uważa, że ​​niewielka część budżetu przeznaczonego na wojnę w Iraku mogłaby wyżywić wszystkich głodnych i biednych ludzi na świecie oraz służyć światowemu pokojowi i bezpieczeństwu. W 2004 roku Program Żywnościowy ONZ potrzebował trzech miliardów dolarów, aby zapewnić pomoc humanitarną milionom ludzi. W tym samym czasie na wojnę w Iraku wydano już kilkaset miliardów dolarów, a Irakijczykom wyrządzono nieodwracalne szkody.

Ze względu na niszczycielskie skutki zbrojeń, czyli wojny, konflikty, zniszczenia i kolosalne koszty z tym związane, społeczność światowa od wielu lat stara się jakoś powstrzymać wyścig zbrojeń i doprowadzić do powszechnego rozbrojenia. W ostatnich latach, w wyniku postępu w opracowywaniu coraz to nowych rodzajów broni, coraz trudniejsze staje się jakościowe i ilościowe oszacowanie produkcji broni na świecie. Złożoności dodaje z jednej strony rosnąca celność rażenia, z drugiej rozwój nowych sposobów przechwytywania tej broni. Współcześnie tempo jakościowego, technicznego rozwoju środków walki stale przyspiesza. Dlatego pierwszym krokiem jest „zwolnienie”. Jednak wszystko wskazuje na to, że społeczność światowa nie osiągnęła jeszcze znaczących sukcesów w zakresie kontroli zbrojeń, ograniczenia wyścigu zbrojeń i ogólnego rozbrojenia.

Ze względu na ogromne zyski czerpane z handlu bronią, przemysł zbrojeniowy stale się rozwija i stosuje w produkcji najnowsze technologie. Jednocześnie rosnące inwestycje w kompleks militarno-przemysłowy, głównie sektora prywatnego w krajach zachodnich, wzmagają niepokoje i obawy całej społeczności ludzkiej. W załączniku 2 przedstawiono dane dotyczące sprzedaży broni w okresie ostatnich 10 lat. W zasadzie kwestia konieczności kontroli zbrojeń, a nawet rozbrojenia na świecie powstała na początku XIX wieku. Jednak po dwóch krwawych wojnach światowych XX wieku i ciężkich doświadczeniach zdobytych kosztem milionów istnień ludzkich ludzkość poważniej potraktowała tę kwestię i podpisano w tej sprawie kilka porozumień na szczeblu międzynarodowym i regionalnym.

Jedną z najważniejszych instytucji międzynarodowych zajmujących się kontrolą zbrojeń i powszechnym rozbrojeniem jest Organizacja Narodów Zjednoczonych. Organizacja ta, której filozofią istnienia jest ochrona pokoju i zapewnienie światowego bezpieczeństwa, od samego początku swojej działalności borykała się z problemami i nieporozumieniami w interpretacji kontroli zbrojeń i rozbrojenia. Studiując dorobek ONZ w tej dziedzinie, widzimy, że mimo funkcjonowania licznych komitetów i komisji nie udało się poczynić znaczących postępów w ograniczaniu wyścigu zbrojeń.

Agencje ONZ, które są w jakiś sposób związane z kontrolą zbrojeń, obejmują Międzynarodową Agencję Energii Atomowej, Komisję ds. Broni Niejądrowej, Komisję ds. Rozbrojenia, Komisję ds. Rozbrojenia itp. Na przykład po zrzuceniu bomb atomowych na japońskie miasta Hiroszima i Nagasaki przez Amerykańskie Siły Powietrzne w 1945 roku, aby zapobiec powtórzeniu się tych okropności, w 1946 roku utworzono Komisję Energii Atomowej. Komisja ta miała nadrzędne uprawnienia do nadzorowania rozprzestrzeniania pierwotnych substancji jądrowych i miała możliwość inspekcji krajowych obiektów jądrowych w celu zdobycia zaufania do pokojowego wykorzystania energii jądrowej. Następnie w 1947 r. Utworzono Komisję ds. Broni Niejądrowej.

Do zadań komisji ds. broni niejądrowej, w skład której weszli stali członkowie Rady Bezpieczeństwa ONZ, należały działania na rzecz redukcji broni niejądrowej. Jednak w 1950 roku komisja ta została rozwiązana. Po stworzeniu broni jądrowej w Związku Radzieckim i wybuchu wojny w Korei powołano nowy organ, Komisję Rozbrojeniową, która działała do 1957 roku. Jednak na mocy porozumienia między USA a ZSRR komisja ta również została rozwiązana , a zamiast niego utworzono Komitet ds. Rozbrojenia ONZ, w skład którego weszło 10 państw członkowskich ONZ. Komitet, którego celem było całkowite i kompleksowe rozbrojenie na świecie, działał poza Organizacją Narodów Zjednoczonych. W trakcie działalności tego komitetu proponowano różne inicjatywy i programy mające na celu ograniczenie wyścigu zbrojeń i powszechnego rozbrojenia. Jednak zimna wojna między USA i ZSRR oraz napięcia w stosunkach międzynarodowych uniemożliwiły realizację któregokolwiek z tych projektów.

Działalność 10-partyjnego komitetu rozbrojeniowego ustała w 1960 roku. Trzy lata później, na mocy porozumienia między Stanami Zjednoczonymi, Związkiem Radzieckim i Wielką Brytanią, utworzono kolejny komitet rozbrojeniowy w celu ograniczenia prób jądrowych, tym razem składający się z 18 krajów. Wraz z przystąpieniem pozostałych członków ONZ do tego komitetu powstała Konferencja Rozbrojeniowa, która działa w ramach Organizacji Narodów Zjednoczonych.

Równolegle z działaniami zmierzającymi do kontroli i ograniczenia zbrojeń na świecie podejmowano także inne działania rozbrojeniowe na szczeblu międzynarodowym. Wraz z podziałem całej broni na nuklearną i niejądrową zawarto traktaty i porozumienia między różnymi krajami. Najważniejszymi konwencjami w tym zakresie są Porozumienie Moskiewskie z 1963 r. oraz Układ o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej z 1968 r.

Podsumowując to, co zostało powiedziane i przyglądając się całemu procesowi odbudowy zbrojeń na świecie, można zauważyć, że mimo wysiłków podejmowanych w ramach kontroli zbrojeń i globalnego rozbrojenia, wyścig zbrojeń na świecie wciąż trwa bieżący. Ponad pół wieku po utworzeniu Organizacji Narodów Zjednoczonych wkład tej organizacji w światowe rozbrojenie pozostaje znikomy. W okresie zimnej wojny okoliczność ta przypisywała ONZ marginalną, nieskuteczną rolę w rozwiązywaniu problemów światowych, jednocześnie prowokując jakościowe i ilościowe gromadzenie broni, zarówno nuklearnej, jak i konwencjonalnej.

Wśród krajów produkujących i eksportujących broń Stany Zjednoczone nadal bezsprzecznie utrzymują pozycję lidera. Militarystyczne plany i ambicje takich mocarstw jak Stany Zjednoczone od czasów zimnej wojny pokazały, że światowa społeczność jest wciąż bardzo daleka od realizacji swoich głównych aspiracji, tj. kontroli zbrojeń i, w miarę możliwości, globalnego rozbrojenia, osiągnięcia pokoju na świecie. Bo w ostatnich dziesięcioleciach stany zjednoczone i inni producenci broni nadal rozwijają nowe technologie produkcji najnowocześniejszej broni. Mówi to o fiasku wszelkich wysiłków pokojowych i rozbrojeniowych, w tym podpisanych już porozumień i konwencji o kontroli i zakazie szczególnie niebezpiecznych rodzajów broni. Dopóki główne potęgi wojskowe, takie jak Stany Zjednoczone, nie wypełniają swoich zobowiązań wynikających z porozumień rozbrojeniowych, wszystkie te konwencje, bez gwarancji wykonawczych, pozostają tylko pięknymi szkicami na papierze.

1. James A. Russell, Rozprzestrzenianie broni masowego rażenia, globalizacja i bezpieczeństwo międzynarodowe: dokąd zmierza Nexus i bezpieczeństwo narodowe? – Strategic Insights, tom V, wydanie 6 (lipiec 2006)

2. Igor Iwanow, Bezpieczeństwo międzynarodowe w dobie globalizacji – www.globalpolicy.org/globaliz/define/2003/0304security.htm

3. Stephen G. Brooks, Produkcja bezpieczeństwa: wielonarodowe korporacje, globalizacja i zmieniający się rachunek konfliktów – Princeton Studies in International History and Politics, Princeton University Press, USA 2005. – s. 337

5. John J. Handful, Wyzwania transformacji – przegląd NATO, wiosna 2005 r. www.nato.int/review

6. Robert J. Bell, Osiągnięcia w transformacji NATO – Przegląd NATO, wiosna 2005 r. www.nato.int/review

7. Test Sił Odpowiedzi NATO. // Wiadomości NATO nr 2/2006 - s.10

8. Ivo Daalder i James Goldgeier, Globalne NATO – Foreign Affairs, wrzesień/październik 2006. – s. 105

9. „Kraje G8: najwięksi eksporterzy broni” Fragment raportu w ramach kampanii „Broń – pod kontrolą!” // SIPRI. - 22 czerwca. 2005.

Aneks 1

Załącznik 2

W tabeli wymieniono czołowych dostawców broni oraz wielkość wszystkich transferów broni na świecie (w mln USD obecnej siły nabywczej) w latach 1996-2003 (wg SIPRI).

Załącznik 3

Wojny i główne konflikty w 2006 roku

Problemy rosyjskiego handlu zagranicznego

Abstrakt dotyczący stosunków międzynarodowych

Problemy współczesnej globalizacji gospodarki światowej

Problem utrzymania pokoju na ziemi, zapobiegania katastrofom militarnym i konfliktom zawsze był jednym z najważniejszych w całej egzystencji ludzkości. Tworzone w wielu krajach kompleksy wojskowo-przemysłowe wydają ogromne pieniądze na produkcję broni i badania naukowe w tej dziedzinie. Szybki postęp w dziedzinie militarnej jest właśnie tym, co zagraża bezpieczeństwu i przyczynia się do pogłębiania problemów globalnych.

Rozbrojenie jest jednym z globalnych problemów naszych czasów, który bezpośrednio wpływa na przetrwanie ludzkiej cywilizacji. Jest to system działań zmierzających do zakończenia wyścigu zbrojeń, ograniczenia, ograniczenia i wyeliminowania środków prowadzenia wojny. Ludzkość jest coraz bardziej świadoma wagi i aktualności tego problemu, starając się utrzymać go w granicach kontrolowanych przez społeczność światową. Problem rozbrojenia jest jednak niejednoznaczny, ponieważ wiąże się z możliwością śmierci cywilizacji.

Poniższe najważniejsze okoliczności pomogą w pełni ocenić realne zagrożenie związane z wyścigiem zbrojeń jako zgubnym procesem globalnym. Po pierwsze, postęp techniki wojskowej osiągnął taką skalę, że w niespotykanym tempie pojawiają się nowe, coraz bardziej zaawansowane bronie, zasadniczo nowe systemy uzbrojenia. Zaciera się w ten sposób granica między bronią jako środkiem walki zbrojnej przeciwko armiom wroga a środkiem walki przeciwko ludności i gospodarce państw i całych regionów. Po drugie, dalszy rozwój nuklearnej broni rakietowej, któremu towarzyszy wypracowanie odpowiednich doktryn wojskowo-politycznych jej użycia, coraz bardziej utrudnia kontrolę polityczną nad nią. Po trzecie, postęp w tworzeniu nowoczesnych środków zniszczenia stopniowo zaciera granicę między wojną nuklearną a konwencjonalną. Po czwarte, problem wyścigu zbrojeń włączył w swoje szeregi interesy ludzi pracujących w branżach tworzących środki do zniszczenia kompleksu militarno-przemysłowego, zmuszając ich do nieświadomej jego obrony. Po piąte, problem zwiększania lub ograniczania produkcji broni napotyka na sprzeczne interesy różnych państw, ponieważ w mniejszym lub większym stopniu zabezpiecza ich interesy geopolityczne.

Statystycznie zgubne niebezpieczeństwo i niecelowość dalszego wyścigu zbrojeń można zilustrować w następujący sposób: światowe wydatki wojskowe wzrosły ponad 30 razy w XX wieku. Jeśli w okresie międzywojennym ludzkość wydawała od 20 do 22 miliardów dolarów rocznie na cele militarne, to dziś jest to ponad 1 bilion dolarów. Według ekspertów ONZ około 100 milionów ludzi jest włączonych w sferę militarnej działalności produkcyjnej, liczba istniejących dziś armii sięga prawie 40 milionów ludzi, a do 500 tysięcy mężczyzn jest zatrudnionych w badaniach wojskowych i tworzeniu nowej broni. Jednocześnie cele wojskowe stanowią 2/5 wszystkich wydatków na naukę. Globalne koszty pracy związane z różnymi rodzajami działań militarnych wynoszą rocznie 100 milionów osobolat. Naukowcy obliczyli, że środki wydawane na broń tylko przez rok wystarczyłyby na nawodnienie 150 milionów hektarów ziemi, z których można by wyżywić 1 miliard ludzi. Takie wydatki wystarczyłyby na wybudowanie 100 mln mieszkań lub innych nowoczesnych mieszkań dla 500 mln ludzi w ciągu jednego roku.

Nie „darmowe”, nie „darmowe”, nie „dodatkowe” zasoby są wykorzystywane do wyścigu zbrojeń. Zajmuje znaczną część światowych zasobów niezbędnych do celów rozwojowych (tabela 21.1). Same Stany Zjednoczone wydają na te cele 700 miliardów dolarów rocznie.

Tabela 21.1

Porównanie kosztów militaryzacji i środków potrzebnych do rozwiązania niektórych problemów społecznych i środowiskowych

(bilion dolarów)

Ale szczególnie paradoksalnym zjawiskiem jest wyścig zbrojeń w krajach „trzeciego świata”, gdzie żyje 80% populacji naszej planety, a rola w światowej produkcji jest mniejsza niż 20%. Najbiedniejsze kraje (z PNB na mieszkańca poniżej 440 USD), które wytwarzają zaledwie 5% światowych towarów i usług i są domem dla ponad połowy światowej populacji, odpowiadają za 7,5% światowych wydatków na zbrojenia, co oznacza wzrost z 1,5 proc. % na opiekę zdrowotną i mniej niż 3% na edukację. W tych krajach na 3700 osób przypada 1 lekarz, a na żołnierza 250 osób. Bezpośrednie szkody społeczno-ekonomiczne skumulowane przez wyścig zbrojeń w skali globalnej wielokrotnie przewyższają wszystkie straty poniesione przez kraje świata w wyniku różnych klęsk żywiołowych. Tendencja do zwiększania zasobów kierowanych na cele militarne prowadzi do zaostrzenia problemów gospodarczych i społecznych w wielu krajach oraz niekorzystnie wpływa na rozwój produkcji cywilnej i standard życia ludności. Dlatego rozbrojenie, ograniczenie produkcji zbrojeniowej (konwersja) jest dziś jednym z problemów wymagających udziału całej społeczności światowej.

Międzynarodowa współpraca na rzecz pokoju, rozwiązywania globalnych problemów bezpieczeństwa, rozbrojenia i rozwiązywania konfliktów

Wszystkie globalne problemy są przesiąknięte ideą geograficznej jedności ludzkości i wymagają szerokiej współpracy międzynarodowej dla ich rozwiązania. Szczególnie dotkliwy jest problem utrzymania pokoju na Ziemi

Z punktu widzenia nowej myśli politycznej osiągnięcie trwałego pokoju na Ziemi jest możliwe tylko w warunkach ustanowienia między wszystkimi państwami nowego typu stosunków - stosunków wszechstronnej współpracy.

Program „Międzynarodowa współpraca na rzecz pokoju, rozwiązywania globalnych problemów bezpieczeństwa, rozbrojenia i rozwiązywania konfliktów” ma na celu wspieranie i rozwijanie relacji między międzynarodowymi organizacjami pozarządowymi, między rządem a społeczeństwem w zakresie poprawy bezpieczeństwa międzynarodowego. Program ten będzie dotyczył takich kwestii, jak redukcja broni masowego rażenia i broni konwencjonalnej.

Celem programu jest reagowanie w czasie na rozwój procesu politycznego, zarówno w krajach WNP, jak i na całym świecie. W programie zostaną również przeanalizowane współczesne problemy pokoju i bezpieczeństwa.

Na program składają się następujące projekty:

· Struktura bezpieczeństwa międzynarodowego i współpraca z instytucjami międzynarodowymi i pozarządowymi organizacjami międzynarodowymi;

· Problemy rozbrojenia i nierozprzestrzeniania broni masowego rażenia;

· Pomoc w doskonaleniu ustawodawstwa w zakresie stosunków wojskowo-cywilnych;

Kwestiami bezpieczeństwa w odniesieniu do konfliktów zbrojnych i rozwiązywania problemów globalnych zajmują się naukowcy, politycy i organizacje pozarządowe. W toku prac odbywają się międzynarodowe i regionalne konferencje, seminaria i spotkania, wydawane są sprawozdania i zbiory artykułów.

W tej chwili nie wszyscy mają pojęcie o istniejącym zagrożeniu, o możliwości i skali katastrofy z użyciem broni masowego rażenia (BMR). Ludzkość nie zwraca należytej uwagi na ten problem z powodu ignorancji i nieświadomości całej głębi problemu. W żadnym wypadku nie powinniśmy zapominać, że zagrożenie użyciem broni masowego rażenia jest niestety obecne w życiu codziennym poprzez aktywną propagandę przemocy. Zjawisko to występuje na całym świecie. Prezydent Rosji Władimir Putin powiedział coś takiego: Musimy mieć świadomość, że nierozprzestrzenianie broni masowego rażenia stało się jednym z najważniejszych problemów współczesności, jeśli nie najważniejszym. Faktem jest, że wraz z nadejściem nowego wieku przed ludzkością pojawiły się jakościowo nowe wyzwania - nowe rodzaje broni masowego rażenia, zjawisko międzynarodowego terroryzmu, które skomplikowało problem jego nierozprzestrzeniania. Nierozprzestrzenianie to zapobieganie i niedopuszczanie do powstania nowych państw posiadających broń masowego rażenia. Można to rozumieć w następujący sposób: Rosja nie może dopuścić do powstania nowych mocarstw nuklearnych.

Przeciwdziałanie zagrożeniu rozprzestrzenianiem BMR jest uznawane przez Rosję, Stany Zjednoczone i inne państwa za jedno z głównych zadań zapewnienia ich bezpieczeństwa narodowego.

Po raz pierwszy społeczność światowa pomyślała o nierozprzestrzenianiu broni masowego rażenia w latach 60. ubiegłego wieku, kiedy pojawiły się już takie potęgi nuklearne jak ZSRR, USA, Wielka Brytania, Francja; a Chiny były gotowe do nich dołączyć. W tym czasie takie kraje jak Izrael, Szwecja, Włochy i inne poważnie myślały o broni jądrowej, a nawet podjęły się jej rozwoju.

W tych samych latach 60. Irlandia zainicjowała stworzenie międzynarodowego dokumentu prawnego, który położył podwaliny pod nierozprzestrzenianie broni jądrowej. ZSRR, USA i Anglia rozpoczęły prace nad Układem o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej (NPT). Stali się pierwszymi stronami tego traktatu. Został podpisany 07.01.1968, ale wszedł w życie w marcu 1970. Francja i Chiny zawarły ten traktat kilkadziesiąt lat później.

Jej głównymi celami są: zapobieganie dalszemu rozprzestrzenianiu się broni jądrowej, stymulowanie współpracy w zakresie wykorzystania atomu do celów pokojowych z gwarancjami uczestniczących stron, ułatwianie negocjacji w sprawie zakończenia rywalizacji w rozwoju broni jądrowej z ostatecznym celem jego całkowitej eliminacji.

Zgodnie z postanowieniami niniejszego Traktatu państwa posiadające broń jądrową zobowiązują się nie pomagać państwom nieposiadającym broni jądrowej w nabywaniu jądrowych urządzeń wybuchowych. Państwa niejądrowe zobowiązują się nie produkować ani nie nabywać takich urządzeń. Jedno z postanowień Traktatu nakłada na MAEA obowiązek podjęcia działań w celu zapewnienia zabezpieczeń, w tym kontroli materiałów jądrowych wykorzystywanych w projektach pokojowych przez państwa niejądrowe będące stronami Traktatu. NPT (art. 10 ust. 2) stanowi, że 25 lat po wejściu w życie traktatu zwołuje się konferencję, aby zdecydować, czy powinien on pozostać w mocy, czy też nie. Sprawozdania z konferencji odbywały się zgodnie z postanowieniami Traktatu co pięć lat, aw 1995 roku, kiedy dobiegł końca jej 25-letni okres, strony – uczestnicy jednogłośnie opowiedziały się za jej bezterminowym przedłużeniem. Przyjęli również trzy wiążące Deklaracje Zasad:

· Potwierdzenie wcześniejszych zobowiązań dotyczących broni jądrowej i zaprzestania wszelkich prób jądrowych;

· Wzmocnienie procedur kontroli rozbrojenia;

Strony traktatu to 178 państw, w tym istniejące mocarstwa nuklearne (z wyjątkiem Korei Północnej), które opowiedziały się za reżimem kontroli technologii rakietowych. Istnieją również cztery kraje prowadzące działalność jądrową, które nie przystąpiły do ​​Traktatu: Izrael, Indie, Pakistan, Kuba.

Zimnej wojnie towarzyszył rozwój i rozprzestrzenianie broni nuklearnej, zarówno przez głównych przeciwników, jak i różne kraje niezaangażowane. Zakończenie zimnej wojny umożliwiło krajom wspólnoty światowej ograniczenie, a następnie wyeliminowanie broni jądrowej. W przeciwnym razie kraje nieuchronnie zostaną wciągnięte w proces rozprzestrzeniania broni jądrowej, ponieważ każde religijne „supermocarstwo” dąży albo do wzmocnienia swojej hegemonii, albo do zrównania swojej siły nuklearnej z potęgą wroga lub agresora. Zagrożenie rozprzestrzenianiem broni jądrowej oraz, w nie mniejszym stopniu, technologii jądrowej i know-how znacznie wzrosło od czasu rozpadu Związku Radzieckiego. Po raz pierwszy doszło do rozpadu państwa posiadającego broń nuklearną, państwa będącego stałym członkiem ONZ. W rezultacie pojawiło się więcej krajów z bronią jądrową. Problem ten potraktowano bardzo poważnie i po pewnym czasie Rosja otrzymała wszystkie prawa i obowiązki ZSRR związane z NPT. Otrzymała także uznane na arenie międzynarodowej prawo wieczystego posiadania broni jądrowej. Wraz z ONZ NPT ustala dla Rosji status mocarstwa na poziomie takich krajów jak USA, Chiny, Anglia, Francja.

Pomoc Zachodu w tej dziedzinie stała się ważnym elementem wzmacniania reżimu nierozprzestrzeniania. Ta pomoc pokazuje, że Zachód nie chce postrzegać krajów WNP jako źródła rozprzestrzeniania się zagrożeń. Na szczycie G-8 w Kanadzie w lipcu 2002 r. podjęto ważne decyzje w kwestiach międzynarodowego terroryzmu i rozprzestrzeniania broni jądrowej.

Najważniejszymi elementami systemu nierozprzestrzeniania broni jądrowej i innych systemów nierozprzestrzeniania broni masowego rażenia są:

· System kontroli eksportu, w tym dobrze funkcjonujący krajowy system rozliczania, kontroli i fizycznej ochrony materiałów uzbrojenia. Obejmuje to również przeciwdziałanie niekontrolowanemu eksportowi technologii niematerialnych, w tym w postaci elektronicznej.

· System zapobiegania drenażowi mózgów.

· Bezpieczeństwo przechowywania, magazynowania, transportu BMR i materiałów odpowiednich do jej produkcji.

· System zapobiegania nielegalnemu handlowi bronią jądrową i inną bronią masowego rażenia oraz materiałami.

Jeśli chodzi o broń chemiczną i biologiczną (CW), głównym problemem jest to, że nie wymagają one specjalnego zaplecza technologicznego podczas produkcji, więc nie można stworzyć niezawodnego mechanizmu kontroli CW. Ale bez względu na to, jak tworzone są międzynarodowe dokumenty prawne, odbywają się konferencje.

Broń biologiczna jest skutecznym środkiem osiągania celów terrorystów: jest w stanie uderzyć w duże masy ludności cywilnej, co jest bardzo atrakcyjne dla terrorystów i może łatwo wywołać panikę i chaos.

Terroryzm jest bardzo dużym problemem naszych czasów. Współczesny terroryzm przejawia się w postaci aktów terrorystycznych o zasięgu międzynarodowym. Terroryzm pojawia się, gdy społeczeństwo przechodzi głęboki kryzys, przede wszystkim kryzys ideologii i systemu państwowo-prawnego. W takim społeczeństwie pojawiają się różne grupy opozycyjne – polityczne, społeczne, narodowe, religijne. Dla nich legitymacja obecnego rządu staje się wątpliwa. Terroryzm jako zjawisko masowe i o znaczeniu politycznym jest wynikiem endemicznej „deideologizacji”, kiedy pewne grupy społeczne łatwo kwestionują legitymację i prawa państwa, a tym samym usprawiedliwiają przejście do terroru w celu osiągnięcia własnych celów. cele.

Główne warunki strategiczne walki z terroryzmem:

Rekonstrukcja stabilnego świata z bloków;

blokowanie terroryzmu w początkowej fazie oraz zapobieganie jego powstawaniu i rozwojowi struktur;

· przeciwdziałanie ideologicznemu usprawiedliwianiu terroru pod hasłem „obrony praw narodu”, „obrony wiary” itp.; obalenie terroryzmu przez wszystkie siły mediów;

przekazanie całości kierowania działaniami antyterrorystycznymi najbardziej niezawodnym służbom specjalnym bez ingerencji w ich pracę ze strony jakichkolwiek innych organów kontrolnych;

· wykorzystanie porozumienia z terrorystami tylko przez te służby specjalne i tylko w celu zatuszowania przygotowań do akcji całkowitego zniszczenia terrorystów;

· żadnych ustępstw na rzecz terrorystów, ani jednego bezkarnego aktu terrorystycznego, nawet kosztem krwi zakładników i przypadkowych ludzi, gdyż praktyka pokazuje, że każdy sukces terrorystów prowokuje dalszy wzrost terroru i liczby ofiar.

Takim apelem chciałbym zakończyć ten artykuł. Ważną rolę odgrywają kwestie związane z edukacją ludzi, zwłaszcza młodzieży. Należy opracować jednolity system zwalczania terroryzmu, w którym główne miejsce zajmują środki zapobiegawcze. Edukacja i uświadamianie ludzi w zakresie rozbrojenia i nierozprzestrzeniania broni masowego rażenia, a także terroryzmu to jedno z zadań wymagających większej uwagi.