Eksperci powiedzieli, gdzie udały się zaginione Tomahawki. Eksperci powiedzieli, gdzie udali się zaginieni „Tomahawki” & nbsp Ale odpowiem - oba stwierdzenia są błędne

06.03.2020

Według oficjalnych danych Pentagonu, dwa niszczyciele US Navy typu Orly Burke wystrzeliły 59 pocisków manewrujących Tomahawk odpalanych z morza (SLCM) na cele w Syrii (36 przez niszczyciel Ross, 23 przez niszczyciel Porter), z których 58 przeleciało w kierunku Syrii. cel. Według oficjalnych danych Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej tylko 23 SLCM osiągnęły swój cel - bazę lotniczą Syryjskich Sił Powietrznych Szajrat. Zniszczono 6 samolotów MiG-23 w naprawie i kilka obiektów lotniskowych, a baza wznowiła działalność już dzień później. Amerykańskie koszty tego strajku są około 30 razy wyższe niż szkody wyrządzone syryjskim siłom zbrojnym. To ostatnie nie powinno jednak dziwić – wojska zachodnie walczą w ten sposób od dawna, wbijając gwoździe mikroskopami. Ale historia z liczbą wystrzelonych i oblatanych "Tomahawków" jest bardzo zaskakująca. Co więcej, 59 Tomahawków na jedną, a bynajmniej nie największą bazę lotniczą, to wyjątkowo duża liczba.

Nie można było uwierzyć w dane rosyjskiego Ministerstwa Obrony, ale są one w pełni potwierdzone przez filmowanie (w tym satelitę) Szajrata. Rzeczywiście zniszczono od 7 do 9 samolotów (3 MiG-23 i 4-6 Su-22, wszystkie były beznadziejnie przestarzałe 20 lat temu), zniszczenie w bazie nie ciągnie nawet 23 pocisków, wygląda to raczej na było ich około 15. Ale nadal będziemy kontynuować od liczby 23. Gdzie poszło pozostałych 36? Wariant, że w US Navy 60% SLCM (głównych środków uderzających floty) jest wadliwych, można natychmiast odrzucić, jako absolutnie nierealne.

Jedną z wersji jest to, że w ogóle nie zostały uruchomione, Biały Dom i Pentagon celowo oszukały ludzkość, aby zademonstrować ten „chłód”, tylko Porter faktycznie odpalił. Słabością tej wersji jest to, że w naszych czasach kłamstwa nie sprawdzają się dobrze, ponieważ dzięki totalnej informatyzacji są bardzo szybko eksponowane. Prawie wszystkie światowe media cytowały już rosyjskie dane, że tylko 23 SLCM osiągnęły cel, zadając to samo pytanie: gdzie poszła reszta? I tutaj nie można obejść się bez innej wersji - wciąż były zestrzelone.

Kiedy różni „eksperci od kanap” piszą, że strajk na Szajrat pokazał niezdolność rosyjskiej obrony przeciwlotniczej, jest to albo kompletna niekompetencja, albo propaganda. Systemy obrony powietrznej S-400 i S-300V rozmieszczone w Syrii obejmują Chmeimima i Tartus. SLCM lecący do Szajrat przeleciał zbyt daleko od swoich pozycji, z ogromnym parametrem kursu i, co najważniejsze, pod horyzontem radiowym i za fałdami terenu. Nasze systemy obrony powietrznej nie mogły ich w żaden sposób uderzyć, takiego zadania nie można było im zlecić.

Ale równie dobrze mogły to zrobić myśliwce Su-35S i/lub Su-30SM. EPR (elektronowy rezonans paramagnetyczny) „Tomahawk” jest bardzo mały na przedniej półkuli, ale w żadnym wypadku na górnej półkuli. Myśliwce radarowe doskonale widzą pocisk na tle lądu lub wody. Dodatkowo w nocy latarka silnika staje się dodatkowym znakiem demaskującym SLCM w zakresie podczerwieni i widzialnym. Sami Amerykanie ostrzegali nas przed startami rakiet, dość łatwo było określić ich przybliżone trajektorie. Jeszcze łatwiej zestrzelić odkrytego „Tomahawka”, bo nie może on zapewnić myśliwcowi żadnej kontry. SLCM można niszczyć pociskiem powietrze-powietrze, z armaty, a także „wyciszając” wojnę elektroniczną.

Prawdopodobnie początkowo Amerykanie zamierzali ograniczyć się do 36 SLCM z Rossa (oczywiście stanowiły one cały ładunek amunicji Tomahawków tego niszczyciela). To oni zostali zestrzeleni przez rosyjskich bojowników. Z niszczycieli zaobserwowano to „na żywo” na ekranach własnych radarów, ale nie odważyli się w żaden sposób przeciwdziałać. Po tym, jak z poczuciem sukcesu iz wyczerpaną amunicją i paliwem ruszyli na lotnisko, Porter wystrzelił z amunicji Tomahawk. Z powodu braku myśliwców nasi nie mogli już nic z tym zrobić, bo nie mieli czasu na zatankowanie i zawieszenie nowych pocisków, a dodatkowego oddziału po prostu nie było.

Jeśli ta wersja jest poprawna, możemy powiedzieć, że obie strony zademonstrowały sobie nawzajem swoje możliwości i obie strony mają prawo wierzyć, że zrobiły to skutecznie, „schładzając” przeciwnika. Jednocześnie Moskwa oczywiście nie zgłosi swojego sukcesu, nawet jeśli naprawdę zestrzeliliśmy Tomahawki. Rzeczywiście, w tym przypadku w Stanach Zjednoczonych zaczną domagać się od Trumpa uderzenia sił rosyjskich, co doprowadzi do niekontrolowanej eskalacji „do”. Dlatego w przestrzeni publicznej zaaranżowano tylko dyplomatyczną histerię. Cóż, ze swojej strony Amerykanom bardziej opłaca się milczeć.

Należy zwrócić uwagę na jeszcze jedną okoliczność. Właśnie w czasie amerykańskiego ataku na Syrię chiński przywódca Xi Jinping spotkał się z Trumpem w jego posiadłości na Florydzie. Nie potępił ani słowem działań Stanów Zjednoczonych, stanowisko ChRL jako całości okazało się neutralne i ugodowe. Jednocześnie Xi Jinping i Trump stwierdzili, że wizyta była niezwykle udana, a relacje chińsko-amerykańskie mają doskonałe perspektywy. W rezultacie, na tle kolejnego gwałtownego pogorszenia stosunków rosyjsko-amerykańskich, Pekin przejął inicjatywę w stosunkach z Waszyngtonem. Po raz kolejny demonstruje Waszyngtonowi swoje „umiarkowanie i dokładność” na tle „agresywności” Moskwy. W rezultacie antychińskie stanowisko Trumpa bardzo łatwo przekształca się w antyrosyjskie. O ile oczywiście amerykański prezydent nie dostanie kolejnego chwilowego impulsu.

Po ataku zardzewiałymi siekierami wszyscy analitycy zaczęli rywalizować ze sobą, aby krzyczeć, że nasi nie zdołają rozwalić tego złomu. W dniu, w którym doszło do ataku tymi przedpotopowymi pociskami, pamiętam reportaż w radiu Biznes FM, gdzie dwóch analityków opowiadało jeden po drugim, jaka to super nowoczesna broń i że nie może nie trafić. Mówią, że to wszystko, co nasz Sztab Generalny kłamie i musimy słuchać Amerykanów. Od dawna znam z wielu naszych mediów wyrażenie „nasz Sztab Generalny” nie jest Sztabem Generalnym Federacji Rosyjskiej, ale mimo to postaram się napisać artykuł przez 15 lat siedząc w kuchni, idąc do pracy.

Nie jestem analitykiem ani blogerem, właśnie używałem Yandex. Więc są dwa zdjęcia.

Najpierw z poważnego wydania RBC według Almaza Anteya.

I to prawda, jakie zające, jakie 36 pocisków zestrzelonych przez nasz najlepszy system obrony przeciwlotniczej, to w ogóle niczego nie obejmuje. Niektóre nędzne 60km.

Teraz drugie zdjęcie, żeby zrozumieć promienie (sam nie chcę rysować kompasem)

Podążamy za rękami)). Zwróć uwagę na czerwony okrąg S400 250km i gdzie znajduje się Damaszek.

Teraz przyjrzymy się charakterystyce C400.

Rodzaje trafionych celów:

strategiczne samoloty lotnicze typu B-1B, FB-111, B-52;
specjalistyczne samoloty walki elektronicznej, takie jak EF-111A, EA-6;
samolot rozpoznawczy typu TR-1;
samolot wczesnego ostrzegania typu E-3A, E-2C;
samolot taktyczny typu F-15, F-16, F-22;
samolot wykonany w technologii Stealth typu B-2, F-117A;
strategiczne pociski manewrujące typu „Tomahawk” typu ALKM;
pociski aerobalistyczne takie jak SREM, ASALM;
pociski balistyczne średniego zasięgu;
operacyjno-taktyczne pociski balistyczne.

Czy chcesz mi powiedzieć, gdzie na górnym obrazku (c) RBC ma zasięg 60 km?

Tak, to również cecha S400

Tylko zardzewiały przedpotopowy kawałek żelaza tomgahk (przyjęty w 1983 r., rozwijany od wczesnych lat 70. XX wieku, już nie produkowany) nie jest celem balistycznym, to zwykły cel aerodynamiczny, który z łatwością powala C400.

A pamiętajmy chronologię tego ataku rakietowego z tym śmieciem?

Najpierw pojawiły się dane, że była salwa 59 zardzewiałych kawałków żelaza. I zaczęły się szkice: „aaaa wszystko przepadło”, „aaaa Putn połączył się z Syrią”, „aaaa C400/C300 gówno nic nie pomoże”, „aaaa zestrzelenie tego złomu C400 jest drogie, Putin na to nie pójdzie”, „ aaaa całe lotnisko jest zrujnowane”, „Achhh Putin nikogo nie ostrzegał, wszystko stracone, Syria jest osuszana szczególnie dzisiaj” itp.

Potem okazuje się, że 36 pocisków nie poleciało, co słyszymy? „Nie ma potwierdzenia Sztabu Generalnego Federacji Rosyjskiej, że zostali zestrzeleni, co oznacza, że AAAA wszystko zniknęło, wszyscy kłamią itd., patrz wyżej”.

A teraz włączamy logikę:

1. Ostrzegano nas przed tym atakiem (czas wdrożenia C400 to 3 minuty, ale generalnie warto go wdrożyć)

2. C400, ze swoim promieniem i wysokością, przechwytuje te cele z marginesem.

3. liczba celów jednocześnie wystrzeliwanych 36 sztuk.

4. 36 sztuk nie poleciało.

5. Dlaczego Sztab Generalny Federacji Rosyjskiej twierdzi, że zestrzeliliśmy te 36 sztuk drogich zardzewiałych blanków? (Sami upadli i nie mamy z tym nic wspólnego)

6. Czy nadal będą produkować te zardzewiałe rakiety, jeśli istnieje możliwość, że kilka dolarów spadnie, zanim do nich dotrą.

7. Co stanie się z oficerami Marynarki Wojennej USA, którzy nie wylecieli więcej niż połowy pocisków? (Rosjanie mówią, że nie zostali zestrzeleni)

Dla tych, którzy wciąż wątpią w niezawodność naszej broni. Proponuję rozwiązać problem.

Ile zardzewiałych śmieci może zniszczyć C400, jeśli nastąpi przeładowanie. Czas przeładowania pochodzi z charakterystyki technicznej, a czas spędzony przez zardzewiałe osie jest obliczany niezależnie na podstawie prędkości celu i promienia zniszczenia C400.

Dla szczególnie upartego kolejnego problemu.

Ile najbardziej zardzewiałego żelaza może spaść cała grupa Federacji Rosyjskiej, która obecnie znajduje się na Morzu Śródziemnym iw Syrii. (Cóż, są też pociski, jeśli w ogóle, i kilka fregat po drodze)

No i co najważniejsze, bez względu na to, ile śmieci spadnie, wszystko upadnie z powodu starości, ponieważ „wydawanie nowoczesnej amunicji o wysokiej precyzji na te śmieci jest drogie”, sam upada

Dodam komentarz towarzysza z dyskusji:

Kamrady SibVat, towarzyszu. Suh, Kir23... na pewno słusznie, ale pozwolę sobie...:

Mniej niż 2 godziny zawiadomienia, ale „my” wiedzieliśmy.

LW - 1 godzina lotu w linii prostej przez libańską „Bramę Północną”, por. wysokość 50m.

CEL (rzeczywisty) - zniszczenie AVB Szajrat (dywizjon przeciwlotniczy na parkingu grupowym - 800x200 km 2 - współczynnik ważności (Kv) 4,37. Bateria SAM - 800x300 km 2 - Plac -3,44 ..., start, hangary, magazyny BP i paliwo...).

Salwa - sekwencyjny start z niszczycieli USS Porter i Ross 03:42 - 03:56 czasu moskiewskiego przez 62 strategiczne SLCM RGM / UGM-109C / D Block III Tomahawk (z klastrem, fragmentacją odłamkowo-wybuchową i głowicami penetrującymi) Deklarowany zasięg: 1850 km , rzeczywista, w zwykłym sprzęcie - do 1600, ale od P800 „Onyks” (tj. 800 km), następnie zostali zmuszeni do startu z Krety – 900 km.

59 jednostek opuściło wyrzutnie okrętu do AVB Szajrat (2 bahty 136 brygad obrony powietrznej Sił Zbrojnych SAR)

Poleciał na ziemię - 23.

Przed AVB Shayrat - 16, co najmniej 3 nie eksplodowało, jakoś straciło swój cel - dzieło wojny elektronicznej.

WYNIK

Zadanie nieukończone: tzw. skuteczność bojowa super-precyzyjnego „uderzenia” supermasywnych pocisków SLCM Sił Zbrojnych USA jest znikoma (10% SLCM eksplodowało na obwodzie bazy lotniczej i spowodowało uszkodzenia ... znikome minimalne: 6 trafień wycofanych ze służby MiGów nie liczyło się, a reszta sprzętu itp. została ewakuowana, GDP i magazyny są nienaruszone - kilka schronów, kilka dołów na drugim GDP, posprzątali i znów polecieli). Dodaj do tego 5-krotny nadmierny wydatek CR (do tymczasowego wyłączenia AVB, 10-15 CR jest koniecznych i wystarczających). A po zrealizowaniu obiektu obrony przeciwlotniczej skuteczność wyniesie ZERO.

Pokaz ognia wydał (zmarnował) 2% CR Sił Zbrojnych USA. Tak trzymaj! - skały Korei Północnej czekają na powód, by w jeden dzień zająć ojczystą południową krainę.

SIŁA WALKI grupy środków rażenia charakteryzuje się wyłącznie realizowaną częścią jej zdolności bojowych i w tym przypadku jest PUSTKA

WYDAJNOŚĆ masowego uderzenia rakietowego (MRU) za pomocą strategicznych „wysokiej precyzji” SLCM amerykańskiej BB przeciwko rosyjskiej obronie powietrznej w SAR dąży do zera

CEL STRATEGICZNY Stanów Zjednoczonych / Izraela i szlachty (dominacja w powietrzu ze wszystkim co następuje) jest NIEDOSIĄGNIĘTY.

Cóż, dodam:

Nawet jeśli czegoś nie rozumiem, a nasi niczego nie zestrzelili.

Przemawiają za tym dość ważkie argumenty:

1. Znaki wystrzelenia z 36 lub więcej pocisków na nocnym niebie byłyby widoczne z daleka, a ktoś umieściłby w sieci taki pokaz ognia.

2. Biorąc pod uwagę horyzont radiowy, zasięg jest nadal taki sam jak w artykule RBC.

Istnieją inne opcje, w których mogło zniknąć 36 pocisków:

1 - spadły - to na ogół bzdury.

2 - pomogła im upaść za pomocą walki elektronicznej

3 - zostali zestrzeleni przez samoloty, ale nie Syryjczycy, bo w nocy wydaje się, że jak tylko my lecą.

7 kwietnia Stany Zjednoczone Ameryki przeprowadziły atak rakietowy na syryjską bazę lotniczą Szajrat, uświadamiając sobie w ten sposób stare groźby dla oficjalnego Damaszku, po raz pierwszy wyrażone w 2013 roku.

Według oświadczenia rosyjskiego Ministerstwa Obrony, 7 kwietnia od strony Morza Śródziemnego w pobliżu Krety dwa niszczyciele US Navy przypuściły atak rakietowy na syryjską bazę lotniczą Szajrat, położoną 20 kilometrów od granicy libańskiej. Uderzenie zostało przeprowadzone przez 59 pocisków manewrujących Tomahawk.

Rzecznik Departamentu Obrony USA wydał oświadczenie dla CNN zaledwie 50 minut po uderzeniu, mówiąc, że 58 z 59 pocisków dotarło do celu i „w znacznym stopniu zniszczyło lub zniszczyło” cel.

Dziwactwa nalotów

W ciągu godziny od wiadomości o ataku na Szajrat zachodnie media poinformowały, że strona amerykańska uprzedziła swoich rosyjskich odpowiedników o zbliżającym się strajku dokładnie pół godziny wcześniej (jak zauważono, nastąpiło to o 3:42 czasu lokalnego). ). Później pojawiła się informacja, że Amerykanie powiadomili oficjalny Damaszek o swoich zamiarach.

Według rosyjskiego Ministerstwa Obrony i korespondentów wojskowych, którzy odwiedzili bazę lotniczą po strajku, Amerykanom udało się zniszczyć 5 myśliwców-bombowców Su-22M3, 1 myśliwiec-bombowiec Su-22M4, 3 wielozadaniowe myśliwce MiG-23ML, 1 radar stacja, 1 wyrzutnia rakiet irańskiej produkcji M-600 „Tishreen”, magazyn logistyczny, budynek edukacyjny i stołówka.

Poinformowano również, że do bazy lotniczej przeleciały tylko 23 pociski, lokalizacja pozostałych 36 tomahawków do tej pory nie została ustalona. Wiadomo, że w wyniku uderzenia rakietowego zginęło 7 żołnierzy armii syryjskiej, ponad 10 zostało oparzeń i odłamków. Jak zwykle cywile również zostali ranni podczas działań armii amerykańskiej - dwie rakiety wylądowały w sąsiednich osadach Al-Hamrat (4 zabitych) i Al-Manzul (7 rannych).

Pomimo obecności bardzo obszernej bazy materiałów faktograficznych, wiele aspektów ataku rakietowego i jego konsekwencji zostało niezasłużenie zignorowane lub nie spotkało się z szerokim zainteresowaniem w mediach.

Po pierwsze, uwagę zwrócił sam fakt, że Amerykanie ostrzegli swoich rosyjskich kolegów przed atakiem. Już sam ten niuans poddaje w wątpliwość kompetencje całej galaktyki analityków, którzy wypowiadali się bardzo emocjonalnie w stylu „kasada jest usuwana, klient odchodzi”.

Wydaje się oczywiste, że gdyby Amerykanie chcieli zadać Rosji maksymalne szkody militarne i polityczne, sprowokować Moskwę do pochopnych działań odwetowych lub wyrządzić nieodwracalne szkody armii syryjskiej, Waszyngton uderzyłby nagle, bez ostrzeżenia. Co, jak wiesz, się nie wydarzyło.

Po drugie, jeśli wierzyć oświadczeniom amerykańskiego wojska i polityków, Waszyngton poinformował Moskwę o zbliżającym się strajku na pół godziny przed uwolnieniem ich pierwszej kopalni Tomahawk. Oznacza to, że rosyjskie wojsko i ich syryjscy koledzy mieli do dyspozycji około 40 minut na przeprowadzenie ewakuacji. Na podstawie wykazu sprzętu trafionego podczas strajku, a także na podstawie porannych zdjęć z lotniska pomyślnie przeprowadzono ewakuację z bazy wojskowej.

W tym miejscu należy również zauważyć, że wśród zabitych żołnierzy armii syryjskiej nie ma ani jednego członka załóg lotniczych ani personelu obsługującego lotnisko i sprzęt. Wszyscy zabici służyli w 2. dywizji 136 brygady obrony powietrznej, która zapewniała osłonę lotniska. Fakt ten wskazuje, że syryjscy „rakietowcy” przygotowywali się do uderzenia i jest prawdopodobne, że „zniknięcie” części tomahawków jest ich zasługą.

Po trzecie, nawet jeśli pominąć dyskusję o 36 „zagubionych” Tomahawkach, skuteczność tego uderzenia, czyli uderzenia 23 pocisków, można ocenić jako skrajnie niską. Co najmniej dwie płyty CD wylądowały w wioskach Al-Hamrat i Al-Manzul. 21 pocisków, które dotarły do bazy wojskowej, nie spowodowały nieodwracalnych uszkodzeń samej bazy ani personelu.

9 samolotów to oczywiście poważna strata dla lotnictwa syryjskiego, ale trudno zakwalifikować go jako niezastąpiony – stratę sprzętu najprawdopodobniej zrekompensuje albo przeniesienie do Syrii podobnych sowieckich próbek z rosyjskich zapasów, albo budowanie rosyjskiej grupy VKS.

W wyniku ataku rakietowego pas startowy i tory sterujące pozostały bez poważnych uszkodzeń. Nie ucierpiała również północna grupa schronów, w której znajdowała się reszta myśliwców-bombowców Su-22M3. Szczególną uwagę zwraca brak ciosów w PKB, gdyż we wszystkich podobnych „akcjach” (Jugosławia i Libia) Amerykanie bez wątpienia wyłączają paski. Można przypuszczać, że WWP i północna grupa schronów były celem dla części „zagubionych” pocisków.

O małej skuteczności strajków na lotnisku świadczy fakt, że dzień później lotnictwo syryjskie wznowiło loty z Szajratu.

Dokąd poszło 36 Tomahawków?

Wciąż nie wiadomo, gdzie zaginęło 36 Tomahawków. Wojsko amerykańskie szybko stwierdziło, że 58 z 59 pocisków dotarło do celu zaledwie 20 minut po uderzeniu, ale tego rodzaju informacji nie potwierdzają zdjęcia z bazy lotniczej.

Wspomniano już powyżej, że w bazie wojskowej pozostała tylko 2. dywizja 136. brygady obrony powietrznej. Jednak jest mało prawdopodobne, aby tylko on był zaangażowany w lądowanie Tomahawków. Najbardziej przekonującą wersją wydaje się być to, że rosyjskie załogi, które przybyły do Syrii w sierpniu 2015 roku i wzmocniły się po incydencie z zestrzelonym samolotem, usunęły amerykańskie rakiety z rzutu. Z pewnością nasi specjaliści od wojny elektronicznej wzięli udział w tym wydarzeniu.

Liczba zaginionych Tomahawków przemawia za teorią o udziale rosyjskiego personelu wojskowego w procesie niszczenia amerykańskich pocisków manewrujących. Z całym szacunkiem dla armii syryjskiej, trudno uwierzyć, że Syryjczycy byli w stanie wylądować prawie 2/3 amerykańskiego CD bez pomocy z zewnątrz.

Warto zauważyć, że amerykański atak na bazę Szajrat, rzekomo zainicjowany obecnością na niej broni chemicznej, dowiódł całkowitego niepowodzenia tej kampanii propagandowej. Na zdjęciach, które pojawiły się w sieci kilka godzin po strajku, można zobaczyć syryjskich żołnierzy i korespondentów spacerujących po lotnisku bez środków ochrony chemicznej. Gdyby broń chemiczna rzeczywiście znajdowała się w bazie, z pewnością zostałaby zniszczona podczas uderzeń rakietowych. W związku z tym wszyscy obecni byliby zagrożeni porażką.

Zdjęcia kontenerów porzuconych w pobliżu schronów, które rozpowszechniane są w ukraińskim segmencie Internetu, nie mają nic wspólnego z bronią chemiczną. Prezentowane zdjęcia przedstawiają zunifikowane bloki serii BKF (kontenerowe bloki frontu) przeznaczone do zdalnego wydobycia (w każdym bloku ułożono 1248 min PFM „Lepestok”).

Należy również zauważyć, że wszystkie wypowiedzi zachodnich polityków na temat użycia broni chemicznej przez armię syryjską 4 kwietnia w mieście Khan Sheikhoun opierają się na danych przekazanych społeczności światowej przez lokalnych bojowników i powiązane z nimi Białe Hełmy. Warto również zauważyć, że Organizacja ds. Zakazu Broni Chemicznej odmawia odpowiedzialności jednej ze stron do czasu zakończenia śledztwa.

Sumy częściowe

Podsumowując tymczasowe skutki amerykańskiego ataku rakietowego na bazę lotniczą Szajrat, warto zwrócić uwagę na kilka punktów.

Z wojskowego punktu widzenia ta akcja okazała się całkowicie bezcelowa: baza lotnicza nadal funkcjonuje normalnie, straty personelu są nieznaczne, a stan rzeczy na froncie pozostaje niezmieniony. Na przykład dla każdego z powyższych wskaźników „błędny” atak koalicji amerykańskiej na pozycje armii syryjskiej w Deir az-Zor w zeszłym roku był o rząd wielkości bardziej skuteczny: Syryjczycy zostali zmuszeni do odwrotu, a utrata personelu była 5 razy wyższa.

2. Po raz pierwszy od bardzo długiego czasu Amerykanie napotkali wroga, który ma w swoim arsenale nowoczesne systemy obrony powietrznej i przeciwrakietowej. Jest mało prawdopodobne, aby utrata 2/3 pocisków manewrujących w warunkach przełomu mieszanego rosyjsko-syryjskiego systemu obrony przeciwrakietowej była przez Amerykanów akceptowalna.

3. Atak rakietowy na bazę syryjską nie wzbudził entuzjazmu wśród wielu zwolenników Donalda Trumpa – elektorat amerykańskiego prezydenta podzielił się na dwa obozy. Odpowiedzi zwykłych użytkowników na tematyczne notatki Trumpa na jego Twitterze, „najlepsze” komentarze na stronach z wiadomościami i noty o ocenach zasobów zbliżonych do politycznych nie pozostawiają złudzeń co do tego.

W ostatecznym rozrachunku okazało się, że Donald Trump uderzył w syryjski Szajrat, ale uderzył we własny elektorat.