Arcybiskup Antoni (Michajłowski) urodził się w 1889 r. we wsi Siemionówka w obwodzie karaczewskim w obwodzie orłyńskim. W 1923 przyjął święcenia kapłańskie i służył we wsi Fosznia w obwodzie briańskim, w 1934 owdowiał. W 1935 został tonsurą mnicha przez starszego Izaaka Optina, wkrótce aresztowany, a na wygnaniu został skazany i wysłany do obozu. Ostatecznie został zwolniony w 1946 r. Według samego Antoniego konsekrowali go na biskupa emigracji Wasjan (Piatnicki), Juwenal (Maszkowski) i Agafangel (Sadkowski). Wkrótce po zwolnieniu mieszkał w Briańsku, a następnie w Bałaszowie w obwodzie saratowskim, gdzie w 1950 r. został ponownie aresztowany. Skazany na 25 lat więzienia, odbywał karę w obozach Potma w Mordowii. Zmarł 13 kwietnia 1976 r. we wsi Bucza w obwodzie kijowskim. Do ROCOR-u dołączyło 14 duchownych, którzy byli pod jego omoforionem.

Poniższy list od arcybiskupa katakumb Antoniego (Michajłowski-Gołyński) był przechowywany przez jego księdza, księdza Valentina, i został skopiowany około 1979 roku przez jedną z zakonnic katakumb.

Arcybiskup Antoni Michajłowski

LIST DO KSIĄŻA SERGIANA

Chrystus zmartwychwstał!

Umiłowany w Chrystusie, Ojcze Androniche! Często wspominam to nieoczekiwane spotkanie i rozmowę, ale odbyło się to nie bez woli Bożej, podczas której okazało się, że jeden zgadza się z tobą, a z innymi zupełną niezgodą, przez wzgląd na ich niezgodę, gorzki jak piołun.

Jednak z waszego wspólnego rozumienia życia Kościoła z nami wyciągamy dla siebie różne wnioski praktyczne, to jest żałosne. Jednak nie usprawiedliwiasz się, rozumiesz prawdę o drodze tych, którzy nie uklękli przed nowym Baalem, na którego czele stoi Metropolita Locum Tenens Wszechrosyjskiego Tronu Patriarchalnego. Peter Krutitsky, rozumiesz żałosną i katastrofalną rolę byłego metropolity Sergiusza, który zamienił duchowe prawo pierworodztwa na zupę z soczewicy. O! choćby na gulasz z soczewicy! Metropolita Piotr nazwał sprawę swojego zastępcy sprawą Judasza. A metropolita Józef nazywa Sergiusza mordercą Kościoła. Do tego Sergiusz w 1927 roku zaszokował cały świat swoją deklaracją, w której zadeklarował, że odtąd Kościół, którym kieruje, łączy swoje cele i zadania z państwem bezbożnym i ateistycznym, stając się posłusznym narzędziem w rękach antychrześcijańskich władcy: wasze radości są naszymi radościami, wasze smutki naszymi smutkami – tak zadeklarował w imieniu Kościoła nieszczęsny Sergiusz, powołując się na panujący teomachizm. W ten sposób została popełniona zdrada Kościoła Chrystusowego. To był początek tchórzliwego oportunizmu, w którego sieciach, mimo osobistej niezgody, znalazłeś się także Ty, drogi Ojcze.

Oczywiście doskonale rozumiesz całą tę jawną fałszywość, niedopuszczalność dostosowania Kościoła do celów ateizmu. Oczywiście rozumiesz całą fałszywość swojego osobistego stanowiska, ale nie wiesz, co robić? Powinieneś zerwać, zakończyć związek - odejść, ale gdzie? A co najważniejsze, co to będzie? I dlatego, z żalem, wzdychaniem, nadal jest oczywiste, że trzeba przez wiele lat śpiewać tym, którzy za oficjalny cel postawili sobie nie tylko zduszenie wiary w Boga, ale żeby nawet samo Imię Boga nie było wymawiane na ziemi ( Pisał o tym Efraim Syryjczyk). W końcu mówisz mi: wszystko to rozumiem, moja dusza nie jest z nimi, jestem z tobą! Jestem stary, słaby, chory... Znowu więzienie, obóz, gdzie mam iść i iść, co mam robić? - więc prawie płaczesz, mówisz. Ale drogi ojcze! Przerażają cię, gdzie i jaka jest prawdziwa ścieżka, czy nie wiesz, jak być i co robić? O! drodzy i umiłowani, posłuchajcie wspaniałej pieśni, którą śpiewano w Kościele Chrystusowym od czasów Apostołów: „na ścieżce ciasnego piechura, żałobnego, całego życia unosi się krzyż jak jarzmo, a idąc za mną w wierze, przyjdź i ciesz się, przygotowali dla ciebie zaszczyty i korony nieba”(Błogosławiony jesteś, Panie). Jednak cieszy, że przynajmniej nie zawahałeś się świadczyć o prawdzie i świadczyć przed wieloma, Boże chroń cię i wzmocnij, bądź dobrej myśli, a twoje serce będzie silne.

A jeśli chciałbyś znaleźć bezpośrednie przewodnictwo patrystyczne na nasze czasy, to wielu św. Ojcowie, w szczególności św. Bazyli Wielki i Grzegorz Teolog. Ale szczególnie jasno, wyraźnie i wyraźnie w św. Wielki Wyznawca Wiary Prawosławnej, ks. Teodor z Studyty w swoich licznych listach do współmnichów i ogólnie do współczesnych. Nasz wielebny i bogobojny Ojciec Teodor Studyta to ogromna granitowa skała danego przez Boga Kościoła, na której, jak fale morza, potężni bizantyjscy cesarze heretyków, cesarze prześladujący prawosławie, rozbijali biskupów, którzy zaopatrywali się w heretycy przed tyranami - biskupami przystosowanymi do cudzołożnej i obrazoburczej herezji, rozbijali się z całym otaczającym tłumem oportunistów, księży, mnichów i świeckich. Ale czy oportunizm naszych czasów można porównać z oportunizmem z czasów Fiodora Studita? Było tchórzostwo i ustępstwo, aczkolwiek dla prześladowców prawosławia, którzy nie wyrzekali się Boga i Chrystusa. Adaptacja naszych czasów jest przystosowaniem się do duchowych barbarzyńców, których odstępczy tłum preferuje od Chrystusa. Ukrzyżuj, ukrzyżuj Go. A tym bardziej, co można powiedzieć na obronę i uzasadnienie pojednania książąt ich kościoła w osobie metropolity. Sergiusz, jego następcy i następcy. Jest to przecież pojednanie i współpraca z otwartymi i zaciekłymi wrogami wiary i Kościoła, z niewątpliwymi prekursorami, które wkrótce nadejdą. Jakby było blisko, przy drzwiach(Mat. 24:33). Takie przystosowanie się do herezji herezji, taka zgoda na herezję Antychrysta, ostatnia w czasie i najstraszniejsza ze wszystkich herezji, jest teraz zdradą Kościoła Chrystusowego i tajemną apostazją. Jeśli chodzi o jawną niegodziwość- mówi wielki nauczyciel ekumeniczny kościoła św. Grzegorza Teologa, wtedy należy iść do ognia i miecza, wbrew nakazom czasu i władców iw ogóle na wszystko, a nie dołączać do podstępnego kwasu i dotykać zarażonych. Najbardziej bojaźliwi, boją się czegoś więcej niż Boga, iz tego powodu sługa prawdy staje się zdrajcą wiary i prawdy. Zastanówmy się, Ojcze, i przyjmijmy z wiarą te słowa wielkiego św. Grzegorza Teologa. Jeśli chodzi o rażącą niegodziwość, mówi: Och! jaki rodzaj niegodziwości może być bardziej oczywisty i niewątpliwy, jak niegodziwość Antychrysta; wtedy należy raczej iść na ogień i miecz, a nie patrzeć na żądania czasu i bezbożnych, świadomie bezbożnych władców, niż skosztować podstępnego kwasu w duchu oportunizmu i służalczości i być przywiązanym do zarażonych.

Zgadzam się z rozumieniem św. Ojcowie to wielka rzesza niezachwianych Hierarchów, kierowanych przez najtwardszych locum tenens Najświętszego Tronu Wszechrosyjskiego Patriarchatu, Metropolitę Piotra i takich jak on w odwadze, Cyryla, Józefa, Agafangela, a wcześniej Władimira, Beniamina i Patriarchę Tichona siebie i innych, którzy przeszli wyznanie i męczeństwo do wieczności: w błogim uśpieniu wieczny odpoczynek(wieczna pamięć). Ale z punktu widzenia przystosowania się do herezji z herezji, droga odważnego wyznania jest szaleństwem, aw każdym razie nie ma w tym żadnego praktycznego sensu, mówią. Dlatego początek, przywódca oportunizmu, zastępca locum tenens Piotra, były metropolita Sergiusz, szydząc z niewzruszonej stanowczości Piotra locum tenens, chcąc usprawiedliwić swoje działanie rozumem praktycznym, wykrzyknął: „No cóż, jaki mądry był Piotr robić?" Ale Peter zrobił sprytnie, jakby wypełniając swój obowiązek do końca. Wolał iść na ogień i miecz, gdy tylko św. Grzegorz Teolog, niż układając się z sumieniem, poddaje się wymogom czasu i władców. Zaprawdę droga spowiedzi i męczeństwa, jak słowo krzyża Dla tych, którzy giną, jest głupota, ale dla nas, którzy jesteśmy zbawieni, jest moc Boża.”. Z punktu widzenia Sergiusza metropolita Piotr działał szaleńczo, odrzucając jakąkolwiek zmowę z władcami, którzy walczyli w duchu antychrysta i postąpiłby mądrze, gdyby poszedł za przykładem Sergiusza. Ale na wszelkie perswazje i pokusy ze strony tego świata, niewzruszony Piotr odpowiedział zdecydowanie – nie! Cóż, zgnijesz na wygnaniu - wykrzyknął Sergiusz na ostatnim spotkaniu z metropolitą Piotrem. Zgniję, ale z Chrystusem, a nie z tobą Judaszu zdrajcą! odpowiedział odważny spowiednik. Tak, naprawdę, jak powiedział Grzegorz Teolog, boją się czegoś więcej niż Boga, i z tego powodu sługa prawdy staje się zdrajcą wiary i prawdy. I ta katastrofa spotkała metropolitę Sergiusza.

Spisek Sergiusza z wrogami wiary dał im oficjalną okazję do przekształcenia Kościoła Bożego w ich posłuszeństwo, w sprytne narzędzie tyrańskiej apostazji i teomachizmu. Dało im to możliwość przejęcia przywództwa nad istniejącym na zewnątrz kościołem, zalewając go hierarchią w osobie arcypasterzy – sług bezbożności i apostazji. To dało wrogom kościoła Chrystusowego rogi baranka i mówili jak smok (Obj. 13:11). Taka jest cena pojednania z ateizmem i oportunizmem za herezję Antychrysta. Tylko na zewnątrz Kościół, który teraz istnieje, jest jakby Kościołem Chrystusowym, ale wewnętrznie, potajemnie, zasiada w nim wróg Chrystusa. Co przepowiedział św. Teofan Pustelnik, mówiąc, że wkrótce nadejdzie czas, kiedy będą nadal śpiewać i służyć w kościołach, ale prawosławia tam nie będzie ...

Tutaj nie należy szukać odchyleń w tę czy inną dogmatyczną herezję - nie, tutaj herezja jest zupełnie inna, to jest herezja Antychrysta. Jaki pożytek z tego, który pociesza się słowami: ja taki nie jestem! Powiedzmy, że nie jesteś taki; nie powiecie, jak powiedział jeden z waszych tak zwanych biskupów w małym kręgu na przyjęciu, w obecności drugiego takiego biskupa, gdy jeden ze świeckich w rozmowie przy stole kilka razy odniósł się do autorytetu św. św. Apostoł Paweł; wtedy biskup przerwał mu słowami: nie wierzymy tym Pawłom; nie powiedział - nie wierzę, ale nie wierzymy; i tym razem powiedział głęboką prawdę o sobie i jemu podobnych. Przybywali do kościoła, zakładali sutanny, panagie, omofory, kradli nie w imię wiary, ale w imię walki z wiarą. On, ten biskup, w osobistej rozmowie z jednym wierzącym zapytał ze zdziwieniem: czy naprawdę wierzysz w Boga? Dobrze, że nie masz dzieci, inaczej nauczyłbyś je wiary. A ile nie takich, ale jeszcze bardziej niesamowitych przykładów można by podać. Tak więc jeden z młodych księży w obecności wiernych bluźnierczo usiadł na księdze św. Ewangelię, a gdy oburzeni wierzący zagrozili mu, że będą się skarżyć biskupowi, oświadczył – twoja pieśń jest śpiewana! Nie boimy się Ciebie. Jest to w dosłownym najdokładniejszym znaczeniu tego słowa; wilki to drapieżniki, ale ubrane w strój baranka (owiec). Są to świadomi wrogowie Chrystusa, niszczyciele wiary i kościoła, ale ubrani jak pasterze i nazywani ojcami. Są to słudzy i ministrowie wiary antychrysta, ukrywający się za imieniem sług Chrystusa. To są ciężkie (zaciekłe) wilki, nie oszczędzają stada, ale zapewniasz się, że ja taki nie jestem. To prawda, ale obcujesz z takimi ludźmi, prawda? Czy jesteś pod nimi? Masz z nimi nie tylko modlitewną, ale i kanoniczną komunię, jesteś ich, a oni są Twoi. Rozpoznajesz ich jako biskupów i księży, modlisz się za nich publicznie, jak za najbardziej błogosławionych i najbardziej błogosławionych, a nawet wyższych, wywyższasz ich jako świętych, mistrzów, czcigodnych ojców i tak dalej... a oni ukradkiem śmieją się z ciebie, bo potrzebują cię, aby mieć rogi jak baranek. Oni naprawdę potrzebują, abyś oszukiwał wewnątrz i na zewnątrz. Wiesz o tym i milczysz, a jeśli nie milczysz, to pogarszasz sprawę, mówisz tym dzikim wilkom: Chrystus jest pośród nas! Albo odpowiadając na te bluźnierczo przez nich wypowiedziane słowa, dodajesz: jest i będzie! Kto kogo oszukuje jednocześnie: ty czy diabeł ty? Podziemiami piekła wstrząsa śmiech jego właściciela! Chociaż myślisz, że przechytrzyłeś i oszukałeś diabła, ale w tym oszustwie jesteś zwiedziony przez diabła, bo bierzesz jego sługi za sługi Boże i nie tylko to, ale co najważniejsze, celowo prowadzisz te małe do katastrofy błąd, nauczanie traktuj je jako fałszywe za prawdę. Takie są mówi apostoł Paweł, - fałszywi apostołowie, pochlebcy, podstępni, podstępni pracownicy, którzy przemieniają się w apostołów Chrystusa i nie jest cudowne, że sam szatan przemienia się w anioła światłości;(Kor.2 11:13-15). Powinniście mieć chwalebną mądrość Pana i odwagę anioła Kościoła Efeskiego: znamy wasze uczynki, waszą pracę i waszą cierpliwość, i jak nie możecie znieść złych… wy, którzy mówicie, że jesteście apostołami, ale oni nie są tacy i uznali je za fałszywe(Rew. 2.2). A ty przecież nie tylko je znosisz, ale zajmujesz się nimi w modlitwie, w spełnianych przez nich sakramentach, jednak jakie mają modlitwy i sakramenty, jeśli wierzą w bezbożność i służą nadchodzącemu Antychrystowi w ich imieniu ( Jana 5.43). Wróg wiary czyni zło, gdy udaje wierzącego, bo potajemnie nienawidzi zaciekle nawet głosu, który potwierdza prawdę wiary, a ty jesteś z nimi, zasłaniasz ich złe uczynki, pozwól im czynić zło z zewnątrz, i dajesz im możliwość zniszczenia dzieła wiary od wewnątrz, dlaczego pomagasz? Co za komunia woła apostoł Paweł, sprawiedliwość do nieprawości, czyli jaka komunia światła z ciemnością, jaka umowa Chrystusa z Belialem, lub jaką część (współudział) wrócę z niewierzącymi- Czy to nie jest dla ciebie jasne? Oczywiście jasne jest, że znasz również prawo Kościoła Chrystusowego, zgodnie z którym ten, kto przynajmniej raz modlił się z heretykiem, sam już jest uważany za heretyka.

Nie chodzi tu bynajmniej o brak wiedzy, a jedynie o brak odwagi i determinacji. Jednak dla wierzącego, który chce być wierny Chrystusowi, wyjście jest tylko jedno, jest to wyjście ścieżką i lampą, a temu postanowieniu niech służy słowo Boże: „Wyjdź więc spośród nich i odejdź, mówi Pan, a nieczystości nie dotykaj, a przyjmę cię”(Kor. 2:6:17). Wszystko to mówimy nam ogólnie do Ciebie osobiście, Ojcze, bo oboje wiesz iw pełni się zgadzasz.

Przypomnijcie sobie, jak ostatnio nasza rozmowa z wami urwała się na słowa mnicha Barsanuphiusa Wielkiego, których wtedy nie mogliśmy dokładnie wskazać z księgi, te słowa: „Gdyby tylko Yellin(tj. nie chrześcijanin, ale poganin) otrzymał władzę, a jest przeciwnikiem wiary (chrześcijaninem) i coś by zrobił (przewrotne spiski przeciwko wierze), wtedy nie moglibyśmy nic innego zrobić, chyba że zamkniemy kościoły, dopóki nie zostaną otwarte przez chrześcijańskich królów ”(odpowiedź 848, 850, 531). To już jest bezpośrednia patrystyczna odpowiedź na twoje pytanie: co robić w obecnych okolicznościach życia Kościoła. Jedyna zasadnicza różnica polega na tym, że teraz władza nie leży w rękach pogan, ale takich odstępców, którzy działają w duchu i celach Antychrysta. A jeśli 1500 lat temu, w warunkach pogańskich intencji przeciwko Kościołowi, taka decyzja została podjęta w Duchu Świętym, to tym bardziej teraz, gdy działa zbiorowy Antychryst, nie może być przystosowania do ducha Antychrysta, brak porozumienia z nim iz jego celami w walce z Bogiem nie wchodzi w rachubę. Dla wierzącego chrześcijanina księga odpowiedzi św. Barsanufiusza Wielkiego jest księgą szczególną, a on bezpośrednio poświadcza (w odpowiedzi 1), że wszystko w niej jest napisane przez Ducha Świętego. Jednak ona sama książka świadczy o tym samym „Mając uszy, niech słucha, co Duch mówi do Kościołów”.

Jakże smutny jest jednak ojciec, słysząc słowa tchórzliwego oportunizmu (w kierunku Ducha Antychrysta) wypowiedziane w obronie kościoła oszustów. Oszukując siebie i innych mówią, że za cenę układu z chrześcijańskim sumieniem, za cenę współpracy z wrogami Chrystusa, rzekomo zachowają Kościół. Ale Kościół Chrystusowy nie jest zachowany, gdy zachowane są cegły i kamienie, ale gdy duch wiary jest zachowany w ludzkim ciele, a nie w cegłach. Nie mogą się jednak pochwalić zachowanymi murami kościelnymi, bo już prawie nie ma, wszystkie są zniszczone. W tych czasach, ale niewątpliwie ostatniej jakości, nie ma innej drogi, umiłowany Ojcze w Chrystusie, dla Kościoła jako drogi spowiedzi, a ostatnie dni prawdziwego Kościoła Chrystusowego na ziemi będą jak dni pierwsze, jego koniec będzie jak początek, więc krąg historii Kościoła zostanie zamknięty na ziemi, gdzie oba końce spotkają się w końcu na podobieństwo, tak przepowiedziane z góry objawienie Boże. Pan Jezus Chrystus założył Kościół na skale, na jakiej? - odważne wyznanie. Odnosząc się do wiary, powiedział: Ty (Piotrze) jesteś kamieniem i na tym kamieniu zbuduję Mój Kościół, a bramy piekielne go nie przemogą.(Mt 16:18). Tutaj trzeba zrozumieć: Nie wskazał na murowany budynek kościoła, ale wskazał na samego Piotra, powiedział, że Ty jesteś Piotrem - kamieniem, co oznacza wiara z kamienia, żadna udręka Go nie pokonała, a jego wiara zdobyła królestwo. Na kamieniu, przyjacielu, na kamieniu, a nie na piasku czy lepkiej glinie tchórzliwego przystosowania się do wojującego teomachizmu i służalczej zgody z nim, które w naszych warunkach równają się apostazji uczynków wiary Bożej.

Mnich Teodor Studyta wielokrotnie powtarzał swoim współbraciom, że mnisi, jako ci, którzy ze względu na Chrystusa wyrzekli się świata, cielesnych przyjemności, a nawet samego życia doczesnego, mają bezpośredni obowiązek wobec Boga i ludzi bronić prawdy wiary, niezależnie od jakichkolwiek osobistych konsekwencji.

Nie bój się małego stadka(Łukasza 12:32 ) Nie bój się niczego, nawet cierpią imashi. Bądź wierny aż do śmierci, a dam ci koronę życia.”(Obj. 2:10), zwłaszcza że w objawieniu Bożym jest powiedziane o tych czasach: ci, którzy postępują niegodziwie przeciwko przymierzu, wrogowi Chrystusa, przyciągną do siebie pochlebstwa, ale ludzie, którzy czczą swego Boga, zostaną wzmocnieni i będą działać(Dan. 11:32).

Amen.

We wsi urodził się Andrei Ilarionovich Shutov, przyszły arcybiskup Antoni. Nastasino Podberezinskoy tom. Rejon Kołomna w obwodzie moskiewskim w rodzinie należącej do dominującego kościoła. Jego ojciec Hilarion Terentiewicz był chłopem. W młodości Andrei Ilarionovich przeszedł na porozumienie Fedoseevsky'ego. Mieszkał najpierw z moskiewskim kupcem F. Guchkowem, a następnie na cmentarzu Preobrazhensky, obejmując stanowisko skarbnika. Po 1845 r. przyjął monastycyzm w jednym z klasztorów bezkapłańskich w obwodzie czernihowskim. i wkrótce wycofał się do Prus Wschodnich, gdzie wstąpił do klasztoru Voinovsky. Opat klasztoru przyjął go bardzo nieprzyjaźnie, więc około 1851 przekroczył granicę austriacką i zamieszkał z innymi mnichami Fedoseevsky'ego we wsi. Klimoutsy, niedaleko Belaya Krinitsa.

Wkrótce spotkał mnicha Paweł Biełokrynicki. Często rozmawiając z nim, Antoniusz, jak mówią, z pierwszej ręki poznał szczegóły powstania hierarchii Biełokrynicy i był przekonany o jej słuszności. W lutym 1852 wstąpił do Kościoła Staroobrzędowców. W klasztorze Belokrinitsky, 10 lutego został ponownie tonsurowany, 1 października został wyświęcony na hierodeakon przez metropolitę Cyryla, 6 grudnia jako mnich kapłański, a 3 lutego 1853 metropolita Cyryl wyświęcił go na arcybiskupa Włodzimierza .

Następnego dnia wyruszył nowo mianowany arcybiskup. Kiedy rząd dowiedział się o przybyciu arcybiskupa Antoniego do Rosji, wyznaczył za jego schwytanie dużą nagrodę pieniężną - 12 000 rubli; szukało go wielu detektywów, m.in. dobrowolny. Nie przestraszyło go to jednak. Był niedostępny dla rządu, przenosił się od wsi do wsi, nocował na stodołach, na strychach iw tym czasie mianował kilkudziesięciu księży.

Prześladowania te trwały do ​​1862 roku, kiedy to na mocy dekretu imp. Aleksander II, kapłaństwo staroobrzędowców zostało tymczasowo uwolnione od prześladowań. Po przybyciu Władyki do Rosji proboszcz cmentarza Rogożskiego, najbardziej autorytatywny kapłan staroobrzędowców tamtych czasów, archiprezbiter Jan Jastrebow, a także ksiądz Paweł Tulski, uznali jego autorytet nad sobą, zaczęli go wspominać w litaniach i używaj nowo konsekrowanego krzyżma otrzymanego od Niego.

Jednak nie wszystko poszło gładko w nowym miejscu. Oprócz ścisłego nadzoru i prześladowań ze strony rządu, arcybiskup Antoni czekał w Rosji na próbę związaną z tym, że biskup. Simbirsk Sophronius, pierwszy wyznaczony dla rosyjskich staroobrzędowców, nie usłuchał go i zaczął planować utworzenie specjalnej hierarchii. Niemniej jednak, pomimo wszystkich trudności i przeszkód, w ciągu pierwszych dziewięciu lat swojej posługi arcypasterskiej w Rosji, Antoniusz wyświęcił czterech diakonów, 70 księży, 23 mnichów i sześciu biskupów dla staroobrzędowców.

W 1863 r. decyzją Konsekrowanej Rady Biskupów Rosyjskich został wybrany na tron ​​hierarchiczny Moskwy; było to uznanie, że był szefem wszystkich staro-prawosławnych chrześcijan hierarchii Biełokrynickiej w Rosji. Jednocześnie został też szefem zwolenników Powiatowego Orędzia (choć w trosce o przywrócenie braterskiego spokoju, aby położyć kres pozakręgowej walce w Kościele, zgodził się na anulowanie Orędzia ").

Z innych tkwiących w nim poglądów należy zauważyć, że zdecydowanie opowiadał się za kanonizacją świętych hieromęczenników i spowiedników arcykapłana Awwakuma, księży Łazarza, Nikity i innych, którzy cierpieli za starożytną pobożność. W tamtym czasie wyrażanie takich poglądów było bardzo niebezpieczne, gdyż wyliczonych męczenników uważano za wrogów domu królewskiego.

Arcybiskup Antoni był wybitną osobowością. Za życia budował świątynie, konsekrował kilkaset tzw. kościołów. maszerujące lub podróżujące antymisy, których podaż nie wyschła do dziś. Dbając o duchowy pokarm trzody, nie pozostawił nikogo w potrzebie materialnej. Staroobrzędowcy w całej Rosji i za granicą znali go jako hojnego dobroczyńcę, pomocnika w potrzebie i nieszczęściu. Utrzymanie rosyjskich i zagranicznych klasztorów staroobrzędowców, arcybiskupa. Antoni dokonał licznych darowizn zarówno w pieniądzach, jak i różnych sprzętach kościelnych i książkach.

Po dołączeniu do książki w słynnej bibliotece klasztoru Ławrentiew przez całe życie zbierał swoją bibliotekę. Ta wyjątkowa kolekcja zawierała wiele rzadkich rękopisów i wczesnych druków. Po śmierci Antoniego jego biblioteka została przeniesiona do magazynu książek na cmentarzu Rogożskim. W swoim biurze arcybiskup Antoni specjalnie trzymał kilku skrybów w celu rozpowszechniania różnych pism przepraszających wśród staroobrzędowców. W tym samym celu już w schyłkowych latach opiekował się założeniem w jednym z zagranicznych klasztorów drukarni książek staroobrzędowców.

Aktywna praca arcybiskupa Antoniego nad wzmocnieniem staroobrzędowców uczyniła go głównym celem wszystkich wrogów hierarchii Biełokrynickiego, zarówno zewnętrznego, jak i wewnętrznego. Arcybiskup nawet w słabości nie opuścił nabożeństwa. Odprawiwszy około stu liturgii z rzędu, w nocy z 2 na 3 listopada 1881 r. Antoni doznał „choroby serca, którą wcześniej bardzo ciężko cierpiał”. Po kilkudniowej chorobie, po namaszczeniu i komunii, biskup zmarł 8 listopada (21 listopada, według nowego stylu) o 7 rano w Moskwie, w swoim małym mieszkaniu na Pustej Ulicy (obecnie marksistowski). 10 listopada został pochowany na cmentarzu Rogożskim jako pierwszy z biskupów staroobrzędowców.

„Zewnętrzny wizerunek Władyki Antoniego miał najczcigodniejszy wygląd: jego twarz miała niezwykłą biel, jego broda miała dość długą, szeroką i białą - jak srebro. Jego mowa była miękka i przyjemna. Możemy o nim z całą uczciwością powiedzieć, że był pod każdym względem dokładnym odciskiem dawnych prawdziwych pasterzy słownych owiec Chrystusa ”, napisał o nim G.A. Strakhov.

Los cierpiących na Suzdal mógł dzielić o każdej porze dnia i godziny najwyższy święty rosyjskich staroobrzędowców – arcybiskup Antoni. Tylko miłosierdzie Boże uratowało go z więzienia. Chroniony przez opatrzność Antoni przez wiele lat kierował Kościołem.

Andrei Illarionovich Shutov, przyszły arcybiskup, urodził się we wsi Nastasino pod Moskwą w biednej rodzinie chłopskiej, należącej do Kościoła synodalnego.

Jego rodzice byli zwykłymi ludźmi i nie prowadzili żadnych roczników ani genealogii. Dlatego nie znamy dokładnego roku urodzin biskupa. Według jednego źródła urodził się w 1800 roku. Według innych – i to wydaje się najbardziej prawdopodobne – w 1812 roku.

W wieku dziesięciu lat Andrei, którego uczono czytać i pisać, został wysłany przez rodziców do pracy w biurze fabryki tkackiej w Nastasino. Trzy lata później Andriej został wysłany do Moskwy na studia rysunkowe. Po dwóch latach nauki młody człowiek wrócił do fabryki i pracował, rysując wzory na tkaniny.

W 1827 zmarł ojciec Andrieja. Rok później młody człowiek ożenił się pod przymusem matki. Ale w 1833 r. Shutov, pozostawiając matkę Anastazję i żonę Irinę, potajemnie udał się do Bespriest-Fedoseyevites, do klasztoru wstawienniczego.

Klasztor ten znajdował się w Staroduby, w pobliżu osady Zlynka. Tutaj Andrei został ponownie ochrzczony zgodnie z naukami zgody Fedoseevsky'ego. Chciał przyjąć monastycyzm i pozostać na zawsze w klasztorze, ale ze względu na surowość ówczesnych praw było to niemożliwe.

Shutov przeniósł się do Moskwy i wstąpił do służby w biurze fabryki tkactwa kupca Guchkowa, powiernika cmentarza Preobrażenskiego.

W biurze Shutov awansował na stanowisko starszego urzędnika, a następnie służył jako skarbnik na cmentarzu Preobrazhensky. Tutaj mieszkała jego żona Irina, która również przeszła na staroobrzędowców. Tutaj zmarła w 1847 roku.

Kilkakrotnie Andriej Illarionowicz próbował opuścić Moskwę i stanowisko skarbu na rzecz samotnego życia w odległym klasztorze. Ale za każdym razem Bespopovites przekonywali go, by wrócił na cmentarz Preobrazhenskoye. Dopiero w 1849 roku mógł wreszcie opuścić zgiełk miasta i udać się do klasztoru wstawienniczego, gdzie przyjął tonsurę i otrzymał imię Antoniego.

W 1850 r. Antoni przeniósł się do klasztoru staroobrzędowców Wojnowskiego w Prusach. Rok później - na skete pod miejscowością Klimoutsy w Austrii. W tej wiosce, położonej dwie wiorsty od Belaya Krinitsa, żyli Fedoseyevici.

A w klasztorze Belokrinitsky mieszkał pamiętny mnich Paweł, którego poznał Antoni. Często rozmawiali o chrześcijańskim kapłaństwie i sakramentach prawosławnych. Rozmowy te przekonały Antoniusza o niewierności doktryny bezkapłańskiej. I pragnął wstąpić do Kościoła.

Mieszkańcy Klimouts, dowiedziawszy się o tym, zaatakowali Antoniego, zdjęli mu ubranie i buty, wyrzucając wszelkimi możliwymi sposobami, że porzucił ich wiarę. Czarny mężczyzna w jednej koszuli został zamknięty w celi i przetrzymywany w areszcie przez co najmniej pięć tygodni.

Mimo to Anthony zdołał opuścić Klimoutsy i udać się do klasztoru Belokrinitsky. W lutym 1852 wstąpił do Kościoła, został ponownie tonsurowany i pobłogosławiony wypiekiem chleba dla braci.

Rok później, 3 lutego 1853 r., metropolita Cyryl wyświęcił mnicha do stopnia hierarchicznego. Antoni został arcybiskupem Włodzimierza.

Obawiając się wpadnięcia w ręce policji, biskup wrócił do ojczyzny. Wszyscy rosyjscy staroobrzędowcy uznali go za najwyższego pasterza.

Niestrudzone trudy świętego dla dobra Kościoła szybko przyciągnęły uwagę władz carskich. Biskup został umieszczony na liście poszukiwanych. Za jego schwytanie obiecano ogromną nagrodę - 12 000 rubli. Dlatego pojawiło się mnóstwo detektywów, którzy porzucili wszystkie swoje zajęcia i dbali tylko o to, jak złapać Antoniusza.

Biskup musiał ukrywać się po wsiach, ubierać się w chłopskie stroje, nocować na strychach i strychach. Wielokrotnie był łapany, otaczali go policjanci, detektywi i Kozacy. Ale cudem zawsze unikał schwytania. Wymagało to wielkiej pomysłowości.

Na przykład święty zachowywał się tak: namoczył chusteczkę w wódce i włożył ją do kieszeni. Kiedy detektywi go zaatakowali, wyjął chusteczkę i przetarł nią twarz. Detektywi, czując od niego silny zapach wódki, zaczęli wątpić, że to on był tym, którego łapali. A Antoniusz, udając pijanego, zostawił ich.

Nieustannie ukrywając się arcybiskup dokonywał święceń duchownych i tonsur mnichów, konsekrował kościoły obozowe i tajne kościoły domowe. Tylko w pierwszych latach swojej hierarchii wyświęcił 54 kapłanów.

W 1863 r. sobór kościelny wybrał Antoniego na arcybiskupa Moskwy i całej Rusi.

Święty stale zdobywał uduchowione księgi i zaopatrywał w nie biskupów, gorliwych księży i ​​pobożnych świeckich. Przekazał klasztorom wiele rękopisów i publikacji. Ale Anthony podarował coś więcej niż tylko książki. Wiele świątyń ozdobił ikonami.

Arcybiskup wysyłał jałmużnę duchownym, którzy znaleźli się w więzieniu lub na wygnaniu i za pośrednictwem wiarygodnych wstawienników wystąpił do władz o ich uwolnienie. Sieroty pozostawione bez funduszy po umierających księży, Antoni przywiązywał do dobrych miejsc na jedzenie. Pomagał wdowom kapłańskim oraz starszym lub emerytowanym duchownym.

Żyjąc w nieustannej trosce o Kościół i w codziennym oczekiwaniu na pojmanie, biskup ściśle przestrzegał swoich ślubów zakonnych: każdego dnia intensywnie się modlił i pościł tak surowo, że powstrzymywał się nie tylko od pijaństwa, ale także od zwykłego picia ciepłej wody. Nawet w słabości święty nie opuścił nabożeństwa. Odprawiwszy około stu liturgii z rzędu, w nocy z 2 na 3 listopada 1881 r. Antoni poczuł ból w sercu, na który cierpiał wcześniej.

Zdając sobie sprawę, że śmierć jest bliska, arcybiskup zaczął wydawać ostateczne rozkazy we wszystkich bieżących sprawach.

Pracownik powiedział mu:

- Co ty, Wladyko, o wszystkim, co w końcu zamawiasz? Być może Pan poprawi twoje zdrowie, a wtedy sam zobaczysz koniec tych rzeczy.

Ale biskup odpowiedział:

– Nie, nie śmiem teraz pytać Boga o to. Kiedy byłam bardzo chora, przez dwa lata prosiłam Boga o zdrowie. A On w swoim miłosierdziu dał mi pięć. Dlatego powinienem być z tego zadowolony.

Po kilkudniowej chorobie święty zmarł spokojnie 8 listopada 1881 r. w swoim skromnym mieszkaniu w Moskwie. I został pochowany 10 listopada na cmentarzu Rogozhsky z ogromnym tłumem ludzi.

Nastasino to wieś w okręgu Kolomensky w obwodzie moskiewskim.

Zlynka jest teraz miastem w obwodzie briańskim.

Klasztor Wojnowski jest obecnie klasztorem Nowych Wierzących w Polsce.

Krótka biografia arcybiskupa Antoniego (Miedwiediew; + 2000)

Arcybiskup Antoni, na świecie Artemy Siergiejewicz Miedwiediew, urodził się w 1908 r. w Wilnie i studiował w Korpusie Kadetów Pietrowskich Połtawskich. W czasie wojny domowej został ewakuowany z Sewastopola do Jugosławii, gdzie ukończył krymski korpus kadetów w Bielai Cerkow. W wieku 22 lat wstąpił do klasztoru Vvedensky Milkovsky, gdzie został uczniem rektora klasztoru Schema-Archimandrite Ambrose (Kurganov), o którym napisał pracę „Kilkuletni człowiek” („The Droga prawosławna”, 1952). W 1932 roku przyszły arcybiskup Antoni złożył śluby zakonne. W 1934 otrzymał święcenia kapłańskie, a w 1938 hieromnich. Podczas II wojny światowej Hieromonk Antoni służył jako duchowny wojskowy w Korpusie Rosyjskim i Ruchu Wyzwolenia. Po zakończeniu wojny ksiądz Antoni przeniósł się wraz z bractwem św. Hioba w Karpatach do klasztoru Świętej Trójcy w Jordanville w stanie Nowy Jork, gdzie był duchowym dzieckiem arcybiskupa Witalija (Maximenko), który pociągnął go do pracy misyjnej . Tutaj archimandryta Antoni otwiera szereg nowych parafii w miejscach, w których gromadzą się rosyjscy uchodźcy, a także zostaje mianowany administratorem parafii zachodniej Kanady. W listopadzie 1956 ks. Antoni został konsekrowany na biskupa Melbourne, wikariusza diecezji Sydney oraz Australii i Nowej Zelandii. W 1968 r. biskup Antoni został mianowany do San Francisco z wyniesieniem na arcybiskupstwo Ameryki Zachodniej i San Francisco.

Arcybiskup Antoni jest ostatnim hierarchą Rosyjskiego Kościoła za Granicą, który urodził się w Rosji i został mnichem w młodym wieku i znał Wielkiego Abbę, metropolitę Antoniego (Khrapovitsky). Władyka Antoni szczególnie kochała zawsze pamiętnego arcybiskupa Witalija (Maximenko). Arcybiskup Antoni żywo odczuwał i wcielał w siebie ducha tych dwóch wielkich hierarchów. Jego błogosławiony Metropolitan Anastassy (Gribanovsky) mówił o głównej, najjaśniejszej i zwycięskiej cechy arcybiskupa Antoniego, o jego miłości: „Uspokaja tych, którzy są w stanie wojny i zmiękcza zgorzkniałe i zatwardziałe serca, działa na nich jak olej wlany do wrzącego morza fale." A Jego Świątobliwość Patriarcha Pavle z Serbii nazwał go „wielkim człowiekiem modlitwy”. Władyka Antoni był hierarchą o znaczeniu ekumenicznym. Gdy Władyka w ostatnich dniach życia przebywał w szpitalu, oprócz ksiąg liturgicznych – Ewangelii, Modlitewnika, Menaion – poprosił o przyniesienie mu „Biografii Jego Błogosławieństwa Metropolity Antoniego”. To właśnie w tomach 6 i 7 napisano dużo o początkach podziału w Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Władyka Antoni szukał sposobów na przezwyciężenie tego podziału, który spostrzegał z głębokim smutkiem. Władyka Antoni odprawił swoją ostatnią Boską Liturgię na tej ziemi w dniu Przemienienia Pańskiego w 2000 roku. Po nabożeństwie skierował do trzody kazanie arcypasterskie, w którym witał uwielbienie Męczenników Królewskich oraz innych Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji w wykonaniu Patriarchatu Moskiewskiego na Jubileuszowym Soborze Biskupów. Władyka powiedział, że pomimo tego, że między dwiema częściami Rosyjskiej Cerkwi nadal istnieją spory, gloryfikacja Nowych Męczenników i Wyznawców Rosji jest początkiem dającym nadzieję na przywrócenie jedności.

Przewidując jego śmierć, Władyka podczas postu wielkopostnego zwróciła się do duchowieństwa diecezji zachodnioamerykańskiej i diecezji San Francisco tymi słowami: „Dziękuję za wszystko, za pokrycie moich braków swoją miłością, modlitwą. I wybacz mi hojnie. Dziękuję Bogu za to, że mi Cię dał. Życzę wam, abyście chronili Lokalny Kościół Rosyjski, którego jesteśmy częścią, abyście chronili wszystkie Kościoły prawosławne, które tak bardzo cierpią, zwłaszcza Kościół Serbski, któremu jesteśmy tak zadłużeni i któremu również pomogliśmy. Módlmy się do Pana, aby głosił swoją Prawdę w swoim świecie. Módlmy się za wszystkich. Ustanów, Boże, Świętą Cerkiew Prawosławną, którą nabyłeś Swoją krwią. Takie jest nasze życzenie z naszego spotkania duszpasterskiego, uświęconego modlitwą i postem”.

Wladyka Antoni zmarła 23 września 2000 r. i została pochowana w grobowcu pod ołtarzem katedry klasztornej w Jordanville, k.p. Nowy Jork.

Poniżej znajduje się przemówienie Władyki Antoniego na spotkaniu diecezjalnym w Londynie 12 czerwca 1993 r. Tekst podano według wydania: „Kontynent”, 1994. nr 82.

STRUKTURY HIERARCHICZNE KOŚCIOŁA

Kiedy mówimy o Kościele, możemy podejść do niego z dwóch stron. Katechizm informuje nas, że Kościół jest społecznością ludzi zjednoczonych jedną hierarchią, jednym wyznaniem wiary, jedną służbą Bożą i tak dalej. Jest to jednak podejście zbyt zewnętrzne. Z takim samym sukcesem możesz powiedzieć ludziom: jeśli chcesz znaleźć taką a taką świątynię, to oto jej opis, oto jak to wygląda. Ale Kościół jest znany od wewnątrz, a „wnętrza” Kościoła nie da się określić żadnym z tych pojęć – ani jednym słowem, ani wszystkimi razem, ponieważ Kościół jest żywym organizmem, ciałem. W XIX wieku Samarin określił Kościół jako „ciało miłości”. To ciało jest zarówno ludzkie, jak i boskie. To wspólnota ludzi, których z Bogiem łączy nie tylko wiara, nie tylko nadzieja, dążenie czy obietnica, ale dużo bardziej organicznie. To miejsce, w którym Bóg i Jego stworzenie już się spotkały, już w tym samym czasie. To jest sam sakrament spotkania. To jest droga, którą człowiek może wejść w ten związek.

Kościół jest ludzki w dwóch różnych aspektach: w nas, by tak rzec, tworzących się, iw Chrystusie, który jest objawieniem Człowieka, takim człowiekiem, jakim my, każdy z nas z osobna, jesteśmy wezwani. Kościół jest także świątynią Ducha Świętego. A my, każdy z osobna, z osobna, również jesteśmy wezwani do bycia przybytkiem Ducha. I dlatego zarówno Kościół jako całość – wszyscy jego członkowie – jak i każdy z jego członków jest naczyniem Ducha Świętego. Naczynie w tym sensie, że nie możemy posiąść Ducha, ale On daje się nam w taki sposób, że jesteśmy objęci Jego obecnością, znowu w większym lub mniejszym stopniu zgodnie z naszą otwartością na Niego i naszą lojalnością wobec Chrystusa, to znaczy lojalność wobec Tego, do którego jesteśmy wezwani: być idealnym obrazem doskonałego, pełnego, prawdziwego Człowieka. Zarówno w Chrystusie, jak iw Duchu jesteśmy „dziećmi Bożymi”, dziećmi Bożymi.

Często myślimy o sobie w kategoriach adoptowanych dzieci. Chrystus jest Jednorodzonym Synem, a my jesteśmy, by tak rzec, Jego braćmi i siostrami. Tak nas nazywa, Swoimi przyjaciółmi. Ale jesteśmy na tym poziomie tylko dlatego, że nie osiągnęliśmy miary wieku Chrystusa. Naszym powołaniem jest wzrastać na podobieństwo Chrystusa, abyśmy w każdym z nas i we wszystkich razem widzieli to, co św. Ireneusz: W Chrystusie, mocą Ducha Świętego, jesteśmy wezwani, by stać się nie tylko przybranymi dziećmi Bożymi, ale razem, by stać się Jednorodzonym Synem Bożym. A fakt, że takie wezwanie można skierować do nas, by być razem jedynym Synem Bożym, pokazuje, jak pełna musi być nasza jedność, jak doskonała musi być.

To jest bardzo ważne. A zatem mówiąc o strukturach, musimy pamiętać, że to jest istota, prawdziwa rzeczywistość Kościoła, a wszystko inne służy tylko temu celowi, jego osiągnięciu. Z pewnością, jak powiedziałem, jesteśmy dopiero na drodze do tej pełni. Ale jednocześnie Kościół jest już – pierwotnie – tą pełnią. Jak powiedział ksiądz Jerzy Florowski, oboje jesteśmy w drodze - w drodze iw patria - w naszej ojczyźnie, w domu. Jesteśmy już dziećmi Królestwa. Królestwo już przyszło na świat. Wszyscy jesteśmy jego obywatelami. A jednocześnie jesteśmy obywatelami, którzy muszą — każdy z nas — nadal wzrastać do pełnej miary Chrystusa, to znaczy muszą nabyć to, co Paweł nazywa „umysłem Chrystusowym”. Musimy być tak napełnieni Duchem, aby każde nasze słowo, każda myśl, każdy ruch naszego wnętrza – a nawet nasze ciało – były wypełnione Duchem. Jak powiedział Starszy Silouan z Athos, łaska Boża, która dociera do nas w duchu, stopniowo obejmuje naszą duszę i ostatecznie wypełnia nasze ciało, tak że ciało, dusza i duch stają się jedną duchową rzeczywistością, jednością z Chrystusem i w ten sposób my stają się - nie tylko szczątkowe, nie tylko w perspektywie rozwoju, ale rzeczywiście członkami jednego Ciała.

Kiedy myślimy o tym, jak połączone są części składowe tego Ciała (Apostoł Paweł mówi o oku, głowie, nodze itd.), musimy mieć świadomość, że naszym powołaniem – powołaniem Kościoła – jest bycie ikoną, obraz Trójcy Świętej. Jedyną prawdziwą „strukturą”, jedyną realną drogą, na której Kościół będzie budowany zgodnie ze swoim powołaniem, jest odbicie w całym jego istnieniu tych relacji, które istnieją w Trójcy Świętej: relacji miłości, relacji wolności, relacji świętości itp. W Trójcy rozróżniamy to, co Ojcowie greccy nazywają „monarchią Ojca”, to znaczy jednoosobowym przywództwem Ojca. On jest źródłem, „sercem” Boskości. Ale zarówno Duch, jak i Syn są Mu równi: nie są pochodnymi, nie drugorzędnymi bogami, ale istota jest taka sama jak On.

I musimy zadać sobie pytanie: co to oznacza? Jak możemy być na ziemi obrazem, ikoną tej rzeczywistości? Dla nas szczytem, ​​ostatecznym punktem jest Pan Jezus Chrystus. Pan Jezus Chrystus jest naszym Panem, naszym Bogiem, naszym Zbawicielem i w Nim jest początek wszelkich struktur — tych przenikniętych obecnością Ducha Świętego, które stopniowo w Duchu i w Chrystusie czynią nas — początkowo niedoskonałymi, ale — obraz Trójcy Świętej. Kiedy mówię „obraz”, nie mam na myśli jakiejś nieruchomej struktury, ale coś dynamicznego i potężnego, dynamicznie żyjącego, jak sama Trójca. Niektórzy Ojcowie Kościoła mówią o Trójcy w kategoriach perichorezy, okrągłego tańca, w którym trzy Osoby Boskie zajmują miejsca w tym samym momencie wieczności. Są dla siebie tym, czym każdy jest dla wszystkich — przez cały czas, w każdej chwili. I do tego jesteśmy wezwani.

Nie mam czasu na rozwijanie tego pomysłu. Ale jeśli tak jest, to życie Kościoła ma dwa aspekty. Po pierwsze to z konieczności struktury, bo nie jesteśmy doskonali, jesteśmy tylko w drodze, potrzebujemy przewodnictwa i jak rzeka płynąca do morza potrzebujemy brzegów, bo inaczej zamienimy się w bagno. Po drugie, jest to woda żywa, którą Chrystus dał Samarytance, woda płynąca wzdłuż tych brzegów. Mamy coś, co zostało zrobione i coś, co nie jest doskonałe. Jeśli rozwiniemy porównanie z ikoną, to możemy powiedzieć, że nie tylko każdy z nas z osobna, ale Kościół jako całość jest jak ikona doskonale namalowana, ale potem zepsuta, zniekształcona ludzką niedbalstwem, nienawiścią, różnymi okolicznościami, całe zło świata, tak że w oczach postronnego, obcego Kościołowi, niektóre jego części nadal wyrażają to doskonałe piękno, podczas gdy inne noszą ślady zepsucia. A naszym osobistym zadaniem, powołaniem we własnym życiu i w życiu wspólnoty, do której należymy – może to być parafia, wspólnota eucharystyczna, diecezja, Kościół lokalny lub powszechny – jest przywrócenie tej ikonie doskonałego piękna - w tym pięknie, które już tam jest.

Można powiedzieć inaczej. Św. Efraim Syryjczyk mówi, że kiedy Bóg stwarza człowieka, wkłada w jego serce, rdzeń jego istoty pełnię Królestwa lub, jeśli wolicie, doskonały obraz Boga. A celem życia jest przebijanie się coraz głębiej, do tego centralnego punktu – odsłanianie tego, co tkwi w głębi. Dlatego gdy mówimy o strukturach Kościoła, musimy pamiętać, że jest w Kościele coś, czego nie można ustrukturyzować, nie można zorganizować, nie można ograniczać zasadami i przepisami. Jest to działanie Ducha Świętego w każdym z nas iw obrębie poszczególnych wspólnot, a także powszechnej wspólnoty kościelnej. I to jest bardzo ważne, bo Duch Święty przemawia do nas i do nas, do wszystkich razem, albo z niewysłowionymi westchnieniami, albo z wyrazistością trąby wzywającej nas do walki. Ale z drugiej strony jest w nas niedoskonałość i kruchość, dlatego muszą istnieć konstrukcje, takie jak rusztowanie budowanego budynku, brzegi rzeki lub kij, o który kulawy człowiek się opiera, aby nie spaść.

Jednak prawdziwą pokusą dla Kościoła, jak i każdej organizacji ludzkiej, są struktury budowane według zasad światowych: zasady hierarchii i władzy. Hierarchie jako uległość, zniewolenie, upokorzenie; hierarchii, odsuwając na bok obcych i niepotrzebnych. Często w naszych wspólnotach (w praktyce w bardzo wielu wspólnotach prawosławnych; teologicznie w Rzymie) świeccy okazują się niepotrzebni, nie na miejscu. To jest trzoda, która ma być pasterzem; nie ma żadnych innych praw niż posłuszeństwo, oprócz bycia prowadzonym do celu, o którym duchowni powinni wiedzieć.

W swojej skrajnej formie przejawia się to w idei, że cała władza jest skoncentrowana w rękach papiestwa, tak że Kościół jest postrzegany jako piramida, na której szczycie znajduje się papież. To jest bluźnierstwo i herezja – herezja przeciwko naturze Kościoła. Jest to bluźnierstwo, bo nikt poza Panem Jezusem Chrystusem nie ma prawa stanąć na tym wzniosłym miejscu, które papież sobie przywłaszczył. Tak więc pytanie nie dotyczy tego, czy Kościół będzie dobrze zarządzany, ale jest to bluźnierstwo przeciwko Chrystusowi i samej naturze Kościoła. Jednak pomijając te dwie skrajności – przez które mam na myśli struktury władzy i wynikające z nich podporządkowanie – nadal musimy zadać sobie pytanie, jakie powinny być struktury Kościoła. Struktura, o której mówimy, to ta, którą Chrystus określił słowami: „Kto z was chce być pierwszym, niech będzie sługą wszystkich”. Znaczenie hierarchii to służba. Im wyższy minister w swojej randze, w swojej randze, tym niższy powinien być w stosunku do swojej posługi. Musi pełnić najniższą i najpokorniejszą służbę, a nie najwyższą.

Dla tych, którzy znają francuski, podam przykład. Kiedyś we Francji dziennikarz zadał mi pytanie: dlaczego chrześcijanie są tak aroganccy, że używają takich tytułów jak „Your Eminence” – „Your Eminence”? Dotyczyło to mnie osobiście. A ja odpowiedziałem: dlaczego nie? To znak naszej ostatecznej pokory. Są góry, są pagórki i są tylko kopce (po francusku une eminence to małe wzgórze, pagórek. — Notatka. uliczka.). I myślę, że z teologicznego punktu widzenia to była właściwa odpowiedź. Taki właśnie powinien być patriarcha, metropolita, arcybiskup, biskup, duchowieństwo itd.: wierzchołek odwróconej piramidy, gdy są poniżej, a piramida stoi na jednym punkcie, oznaczającym najwyższego hierarchę – najniższego ministra. To jest to, co musimy ponownie uświadomić.

Ale zrozumiemy to dopiero wtedy, gdy przywrócimy rozumienie Kościoła jako ciała i wspólnoty o wielu funkcjach, a nie wielu grupach, zjednoczonych w taki sposób, że jedni stają na głowach drugich. Mam na myśli to, że musimy przywrócić zrozumienie roli i godności świeckich. Niedawno odbył się zjazd diecezjalny na temat królewskiego kapłaństwa. Królewskie kapłaństwo zostało zapomniane. Jeśli nie jest zapomniane w podręcznikach teologicznych, to jest zapomniane w praktyce, w życiu. Nalegam na to, bo chciałbym, abyście zrozumieli i zaakceptowali mój punkt widzenia – dla mnie jest on bardzo ważny, bardzo mi bliski.

Stając się sługami Kościoła - kapłanami, nie przestajemy być członkami Ciała Chrystusowego "Laosu" - Ludu Bożego. Kiedyś na konferencji, na której duchownym nie wolno było, ale wpuszczono mnie, bo musiałem przemawiać, przedstawiono mnie słowami: „Obecny jest tu metropolita Antoni, który jest świeckim duchownym”. I to jest absolutnie prawdziwe. W pewnym sensie „laos” obejmuje także duchownych, ale pełniących różne funkcje. Musimy przywrócić to pojęcie świętości i godności świeckich. Jeśli tego nie zrobimy, nie będziemy mogli mówić o strukturze Kościoła jako obrazie Trójcy. Nie możemy powiedzieć, że w Trójcy – a teraz powiem coś niemal bluźnierczego – jest „pan” i podlegli mu niewolnicy. Bóg Ojciec nie jest „wodzem” w Trójcy, obok której są dwaj inni słabsi szefowie.

Rzeczywiście Ojcowie mówią, że Bóg stwarza świat dwiema rękami, którymi są Syn i Duch, iw tym kontekście takie porównanie jest właściwe. Ale w istocie Trzy Osoby Trójcy są sobie absolutnie równe i istnieje również całkowita równość wszystkich członków Kościoła. Nie może być inaczej. Oczywiście istnieje struktura hierarchiczna, w której ten, kto pełni największą służbę, który jest sługą innych, jest największy w oczach Boga. To jest cały punkt. Ale jest to najmniej zauważalne w naszej praktyce liturgicznej, ponieważ nasza liturgia eucharystyczna w dużej mierze przyjęła formy bizantyjskiego dworu cesarskiego, rytuału dworskiego. I dlatego biskupowi nie jest tak trudno poczuć się „centrum”, głową wspólnoty, w otoczeniu ministrów niższych stopni, za którymi w oddali stoi lud. Ale to nieprawda.

Liturgię sprawuje cała wspólnota, a nie tylko duchowieństwo. Dlatego wielokrotnie powtarzałem, że ten, kto nie był obecny od samego początku nabożeństwa, nie może podejść i przystąpić do komunii – o ile oczywiście nie ma poważnych, dobrych powodów. W przeciwnym razie nie uczestniczy w celebracji liturgii. Jeśli ktoś przychodzi w środku liturgii i chce wziąć komunię, to znaczy, że dla niego liturgia jest jak restauracja, w której kucharze przygotowują dania, a Ty przychodzisz wtedy, kiedy tego potrzebujesz i prosisz o porcję dla siebie. To bardzo ważne: musimy ponownie zrozumieć, że w Laosie, Ludu Bożym, znajdują się duchowni. I w tym sensie, każdy z różnych członków wyświęconego kapłaństwa zajmuje swoje szczególne miejsce w budowaniu Kościoła.

Od samego początku, od pierwszego rozdziału Księgi Rodzaju, powołaniem człowieka było uświęcenie całego stworzenia Bożego. Św. Grzegorz Palamas mówi, że człowiek został stworzony należąc do dwóch światów: świata Boga - świata duchowego i świata materii. I nie dlatego, że – już dodaję – że jest najwyższym punktem w procesie ewolucji, najdoskonalszą małpą, która stała się niedoskonałym człowiekiem, a potem rozwinęła się w coś innego. Człowiek nie został stworzony z najdoskonalszej małpy. Według Biblii został stworzony z prochu ziemi. Bóg wziął niejako podstawowy materiał całego stworzenia i uczynił z tej osoby, aby człowiek uczestniczył we wszystkim, co zostało stworzone z ziemskiego pyłu, od najmniejszego atomu do największej galaktyki, a także we wszystkim innym że widzimy w środowisku świat stworzony z jego roślinami, zwierzętami itp.

To niezwykle ważne. Jeśli Bóg stał się człowiekiem w Chrystusie, to Chrystus uczestniczy, jak każdy z nas, w pyle materialnym, w galaktykach, w atomach, w świecie zwierzęcym, we wszystkim, co należy do świata stworzonego. Akceptował doświadczenie wszystkich kreacji. Jest jednym z nas, ale w Nim każde stworzenie może zobaczyć siebie w tym ostatecznym stanie, który jest jego powołaniem, jego celem. To samo dotyczy chleba i wina Eucharystii. Chleb i wino pozostają chlebem i winem w tym sensie, że nie stają się niczym innym niż tym, czym są. A jednocześnie, napełnieni mocą Ducha Świętego, stają się Ciałem i Krwią Chrystusa, nie przestając być tym, czym są. W ten sam sposób jesteśmy wezwani, aby stać się synami Bożymi w jednorodzonym Synu — „jednorodzonym synem w jednorodzonym Synu. nie” — nie przestając być wyjątkowymi jednostkami — każdy z nas. Każdy z nas jest wyjątkowy przed Bogiem, a nie tylko jedna z podobnych do siebie jednostek rasy ludzkiej. Księga Objawienia mówi, że na końcu czasów każdy otrzyma imię, które zna tylko on i Bóg, imię, które doskonale wyraża istotę każdego, jego wyjątkową więź z Bogiem.

A zatem, gdy mówimy o hierarchii, musimy zrozumieć, że konieczne jest przywrócenie do niej właściwego podejścia: jako hierarchii służby, hierarchii pokory, hierarchii, w której nie ma miejsca na dominację, władzę. Bóg wybrał bezsilność, gdy dał nam wolność, prawo do powiedzenia Mu „nie”. Ale Bóg w Chrystusie, Bóg w Duchu, uzyskał inną jakość: nie moc, która zmusza, ale autorytet, który może przekonywać. To nie to samo. Autorytet jest cechą osoby — i Boga — która potrafi przekonywać, nie zmuszając nas do czegokolwiek. A jeśli nasza hierarchia stopniowo zacznie rozumieć, że jej powołaniem jest posiadanie autorytetu, a nie władzy, to zbliżymy się do tego, czym jest Kościół: żywym ciałem, „organizmem miłości” – ale nie sentymentalizmem. Chrystus bowiem mówi o miłości słowami: „nie ma większej miłości, jeśli ktoś oddaje życie za bliźniego”.

Dlatego mówiąc o strukturach Kościoła, trzeba powiedzieć: tak, są one konieczne. Ale postawa ze strony ludzi, którzy są na „wyżynach dowódczych”, musi być postawą służby. „Jestem wśród was jako sługa” — mówi Chrystus. A my — podobnie jak On — jesteśmy wezwani do bycia sługami. Struktury są potrzebne, ponieważ jesteśmy delikatni, grzeszni, ponieważ diabeł nas kusi, ponieważ jesteśmy niedojrzali. Ale te struktury powinny być podobne do Prawa Starego Testamentu, które apostoł Paweł nazywa „wychowawcą”, wychowawcą – tym, który naucza i kieruje. Kiedy na początku Księgi Rodzaju czytamy, że człowiekowi przyznano panowanie, zawsze interpretujemy to w kategoriach prawa do rządzenia, zniewalania, bycia poddanym; prawo do podmiotowego traktowania wszelkiego stworzenia. W rzeczywistości słowo „dominacja” w języku angielskim i francuskim pochodzi od łacińskiego „dominus”, co może oznaczać „pan”, „władca”, a także „nauczyciel”, „mentor”, „mistrz”. Naszym zadaniem jest być tymi „mentorami”, prowadzącymi całe stworzenie do pełnej jedności z Bogiem, a nie dominować, nie dominować. Ale w tym procesie, jak powiedziałem, potrzebne są zarówno struktury, jak i formalne, instytucjonalne kapłaństwo.

Dlaczego w ogóle kapłaństwo? Pozwolę sobie powiedzieć – i to jest moje przypuszczenie, więc każdy bardziej świadomy teologicznie niż ja mogę mnie poprawić – pozwól mi zasugerować, że każdy człowiek jest powołany, aby wnieść do królestwa Boga wszystko, co go otacza: okoliczności życia, miejsca, gdzie on życie, stworzenia. Ale jest jedna rzecz, której człowiek nie może zrobić: nie może sam siebie uświęcić. Nie jesteśmy w stanie, przez akt woli, przez naszą własną decyzję, stać się tym, kim nie jesteśmy, z powodu naszego odstępstwa od naszego powołania. I dlatego Chrystus i Duch Święty przychodzą na świat i działają i powierzają nam posługę sakramentalną, czyli posługę kapłanów, których powołaniem jest przyniesienie Bogu elementów tego stworzonego świata, aby mogły być wycofane z królestwa grzechu i doprowadzony do królestwa Boga; a następnie Bóg dostrzega je i uświęca mocą Ducha Świętego.

Takie jest znaczenie kapłaństwa. Jego aspekt administracyjny nie jest jego istotą, ale czymś wtórnym, wtórnym. I tak okazuje się, że istnieje „ustrukturyzowany” lud Boży – Laos, do którego należy duchowieństwo, czyli kapłaństwo, którego celem jest nabożeństwo liturgiczne, sprawowanie świętych obrzędów, czy lepiej, tworzenie sytuacji, w których Bóg może działać. Bo jeśli mówimy o liturgii, to nikt jej nie może celebrować, a właściwie nie sprawuje jej nikt poza samym Chrystusem: On jest jedynym Najwyższym Kapłanem całego stworzenia. Możemy mówić słowa, robić gesty, ale tym, który przynosi te dary Bogu, jest Chrystus; a mocą przemieniającą te dary w Ciało i Krew Chrystusa, przemieniającą wodę czerpaną ze studni w wodę życia wiecznego, jest Duch Święty.

Tłumaczenie z języka angielskiego A. Kyrlezhev