Tatyana garmash-roffe - wywiad dla magazynu "Psychologia efektywnego życia" - psychologia efektywnego życia - magazyn internetowy. Zmarł słynny francuski kompozytor Francis Le Mamy twarz i Francuzi

Rozdział piętnasty

OSOBA NARODOWOŚCI FRANCUSKIEJ

Alain Delon, Alain Delon nie pije wody kolońskiej...

Ilya Kormiltsev

Dumas miał wielu rosyjskich znajomych: Karatyginsa, Muravyova, ukochanego syna (po Lidii Nesselrode w 1852 r. dogadał się z Nadieżdą Naryszkiną, żoną starego księcia, byłą dziewczyną dramaturga Suchowo-Kobylina); znał też Dymitra Pawłowicza Naryszkina, szambelana rosyjskiego dworu cesarskiego, ożenionego ze znajomą Dumasa z młodości, aktorką Jenny Falcon, która służyła w trupie Teatru Michajłowskiego w Petersburgu; nawet Benckendorff, Uvarov i Mikołaj I, można powiedzieć, byli jego znajomymi. W 1845 roku, kiedy Karatyginowie przybyli do Paryża, zapytał, czy wpuszczą go do Rosji. A. M. Karatygin: „Odpowiedzieliśmy, że z wyjątkiem zatwardziałych republikanów i w ogóle osób, które mają złą opinię u naszego rządu, wjazd cudzoziemców do Rosji nie jest zabroniony; jeśli nasz dwór nie przyjmuje wybitnych obywateli francuskich, którzy z taką samą serdecznością przybywają do Petersburga, to przyczyną tego jest nikczemna niewdzięczność markiza Kustyna. Dumas zareagował z oburzeniem na czyn Kustyna. (Mówimy oczywiście o książce Custine'a Rosja w 1839 r.)

Jest mało prawdopodobne, żeby go wpuścili: po „Nauczycielu szermierki” był „w złym stanie”. Od 1847 r. „Biblioteka Czytelnicza” publikowała przekłady „Wicehrabiego Brazhelon” i „Balsamo” (oderwanymi rękami), ale „Balsamo” w 1848 r. został zakazany przez komisję cenzury na polecenie króla. S. N. Durylin odnalazł w archiwach III Sekcji korespondencję szpiega Jakowa Tołstoja z ministrem spraw zagranicznych K. V. Nesselrode: szef żandarmów Orłow chciał się dowiedzieć, kto rzekomo opublikował w Paryż w 1852 był. Nie znaleziono żadnego „nababa”, ale Tołstoj poinformował, że spotkał się z obydwoma Dumasami, którzy byli wśród podejrzanych. „Alexandres Dumas – ojciec i syn – powiedzieli mojemu księgarzowi, że nic nie wiedzą. Syn Aleksandra Dumasa dodał, że „nie napisał nic za ani przeciw Rosji”. Orłow nadwyrężył władze Brukseli, ojciec Dumasa został ponownie przesłuchany - z takim samym skutkiem. Ale teraz czasy się zmieniły: zamiast Mikołaja był Aleksander I.

Dawno, dawno temu był hrabia Grigorij Aleksandrowicz Kuszelew-Bezborodko, żonaty z Ljubowem Iwanowną Królem - małżeństwo wykluczyło go z kręgów arystokratycznych i zbliżyło do kręgów literackich. W 1857 roku w Rzymie Kuszelewowie spotkali angielskiego spirytualistę Daniela Hume'a, siostrę Ljubowa, Aleksandrę, zaręczyła się z nim i postanowili zagrać wesele w Petersburgu. W 1858 Kuszelewowie i Hume otworzyli salon w hotelu Trzech Cesarzy w Paryżu, Hume dawał sesje, Dumas do nich chodził, jednak spirytualista się z nim nie powiódł (podobnie jak sam Dumas ze świadkami), ale Hume zainteresował się go, wezwany na wesele, a Kuszelewowie zostali zaproszeni na swoje miejsce. Czas był dobry na wyjazd dziennikarski: przygotowywano reformę chłopską (w Europie nazywano ją „zniesieniem niewolnictwa”), w listopadzie 1857 r. ukazał się jej pierwszy projekt (wyzwolenie bez ziemi), teraz dyskutowany jest nowy - z umorzeniem działki gruntu. Dumas skontaktował się z Naryszkinami, a oni również zaprosili ich do odwiedzenia. Powiedział, że chce zobaczyć wioskę, Wołgę i Kaukaz (jego "podbój" przez Rosjan właśnie się kończy), - obiecali też to załatwić. 17 czerwca obiecał czytelnikom „Monte Christo” spotkać się w Astrachaniu z „Indianami i Kozakami”, pokazać „skałę, do której przykuty był Prometeusz” i „odwiedzić obóz Szamila, innego walczącego Prometeusza”. w górach przeciwko carom rosyjskim”. Jules Janin: „Powierzamy go gościnności Rosji i szczerze życzymy, aby został lepiej przyjęty niż Balzac. Balzac przybył do Rosji w niewłaściwym czasie – zaraz po Custine, a zatem, jak to często bywa, niewinni cierpieli za winnych. A jeśli chodzi o niewinność… nic nie może być bardziej niewinne niż pan Alexandre Dumas. Uwierzcie mi, łaskawi władcy, że będzie mówił o wszystkim, co widzi i słyszy, słodko, nieszkodliwie, z taktem, z pochwałą…”

Rosjanie nie uwierzyli i najeżyli się. Artysta A.P. Bogolyubov, „Notatki marynarza-artysty”: „Grigory Kushelev ... był żonaty z żywą kobietą, panią Król, której siostra wyszła za mąż za Leistina Hume'a, znanego wówczas magika. Mieszkali całkiem otwarcie w Palais Royal w hotelu o tej samej nazwie. Tu bywał słynny Aleksandr Dumas. Opowiadał fascynujące kłamstwa, zamawiał Lukullianowskie obiady i słuchanie go było naprawdę bardzo zabawne. Nigdy nie był w Rosji, mówił o tym, jakby był weteranem Sankt Petersburga… Wydawał się być obecny przy śmierci cesarza Pawła I, opowiadając o jakichś drogach ratunkowych, celowo zniszczonych ok. 191 roku. Palen... Sprawa zakończyła się tym, że hrabia zabrał go do swojego miejsca w Rosji, a na swój koszt jeździł po naszej ojczyźnie i napisał wulgarną książkę, która jeszcze bardziej oszukała naszą ojczyznę po francusku, zapełniając ją wszędzie kłamstwami i wulgarnymi opowieściami.

Trudno zrozumieć nienawiść rosyjskiej bohemy do Dumasu – nie tłumaczcie jej z zazdrością! Nie podobało mi się to, jak pisze, Niekrasow nazwał swój styl „różnobarwnym i pretensjonalnym” - podobno czytał to w tłumaczeniach, ponieważ Dumas nie ma ani różnorodności, ani pretensjonalności, a raczej można mu zarzucić nadmierną gładkość; Czechow uważał, że w powieściach Dumasa jest wiele zbędnych, i w latach 90. XIX wieku bezlitośnie skracał je do publikacji Suvorina (wcześniej Dumas wydawał Smirdin - mniej więcej w całości; tradycję skracania Dumasu zachował Sowieci). tłumacze). Cóż, zignoruj ​​to, jeśli jest złe. Ale Sovremennik gryzł go nieustannie. Annenkov: „W mowie Dumasa... każda myśl jest absurdalnym twierdzeniem, a każde słowo to przezabawna samouwielbienie. To jest Chlestakow ... ” Belinsky - krytyka V. P. Botkina: „Nie mówię o twoim protegowanym A. Dumasie: jest brudny i wulgarny, Bułgarin ze względu na szlachetność instynktów i przekonań oraz talent - naprawdę ma talent, jestem temu przeciwny nie słowem, ale talentem związanym ze sztuką i literaturą w taki sam sposób, w jaki talent tancerki na linie czy amazonki z trupy Franconi wiąże się ze sztukami scenicznymi. (Botkin nie podzielał tej opinii.) Po co? Co ma z tym wspólnego Bulgarin? Oto magazyn Bulgarina i Grecha „Syn Ojczyzny”: „Powstają plotki o rychłym przybyciu tutaj długo oczekiwanego Hume'a i zupełnie nieoczekiwanego wielkiego (sic!) ojca Dumasa. Pierwsze sprowadzają się do sytuacji rodzinnej, drugie to chęć ludzi do zobaczenia i pokazania się, myślę, że drugie jest jeszcze większe niż pierwsze. Myślę, że napisze wspaniałe wrażenia z podróży, co za bogaty temat! La Russie, les Boyards russes, nasze orientalne maniery i obyczaje, przecież to skarbnica słynnego gawędziarza, dość błyskotliwej paplaniny na całe dziesięć tomów!... Zobaczysz, że moje słowa się spełnią, napisze: na Boga, on napisze... a my kupimy i przeczytamy , a nie jesteśmy sami, a Francuzi kupią, Niemcy kupią, a może nawet przetłumaczą! Jednak to samo może przydarzyć się nam i znajdziemy, co dobrego, oszusta-tłumacza, który przekaże francuskie historie o Rosji w brzydkim języku w rosyjskim tłumaczeniu.

Na razie znosiliśmy „francuskie bajki”. W 1800 r. Jean-Francois Georgel zdał raczej neutralną relację z podróży, w 1809 r. Joseph de Maistre w petersburskich Wieczorach wychwalał porządek i pańszczyźnianość (ale w prywatnym liście zauważył: należy spalić Petersburg, nie powie mu, że ten czyn jest obarczony pewnymi niedogodnościami… nie, wszyscy będą milczeć, w skrajnych przypadkach poddani zabiją swojego suwerena (co, jak wiadomo, nie oznacza bynajmniej, że nie mają szacunku dla niego) - ale nawet tutaj nikt nie wypowiada słowa. W 1812 roku przybyła Anna de Stael, wyrzucona przez Napoleona, i wydała zestaw frazesów w książce „Dziesięć lat wygnania”: „Ten naród został stworzony z przeciwieństw… nie można go zmierzyć zwykłymi miarami…”, nazwał Rosję ideałem, ale nie chciał w niej żyć. W 1815 przybył Dupré de Saint-Maure, opisał karnawały, zwyczaje, opowiedział straszne historie; w 1826 dramaturg Jacques Anselot opublikował Sześć miesięcy w Rosji: zbiór frazesów w ocenach, ale wiele faktów (Dumas wykorzystał swoją książkę). W 1829 mason podróżnik pod pseudonimem Jean Baptiste May w książce „Petersburg i Rosja w 1829” opisał ludzi „zdeformowanych przez okrutny reżim”, ale efekt został złagodzony w 1834 przez słodką „Balalaika” Pawła de Julvecourt, który poślubił Rosjanina, aw 1839 uderzył piorun - markiza Astolphe de Custine (1790-1857): jego "Rosja 1839", wydana w maju 1843, już 1 czerwca została zakazana przez Zagraniczny Komitet Cenzury; Grech zakazał nawet obelżywego recenzowania jej - takiej książki nie było! (Jeszcze przed publikacją książki Custine'a „Pielgrzym” Victora d'Arlencourt, który rok później był w Rosji niż markiz, ukazała się: „wszystko jest przepojone barbarzyństwem i despotyzmem”, „nic nie podlega rozgłosowi i dyskusji .było ich więcej, a on nie był tak urażony.)

Custine nie chciał nikogo urazić; jednak jego słowa „nikt nie był bardziej niż ja zszokowany wielkością ich narodu i jego politycznym znaczeniem” nie zostały zauważone. Pisał, że jego poprzednicy schlebiali Rosjanom „jak małe dzieci”; myślał, że można się do nich przemówić jak dorośli. Zło. Któż może znieść na przykład to: „Kiedy ujrzałem rosyjskich dworzan na służbie, od razu uderzyła mnie niezwykła pokora, z jaką pełnili swoją rolę; są rodzajem wysokiej rangi niewolników. Ale gdy tylko monarcha odchodzi na emeryturę, powraca do nich swoboda gestów, pewność obyczajów, zarozumiałość tonu, nieprzyjemnie kontrastująca z całkowitym zaprzeczeniem, które przed chwilą okazywali; jednym słowem, zwyczaje sług widoczne są w zachowaniu zarówno panów, jak i sług. Nie rządzi tu tylko dworska etykieta… nie, dominuje tu bezinteresowna i niewytłumaczalna służalczość, która nie wyklucza dumy…”; „Czy to moja wina, że ​​przybywszy do kraju z nieograniczoną władzą państwową w poszukiwaniu nowych argumentów przeciwko despotyzmowi w kraju, przeciwko nieporządkowi zwanemu wolnością, nie widziałem tam niczego poza nadużyciami popełnianymi przez autokrację?” Puszkin – PA. Vyazemsky: „Oczywiście gardzę moją ojczyzną od stóp do głów – ale denerwuję się, jeśli obcokrajowiec dzieli ze mną to uczucie”. Stalin najwyraźniej pomyślał w ten sam sposób i zakazał de Custine'a.

Francuzi, którzy odwiedzili nas między Custine a Dumasem, byli powściągliwi. 1840: Henri Mérimée opublikował Rok w Rosji w 1847, w którym napisał, że poddani byli „szczęśliwi na swój sposób”. 1842: Xavier Marmier opublikował „Listy o Rosji, Finlandii i Polsce” z argumentami, że wszystko, co rosyjskie „jest organicznym produktem ziemi i charakteru”, jest niezrozumiałe i na wypadek gdyby książka została zakazana. 1843: odwiedził krytyk sztuki Louis Viardot, opublikował entuzjastyczne Pamiętniki z polowania i przewodniki. 1851: Charles de Saint-Julien, wykładowca literatury francuskiej na uniwersytecie, który mieszkał w Petersburgu przez 15 lat, opublikował A Scenic Journey Through Russia, stwierdzając, że była to „zwykła podróż, a nie broszura”. Balzac przyszedł w 1843 roku. Pokłócił się z Kustynem o „Rosję w 1839”, sam napisał „Listy o Kijowie” w 1847, ale za życia nie publikował. „Northern Bee”: „Balzac spędził z nami dwa miesiące i wyjechał. Wielu zastanawia się teraz, co napisze o Rosji. Rosja już od jakiegoś czasu doskonale zdaje sobie sprawę z własnej wartości i mało interesuje się opinią obcokrajowców na swój temat, wiedząc z góry, że trudno oczekiwać prawdziwego osądu od ludzi, którzy przyjeżdżają tu jako turyści…” Rosji zaproponowano mu napisanie„ obalania ”Custina - odmówił:„ Mówią mi, że przegapiłem okazję do zarobienia dużych pieniędzy ... Co za głupota! Twój monarcha jest zbyt sprytny, by nie zdawać sobie sprawy, że wynajęte pióro nigdy nie wzbudzi zaufania. Nie piszę za ani przeciw Rosji”. A jednak pisał zarówno „przeciw”, jak i „za”. „Prospekt [Newski] nie jest bardziej podobny do bulwarów [paryskich] niż cyrkonie do diamentu, jest pozbawiony życiodajnych promieni duszy, wolności żartowania ze wszystkiego… Wszędzie mundury, kogut pióra, płaszcze... Nic nieprzewidzianego, żadnych dziewic radości, żadnej samej radości. Ludzie, jak zawsze, są biedni i biorą rap za wszystko. Ale: „W przeciwieństwie do innych Europejczyków odwiedzających Rosję, nie mam najmniejszego ochoty potępiać jej tak zwanego despotyzmu. Wolę moc jednej osoby niż moc tłumu, bo czuję, że nigdy nie będę w stanie zgodzić się z ludźmi. Zaznaczył, że Rosja jest krajem „azjatyckim” i nie można na to patrzeć „przez okulary konstytucyjne”, ale pisał więcej o tym, jak bardzo był zdegustowany Żydami i Polakami, którzy bujają łodzią, podczas gdy Rosjanie mają tendencję do „ulegania, mimo to poddawać się z niebezpieczeństwem życiu, poddawać się nawet wtedy, gdy pokora jest bezsensowna i nienaturalna” – i dzięki tej pokorze będą mogli podbić Europę, jeśli im powiedzą. Co do chłopa pańszczyźnianego: „w obecnym porządku rzeczy żyje beztrosko. Jest karmiony, otrzymuje zapłatę, aby niewola zmieniła się dla niego ze zła w źródło szczęścia.

W 1858 r. przyszedł Teofil Gauthier i pisał tylko o architekturze. Hugo nie było w Rosji i nie mógł jej znieść: „pożarła Turcję”, rosyjski cesarz był „potworem”. Michelet, idol Dumasa, nazwał Rosję krajem bez przyszłości, którego ludność jest zniesmaczona zasadami własności, odpowiedzialności i pracy. Dumas nie podzielał ich wrogości. Ale spodziewaliśmy się obelg. Czy czekałeś?

W spisach książek Dumasa o Rosji jest sporo zamieszania. Rozwiążmy to. Po pierwsze, są to „Listy z Petersburga”, publikowane w „Vek” od 21 grudnia 1858 do 10 marca 1859, następnie zakazane we Francji i opublikowane w Belgii w 1859 jako „Listy o wyzwoleniu niewolników w Rosji”. Właściwie nie mówi się tam o podróży, jest to esej o pańszczyźnie. Podróży poświęcona jest praca „Od Paryża do Astrachania” - 43 eseje w „Monte Cristo” od 17 czerwca 1858 do 28 kwietnia 1859, opublikowane także w „Konstytucyjnym” w 1861 roku, osobna książka ukazała się w Lipsku jako „Wrażenia z podróży do Rosji” wraz z „Listami o emancypacji niewolników w Rosji”, następnie w Belgii i Francji (z Levym) w dziewięciu tomach, wreszcie w latach 1865-1866 Levy wydał czterotomową książkę „ W Rosji”, w tym „Listy o emancypacji niewolników w Rosji”. Notatki o drugiej części podróży - przez Kaukaz - publikowano w gazecie "Kavkaz" od 16 kwietnia do 15 maja 1859 roku i jednocześnie w czterech tomach w serii "Biblioteka Teatralna", w Lipsku - jako "Kaukaz". Nowe wrażenia” oraz w Paryżu jako „Kaukaz od Prometeusza do Szamila”, a następnie jako „Kaukaz: wrażenia z podróży”; były inne opcje. Do tego kilka tekstów o pisarzach rosyjskich, czasem zawartych, czasem nieuwzględnionych w publikacjach. Książki te przez długi czas nie były tłumaczone w naszym kraju, jedynie zapiski o wycieczce na Kaukaz w skróconej formie pod tytułem „Kaukaz. Podróż Aleksandra Dumasa” ukazała się w Tyflisie w 1861 r. w przekładzie PN Robrowskiego. Ale były wspaniałe prace przeglądowe S. N. Durylina, a także M. I. Buyanowa („Dumas w Dagestanie”, 1992; „Markiz przeciwko imperium”, 1993; „Dumas na Zakaukaziu”, 1993; „Aleksander Dumas w Rosji”, 1996) . W 1993 roku ukazała się książka „Z Paryża do Astrachania” w tłumaczeniu M. Jakowenko pod tytułem „Wrażenia z podróży. W Rosji”, a w 2009 roku został opublikowany pod prawdziwym nazwiskiem w tłumaczeniu V. A. Ishechkina. Najpełniejsze tłumaczenie „Kaukazu” – Tbilisi, 1988; tłumaczenie przygotowuje (być może już zostało wydane) wydawnictwo Art-Business Center, które publikuje dzieła zebrane Dumasa.

Dumas spiskował, by pojechać z artystą Jean Pierre Moinetem (bez kamer nie ma możliwości podróżowania bez artysty); orszak Kuszelewów obejmował także włoskiego śpiewaka Milleottiego i Francuza Dandre, księgowego i sekretarza. W Szczecinie weszli na statek „Vladimir” - do Kronsztadu, a następnie na statku „Cockerill” przybyli do Petersburga. Tu zaczyna się zamieszanie związane z datami. W Europie, kalendarz gregoriański, mamy juliański; w dzienniku P. D. Durnowa, krewnego Kuszelewa, zauważono, że goście przybyli 10 czerwca (22 czerwca, według nowego stylu), druhna A. F. Tyutcheva napisała w swoim dzienniku 10 czerwca: „Przybycie Hume'a, rotatora stołowego. A Dumas twierdził, że wylądował w Petersburgu 26 czerwca, czyli według starego stylu 14 czerwca. „Pożegnaliśmy się z księżniczką Dołgorukiem, pożegnaliśmy księcia Trubieckiego, który powtórzył mi zaproszenie na polowanie na wilki w Gatczynie i usiadł w trzech lub czterech karetach hrabiego Kuszelewa, którzy czekali, by nas zabrać do daczy Bezborodka, położony na prawym brzegu Newy za Petersburgiem, kilometr od Arsenału, naprzeciwko klasztoru Smolny. (To jest na terenie Parku Pietrowskiego.) Spacery po mieście, miejsca, które powinien zobaczyć obcokrajowiec, białe noce; Nauczyłem się komunikować z taksówkarzami, nauczyłem się słów „naprava”, „naleva”, „pachol”. Ale przede wszystkim – więzienia.

Nie wpuszczono ich do Twierdzy Piotra i Pawła, ale napisał o tym i dał radę Aleksandrowi I: „W pierwszą rocznicę mojego pobytu na tronie otworzyłbym wszystkie kazamaty… i pozwoliłem ludziom zbadać ich; wtedy wzywałem ochotników, a oni wypełniali ich publicznie; za nimi - murarze, którzy przed wszystkimi postawiliby drzwi. I mówił: „Dzieci, w poprzednich panowaniach szlachta i chłopi byli niewolnikami. A moi poprzednicy potrzebowali cel więziennych. Za moich rządów szlachta i chłopi są wolni. I nie potrzebuję lochów. Za pośrednictwem Kuszelewów można było uzyskać pozwolenie na wizytę w więzieniu „między ulicami Gorochowaja i Uspieńska”. Na początku XIX w. na rogu Gorochowej znajdował się Oddział III, później pojawiła się Ochrana; być może mówimy o części Dyrekcji Admiralicji, w ramach której znajdował się wydział detektywistyczny. Przez tłumacza rozmawiał z chłopem, który podpalił dwór, ponieważ jego żona karmiła piersią szczenięta. „Z całego serca uścisnąłem mu rękę, mimo że był podpalaczem. I nie podałby ręki swemu panu, bez względu na to, jakim był księciem.

W pierwsze wieczory u Kuszelewa Dumas spotkał „pisarza, który dzieli z Turgieniewem i Tołstojem przychylną uwagę młodego pokolenia Rosjan”, Dmitrija Wasiljewicza Grigorowicza (1822–1899), syna rosyjskiego właściciela ziemskiego i Francuzki. Grigorovich pisze, że spotkali się na ślubie Hume'a. Ale ślub odbył się 20 lipca, zgodnie ze starym stylem (2 sierpnia), a goście Kuszelewów zaczęli natychmiast przybywać „do Dumasu”; Durnovo napisał 27 czerwca, że ​​było „zbyt wielu ludzi” – każdy chce zobaczyć celebrytę. Grigorowicz zgodził się zostać przewodnikiem, co go drogo kosztowało. A.F. Pisemsky - A.V. Druzhinin: „Grigorowicz, prawdopodobnie chcąc zdobyć ostateczną europejską sławę, stał się jakimś poplecznikiem Dumasa, podróżuje z nim wszędzie i tłumaczy z nim powieści”. I. A. Goncharov - A. V. Druzhinin: „Teraz Petersburg jest pusty: tylko Grigorovich jest zajęty Dumasem i spędza dni w Kushelev-Bezborodko. Mieszka tam również Dumas: Grigorowicz oprowadza go po mieście i po mieście i służy mu jako jedyne źródło informacji o Rosji. Co z tego wyjdzie - Bóg wie. A Tyutczew nazwał Grigorowicza „przywódcą Kornaka”, który prowadzi Francuza „jak rzadka bestia” ...

Pierwsza wycieczka to Peterhof, dacza Iwana Iwanowicza Panajewa (Grigorowicz: „Dumas poprosił o możliwość poznania jednego z prawdziwych rosyjskich pisarzy. Nazwałem go Panaev i Niekrasow”), Oranienbaum. Dumas przygotowywał się do wizyty: „Dużo słyszałem o Niekrasowie i to nie tylko jako wielki poeta, ale także jako poeta, którego geniusz odpowiada dzisiejszym potrzebom” - kupił kolekcję Niekrasowa i z dnia na dzień przetłumaczył dwa wiersze z międzywierszowego tłumaczenia Grigorowicza: „ wystarczy, aby zorientować się w zjadliwym i smutnym geniuszu ich autora. Grigorowicz: I. I. Panaev, którego ostrzegałem, również był bardzo zadowolony. Umówiliśmy się na dzień i we dwoje wyruszyliśmy na parowcu. Szczerze chciałem zadowolić obie strony, ale popełniłem błąd w obliczeniach: ta podróż nie kosztowała mnie na próżno. Evdokia Panaeva napisała w swoich wspomnieniach, że Dumas pojawił się na daczy nieproszony (ciekawe, jak to możliwe?), Dużo jadł, Francuzi są zawsze głodni, zaproponowała spacer, ale on chciał jeść więcej, po śniadaniu zaczął jęczeć o obiedzie, jakoś udało mu się go wyprowadzić, znowu się narzucił i znowu zjadł, poprosił o spędzenie nocy "z pyszałkowatością", podczas gdy przeklinał dom Kuszelewów, jego sekretarka była "beznadziejnym głupcem" , którego Dumas „pchał jak lokaj” (chodzi o Moine), potem Dumas przychodził jeszcze sto razy i prosił o jedzenie, ale nie dała mu poduszek itp. Majaczenie Babiego rozprzestrzeniło się po całym mieście. N. P. Shalikova - S. D. Kareeva: „Alex. Dumas, premiera w Petersburgu. Dobra gęś, mówią! Na kolacji z Panaevem w obecności żony pojawił się w czymś przypominającym koszulę. Takie, jak mówią, samouwielbienie i mauvais ton, co za horror. Oczywiście nie wkłada w nic naszego, tylko Niekrasow sam go nie czci ... „Grigorowicz:” Następnie zostałem oskarżony w druku, że bez słowa nikomu z zatoki przywiozłem nagle Dumasa do daczy do Panajewa, az nim kilku innych nieznanych Francuzów... Przy okazji tej wyprawy zabrano też Dumasa. Opowiada się, jak kilka razy później, a także jako niespodzianka, pojawił się na daczy do Panaeva w towarzystwie kilku nieznanych Francuzów, raz przywiózł ich aż siedmiu i przenocował bez ceremonii, odkładając tym samym właścicieli domu w tragicznej sytuacji, kto nie wiedział co karmić i gdzie umieścić ten nieproszony gang... Można by pomyśleć, że nie mówimy tu o cywilizowanym, inteligentnym Francuzie, który doskonale zna warunki przyzwoitości, ale o niektórych dziki bashi-bazouk z Adrianopola. Byłem tylko raz z Dumasem na daczy Panajewa; tego samego dnia wieczorem wróciliśmy parowcem do Petersburga. Dumas pisze jednak: „...nocowaliśmy u Panajewa i następnego dnia rano wyjechaliśmy do Oranienbaum”. Tak naprawdę nie powiedział, jak przyjął go Niekrasow, ale najwyraźniej sucho. (Później doszło do konfliktu związanego z faktem, że w 1856 r. w świeckich kręgach petersburskich rozeszła się pogłoska o śmierci hrabiny A.K. uważa się, że opisał tę historię. W rzeczywistości w miesiącu publikacji „Księżniczki” Daszkowej żył, a jej mąż, baron Pouilly, opiekował się nią, co powiedział Dumas, komentując swój przekład wiersza, a Pouilly przyjechał do Rosji i wezwał Niekrasowa na pojedynek).

Panaev w Sovremenniku: „Petersburg przyjął pana Dumasa z pełną rosyjską serdecznością i gościnnością… a jak mogłoby być inaczej? Pan Dumas cieszy się niemal taką samą popularnością w Rosji jak we Francji, a także na całym świecie wśród miłośników lekkiego czytania... Cały Petersburg w czerwcu był poświęcony tylko Panu Dumasowi. Krążyły o nim plotki i anegdoty we wszystkich warstwach petersburskiego społeczeństwa; ani jedna rozmowa nie odbyła się bez jego imienia, szukano go na wszystkich uroczystościach, na wszystkich zgromadzeniach publicznych, Bóg jeden wie, jakich panów pomylono z nim. Warto było krzyczeć żartobliwie: Precz Dumas! - a tłum zaczął się ekscytować i rzucił się w kierunku, który wskazałeś. Tiutczew: „Pewnego wieczoru spotkałem Aleksandra Dumasa… Nie bez trudu przecisnąłem się przez tłum, który zgromadził się wokół celebryty i zrobiłem głośno w jego twarz mniej lub bardziej śmieszne uwagi spowodowane jego osobowością, ale to najwyraźniej , nie drażniło go wcale i nie przeszkadzało w bardzo ożywionej rozmowie, którą prowadził z jedną zbyt sławną damą, rozwiedzioną żoną księcia Dołgorukowa ... Dumas był z odkrytą głową, jak to ma w zwyczaju, jak to mówią; a ta już siwowłosa głowa ... jest dość sympatyczna ze swoją żywotnością i inteligencją.

Wiele osób było wkurzonych tym podekscytowaniem. A. F. Pisemsky opowiedział, jak pewnego wieczoru u Kuszelewa pisarz L. A. Mei „wypiwszy dość, szczerze wyjaśnił Dumasowi wszystko, co myślą o nim w Rosji, co strasznie go obraziło, więc chciał go wyzwać na pojedynek” . N. F. Pavlov, „Votyaki i pan Dumas” („Rosyjski posłaniec” Katkowa): „Kto nie zna dzieł pana Dumasa? Wydaje się, że powinieneś sparzyć się ze wstydu, jeśli zostaniesz skazany, że nie znasz ani słowa o nich. Tymczasem w każdym europejskim salonie, w towarzystwie europejskich naukowców, pisarzy, możesz śmiało powiedzieć: nie przeczytałem ani jednej strony od pana Dumasa i nikt nie będzie cię posądzał o ignorancję lub obojętność na sztukę. Wręcz przeciwnie, wydasz o sobie przychylną opinię… „Herzen”, The Bell ”: Ze wstydem, z żalem czytamy, jak nasza arystokracja skrada się u stóp A. Dumasa, jak biega patrzeć na „wielki i kędzierzawy człowiek” przez kratę ogrodu, prosząc o spacer po parku do Kuszelewa-Bezborodka. Panaev stanął w obronie gościa, choć kwaśno – „wiadomo, jaki ma talent”, ale nie można obrazić i „mały palec Dumasa jest ważniejszy niż małe palce panów. Grech i Bulgarin razem. Grech nie bez powodu, między nim a Sovremennikiem toczyła się wojna literacka i polityczna; zaprosił Dumasa na obiad, ale Dumas o nim nie wspomniał. Aktorka P. I. Orlova-Savina: „N. I. Grech i inni moi przyjaciele... powiedzieli, że taki pan nie jest wart dobrej roboty. (Mówimy o kocu, który rzekomo miała dać Dumasowi.) Rysownicy bawili się: N. Stiepanow zobrazował, jak Kuszelew kładzie worki z pieniędzmi w Dumasie, a później narysował Dumasa z kaukaskimi i podpisem: „Panie Dumas! Kłaniamy się tobie - zdejmij czapki; dlaczego nie odpowiadasz tak samo? Równie dobrze możesz zdjąć kapelusz. Dumas: Nie mam czapki; i że nie kłaniam się nikomu, chodzę po ulicach w fantastycznym stroju i pojawiam się w porządnych domach z brudnymi stopami, to dlatego, że grzeczność zostawiłam w ostatnim europejskim mieście - Petersburgu. To jakaś zupełnie niewyobrażalna bzdura. Ale był też taki dowcipny: Dumas trzyma Szamila za ubranie, prosi go, żeby go zostawił - „Spieszę się, żeby odeprzeć rosyjski atak”, Dumas odpowiada: „Możesz pomyśleć o tym drobiazgu później, a teraz ja Muszę z tobą poważnie porozmawiać: przyjechałem tutaj, aby spisać twoje notatki w 25 tomach i chcę od razu zabrać się do pracy.

Goncharov - Druzhinin: „Widziałem Dumasa dwa razy przez około pięć minut i powiedział mi, że planuje napisać do 200 tomów podróży, a przy okazji ustala 15 tomów dla Rosji, 17 dla Grecji, 20 dla Azji Mniejszej itd. e. Na Boga, tak! Przypomniała mu się książka Mirekura, magazyn "Ilustracja" nazwał go literackim robotnikiem: "...dla Dumasa ten czy tamten król jest taki sam i nie przejmuje się historią". Dostojewski, „Szereg artykułów o literaturze rosyjskiej” („Vremya”, 1861): „... Francuz wie wszystko, nawet nie studiując czegokolwiek... wiedział już w Paryżu, że napisze o Rosji; może nawet napisze swoją podróż w Paryżu, jeszcze przed wyjazdem do Rosji, sprzeda księgarzowi i dopiero wtedy przyjedzie do nas - zabłysnąć, zniewolić i odlecieć. Francuz jest zawsze pewien, że nie ma komu dziękować i nic, nawet jeśli naprawdę coś dla niego zrobili… bo jest absolutnie pewien, że… swoim jedynym pojawieniem się uszczęśliwił, pocieszył, nagrodził i zadowolił wszystkich i wszyscy na jego drodze... nauczywszy się w przejściu rosyjskich bojarów (les boyards) odwracać stół lub puszczać bańki mydlane... w końcu postanawia dokładnie i szczegółowo przestudiować Rosję i jedzie do Moskwy. W Moskwie spojrzy na Kreml, pomyśli o Napoleonie, wychwala herbatę… zaatakuje Piotra Wielkiego, a potem całkiem słusznie opowie swoim czytelnikom własną biografię… Nawiasem mówiąc, zwróci też uwagę na literaturę rosyjską ; opowie o Puszkinie i protekcjonalnie zauważy, że to był poeta nie pozbawiony talentów... Potem podróżnik żegna się z Moskwą, podróżuje dalej, podziwia rosyjskie trojki i wreszcie pojawia się gdzieś na Kaukazie, gdzie razem z rosyjskimi harcerzami strzela do Czerkiesów , zapoznaje się z Szamilem i czyta z nim „Trzech muszkieterów” „...

Radzieccy krytycy zbesztali Dumasa za rozmowę nie z Dostojewskim i Tołstojem, ale z niektórymi trzeciorzędnymi głupcami. Morois i Troyat (obaj, nawiasem mówiąc, Rosjanie) - też. Troyatt: „Nic nie słyszałem o początkującym pisarzu Lwie i Tołstoju… i o innym debiucie, Fiodorze Dostojewskim, który w tym czasie ciężko pracował na Syberii…”. W rzeczywistości Dumas napisał, że Grigorowicz „dzieli z Turgieniewem i Tołstojem przychylną uwagę młodego pokolenia Rosjan. Dlaczego nie pojechałeś do Jasnej Polany ani do Dostojewskiego w Twerze? Nikt nie zaprosił.

Kolejny zarzut - przekręcił wszystko, napisał bzdury. Morois: „Jego opowieści po powrocie z Rosji przewyższały przygody Monte Christo swoją nieprawdopodobieństwem. Dobrze jest wymyślać dla kogoś, kto przybył z daleka. Równolegle z publikacją notatek z podróży we Francji, w Rosji napływały artykuły z obalaniami: błędnie opisał polowanie na wilki, koło tarantassa było niepoprawne ... Opisał polowanie ze słów księcia Repnina i zgłosił je - ale co za różnica! Głupiec! Jeden z pierwszych komentatorów „Z Paryża do Astrachania” NI Birzenow zarzucił Dumasowi „francuskie przechwałki”, na początku XX wieku E.I. swoją podróż w księdze pełnej bajek i nonsensów. Przypisywali mu także „rozprzestrzeniającą się żurawinę”, wymyśloną w 1910 roku przez teatrologa Kugla dla parodii „Miłość rosyjskiego kozaka”…

Mówimy teraz pogardliwie, a nawet z miłością. Dmitrij Bykow: „Około połowy jego notatek to opisy cudów gastronomicznych i typów kobiecych, które były tu na jego usługach”. W rzeczywistości - 12 stron na 450. Bezwstydnie przeinaczamy. Z tego samego artykułu Bykowa z 2008 roku (bardzo życzliwego): „To, co uniemożliwiło wielu zaakceptowanie punktu widzenia Dumasa (oczywiście szczególnie nieprzyjemnego dla reformatorów, zwłaszcza bolszewików) było jego ciche, życzliwe zdumienie Europejczyka przed tubylcy: jeśli tak żyją, to znaczy, że im się podoba!.. W rozmowie z Niekrasowem (podróżnik musi widzieć opozycję, tak to jest) Dumas porzucił odkrywczą uwagę: „Rosja znosząc pańszczyznę wejdźcie na ścieżkę oświeconej Europy – ścieżkę prowadzącą do tego cholerstwa!’”. Ten cytat kiedyś bardzo lubił nas cytować – Dumas był przeciwny rewolucjom, powiedział, że kraj po zniesieniu pańszczyzny „pójdzie do piekła”, a to jest złe. W rzeczywistości wyrażenie to jest używane w następującym kontekście: kiedy płynęliśmy do Petersburga, „pomiędzy innymi wybitnymi pasażerami byli z nami na pokładzie książę Trubieckoj i księżna Dołgorukaja. We wszystkich przypadkach, nazywając głośną nazwę skandynawską, rosyjską, moskiewską, mongolską, słowiańską czy tatarską, nie powiemy, do czego ona dojdzie. Z dekretem Jego Królewskiej Mości Cesarza Aleksandra o wyzwoleniu chłopów myślę, że cała rosyjska arystokracja pójdzie tą samą drogą, co nasza w latach 1889-1893 - do piekła ... Ale powiem ci, skąd się wzięła ... Postaram się dowiedzieć wszystkiego dobrze, aby pomóc ci odróżnić dziedzicznych książąt od fałszywych. Nie kraj do piekła, ale arystokracja, a do diabła z nią ...

Wiemy, że pisał z nieludzką skrupulatnością. (Panaev przyznał: „Trudno wyobrazić sobie bardziej aktywną i pracowitą osobę”). Zauważyli to ludzie, którzy nie byli zbyt leniwi, by czytać jego książki. Historyk Paweł Nikołajewicz Ardaszew („Echa petersburskie”, 1896): „Kiedy byłem w Narwie, czytałem Impresje z podróży Dumasa po Rosji. Zwyczajowo jego opowieści o Rosji i historii Rosji uważa się za wzór fantastycznych kłamstw, ale tymczasem co się okazuje? Wszystko, co przekazuje, na przykład o zakulisowej historii dworu rosyjskiego na początku panowania Katarzyny II, okazało się mi znajome - z książki Bilbasowa, spisanej na podstawie dokumentów archiwalnych. Jedyna różnica polega na tym, że utwór Bilbasova ukazał się dwa lub trzy lata temu, podczas gdy op. Dumas - prawie 50 lat. Ponadto Bilbasov, oczywiście, wszystko to jest znacznie bardziej szczegółowe. Ciekawe, że Dumas cytuje nawet (oczywiście w tłumaczeniu) list Orłowa do Katarzyny o zabójstwie Piotra III. Okazało się, że „odkrycie” Bilbasova było oczekiwane przez pół wieku”.

M. I. Buyanov przeprowadził tytaniczne śledztwo, aby ustalić, jak dokładny był Dumas, i doszedł do wniosku: „I nie pomylił się i nie wymyślił… jako osoba spostrzegawcza zwracał uwagę na takie drobiazgi, że ludzie z innego magazynu nie uznał za konieczne zauważyć”. Tłumacz V. A. Ishechkin mówi, że motywowało go „rosnące poczucie protestu przeciwko twierdzeniom krytyków literackich z przeszłości i teraźniejszości, że słynny gość z Francji nie rozumie rosyjskiego życia, wszystko pomieszał w swoich esejach i są one niegodne uwagi czytelnika... Moje zaufanie do Dumasa w pełni uzasadnione. Każda przewrócona strona potwierdziła, że ​​nie było zamieszania w esejach. Eseje są pisane z przewodnikową dokładnością. Znając dawne nazwy, łatwo odnaleźć ślad Dumasa w mieście nad Newą, w Moskwie i Wołdze, na Kaukazie. Przekonałem się o tym podróżując jego śladami. Na przykład na Walaam bez kwestionowania, zgodnie z opisami autora, można było zidentyfikować zatokę, w której Dumas zszedł ze statku na brzeg; tam nawet drzewa wzdłuż ścieżki prowadzącej do schodów klasztornych stoją w ten sam sposób”. Historyk N. Ya Eidelman zauważył, że Dumas nie popełnił prawie żadnych błędów ani w historii Rosji, ani w geografii, ani w etnografii, że po odwiedzeniu pola Borodino dokładnie przywrócił przebieg bitwy; botanik z Dagestanu A. Adżiewa zauważył, że Dumas jako pierwszy obcokrajowiec opisał Sarykum, najwyższą wydmę w Eurazji ... Niczego nie wymyślił - nie wiedział jak.

Jego dokładność jest niesamowita. Zapisał słowo "król" - na dwóch stronach etymologię tego słowa z linkami do źródeł. Przedstawił przegląd dziennikarstwa rosyjskiego ze wskazaniem nakładu, drukarni, kierunków, autorów. Wyjaśnił, czym różnią się dozorcy od tragarzy i dozorców, a strażnicy od policjantów. Widziałem w sklepie eunucha - prowadził badanie o eunuchach. Opisał widoki nie w przybliżeniu – „ach, białe noce” – ale dokładnie: „Tuż przed balkonem jest nasyp, z którego dwa duże granitowe schody z 15-metrowym masztem prowadzą na brzeg rzeki… Za nim lądowisko, obmywające go własnymi wodami, to powolna Newa; jest 8-10 razy szersza niż Sekwana w Paryżu przy Pont des Arts; rzeka jest zaśmiecona statkami pod długimi czerwonymi proporcami trzepoczącymi na wietrze, załadowanymi drewnem świerkowym i drewnem opałowym, przypływającymi z centrum Rosji wzdłuż wewnętrznych kanałów dzieła Piotra Wielkiego. Statki te nigdy nie wracają tam, skąd przybyły; budowane w celu dostarczania drewna, są sprzedawane razem z drewnem, a następnie demontowane i spalane jak drewno opałowe. Targi nad Wołgą - kiedy powstała, wszystko z numerami, jakie towary, gdzie, za jakie kwoty. Geologia: „Po zaakceptowaniu Kamy rzeka Wołga rozszerza się i pojawiają się wyspy; lewy brzeg pozostaje niski, podczas gdy prawy, nierówny, od Dolnego wznosi się na wysokość 400 stóp; składa się z gliny ceramicznej, aspid (łupków dachowych), wapieni i piaskowców bez jednej skały. O poczcie: „Każdy poczmistrz ma zresztą na biurku od grzbietu na sznurku zapieczętowaną, zapieczętowaną pieczęcią lakową powiatowej księgi pocztowej, której przecinanie jest mu kategorycznie zabronione. Traci certyfikat, jeśli pieczęć lakowa jest zerwana, a starosta nie podaje wystarczających powodów jej naruszenia. Etnografia: „Kirgizi wcale nie są rdzenną ludnością, pochodzą z Turkiestanu i najwyraźniej są tubylcami z Chin ... Wcześniej mieszkali tu Kałmucy, którzy zajmowali cały step między Wołgą a Uralem ... Teraz o tym, dlaczego nastąpiła migracja. Najbardziej możliwy powód: metodyczne ograniczanie władzy przywódcy i wolności ludu, praktykowane przez rosyjski rząd ... ”

Zarzut: wszystkie te informacje pochodzą z książek i gazet. Przepraszam, ale czy miał je wymyślić? Oczywiście pracował na podstawie opowiadań ustnych i źródeł pisanych, zaraz po przybyciu do Petersburga pobiegł do księgarni Dufour, przeczytał Karamzin ... „Z Paryża do Astrachania” - krótki kurs z historii Rosji z wszystkie morderstwa i zamachy stanu, o których nie wolno nam było pisać i czytać . Tiutczew do żony 6 sierpnia 1858 r.: „Niegrzecznie przerwał mi przybycie kuriera wysłanego przez ministra Kowalewskiego z bardzo pospiesznym listem, w którym prosi mnie o upewnienie się, że nasza komisja cenzury przeoczyła pewien numer wydawanego czasopisma przez Dumas i nazwany Monte Cristo. Jeszcze wczoraj przypadkowo dowiedziałem się w Peterhofie od księżnej Saltykovej o istnieniu tego numeru, zawierającego najwyraźniej dość nieskromne szczegóły dotyczące dworu rosyjskiego ... ”Chodziło o zniszczenie woli Katarzyny II, która oddała tron jej wnuk; to była tajemnica państwowa. Szaleństwo Pawła, pacyfikacja buntu Streltsy, faworyzowanie Birona - oczywiście książka Dumasa nie pociąga za rozprawę, ale nie popełnił rażących błędów, a jeśli opowiedział jakąś historię, powiedział, że to była historia. Oczywiście lubił Piotra I: „strasznie jest myśleć, gdzie byłaby Rosja, gdyby spadkobiercy Piotra podzielali postępowe idee tego genialnego człowieka”, mniej więcej Katarzyna II; Aleksander I - „miła, subtelna, nieszczęśliwa osoba”. O reszcie nic dobrego do powiedzenia.

To, że wepchnął nas nosem w naszą historię, nie jest takie złe; wydawało się straszne, że pisał o nas w ogóle. Spacery: „Rosjanie to więcej niż duchy: duchy; z poważnym spojrzeniem idą obok siebie lub jeden po drugim i nie idą ani smutni, ani radośni, nie pozwalając sobie na słowo ani gest. "Biedni ludzie! Czy to nie nawyk niewolnictwa wywołał w tobie brak mowy? Cóż, mów, no, śpiewaj, no, czytaj, bądź wesoły! Jesteś dziś wolny. Tak, rozumiem, po prostu trzeba przyzwyczaić się do wolności… Żeby w coś wierzyć, trzeba coś wiedzieć, ale chłop rosyjski nie wie, czym jest wolność”.

Opracował coś w rodzaju rosyjskiego słownika. Rusztowanie wzniesione w celu renowacji dzwonnicy Piotra i Pawła: „Minął rok od wzniesienia tych rusztowań, a stoją jeszcze rok, dwa, może trzy lata. Nazywa się to w Rosji un frais - Krowa mleczna. krowa mleczna jest nadużyciem. Nie ma słów w języku rosyjskim, aby przetłumaczyć nasze wspólne wyrażenie - „arr”; "ter les frais" - połóż kres niepotrzebne wydatki. W Rosji tego rodzaju koszty nie są w ogóle przenoszone: pojawiają się nowe lub stare są nadal likwidowane. „Te dwa sous zostały zawyżone do 1500 rubli. To właśnie nazywają un frais - oszustwo, oszustwo”.„W Rosji wszystko rządzi ranga. Podbródek- tłumaczenie francuskiego słowa „ranga”. Tylko w Rosji ranga nie jest zdobywana, jest zdobywana; ludzie tam służą według rangi, a nie osobistych zasług. Według jednego z Rosjan ranga to także szklarnia dla intrygantów i oszustów. „Kiedy w Rosji są niezadowoleni z jakiegoś pułkownika, on awansuje na generała. A jak tam działają pułkownicy, zobaczycie teraz; to jest całkiem proste i bez grzechu, jak mówią w Rosji, aby wszystkie sztuczki czy manewry nie wyglądały na napad z bronią w ręku. Odrzuty: „Oficjalne ceny są negocjowane między pułkownikiem a władzami. Władze wydają zaświadczenia, zgodnie z którymi pułkownikom zwraca się poniesione wydatki. Ceny są zawyżone; władza otrzymuje jedną trzecią, pułkownicy dwie trzecie zysku. A wszystko to jest ukryte przed cesarzem, aby nie denerwować jego majestatu... Nie denerwować gospodarz taka jest największa troska Rosjanina – od chłopa pańszczyźnianego po premiera. „Instytucje filantropijne nastawione są głównie na umożliwienie życia określonej liczbie pracowników. Ci, dla których tworzone są schroniska, docierają tam dopiero później, a czasem w ogóle nie docierają. Nic! Zakład istnieje; to wszystko, czego potrzeba." „Czym jest rosyjskie duchowieństwo, wiadomo - korupcja, która psuje człowieka, ale korupcja z dumnie podniesioną głową, z szanowaną brodą i luksusowymi ubraniami”. „Najbardziej typowa historia mojej podróży: strażacy gaszą dom. Po wodę trzeba pobiec pół wiorsty do stawu. Na moją propozycję zorganizowania łańcucha szef straży pożarnej wyjaśnia, że ​​nie przewiduje tego prawo…”

„Rosja to wielka fasada. Ale nikt nie robi tego, co kryje się za fasadą. Każdy, kto próbuje zajrzeć za fasadę, jest jak kot, który pierwszy zobaczył się w lustrze i idzie za nim, mając nadzieję, że po drugiej stronie znajdzie drugiego kota. I co zabawne, w Rosji - kraju nadużyć - każdy, od cesarza po woźnego, chce z nimi skończyć. Wszyscy mówią o nadużyciach, wszyscy o nich wiedzą, analizują je i żałują… Ale jak tylko dotkną nadużyć w Rosji, wiecie, kto podnosi krzyk? Ci, którzy zostali ranni? Nie, to byłoby zbyt niezdarne. Ci, którzy nie zostali jeszcze dotknięci, krzyczą, ale boją się, że nadejdzie ich kolej. „Nie słychać tego w opowieściach samych Rosjan o kradzieżach popełnianych w administracji… Wszyscy wiedzą o kradzieżach i złodziejach, jednak oszuści nadal kradną, a kradzieże stają się coraz głośniejsze. Jedynym, który rzekomo nie wie o kradzieżach czy złodziejach, jest cesarz. „Ale są przepisy przeciwko nadużyciom, prawda? O tak. Zapytaj, co robi lokalna policja ispravnik. Ispravnik "II touche la dome du vol" - beret. Tak, te nadużycia są prawnie zabronione. Ale rzecz, o której nie powinno się mówić, ale krzyczeć, to to, że prawo w Rosji jest w rękach urzędników, którym płaci się nie za przestrzeganie prawa, ale za handel nim. „Rozmawialiśmy o trudnościach z pozbyciem się nadużyć w Rosji: wystarczy dotknąć jednego z winnych, reszta zaczyna krzyczeć z oburzeniem w obronie. W Rosji nadużywa się świętej arki: kto jej dotknie, nie zrobi dobrze. Oh naprawdę?!

Listy o wyzwoleniu niewolników nie zostały jeszcze przetłumaczone na język rosyjski, a jest rzecz najbardziej przykra, która raczej nie spodoba się nie tylko urzędnikowi, ale i opozycjonistowi. Od Dumasa oczekujesz ognistego oświadczenia: niech żyje wolność, jak może być dozwolone niewolnictwo! - ale to bardzo suche dzieło, które przedstawia porównawczą historię niewolnictwa w Cesarstwie Rzymskim, Galii i starożytnej Rosji. Dumas studiował (z pomocą tłumaczy) Ruską Prawdę (kodeks norm prawnych średniowiecznej Rosji), Sudebnik z lat 1497 i 1550 - czy wielu z nas przynajmniej je otworzyło? Wyjaśnił, kim są smerdy, ryadovichi, zakupy, izorniki, ognischane, tiuns, klucznicy, chłopi pańszczyźniani i służący i skąd oni wszyscy pochodzą; czy to wiemy? Główna idea Dumasa: jeśli w Europie niewolnictwo powstało przez pojmanie jeńców, a walka wyzwoleńcza była walką z obcym (tu dał krótki zarys rewolucji francuskich z pełnym uzasadnieniem Wielkiej Rewolucji, z tego powodu „Listy” były zakazane), a następnie „Rosyjska kronika pozytywnie mówi, że niewolnictwo rosyjskie zaczęło się nie od podboju, ale od dobrowolnego poboru. Samosprzedaż w niewolę, wejście do służby (tiunas, gospodynie) „bez awantury” (bez zastrzeżeń), bankructwo; w rezultacie „właściciel ziemski, władca nie jest, jak we Francji, zdobywcą, a zatem wrogiem, od którego lud stara się wyzwolić. To jest obrońca, jak nazywają go ludzie, zbyt słaby, by się bronić, przekazują mu prawo do obrony ich i prawa do siebie… Lud, który niezdolny do samorządu, a od czasu do czasu wzywa obcy władca, któremu pozwala wziąć dla siebie i tyle ziemi, ile chce dla swoich bliskich współpracowników; lud, który nie ogranicza władzy władcy, bo nie lubi walki i kocha bierność… lud, który sam rezygnuje ze swojej wolności, nie zachowując środków ostrożności, by otrzymać zapłatę za utratę wolności, zachować dla siebie pewne prawa, kto otrzymawszy żywność i schronienie nie dba o wolność swoich dzieci, tak jak nie dbał o własne; taki naród znajduje się pewnego dnia, niezdolny do oporu, w rękach uzurpatorów i morderców... Narzeka, ale nie wstaje, mając nadzieję na sprawiedliwość władcy, którego jak Bóg nazywa swoim ojcem... ”.

Szczegółowo opisano sytuację chłopów pańszczyźnianych w XIX wieku - subtelności pańszczyzny, składek, poboru do wojska, kar cielesnych. Nakreślił opublikowany projekt reformy i scharakteryzował partie, które o nim dyskutowały - reakcjonistów, umiarkowanych i radykałów; on sam jest po stronie trzeciego, że „chcą emancypacji za wszelką cenę, jako powrotu do świadomości moralnej, jako zadośćuczynienia za odwieczną niesprawiedliwość”. Ale nie wystarczy znieść pańszczyznę - „konieczna jest zmiana ustroju, w którym pragnienie władcy jest ponad prawami”. Jakie zmiany mogą czekać kraj, w którego genach - dobrowolna służalczość? Według "Listów" okazuje się, że żaden. Ale na Kaukazie Dumas wypowiedział przepowiednię: „Rosja pęknie… Będzie imperium północne ze stolicą na Bałtyku, zachodnie ze stolicą w Polsce, południowe na Kaukazie i wschodnie, które obejmuje Syberię… Cesarz, który będzie rządził w czasie, gdy nastąpi ten wielki przewrót, zachowa Petersburg i Moskwę, czyli prawdziwy tron ​​rosyjski; przywódca, wspierany przez Francję, zostanie wybrany na króla Polski; niewierny gubernator zbierze wojska i zostanie królem w Tyflisie; jakieś wygnanie... ustanowi republikę od Kurska do Tobolska. Imperium obejmujące siódmą część globu nie może pozostać w jednej ręce. Ręka zbyt mocna zostanie złamana, ręka zbyt słaba poluzuje się iw obu przypadkach będzie musiała uwolnić to, co trzyma. Mylił się co do Syberii... ale nie powiedział, kiedy to wszystko będzie.

Nie tylko pisał o Rosjanach, ale także ich tłumaczył: w Petersburgu Grigorowicz wykonał dla niego międzywierszowe przekłady Lermontowa, Puszkina, Bestużewa, Wiazemskiego; dotarł do innych poetów w Tyflisie, wszędzie było dość asystentów. „I nikt, łącznie z prawdziwym bojarem dziedzicznym Naryszkinem, który zawsze był niezadowolony z tłumaczeń innych, który nie raczyłby zrobić własnego tłumaczenia… Kobiety były szczególnie nastawione do Lermontowa”. Lermontowa przetłumaczyła mu księżniczka Dolgorukaya (nazywa ją Anną, ale wydaje się, że chodzi o Olgę Dmitrievnę Dolgorukaya, żonę księcia P.V. Dolgorukova, zwanego Krzywymi Nogami - Tyutczew napisał, że widział z nią Dumasa). Już w latach 1854-1855 Dumas opublikował Bohatera naszych czasów w Muszkieterze w przekładzie Eduarda Schaeffera (było to czwarte tłumaczenie na francuski, Dumas błędnie wskazał, że było to pierwsze). Teraz spisał i spotkał się (w sierpniu 1858 w Moskwie) z E. P. Rostopchiną, która znała blisko Lermontowa, napisała o nim esej, który Dumas włączył do Kaukazu. Ocenił to następująco: „To duch skali i siły Alfreda de Musseta, z którym ma wielkie podobieństwo… tylko, moim zdaniem, lepiej zbudowany i trwalszy, przeznaczony na dłuższe życie ...” Przetłumaczono i opublikowano „Dary Terka”, „Duma”, „Spór”, „Klif”, „Chmury”, „Od Goethego”, „Wdzięczność”, „Moja modlitwa” i rzucił zagadkę krytykom literackim : wiersz, który nazwał „Zranieni”. Ciągle trwają spory, czy chodzi o jakąś dobrze znaną rzecz, którą Dumas przetłumaczył w taki sposób, że nie jest rozpoznawalna, czy też (ostatnio skłaniają się do tego punktu widzenia) rzeczywiście odnalazł w albumach zaginiony tekst.

ROZDZIAŁ 19 DRUGA OSOBA W PAŃSTWIE Kilka tygodni po fiasku naszej wspólnoty, mniej więcej na początku maja 1943 roku, Goebbels nie zwlekał z odkryciem u Bormanna dokładnie tych cnót, które tak niedawno przypisywał Goeringowi. Zapewnił Bormannowi odtąd wszystko