Śmieszne historie o plującym prawniku. Opowieści o ślinie Sprawa śliniaka

Fedor Nikiforovich Plevako (25 kwietnia 1842, Troick - 5 stycznia 1909, Moskwa) - najsłynniejszy prawnik w przedrewolucyjnej Rosji, prawnik, marszałek sądu, radca stanu. Występował jako obrońca w wielu głośnych procesach politycznych i obywatelskich.

Dysponując żywym umysłem, prawdziwie rosyjską pomysłowością i elokwencją, odniósł sądowe zwycięstwa nad swoimi przeciwnikami. W środowisku prawnym był nawet nazywany „Moskiewskim Chryzostomem”. Istnieje wybór najbardziej zwięzłych i barwnych wystąpień sądowych prawnika, w których nie ma skomplikowanych i mylących terminów sądowych. Jeśli rozwiniesz swoje umiejętności oratorskie, strukturę i techniki retoryczne F.N. Plevako może ci w tym pomóc.

Adwokat F.N. Plevako bronił właścicielkę małego sklepu, półpiśmienną kobietę, która złamała zasady godzin handlu i zamknęła handel 20 minut później niż powinno, w wigilię jakiegoś święta religijnego. Rozprawa sądowa w jej sprawie została wyznaczona na godzinę 10. Sąd wyszedł z 10 minutowym opóźnieniem. Byli tam wszyscy oprócz obrońcy Plevako. Przewodniczący sądu nakazał odszukać Plevako. Po 10 minutach Plevako powoli wszedł do sali, spokojnie usiadł w miejscu ochrony i otworzył teczkę. Przewodniczący sądu upomniał go za spóźnienie. Następnie Plevako wyciągnął zegarek, spojrzał na niego i oświadczył, że na jego zegarku jest dopiero pięć po dziesiątej. Prezes zwrócił mu uwagę, że na zegarze ściennym jest już 20 po dziesiątej. Plevako zapytał przewodniczącego:

– A ile masz na zegarku, Wasza Ekscelencjo?

Przewodniczący spojrzał i odpowiedział:

— O moje piętnaście po dziesiątej.

Plevako zwrócił się do prokuratora:

- A na zegarku, panie prokuratorze?

Prokurator, najwyraźniej chcąc sprawić kłopoty obrońcy, odpowiedział z chytrym uśmiechem:

– Na mojej wachcie jest już dwadzieścia pięć po dziesiątej.

Nie mógł wiedzieć, jaką pułapkę zastawił na niego Plevako i jak bardzo on, prokurator, pomógł obronie. Proces zakończył się bardzo szybko. Świadkowie potwierdzili, że oskarżony zamknął sklep z 20-minutowym opóźnieniem. Prokurator zażądał uznania oskarżonego za winnego. Podłogę oddano Plevako. Przemówienie trwało dwie minuty. On zadeklarował:

— Pozwany rzeczywiście spóźnił się o 20 minut. Ale, panie i panowie przysięgli, jest starą kobietą, analfabetką i niewiele wie o zegarkach. Jesteśmy osobami piśmiennymi i inteligentnymi. Jak sobie radzisz z zegarkiem? Gdy zegar ścienny wskazuje 20 minut, przewodniczący ma 15 minut, a zegar prokuratorski 25 minut. Oczywiście Pan Prokurator ma najwierniejszy zegarek. Więc mój zegarek był 20 minut spóźniony, dlatego spóźniłem się 20 minut. A mój zegarek zawsze uważałem za bardzo dokładny, bo mam złoto, Moser. Skoro więc pan przewodniczący, według zegara prokuratorskiego, otworzył rozprawę z 15-minutowym opóźnieniem, a obrońca pojawił się 20 minut później, to jak można żądać, aby sprzedawczyni niepiśmienna miała lepsze godziny i lepiej rozumiała godzinę niż prokurator i ja ?Ława przysięgłych obradowała przez minutę i uniewinniła oskarżonego.

Kiedyś Plevako miał sprawę o zamordowanie swojej kobiety przez jednego mężczyznę. Plevako jak zwykle przyszedł na dwór, spokojny i pewny sukcesu, bez żadnych papierów i szopek. I tak, gdy w obronie przyszedł zwrot, Plevako wstał i powiedział:

Hałas w holu zaczął cichnąć. Plevako ponownie:

— Panowie jury!

W holu zapadła martwa cisza. Prawnik ponownie:

- Panowie jury!

W sali rozległ się lekki szelest, ale przemówienie się nie rozpoczęło. Ponownie:

- Panowie jury!

Tu, w sali, przetoczył się niezadowolony huk długo oczekiwanego, długo oczekiwanego spektaklu ludzi. I znowu Plevako:

- Panowie jury!

Tu już sala eksplodowała oburzeniem, postrzegając wszystko jako kpinę z zacnej publiczności. I znowu z podium:

- Panowie jury!

Zaczęło się coś niesamowitego. W sali zagrzmiały sędzia, prokurator i asesorzy. I wreszcie Plevako podniósł rękę, wzywając ludzi do uspokojenia.

— Cóż, panowie nie mogliście wytrzymać nawet 15 minut mojego eksperymentu. A jak to było, gdy ten nieszczęsny wieśniak przez 15 lat wysłuchiwał niesprawiedliwych wyrzutów i zirytowanego swędzenia swojej zrzędliwej kobiety nad każdą błahą drobnostką?!

Sala zamarła, po czym wybuchła entuzjastycznym aplauzem. Mężczyzna został uniewinniony.

Kiedyś bronił starszego księdza oskarżonego o cudzołóstwo i kradzież. Wszystko wskazuje na to, że oskarżony nie mógł liczyć na przychylność ławy przysięgłych. Prokurator przekonująco opisał głębokość upadku pogrążonego w grzechach duchownego. W końcu Plevako wstał ze swojego miejsca. Jego przemówienie było krótkie: „Panowie ławy przysięgłych! Sprawa jest jasna. Prokurator ma absolutną rację we wszystkim. Oskarżony popełnił wszystkie te zbrodnie i sam się im przyznał. O co tu się spierać? wyznać swoje grzechy. Teraz czeka na Ciebie: czy wybaczysz mu jego grzech?

Nie ma potrzeby precyzować, że ksiądz został uniewinniony.

Sąd rozpatruje sprawę starej kobiety, dziedzicznej honorowej obywatelki, która ukradła blaszany czajnik o wartości 30 kopiejek. Prokurator wiedząc, że Plevako będzie jej bronił, postanowił podciąć sobie ziemię pod nogami, a sam opisał ławie przysięgłych ciężkie życie klientki, co zmusiło ją do takiego kroku. Prokurator podkreślił nawet, że przestępca budzi litość, a nie urazę. Ale, panowie, własność prywatna jest święta, porządek świata opiera się na tej zasadzie, więc jeśli usprawiedliwiacie tę babcię, to ty i rewolucjoniści powinniście być usprawiedliwieni logicznie. Sędziowie pokiwali głowami na znak zgody, po czym Plevako zaczął przemawiać. Powiedział: „Rosja musiała znosić wiele kłopotów, wiele prób przez ponad tysiąc lat istnienia. Dręczyli ją Pieczyngowie, Połowcy, Tatarzy, Polacy. Spadło na nią dwanaście języków, zajęło Moskwę. Rosja zniosła wszystko, przezwyciężyła wszystko, tylko rosła w siłę i wyrosła z prób. Ale teraz ... Stara kobieta ukradła stary czajniczek wart 30 kopiejek. Oczywiście Rosja nie będzie w stanie tego wytrzymać, umrze z tego na zawsze ... ”

Stara kobieta została uniewinniona.

Oprócz opowieści o słynnym prawniku Plevako. Broni mężczyznę, którego prostytutka oskarżyła o gwałt i stara się uzyskać od niego w sądzie znaczną sumę za szkodę. Fakty sprawy: powódka twierdzi, że pozwany zwabił ją do pokoju hotelowego i tam zgwałcił. Mężczyzna oświadcza, że ​​wszystko było w zgodzie. Ostatnie słowo dla Plevako. „Panowie jury” on mówi. „Jeśli nałożysz na moją klientkę grzywnę, to proszę o odliczenie od tej kwoty kosztów prania prześcieradeł, które powódka zabrudziła butami”.

Prostytutka podskakuje i krzyczy: "To nieprawda! Zdjąłem buty!!!"

Śmiech na korytarzu. Oskarżony zostaje uniewinniony.

Wielki rosyjski prawnik F.N. Plevako przypisuje się częste wykorzystywanie religijnego nastroju jurorów w interesie klientów. Pewnego dnia, przemawiając w Wojewódzkim Sądzie Okręgowym, zgodził się z dzwonnikiem miejscowego kościoła, że ​​ze szczególną precyzją rozpocznie ewangelizację na mszę. Przemówienie słynnego prawnika trwało kilka godzin, a na koniec F.N. Plevako wykrzyknął:

— Jeśli mój klient jest niewinny, Pan da o tym znak!

A potem zadzwoniły dzwony. Jurorzy przeżegnali się. Spotkanie trwało kilka minut, a brygadzista ogłosił wyrok uniewinniający.

Niniejsza sprawa została rozpatrzona przez Sąd Rejonowy Ostrogożskiego w dniach 29-30 września 1883 r. Książę G.I. Gruziński został oskarżony o zabójstwo z premedytacją byłego wychowawcy jego dzieci, który później zarządzał majątkiem żony Gruzińskiego, E.F. Schmidta. Wstępne dochodzenie ustaliło, co następuje. Po tym, jak Gruziński zażądał od żony zaprzestania wszelkich stosunków jako korepetytor, bardzo szybko zbliżył się do żony, z korepetytorem i sam go zwolnił, żona ogłosiła niemożność dalszego życia z Gruzińskim i zażądała przydziału części jej majątku. Po osiedleniu się w przydzielonym jej majątku zaprosiła E.F. Schmidta. Po rozbiorze dwoje dzieci Gruzińskiego mieszkało przez pewien czas z matką w tej samej posiadłości, której zarządcą był Schmidt. Schmidt często wykorzystywał to, by zemścić się na Gruzińskim. Ten ostatni miał ograniczone możliwości spotkań z dziećmi, mówiono dzieciom wiele kompromitujących rzeczy o Gruzińskim. W rezultacie, będąc stale w stanie napięcia nerwowego podczas spotkań ze Schmidtem i dziećmi, Gruziński podczas jednego z tych spotkań zabił Schmidta, strzelając do niego kilka razy z pistoletu.

Plevako, broniąc oskarżonego, bardzo konsekwentnie dowodzi braku zamiaru w swoich działaniach i konieczności zakwalifikowania ich jako popełnionych w stanie obłędu. Koncentruje się na uczuciach księcia w momencie zbrodni, na jego relacji z żoną, na miłości do dzieci. Opowiada historię księcia, o jego spotkaniu z „urzędnikiem ze sklepu”, o swoim związku ze starą księżniczką, o tym, jak książę opiekował się żoną i dziećmi. Najstarszy syn dorastał, książę zabierał go do Petersburga, do szkoły. Tam zachoruje na gorączkę. Książę przeżywa trzy ataki, podczas których udaje mu się wrócić do Moskwy: „Czule kochający ojciec, mąż chce zobaczyć rodzinę”.

"Wtedy książę, który jeszcze nie wyszedł z łóżka, musiał doświadczyć strasznego żalu. Kiedy słyszy - pacjenci są tak wrażliwi - w sąsiednim pokoju rozmowa między Schmidtem i jego żoną: najwyraźniej perekoreyvayut ;ale ich kłótnia jest taka dziwna: tak jakby skarcili, a nie obcy, potem znowu spokojne przemówienia... niewygodne... Książę wstaje, nabiera sił..., odchodzi, gdy nikt go nie oczekiwał, gdy myśleli że był przykuty do łóżka... I cóż. nie jest dobrze razem... Książę zemdlał i całą noc leżał na podłodze. Ci, którzy zostali złapani, uciekli, nawet nie domyślając się, by wysłać pomoc choremu. Książę nie mógł zabić wroga, zniszcz go, był słaby... Nieszczęście przyjmował tylko z otwartym sercem, aby nigdy nie był z nim, aby nie zaznać rozłąki.

Plevako twierdzi, że nie odważyłby się obwiniać księżniczki i Schmidta, skazać ich na ofiarę księcia, gdyby odeszli, nie chwalił się ich miłością, nie obrażał go, nie wyłudzał od niego pieniędzy, co to jest „To byłaby hipokryzja tego słowa”. Księżniczka mieszka w swojej połowie majątku. Potem odchodzi, zostawiając dzieci u Schmidta. Książę jest zły: zabiera dzieci. Ale tutaj dzieje się coś nie do pomyślenia. „Schmidt, wykorzystując fakt, że bielizna dziecięca jest w domu księżnej, w którym mieszka, odrzuca żądanie przekleństwem i wysyła odpowiedź, że bez 300 rubli kaucji nie da księciu dwóch koszul i dwóch spodni dla dzieci. i dzieci i śmie nazywać go człowiekiem zdolnym do marnowania bielizny dziecięcej, opiekuje się dziećmi i żąda od ojca 300 rubli kaucji.

Następnego ranka książę zobaczył dzieci w pomiętych koszulach. „Serce mojego ojca zatonęło. Odwrócił się od tych gadających oczu i – czego miłość ojca by nie zrobiła – wyszedł na korytarz, wsiadł do przygotowanego dla niego do podróży powozu i poszedł… poszedł zapytać rywala, wytrwały wstyd i upokorzenie, koszule dla swoich dzieci”. Schmidt w nocy, według świadków, załadował broń. Książę miał broń, ale to był nawyk, a nie zamiar. „Potwierdzam- powiedział Plevako, - że czeka na niego zasadzka. Pościel, odmowa, kaucja, naładowane pistolety dużego i małego kalibru - wszystko przemawia za moją myślą. Idzie do Schmidta. „Oczywiście, jego dusza nie mogła powstrzymać się od oburzenia, gdy zobaczył gniazdo swoich wrogów i zaczął się do niego zbliżać. Oto jest to miejsce, w którym w godzinach jego żalu i cierpienia oni – jego wrogowie – śmieją się i radujcie się z jego nieszczęścia. Oto jest - legowisko, w którym honor rodziny, jego honor i wszystkie interesy jego dzieci zostały poświęcone zwierzęcej zmysłowości oszusta. Oto jest - miejsce, w którym nie tylko był jego odebrano teraźniejszość, odebrano mu przeszłe szczęście, zatruwam podejrzeniami... Nie daj Boże przeżywać takich chwil! W takim nastroju jeździ, podchodzi do domu, puka do drzwi. Nie wpuszczają go. mówi o zakazie przyjmowania.Książę oznajmia, że ​​nie potrzebuje niczego poza płótnem.Ale zamiast spełnić swoją ostateczną, uprzejmą odmowę, słyszy z ust kochanka żony besztanie, besztanie skierowane na niego, który to robi. nie obrażaj się z jego strony. Słyszałeś o tym nadużyciu: „Niech łajdak odejdzie, nie waż się pukać, to jest mój dom! Wynoś się, strzelę. Cała istota księcia była oburzona. Wróg stał blisko i śmiał się tak bezczelnie. O tym, że był uzbrojony, książę mógł wiedzieć od swojej rodziny, która słyszała od Tsybulina. fakt, że był zdolny do wszelkiego zła - książę nie mógł uwierzyć". On strzela. „Ale posłuchajcie, panowie, obrońca mówi - czy w tej strasznej chwili w jego duszy było żywe miejsce.” „Książę nie mógł sobie poradzić z tymi uczuciami. Są zbyt legalne. Mąż widzi mężczyznę gotowego zbezcześcić czystość małżeńskiego łoża; ojciec jest obecny na miejscu uwiedzenia córki; arcykapłan widzi zbliżające się bluźnierstwo, a oprócz nich nie ma nikogo, kto mógłby zbawić prawo i świętość. W ich duszach nie rodzi się złośliwe uczucie złośliwości, ale słuszne poczucie zemsty i ochrony naruszonego prawa. To jest legalne, to jest święte; nie wstawaj, to podli ludzie, panderzy, świętokradcy!”

Kończąc swoje przemówienie, Fiodor Nikiforowicz powiedział: „Och, jak bardzo byłbym szczęśliwy, gdyby mierząc i porównując z twoim własnym rozumieniem siłę jego cierpliwości i walki z samym sobą oraz siłę ucisku nad nim niepokojących obrazów jego rodzinnego nieszczęścia, przyznałbyś że nie można go przypisać do zarzutu, który jest podnoszony, a jego obrońca jest wszędzie winny za niewystarczającą zdolność do wykonania zadania, które podjął…”

Ława przysięgłych wydała wyrok uniewinniający, uznając, że przestępstwo zostało popełnione w stanie niepoczytalności.

Innym razem zwrócił się do niego o pomoc bogaty moskiewski kupiec. Plevako mówi: "Słyszałem o tym kupcu. Postanowiłem, że złamię taką opłatę, że kupiec będzie przerażony. I nie tylko nie był zdziwiony, ale także powiedział:

- Właśnie wygrałeś moją sprawę. Zapłacę to, co powiedziałeś i sprawię ci przyjemność.

- Jaka jest przyjemność?

Wygraj sprawę, zobaczysz.

Wygrałem sprawę. Kupiec uiścił opłatę. Przypomniałem mu o obiecanej przyjemności. Kupiec mówi:

- W niedzielę o dziesiątej rano odbiorę cię, chodźmy.

"Dokąd tak wcześnie?"

- Zobacz, zobaczysz.

Jest niedziela. Kupiec poszedł za mną. Jedziemy do Zamoskvorechye. Zastanawiam się, dokąd mnie zabiera. Nie ma tu restauracji, nie ma Cyganów. Tak, to nie jest na to odpowiedni czas. Zejdźmy na kilka pasów. Wokół nie ma budynków mieszkalnych, tylko stodoły i magazyny. Podjechaliśmy do magazynu. Przy bramie stoi mężczyzna. Nie stróż, nie pracownik artelu. Zszedłem. Kupchina pyta mężczyznę:

- Gotowy?

– Zgadza się, wasza lordowska mość.

- Prowadzić...

Chodźmy na podwórko. Mały człowieczek otworzył drzwi. Wejdź, spójrz i nic nie rozumiesz. Ogromny pokój, półki na ścianach, naczynia na półkach. Kupiec wyprowadził chłopa, zdjął futro i zaproponował, że go dla mnie zdejmie. Rozbieram się. Kupiec podszedł do kąta, wziął dwie mocne maczugi, dał mi jedną i powiedział:

- Początek.

— Tak, od czego zacząć?

- Jak co? Dania do pobicia!

Dlaczego ją uderzyłeś?

Kupiec uśmiechnął się.

„Rozpocznij, zrozumiesz dlaczego…

Kupiec podszedł do półek i jednym uderzeniem rozbił kilka naczyń. Ja też uderzyłem. Również się zepsuł. Zaczęliśmy bić naczynia i, wyobraźcie sobie, wpadłem w taką wściekłość i zacząłem tłuc naczynia maczugą z taką furią, że wstyd mi nawet pamiętać. Wyobraź sobie, że naprawdę doświadczyłem jakiejś dzikiej, ale pikantnej przyjemności i nie mogłem się uspokoić, dopóki kupiec i ja nie rozwaliliśmy wszystkiego do ostatniego kubka. Kiedy było po wszystkim, kupiec zapytał mnie:

- Dobrze, podobało ci się?

Musiałem przyznać, że tak”.

Dziękuję za uwagę!

W historii rzecznictwa Imperium Rosyjskiego nie ma jaśniejszej osobowości niż Fiodor Nikiforowicz Plevako, - człowiek, który pozostawił jasny ślad w pamięci współczesnych. Zasłużył na taką postawę swoim wielkim talentem, a samo nazwisko Plevako stało się synonimem elokwencji.

Urodził się 13 kwietnia 1842 r. w mieście Troick w prowincji Orenburg w rodzinie szlacheckiej.

Przyszły prawnik rozpoczął karierę jako stażysta w Moskiewskim Sądzie Okręgowym (w latach 1862-1864). Od 1866 Plevako F.N. w kancelarii adwokackiej: zastępca adwokata, od października 1870 r. adwokat okręgu moskiewskiego Trybunału Sprawiedliwości.

Wkrótce Plevako F.N. zyskał sławę jako wybitny prawnik i mówca sądowy.

Dowcip, zaradność, umiejętność natychmiastowej reakcji na uwagę przeciwnika, oszołomienie publiczności kaskadą nieoczekiwanych obrazów i porównań, aż do sarkazmu - wszystkie te cechy Plevako demonstrował w obfitości.

Cechą charakterystyczną jego przemówień była improwizacja, Plevako nigdy nie przygotowywał swoich przemówień, ale działał zgodnie z sytuacją w oparciu o zgromadzoną publiczność, miejsce i czas sprawy. Dziennikarze byli stale obecni na procesach z jego udziałem, chętnie łapiąc każde wypowiedziane przez niego słowo.

Plevako miał zwyczaj zaczynać wszystkie swoje przemówienia od słów: „Panowie, mogło być gorzej”. Nigdy nie zmienił swojego zdania. Pewnego razu Plevako podjął się obrony mężczyzny, który zgwałcił jego córkę. Sala była jak zwykle pełna, wszyscy czekali, aż prawnik zacznie przemawiać. Czy to z ulubionej frazy? Niesamowite. Plevako wstał i spokojnie powiedział: „Panowie, mogło być gorzej”. Sala ryknęła. Sam sędzia nie mógł się oprzeć. — Co — zawołał — powiedz mi, co może być gorszego niż ta obrzydliwość? — Wysoki sądzie — spytał Plevako — a jeśli zgwałcił twoją córkę?

Historia praktyki prawniczej obejmowała wiele spraw z udziałem Plevako, kiedy jego umysł i pomysłowość pomogły osiągnąć pożądany rezultat. Oto kilka z nich.

Kiedyś Plevako brała udział w obronie starej kobiety, której winą było to, że ukradła blaszany czajnik o wartości 50 kopiejek. Prokurator, wiedząc, kto będzie pełnić funkcję adwokata, z góry postanowił sparaliżować wpływ wystąpienia obrońcy, a sam wypowiadał się na korzyść oskarżonego: biedna staruszka, gorzka potrzeba, znikoma kradzież, oskarżony nie wywołuje oburzenia, a jedynie litość. Ale własność jest święta i jeśli pozwoli się ludziom na nią wkraczać, kraj zginie. Po wysłuchaniu prokuratora Plevako wstał i powiedział: „Rosja musiała znosić wiele kłopotów i procesów w ciągu swojego ponad tysiącletniego istnienia. Dręczyli ją Pieczyngowie, Połowcy, Tatarzy, Polacy. Wpadło na nią dwanaście języków, zajęli Moskwę. Rosja pokonała wszystko, tylko rosła w siłę i wyrosła z prób. Ale teraz, teraz... stara kobieta ukradła czajniczek wart 50 kopiejek. Rosja oczywiście tego nie wytrzyma, zginie z tego nieodwołalnie.

Stara kobieta była usprawiedliwiona.

Kiedyś Plevako bronił mężczyzny, którego kobieta o łatwych cnotach oskarżyła o gwałt i próbowała uzyskać znaczną kwotę, rzekomo za krzywdę. Jednocześnie powód twierdził, że oskarżony zwabił ją do pokoju hotelowego i tam zgwałcił. Mężczyzna powiedział, że wszystko jest w zgodzie. Plevako miał ostatnie słowo.

- Panowie ławie przysięgłych, jeśli nałożycie na moją klientkę grzywnę, to proszę o odliczenie od tej kwoty kosztów prania prześcieradeł, które powódka zabrudziła butami.

Kobieta podskakuje i krzyczy:

- Nie prawda! Zdjąłem buty!

Śmiech na korytarzu.

Oskarżony został uniewinniony.

Ksiądz został osądzony. Wina została udowodniona. Sam oskarżony przyznał się do wszystkiego i żałował.

Obrońca Plevako wstał: „Panowie ławy przysięgłych! Sprawa jest jasna. Prokurator ma absolutną rację we wszystkim. Sam oskarżony przyznał się do wszystkich zbrodni. O co tu się kłócić? Ale zwracam na to twoją uwagę. Przed tobą siedzi mężczyzna, który przez trzydzieści lat przebaczał ci wyznanie grzechów. Teraz czeka na ciebie: „Czy wybaczysz mu jego grzechy!?”

Ksiądz został uniewinniony.

Osobowość Plevako łączyła w sobie uczciwość i zamiłowanie, nihilizm i religijność (Plevako był miłośnikiem i znawcą śpiewów kościelnych), prostotę w życiu codziennym i nieokiełznaną szlachetność (Plevako urządzał uczty na specjalnie wyczarterowanych parowcach z Niżnego Nowogrodu do Astrachania). Pobierając ogromne opłaty od zamożnych klientów, Plevako bronił bezpłatnie chłopów ze wsi Lutorichi, którzy wzniecili powstanie (dodatkowo zapłacił koszty utrzymania ich wszystkich przez trzy tygodnie procesu).

Dom Plevako zawsze był centrum życia towarzyskiego i kulturalnego Moskwy pod koniec X wieku. I X początek XX wieku.

Plevako zmarł 5 stycznia 1909 w Moskwie. Został pochowany na cmentarzu Wagankowski.

Artykuł o Plevako, napisany przez kandydata nauk historycznych, jak wynika z podpisu. Opisuje następujący dramatyczny epizod sprzed 130 lat (1890):

„Nic dziwnego, że pełne pasji, malarskie przedstawienia Plevako nie tylko triumfalnie uratowały, ale i zabiły. Wskazówką w tym względzie była sprawa dyrektora moskiewskiego hotelu „Czarnogóra” niejakiego Frolowa, który został oskarżony o arbitralność.

Dziewczyna przyjechała do Moskwy z prowincji i zatrzymała się w tym hotelu, zajmując osobny pokój na trzecim piętrze. Było już po północy, kiedy podchmielony Frolov postanowił złożyć jej „wizytę”. Dziewczyna, obudzona pukaniem, odmówiła wpuszczenia go do środka, po czym z rozkazu Frolowa polerki zaczęły wyłamywać drzwi. W tym momencie, gdy drzwi pękły, dziewczyna w jednej koszuli wyskoczyła z okna w 25-stopniowym mrozie. Na szczęście dla niej na podwórku było dużo śniegu i nie zrobiła sobie krzywdy na śmierć, chociaż złamała rękę.

Rozpatrując sprawę w sądzie, strona oskarżycielska „naiwnie” odmówiła zrozumienia, czego tak bardzo boi się dziewczyna i dlaczego z narażeniem życia wyskoczyła przez okno. Zakłopotanie prokuratora rozwiązał Plevako, który bronił interesów ofiary. Jego przemówienie było krótkie i sprowadzało się do narysowania następującej paraleli: „Na dalekiej Syberii — powiedział Plevako — w gęstej tajdze żyje zwierzę, które los nagrodził futrem białym jak śnieg. To jest gronostaj. Kiedy ucieka przed wrogiem, który jest gotów go rozerwać, a po drodze pojawia się brudna kałuża, na którą nie ma czasu, woli poddać się wrogowi niż zabrudzić swoje śnieżnobiałe futro. I rozumiem, dlaczego ofiara wyskoczyła przez okno”. Nie dodając ani słowa, Plevako usiadł. Jednak nie wymagano od niego więcej. Sędziowie skazali Frolowa na śmierć”.

Gronostaj, zimowy kolor. (wikipedia.org)

Nie trzeba być gronostajem zoologiem (no dobrze, specjalistą od łasicowatych), żeby zrozumieć, że coś jest nieprzejezdnym błotem lub białym gronostajem; Oczywiście pomiętą kałużę można spotkać również w śnieżną zimę, ale dlaczego gronostaj nie miałby po niej biegać? Nie trzeba być wąskim specjalistą od historii Rosji XIX wieku, żeby zrozumieć, że egzekucje zdarzały się w niej niezwykle rzadko, coraz częściej za zamach na cara lub za zbrodnie wojenne w czasie wojny, a egzekucje dotyczyły tylko drugiej kategorii aktów. Skąd więc to się wzięło?

Z wykonaniem okazuje się to łatwiejsze (i, co prawda, zabawniejsze): po prostu nie istniało. Poszukiwania dość szybko prowadzą nas do niekończącej się serii monotonnych powtórzeń fragmentu (m.in. w podręcznikach szanowanych uczelni) do zupełnie oczywistego źródła pierwotnego: V.I. – Uralskie wydawnictwo książkowe, 1989). Tam na stronach 86-87 opowiedziana jest cała historia słowo w słowo, jak w cytowanym powyżej fragmencie (który oczywiście nie zawiera odniesienia), w całych akapitach - aż do znaków interpunkcyjnych, ale z jednym znaczącym różnica w finale: „I nie dodając więcej słów, prawnik usiadł. Tak, niczego więcej od niego nie wymagano. Jeśli oskarżyciel był naiwny, to tego samego nie można było powiedzieć o sędziach. Uznawszy winnego Frolowa, skazano go na karę śmierci”.

Wraz z losem Frolowa staje się jaśniejsze, choć nie do końca. Oczywiście nie został zastrzelony, został „skazany na karę śmierci”. Oczywiste jest, że w opinii osoby sowieckiej oznacza to egzekucję, a jeden z naszych współczesnych jednoznacznie przeczytał i zrozumiał sformułowanie Wasilija Smolarczuka, ale skąd sam Wasilij Iwanowicz je wziął?

I zaczerpnął ją z najciekawszej, ale praktycznie w 1989 roku, niezapadającej w pamięć książki E. I. Kozlininy „Przez pół wieku (1862−1912). Wspomnienia, eseje i charakterystyka ", opublikowane w odległym i zamożnym 1913 roku w Moskwie, w drukarni Berdonosowa, Prigorin i Co., która znajduje się na Bolszaja Dmitrówka w domu nr 3. "Ekaterina Iwanowna Kozlinina - jest wymieniona w adnotacji na jednej z czcigodnych stron książkowych — przez wiele dziesięcioleci pracowała w moskiewskim sądownictwie, rozpoczynając karierę spisową, była świadkiem przedreformacyjnych procedur prowadzenia śledztw i sądów. Sama reforma z lat 1864-1866, naznaczona otwarciem sądów rejonowych i Trybunału Sprawiedliwości, oraz pracą wybitnych osobistości sędziowskich nowej formacji, takich jak D. A. Rovinsky i A. F. Koni, oraz najbardziej prominentnych kryminalistów i procesy polityczne”. To ona użyła tego wyrażenia na s. 199, szczerze wierząc, że dla wszystkich czytelników będzie jasne: mówimy o maksymalnej możliwej karze za to oskarżenie - pozbawieniu praw państwa i długim wygnaniu w "odległych miejscach". " Więc żądanie nie jest od niej, ale od doktora prawa, który bezkrytycznie od niej przepisał (również praktycznie słowo w słowo, a także bez odniesienia) po trzech ćwierćwieczach - powinien, wydawałoby się, rozumieć!..

Okładka pierwszego wydania. (dlib.rsl.ru)

Bardziej interesujące z gronostajem. Jekaterina Iwanowna została zauważona w „artystycznej urodzie”, ale oczywiście nigdy nie odważyłaby się wymyślić dla Plevako zwierzęcia od czubka nosa do czubka ogona (zwłaszcza, że ​​minęło mniej niż ćwierć wieku i naoczni świadkowie żyli). Było więc „zwierzę” - tak ówczesna pisownia przekazuje mowę Plevako. Skąd on pochodzi?

Dzieciństwo Fiodora Nikiforowicza upłynęło na południowym Uralu, tam można znaleźć gronostaje, czy naprawdę pochodziło z młodości, czy inspirowały się historie myśliwych lub kazachskich matek? Nie, skrzynia otwiera się łatwiej. Wielki rosyjski prawnik bezinteresownie uwielbiał czytać i wiele rzeczy zachowywał w swojej ogromnej pamięci. Podobno obejmuje to:

„Istnieje legenda, że ​​jeden z książąt Bretanii, Alain Krzywobrody (Alain Barbetorte), ścigany przez Normanów, został zatrzymany przez zalaną rzekę, błotnistą i brudną. W tym czasie książę zauważył gronostaja uciekającego przed galopującym koniem, a także zatrzymującego się nad rzeką. Na skraju wody gronostaj skręcił ostro, woląc śmierć od błota. Oceniając odwagę zwierzęcia, Alain II krzyknął do swoich towarzyszy broni: „Lepsza śmierć niż hańba!”, A natchnieni Bretończycy odwrócili się, by stawić czoła wrogowi.

Alain Krzywa Broda, posąg z 1861 roku. (bcd.bzh)

A Fedor Nikiforovich prawdopodobnie sam wybielił legendarnego gronostaja.

W każdym razie gronostaj był. Nie było strzelania.

starsza pani z czajnikiem

Jedna z najsłynniejszych opowieści o Plevako opowiada o tym, jak uratował przed surową karą staruszkę, która ukradła czajnik. W dziesiątkach opcji rozproszyła się po Internecie, jedynie stopień przywileju starszej kobiety (albo szlachcianki z kolumny albo honorowego obywatela) i koszt czajnika wahają się - od 30 do 50 kopiejek. Jednak oryginalne źródło jest łatwe do znalezienia, jest to esej Vikenty Vikentievich Veresaev, lekarza i pisarza, z serii „Niefikcjonalne historie o przeszłości” (Dzieła zebrane w 5 tomach. Vol. 4. M., 1961. P. 355–356):

Vikenty Veresaev, fot. 1913 (wikipedia.org)

„Prokuratorzy znali siłę Spitterów. Staruszka ukradła blaszany czajnik wart mniej niż pięćdziesiąt kopiejek. Była dziedzicznym honorowym obywatelem i jako członek klasy uprzywilejowanej podlegała procesowi ławy przysięgłych. Czy wraz z tym, czy tak, Plevako działał jako obrońca starej kobiety z kaprysu. Prokurator z góry postanowił sparaliżować wpływ obrony Plevaki i sam powiedział wszystko, co można było powiedzieć w obronie staruszki: biedna staruszka, gorzka potrzeba, znikoma kradzież, oskarżony nie budzi oburzenia, a jedynie litość. Ale - własność jest święta, wszystkie nasze obywatelskie udogodnienia opierają się na własności, jeśli pozwolimy ludziom nią wstrząsnąć, to kraj zginie.

Plevako wstał:

Wiele kłopotów, wiele prób musiało znosić Rosja przez ponad tysiąc lat istnienia. Dręczyli ją Pieczyngowie, Połowcy, Tatarzy, Polacy. Wpadło na nią dwanaście języków, zajęli Moskwę. Rosja zniosła wszystko, pokonała wszystko, tylko rosła w siłę i wyrosła z prób. Ale teraz, teraz... Stara kobieta ukradła stary czajniczek wart trzydzieści kopiejek. Rosja oczywiście tego nie wytrzyma, zginie z tego nieodwołalnie.

Usprawiedliwiony.

Wszystko w eseju jest dobre, ale tylko to zdecydowanie nie pasuje do przepisów, jak egzekucja z poprzedniego opowiadania. W sądzie nie było już dziedzicznych honorowych obywateli ani szlachty, to jedna z głównych zalet reformy sądownictwa z 1864 roku. I „świecił” staruszką dowolnego pochodzenia dla najmniejszego złodzieja światowego sądu, a zatem - ani prokuratora, ani prawnika, ani zwłaszcza ławy przysięgłych. Co to jest, wynalazek?

Nie, nie fikcja. Tyle że nie było blaszanego czajniczka, ale srebrny dzbanek do kawy, a nie 30 kopiejek, ale 300 rubli, jak opisał współczesny Veresaev, niegdyś słynny dziennikarz Włas Doroszewicz:

Włas Doroszewicz, fot. XX wiek (wikipedia.org)

„Gmach światowego zjazdu siedział w tym czasie „wędrującą sprawiedliwością” [Tak ironicznie nazywano regularne wizytacje sądu okręgowego, który kilka razy w roku odwiedzał wszystkie miasta okręgu sądowego].

Sesja wizytacyjna z kandydatami na stanowiska sędziowskie zamiast obrońców i piętnaście minut na każdą sprawę. Przechodząc korytarzem, Plevako zobaczył jakąś staruszkę, biednie, czysto ubraną. Który gorzko płakał. Miłość i smutek macierzyński zawsze szczególnie dotykały Plevako.

Czy twój syn pozywa?

Nie ja sam.

Ty? Co możesz zrobić, co jest niezgodne z prawem?

Historia okazała się absurdalna. Dla wszystkich oprócz starej kobiety.

Wszyscy zginęli... Brak funduszy... Kradzież... Kradzież to drobiazg.

Ale jest szlachcianką. Sąd rejonowy. Plevako zwróciła się do swojego „kandydata”:

Czy zapewnisz mi ochronę?

Fedor Nikiforowicz!

Wiadomość, że „sam Plevako przemawia w sądzie” wywołała w mieście poruszenie dwie minuty później. Sędziowie zrobili sobie przerwę, aby dać damom z miasta czas na ubieranie się i bieganie do sądu. Sala była pełna. Towarzysz prokuratora, który „ćwiczy rękę” na wizytach, ostrzył sobie język. Z takim przeciwnikiem! Przed taką publicznością! Proces trwał minutę.

Czy przyznajesz się do winy ... dzbanek do kawy ... mniej niż 300 rubli ...

Zgadzam się, Wasza Ekscelencjo!

Ze względu na świadomość... odmawiam przesłuchiwania świadków...

Z kolei nie widzę potrzeby!

Asystent prokuratora wstał.

- ...nie zwykła kradzież...Kiedy ciemna, niepiśmienna osoba-Szlachcianka kradnie!

Plevako wstał:

Panowie jury! Przyznaję. Spojrzałem na sprawę nieco nonszalancko i wziąłem na siebie obronę mojego klienta. Myślałem, że ława przysięgłych będzie im przykro. Sprawa jest pusta! Ale po wysłuchaniu przemówienia pana towarzysza prokuratora zobaczyłem, że się myliłem. Tak przekonał mnie o powadze zbrodni mojej klientki, że nie mogę znaleźć ani słowa w jej obronie. I pozwolę sobie tylko rozwinąć myśl czcigodnego przedstawiciela prokuratury. W 1862 roku, panie i panowie ławy przysięgłych, Rosja cierpiała z powodu strasznych zamieszek wewnętrznych. Ale nasi przodkowie wysłali po Waregów. Przybyli Waregowie, pomagali, czy było źle, czy dobrze, ale wprowadzali porządek. A Rosja jest ocalona. Rosja wzrosła. Wtedy Tatarzy przybyli do Rosji, splądrowali ją, spalili, zdobyli wszystko. Rosja umarła. Ale ona nie umarła! Zjedzona specyficzną walką, zapomniała o nich, zjednoczyła się, potężna Rosja otrząsnęła się i zrzuciła znienawidzone „wstrętne” jarzmo. Święta Rosja zmartwychwstała i zmartwychwstała. Zapisano! W tysiąc sześćset dwunastym roku, pod aroganckim jarzmem Polaków, wyciekła i umarła zraniona Rosja. Wszystko przepowiadało jej śmierć. Moskwa została zajęta, a już w Warszawie jak latawiec na zdobycz, obcy car, obcy Rosji, czekał na koronę Monomacha. Ale kiedy Polacy ucztowali na zwycięstwie w Moskwie, potężny rosyjski krzyk Kozmy Minina, prostego tytułu, człowieka o wielkim sercu, wywołał w Niżnym Nowogrodzie. I jak stado orłów, Rosja przybiegła do krzyku jego orła i wstała jak jeden człowiek, zerwała haniebne kajdany i ze wstydem wypędziła wyniosłego wroga. Święta Rosja zmartwychwstała I została zbawiona. I dwieście lat później zwycięzca całej Europy, jak się wydawało, nadepnął jej na głowę odważną nogą. Moskwa została spalona! Sama Moskwa! Z Kremla zwycięzca dyktował warunki pokoju! Ale nawet tutaj Rosja nie zginęła. Wstała, a swoim ogniem i mrozem, bronią i grabiami pognała zwycięzcę - jechała, aż utopiła jego chwałę w Berezynie. Rosja wzrosła! Ale w 1800 roku taka a taka starsza szlachcianka taka a taka, zapomniawszy przed głodem wszystkich boskich i ludzkich praw, ukradła srebrny dzbanek do kawy, podważyła wszelki szacunek dla świętego prawa własności i dała zgubny przykład dla całą Rosję. I wydaje mi się, że po tym ciosie nigdy się nie podniesie, nigdy nie powstanie, nigdy nie wskrzesi biednej Rosji.

Mówią, że „praktykowany” towarzysz prokuratora tej nocy próbował się otruć…

Plevako to potężny przeciwnik. Straszny w swojej zaradności.

I wszystko się układa. Jasne jest, dlaczego prokurator i prawnik, jasne jest, dlaczego ława przysięgłych. Fakt, że stara szlachcianka jest ważnym akcentem psychologicznym, a nie skazą w prawie. A przy formalnym stosowaniu artykułów kodeksu kary grozi jej poważne nieszczęście, kradzież to nie błahostka, 300 rubli - sześciomiesięczna pensja podoficera lub podoficera.

A Plevako - tak, dobra robota. A co z gronostajem, co z „Rus zginął!”

Fiodor Plevako urodził się 25 kwietnia 1842 r. Jego rodzice nie byli małżeństwem, więc był uważany za nieślubne dziecko. Młody człowiek wyróżniał się niezwykłymi zdolnościami, matematyka była dla niego najłatwiejsza. Fedor przez cały dzień siedział nad książkami i bez trudu wstąpił do Szkoły Handlowej w Moskwie. Niestety, nie ukończyli studiów – Plevako i jego brat zostali wydaleni z placówki oświatowej jako nieślubni. Ojciec wykorzystał wszystkie swoje koneksje, aby jego dzieci zostały przyjęte do I Moskiewskiego Gimnazjum. Następnie Fedor został studentem wydziału prawa Uniwersytetu Moskiewskiego. Nauczyciele zauważyli żywy umysł młodzieńca i przewidzieli mu świetlaną przyszłość.

Młody prawnik szybko staje się jednym z najbardziej rozchwytywanych w Moskwie. Słuchano go z zapartym tchem - Plevako, swoim niesamowitym darem oratorskim, mógł przekonać każdego.

„Jego mowa jest wyrównana, miękka, szczera”.

„Dopasowywał” ton swojego przemówienia do słuchaczy, odwołując się zarówno do rozsądku, jak i uczuć. Dokładne obrazy, zwięzłość i logiczna harmonia - na platformie sądowej Fiodor Nikiforowicz nie miał sobie równych. Jednak nigdy wcześniej nie przygotowywał swoich przemówień. Publiczność urzekały dowcipne uwagi, zawsze rzeczowe. „Wysokie, kanciaste twarze Kałmuków z szeroko rozstawionymi oczami, z niesfornymi kosmykami długich czarnych włosów, można by nazwać brzydką, gdyby nie rozświetlało jej wewnętrzne piękno, które przebijało się albo w ogólnym ożywionym wyrazie, albo w miłym, lwim uśmiechu lub w ogniu i blasku, mówiące oczy.

Publiczność urzekły dowcipne uwagi, zawsze powiedziane na temat

Jego ruchy były nierówne, a czasem niezręczne; Frak prawnika leżał na nim niezgrabnie, a jego szepczący głos zdawał się być sprzeczny z jego powołaniem jako mówcy. Ale w tym głosie były nuty takiej siły i pasji, że pochwycił słuchacza i podbił go ”- napisał sędzia Anatolij Koni.

Znaczek pocztowy Rosji

Tak opisał słynnego prawnika Anton Pawłowicz Czechow: „Plevako podchodzi do pulpitu muzycznego, przez pół minuty patrzy na jury i zaczyna mówić. Jego mowa jest wyrównana, miękka, szczera. Wyrażenia figuratywne, dobre myśli i inne piękności to wiele zestawów. Dykcja wspina się w samą duszę, z oczu wygląda ogień. Bez względu na to, ile Plevako mówi, zawsze możesz go słuchać bez nudy ... ”.

Adwokat brał udział w głośnej sprawie strajku Morozowa (1885). Był to jeden z największych strajków w historii Imperium Rosyjskiego. Jego uczestnikami zostało około 8000 tysięcy osób. Do stłumienia strajku władze wysłały 3 bataliony żołnierzy i 500 Kozaków. W rezultacie 33 osoby trafiły do ​​doku, ale zostały uniewinnione przez ławę przysięgłych. W swoich przemówieniach Plevako odwoływał się do współczucia dla wyczerpanych ciężką pracą fizyczną robotników. Wielokrotnie występował jako obrońca w sprawach o niepokoje pracownicze.

Plevako, swoim niesamowitym darem oratorskim, mógł przekonać każdego

Kolejne genialne przemówienie Fiodora Nikiforowicza wiąże się z buntem chłopów jednej z wsi prowincji Tula przeciwko sąsiedniej ziemianowi, hrabiemu Bobrinskiemu. Bunt został brutalnie stłumiony, 34 „podżegaczy” postawiono przed sądem. Plevako nie tylko bronił oskarżonych, ale także zapłacił im wszelkie koszty prawne. O trudnej sytuacji chłopów z Tula świadczą konkretne liczby. Według niego żyli „sto razy ciężej niż niewolnictwo sprzed reformy”. „Ubóstwo jest beznadziejne,<…>brak praw, bezwstydny wyzysk, doprowadzenie wszystkich i wszystkiego do ruiny – oto oni, podżegacze!

Pewnego razu Plevako broniła sprzedawczyni, która złamała zasady handlu i zamknęła swój sklep 20 minut później niż wymagało tego prawo. Fedor Nikiforowicz spóźnił się na spotkanie 10 minut. Prokurator zażądał uznania oskarżonego za winnego. „Oskarżony rzeczywiście spóźnił się 20 minut. Ale, panie i panowie przysięgli, jest starą kobietą, analfabetką i niewiele wie o zegarkach. Jesteśmy osobami piśmiennymi i inteligentnymi. Jak sobie radzisz z zegarkiem? Gdy zegar ścienny wskazuje 20 minut, przewodniczący ma 15 minut, a zegar prokuratorski 25 minut. Oczywiście Pan Prokurator ma najwierniejszy zegarek. Więc mój zegarek był 20 minut spóźniony, dlatego spóźniłem się 20 minut. I zawsze uważałem, że mój zegarek jest bardzo dokładny, ponieważ mam złoto, Moser - powiedział Plevako. Po jego przemówieniu sprzedawczyni została uniewinniona.

ksieni Mitrofania

Fiodor Nikiforowicz bronił także Matki Przełożonej Mitrofanii; Została oskarżona o sprzeniewierzenie cudzej własności. Ten przypadek był szeroko komentowany w prasie. Sąd orzekł o pozbawieniu Mitrofanii jej majątku i zesłaniu do prowincji Jenisej, ale jej obrońcom udało się zmniejszyć wyrok deportacji do Stawropola. Wybitny prawnik zmarł 5 stycznia 1909 r. w Moskwie.

Fiodor Nikiforowicz Plevako

Fedor Plevako urodził się 13 kwietnia (25) 1842 r. w mieście Troick w prowincji Orenburg.

Według niektórych raportów F.N. Plevako był synem szlachcica i chłopa pańszczyźnianego. Ojciec - doradca sądowy Wasilij Iwanowicz Plevak, matka - Ekaterina Stepanova. Rodzice nie byli oficjalnymi małżeństwami kościelnymi, więc ich dwoje dzieci - Fedor i Dormidont - uznano za nieślubnych.

W 1851 r. rodzina Plevakovów przeniosła się do Moskwy. Jesienią bracia zostali wysłani do Szkoły Handlowej na Ostozhence. Bracia dobrze się uczyli, zwłaszcza Fedor zasłynął ze swoich zdolności matematycznych. Pod koniec pierwszego roku studiów ich nazwiska znalazły się na „złotej tablicy” szkoły, ale sześć miesięcy później Fiodor i Dormidont zostali wydaleni jako nieślubni. Jesienią 1853 r. dzięki staraniom ojca zostali przyjęci do I Moskiewskiego Gimnazjum na Prechistence - od razu do III klasy.

W 1864 r. Fedor Plevako ukończył studia na Wydziale Prawa Uniwersytetu Moskiewskiego, otrzymując stopień kandydata prawa.

Zajmował się także pracą naukową - przetłumaczył na język rosyjski i opublikował w 1874 r. kurs rzymskiego prawa cywilnego autorstwa niemieckiego prawnika G.F. Puchty.

W 1870 r. Plevako wszedł do klasy adwokatów w okręgu moskiewskiego Trybunału Sprawiedliwości i wkrótce stał się znany jako jeden z najlepszych prawników w Moskwie, często nie tylko pomagając biednym za darmo, ale czasami pokrywając nieprzewidziane wydatki biedni klienci.

Kariera Plevako odbyła się w Moskwie, co odcisnęło na nim swoje piętno. Nastroje religijne ludności Moskwy i burzliwa przeszłość miasta znalazły odbicie w przemówieniach adwokata. Obfitują w teksty Pisma Świętego i odniesienia do nauk świętych ojców. Natura obdarzyła Plevako rzadkim darem serdecznego, przekonującego słowa, którego nie odmawiał ludziom szukającym ochrony przed niesprawiedliwością.

Przykładami sądowej elokwencji były przemówienia Plevako w sprawie ksieni Mitrofanii, która brała udział w fałszerstwach, oszustwach i defraudacji cudzego mienia (Plevako działał jako powód cywilny), w obronie Barteneva w sprawie zabójstwa artystki Visnovskaya ( sprawa ta posłużyła jako podstawa opowiadania I. A. Bunina „Sprawa korneta Yelagin”) w obronie Kachki, 19-letniej dziewczyny podejrzanej o zabicie studenta Bayroshevsky'ego, w którym była zakochana. Fedor Nikiforovich Plevako omówił sprawy niepokojów chłopskich, rozruchów fabrycznych (o strajku w fabryce S. Morozowa), w obronie robotników oskarżonych o stawianie oporu władzom i niszczenie mienia fabrycznego.

Od 1907 był deputowanym III Dumy Państwowej z ramienia Partii Oktobrystów. Był członkiem partii „Unia 17 października” („Oktobrystów”) – prawicowo-liberalnego stowarzyszenia politycznego.

W kręgu przyjaciół i znajomych Plevako znaleźli się pisarze, aktorzy i artyści: Michaił Wrubel, Konstantin Korovin, Konstantin Stanisławski, Wasilij Surikow, Fiodor Chaliapin, Maria Jermołowa, Leonid Sobinow.

Fakty dotyczące kariery w Plevako- znane procesy polityczne:

• Sprawa lutorycznych chłopów (1880)
• Sprawa chłopów sewskich (1905)
• Sprawa strajku robotników fabrycznych Związku S. Morozowa (1886) i innych.
• Sprawa Barteniewa
• Sprawa Gruzińskiego
• Sprawa Łukaszewicza
• Sprawa Maksimenko
• Sprawa pracowników fabryki Konshinsky
• Sprawa Zamiatnina
• Sprawa Zasulich (przypisywana Plevako, w rzeczywistości obrońcą był P. A. Aleksandrow)

Inne interesujące fakty:

• F.N. Plevako miał dwóch synów (z różnych żon), którzy zostali nazwani tak samo - Siergiej Fiodorowicz. Później obaj Siergiej Fiodorowicz Plevako zostali prawnikami i praktykowali w Moskwie, co często powodowało zamieszanie.

• Według alternatywnej biografii, opisanej np. w opowiadaniu V. Pikula „Nie z nasion pokrzywy”, ojciec F. N. Plevako był polskim rewolucjonistą na uchodźstwie.

Zmarł 23 grudnia 1908 r. (5 stycznia 1909 r.) w wieku 67 lat w Moskwie. Słynny prawnik został pochowany na cmentarzu Klasztoru Bolesnego. W 1929 roku postanowiono zamknąć cmentarz klasztorny, a na jego miejscu urządzić plac zabaw. Szczątki Plevako, decyzją krewnych, zostały ponownie pochowane na cmentarzu Vagankovsky.

Obecnie jestPartnerstwo niekomercyjne „Fundusz dziedzictwa historycznego i kulturowego orzecznictwa narodowego im. F.N. Plewako.

Głównym celem Partnerstwa jest zachowanie i popularyzacja dziedzictwa historycznego i kulturowego adwokatury wybitnego rosyjskiego prawnika F.N. Plevako, a także pomoc członkom Spółki w realizacji działań zmierzających do osiągnięcia powyższego celu.