От Кого исходит Святой Дух, к дискуссии о filioque. Святой дух. как и зачем он пребывает с хриcтианами

Свт. Иоанн Златоуст

Ст. 26-27 Егда же приидет Утешитель, Егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины, Иже от Отца исходит, Той свидетелствует о Мне: и вы же свидетелствуете, яко искони со Мною есте

Чтобы, помышляя об этом, они не смущались, смотри, какое Он предлагает утешение. Егда приидет Утешитель, Егоже Аз послю, Дух истины, иже от Отца исходит, Той свидетельствует о Мне. И вы же свидетельствуете, яко искони со Мною есте (15, 26–27) . Он будет достоин веры, потому что Он – Дух истины. Потому-то и назвал Его не Духом Святым, а Духом истины. А слова: иже от Отца исходит показывают, что Он знает все в точности. Так Христос и о Самом Себе говорит: вем, откуду приидох и камо иду , рассуждая и здесь об истине. Егоже Аз послю. Вот видишь, не один только Отец посылает, но и Сын. И вы тоже будете достойны веры, так как вы были со Мною, а не от других слышали. И Апостолы, действительно, утверждались на этом, говоря: иже с Ним ядохом и пихом (Деян. 10, 41) . А что это сказано не из лести, о том свидетельствует Дух.

Что значит – «исходит» ? Не сказал: «рождается». Чего не написано, о том не должно и рассуждать. Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца.

Ты разведываешь от меня вообще о различии, каким образом Тот рождается, а Этот исходит? Что же? Узнав, что Сын рожден, ты узнал и об образе Его происхождения. И, когда ты слышишь, что проповедуется Сын, ты с тем вместе постигаешь и образ Его рождения. Имена – то, что почитается верой и блюдется благочестивой мыслью. Какой же смысл слова «исходит» ? Чтобы избежать имени «рождение» и чтобы не назвать Духа Сыном, Писание говорит о Святом Духе: «Который от Отца исходит» . Оно называет Его исходящим, подобно тому как вода бьет ключом из земли. Как сказано о рае: «река же исходит из Едема» (Быт. 2:10) , так исходит и истекает Дух. Отец называется источником «воды живой», как об этом говорит пророк Иеремия: «Подивитесь сему, небеса, и содрогнитесь, и ужаснитесь, говорит Господь. Ибо два зла сделал народ Мой: Меня, источник воды живой, оставили» (Иерем. 2:12-13) . Божественное слово, определяя Отца как источник «воды живой» , говорит об исходящей из источника жизни живой воде: «который от Отца исходит» . Что исходит? Дух Святой. Каким образом? Как вода из источника. Но почему Святой Дух называется водой? Спаситель говорит: «Кто верует в Меня, у того, как сказано в Писании, из чрева потекут реки воды живой» (Иоан. 7:38) . Предлагая объяснение касательно этой воды, евангелист присоединяет: «Сие сказал Он о Духе, Которого имели принять верующие в Него» (Иоан. 7:39) . Итак, если евангелист Иоанн, давая объяснение относительно Духа Святого назвал Его живою водой, а Отец говорит: «Меня, источник воды живой, оставили» , то, следовательно, Отец – источник Духа; поэтому Дух от Отца и исходит. Следовательно, повторяю – Дух Святой называется Духом Божиим и Духом, Который от Бога, Духом Отца и Духом, Который от Отца.

Беседа о Святом Духе.

Блаж. Феофилакт Болгарский

Ст. 26-27 Когда же приидет Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Который от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною

Господь сказал ученикам: вас будут гнать, слова вашего не будут соблюдать. Они могли сказать: Господи? зачем же, наконец, Ты посылаешь нас? Как нам будут верить? Кто будет внимать нам? Кто послушает нас? Дабы не сказали этого, Господь прибавляет: «Когда приидет Утешитель, Он будет свидетельствовать о Мне». Он - свидетель достоверный. Посему обличаемые от Духа в том, что они грешат безответно, будут принимать вашу проповедь. И сначала бывшие со Мною, также будете свидетельствовать, что Я и словами, и делами сделал их безответными. Итак, не смущайтесь. Проповедь не будет без свидетельства; но Дух будет свидетельствовать знамениями и чудесами, и свидетельство Его будет достоверно. Ибо Он - Дух истины. Как Дух истины, Он будет свидетельствовать об истине. Как исходящий от Отца, Он знает все в точности, ибо Он от Того, от Кого всякое познание. - Слова: «Которого Я пошлю», показывают равенство Его с Отцом. Ибо в ином месте сказал, что Отец пошлет Духа (Ин. 14, 26) , а здесь говорит, что Он Сам пошлет Его. Сим показывает не что иное, как равенство. А чтобы не подумали, будто Он восстает против Отца, когда посылает Духа иною властью, прибавил: «от Отца» . Пошлю Его Сам, но «от Отца», то есть по благоволению Отца, и пошлю вместе с Ним. Ибо Я не извожу Духа из Собственных недр, но от Отца Он подается чрез Меня. - Когда слышишь, что «исходит» , под исхождением не разумей посольство, как посылаются служебные духи; но исхождение есть естественное бытие Духа. Если мы будем понимать исхождение не так, но как совне бывающее посольство, то не видно будет, о каком Он Духе говорит. Ибо бесчисленны духи, посылаемые на служение тем, которые наследуют спасение (Евр. 1, 14) . Но здесь исхождение есть какое-то особенное и отличное свойство, принадлежащее собственно одному Духу. Итак, под исхождением мы должны разуметь не посольство, а естественное бытие от Отца. Сей-то Дух будет свидетельствовать о проповеди. А также и вы будете свидетельствовать, потому что не от других слышали, но сами с самого начала находитесь со Мною. А свидетельство тех, которые сначала были с Ним, немаловажно. Сами апостолы впоследствии говорили пред лицом народа: свидетели Его воскресения - мы, «которые и ели, и пили с Ним» (Деян. 10, 41) . Итак, свидетельство с двух сторон: и от вас, и от Духа. О вас могут подумать, что вы свидетельствуете в угоду Мне; но Дух никак не будет свидетельствовать из угодливости.

Евфимий Зигабен

Егда же приидет Утешитель, Егоже Аз послю вам от Отца, Дух истины, иже от Отца исходит, Той свидетельствует о Мне

о Моем Божестве. Если Отец различными способами свидетельствовал о Мне, то, конечно, и Дух Святой различными способами будет свидетельствовать о Мне. Свидетельствовать же Он будет тем, что просветит души ваши для более совершенного знания и будет творить чудеса во имя Мое. Обрати внимание, что посылает Духа Святого и Сын, как равночестный Богу Отцу, но посылает от Отца, потому что Дух Святой от Отца исходит; а от Отца исходит Он, потому что происходит из существа Его. Поэтому и Дух Святой, подобно Сыну, знает все, что знает Отец. Если же кто-либо спросит, почему же и Дух Святой не называется Сыном, если Он происходит от одного и того же Отца, то мы скажем: потому что Он не рождается так, как Сын, но исходит из Него другим образом; а рожденному прилично имя Сын, исходящему же – Дух. А если он все-таки будет продолжать спрашивать: что это за исхождение, то мы в ответ ему скажем то, что говорил Григорий Богослов, несколько изменив его слова: скажи нам, что такое рождение Сына и мы объясним тебе, что значит исхождение Духа Святого, – и, как сумасшедшие, вместе попытаемся вторгнуться в тайны Божий. Почему же Сын и Дух Святой не называются братьями, если Они имеют одного и того же Отца? Потому что Они не одинаковым образом происходят из Него: Сын рождается, а Дух Святой исходит.

Лопухин А.П.

Ст. 26-27 Kогда же приидет Утешитель, Kоторого Я пошлю вам от Отца, Дух истины, Kоторый от Отца исходит, Он будет свидетельствовать о Мне; а также и вы будете свидетельствовать, потому что вы сначала со Мною

Об этой виновности мира, возненавидевшего Христа, будет свидетельствовать Дух-Утешитель и сами апостолы, которые могут припомнить миру многие факты из деятельности Христа, так как апостолы были с Христом с самого начала Его служения.

«От Отца исходит» . Здесь содержится учение о вечном исхождении Святого Духа от Отца. Это видно из того,

1) что здесь об исхождении говорится как о чем-то настоящем и постоянном (глагол ἐκπορεύεσθαι стоит в настоящем времени), между тем как о временном послании Духа в мир Христос говорит как о чем-то будущем (пошлю, ср. Ин.14:16, ;

2) если понимать выражение «исходить » в смысле будущего – «изойдет», то это выражение будет совершенно лишним повторением первых слов 26-го стиха «приидет » и «пошлю ».

Западные толкователи (Лютард, Генгстенберг, Гольцман и др.) все-таки настаивают на том, что здесь речь идет только о «временном » послании Духа Отцом, так как, – говорит Гольцман, – точкой, на которую устремляется или нисходит Дух, является земля. Но, скорее всего, можно сказать, что здесь об исхождении Духа говорится безотносительно, слово «исходит» прибавлено для того, чтобы обозначить отличительное свойство Духа в вечности. Иначе Христос во избежание всяких недоразумений мог бы сказать если бы имел в виду только временное исхождение Духа с неба: «Мы, т. е. Я и Отец, пошлем Духа». Ведь обобщил же Он подобным образом пришествие Свое и пришествие Отца в выражении «Мы придем к нему…» (Ин.14:23) .

«А также и вы…» Так как, собственно говоря, свидетельство апостолов вообще совпадает со свидетельством действовавшего в них Святого Духа, то здесь, раз их свидетельство выделяется, нужно видеть уже указание на их служение как евангелистов, т. е. на передачу ими истории жизни Христа, причем более всего имела значение их сила воспоминания.

Помогите мне избавиться от греха ереси. В очередной раз, перечитывая Евангелие, мне пришла мысль, что от Иисуса исходит Дух Святой. Когда Его крестил Иоанн Креститель, то на Него сходит Дух Святой «в виде голубя». И потом Он ходит по городам, исцеляет больных, изгоняет бесов, проповедует. И мне кажется, что это делается Духом Святым. После Вознесения и на учеников сходит Дух Святой, и они исцеляют, изгоняют и проповедуют. Почему же тогда мы считаем, что только от Отца исходит Дух Святой? Вразумите меня, а то мне на исповеди придется разбираться с этим вопросом, а народу в пост много стоит на исповедь, и батюшка не сможет мне толком объяснить.

домохозяйка

Зеленоград

Уважаемая Татьяна, еще на II Вселенском Соборе обсуждался как этот вопрос, так и употребление в Символе веры слова "исходящий" для описания особенности проявления Святого Духа. Бог-Отец не рождается, т.е. Он не происходит ни от кого; Сын рождается от Отца. Святой Дух не рождается, но исходит от Отца. Бог-Сын и Бог-Дух Святой отличаются тем, что Сын рождается от Отца, а Дух Святой исходит от Отца. Притом все Лица Святой Троицы равночестны.
Для более подробного изучения этого вопроса отсылаю Вас к Пространному Православному Катехизису Православной Кафолической Восточной Церкви Святителя Филарета, Митрополита Московского и Коломенского (глава о восьмом члене Символа веры), а также сюда , к подобному вопросу Как понять равночестность лиц Пресвятой Троицы? и к толкованиям на те стихи Евангелия, где говорится и о явлении Духа Святого в виде голубя, и о том, как Христос после воскресения дунул на учеников, сказав: "Приимите Дух свят" (Иоан.20:22): "Дует и дает им Святаго Духа. Теперь Он уделяет им не совершенный дар Святаго Духа, ибо таковой Он даст им в Пятидесятницу, но делает их способными к принятию Духа. Ибо слова: "примите Духа Святаго" - то же, что будьте готовы принять Духа. Можно сказать и то, что Он дал им некоторую власть и духовную благодать, только - не воскрешать мертвых и творить силы, но - прощать грехи. Посему и прибавил: "кому простите грехи, тому простятся", показывая, что Он дал им этот именно вид духовных дарований - прощение грехов. По вознесении же Его, Сам Дух нисшел и преизобильно подал им силы творить чудеса и всякое иное дарование".

Подробно о римо-католическом учении об исхождении Святого Духа от Сына Божия Вы можете прочитать .

Хорошо известно, что католический и православный символы Веры имеют одно различие в восьмом члене. Непрекращающаяся дискуссия об этом различии, т.наз. спор о filioque, является одним из важных факторов, препятствующих полному взаимному признанию и каноническому общению между западными и восточными христианами.

Восьмой член православного символа Веры гласит:

«(Верую) И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки».

В западной традиции используется католическая формулировка:

«(Верую) И в Духа Святаго, Господа животворящаго, Иже от Отца и Сына исходящаго, Иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима, глаголавшаго пророки».

Западное христианство не является вполне единым по этому вопросу. В 1978 Синод англиканской церкви рекомендовал перейти на восточно-православную формулировку. Однако этот переход так и не состоялся и вряд ли состоится ввиду наблюдающейся эволюции католичества в сторону сближения с англиканством и умеренным протестантизмом. Католики вообще не слишком категоричны. Многие униатские церкви, вошедшие в католическую церковь канонически и принявшие католическую догматику, продолжают использовать восточно-православный символ веры без filioque. Некоторые богословы с обоих сторон видят данный спор как более лингвистический чем доктринальный, т.е. считают, что filioque является скорее вопросом формулировки, чем догмы. Предлагались и промежуточные редакции, например что «Святой Дух исходит от Отца через Сына».

Интересно, что православная формулировка как она есть, т.е. понимаемая буквально, католической формулировке не противоречит. Действительно, говоря что Святой Дух исходит от Отца, мы не утверждаем, что он не может исходить от Сына, следовательно filioque явно не отрицается. Таким образом, противоречие связано не c самой формулировкой Никео-Константинопольского Символа Веры, а с её интерпретацией в исключительном смысле. Произнося слова «от Отца исходящего», мы подразумеваем «только от Отца исходящего», хотя в самом Символе Веры «только» не содержится. Отсюда следует один из логически возможных способов примирения: признать допустимость обоих формулировок, не отрицая права католиков считать свою формулировку более полной. Однако для православных это вряд ли приемлемо, так как такое примирение намекало бы на возможную неполноту Никео-Константинопольского Символа Веры.

Несмотря на огромное количество информации исторического характера по поводу данной дискуссии, удивляет почти полное отсутствие ссылок на богословские доводы по существу. Такое впечатление, что дискуссия происходит больше на церковно-канонической и философской чем на евангельской почве. Обе стороны больше ссылаются на решения соборов и требования логической стройности троичной догматики, чем на Св. Писание или на духовный опыт верующих. При чтении этой литературы иногда возникает странное ощущение, будто внутреннее устройство Божества зависит от процедурной правильности принятия церковных решений или от отточенности формулировок философских сочинений.

Не претендуя на решение тысячелетнего спора, я пытаюсь здесь собрать и сформулировать основные факты Евангелия в поддержку каждой точки зрения. Все эти доводы не являются абсолютными. Практически все пункты из приводимого ниже списка могут быть интерпретированы в духе обоих традиций. Однако в определенных случаях одна из точек зрения довольно явно представляется более естественной и правильной чем другая.

Доводы в пользу восточно-православной точки зрения (Святой Дух исходит от Отца):

1. Рождение Иисуса от девы было силой Св. Духа (Мф. 1:18,20. Лк. 1:35). Естественно считать, что земное рождение Иисуса отражает его сыновнее отношение к Богу-Отцу, и что Отец родил Сына пославши для этого Св. Духа.

2. Одновременное явление всех трёх лиц Св. Троицы наблюдается в акте крещения Иисуса, когда Бог говорит «Сие есть Сын мой возлюбленный» и посылает Св. Духа в виде голубя (Мк. 1:10,11. Мф. 3:16,17. Лк. 3:22). Назвать Иисуса Сыном очевидно мог только Отец. Естественно считать, что Он же посылает Иисусу Св. Духа. Примечательно, что образ Бога-отца, посылающего Св. Духа в виде голубя на Иисуса, весьма распрстранен именно в католическом искусстве, в частности в изображениях сцен распятия и крещения.

3. Ссылки на Св. Дух имеются и в Ветхом Завете, в частности в книгах пророка Исайи (Ис. 59:21, 61:1), т.е. до земной жизни Иисуса. Примечательно, что текст Ис. 61:1 избирает Иисус для чтения в синагоге и последующей проповеди (Лк. 4:18-30).

4. В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: «И я умолю Отца и даст вам другого Утешителя, да пребудет с Вами вовеки, Духа Истины...» (Ин. 14:16.17), далее «Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя мое...» (Ин. 14:26) и «Когда же придет Утешитель, которого я пошлю вам от Отца, Дух Истины, Который от Отца исходит...» (Ин. 15:26). Здесь последняя фраза может рассматриваться как свидетельство самого Иисуса против filioque. Остальные цитаты допускают обе интерпретации.

Доводы в пользу западно-христианской редакции (Святой дух исходит от Отца и Сына):

1. Первое открытое появление Св. Духа (обещанное Иисусом) было после распятия во время Пятидесятницы. Так как это событие происходит всего через 10 дней после Вознесения, естественно считать причастным к нему воскресшего Иисуса. Именно после воскресения и вознесения Иисуса Св. Дух становится активным в первых церквах. Когда апостолы в «Деяниях» объясняют, какой силой они творят чудеса, они иногда ссылаются на имя Иисуса, иногда на силу Св. Духа, что может рассматриваться как указание на то, что эти два понятия в то время четко не различались. Совместное исхождение Св. Духа видится естественным проявлением единения Отца с воскресшим и вознесшимся на небо Сыном и отражает точку зрения верующих, ожидающих спасения и помощи именно через Христа.

2. В Евангелии от Иоанна Иисус говорит: "Верьте Мне, что Я в Отце и Отец во Мне" (Ин. 14:11) и "Я и Отец - одно" (Ин. 10:30) утверждая этим Свою единосущность Отцу. Но если Христос полностью единосущен Отцу, получив от Него при рождении все, кроме отцовства, то и исхождение Святого Духа Он также от Него получает. Этот аргумент использован в католическом катехизисе.

3. В Новом Завете церковь понимается как Тело Христово. Однако всякое тело имеет и душу. Может быть, этой душой следует считать сам Св. Дух, который в данном случае является также и Духом самого Христа?

Апостол Павел в послании Римлянам не разделяет понятия «Дух Божий» и «Дух Христов». Для него - это единый дух, который живет в сердцах верущих (Рим. 8:9-11). Присутствие этого Духа в собственной жизни он ощущал непосредственно, и вопрос о filioque наверное показался бы ему надуманным. Ап. Павел, добившийся мирного сосуществования в единой церкви иудео-христиан и обращенных язычников, придерживавшихся порой противоположных точек зрения по важнейшим аспектам религии и этики, был бы наверное удивлен, увидев, что его наследники раскололи единую прежде церковь на две взаимно несовместимые части несмотря на отсутствие существенных различий по подавляющему большинству богословских вопросов.

Приведенная в заголовке иллюстрация выражает католические представления о Троице. Близкий по структуре канон существует и в православной иконописи и называется Новозаветной Троицей. Однако наиболее известным изображением Св. Троицы в православном мире является знаменитая икона Андрея Рублева, которая выражает не столько полноту троичной догматики, сколько живой опыт созерцания Св. Троицы, подчеркивает единосущность всех трёх Лиц и их загадочное со-бытие в любви и вечной гармонии. В Рублевской Троице отношения между тремя Лицами остаются Их интимной внутренней тайной, о которой они ведут тихую нескончаемую беседу вокруг евхаристической чаши.

В силу исторических обстоятельств важное место в православном учении о Боге заняла тема исхождения Святого Духа от Отца. «Нет ни одного средневекового византийского богослова, который так или иначе не принял бы участия в бесконечном споре об исхожде-нии Святого Духа», — отмечает протоиерей Иоанн Мейендорф. Этот спор возник из-за сделанной на латинском Западе прибавки к Символу веры, согласно которой Святой Дух исходит не от Отца, а от Отца и Сына (Филиокве).

Предпосылки учения о Филиокве содержатся в триадологии блаженного Августина. В его трактате «О Троице» отправным пунктом становится не «монархия» Бога Отца, как это было принято на Востоке, а единство Божественной Природы: три Лица (регвопае) Святой Троицы действуют как «одно начало», единый Творец и единый Господь. По Августину, Они суть одно начало и по отношению к Святому Духу, Который является «общим даром» Отца и Сына, будучи общением между Отцом и Сыном и любовью, которую Они изливают в наши сердца. Именно тринитарная доктрина Августина предопределила появление в латинском Символе веры утверждения об исхождении Духа от Отца и Сына, ставшего одной из причин разрыва между Востоком и Западом. Хотя разрыв произошел значительно позже, можно констатировать, что западная концептуальная модель Троицы, которая получила вполне законченный вид у Августина, уже в IV веке существенно отличалась от восточной.

Как мы помним, на христианском Востоке латинское учение о Филиокве было замечено задолго до великого раскола 1054 года. Первым из восточных отцов, кто коснулся вопроса об исхождении Святого Духа от Отца и Сына, был Максим Исповедник, однако он не видел принципиальной разницы между восточным учением об исхождении Духа от Отца через Сына и латинским учением об исхождении Духа от Отца и Сына. Значительно более резкой была позиция патриарха Фотия, который увидел в Филиокве признаки савеллианства. После великого раскола 1054 года полемика еще более обострилась. Свой вклад в формирование православной позиции по вопросу о Филиокве внесли, среди прочих, святители Григорий II Кипрский, патриарх Константинопольский (*128з-1289), Григорий Палама и Марк Ефесский.

В ходе полемики греческие отцы выдвинули против латинского учения о Филиокве разнообразные возражения, которые можно свести к пяти основным:

1) сам факт прибавления слова к Никео-Константинопольскому Символу веры является недопустимым нововведением;

2) учение о Филиокве противоречит Священному Писанию;

3) учение о Филиокве противоречит писаниям восточных отцов Церкви, авторитет которых подтвержден Вселенскими Соборами;

4) учение о Филиокве нарушает принцип «монархии», единоначалия в Троице, вводя в Троицу «второе начало»;

5) предвечное исхождение Святого Духа от Отца не тождественно Его ниспосланию во времени от Сына.

Некоторые современные православные богословы к этим возражениям против Филиокве, сформулированным в патристиче-скую эпоху, добавляют свои возражения. В.Н. Лосский, например, увязывал Филиокве с учением о папском примате и доказывал, что внесение изменения в догмат о Троице привело к экклезиологиче-ским искажениям на латинском Западе. С другой стороны, В.В. Болотов относил учение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына к числу теологуменов (частных богословских мнений), основанных на авторитете западных отцов, и не считал Филиокве непреодолимым препятствием для единства между православными и католиками. Ни тот, ни другой взгляд нельзя признать вполне соответствующим тому пониманию проблемы, которое мы находим в трудах восточных отцов Церкви. Последним не свойственно было ни преувеличивать, ни приуменьшать значение Филиокве как фактора разделения. Восточные отцы Церкви, насколько можно судить, не пытались рассмотреть Филиокве в экклезиологическом контексте: они возражали против папских притязаний на вселенскую юрисдикцию безотносительно к вопросу о Филиокве. В то же время они отнюдь не рассматривали Филиокве как выражение частного богословского мнения, но воспринимали его как вторжение в ту область, которая охраняется Священным Преданием, — в область богооткровенных догматов.

Рассмотрим возражения восточных отцов против латинского учения об исхождении Святого Духа от Отца и Сына по порядку.

Прежде всего учение об исхождении Святого Духа от Отца было, как подчеркивает патриарх Фотий, утверждено шестью Вселенскими Соборами: «Вторым из семи святых и Вселенских Соборов было точно определено, что Святой Дух исходит от Отца; это (учение) принял третий (Вселенский Собор), подтвердил четвертый, с (этим учением) был согласен пятый, его проповедал шестой, его запечатлел светлыми подвигами седьмой». Внесение каких бы то ни было изменений в Символ веры, утвержденный авторитетом Вселенских Соборов, с точки зрения восточных отцов, недопустимо. Святитель Григорий Палама, обращаясь к латинянам, пишет:

Как вы смеете говорить то, что не было сказано дерзновенно проповедавшими истины, что не возвестил Дух, возвестивший всякую истину, что не засвидетельствовал и о чем не поведал Тот, Кто известил своих друзей обо всем, что слышал от Отца, Кто пришел для того, чтобы свидетельствовать об истине? Как вы смеете вводить чуждую прибавку в определение веры, которое совместно написали избранные отцы, духодвижимо собранные для этого, написали Символ неложного мнения об Отце и Сыне и Святом Духе и передали его, как пробный камень истинного богопознания и неизменное исповедание всем избранным править слово истины?.. По нашему мнению, вначале надо убрать вашу прибавку, а затем — обсуждать, от Сына ли или не от Сына Дух Святой, и утверждать, соответствует ли это явленное (суждение) богоносцам.

Святитель Марк Ефесский ссылался на постановление IV Вселенского Собора о Никео-Константинопольском Символе веры: «Довлеет для полного познания благочестия и утверждения — святой сей и блаженный Божественной благодати Символ, ибо он совершенно учит об Отце и Сыне и Святом Духе». Тот же Собор постановил, что «никому не допускается вносить иную веру, т.е. писать, или составлять, или учить, или вносить. Дерзнувших же писать или составлять иную веру, таковых, если они епископы или клирики, — отчуждать епископов от епископства и клириков от клира, а если миряне, — анафематствовать их». Седьмой Вселенский Собор постановил: «Мы держимся законов Церкви; мы соблюдаем определения отцов; мы прибавляющих или убавляющих нечто от Церкви анафематствуем... Если кто все Предание церковное писаное и неписаное презрит, да будет анафема». Комментируя эти соборные акты, Марк Ефесский на Ферраро-Флорентийском соборе говорил:

Разве вы не нарушаете писаное предание отцов тем, что вносите новшество? Как вы не краснеете, произнося в остальном весь Символ так, как его составили те отцы, а одно-единственное слово вставляя отсебятины? Ибо прибавлять или изымать слова, это — дело еретиков, которые желают благодаря сему укрепить свою ересь. Разве вы поступили бы так в отношении Евангелия или апостола или кого-нибудь из ваших учителей?.. Разве не стыдно в чужие писания, уже изданные и господствующие во всей вселенной, вставлять свои собственные слова и этим возбуждать такой соблазн в Церквах?

Учение о Филиокве, по мнению восточных отцов, противоречит словам Христа о том, что Святой Дух от Отца исходит (Ин 15,26). Правда, Христос также говорит: Дух Святой, Которого Отец пошлет во имя Мое (Ин 14,26), Утешитель, Которого Я пошлю вам от Отца (Ин 15, 26); а апостол Павел называет Его Духом Христовым (См.: Рим 8,9), Духом Сына Божия (Гал 4,6) и Святым Духом, Которого (Бог) излил на нас обильно через Иисуса Христа (Тит з, 5-6). Однако ни в одном из текстов Священного Писания не говорится об ис-хождении Святого Духа от Отца и Сына; говорится лишь о ниспослании Его на людей Сыном или Отцом во имя Сына.

Учение о Филиокве противоречит многочисленным свидетельствам отцов Восточной Церкви об исхождении Святого Духа от Отца. Приведем лишь несколько таких свидетельств, относящихся к IV веку:

Ибо Словом Господним небеса утвердились, и Духом уст Его вся сила их (Пс 32, 6). Слово же — не знаменательное видоизменение в воздухе, производимое словесными орудиями, и Дух — не пар из уст, исторгаемый дыхательными членами, но Слово, Которое в начале у Бога и Бог (Ин 1, и Дух уст Божиих -— Дух истины, Который от Отца исходит (Ин 15, 26).(Дух Святой) от Отца исходит и, будучи свойствен Сыну, от Него дается ученикам и всем верующим в Него.
Он называется Духом Божиим (Мф 3, 16) и Духом истины, Который от Отца исходит...Я знаю Духа с Отцом, однако же Духа — не Отца; я принял Духа с Сыном, однако же не именуемого Сыном. Но сознаю родство Его с Отцом, потому что исходит от Отца, и родство Его с Сыном...И Сын от Отца произошел, и Дух от Отца исходит; но Сын от Отца образом рождения, Дух же — от Бога неизреченным образом. Святой Дух, от Которого всякое подаяние благ истекает, как из источника, на тварь, связан с Сыном и с Ним неразрывно понимается и от Отца имеет причину Своего бытия, от Которого и исходит; Он имеет сей отличительный знак личного ипостасного свойства: познаваться после Сына и вместе с Сыном и от Отца иметь бытие...(Учи исповедовать) Единого Духа Святого, исшедшего или исходящего от Отца. Дух же Святой есть Дух, исходящий из Отца, но не сыновне, и не рож-денно, а исходно.

У восточных отцов мы находим представление о Сыне как о посредствующем звене между Отцом и Святым Духом. Григорий Нисский, в частности, пишет:

Исповедуя отсутствие различия в естестве (Божества), мы не отрицаем | различия в том, чтобы быть Причиной и происходить от Причины; понимаем, что только тем мы можем различить одно (Лицо) от другого, что, как веруем, одно является Причиной, а другое — от Причины. В том же, что от Причины, мы опять же представляем себе другое различие: ибо одно (происходит) непосредственно от Первого, другое же — от Первого через то, что (происходит) непосредственно, так что единородность, несомненно, остается при Сыне. Но и Духу несомненно также принадлежит бытие от Отца, ибо серединное положение Сына и Ему Самому сохраняет единородность, и Духа не отдаляет от естественной близости с Отцом.

Исходя из такого понимания, некоторые восточные отцы говорили об исхождении Святого Духа «от Отца через Сына». Подобные выражения встречаются, в частности, у Кирилла Александрийского:

Христос называет Утешителя Духом Истины, то есть Себя Самого, говорит, что Он исходит от Отца. Это потому, что Он есть как собственный Дух Сына, природно в Нем существующий и через Него исходящий, так и Дух Отца .

Это Дух Бога Отца и в то же время Дух Сына, Тот, Который сущностным образом принадлежит Двоим, то есть изливается от Отца через Сына.

Интересным документом является Послание Максима Исповедника к пресвитеру Марину, посвященное вопросу об исхождении Святого Духа и о прародительском грехе. Подлинность послания оспаривалась некоторыми учеными240, однако большинство современных ученых признают его творением Максима241. В этом послании Максим считает возможным поставить знак равенства между восточнохристианским пониманием исхождения Святого Духа от Отца через Сына и латинским учением об исхождении Святого Духа от Отца и Сына:

Конечно, отцы из владыки городов не нашли, что возразить на столь большое количество глав соборных посланий нынешнего и святейшего папы, о которых вы мне писали, но высказали свои возражения только относительно двух глав. Одна касается богословия; они его упрекают в том, что он сказал: «Дух Святой исходит также от Сына». Другая касается Боговоплошения; они его упрекают в том, что он написал: «Господь свободен от прародительского греха как человек». По первому вопросу (из Рима) представили соответствующие изречения римских отцов, а также таковые святителя Кирилла Александрийского — отрывки из его святого сочинения, посвященного толкованию Евангелиста Иоанна. Исходя из этих свидетельств, они показали, что не считают Сына Причиной Святого Духа, ибо они знают Отца как единую Причину Одного по рождению, а Другого по исхождению, но они лишь хотели обнаружить факт исхождения Святого Духа посредством Сына и обосновать через это единство и неразличность сущности.

Таким образом, Максим Исповедник полагал, что латиняне признают Отца единой Причиной Сына и Духа. Между тем на Флорентийском Соборе латиняне настаивали на том, что Святой Дух исходит от Отца и Сына как единого начала. Булла папы Евгения IV , подписанная греками на Флорентийском Соборе, гласила:

...Определяем, что Святой Дух вечно существует от Отца и Сына и что Он имеет Свою сущность и Свое субсистентное бытие одновременно от Отца и Сына и вечно исходит как от Одного, так и от Другого как от единого начала и единого дуновения. Мы заявляем, что то, что говорили святые отцы и учители, что Святой Дух исходит от Отца через Сына, дает понять, что это значит, что Сын, как и Отец, является, согласно грекам, причиной, а согласно латинянам — началом субсистениии Святого Духа.

Итак, латиняне утверждали, что западное «от Отца и Сына» идентично восточному «от Отца через Сына», как в свое время думал и Максим Исповедник. Однако в свете латинского учения об Отце и Сыне как едином начале интерпретация этих выражений потребовала дальнейших уточнений. Участник Флорентийского Собора, не подписавший его документы, святитель Марк Ефесский считал, что выражения «от Отца через Сына» и «от Отца и Сына» отнюдь не идентичны. Выражение «Дух Святой исходит от Отца через Сына» употребляется в том смысле, «что, исходя от Отца через Сына, Он проявляется или познается, или просвещает или познается, как являющий» Сына. Дух Святой «не иное какое отношение имеет к Сыну, как только то, что Он с Ним познается; как по отношению к Отцу — что Он от Него имеет бытие. Итак, Дух Святый не от Сына исходит и не от Него имеет бытие». Именно поэтому «никто не найдет, чтобы где-нибудь говорилось, что Дух исходит через Сына, без того, чтобы упоминался Отец, но говорится: от Отца через Сына».

По учению Григория Паламы, Марка Ефесского и других отцов поздневизантийского периода, мнение об исхождении Святого Духа от Отца и Сына «как от единого начала» нарушает традиционное для восточнохристианской патристики представление о «монархии» Отца, об Отце как единственной Причине бытия Сына и Духа. Как мы уже говорили выше, по учению восточных церковных писателей, только Богу Отцу принадлежит свойство быть безначальным и Началом, или Причиной, Сына и Духа. В ходе полемики с латинянами учение об Отце как единой причине бытия Сына и Духа приобрело первостепенное значение, и восточные отцы ревностно его защищали. По словам Григория Кипрского, «Дух — Святой Дух Отца, как от Отца исходящий, и Дух Сына, не как из Него, но как через Него от Отца исходящий, ведь единственная причина — Отец». А Григорий Палама писал: «Говорящий, что Сын — причина Божества, отрицает Сына, сказавшего в Евангелии Отец Мой больше Меня (Ин 14, 28), не только как человека, но и как Бога, причинностью Божества». Отец больше Сына не как Бог, но как Причина, и по Божеству Сын равен Отцу, тогда как по «причине» не равен. Поэтому «мы и признаем равенство Сына с Отцом по природе, и исповедуем превосходство Отца по причинности, которая объемлет и рождение и исхождение». Если бы выражение «через Сына исходит» указывало на Сына как причину Святого Духа, а не на то, что Он через Него просвещает и является и вообще вместе с Ним происходит и сопровождает Его, то все богословы по очереди не отнимали бы, столь подчеркнуто, причину бытия Святого Духа от Сына и не приписывали бы ее одному Отцу, утверждает Марк Ефесский.

Учение о Филиокве, с точки зрения восточных отцов, неизбежно приводит к признанию «двух начал» и «двух причин» в Троице. Если бы Святой Дух действительно исходил от Отца и Сына, то Он исходил бы от Них «или как от двух Ипостасей, или как из общего Их естества, или же от изводительной Их силы», — говорит Марк Ефесский. Но во всех трех случаях налицо были бы два начала, две причины и два изводителя в Божественной Троице.

Наконец, следует сказать о различии между предвечным исхо-ждением Святого Духа от Отца и Его ниспосланием во времени через Сына. Это различие не было отчетливо сформулировано в сочинениях богословов эпохи Вселенских Соборов. Так, например, Максим Исповедник писал: «По природе Святой Дух в соответствии со Своей сущностью сущностно исходит через рожденного Сына». Согласно Иоанну Дамаскину, Отец «вечно был, имея из Себя Свое Слово, и через Свое Слово Свой Дух, из Него исходящий». В обоих случаях речь идет о предвечном исхожде-нии Святого Духа от Отца через Сына.

Впервые различие между предвечным исхождением Святого Духа от Отца и Его ниспосланием во времени через Сына ввел в богословский обиход святитель Фотий, патриарх Константинопольский: «Дух Христов не как от Бога из Него происходит, но как от человека, и восуществился (от Сына) не изначально и предвеч-но, тогда же, когда и от Отца, но тогда, когда Сын воспринял человеческое смешение».

По мысли Марка Ефесского, ниспослание Святого Духа в мир через Сына соответствует той фазе Божественного откровения, которая следовала за Новым Заветом (здесь святой Марк воспроизводит учение о постепенном откровении Святой Троицы, впервые сформулированное Григорием Богословом):

Отец познается в Ветхом Завете, Сына же подобало познать в Новом. Поэтому послание Сына является как бы тем, что Он был явлен Отцом в мире. Затем, когда Сын познан, подобало познать и Духа Святого; поэтому говорится, что от Отца и Сына, уже предпознанных, Он посылается, то есть является. Ибо что иное может означать послание и отослание Бога вездесущего и совершенно не меняющего Свое место? Поэтому Христос говорит: Если пойду, то пошлю Его к вам (Ин 16, 7). Совершенно очевидно, что это говорится не о вечном происхождении...

По учению Григория Паламы, Святой Дух посылается достойным от Отца и Сына, но исходит только от Отца:

Когда же Слово Его (Родителя) посредством плоти беседовало (вступило в общение) с нами, то и мы научились отличному от Отца имени существования Духа. И это произошло не только от Отца, но и от Него Самого. Ведь Он сказал: Дух Истины, Который от Отца исходит (Ин 15, 26)... Ведь Святой Дух, — Отца и Сына предвечная радость, общая для Них по обладанию, потому Он и посылается достойным от Обоих, — но существующая по существованию только от Отца. Потому от Него только исходит по существованию.

Однако Григорий Палама вводит важное уточнение в православную триадологию, применяя различие между сущностью и энергией к троичному догмату. Он утверждает, что все те места в творениях отцов Церкви, в которых говорится о ниспослании Святого Духа на людей, следует понимать в том смысле, что энергия Святого Духа, Его действие, Его дар сообщаются людям, а отнюдь не Ипостась Святого Духа. Ипостасно Святой Дух исходит только от Отца, а энергия Святого Духа передается людям от Отца через Сына или от Сына. «Святой Дух принадлежит Христу по сущности и по энергии, потому что Христос есть Бог; однако по сущности и ипостаси Он Ему принадлежит, но от Него не исходит, в то время как по энергии Он Ему принадлежит и от Него исходит», — пишет Григорий. Если восточные отцы когда-либо говорили об исхождении Святого Духа от Отца и Сына, то речь шла не о предвечном исхождении Духа, а о ниспослании Духа на людей во времени. Именно так толкует Григорий Палама те тексты Кирилла Александрийского, в которых говорится об исхождении от Отца через Сына:

Когда ты услышишь, что Святой Дух исходит от Обоих, ибо Он исходит сущностно от Отца через Сына, ты должен понимать его учение в следующем смысле: то, что изливается, есть силы Божии и сущностные энергии, но не Божественная Ипостась Духа.

Ипостась Пресвятого Духа не исходит от Сына; она не дается и не получается никем; (получается и дается) только благодать Божия и Божественная энергия.

Ибо если исхождение Духа для Них (Отца и Сына) всегда общее — как (исхождение) от Них, — то Дух будет только энергией, а не в ипостаси, ибо только энергия — это то, что для Них общее.

Итак, исхождение Святого Духа от Отца имеет предвечный и ипостасный характер, а ниспослание Духа через Сына имеет энер-гийный характер. Таково православное понимание исхождения Святого Духа, как оно было сформулировано в ХIV-ХV веках.

В лектории Иоанно-Кронштадтского храма города Рязани с 2016 года проходят беседы о жизни Церкви, вопросах богословия, истории и других темах. Глава Рязанской митрополии, владыка Марк, последние свои встречи в рамках лектория посвятил Символу веры - пониманию и детальному осмыслению главного вероучительного текста православных христиан. Предлагаем Вашему вниманию четвертую из бесед, состоявшуюся в январе 2017 года.

«И в Духа Святаго, Господа, Животворящего, иже от Отца исходящего…»

«В Символе веры говорится о том, во что мы верим, - подчеркнул Владыка. - Сначала - о том, что мы верим в Бога-Отца, затем - о вере во второе Лицо Святой Троицы, Иисуса Христа». «И в Духа Святаго»…

«А кто знает, как слово «Дух» звучит по-гречески? - спросил митрополит. - Само слово «Дух», «душа» происходит от слова «дышать». Оригинальное греческое слово «пневма» (πνεύμα) имеет весьма широкий спектр значений: это и дыхание, и дух, и душа, и даже ветер. А на еврейском «дух» звучит как «руах». Иногда эти слова употребляются в Священном Писании в разных смыслах: как «ветер» или «дыхание».

«Но читая текст Символа веры, мы не можем говорить о том, что здесь имеют место такие значения, потому что следом за словом «Дух» говорится «Святой». Мы говорим о том, что верим в Духа Святого. Но и это еще не все: следом употреблено слово «Господа».

Какой смысл имеют три эти слова? Постоянная участница лектория Татьяна пояснила, что в данном члене Символа веры имеется в виду «Бог как Лицо Святой Троицы».

«Да, - подтвердил Владыка, - речь здесь идет не просто о каком-то ветре или безличном, пусть и освященном, Духе. Произнося слово «Господь», мы подразумеваем, что говорим о Лице. Хотя для обозначения Лиц Святой Троицы употребляется особое слово - «ипостась ». От греческого «ύπόστασις» - осадок, проявление, выявление, основание, сущность».

Каждый человек – это не только тело, душа. Каждый человек – это личность , сотворенная Богом. То есть о человеке, как индивидуальности, мы говорим - «личность». А о Боге – «ипостась». «Одна природа и три ипостаси, или лица…

И говоря о Святом Духе, Господе, мы свидетельствуем, что это Лицо Святой Троицы. То есть слово за словом, постепенно, вырисовывается все большая и большая определенность того, во что мы верим. Так, дальше, после уже упомянутых слов, следует еще одно понятие - Животворящий».

Владыка предложил аудитории выдвинуть свои версии значения этого слова.

«Творящий жизнь», - прозвучало из зала. «Верно, - согласился Владыка. - Дух – это не ветер, не какая-то особая душа. Это то, что дает, творит жизнь. А какие ассоциации у вас возникают со словами «Святой Дух» и «Животворящий»?»

Слушатели предложили слово «рождение». Один напомнил о том, «что схождение Святого Духа на апостолов мы называем Днем рождения Церкви. А через Церковь, через Христа, мы получаем жизнь вечную».

Митрополит Марк похвалил участника за столь подробный ответ и предложил вспомнить образы, связанные в нашем сознании «с замечательным праздником Пятидесятницы, когда в храмах постилается трава, ставятся березки…»

«Рисуя в уме этот образ, можно пойти дальше и попытаться представить себе эпоху мироздания, когда все вокруг было сухим и безжизненным. И вдруг, однажды, было оживотворено Духом, и стало совершенно другим - всюду начали распускаться и благоухать цветы, произрастать травы и самые разные растения. Эту удивительную тайну жизни изучают биологи, но так и не могут до конца постигнуть…»

«Когда мы говорим о Духе, то вспоминаем о Пятидесятнице, потому что апостолы после получения Святого Духа стали совершенно другими. Прежде они были боязливыми, даже трусливыми, маловерными. А после сошествия на них Духа совершенно изменились, какая-то особая жизнь вошла в них, они сделались мужественными и дерзновенными. Это был решающий, переломный момент в их жизни - они стали исповедниками, мучениками, бесстрашными свидетелями жизни во Христе».

«Иже от Отца исходящего»

Что означает это выражение? Зачем нам знать, что Дух исходит именно от Отца? Активная слушательница Татьяна ответила, что «сам Иисус Христос говорил, что через Него сойдет Дух Утешитель, от Отца через Сына».

Но с этим утверждением оказались согласны не все. Слушатель Вадим высказал мнение, что Дух Святой не может исходить через Иисуса Христа, что Он может исходить только от Отца. А Дмитрий уточнил, что в словах «Иже от Отца исходящего» «формулируется ипостасное свойство Духа Святого: то есть дается понять, что Дух Святой - равночестный, равнозначный Господь», и что «в Евангелии есть упоминание, что Святой Дух исходит от Отца». Иисус Христос говорит Своим ученикам: «И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя». То есть Сам Спаситель явно говорит о том, что Святой Дух исходит от Отца.

Однако Владыка заметил, что у святых отцов есть выражение «διά τού Υίού», то есть «через Сына». Как же нужно воспринимать это выражение? «Есть единственное свойство, которое отличает Духа Святого от Отца и Сына - это то, что Святой Дух исходит», - констатировала одна из «умниц». Другая уточнила, что Католическая Церковь учит, что Дух Святой исходит и от Отца, и от Сына. «Мы верим, что Святой Дух исходит только от Отца».

«Нам нужно понимать самые главные понятия: «творить», «рождать» и «исходить», - поделился своими мыслями активный слушатель по имени Александр. - Причем значение слова «творить» тоже можно разделить на две части. По-еврейски есть два понятия: «бара» - творить из ничего, это слово употребляется, что важно, в самом начале книги Бытия, и «аса» - делать, творить то, что обычно делает человек из уже существующего, тварного материала. «Филиокве» - это фундаментальное отличие Католичества от Православия, - продолжил Александр. - Дословно «filioque» переводится «и от Сына». То есть Дух Святой, по мнению католических богословов, исходит и от Отца, и от Сына, в то время как в Православии признается исхождение Святого Духа только от Отца». Это различие, заключил Александр, разорвало христианский мир на две части, стало причиной грандиозного разрыва Католичества и Православия.

Владыка констатировал, что ему остается только одно - тут же подарить Александру книжку «за блестящие познания»!

«Действительно, «филиокве» переводится как «и от Сына», - продолжил архипастырь. - Когда мы говорим о взаимоотношениях в Святой Троице, то затрагиваем трудную и таинственную тему, разъяснения которой можем почерпнуть в Священном Писании и у святых отцов: Григория Богослова, Василия Великого и других. Они учат, что Дух Святой исходит от Отца и не исходит от Сына. В некоторых случаях у отцов есть выражение: «Бог Святой Дух исходит через Сына».

К слову Александр процитировал преподавателей, которые завещают своим студентам-теологам: «Если вы постигли Святую Троицу - вам пора на исповедь, ведь до конца постигнуть Святую Троицу невозможно!»

Владыка Марк согласился, что рассуждения о таком тонком предмете должны совершаться с благоговейным трепетом. При этом он привел свидетельства древних историков о том, что в IV-V веке о Троице и Ее свойствах спорили на рынках, площадях и в банях. Это была самая «горячая» тема того времени.

«Возвращаясь же к нашей дискуссии, надо сказать, что человек, использующий выражение «через Сына», не погрешает и не отказывается от Православного учения. Ведь после Боговоплощения мы имеем возможность получать полноту Духа Святого через Сына, через соединение со Христом в таинствах Крещения и Евхаристии. Дух Святой сошел через подвиг Иисуса Христа, через Его Крестную смерть, Воскресение и Вознесение, поэтому мы можем говорить, что Святой Дух приходит в мир через Сына. А с точки зрения свойств Святой Троицы, Святой Дух исходит только от Отца, но не от Сына ».

Так в чем же разница между верой католиков и православных? В чем смысл этой богословской тонкости, которую, может быть, и не все понимали? В чем ее значение для Церкви, для духовной жизни? Одна из слушательниц предположила, что особой разницы между верой католиков и православных «для простого человека нет». Однако большинство присутствующих с этим не согласились.

«Если Дух Святой исходит не только от Отца, но и от Сына, как считают католики, то нарушаются свойства Божии, и у Сына становится больше свойств, нарушается равновесие», - включился в обсуждение слушатель Вадим.

«Так ради чего страдали святые отцы, ради чего проливали свою кровь, отстаивая истину? – обратился Владыка к собравшимся. - Это должно быть что-то фундаментальное, значимое, ведь для святых отцов была важна каждая деталь, каждая запятая в осмыслении Священного Писания».

«В начале февраля Церковью установлено празднование памяти Марка Эфесского - святого, боровшегося с католическим искажением истины. Именно святителя Марка позвали на Флорентийский собор, главной целью которого было вовлечь православных в унию с католичеством. Когда закончился собор, папа спросил: «А подписал ли Марк Эфесский документы об унии?» Ему ответили, что нет, и папа воскликнул: «Тогда мы ничего не достигли!..» Марк Эфесский не согласился на унию, называя католиков еретиками. Богословы, историки, исследуя жизнь Церкви, утверждают, что фактически любое изменение в вере вносит изменения и в духовную жизнь человека, Церкви, общества ».

«Так произошло и в случае с филиокве. Учение об исхождении Святого Духа «и от Отца, и от Сына» появилось в Испании, а затем начало распространяться в других странах. Словосочетание «и от Сына» привело к тому, что Дух Святой стал представляться как некое «служебное существо», Лицо Святой Троицы второго порядка.

Долгосрочным последствием принятия этого учения в католичестве стал недостаток духовности. Постепенно началась деградация, со временем развернулся Ренессанс, связанный с интересом к язычеству, античности. Угасал интерес к аскезе, его сменил все возрастающий интерес к светскому искусству.

В церковном искусстве появилось много светских элементов, произошло обмирщение, пленение язычеством. Пошли дальнейшие расколы, крупнейшим из которых стало отделение от католичества протестантизма, потом раздробившегося на множество новых деноминаций», - констатировал митрополит.

Татьяна с жаром резюмировала произошедшую в католичестве вероучительную трагедию: «Святого Духа лишили равноправия!» Все в зале заулыбались, в том числе и Владыка: «Одно слово - а какая разница! – подчеркнул митрополит. - Нужно понимать, в чем состоит эта разница, ведь малейшая черта, йота не прейдет из закона! Святые отцы не просто так отстаивали каждое слово, каждое выражение».

«Иже от Отца исходящего, иже со Отцем и Сыном спокланяема и сславима»

Слушатель Александр отметил, что в этих словах говорится «о равночестном и равнозначном поклонении, которое воздается Святому Духу наравне с Отцом и Сыном, что делает все это предложение определенным противопоставлением филиокве».

«Глаголавшего пророки»

Святой Дух говорил через многих пророков. Митрополит Марк поинтересовался у присутствующих, может ли кто-то назвать пророков, которые пророчествовали о Святом Духе? Вспомнили пророка Иоиля и его слова: «Излию от Духа Моего на всякую плоть, и будут пророчествовать сыны ваши и дочери ваши». (Иоил.2:28) «Мы видим, что Иоиль говорит конкретно о Святом Духе, что Им, Духом, будут пророчествовать. Тем самым пророк дает ключ к восприятию пророчеств».

«Я однажды попросил священников объяснить слова апостола Павла, - поделился митрополит Марк. - Кто-то объяснил, кто-то не смог… А слова я им привел такие: «Закон - пестун ко Христу». Кто из вас сможет объяснить эту фразу?»

Сразу несколько слушателей сошлись на том, что Ветхий Завет подготавливал человечество к принятию Христа. В русском языке славянское слово «пестун» переводится как «детоводитель», «педагог». Один из «умников» рассказал, что читал о значении слова педагог: в греческом языке им был человек, который вел детей в школу («παιδαγωγός»). А вот учитель по-гречески назывался по-иному - дидаскал («διδάσκαλος»). Когда выяснили все нюансы в значении слов и их перевода, митрополит Марк предложил участникам лектория сформулировать главную идею апостола Павла, назвавшего Ветхий Завет пестуном ко Христу. После общего мозгового штурма пришли к выводу, что Ветхий Завет не был учителем. Иногда некоторые люди спрашивают: «И чему же Ветхий Завет учит? Люди там занимались и преступлениями, и прочим…» Слова апостола Павла как раз и отвечают на этот вопрос: Ветхий Завет был всего лишь детоводителем, который вел человечество к Учителю - Христу.

«Какое богатство скрыто в этом, казалось бы, простом выражении, какие сокровища содержат апостольские послания! – заключил Владыка. - Три слова - а какое значение, какой глубокий смысл!»

И во Едину, Святую, Соборную и Апостольскую Церковь



Этими словами продолжается Символ веры, и с ними участники семинара приступили к исследованию следующей части вероучительного текста - о вере в Церковь. До этого говорилось о вере в Бога-Отца, Иисуса Христа, Святого Духа. А тут - Церковь… Почему в нее тоже верят? Для того, чтобы ответить на этот вопрос, митрополит Марк предложил рассмотреть ближе значение самого слова «Церковь».

Слушатели высказали свои мнения: что Церковь - это собрание верующих, и что еще этим словом обозначается здание, где собираются верующие. Кто-то отметил, что Церковь в переводе с греческого – «собрание».

Владыка подтвердил, что действительно люди часто используют это слово в разных значениях, и иногда в головах даже возникает путаница - человек начинает выяснять, а что же такое храм, церковь, собор…

«На самом деле, - продолжил архипастырь, - существуют четкие и ясные понятия. Если говорить о Церкви, то нужно отличать Церковь от храма. Храм – это здание. И первое слово, которое возникает в сознании, когда мы говорим о здании – это храм. А Церковь, как было правильно сказано, это собрание людей. Само слово «Церковь» происходит от греческого слова «экклисия» (εκκλησία)».

Далее владыка привел звучание слова «Церковь» в других языках: во французском - l’église. А по-испански – iglesia. Невооруженным глазом видно сходство этих слов, каждое из которых происходит от греческого слова εκκλησία.

Поэтому Церковь - это εκκλησία, что буквально означает «собрание». А происходит оно от слова «собирать, созывать». Так что Церковь - это собрание людей, которых призвал Господь, и которые образуют Церковь.

На вопрос, а с каким словом вы можете отождествить слово «призвание »? - из зала предположили, что призвание – это покаяние. Этот ответ оказался совершенно правильным, и был поощрен подарком - книжкой.

Суть связи слов «покаяние» и «призвание» в данном случае лежит в том, как происходит призвание Богом людей в Церковь. Так, в Евангелии описывается, как Иисус Христос призывал апостолов: как призвал Симона Петра, и как тот сказал: «Выйди от меня, Господи, ибо я – человек грешный» А Господь ему ответил: «Иди, и я тебя сделаю ловцом человеков». Или можно вспомнить еще призвание апостола Матфея, когда тот оставил свою мытницу и пришел ко Христу.

Господь их призвал, подчеркнул владыка Марк, и для них это стало чем-то равносильным покаянию. Ведь покаяние - изменение ума, жизни, а у них как раз и произошла смена ценностей, они бросили все и последовали за Христом.

И каждый из нас также призван Богом.

Ну вот не ходил человек в храм, - продолжил владыка. - Поверил и стал ходить – вот это и есть призвание Богом. Мы-то об этом слове редко говорим, нечасто его употребляем, а на западе, например, оно употребляется достаточно широко. Вспоминаю, как столкнулся с одним католиком – он в беседе посетовал, что у них в католичестве мало призваний. Не только в смысле приходов в Церковь, но и призваний к священническому служению.

Поэтому призвание Господом – по сути дела, способ вхождения в Церковь .

Конечно, многие из нас были крещены в детстве и восприняли веру с молоком матери, но при этом фактически не были призваны. И более того, многие потом ушли в грешный мир. А другие наоборот - не были крещены, но были призваны Богом и стали членами Церкви.

Тут митрополит Марк вновь задал вопрос - на этот раз он предложил присутствующим высказать свое мнение о том, можно ли каких-то верующих, прихожан того или иного храма, назвать частью Церкви, или все же правильнее их назвать Церковью? Один из слушателей ответил, что Церковь - это тело Христово. Имеет главу - Христа. Следовательно, можно употреблять слово часть.

Прозвучало и мнение о том, что все-таки, наверное, Церковь нельзя так делить, называя что-то частью, потому что каждый член организма Христова тела по-своему важен.

Тогда Владыка предложил вниманию аудитории вопрос, который должен был прояснить эту тему. Он посоветовал вспомнить, что говорит архиерей или священник на богослужении после пения «Достойно есть».

«В первых помяни, Господи, великаго господина и отца нашего» - ответила одна из слушательниц, и за прекрасное знание православного богослужения получила в подарок молитвослов.

И неслучайно было сказано Спасителем, что «где двое или трое собраны во имя Мое, там Я посреди них». То есть двое-трое людей, собранных во имя Христа - это и есть Церковь.

И тем более не стоит забывать, добавил владыка, что психология древнего человека всегда очень конкретна. Так, на прошлых встречах митрополит Марк говорил со слушателями о том, что существует несколько понятий, слов, которые обозначают конкретную сторону любви: любовь дружеская, христианская, родственная и так далее. И поэтому понятие «Церковь» употреблялось в древности конкретно в отношении общин, являясь синонимом словосочетания «церковная община». Возглас, который вспомнили на встрече, и свидетельствует об этом. «Даруй святым твоим церквам» - то есть общинам, малым Церквам. На этом митрополит Марк предложил завершать встречу, которая к тому времени продолжалась гораздо более часа. Владыка пожелал всем участникам быть активными, изучать Символ веры, тем более, что это, как сказал архипастырь, основной вероучительный «документ» православных христиан, который говорит - как нужно верить, какие существуют особенности восприятия веры. «Также наша беседа показала, что в выражениях Символа веры, в соборных определениях нет ничего случайного, и каждое слово имеет свой глубокий смысл», - подытожил митрополит Марк.

Завершился семинар традиционным вручением подарков самым активным и любознательным участникам: Людмиле, слушательнице, отвечавшей на многие вопросы, владыка вручил золотой крестик, Дмитрию - серебряный, а Вадиму подарил книгу.

Кроме того, еще некоторое время владыка отвечал на дополнительные вопросы присутствующих - о вере, о филиокве и примате пап как главной причине отрыва католичества от православия.