Судебное (внутреннее) усмотрение и судебное убеждение. Судебное усмотрение как основание познавательной и оценочной функции суда. Оценочное суждение и субъективное мнение не являются предметом судебной защиты Трактовка субъективного мнения в суде

Какие последствия может иметь субъективность суда.

Суд действует по своему усмотрению

В современной России последняя инстанция в решении споров - суд. Однако извечный человеческий фактор, который в избытке присутствует во всех сферах жизнедеятельности российского общества, губит все на корню. Судьи в РФ имеют право на оценку представленных сторонами доказательств по делу и принятия многих юридически значимых решений по делу «по своему усмотрению». В итоге вместо объективного подхода зачастую используется чисто субъективный метод анализа поступающей информации (в том числе правовых норм).

Свидетельством такого плачевного состояния правоприменительной системы является большое число разъяснительных, рекомендательных норм высших судебных инстанций — ВС РФ, Конституционного Суда РФ.

Российская практика и вообще действительность правоприменительной системы таковы, что высшим судебным инстанциям приходится буквально разжевывать нижестоящим судам, как именно стоит применять те или иные нормы материального права, потому что судьи (пользуясь своим правом на субъективность суждения) зачастую умудряются одни и те же нормы интерпретировать по-разному. Именно для единообразия судебных решений и издаются подобные судебные акты. И хоть у нас официально судебный прецедент не является источником права, но, по сути, он таковым выступает, так как и стороны процесса, и сами судьи часто ссылаются на разъяснения Пленума Верховного суда РФ. Если уж такие нормативные акты постоянно появляются на свет - значит, напрашивается логичный вывод, что именно анализ судебной практики судов первой, второй инстанций дает основание и информационную почву для этого.

Какие последствия у субъективности суда

Таким образом, можно прийти к выводу, что суды первой инстанции при вынесении решения по делу должны более тщательно изучать представленные сторонами доказательства не только по отдельности, но и в их совокупности. Недостаточное внимание судов к деталям доказательственной базы и их субъективная оценка приводят в итоге к неправомерным и несправедливым решениям, нарушающим законные права граждан. Что недопустимо, так как это влечет формирование негативной судебной практики и дискредитирует репутацию судебных органов в глазах общественности.

Оценочное суждение и субъективное мнение не являются предметом судебной защиты

Суд рассмотрел исковое заявление сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива «Туймаада-Нам» к ОАО «МТС-Банк» о защите деловой репутации, взыскании суммы упущенной выгоды в размере 9 000 000 рублей. Дело №А58-6176/2014.

Предметом оценки и исследования суда послужило письмо ОАО «МТС-Банк» в адрес главы МО «Намский район» и руководителя Фонда развития малого предпринимательства. СПСК «Туймаада-Нам», ссылаясь на то, что указанные в письме сведения не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию, на основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском.

Суд, проанализировав содержание письма, оценив изложенные фразы в контексте письма в целом, с учетом его смысловой направленности и формы подачи, пришел к выводу о том, что текст письма представляет собой оценочное суждение (мнение) относительно ситуации, свидетельствующей о наличии между СССПК «Северные реки» и СПСК «Туймаада-Нам» отношений по договору купли-продажи здания мясного цеха и земельного участка, в том числе несостоявшейся сделке, нахождения предмета договора в залоге ОАО «Россельхозбанк».

Суждения о фактическом лишении источников дохода, соответственно, погашении кредитных обязательств СССПК «Северные реки» перед ОАО «МТС-Банк», в т.ч. намерения СССПК «Северные реки» о полном погашении задолженности носят предположительный характер и являются прямым следствием субъективного восприятия ответчиком названной проблемы.

При вынесении решения суд руководствовался, в том числе, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3, в котором предусмотрено, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд также посчитал недоказанным требование истца о возмещении упущенной выгоды в виде неполучения доходов от заключения договора купли-продажи.

Таким образом, судом в удовлетворении исковых требований было отказано. В доход федерального бюджета была взыскана государственная пошлина в сумме 72 000 рублей.

Алексей! Я понял вашу мысль. Эмоционально конечно немного, но ничего. Признаться не думал, что мой пост спровоцирует такой развернутый ответ:)))). Со своей стороны постараюсь ответить. Однако все по порядку.
1. Я могу изложить лишь свое мнение относительно поведения того или иного судьи, сами понимаете оно в принципе не может быть объективным, поскольку я изложу только ощущения от своего восприятия. Причины, побудившие так судью вести я не знаю, хотя догадываюсь, но в любом случае на 100% не знаю. Теперь немного о судьях. Судья - действует от имени Российской Федерации, он представитель власти, он обладает авторитетом в силу закона, по умолчанию - как только получает судейский статус. Он олицетворяет собой авторитет судебной власти в целом. Хочу сразу сказать, я не пою дифирамбы судьям. Просто, какие бы они не были, нельзя же сказать, что этот такой то, а этот вообще.... Да, они должны вести себя подобающе, да не всегда это получается, в силу разных причин. Но... даже если я буду описывать действия того или иного судьи, то, как уже писал выше, город у нас не большой и всегда можно себя узнать. Ведь допустим, если я скажу, что кто то ведет себя не подобающе, ведь всегда найдется тот, кто будет утверждать обратное. Вы пишите, что им безразлично мнение людей, с которыми они никогда не столкнуться. Но вот это вряд ли. Я в суды хожу очень часто, сталкиваюсь с теми, про которого (которых) мог бы написать, очень часто. И если им это безразлично, то мне нет. Я считаю, что мое мнение относительно какого то судьи должно остаться при мне. Это слишком субъективно, высказанное субъективное мнение, а уж тем более про судью не делает чести в первую очередь мне. Я знаю одного юриста, он адвокат. Так он очень часто негативно высказывается о судьях. Однако мне со стороны противно на это смотреть и это слышать. Надо не языком трепать, а делами доказывать, что у тебя в голове не майонез.
2. По поводу репутации. Я сталкивался с адвокатами, которые занимали "двойную" позицию. Имею ввиду сговор. Сталкивался в процессах со слабыми юристами с противоположной стороны. Они проигрывали дела. Но что самое интересное, ну я так считаю, что даже если дело проиграно, то это еще не конец. Можно дальше смотреть, прикидывать, думать и изощряться, что бы клиент получил хотя бы что то. И я допустим до или после с/з давал советы и пытался помочь "той" стороне. Но разумеется, советы юриста "той" стороны воспринимаются с точностью наоборот. Поэтому мое мнение о таких юристах однозначное. Но я не могу сказать при всех о ком то вслух. Это опять же меня не красит и выглядит противно. Скажу так. У нас в Саратове есть ВУЗ, который известен на всю страну и выпускает юристов. Кроме того у нас вообще полно ВУЗов и каждый выпускает юристов. В городе (а он очень не большой), юристов ТЬМА!. Думаю, если подсчитать всех юристов на одного жителя Саратова, мы займем первое место по России! Так что выбор есть и конкуренция огромная. Но, на мой взгляд, грамотных единицы. Из всего этого числа. Так что выбирать надо клиентам. Недобросовестные попадаются везде. В некоторых моих случаях, клиенты сами приходили в с/з и видели как их юрист лажает. Вот тогда и надо задумываться, нужен тебе этот юрист или не много по суетиться и найти того, кто дело тебе выиграет.
Касаясь Вашего ответа, я не призываю не брать дело проигранное до Вас каким то юристом. Тем более не призываю кого то лишать защиты. Между тем считаю и сравнение в данном случае с врачами не корректным. Если бы проверял работу судей, ну представим невозможное, или юристов-представителей, если бы была такая служба, то я бы не стал выгораживать судью или представителя, если бы увидел непрофессиональность.
Да, мы много про друг друга знаем, но в силу специфики профессии делится или не можем, или делимся очень осторожно и то не всем.
А об ошибке можно говорить, когда она установлена, т.е. не в данном случае.
Так что я считаю не этично на общедоступном сайте описывать ситуации, в которых кто-нибудь может узнать себя. Тем более на ветке с юридической тематикой. так что считаю Вы мое умозаключение про репутацию юристов н

Введение

1. Понятие судебного усмотрения.

3. Виды усмотрений в праве

4. Судья как субъект права на судебное усмотрение.

5. Законность и судебное усмотрение.

Заключение

Литература

Введение

Результаты многолетних исследований судебной практики свидетельствуют о том, что эффективность отправления правосудия, о повышении которой говорил на VII Всероссийском съезде судей Президент России Д.А. Медведев , является одним из ключевых направлений развития судебной системы и напрямую зависит от уровня зрелости правосознания носителей судебной власти. Необходимо не только обновление материального и процессуального законодательства, но требуется и кардинальное «реформирование» правосознания судей как носителей судебной власти, их отношения к правоприменительной практике, основанной на общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, регулирующих судопроизводство.

Известный русский цивилист Е.В. Васьковский, касаясь проблемы судебного усмотрения, отмечал, что «несмотря на все старания, несмотря на самое тщательное соблюдение всех правил толкования, суд не в состоянии установить с полной достоверностью норму, необходимую ему в качестве большой посылки для построения силлогизма. Тогда-то ввиду невозможности обратиться за указанием и разъяснением к законодателю, открывается простор для судейского усмотрения

Пробелов в праве достаточно. Поэтому так актуальна проблема судебного усмотрения, его природа, пределы при принятии решений по конкретному делу. Вывести единую формулу, определяющую с математической точностью алгоритм судебного усмотрения, и определить правовые и нравственные механизмы его ограничения – означало бы открыть универсальный способ осуществления правосудия. Устранить опасность субъективизма и произвола возможно путём введения судебного усмотрения в рамки определённых правовых ограничений: процедурных и материальных.

Усмотрение – главный элемент внутреннего убеждения. С его помощью судья оценивает доказательства, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ). В связи с этим важно соблюдать и нравственные критерии судебного усмотрения, которые не прописаны в процессуальных нормах. Для носителя судебной власти необходимо использовать своё усмотрение здраво, разумно, справедливо и мотивированно.

Тема судебного усмотрения в праве, его пределов и нравственных критериев является особо актуальной. В настоящее время ей уделяется внимание не только со стороны российских и зарубежных учёных, тема судейского усмотрения, особенно при назначении наказания, не сходит со страниц различных изданий и широко обсуждается в средствах массовой информации. Объясняется интерес к рассматриваемой проблеме как ростом преступности в нашей стране, так и растущим недоверием к органам правопорядка и суда. О недоверии граждан к отечественным судам, а также к принимаемым ими решениям свидетельствует также тот факт, что ежегодно возрастает число россиян, ищущих справедливости за пределами своей родины. Согласно статистике Европейского Суда по правам человека, из России ежегодно поступает от 20 до 50 тысяч обращений и жалоб граждан на действия чиновников или нарушения в системе правосудия.

Всем вышеизложенным обусловливается актуальность данной курсовой работы по проблемам судебного усмотрения в праве.

1. Понятие судебного усмотрения

Усмотрение является неотъемлемым свойством правоприменения. Материя права так разнообразна и всеобъемлюща, что не позволяет охватить её узкими рамками нормативных актов. Поэтому, правоприменителю даётся возможность в определённых случаях действовать по собственному усмотрению. Кроме того, в современных реалиях развития общества, при условии кризиса и образования всё новых общественных отношений законодатель просто не в состоянии предвидеть и детально отразить все возможные варианты их развития в законе. При таких условиях особое значение приобретает правоприменительное усмотрение, при котором правоприменитель в определённых условиях правомочен выбрать вариант разрешения правового вопроса, руководствуясь собственным усмотрением.

Общепринятое понятие судебного усмотрения в правовой науке ещё не сформировалось, однако сопоставление различных его толкований позволяет выявить общепризнанные свойства указанного явления. Во-первых, судебное усмотрение осуществляется специальным объектом – судьёй, во- вторых, судебное усмотрение сводится к некой относительной свободе выбора из ряда возможных решений, в-третьих, судебное усмотрение ограничено правом и пределом осуществляемых судом правомочий.

Таким образом, можно утверждать, что судебное усмотрение – это осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных правовых решений, ограниченных правом и пределом осуществляемых судом полномочий.

Из этого определения, прежде всего, следует, что относительно свободный выбор возможного правового решения применительно к конкретной жизненной ситуации, осуществляемый судом, - это не абсолютное безусловное мнение суда, а выбор, находящийся в рамках определённых границ, которые в правовой науке именуют пределами судебного усмотрения.

2. Пределы и принципы судебного усмотрения

Под пределами судебного усмотрения одни авторы понимают «установленные посредством особого правового инструментария границы, в рамках которых субъект правоприменения на основе комплексного анализа обстоятельств юридического дела уполномочен вынести оптимальное решение с точки зрения принципов законности, целесообразности и справедливости Другие авторы делают вывод о том, что «пределы судебного усмотрения – это рамки, установленные уполномоченными субъектами, с помощью правовых юридических средств, чётко ограничивающие объём применения права. По мнению К.П. Ермаковой, пределы судебного усмотрения – это установленный легальными субъектами с помощью специальных правовых средств в нормативных правовых актах, иных формах права, иных формах права вид правовых ограничений, устанавливающий границы, в рамках которых суд имеет возможность волевого выбора для оптимального разрешения юридического вопроса. Проблема содержания правовых пределов в теории права мало изучена, поэтому представляется, что пределы судебного усмотрения можно выявить и сгруппировать исходя из вида осуществляемой судом деятельностью. Отдельные авторы относят к процессам усмотрения суда «толкование принципов и норм права, преодоление коллизий между принципами и нормами права, применение альтернативных и факультативных норм права, применение относительно определённых принципов и норм права, а также диспозитивных норм права, преодоление пробелов в нормативных правовых актах и иных нормах права» Исходя из этого можно предположить, что пределы судебного усмотрения проявляются в процессе использования судом аналогии права, преодолении коллизий норм права, а также в процессе применения судом принципов и норм права. В отдельную группу можно выделить проявления усмотрения суда в процессе придания смысла оценочным понятиям.

Для носителя судебной власти необходимо использовать своё усмотрение здраво, разумно, справедливо и мотивировано.

Здравое усмотрение, как один из принципов и действенных механизмов его нравственного ограничения при осуществлении правосудия, признаёт недопустимым введения новшеств с целью неразумного упрощения судопроизводства, как то: рассмотрение дела в рабочем кабинете, использование в тексте официального документа упрощённой разговорной лексики и т.п. Ненадлежащее применение данного принципа в усмотрении приводит к отмене приговора или решения суда.

Разумное усмотрение предполагает высокий уровень правосознания правоприменителя и его знаний в области чётких правил отправления правосудия.

Справедливость – первый и основной принцип, основная истина, на которую может и должен рассчитывать человек, столкнувшийся с судебной машиной. «Усмотрение – это знание того, что является с точки зрения права справедливым» Важно, чтобы формально правильное применение норм права не превратилось в сущую несправедливость

Мотивированность - важнейший принцип и свойство судебного усмотрения и его целеуказание, помогающее в выборе варианта решения по дела. Европейский суд по правам человека в 1994г. включил в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод обязанность судей выносить мотивированные судебные акты.

3. Виды усмотрений в праве

Судебное усмотрение можно классифицировать по различным основаниям в зависимости от избираемого критерия. Вопрос классификации судебного усмотрения, по мнению О.А. Папковой, вряд ли нужно решать в формально-логическом плане, преследуя одну лишь цель создания стройных, исчерпывающих делений усмотрения на виды. Поэтому среди возможных разнообразных «делений» усмотрения в праве в первую очередь должно быть выдвинуто то, что выражает существенные особенности, преимущества применения судебного усмотрения и позволяет чётче увидеть черты и действия данного явления.

В настоящее время в законодательном регулировании существует множество пробелов. Вот почему в судебной практике возникают сложности с определением необходимой для разрешения дела нормы.

В юридической литературе встречаются различные взгляды на отнесение к области судебного усмотрения применения аналогии закона и права. Например, А.Т. Боннер считает, что «разрешение дела на основании аналогии закона или права не может быть признано формой судебного усмотрения, так как здесь отсутствует какая-либо свобода при выборе вариантов решения. В этом случае суд должен реализовать закон, регулирующий спорные правоотношения»

Сложные вопросы защиты нематериальных благ исследует Верховный суд РФ в опубликованном 17 февраля 194-страничном обзоре судебной практики, первом в текущем году.

В разделе, посвященном практике судебной коллегии по экономическим спорам, ВС, в частности, отмечает, что поскольку высказывания ответчика представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, они могут быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании сведений, распространенных ответчиком в сети "Интернет", порочащими деловую репутацию истца, об обязании ответчика опровергнуть эти сведения путем размещения соответствующей информации в сети "Интернет" и о взыскании компенсации.

Истец ссылался на то, что он осуществлял строительные работы, связанные с реализацией федеральной целевой программы, подразумевающей заключение подрядных договоров с третьими лицами на проведение археологических работ. Ответчик разместил недостоверную информацию следующего содержания в социальной сети «ВКонтакте», порочащую деловую репутацию истца:

«Реальная стоимость работ занижена…, является изначально демпинговой», «Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями», «Не станьте пешкой в руках мошенников!», «…выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя».

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы.

Судебная коллегия ВС отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом ВС 16 марта 2016 г., согласно положениям ст. 29 Конституции РФ и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от 8 июня 1986 г., «Гринберг против Российской Федерации» от 21 июня 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества).

При таких обстоятельствах выводы судов о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными. Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Указанный довод подтверждается позицией самого ответчика, доказывавшего в рамках настоящего дела соответствие действительности своих утверждений.

Кроме того, из п. 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.

Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации (определение ВС РФ № 309-ЭС16-10730).