Ինչպես ցույց է տալիս սոցիալական զարգացման պրակտիկան, հրատապ տնտեսական, սոցիալական, սոցիալ-մշակութային փոփոխությունների իրականացման հիմնական քաղաքական ձևերը բարեփոխումներն ու հեղափոխություններն են։ Ռուսաստանի քաղաքական պատմությունը հարուստ է ինչպես առաջինների, այնպես էլ երկրորդների օրինակներով։ Ուսումնասիրելով հեղափոխական գործընթացները՝ ռուս հետազոտողները ելնում են ժամանակակից քաղաքագիտության և սոցիոլոգիայում առկա տեսական և մեթոդաբանական մոտեցումների ամբողջությունից։ Ռուս հեղինակների ստեղծագործությունների թիվը, որոնք պարունակում են Ռուսաստանում հեղափոխական գործընթացների քաղաքական վերլուծություն, շատ փոքր է։ Այս առումով անհրաժեշտություն կա կանգ առնել հեղափոխության հիմնական տեսական հասկացությունների վրա, որոնք զարգացել են սոցիոլոգիայի և քաղաքագիտության շրջանակներում։

Ժամանակակից քաղաքագիտությունը և սոցիոլոգիան մեծ ուշադրություն են դարձնում հեղափոխական գործընթացների հիմքում ընկած մեխանիզմների ուսումնասիրությանը։ Հեղափոխության ամենատարածված սահմանումը պատկանում է Ս. Հանթինգթոնին, ով այն համարում էր հասարակության, նրա քաղաքական ինստիտուտների, սոցիալական կառուցվածքի, ղեկավարության, կառավարության գործունեության և քաղաքականության գերիշխող արժեքների և առասպելների արագ, հիմնարար և բռնի փոփոխություն: Բարեփոխումները հասարակության որոշ ոլորտներում, այդ թվում՝ քաղաքական, մասնակի փոփոխություններ են, որոնք չեն ազդում դրա հիմնարար հիմքերի վրա։

Քաղաքական միտքը սկզբում հեղափոխությունները դիտարկում էր բացառապես գաղափարական մոտեցման պրիզմայով։ Պահպանողականության քաղաքական գաղափարախոսությունն առաջանում է հիմնականում որպես արձագանք ֆրանսիական հեղափոխության իրադարձություններին։ Իր «Մտորումներ Ֆրանսիայում հեղափոխության մասին» գրքում նկարագրելով այս հեղափոխության արյունալի էքսցեսները՝ պահպանողականության հիմնադիրներից Էդմունդ Բերկը ձևակերպեց այս գաղափարախոսությանը բնորոշ տեսակետը ֆրանսիական հեղափոխական գործընթացների վերաբերյալ. հեղափոխությունը սոցիալական չարիք է, այն բացահայտում է մարդկային էության ամենավատ, ամենաստոր կողմերը: Հեղափոխության պատճառները պահպանողականները տեսնում են առաջին հերթին կեղծ ու վնասակար գաղափարների ի հայտ գալու և տարածելու մեջ։

Վաղ լիբերալիզմը հեղափոխությունը գնահատում էր բոլորովին այլ դիրքերից։ Լիբերալ դոկտրինան հեղափոխությունը համարում էր արդարացված այն դեպքում, երբ կառավարությունը խախտում է սոցիալական պայմանագրի պայմանները։ Ուստի դասական լիբերալիզմի շատ ներկայացուցիչներ մարդու հիմնարար իրավունքների շարքում անվանեցին ապստամբության իրավունքը։ Աստիճանաբար, լիբերալիզմի իրական հեղափոխական գործընթացների ծայրահեղությունների տպավորության տակ, սկսեց ձևավորվել այս երեւույթի ավելի զգուշավոր գնահատականը։

Դեռևս Ֆրանսիական հեղափոխությունից առաջ փորձեր արվեցին համատեղել կոմունիզմի և սոցիալիզմի գաղափարը նախկին քաղաքական իշխանության հեղափոխական տապալման գաղափարի հետ։ Ֆրանսիական հեղափոխության տարիներին և դրանից հետո նման փորձերի թիվը ահռելիորեն ավելացավ։ Հեղափոխական կոմունիզմի ավանդույթների ամենաակնառու շարունակողը Կ. Մարքսն էր։ Նրա համար հեղափոխությունները «պատմության լոկոմոտիվներն են» և «ճնշվածների տոնը»։ Կ.Մարքսը ստեղծել է հեղափոխության առաջին տեսական հասկացություններից մեկը։ Այս հայեցակարգն արտաքուստ շատ խելամիտ և տրամաբանորեն ստուգված է թվում։ Մարքսիզմի տեսակետից հեղափոխությունների հիմքում ընկած պատճառները կապված են արտադրության եղանակի ներսում առկա կոնֆլիկտի հետ՝ արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների միջև։ Իրենց զարգացման որոշակի փուլում արտադրական ուժերն այլեւս չեն կարող գոյություն ունենալ նախկին արտադրական հարաբերությունների, առաջին հերթին՝ գույքային հարաբերությունների շրջանակներում։ Արտադրական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների միջև հակամարտությունը լուծվում է «սոցիալական հեղափոխության դարաշրջանում», որով մարքսիզմի հիմնադիրը հասկացավ մի սոցիալ-տնտեսական ձևավորումից մյուսին անցման երկար ժամանակաշրջան։ Այս շրջանի գագաթնակետը փաստացի քաղաքական հեղափոխությունն է։

Կ.Մարկսը քաղաքական հեղափոխությունների պատճառները տեսնում էր դասակարգային պայքարում, որը նա համարում էր ընդհանրապես հասարակական զարգացման հիմնական շարժիչ ուժը։ Դասակարգային հակամարտությունները հատկապես սրվում են հենց սոցիալ-տնտեսական ճգնաժամերի ժամանակաշրջաններում, որոնք պայմանավորված են արտադրական հարաբերությունների հետ մնալով արտադրող ուժերից։ Քաղաքական հեղափոխության ընթացքում ավելի առաջադեմ սոցիալական դասը տապալում է ռեակցիոն դասակարգը և, օգտագործելով քաղաքական իշխանության մեխանիզմը, հրատապ փոփոխություններ է բերում հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում։

Մարքսիզմը հեղափոխությունը համարում էր սոցիալական առաջընթացի բարձրագույն ձև, իսկ բարեփոխումը որպես դասակարգային պայքարի զուտ կողմնակի արդյունք: Սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների փոփոխման Մարքսի տրամաբանությանը համապատասխան՝ քաղաքական հեղափոխությունը, այսպես ասած, գիծ քաշեց նման մի կազմավորումից մյուսին անցնելու գործընթացի տակ։ Միակ բացառությունը սոցիալ-քաղաքական հեղափոխության ամենաբարձր տեսակն էր՝ պրոլետարական կամ սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը։ Սոցիալիստական ​​հեղափոխության ընթացքում ամենաառաջադեմ դասակարգը՝ պրոլետարիատը, տապալում է բուրժուազիայի իշխանությունը և սկսում անցումը դեպի նոր կոմունիստական ​​հասարակություն։ Նման անցման սկիզբը Կ. Մարքսը կապում է պրոլետարիատի դիկտատուրայի հաստատման հետ, որի նպատակը պետք է լինի ճնշել տապալված շահագործող դասակարգերի դիմադրությունը և մասնավոր սեփականության վերացումը՝ որպես դասակարգի վերացման գլխավոր նախապայման։ ընդհանուր առմամբ տարբերություններ. Ենթադրվում էր, որ սոցիալիստական ​​հեղափոխությունն անխուսափելիորեն ձեռք է բերելու համաշխարհային բնույթ և սկսվելու է ամենազարգացած երկրներում, քանի որ այն պահանջում է կապիտալիստական ​​հասարակության հասունության բարձր աստիճան և նոր հասարակական կարգի նյութական նախադրյալների հասունության բարձր աստիճան։ Գործնականում, սակայն, սոցիալական զարգացումն ամենևին էլ այնպես չի ընթացել, ինչպես պատկերացնում էր Կ. Մարքսը։ Արևմտյան Եվրոպայի երկրներում բանվոր դասակարգային շարժումը, և հենց դրա վրա էին հատուկ հույսեր կապում Կ. Մարքսը և Ֆ. Էնգելսը, սոցիալական հեղափոխության շատ դեպքերում նախընտրում էին սոցիալական բարեփոխումները: Հեղափոխական մարքսիզմի գաղափարները աջակցություն գտան այնպիսի երկրներում և տարածաշրջաններում, որոնք այդ ուղղության հիմնադիրներն իրենք ոչ մի դեպքում հարմար չէին համարում կոմունիստական ​​փորձ սկսելու համար։

Մարքսիզմին զուգահեռ XIX դ. այլ փորձեր են արվել նաև հեղափոխության տեսական հասկացություններ ստեղծելու, դրանց առաջացման պատճառներն ու զարգացման մեխանիզմները բացատրելու համար։ Դրա օրինակն է Ալեքսիս դը Տոկվիլի «Հին կարգը և հեղափոխությունը» գիրքը: Ի տարբերություն Կ.Մարկսի, Ա.Տոկվիլը հեղափոխությունների պատճառները տեսնում էր ոչ թե տնտեսական ճգնաժամի մեջ, որն առաջացել էր արտադրական հարաբերությունների հետամնացության հետևանքով առաջ գնացած արտադրող ուժերի հետևում։ Նա կարծում էր, որ հեղափոխական պայթյունները պարտադիր չէ, որ տեղի ունենան հասարակության իրավիճակի վատթարացման արդյունքում։ Մարդիկ, ըստ մտածողի, ընտելանում են դժվարություններին և համբերությամբ դիմանում են, եթե դրանք անխուսափելի են համարում։

Բայց հենց որ բարելավման հույս կա, այդ դժվարություններն արդեն անտանելի են ընկալվում։ Այսինքն՝ հեղափոխական իրադարձությունների պատճառն ինքնին ոչ թե տնտեսական կարիքի և քաղաքական ճնշման աստիճանն է, այլ դրանց հոգեբանական ընկալումը։ Ա.Տոկվիլի տեսանկյունից դա Ֆրանսիական հեղափոխության նախօրեին էր, երբ ֆրանսիացիների զանգվածները սկսեցին ընկալել իրենց վիճակը որպես անտանելի, թեև օբյեկտիվորեն իրավիճակը Ֆրանսիայում Լյուդովիկոս XVIII-ի օրոք ավելի բարենպաստ էր, քան. նախորդ տասնամյակներում։ Հեղափոխական խմորումներ առաջացրեցին ոչ թե բացարձակ թագավորական դեսպոտիզմը, այլ այն մեղմելու փորձերը, քանի որ մարդկանց ակնկալիքները իրենց դիրքի բարելավման վերաբերյալ շատ ավելի արագ աճեցին, քան նման բարելավման իրական հնարավորությունները։

Ա.Տոկվիլը խոստովանել է, որ Ֆրանսիան կանգնած է տնտեսական ոլորտում և քաղաքական ռեժիմի լուրջ փոփոխությունների շեմին, սակայն այդ պայմաններում հեղափոխությունն անխուսափելի չի համարել։ Իրականում հեղափոխությունն արեց նույն գործը, որն իրականացվեց առանց դրա, բայց հսկայական գնով ողջ հասարակության համար։ Հեղափոխության գագաթնակետը բռնապետության հաստատումն էր, որն իր դաժանությամբ գերազանցում էր բոլոր մինչհեղափոխական միապետական ​​կառավարություններին։

Պոզիտիվիստական ​​սոցիոլոգիայի ի հայտ գալով XIX դարի կեսերին և երկրորդ կեսերին։ հեղափոխությունը սկսեց դիտվել որպես սոցիալական զարգացման բնականոն ընթացքից շեղում։ Սոցիոլոգիայի դասականներ Օ. Քոմթը և Գ. Սպենսերը հակադրեցին հեղափոխության գաղափարը էվոլյուցիայի գաղափարին. աստիճանական սոցիալական փոփոխություններ, որոնք իրականացվել են քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական բարեփոխումների միջոցով:

Հեղափոխության սոցիոլոգիական հասկացությունների շարքում մեծ հռչակ է ձեռք բերել իտալացի սոցիոլոգ Վիլֆրեդո Պարետոյի հայեցակարգը։ Վ.Պարետոն հեղափոխությունները կապեց իշխող էլիտաների փոփոխության հետ։ Նրա հայեցակարգի համաձայն՝ վերնախավը վերահսկում է զանգվածներին՝ շահարկելով նրանց զգացմունքները սեփական տիրապետությունն արդարացնող գաղափարների օգնությամբ։ Բայց միայն այս միջոցները բավարար չեն իշխանությունը պահպանելու համար, ուստի իշխող վերնախավը պետք է կարողանա ուժ կիրառել, երբ անհրաժեշտ է: Նման անհրաժեշտություն կարող է առաջանալ սոցիալական ճգնաժամի համատեքստում, որը վերնախավի համար կարող է դիտվել որպես յուրօրինակ փորձություն իր նպատակին համապատասխանության համար: Վ.Պարետոն կարծում էր, որ վերնախավում պետք է ներկայացված լինեն հասարակության ամենատաղանդավոր և եռանդուն տարրերը։ Միայն նման վերնախավը, որն անկասկած գերակայություն ունի զանգվածների նկատմամբ, կարող է հաջողությամբ իրականացնել իր գործառույթները։ Իշխող վերնախավի կենսունակությունը կախված է նրա ձևավորման ձևից։ Եթե ​​հասարակության մեջ գործում են ուղղահայաց սոցիալական շարժունակության ուղիները, ապա այն մշտապես համալրվում է բնակչության մեծ մասի ամենաարժանավոր ներկայացուցիչների կողմից։ Եթե ​​պարզվում է, որ խցանված են ուղղահայաց շարժունակության ուղիները, ապա իշխող վերնախավն աստիճանաբար այլասերվում է, և նրա կազմում կուտակվում են անզորություն, քայքայում և անկում մարմնավորող տարրեր, որոնք չունեն այն հոգեբանական որակներ, որոնք կապահովեն նախկին ռեժիմի պահպանումը։

Քանի որ իշխող վերնախավի անկարողությունը մեծանում է, հասարակությունը ընկնում է ճգնաժամի մեջ, որն առաջացել է կառավարման սխալ որոշումներից: Միևնույն ժամանակ, ցածր շերտերում ավելանում է հասարակության կառավարման համար անհրաժեշտ որակներով տարրերի թիվը։ Այս տարրերը ինտեգրված են հակաէլիտային, հեղափոխական գաղափարների հիման վրա համախմբում են զանգվածներին իրենց շուրջը և նրանց դժգոհությունն ուղղում իշխող ռեժիմի դեմ։ Նախկին իշխող վերնախավը վճռական պահին չի կարողանում արդյունավետ ուժ կիրառել, հետևաբար կորցնում է իշխանությունը։ Սակայն, եթե հիմնովին չփոխվի իշխող վերնախավի համալրման մեխանիզմը, իրավիճակը կկրկնվի՝ դեգեներատ վերնախավը նորից կտապալվի։ Վերելքի և անկման, վերելքի և անկման ցիկլերը, ըստ Վ.Պարետոյի, անհրաժեշտ են և անխուսափելի, էլիտաների փոփոխությունը մարդկային հասարակության օրենքն է, իսկ նրա պատմությունը՝ «արիստոկրատիայի գերեզմանոց»։

Վ.Պարետոյի գաղափարները մեծ ազդեցություն են ունեցել 20-րդ դարի քաղաքագիտության և սոցիոլոգիայի վրա։ Մասնավորապես, դրանցից մի քանիսն օգտագործվել են հեղափոխության առաջին ժամանակակից հայեցակարգի ստեղծող Պ.Ա.Սորոկինի կողմից։ Իր հայտնի «Հեղափոխության սոցիոլոգիան» գրքում նա փորձել է օբյեկտիվ գիտական ​​վերլուծություն կատարել հեղափոխության երևույթի մասին՝ հեռու գաղափարախոսական մոտեցման միակողմանիությունից, լինի դա պահպանողական, թե մարքսիստական: Պարզելով հեղափոխությունների պատճառները՝ Պ.Սորոկինը ուսումնասիրել է մարդկանց վարքը հեղափոխական ժամանակաշրջաններում։ Նա կարծում էր, որ մարդու վարքագիծը որոշվում է բնածին, «հիմնական» բնազդներով։ Դրանք են՝ մարսողական բնազդը, ազատության բնազդը, սեփականատիրական բնազդը, անհատական ​​ինքնապահպանման բնազդը, հավաքական ինքնապահպանման բնազդը։ Հիմնական բնազդների համընդհանուր ճնշումը կամ, ինչպես գրել է Պ.Սորոկինը, դրանց մեծ թվի «բռնադատումը», անխուսափելիորեն հանգեցնում է հեղափոխական պայթյունի։ Պայթյունի համար անհրաժեշտ պայման է այն փաստը, որ այդ «ռեպրեսիաները» տարածվում են բնակչության շատ մեծ կամ նույնիսկ ճնշող հատվածի վրա։ Ինչպես իր քաղաքական հակառակորդ Վ. Լենինը, Պ.Սորոկինը միայն «ստորին խավերի ճգնաժամը» անբավարար համարեց հեղափոխության համար։ Վերլուծելով «գագաթների ճգնաժամի» պատճառներն ու ձևերը՝ Պ.Սորոկինը, ավելի շուտ, հետևել է Վ.Պարետոյի մոտեցումներին և եզրակացություններին։ Նա, ինչպես իտալացի սոցիոլոգը, հեղափոխական ճգնաժամերի ամենակարևոր պատճառներից մեկը տեսնում էր նախկին իշխող վերնախավի այլասերման մեջ։ Նկարագրելով տարբեր նախահեղափոխական դարաշրջանների մթնոլորտը, Պ.Սորոկինը նշեց իշխող էլիտաներին բնորոշ անզորությունը, անկարող են կատարել իշխանության տարրական գործառույթները և առավել եւս՝ ուժով դիմադրել հեղափոխությանը։

Հեղափոխական գործընթացում Պ.Սորոկինը առանձնացրեց երկու հիմնական փուլ՝ առաջինը՝ նորմալ շրջանից անցում դեպի հեղափոխական, և երկրորդը՝ անցում հեղափոխական շրջանից դեպի նորմալ։ Հեղափոխության զարգացման նման ցիկլայնությունը կապված է մարդկանց վարքագծի հիմնական սոցիալական մեխանիզմի հետ։ Հիմնական հիմնական բնազդների «բռնադատմամբ» առաջացած հեղափոխությունը ոչ թե վերացնում է այդ «ռեպրեսիան», այլ ավելի է ուժեղացնում այն։ Օրինակ՝ սովն էլ ավելի է տարածվում ողջ տնտեսական կյանքի անկազմակերպության և առևտրային փոխանակման արդյունքում։ Հեղափոխությունից անխուսափելիորեն առաջացած քաոսի ու անարխիայի պայմաններում մեծանում է մարդու կյանքին սպառնացող վտանգը, այսինքն՝ «ճնշվում է» ինքնապահպանման բնազդը։ Այն գործոնները, որոնք դրդում էին մարդկանց պայքարել հին ռեժիմի դեմ, նպաստում են նրանց առճակատման աճին նոր հեղափոխական իշխանության հետ, որն իր դեսպոտիզմով էլ ավելի է սաստկացնում այդ առճակատումը։ Հեղափոխության սկզբնական շրջանին բնորոշ անսահմանափակ ազատության պահանջները նրա հաջորդ փուլում փոխարինվում են կարգուկանոնի ու կայունության ցանկությամբ։

Հեղափոխության երկրորդ փուլը, ըստ Պ.Սորոկինի, ընդգծված միտում ունի վերադառնալու սովորական, ժամանակի փորձարկված կյանքի ձևերին։ Նման վերադարձը կարող է տեղի ունենալ ինչպես հակահեղափոխության տեսքով՝ ուղղակիորեն և ուղղակիորեն մերժելով հեղափոխության արդյունքում առաջացած հարաբերություններն ու ինստիտուտները, այնպես էլ դրանցից մի քանիսի ավելի չափավոր ու ընտրովի մերժումը։ Չժխտելով այն փաստը, որ հեղափոխությունները հանգեցնում են արդեն իսկ հրատապ փոփոխությունների իրականացմանը, Պ.Սորոկինը դրանք համարեց զանգվածների կյանքի նյութական և հոգևոր պայմանները բարելավելու վատթարագույն ճանապարհը։ Ավելին, շատ հաճախ հեղափոխությունները բոլորովին էլ չեն ավարտվում այնպես, ինչպես խոստանում են նրանց առաջնորդները, իսկ իրենց նպատակներով կրքոտ ժողովուրդը հույս ունի։

Միջպատերազմյան շրջանում լայն ճանաչում ձեռք բերեց ամերիկացի սոցիոլոգ Ք.Բրինթոնի «Հեղափոխության անատոմիա» գիրքը։ Հիմնվելով առաջին հերթին Ֆրանսիայի և Ռուսաստանի պատմական փորձի վրա՝ Կ.Բրինթոնն առանձնացրեց մի քանի փուլեր, որոնց միջով անցնում է ցանկացած մեծ հեղափոխություն։ Դրան նախորդում է սոցիալական և տնտեսական հակասությունների կուտակումը, որոնք ժամանակին լուծում չեն գտնում և, հետևաբար, նպաստում են բնակչության մեծ մասի դժգոհության և զայրույթի աճին։ Հետագայում սկսվում է մտավորականների մոտ ընդդիմադիր տրամադրությունների աճը, ի հայտ են գալիս ու տարածվում արմատական ​​ու հեղափոխական գաղափարներ։ Բարեփոխումներ իրականացնելու իշխող դասակարգի փորձերը ուշացած են, անարդյունավետ և էլ ավելի են սաստկացնում սոցիալական բունտը: Իշխանության ճգնաժամի պայմաններում հեղափոխականներին հաջողվում է հաղթել, հին ռեժիմը փլուզվում է։

Հեղափոխության հաղթանակից հետո նրա առաջնորդների ու ակտիվիստների մեջ նկատվում է սահմանազատում չափավոր և արմատական ​​թևերի։ Հեղափոխությունը որոշակի սահմաններում պահելու չափավորների ցանկությունը բախվում է ժողովրդի արմատական ​​զանգվածների աճող ընդդիմությանը, որոնք ցանկանում են բավարարել իրենց բոլոր ձգտումները, այդ թվում՝ ի սկզբանե անհնարին: Հենվելով այս ընդդիմության վրա՝ իշխանության են գալիս հեղափոխական ծայրահեղականները, և գալիս է հեղափոխական գործընթացի զարգացման գագաթնակետը։ Հեղափոխության ամենաբարձր փուլը՝ «տեռորի» փուլը, բնութագրվում է հին ռեժիմի ողջ ժառանգությունից ամբողջությամբ և ամբողջությամբ ազատվելու փորձերով։ Կ.Բրինթոնը, ինչպես Պ.Սորոկինը, հեղափոխության եզրափակիչ փուլը համարում էր «թերմիդոր» փուլը։ Նա դրա վիրավորանքը կապեց «հեղափոխական տենդի բուժման» հետ։ Թերմիդորը գալիս է հեղափոխությունից գրգռված հասարակության մոտ, ճիշտ այնպես, ինչպես մակընթացությունը հաջորդում է ալիքին: Այսպիսով, հեղափոխությունը շատ առումներով վերադառնում է այն կետը, որտեղից սկսվել է։

Մեր երկրում և աշխարհի շատ այլ երկրներում անցած դարում տեղի ունեցած հասարակական-քաղաքական գործընթացները հասկանալու համար պետք է ուշադրություն դարձնել Ջ.Դևիսի և Թ.Գարրի հայեցակարգին, որն ըստ էության մոդիֆիկացում է և Ա. դը Տոկվիլի տեսակետների զարգացումը և հայտնի է որպես հարաբերական զրկանքների տեսության անվանում։ Հարաբերական զրկանքը վերաբերում է արժեքային ակնկալիքների (նյութական և կյանքի այլ պայմաններ, որոնք մարդկանց կողմից ճանաչվում են որպես արդար իրենց համար) և արժեքային հնարավորությունների (կյանքի օգուտների չափը, որը մարդիկ իրականում կարող են ստանալ) միջև եղած բացը: Բողոքը ոչ մի կերպ պայմանավորված չէ զանգվածների աղքատության և թշվառության բացարձակ չափերով: Դուք կարող եք գտնել, նշում է Ջ. Դևիսը, անհամար պատմական ժամանակաշրջաններ, երբ մարդիկ ապրում էին մշտական ​​աղքատության մեջ կամ ենթարկվում էին ծայրահեղ ուժեղ ճնշումների, բայց բացահայտորեն չէին բողոքում դրա դեմ։ Մշտական ​​աղքատությունը կամ զրկանքները մարդկանց չեն դարձնում հեղափոխական, ավելի հաճախ նրանք նման պայմաններին դիմանում են խոնարհությամբ կամ համր հուսահատությամբ: Միայն այն ժամանակ, երբ մարդիկ սկսում են մտածել, թե ինչ պետք է ունենան արդարացիորեն, և զգան տարբերությունը ինչի և ինչի միջև, ապա առաջանում է հարաբերական զրկանքների սինդրոմը։

Ջ.Դեյվիսը և Թ.Գարը առանձնացնում են պատմական զարգացման երեք հիմնական ուղիներ, որոնք տանում են նման համախտանիշի առաջացմանը և սրում այն ​​մինչև հեղափոխական իրավիճակի մակարդակ։ Առաջին ճանապարհը հետևյալն է. նոր գաղափարների, կրոնական ուսմունքների և արժեքների առաջացման և տարածման արդյունքում կա ավելի բարձր կենսամակարդակի ակնկալիք, որը մարդիկ ընկալում են որպես արդար, բայց իրական պայմանների բացակայություն՝ այդպիսին իրականացնելու համար։ ստանդարտները հանգեցնում են զանգվածային դժգոհության. Նման իրավիճակը կարող է առաջացնել արթնացած հույսերի հեղափոխություն։ Երկրորդ ճանապարհը շատ առումներով ուղղակիորեն հակառակ է առաջինին: Ակնկալիքները մնում են նույնը, բայց տնտեսական կամ ֆինանսական ճգնաժամի հետևանքով կյանքի հիմնական կարիքները բավարարելու ունակության զգալի վատթարացում կա, կամ պետության կողմից հանրային անվտանգության ընդունելի մակարդակ չապահովելու դեպքում կամ դրա պատճառով: ավտորիտար, բռնապետական ​​ռեժիմի վերելքին։ Անտանելի է ընկալվում այն ​​անջրպետը, թե ինչն է մարդիկ համարում արժանի ու արդար, և ինչ կա իրականում։ Այս իրավիճակը Ջ.Դեյվիսն անվանում է ընտրված առավելությունների հեղափոխություն։ Երրորդ ճանապարհը միավորում է առաջին երկուսի տարրերը: Միաժամանակ աճում են իրավիճակի բարելավման հույսերը և կարիքների իրական բավարարման հնարավորությունը։ Դա տեղի է ունենում առաջանցիկ տնտեսական աճի ժամանակաշրջանում, կենսամակարդակը սկսում է բարձրանալ, բարձրանում է նաև սպասումների մակարդակը։ Բայց եթե նման բարգավաճման ֆոնին ինչ-ինչ պատճառներով (պատերազմներ, տնտեսական անկում, բնական աղետներ և այլն), սովորական կարիքները բավարարելու ունակությունը կտրուկ ընկնում է, դա հանգեցնում է առաջընթացի փլուզման հեղափոխության: Ակնկալիքները շարունակում են աճել իներցիայից, և դրանց և իրականության միջև անջրպետն ավելի անտանելի է դառնում։ Որոշիչ գործոնը, ըստ Ջ.Դեյվիսի, կլինի անորոշ կամ ակնհայտ վախը, որ սովորական դարձած հողը կհեռանա ոտքերիդ տակից։

Սակայն պետք է հասկանալ, որ հեղափոխության ոչ մի դասական կամ ժամանակակից հայեցակարգ ի վիճակի չէ ամբողջությամբ բացատրել հասարակական-քաղաքական այսքան բարդ երևույթը։ Նրանցից յուրաքանչյուրն արտացոլում է միայն հեղափոխական գործընթացների առանձին տարրեր և ասպեկտներ։ Այս գործընթացների իրական պրակտիկայի և դրանց արդյունքների ուսումնասիրությունը թույլ է տալիս եզրակացնել, որ հեղափոխությունները երբեք չեն ավարտվել այնպես, ինչպես երազում էին հենց հեղափոխականները: Շատ հաճախ դրանց արդյունքները ուղիղ հակառակ էին ստացվում և իրենց հետ բերում ավելի մեծ անարդարություն, անհավասարություն, շահագործում, ճնշում։ Արդյունքում՝ դեպի վերջ

18-րդ դար հեղափոխության առասպելը՝ որպես առաջադեմ փոփոխությունների հոմանիշ, ոչնչացվեց։ Հեղափոխությունն այլեւս պատմության բարձրագույն տրամաբանության մարմնավորումը չէր։ Գաղափարախոսական դոկտրինների ազդեցությունը, որոնք դեռ հենվում են հեղափոխական բռնության վրա, կտրուկ ընկել է, և սոցիալական զարգացման սոցիոլոգիական և քաղաքական հասկացությունները զարգացման նախընտրելի ձև են համարում աստիճանական, էվոլյուցիոն փոփոխությունները:

Ռուսաստանում չլուծված սոցիալ-տնտեսական և սոցիալ-քաղաքական խնդիրները սրվեցին Առաջին համաշխարհային պատերազմի ժամանակ, ուստի 1917 թվականի հեղափոխական իրադարձությունները տեղի ունեցան միանգամայն բնականոն կերպով։ Փետրվարյան հեղափոխությունը կարելի է առավել ադեկվատ բացատրել Ջ.Դեյվիսի և Վ.Պարետոյի հասկացությունների հիման վրա։ Նրանք հեղափոխությունների պատճառները տեսնում են մարդկանց գիտակցության մեջ սոցիալ-հոգեբանական սինդրոմի առաջացման մեջ, որի էությունը նրանց դիրքի ծայրահեղ թշվառ ու անարդար ընկալումն է, ինչը նրանց մղում է ընդվզման իշխանությունների դեմ։ Այս համախտանիշն ի հայտ է գալիս ակնկալիքների աճի և այդ սպասումներով ձևավորված կարիքները բավարարելու իրական հնարավորությունների բացակայության հետ մեկտեղ: Մեկ այլ տարբերակ՝ սովորական կարիքներն ամբողջությամբ բավարարելու անհնարինությունն է ինչ-ինչ պատճառներով։ Եվ վերջապես, այս սինդրոմը կարող է դրսևորվել, երբ նախկին բարենպաստ իրավիճակի արդյունքում մարդկանց սպասելիքները մեծանում են, իսկ ավելացած կարիքները փաստացի բավարարելու հնարավորությունները կտրուկ վատանում են, օրինակ՝ տարերային աղետի, պատերազմի կամ տնտեսական ճգնաժամի պատճառով։ Մոտավորապես այդպես էր Ռուսաստանում 1917-ի նախօրեին։ Նախապատերազմյան տարիների համեմատաբար բարենպաստ սոցիալ-տնտեսական իրավիճակը փոխարինվեց պատերազմի ընթացքում կենսապայմանների աստիճանական վատթարացմամբ։ Այս հանգամանքի հետ էր կապված 1917 թվականի փետրվարի ժողովրդական դժգոհության պայթյունը։ Այս պայթյունը զանգվածների արձագանքն էր իշխանությունների կողմից մարդկանց վարքագիծը որոշող հիմնական, ըստ Պ.Սորոկինի, բնազդների երկարատև ճնշմանը։

Սակայն հենց սկզբում հեղափոխական ճգնաժամի բնույթը որոշվում էր ոչ միայն «ներքևում» սոցիալական բախումներով, այլև «վերևում» էլիտաների հակամարտությամբ։ Այս առումով պետք է հիշել հեղափոխության առաջին սոցիոլոգիական հայեցակարգերից մեկը Վ.Պարետոյի կողմից, ով հեղափոխությունների հիմնական պատճառները տեսնում էր իշխող վերնախավի և հակաէլիտաների միջև հակամարտությունում՝ առաջինին մարտահրավեր նետելով հասարակության առաջատար դիրքի համար։ . Նախկին իշխող վերնախավի դեգրադացմամբ և կառավարման որոշումների արդյունավետության այս նվազման արդյունքում հասարակությունը թեւակոխում է ճգնաժամային շրջան։ Միաժամանակ զանգվածների ամենակարող ներկայացուցիչները ինտեգրվում են հակաէլիտային, որը հայտարարում է իշխանության հավակնությունների մասին։ Իրական հեղափոխական գործընթացները, իհարկե, ունեն շատ ավելի բարդ դինամիկա և պայմանավորված են շատ բազմազան գործոններով։ Այդ գործոններից մեկը էլիտաների հակամարտությունն է։

XX դարի սկզբի ռուսական իրականության մեջ. նման հակամարտության նշանները միանգամայն պարզ են. Ինքնավար Ռուսաստանի իշխող վերնախավը կայսրության գոյության վերջին շրջանում ազնվական ծագում ուներ։ Եթե ​​հիշենք այդ ժամանակաշրջանի Ռուսական կայսրության ուժային կառույցներում նախարարական կամ այլ կարևոր պաշտոններ զբաղեցրած պաշտոնյաների անունները, ապա կարելի է նկատել, որ նույն անունները հաճախ են կրկնվում։ Սա պարզորոշ ցույց է տալիս, թե որքան նեղ է եղել պետության բարձրագույն պաշտոններին հավակնողների շրջանակը։ Արյունակցական կապը իշխող դինաստիայի հետ գործոն էր, որն արագացրեց պետական ​​հիերարխիայում բարձրագույն պաշտոնների բարձրացումը։ Իհարկե, կային ազնվականության միջին և ստորին խավերից և նույնիսկ «ցածր» խավերից մարդկանց իշխող վերնախավում հավաքագրելու ուղիներ, բայց դա հնարավոր եղավ միայն բյուրոկրատական ​​սանդուղքով դանդաղ առաջընթացի և արագության արդյունքում: Առաջխաղացման հաջողությունը կախված էր ոչ միայն մարդու բիզնես որակներից, այլև ընտանեկան կապերից և իշխանություններին ծառայելու կարողությունից:

Այն ժամանակվա Ռուսաստանի իշխող վերնախավի կազմը, հավաքագրման մեթոդները որոշեցին նրա հիմնական որակները։ Սա առաջին հերթին պահպանողականություն է, որը դրսևորվում է անվստահությամբ և նույնիսկ թշնամական վերաբերմունքով ցանկացած նորամուծության, նույնիսկ նրանց, որոնք գալիս էին հենց կայսրից: Էլիտայի մեկուսացումն անխուսափելիորեն հանգեցրեց նրա դեգրադացմանը՝ արտահայտված պետական ​​կարևորագույն պաշտոններում անկեղծ թույլ և ապաշնորհ մարդկանց հայտնվելով, կառավարչական որոշումների մակարդակի և որակի նվազմամբ և, որպես հետևանք, իրավիճակի վատթարացմամբ։ այն ոլորտներում, որոնց վրա ուղղակիորեն ազդել են այդ որոշումները:

Իշխող վերնախավի դեգրադացիայի միտումը հատկապես սրվեց Առաջին համաշխարհային պատերազմի տարիներին։ Ռուսաստանի անպատրաստությունը պատերազմի, բնակչության և բանակի մատակարարման անկազմակերպվածությունը, տրանսպորտային համակարգի առաջադեմ ճգնաժամը կապված էին իշխող շրջանակների սխալ հաշվարկների, կայսրության բյուրոկրատական ​​ապարատի անկարողության հետ՝ հրատապ խնդիրների հետ: Առավել հստակ անվանված միտումը բացահայտվեց ռասպուտինիզմի ժամանակաշրջանում, երբ բարձր պաշտոնների նշանակվելու չափանիշ դարձավ անգրագետ ծերունու հովանավորությունը։ Այս իրավիճակը կտրուկ սրեց հակամարտությունը իշխանության ղեկին գտնվող ազնվական-բյուրոկրատական ​​վերնախավի և նախորդ տարիներին ակտիվորեն ձևավորված, իր կազմով բավականին լայն ընդդիմադիր հակաէլիտայի միջև։

1905-1907 թթ. հեղափոխական իրադարձությունների արդյունքում հակաէլիտայի ինտեգրման և քաղաքական և կազմակերպչական ձևավորման համար. բարենպաստ իրավիճակ է ստեղծվել. Մի կողմից, ոչ արմատական ​​քաղաքական կուսակցությունների օրինական գործունեության համար պայմանների ի հայտ գալը և Պետդումայի ձևով պառլամենտարիզմի, թեև կրճատված, ինստիտուտի ներդրումը առաջին անգամ ստեղծեց հանրային քաղաքականության ոլորտ, որն ինքնավար է։ պետությունը։ Բայց, մյուս կողմից, գործադիր իշխանության կառույցների ձևավորման սկզբունքները մնացին անփոփոխ։ Այսպիսով, ստեղծվեց մի իրավիճակ, որը թույլ տվեց որոշ ազատական ​​քաղաքական գործիչների բացահայտորեն արտահայտել իրենց տեսակետներն ու առաջարկները սոցիալական զարգացման խնդիրների վերաբերյալ, սակայն զրկեց նրանց այդ խնդիրների լուծման վրա իրական ազդեցություն ունենալու հնարավորությունից։

Երկրի իրական իշխանությունից անջատվելը մի տեսակ թերարժեքության բարդույթ առաջացրեց «հասարակության» հավակնոտ ներկայացուցիչների մոտ (որն իրենց համարում էին չափավոր ընդդիմադիր կուսակցությունների առաջնորդները)։ Այդ բարդույթն արտահայտվում էր «իշխող բյուրոկրատիայի» նկատմամբ մշտական ​​և, թերեւս, ոչ միշտ արդար հարձակումներով։ «Հասարակության» և «իշխանությունների» միջև առճակատումը սաստկացավ համաշխարհային պատերազմի բռնկմամբ։ Ինչպես արդեն նշվեց, ռազմական գործողությունների բռնկումով Ռուսաստանին հանդիպող շատ դժվարություններ արդյունք էին այն ժամանակվա իշխող վերնախավի անբավարար կոմպետենտության և իռացիոնալ կառավարչական որոշումների: Բնականաբար, հակաէլիտան չէր կարող չօգտվել այս իրավիճակից, որպեսզի էլ ավելի բարձրաձայն հայտարարեր պետության ու հասարակության առջեւ ծառացած կարեւորագույն խնդիրների լուծմանը մասնակցելու իրենց հավակնությունների մասին։ Այս պահանջները նույնիսկ ինստիտուցիոնալացվել են երկու հիմնական ձևերով. Նախ՝ ի դեմս ազատականների և աջակենտրոնների ակտիվ մասնակցությամբ ստեղծված Զեմստվոսի և քաղաքների միության (Զեմգոր), և երկրորդ՝ ի դեմս Պետդումայում ձևավորված առաջադիմական դաշինքի, որը ներառում էր պատգամավորների մեծամասնությունը։ ստորին պալատը՝ առաջին հերթին կադետների և օկտոբրիստների կուսակցությունների ներկայացուցիչներ։ Հայտարարելով իր աջակցությունը պատերազմի ընթացքին և հավատարիմ մնալով դաշնակցային պարտքին, Առաջադիմական դաշինքը, որպես նման աջակցության վճար, առաջ քաշեց «պատասխանատու նախարարության» ստեղծման պահանջը։ Այսինքն՝ ռազմական գործողությունների ֆոնին, գործադիր իշխանության մեջ իրենց մասնակցության մասին հակաէլիտայի նախապատերազմական պահանջը ևս մեկ անգամ բացահայտ հայտարարվեց Պետդումային հաշվետու կառավարություն ձևավորելու միջոցով։

Ընդդիմադիրներն իրենց նպատակներին ձգտում էին հասնել գագաթնակետային հեղաշրջման միջոցով։ Նույնիսկ միապետությունը, մտահոգված միապետության ճակատագրով, հնարավոր համարեց փրկել այն՝ մտնելով Ռասպուտինին սպանելու գաղտնի դավադրության մեջ՝ իրենց տեսանկյունից վերահաս սոցիալ-քաղաքական ճգնաժամի գլխավոր մեղավորին: Առաջադիմական դաշինքի առաջնորդների շրջանում դավադրության գաղափարը նույնպես ծագել է մեկից ավելի անգամ, բայց որն ուներ այլ նպատակ՝ այս կամ այն ​​կերպ Նիկոլայ II-ի իշխանության վերացումը: Կայսեր եղբոր՝ Միխայիլ Ալեքսանդրովիչի հետ հույսեր էին կապում ոչ միայն ընդդիմության շատ ներկայացուցիչներ, այլեւ իշխանության ղեկին մոտ կանգնածները։ Ենթադրվում էր, որ, դառնալով անչափահաս ժառանգորդի համար ռեգենտ, նա կբավարարի «հասարակության» նկրտումները և կբավարարի Առաջադիմական դաշինքի քաղաքական և տնտեսական բոլոր պահանջները՝ միաժամանակ պահպանելով հավատարմությունը դաշնակիցներին և պատերազմը հաղթական ավարտին հասցնելով։

Հաշվի առնելով վերը նշված հանգամանքները՝ կարելի է ավելի լավ հասկանալ 1917թ. փետրվարյան իրադարձությունների մեխանիզմը: Բազմաթիվ փաստեր վկայում էին, որ երկրում կուտակվել էր սոցիալական պայթյունի հսկայական ներուժ, սակայն գոյություն ունեցողի փլուզման ճակատագրական անխուսափելիությունը կարծես թե չկար։ համակարգը 1917 թվականի ձմռան և գարնան վերջում։ Պատերազմի հետևանքով առաջացած ճգնաժամը համընկավ հին և նոր վերնախավերի կոնֆլիկտի հետ, որն իր հետքը թողեց դրա լուծման ճանապարհին և ձևին։ Դումայի ընդդիմության առաջնորդները, տեսնելով անկարգությունները որպես պետության կայունության սպառնալիք, որոշեցին փրկել իրավիճակը վաղուց ծրագրված համադրությամբ՝ Նիկոլայ II-ի գահից գահից հրաժարվելու միջոցով:

Սակայն իրադարձություններն այնպիսի ընթացք ստացան, որ նախկինում կառուցված բոլոր հատակագծերը քանդվեցին։ Նիկոլայ II-ն անսպասելիորեն հրաժարվեց գահից ոչ միայն իր, այլեւ որդու համար: Հին կառավարությունը փլուզվեց մեկ գիշերում՝ տեղ բացելով նրանց համար, ովքեր վաղուց ցանկանում էին իրենց ուժերը փորձել երկրի կառավարման գործում: Հենց սկզբում Փետրվարյան հեղափոխությունն իսկապես նման էր իշխող էլիտաների դասական փոփոխության. ըստ Վ.Պարետոյի՝ հին վերնախավը հեռացավ, ավելի ճիշտ՝ փախավ բառի բուն իմաստով, իսկ նրա տեղը զբաղեցրեց նորը։ Բայց այստեղ, թերեւս, ավարտվում է նմանությունը տեսական հայեցակարգի հետ։ Թեև Ժամանակավոր կառավարության առաջին կազմն անձամբ նույն «պատասխանատու նախարարությունն» էր, որի մասին այդքան խոսում էին Առաջադիմական դաշինքի ներկայացուցիչները, սակայն նրա գործունեության արդյունավետությունն ավելի բարձր չէր, քան նախորդ վարչակազմինն էր։ Մայրաքաղաքի համալսարանի դասախոսներն ու իրավաբանները, պարզվեց, ավելի լավը չէին, քան ցարական չինովնիկները, որոնք այնքան եռանդորեն քննադատվում էին նրանց կողմից։ Իհարկե, ժամանակավոր կառավարության ձախողումները բացատրվում էին նաև երկրում ստեղծված ծանր վիճակով, սակայն չի կարելի զերծ մնալ իրական կառավարման փորձի, ինչպես նաև նորաստեղծ նախարարների և պետական ​​այլ պաշտոնյաների հատուկ գիտելիքների պակասից։

Ռուսական հեղափոխության հիմնախնդիրները քննելիս չպետք է մոռանալ այն փաստը, որ պատմության մեջ թերևս առաջին անգամ հեղափոխությունը ոչ միայն ցածր խավերի ինքնաբուխ սոցիալական պայթյունն էր, այլև արմատական ​​կազմակերպվածության գիտակցված գործունեության արդյունք։ խմբերը. Ռուս մտավորականությունը դեռ 19-րդ դարում. սիրում էր հեղափոխության և սոցիալիզմի գաղափարները, որոնք, ինչպես ցույց տվեցին, ոչ այնքան նպաստեցին, որքան խոչընդոտեցին երկրի արդիականացման խնդիրների իրականացմանը (տե՛ս գլուխներ III և V): XIX դարի վերջերին։ Մարքսիզմը դառնում է ամենաազդեցիկ գաղափարական դոկտրինան ռուս հեղափոխական մտավորականության մեջ։ Ռուսաստանի պատմական ճակատագրի համար սա մեծ նշանակություն ունեցավ։ Փաստն այն է, որ մարքսիզմը ծագել է Արևմուտքում այն ​​ժամանակ, երբ եվրոպական շատ երկրներ ապրում էին ինդուստրացման և մոնոպոլիզացիայի ամենադրամատիկ պահերը: Արդյունաբերական հեղափոխությունը ստեղծեց քաղաքային արդյունաբերական աշխատողների մի մեծ դաս, որոնց վիճակը շատ ծանր էր: 19-րդ դարի կեսերը նշանավորվեց քաղաքային աշխատողների վրա հիմնված զանգվածային հասարակական շարժումներով, հայտնվեցին բազմաթիվ հասարակական-քաղաքական հասկացություններ, որոնք գրավում էին նրանց և խոսում իրենց անունից: Մարքսիզմը սկզբում դրանցից մեկն էր, բայց հետո լայն ժողովրդականություն և աջակցություն ստացավ։ Ընդ որում, մարքսիզմի կողմնակիցները դարձան ոչ այնքան իրենք՝ աշխատողները, որքան մտավորականները։ Մարքսիզմի հեղափոխական գաղափարների ազդեցությունը աշխատանքային միջավայրում կախված էր հենց աշխատավորների նյութական բարեկեցության մակարդակից և տնտեսական և, որպես հետևանք, քաղաքական կայունության աստիճանից։

Մինչև մարքսիստական ​​դոկտրինը վերջնականապես ձևավորվեց, այն ժամանակվա աշխարհի ամենաարդյունաբերական երկրում՝ Անգլիայում, արդյունաբերական բանվորների վիճակը բարելավվել էր, և, հետևաբար, բրիտանացի բանվորները հետաքրքրված չէին մարքսիզմի հեղափոխական գաղափարներով: Էնգելսը ստիպված էր դառնությամբ գրել, որ բրիտանացի աշխատավորները քաղաքականության մասին մտածում են այնպես, ինչպես բրիտանական բուրժուազիան։ Մարքսիզմի հիմնադիրները անգլիական պրոլետարիատի դասակարգային գիտակցության փոփոխության պատճառը տեսնում էին իշխող դասակարգի կողմից նրա «կաշառակերության» մեջ՝ Բրիտանական կայսրության ժողովուրդների շահագործման միջոցով։

Այնուամենայնիվ, շատ այլ երկրներում, որոնք հասել են տնտեսական զարգացման բարձր մակարդակի, բանվոր դասակարգի արմատական ​​տրամադրությունները թուլանում էին: Հեղափոխական կարգախոսներից ավելի գրավիչ էին սոցիալական գործընկերության գաղափարները։ Եթե ​​19-րդ դ մի շարք երկրներում առաջացել են զանգվածային սոցիալ-դեմոկրատական ​​կուսակցություններ, որոնք կողմնորոշվել են դեպի հեղափոխական նպատակներ, այնուհետև այդ նույն կուսակցությունները զարգացել են ռեֆորմիստական ​​ուղղությամբ՝ ամբողջությամբ հրաժարվելով մարքսիստական ​​գաղափարախոսությունից։ Մարքսիզմի առաջացումը և տարածումը Արևմտյան Եվրոպայում չի համընկել Արևմտյան Եվրոպայի երկրներում արդիականացման ամենադրամատիկ շրջանի հետ։

Ռուսաստանում իրավիճակն այլ էր. Ահա 19-րդ դարի վերջի քաղաքի աշխատողների կյանքը. շատ նման էր Ֆ. Էնգելսի «Բանվոր դասակարգի վիճակը Անգլիայում» հայտնի գրքում նկարագրվածին: Ստեղծվել է յուրահատուկ իրավիճակ. մի կողմից՝ բացահայտվել են բազմաթիվ խնդիրներ ու հակասություններ, որոնք բնորոշ են արդիականացման շրջան մտած, բայց այն չավարտած ցանկացած հասարակությանը. մյուս կողմից ձևավորվեց արմատական ​​մտավորականություն՝ տարված հեղափոխության և սոցիալիզմի գաղափարներով։ Այս մտավորականության մի զգալի մասը խանդավառությամբ դիմավորեց Կ.Մարկսի ուսմունքը, որի ընկալումը պատրաստեց արդեն գոյություն ունեցող սոցիալիստական ​​ավանդույթը։ Նշենք, որ Ռուսաստանում մարքսիզմի տարածումը լիովին համապատասխանում էր ռուսական քաղաքական մշակույթի ամենահիմնարար հատկանիշներից մեկին՝ «հողային» եւ «արեւմտյան» միտումների դիմակայությանը։ Այս առճակատումը, լինելով ռուսական հասարակության սոցիալ-մշակութային պառակտման արդյունք, սկզբում արտացոլվեց սլավոնաֆիլների և արևմտամետների, այնուհետև սոցիալիստական ​​մտածողությամբ ռուս մտավորականության պայքարում։ Սկսած 1880-ական թթ Ռուսաստանում սոցիալիստական ​​շարժումը բաժանված էր պոպուլիստների և մարքսիստների, որոնք անձնավորում էին հողի միտումը և կարծում էին, որ Արևմտյան Եվրոպայի սոցիալ-տնտեսական և քաղաքական զարգացման մոդելը համընդհանուր է և անխուսափելիորեն կկրկնվի Ռուսաստանում։

Սակայն ոչ բոլոր ռուս մարքսիստներն են եղել հետևողական արևմտամետներ։ Ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայում տեղի ունեցավ պառակտում. Մենշևիկները ռուս նշանավոր մարքսիստ Գ.Պլեխանովի գլխավորությամբ հավատարիմ մնացին ուղղափառ մարքսիզմին և, հետևաբար, դարձան արևմտյան ավանդույթի շարունակողները։ Ի տարբերություն մենշևիկների, ռուսական սոցիալ-դեմոկրատիայի «հողային» հոսանքը անձնավորվել է բոլշևիկների կողմից։ Բոլշևիզմի գաղափարախոսության առաջացումը կապված է Վ.Ուլյանովի (Լենին) անվան հետ։

ՆկարագրությունՀեղափոխություններին նվիրված բազմաթիվ տեսություններ կան, ինչը զարմանալի չէ՝ հաշվի առնելով այն կարևոր դերը, որ նրանք խաղացել են համաշխարհային պատմության մեջ վերջին երկու հարյուր տարիների ընթացքում։ Որոշ տեսություններ ստեղծվեցին հասարակական գիտությունների զարգացման հենց սկզբում, դրանցից ամենագլխավորը Մարքսի տեսությունն էր։ Մարքսն ապրել է իր գաղափարներով ոգեշնչված հեղափոխություններից շատ առաջ։ Հարկ է նշել, որ նրա տեսությունը վերաբերում էր ոչ միայն հեղափոխական վերափոխումների տանող պայմանների վերլուծությանը, այլև մատնանշում էր այդ փոխակերպումների խթանման ուղիները։ Անկախ նրանից, թե ինչ արժեք ունեն նրանք, Մարքսի գաղափարները հսկայական ազդեցություն ունեցան քսաներորդ դարում տեղի ունեցած փոփոխությունների վրա:

Այլ տեսություններ, որոնք նույնպես մեծ ազդեցություն ունեցան, ի հայտ եկան շատ ավելի ուշ և փորձեցին բացատրել թե՛ «բնօրինակ» հեղափոխությունները (օրինակ՝ ամերիկյան և ֆրանսիական), և՛ հետագա հեղափոխությունները։ Որոշ հետազոտողներ ավելի հեռուն են գնացել՝ փորձելով ուսումնասիրել հեղափոխական գործունեությունը դիմադրության և բողոքի այլ ձևերի հետ համատեղ։ Մենք կդիտարկենք հեղափոխությունների ուսումնասիրությանը նվիրված չորս տեսություն՝ Մարքսի մոտեցումը, Չալմերս Ջոնսոնի քաղաքական բռնության տեսությունը, Ջեյմս Դևիսի հեղափոխության հայեցակարգը, որը կապված է տնտեսական ակնկալիքների աճի հետ, և վերջապես կոլեկտիվ բողոքի մեկնաբանությունը, որն առաջարկել է Չարլզ Թիլլի, ներկայացուցիչ։ պատմական սոցիոլոգիա.

Մարքսի տեսությունը

ԿետՄարքսի հեղափոխության տեսակետը հիմնված է մարդկության պատմության նրա մեկնաբանության վրա որպես ամբողջություն: Նրա ուսմունքի համաձայն՝ հասարակության զարգացումն ուղեկցվում է դասակարգային պարբերական բախումներով, որոնք, սրանալով, հանգեցնում են հեղափոխական փոփոխությունների։ Դասակարգային պայքարն առաջանում է ցանկացած հասարակությանը բնորոշ անլուծելի հակասություններից։ Հակասությունների աղբյուրը արտադրական ուժերի տնտեսական փոփոխություններն են։ Ցանկացած համեմատաբար կայուն հասարակության մեջ կա հավասարակշռություն տնտեսական կառուցվածքի, սոցիալական հարաբերությունների և քաղաքական համակարգի միջև։ Արտադրական ուժերի փոփոխության հետ մեկտեղ հակասությունները մեծանում են, ինչը հանգեցնում է դասակարգերի բացահայտ բախման և, ի վերջո, հեղափոխության։

Մարքսը կիրառում է այս մոդելը և՛ նախորդ ֆեոդալական դարաշրջանի, և՛ այն մասին, թե ինչպես է նա կանխատեսում արդյունաբերական կապիտալիզմի ապագա զարգացումը: Ֆեոդալական Եվրոպայի ավանդական հասարակությունները հիմնված էին գյուղացիական աշխատանքի վրա։ Ճորտերի արտադրողները ղեկավարվում էին հողային արիստոկրատական ​​դասի և փոքր հողատերերի կողմից:

Այս հասարակություններում տեղի ունեցած տնտեսական փոփոխությունների արդյունքում առաջացան քաղաքներ, որոնցում զարգացավ առևտուրն ու արդյունաբերությունը։ Ֆեոդալական հասարակության մեջ առաջացած նոր տնտեսական համակարգը ինքնին սպառնալիք դարձավ նրա հիմքերի համար։ Ի տարբերություն ավանդական ճորտատիրական համակարգի, նոր տնտեսական կարգը խրախուսում էր ձեռնարկատերերին ազատ շուկայում վաճառվող ապրանքներ արտադրել: Վերջապես, հակասությունները հին ֆեոդալական և նոր կապիտալիստական ​​տնտեսությունների միջև այնքան սրվեցին, որ ստացան անհաշտ հակամարտությունների ձևեր ձևավորվող կապիտալիստական ​​դասակարգի և հողատեր ֆեոդալների միջև։ Այս գործընթացի արդյունքում առաջացան հեղափոխությունները, որոնցից ամենակարեւորը 1789 թվականի Ֆրանսիական հեղափոխությունն էր։ Մարքսը պնդում է, որ եվրոպական երկրներում տեղի ունեցած նման հեղափոխությունների և հեղափոխական փոփոխությունների արդյունքում կապիտալիստական ​​դասակարգին հաջողվեց գալ իշխանության։

Այնուամենայնիվ, ինչպես նշում է Մարքսը, կապիտալիզմի գալուստը ծնում է նոր հակասություններ, որոնք ի վերջո կհանգեցնեն հեղափոխությունների հաջորդ շարքին՝ ոգեշնչված սոցիալիզմի և կոմունիզմի իդեալներով։ Արդյունաբերական կապիտալիզմը տնտեսական կարգ է, որը հիմնված է անձնական շահույթի ձգտման և ֆիրմաների միջև մրցակցության վրա իրենց ապրանքները վաճառելու իրավունքի համար: Նման համակարգը անջրպետ է ստեղծում արդյունաբերական ռեսուրսները վերահսկող հարուստ փոքրամասնության և վարձու աշխատողների ունեզրկված մեծամասնության միջև: Բանվորներն ու կապիտալիստները մտնում են անընդհատ աճող հակամարտության մեջ։ Ի վերջո, բանվորական շարժումները և աշխատավոր զանգվածների շահերը ներկայացնող քաղաքական կուսակցությունները մարտահրավեր են նետում կապիտալիստների իշխանությանը և տապալում գոյություն ունեցող քաղաքական համակարգը։ Եթե ​​գերիշխող դասի դիրքերը հատկապես ուժեղ են, ապա, ինչպես պնդում է Մարքսը, բռնությունը պետք է կիրառվի՝ անհրաժեշտ փոփոխություններ իրականացնելու համար։ Այլ հանգամանքներում իշխանության փոխանցման գործընթացը կարող է իրականացվել խաղաղ ճանապարհով, խորհրդարանական գործողություններով, և հեղափոխություն (վերը տրված սահմանման իմաստով) կարիք չի լինի։

Մարքսն ակնկալում էր, որ որոշ արևմտյան երկրներում հեղափոխություններ կարող են տեղի ունենալ իր կենդանության օրոք։ Ավելի ուշ, երբ պարզ դարձավ, որ դա տեղի չի ունենա, նա իր ուշադրությունը դարձրեց այլ շրջաններ։ Հետաքրքիր է, որ նրա ուշադրությունը հատկապես գրավել է Ռուսաստանը։ Նա գրել է, որ Ռուսաստանը տնտեսապես հետամնաց հասարակություն է, որը փորձում է ներմուծել Արևմուտքից փոխառված առևտրի և արտադրության ժամանակակից ձևեր։ Մարքսը կարծում էր, որ այդ փորձերը կարող են հանգեցնել ավելի լուրջ հակասությունների, քան եվրոպական երկրներում, քանի որ հետամնաց հասարակության մեջ արտադրության և տեխնոլոգիաների նոր տեսակների ներդրումը նպաստում է հնի ու նորի ծայրահեղ պայթյունավտանգ խառնուրդի ձևավորմանը։ Ռուս արմատականների հետ նամակագրության մեջ Մարքսը նշել է, որ այս պայմանները կարող են հանգեցնել հեղափոխության իրենց երկրում, բայց հավելել է, որ հեղափոխությունը հաջող կլինի միայն այն դեպքում, եթե այն տարածվի արևմտյան այլ երկրներում: Այս պայմանով Ռուսաստանի հեղափոխական կառավարությունը կկարողանա օգտվել Եվրոպայի զարգացած տնտեսությունից և ապահովել իր երկրում արագ արդիականացում։

Դասարան

Հակասում է Մարքսի ակնկալիքների համաձայն՝ հեղափոխությունը չի եղել Արեւմուտքի զարգացած երկրներում։ Արևմտյան երկրների մեծ մասում (բացառություն է կազմում Միացյալ Նահանգները) կան քաղաքական կուսակցություններ, որոնք իրենց համարում են սոցիալիստ կամ կոմունիստ. նրանցից շատերը հայտարարում են Մարքսի գաղափարներին իրենց հավատարմության մասին։ Սակայն, որտեղ այս կուսակցությունները եկել են իշխանության, նրանք ընդհանուր առմամբ դարձել են շատ ավելի քիչ արմատական։ Հնարավոր է, իհարկե, որ Մարքսը ժամանակին պարզապես սխալ է թույլ տվել, և մի գեղեցիկ օր հեղափոխություններ տեղի ունենան Եվրոպայում, Ամերիկայում և մեկ այլ տեղ։ Այնուամենայնիվ, ավելի հավանական է, որ Մարքսի կանխատեսումը սխալ է ստացվել։ Արդյունաբերական կապիտալիզմի զարգացումը, ինչպես ենթադրում էր Մարքսը, չի հանգեցնում բանվորների և կապիտալիստների միջև հակամարտությունների սրմանը։

Այստեղից, անշուշտ, չի բխում, որ Մարքսի տեսությունն անտեղի է ժամանակակից աշխարհի համար: Կա մի կարևոր պատճառ, թե ինչու այն չի կարող կարևոր չլինել՝ Մարքսի տեսությունը դարձել է ինչպես հեղափոխական շարժումների, այնպես էլ իշխանության եկած կառավարությունների իդեալների և արժեքների մի մասը: Ավելին, նրա որոշ տեսակետներ կարող են նպաստել Երրորդ աշխարհում հեղափոխությունների ըմբռնմանը։ Մարքսի արտահայտած մտքերը Ռուսաստանի մասին վերաբերում են գյուղացիական երկրների մեծ մասին, որոնք ապրում են արդյունաբերական կապիտալիզմի ձևավորումը։ Զարգացող արդյունաբերության և ավանդական համակարգերի միջև շփման կետերը դառնում են լարվածության օջախ: Ավանդական ապրելակերպի փոփոխությունից տուժած մարդիկ դառնում են իշխանության պոտենցիալ հեղափոխական ընդդիմության աղբյուր, որը փորձում է պահպանել հին կարգերը։

Տնտեսական, քաղաքական և սոցիալական հակամարտությունների և ճգնաժամերի լուծման հիմնական ձևերը բարեփոխումներն ու հեղափոխություններն են։ Հեղափոխության ամենատարածված սահմանումը պատկանում է ամերիկացի քաղաքագետ Ս. Հանթինգթոնին, ով այն համարում էր արագ, հիմնարար և բռնի փոփոխություն հասարակության գերիշխող արժեքների և առասպելների, նրա քաղաքական ինստիտուտների, սոցիալական կառուցվածքի, ղեկավարության, կառավարության գործունեության և քաղաքականության մեջ: . Ի տարբերություն հեղափոխությունների, բարեփոխումները մասնակի փոփոխություններ են հասարակության առանձին ոլորտներում, որոնք չեն ազդում դրա հիմնարար հիմքերի վրա։

Քաղաքական հեղափոխությունները նոր ժամանակների երևույթ են։ Ազատության դրոշի տակ իրականացված հեղափոխության ֆենոմենն առաջին անգամ ի հայտ եկավ 18-րդ դարում. Դասական օրինակը Ֆրանսիական հեղափոխությունն էր։ Հեղափոխությունների քաղաքական վերլուծությունն ի սկզբանե տեղի է ունեցել գաղափարականացված մոտեցման շրջանակներում։

Պահպանողական քաղաքական գաղափարախոսությունն առաջացել է հիմնականում որպես Ֆրանսիական հեղափոխության արձագանք։ Պահպանողականության հիմնադիրներից Էդմունդ Բերկը, նկարագրելով իր արյունալի իրադարձությունները, ձևակերպեց այս գաղափարախոսությանը բնորոշ հեղափոխական գործընթացների տեսակետը. հեղափոխությունը սոցիալական չարիք է, այն բացահայտում է մարդկային էության ամենավատ, ամենաստոր կողմերը: Պահպանողականները հեղափոխության պատճառները տեսնում էին առաջին հերթին կեղծ ու վնասակար գաղափարների առաջացման ու տարածման մեջ։

Վաղ լիբերալիզմի ներկայացուցիչները հեղափոխությունը գնահատեցին այլ տեսանկյունից։ Լիբերալ դոկտրինն արդարացնում էր հեղափոխությունը այն դեպքում, երբ կառավարությունը խախտում է սոցիալական պայմանագրի պայմանները։ Դասական լիբերալիզմը համարվում էր մարդու հիմնարար իրավունքներից և ապստամբության իրավունքը։ Այս երևույթի ավելի զգուշավոր գնահատումը լիբերալիզմում սկսեց ձևավորվել աստիճանաբար՝ հեղափոխական պայքարի փաստացի պրակտիկայի հիման վրա (տե՛ս Գլուխ III):

Հեղափոխության առաջին տեսական հասկացություններից մեկը ստեղծել է Կ.Մարկսը, նա հեղափոխությունն անվանել է «պատմության լոկոմոտիվներ» և «ճնշվածների տոն»։ Մարքսիզմի տեսակետից հեղափոխությունների բուն պատճառները կապված են արտադրության եղանակի հակամարտությամբ՝ արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների միջև։ Իրենց զարգացման որոշակի փուլում արտադրական ուժերն այլեւս չեն կարող գոյություն ունենալ նախկին արտադրական հարաբերությունների, առաջին հերթին՝ գույքային հարաբերությունների շրջանակներում։ Արտադրական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների միջև հակամարտությունը լուծվում է «դարաշրջանում սոցիալական հեղափոխություն,որով մարքսիզմի հիմնադիրը հասկացել է սոցիալ-տնտեսական մի ֆորմացիայից մյուսը անցման երկար ժամանակաշրջան։ Այս շրջանի գագաթնակետն է քաղաքական հեղափոխություն.Կ.Մարքսը քաղաքական հեղափոխությունների պատճառները տեսնում էր սոցիալական դասակարգերի բախման մեջ, որոնք ընդհանրապես սոցիալական զարգացման հիմնական շարժիչ ուժն են։ Դասակարգային հակամարտությունները հատկապես սրվում են հենց սոցիալ-տնտեսական ճգնաժամերի ժամանակաշրջաններում, որոնք պայմանավորված են արտադրական հարաբերությունների հետ մնալով արտադրող ուժերից։ Քաղաքական հեղափոխության ընթացքում ավելի առաջադեմ սոցիալական դասը տապալում է ռեակցիոն դասակարգը և, օգտագործելով քաղաքական իշխանության մեխանիզմը, իրականացնում է հրատապ փոփոխություններ հասարակական կյանքի բոլոր ոլորտներում։

Մարքսիզմը հեղափոխության մեջ տեսավ սոցիալական առաջընթացի ամենաբարձր ձևը, քաղաքական հեղափոխությունը, այսպես ասած, գիծ քաշեց նման մի կազմավորումից մյուսին անցնելու գործընթացի տակ։ Միակ բացառությունը սոցիալ-քաղաքական հեղափոխության ամենաբարձր տեսակն էր՝ պրոլետարական կամ սոցիալիստական ​​հեղափոխությունը։ Սոցիալիստական ​​հեղափոխության ընթացքում ամենաառաջադեմ դասակարգը՝ պրոլետարիատը, սկզբում տապալում է բուրժուազիայի իշխանությունը, այնուհետև սկսում է անցումը դեպի նոր կոմունիստական ​​հասարակություն։ Պրոլետարիատի դիկտատուրան կոտրում է շահագործող դասակարգերի դիմադրությունը, իսկ մասնավոր սեփականության վերացումը դառնում է ընդհանուր դասակարգային տարբերությունների վերացման նախապայման։ Ենթադրվում էր, որ սոցիալիստական ​​հեղափոխությունն անխուսափելիորեն ձեռք է բերելու համաշխարհային բնույթ և սկսվելու է ամենազարգացած երկրներում, քանի որ այն պահանջում է կապիտալիստական ​​հասարակության հասունության բարձր աստիճան և նոր հասարակական կարգի նյութական նախադրյալների հասունության բարձր աստիճան։

Իրականում սոցիալական զարգացումը բոլորովին չի ընթացել այնպես, ինչպես պատկերացնում էր Կ. Մարքսը։ Արևմտյան Եվրոպայի երկրներում բանվորական շարժումը շատ դեպքերում նախընտրում էր սոցիալական բարեփոխումները սոցիալական հեղափոխությունից։ Հեղափոխական մարքսիզմի գաղափարները աջակցություն գտան այնպիսի երկրներում և տարածաշրջաններում, որոնք այդ ուղղության հիմնադիրներն իրենք էին համարում ոչ պիտանի կոմունիստական ​​փորձ սկսելու համար։ Մարքսիզմի դոկտրինան թերզարգացած երկրների պայմաններին հարմարեցնելու արժանիքը պատկանում է Վ.Ի.Լենինին։ Վ.Լենինի կատարած հավելումները դուրս են եկել բուն մարքսիստական ​​պարադիգմայի շրջանակներից։ Մասնավորապես, դա վերաբերում է հեղափոխական իրավիճակի Լենինյան հայեցակարգին։ Վ.Ի.Լենինը կարծում էր, որ ցանկացած քաղաքական հեղափոխության հաղթանակի համար անհրաժեշտ են որոշակի պայմաններ։ Առաջին պայման- համազգային ճգնաժամի առկայությունը, որում ոչ միայն «ցածր խավերը չէին ցանկանա ապրել հին ձևով», այլև «վերին խավերը չէին կարող» կառավարել հին մեթոդներով։ Երկրորդ պայմանՎ.Լենինը դա բնորոշեց որպես «զանգվածների սովորական կարիքներից և աղետներից վեր սրացում»։ Եվ երրորդ- այս զանգվածների սոցիալական ակտիվության զգալի աճ: Հեղափոխական իրավիճակի առաջացման պայմանների նման համադրությունը արդարացված էր թվում ոչ միայն մարքսիստներին, այլ որոշ չափով կոմունիստական ​​գաղափարախոսությունից հեռու հետազոտողներին։

Հեղափոխության մարքսիստական ​​տեսությունը տասնամյակներ շարունակ շատ գրավիչ է եղել թե՛ որպես գիտական ​​մեթոդոլոգիա, թե՛ որպես հասարակական-քաղաքական գործողությունների կոնկրետ ծրագիր։ Այսօր հեղափոխության մարքսիստական ​​տեսությունը կորցրել է իր գրավչությունը աշխարհի շատ երկրներում Կ.Մարկսի և Վ.Լենինի գաղափարների ազդեցությամբ իրականացվող սոցիալական փորձերի փաստացի ձախողման պատճառով։

Բացի Կ. Մարքսից, հեղափոխության տեսական հայեցակարգը, դրա առաջացման պատճառների և զարգացման մեխանիզմների բացատրությունն առաջարկել է Ալեքսիս դե Տոկվիլը։ Նա հեղափոխությունների պատճառները տեսնում էր ոչ թե տնտեսական ճգնաժամի մեջ, որն առաջացել էր արտադրական հարաբերությունների հետամնացության հետևանքով առաջ գնացած արտադրող ուժերից։ Տոկվիլը կարծում էր, որ հեղափոխական պայթյունները պարտադիր չէ, որ տեղի ունենան հասարակության մեջ իրավիճակի վատթարացման հետևանքով. մարդիկ ընտելանում են դժվարություններին և համբերությամբ դիմանում են, եթե դրանք համարում են անխուսափելի: Բայց հենց որ բարելավման հույս կա, այդ դժվարություններն արդեն անտանելի են ընկալվում։ Այսինքն՝ հեղափոխական իրադարձությունների պատճառն ինքնին ոչ թե տնտեսական կարիքի և քաղաքական ճնշման աստիճանն է, այլ դրանց հոգեբանական ընկալումը։ Ա.Տոկվիլի տեսանկյունից դա Ֆրանսիական հեղափոխության նախօրեին էր, երբ ֆրանսիացիների զանգվածները սկսեցին ընկալել իրենց վիճակը որպես անտանելի, թեև օբյեկտիվորեն իրավիճակը Ֆրանսիայում Լյուդովիկոս XVIII-ի օրոք ավելի բարենպաստ էր, քան. նախորդ տասնամյակներում։

Ա.Տոկվիլը խոստովանել է, որ Ֆրանսիան կանգնած է տնտեսական ոլորտում և քաղաքական ռեժիմի լուրջ փոփոխությունների շեմին, սակայն այդ պայմաններում հեղափոխությունն անխուսափելի չի համարել։ Իրականում հեղափոխությունը, այսպես ասած, «կատարեց» նույն գործը, որն իրականացվեց առանց դրա, բայց հսկայական գնով ողջ հասարակությանը։ Հեղափոխության գագաթնակետը բռնապետության հաստատումն էր, որն իր դաժանությամբ գերազանցում էր բոլոր մինչհեղափոխական միապետական ​​կառավարություններին։

XIX դարի 2-րդ կեսին։ պոզիտիվիստական ​​սոցիոլոգիայի շրջանակներում հեղափոխությունը դիտվում էր որպես սոցիալական զարգացման բնականոն հունից շեղում։ Օ. Կոնտը և Գ. Սպենսերը հակադրեցին հեղափոխության գաղափարը էվոլյուցիայի գաղափարին. աստիճանական սոցիալական փոփոխություններ, որոնք իրականացվել են քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական բարեփոխումների միջոցով:

Լայնորեն հայտնի է դարձել Գ.Լեբոնի սոցիալ-հոգեբանական հայեցակարգը, որը հիմնված է հեղափոխական ժամանակաշրջաններում մարդկանց զանգվածային վարքագծի ուսումնասիրությունների վրա։ Այս ժամանակաշրջանները բնութագրվում են «ամբոխի ուժով», երբ ընդհանուր հուզմունքով պատված մարդկանց վարքագիծը զգալիորեն տարբերվում է նրանց վարքագծից անհատական ​​մակարդակում կամ փոքր խմբերում: Նման վարքագծի օրինակ Գ.Լեբոնը գտել է Ֆրանսիական Մեծ հեղափոխության ժամանակ փարիզյան ժողովրդի ստորին խավերի գործողություններում։ Վերլուծելով այս երևույթի սոցիալ-հոգեբանական մեխանիզմը՝ ֆրանսիացի գիտնականը նշել է, որ մարդիկ, գերվելով ամբոխի կողմից առաջացած կոլեկտիվ հուզմունքով, կորցնում են իրենց առօրյա կյանքին բնորոշ քննադատական ​​կարողությունները։ Նրանք դառնում են հեշտությամբ ենթադրելի և ենթարկվում ցանկացած, այդ թվում՝ ամբոխի առաջնորդների և դեմագոգների անհեթեթ կոչերին. կա գիտակցության զանգվածային պղտորում: Լը Բոնի գաղափարներն իրենց բնույթով պահպանողական էին, նրանց քննադատական ​​եզրն ուղղված էր ոչ միայն հեղափոխական տեսության և պրակտիկայի, այլև խորհրդարանական ժողովրդավարության ինստիտուտների դեմ։ Բայց արդեն 20-րդ դարում հեղափոխությունների փորձը ցույց տվեց, որ ֆրանսիացի սոցիոլոգի և հոգեբանի դիտարկումներն ու եզրակացությունները մոտ են ճշմարտությանը։

Մեծ ազդեցություն 20-րդ դարի քաղաքագիտության և սոցիոլոգիայի վրա։ մատուցել է Վ.Պարետոյի էլիտար հայեցակարգը։ Պարետոն էլիտան համարում էր հասարակության ընտրյալ հատված, որին պետք է հարմարվեն նրա բոլոր առանձին անդամները։ Էլիտան, նրա կարծիքով, բնութագրվում է ինքնատիրապետման և խոհեմության բարձր աստիճանով, ուրիշների թույլ և ամենազգայուն տեղերը տեսնելու և դրանք իրենց օգտին օգտագործելու կարողությամբ։ Զանգվածին, ընդհակառակը, բնորոշ է իրենց զգացմունքներն ու նախապաշարմունքները հաղթահարելու անկարողությունը։ Իշխող վերնախավի համար հատկապես անհրաժեշտ են երկու հիմնական որակ. Նախ՝ համոզելու կարողություն՝ մանիպուլյացիայի ենթարկելով մարդկային զգացմունքները. երկրորդ՝ ուժ կիրառելու կարողություն այնտեղ, որտեղ դա պահանջվում է: Առաջին տիպի հատկանիշներին տիրապետում են մարդիկ, որոնց Պարետոն անվանել է «աղվեսներ»։ Դրանցում գերակշռում են հիմնական բնազդները, որոնք կոչվում են Պարետո «համակցումների արվեստ», այսինքն՝ մանևրելու կարողություն, առաջացող իրավիճակներից ելք գտնելու բոլոր տեսակի ուղիները: Երկրորդ տեսակի հատկանիշները բնորոշ են «առյուծներին», այսինքն՝ վճռական, հաստատակամ, նույնիսկ դաժան մարդկանց, ովքեր կանգ չեն առնում բռնության կիրառման վրա։ Պատմական տարբեր դարաշրջաններում պահանջարկ ունեն տարբեր տեսակի իշխող էլիտաները։

Էլիտաների փոփոխման Պարետոյի մեխանիզմը հետևյալն է. Անընդհատ շրջանառություն կա վերնախավի և զանգվածների միջև՝ զանգվածի լավագույն ներկայացուցիչները համալրում են էլիտայի շարքերը, իսկ վերնախավի այն հատվածը, որը կորցրել է անհրաժեշտ որակները, լքում է իր շարքերը։ Եթե ​​շրջանառության գործընթացը տեղի չի ունենում, վերնախավը այլասերվում է, նվազում է նրա կառավարչական գործունեության արդյունավետությունը, ինչի արդյունքում սրվում են հասարակության տնտեսական, սոցիալական և քաղաքական խնդիրները։ Ընդդիմության հակաէլիտան հավակնում է տեղ ունենալ ուժային կառույցներում։ Օգտագործելով ժողովրդի դժգոհությունը գործող իշխանության քաղաքականությունից՝ հակաէլիտան նրանց իր կողմն է գրավում։ Սոցիալական ճգնաժամի իրավիճակում տապալում է իշխող վերնախավը և գալիս իշխանության։ Սակայն ապագայում, ըստ Պարետոյի, ամեն ինչ անխուսափելիորեն կրկնվում է։ Նոր իշխող վերնախավն աստիճանաբար ավելի ու ավելի է փակվում, իսկ հետո նորից առաջանում է հեղափոխական իրավիճակ՝ վերը նկարագրված բոլոր հետեւանքներով։

Հանրահայտ սոցիոլոգ Պ. Պարզելով հեղափոխությունների պատճառները՝ Պ.Սորոկինը հիմնվել է այն ժամանակվա գերիշխող վարքագծային մեթոդաբանության վրա հասարակական-քաղաքական գիտություններում։ Նա կարծում էր, որ մարդու վարքագիծը որոշվում է բնածին, «հիմնական» բնազդներով։ Դրանք են՝ մարսողական բնազդը, ազատության բնազդը, սեփականատիրական բնազդը, անհատական ​​ինքնապահպանման բնազդը, հավաքական ինքնապահպանման բնազդը։ Հիմնական բնազդների համընդհանուր ճնշումը կամ, ինչպես գրել է Պ.Սորոկինը, դրանց մեծ թվի «բռնադատումը», անխուսափելիորեն հանգեցնում է հեղափոխական պայթյունի։ Պայթյունի համար անհրաժեշտ պայման է այն փաստը, որ այդ «ռեպրեսիաները» տարածվում են բնակչության շատ մեծ կամ նույնիսկ ճնշող հատվածի վրա։ Բայց բացի «ստորին խավերի ճգնաժամից», հեղափոխության համար անհրաժեշտ է նաև «վերին խավերի ճգնաժամ», որը նկարագրելով Պ. Սորոկինը հետևեց Վ. Պարետոյի մոտեցումներին և եզրակացություններին։ Ինչպես իտալացի սոցիոլոգը, նա հեղափոխական ճգնաժամերի ամենակարևոր պատճառներից մեկը տեսավ նախկին իշխող վերնախավի այլասերման մեջ։

Պ.Սորոկինը հեղափոխական գործընթացում առանձնացրեց երկու հիմնական փուլ՝ առաջինը նորմալ շրջանից անցում է դեպի հեղափոխական, իսկ երկրորդը՝ անցումը հեղափոխական շրջանից դեպի նորմալ։ Հիմնական հիմնական բնազդների «բռնադատմամբ» առաջացած հեղափոխությունը ոչ թե վերացնում է այդ «ռեպրեսիան», այլ ավելի է ուժեղացնում այն։ Օրինակ՝ սովն էլ ավելի է տարածվում ողջ տնտեսական կյանքի անկազմակերպության և առևտրային փոխանակման արդյունքում։ Հեղափոխությունից անխուսափելիորեն առաջացած քաոսի ու անարխիայի պայմաններում մեծանում է մարդու կյանքին սպառնացող վտանգը, այսինքն՝ «ճնշվում է» ինքնապահպանման բնազդը։ Այն գործոնները, որոնք դրդում էին մարդկանց պայքարել հին ռեժիմի դեմ, նպաստում են նրանց առճակատման աճին նոր հեղափոխական իշխանության հետ, որն իր դեսպոտիզմով էլ ավելի է սաստկացնում այդ առճակատումը։ Հեղափոխության սկզբնական շրջանին բնորոշ անսահմանափակ ազատության պահանջները նրա հաջորդ փուլում փոխարինվում են կարգուկանոնի ու կայունության ցանկությամբ։

Հեղափոխության երկրորդ փուլը, ըստ Պ.Սորոկինի, վերադարձն է կյանքի սովորական, ժամանակի փորձարկված ձևերին։ Չժխտելով, որ հեղափոխությունները հանգեցնում են արդեն իսկ հրատապ փոփոխությունների իրականացմանը, Պ.Սորոկինը դրանք համարեց ժողովրդի կյանքի նյութական և հոգևոր պայմանների բարելավման վատթարագույն ճանապարհը։ Ավելին, շատ հաճախ հեղափոխությունները բոլորովին էլ չեն ավարտվում այնպես, ինչպես խոստանում են նրանց առաջնորդները, իսկ իրենց նպատակներով կրքոտ ժողովուրդը հույս ունի։ Ուստի Պ.Սորոկինը նախընտրեց աստիճանական էվոլյուցիոն զարգացումը՝ համարելով, որ առաջադեմ գործընթացները հիմնված են համերաշխության, համագործակցության և սիրո, այլ ոչ թե բոլոր մեծ հեղափոխություններին ուղեկցող ատելության և անզիջում պայքարի վրա։

Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից առաջ լայն ճանաչում ձեռք բերեց ամերիկացի սոցիոլոգ Ք.Բրինթոնի «Հեղափոխության անատոմիա» գիրքը։ Հիմնվելով առաջին հերթին Ֆրանսիայի և Ռուսաստանի պատմական փորձի վրա՝ Կ.Բրինթոնն առանձնացրեց մի քանի փուլեր, որոնց միջով անցնում է յուրաքանչյուր մեծ հեղափոխություն։ Դրան նախորդում է սոցիալական և տնտեսական հակասությունների կուտակումը, որոնք նպաստում են բնակչության մեծամասնության շրջանում դժգոհության և զայրույթի կուտակմանը։ Մտավորականների շրջանում աճում են ընդդիմադիր տրամադրությունները, ի հայտ են գալիս ու տարածվում արմատական ​​ու հեղափոխական գաղափարները։ Բարեփոխումներ իրականացնելու իշխող դասակարգի փորձերը ուշացած են, անարդյունավետ և էլ ավելի են սաստկացնում սոցիալական բունտը: Իշխանության ճգնաժամի պայմաններում հեղափոխականներին հաջողվում է հաղթել, հին ռեժիմը փլուզվում է։

Հեղափոխության հաղթանակից հետո նրա առաջնորդների ու ակտիվիստների մեջ նկատվում է սահմանազատում չափավոր և արմատական ​​թևերի։ Չափավորները ձգտում են հեղափոխությունը պահել որոշակի սահմաններում, իսկ արմատական ​​զանգվածները ցանկանում են բավարարել իրենց բոլոր, այդ թվում՝ անհնարին նկրտումները։ Հենվելով այս ընդդիմության վրա՝ իշխանության են գալիս հեղափոխական ծայրահեղականները, և գալիս է հեղափոխական գործընթացի զարգացման գագաթնակետը։ Հեղափոխության ամենաբարձր փուլը՝ «տեռորի» փուլը, բնութագրվում է հին ռեժիմի ողջ ժառանգությունից ամբողջությամբ և ամբողջությամբ ազատվելու փորձերով։ Կ. Բրինթոնը հեղափոխության վերջին փուլը համարեց «Թերմիդոր» փուլը։ «Թերմիդորը» գալիս է հեղափոխությունից գրգռված հասարակության մոտ, ինչպես մակընթացությունը հաջորդում է ալիքին։ Այսպիսով, հեղափոխությունը շատ առումներով վերադառնում է այն կետը, որտեղից սկսվել է։

XX դարի կեսերի հասարակական-քաղաքական ցնցումները. 50-70-ական թվականներին մեծացավ ուշադրությունը քաղաքագիտության և սոցիոլոգիայի հեղափոխական գործընթացների տեսական ուսումնասիրության վրա։ Այս շրջանի հեղափոխության ամենահայտնի հասկացությունները պատկանում են Ք.Ջոնսոնին, Ջ.Դեյվիսին և Թ.Գուրին, Ք.Թիլլիին։

Չ.Ջոնսոնի հեղափոխության հայեցակարգը հիմնված է կառուցվածքային-ֆունկցիոնալ վերլուծության սոցիոլոգիական գաղափարների վրա։ Հեղափոխության իրականացման համար անհրաժեշտ պայման Չ.Ջոնսոնը համարել է հասարակության ելքը հավասարակշռված վիճակից։ Սոցիալական անկայունությունն առաջանում է հասարակության հիմնական մշակութային արժեքների և նրա տնտեսական համակարգի միջև կապերի խզման հետևանքով: Առաջացող անկայունությունը ազդում է զանգվածային գիտակցության վրա, որը դառնում է ընկալունակ սոցիալական փոփոխությունների գաղափարների և քաղաքական առաջնորդների՝ այդ գաղափարների կողմնակիցների նկատմամբ: Չնայած հին ռեժիմը աստիճանաբար կորցնում է բնակչության օրինական աջակցությունը, սակայն հեղափոխությունն ինքնին անխուսափելի չի դառնա, եթե իշխող վերնախավն ուժ գտնի իրականացնելու ուշացած փոփոխությունները և դրանով իսկ վերականգնի հիմնական սոցիալական ինստիտուտների միջև հավասարակշռությունը։ Հակառակ դեպքում փոփոխությունները կիրականացնեն հեղափոխության արդյունքում իշխանության եկած քաղաքական ուժերը։ Չ.Ջոնսոնի հայեցակարգում մեծ ուշադրություն է դարձվում, այսպես կոչված, հեղափոխությունների արագացուցիչներին (արագացուցիչներին), որոնց նա դասում է պատերազմները, տնտեսական ճգնաժամերը, բնական աղետները և այլ արտակարգ ու չնախատեսված իրադարձությունները։

Ջ. Դեյվիսի և Թ. Գուրրի հայեցակարգը, ըստ էության, Ա. դե Տոկվիլի տեսակետների ձևափոխումն ու զարգացումն է. այն հայտնի է որպես «հարաբերական զրկանքների» տեսություն։

Հարաբերական զրկանքը վերաբերում է արժեքային ակնկալիքների (նյութական և կյանքի այլ պայմաններ, որոնք մարդկանց կողմից ճանաչվում են որպես արդար իրենց համար) և արժեքային հնարավորությունների (կյանքի օգուտների չափը, որը մարդիկ իրականում կարող են ստանալ) միջև եղած բացը:

Դ.Դևիսը նշում է, որ մարդկության պատմության մեջ կարելի է գտնել բավականին շատ ժամանակաշրջաններ, երբ մարդիկ ապրել են աղքատության մեջ կամ ենթարկվել են ծայրահեղ ուժեղ ճնշումների, բայց բացահայտ չեն բողոքել դրա դեմ։ Մշտական ​​աղքատությունը կամ զրկանքները մարդկանց հեղափոխական չեն դարձնում. միայն այն ժամանակ, երբ մարդիկ սկսում են մտածել, թե ինչ պետք է ունենան արդարադատության մեջ, և զգան տարբերությունը այն, ինչ կա և ինչ պետք է լինի, ապա առաջանում է հարաբերական զրկանքների համախտանիշ:

Դ.Դեյվիսը և Թ.Գուրը առանձնացնում են պատմական զարգացման երեք հիմնական ուղիներ, որոնք հանգեցնում են նման համախտանիշի և հեղափոխական իրավիճակի առաջացմանը։ Առաջին ճանապարհը հետևյալն է. նոր գաղափարների, կրոնական ուսմունքների, արժեհամակարգերի առաջացման և տարածման արդյունքում կա ավելի բարձր կենսամակարդակի ակնկալիք, որը մարդիկ ընկալում են որպես արդար, բայց իրական պայմանների բացակայություն՝ նման իրագործման համար։ ստանդարտները հանգեցնում են զանգվածային դժգոհության. Նման իրավիճակը կարող է «արթնացած հույսերի հեղափոխության» պատճառ դառնալ։ Երկրորդ ճանապարհը շատ առումներով ուղիղ հակառակն է։ Ակնկալիքները մնում են նույնը, բայց տնտեսական կամ ֆինանսական ճգնաժամի հետևանքով նկատվում է կյանքի հիմնական կարիքները բավարարելու ունակության զգալի նվազում, կամ, եթե դա հիմնականում նյութական գործոնների խնդիր չէ, անկարողության պատճառով: պետության կողմից հանրային անվտանգության ընդունելի մակարդակ ապահովելու կամ ավտորիտար, բռնապետական ​​ռեժիմի իշխանության բարձրացման պատճառով։ Այս իրավիճակը Դ.Դևիսն անվանում է «ընտրված առավելությունների հեղափոխություն»։ Երրորդ ճանապարհը առաջին երկուսի համադրությունն է։ Միաժամանակ աճում են բարելավման հույսերը և կարիքների փաստացի բավարարման հնարավորությունները: Դա տեղի է ունենում առաջանցիկ տնտեսական աճի ժամանակաշրջանում. կենսամակարդակը սկսում է բարձրանալ, բարձրանում է նաև սպասումների մակարդակը։ Բայց եթե նման բարգավաճման ֆոնին, ինչ-ինչ պատճառներով (պատերազմներ, տնտեսական անկում, բնական աղետներ և այլն), սովորական դարձած կարիքները բավարարելու կարողությունը կտրուկ ընկնում է, դա հանգեցնում է այն, ինչ կոչվում է «Հեղափոխություն»: առաջընթացի փլուզում»։ Ակնկալիքները շարունակում են աճել իներցիայից, և դրանց և իրականության միջև անջրպետն ավելի անտանելի է դառնում։

Ք.Թիլլին կենտրոնացել է հեղափոխական նպատակներին հասնելու համար բնակչության տարբեր խմբերի մոբիլիզացիայի մեխանիզմների վրա։ «Մոբիլիզացիայից հեղափոխություն» աշխատության մեջ նա հեղափոխությունը տեսնում է որպես կոլեկտիվ գործողության հատուկ ձև, որը ներառում է չորս հիմնական տարրեր՝ կազմակերպում, մոբիլիզացիա, ընդհանուր շահեր և հնարավորություն: Բողոքի շարժումները կարող են դառնալ միայն հեղափոխական կոլեկտիվ գործողությունների սկիզբը, կարծում է Ք.Թիլլին, երբ դրանք ձևակերպվեն խիստ կարգապահությամբ հեղափոխական խմբերի մեջ: Կոլեկտիվ գործողությունների իրականացման համար նման խմբին անհրաժեշտ է մոբիլիզացնել ռեսուրսները (նյութական, քաղաքական, բարոյական և այլն): Մոբիլիզացիան տեղի է ունենում կոլեկտիվ գործողություններում ներգրավված անձանց ընդհանուր շահերի հիման վրա: Հասարակական շարժումները՝ որպես խմբային ռեսուրսների մոբիլիզացման միջոց, առաջանում են, երբ մարդիկ զրկվում են իրենց շահերն արտահայտելու ինստիտուցիոնալ միջոցներից, ինչպես նաև երբ պետական ​​իշխանությունը չի կարողանում բավարարել բնակչության պահանջները կամ մեծացնում է իր պահանջները։ Նախկին քաղաքական համակարգում ակտիվ և արդյունավետ ներկայացվածություն ապահովելու ընդդիմադիր խմբերի անկարողությունը պայմանավորված է իրենց նպատակներին հասնելու համար բռնի միջոցների ընտրությամբ:

Իշխող վերնախավի և ընդդիմության միջև կոնֆլիկտի բնույթն է որոշում իշխանության փոխանցման աստիճանը։ Եթե ​​հակամարտությունն ունի պարզ փոխադարձ բացառող այլընտրանքի ձև, ապա տեղի է ունենում իշխանության ամբողջական փոխանցում՝ առանց հեռացած քաղաքական ռեժիմի և հետհեղափոխական իշխանության ներկայացուցիչների միջև հետագա շփումների։ Եթե ​​կոալիցիաները ներառում են տարբեր քաղաքական ուժեր, դա հեշտացնում է իշխանության փոխանցման գործընթացը, սակայն, ի վերջո, նոր հեղափոխական ուժը հենվելու է լայն քաղաքական բազայի վրա, ներառյալ նախկին ռեժիմի առանձին ներկայացուցիչներ:

Հեղափոխության տեսական հայեցակարգերի ճնշող մեծամասնությունը այն տեսնում է որպես հասարակական կյանքում կուտակված հակամարտությունների լուծման միանգամայն հնարավոր միջոց, սակայն, այնուամենայնիվ, այս ճանապարհը օպտիմալ չի համարում։

google_protectAndRun ("ads_core.google_render_ad", google_handleError, google_render_ad); ֆունկցիա LoadAd1()( if(document.getElementById("goog2"))(document.getElementById("goog2").innerHTML=document.getElementById("goog2_loader").innerHTML; document.getElementById("goog2_HTML").inner ""; ) ) ֆունկցիա LoadAd2()( if(document.getElementById("goog3"))(document.getElementById("goog3").innerHTML=document.getElementById("goog3_loader").innerHTML; document.getElementById("goog3 ").innerHTML=""; ) ) setTimeout("LoadAd1()",800); setTimeout ("LoadAd2()",1500);

Հեղափոխության ժամանակակից հայեցակարգը հիմնված է երկու ավանդույթների վրա՝ պատմագիտական ​​և սոցիոլոգիական։ Առաջինի համաձայն՝ հեղափոխությունը նշանակում է շարունակականության արմատական ​​ճեղք, հիմնարար ճեղք, «բեկումնային կատակլիզմ» (60; 237) պատմության ընթացքում։ Ուշադրությունը կենտրոնացած է պատմական գործընթացի ընդհանուր մոդելի վրա, և հեղափոխություններն այս մոդելում որակական հանգրվաններ են նշում: Ամենից հաճախ սրանից որոշակի եզրակացություններ են արվում զարգացման տեսության ոգով։ Տիպիկ օրինակ է Կարլ Մարքսի պատկերացումները սոցիալ-տնտեսական կազմավորումների հաջորդականության մասին, որտեղ «սոցիալական հեղափոխությունները» դիտվում են որպես որակական թռիչքներ զարգացման ավելի բարձր փուլի անցման ժամանակ։ Երկրորդ ավանդույթի կողմնակիցները, ի դեմս հեղափոխության սոցիոլոգիական հայեցակարգի, դիմում են զանգվածային գործողությունների, որոնք օգտագործում կամ սպառնում են կիրառել հարկադրանք և բռնություն իշխանությունների նկատմամբ՝ հիմքերը ամրապնդելու և հասարակության մեջ հետագա փոփոխություններ իրականացնելու համար։ Ուշադրությունը համընդհանուր օրինաչափություններից և արդյունքներից տեղափոխվում է դեպի սոցիալական գործընթացների շարժիչ ուժերը, մեխանիզմները և այլընտրանքային սցենարները, այն միջոցները, որոնք մարդիկ օգտագործում են պատմություն ստեղծելու և փոխակերպելու համար: Հեղափոխությունները համարվում են մարդկային ստեղծագործության ամենավառ դրսեւորումները, որոնք մարմնավորված են կոլեկտիվ գործողությամբ պատմական գործընթացի կրիտիկական պահերին։ Նման հայեցակարգը բնորոշ է սոցիալական փոփոխության զարգացման տեսություններին, որոնք փոխարինելու են եկել զարգացման տեսություններին, որոնց հետևորդները ժխտում են, որ պատմությունը կառուցված է ինչ-որ նախապես պայմանավորված, մշտական ​​օրինաչափության կամ «տրամաբանության» համաձայն։

Երկու ավանդույթներն էլ՝ իսթիոսոֆիկն ու սոցիոլոգիականը, արտացոլված են հեղափոխության ժամանակակից սահմանումներում։ Դրանք կարելի է բաժանել երեք խմբի. Առաջինը ներառում է սահմանումներ, ըստ որոնց հեղափոխությունները հասարակության հիմնարար, համատարած փոխակերպումներ են (այստեղ հստակորեն ենթադրվում են «մեծ» հեղափոխությունները): Ուշադրությունը հիմնականում կենտրոնացած է վերափոխումների մասշտաբի և խորության վրա: Այս առումով «հեղափոխություն».

դեմ է «բարեփոխմանը». Այսպիսով, այն սահմանվում է որպես «անսպասելի, արմատական ​​փոփոխություններ հասարակության քաղաքական, տնտեսական և սոցիալական կառուցվածքում» (64; 542), որպես «ամեն ինչ ավլելու, սոցիալական կառուցվածքի կամ դրա որոշ կարևոր տարրերի անսպասելի փոփոխություն» (125): 259): Նմանատիպ նշանակություն է տրվում «տեխնոլոգիական», «գիտական» կամ «բարոյական հեղափոխություն» և «հեղափոխություն նորաձևության մեջ», «հեղափոխություն արվեստում» հասկացություններին։

Երկրորդ խումբը ներառում է սահմանումներ, որոնք շեշտում են բռնությունն ու պայքարը, ինչպես նաև փոփոխությունների արագությունը։ Ուշադրության կենտրոնում է փոխակերպման տեխնիկան: Այս առումով «հեղափոխությունը» հակադրվում է «էվոլյուցիային»։ Ահա այսպիսի մի քանի սահմանումներ.

«Փոփոխություններ ուժով իրականացնելու փորձեր» (209; 1): «Հասարակական-քաղաքական հիմնարար փոփոխություններ, որոնք իրականացվել են ուժով» (166; 4). «Տարածքային և քաղաքական միասնության համար պատասխանատու մի խմբի վճռական, հանկարծակի փոխարինում մյուսով, որը նախկինում կառավարության մաս չէր կազմում» (60; 4): «Մի դասի, խմբի կամ կոալիցիայի կողմից մեկ այլ դասակարգի, խմբավորման կամ կոալիցիայի կողմից կառավարական ապարատի նկատմամբ վերահսկողության լծակները գրավելը (կամ գրավելու փորձը), որը հասկացվում է որպես հարկադրանքի, հարկման և վարչական վերահսկողության ամենակարևոր միջոց հասարակության մեջ, որը կենտրոնացած է նրա ձեռքում» (30; 44):

Երրորդ խմբի թերեւս ամենաօգտակար սահմանումները՝ համատեղելով երկու ասպեկտները:

«Արագ, հիմնարար բռնի ներքին փոփոխություններ հասարակության գերիշխող արժեքների և առասպելների, նրա քաղաքական ինստիտուտների, սոցիալական կառուցվածքի, ղեկավարության, գործունեության և կառավարության քաղաքականության մեջ» (198; 264): «Հասարակության սոցիալական և դասակարգային կառույցների արագ, հիմնական փոխակերպումները ներքևից եկող ցնցումների միջոցով» (357; 4): «Պետական ​​իշխանության բռնագրավումը զանգվածային շարժումների առաջնորդների կողմից բռնի մեթոդներով և դրա հետագա օգտագործումը սոցիալական լայնածավալ բարեփոխումներ իրականացնելու համար» (151; 605):

Այսպիսով, հետազոտողների ճնշող մեծամասնությունը համաձայն է, որ, առաջին հերթին, հեղափոխությունները վերաբերում են հիմնարար, համապարփակ բազմաչափ փոփոխություններին, որոնք ազդում են հենց

սոցիալական կարգի հիմքը. Երկրորդ՝ դրանք ներգրավում են հեղափոխական շարժման մեջ մոբիլիզացված և ակտիվ մարդկանց մեծ զանգվածներ։ Այդպիսիք են, օրինակ, քաղաքային ու գյուղացիական ապստամբությունները (206)։ Եթե ​​վերափոխումները գալիս են վերևից (օրինակ՝ Մեյջիի բարեփոխումները Ճապոնիայում, Աթաթուրքը՝ Թուրքիայում և Նասերը՝ Եգիպտոսում, պերեստրոյկաԳորբաչով), որքան էլ դրանք խորը և հիմնարար լինեն, դրանք չեն կարող հեղափոխություն համարվել։ Նույնը կարելի է ասել սոցիալական ինքնաբուխ միտումների հետևանքով առաջացած փոփոխությունների մասին (այս տերմինի օգտագործումն արդարացված է միայն բառի փոխաբերական իմաստով, երբ խոսքը գիտական ​​կամ տեխնոլոգիական հեղափոխության մասին է): Երրորդ, գրողների մեծ մասը կարծես կարծում է, որ հեղափոխություններն անխուսափելիորեն ուղեկցվում են բռնությամբ և հարկադրանքով:

Սա միակ վիճելի կետն է, քանի որ կան սկզբունքորեն ոչ բռնի, բայց զարմանալիորեն արդյունավետ և հեռուն գնացող «հեղափոխական» շարժումների պատմական օրինակներ, ինչպիսիք են գանդիզմը Հնդկաստանում կամ վերջին սոցիալական շարժումները Արևելյան և Կենտրոնական Եվրոպայում (Լեհական համերաշխության «խաղաղության հեղափոխություն» », «Թավշյա հեղափոխություն» Չեխոսլովակիայում): Ժամանակակից հետազոտողները չեն կասկածում, որ վերջիններս պետք է որակվեն հենց որպես հեղափոխություններ։ Մեջբերեմ անգլիացի հայտնի պատմաբանի խոսքերը. «1989-ի իրադարձություններն իսկական հեղափոխություններ էին. ժողովրդական զանգվածների հարձակման ներքո կառավարությունները մեկը մյուսի հետևից փլուզվեցին, ազգերը վերականգնեցին իրենց կորցրած ազատությունը» (430; 14): Բացառությամբ Ռումինիայի, այս հակակոմունիստական ​​հեղափոխությունների ընթացքում գործնականում բռնություն չի եղել, սակայն դրա պոտենցիալ վտանգը ակնհայտորեն զգացվում էր իրադարձություններին ժողովրդի լայն զանգվածների վճռականությամբ, հուզական ինտենսիվությամբ և ներգրավվածությամբ: Միայն նման մշտական ​​ուժային սպառնալիքի ճնշման տակ էր, որ կոմունիստական ​​իշխանությունները վերջնականապես տեղի տվեցին։

Եզրափակելով՝ մենք թվարկում ենք այլ կոլեկտիվ գործողություններ, բացի հեղափոխություններից։ Soir d "etat,կամ «պետական ​​հեղաշրջում»՝ իշխանության, կառավարության կամ քաղաքական ինստիտուտների կադրերի հանկարծակի, անօրինական փոփոխություն՝ առանց քաղաքական ռեժիմի, տնտեսական կազմակերպության կամ մշակութային համակարգի որևէ փոփոխության։ «Ապստամբություն», «ապստամբություն» կամ «անհնազանդություն» նշանակում է զանգվածային բռնի գործողություն սեփական զավթիչների կամ օտար զավթիչների դեմ, ինչը հանգեցնում է որոշակի փոփոխության կամ բարեփոխման, բայց ոչ հեղափոխական: «Պուտչ» ասելով նկատի ունի մի իրավիճակ, երբ ենթակա խումբը հրաժարվում է ենթարկվել, բայց չի հետապնդում որևէ բան փոխելու հստակ նպատակ։ «Պուտչ» նշանակում է բռնի տապալում

կառավարական բանակ (կամ դրա մի մասը), կամ սպաների խումբ։ «Քաղաքացիական պատերազմ» ասելով նշանակում է զինված հակամարտություն հասարակության մեջ, որն առավել հաճախ պայմանավորված է կրոնական կամ էթնիկական հակասություններով։ «Անկախության պատերազմը» կախյալ, գաղութատիրական կամ օտար նվաճող հասարակությունների պայքարն է դրսից իրենց պարտադրված իշխանության դեմ։ Վերջապես, «անկարգություններ», «անկարգություններ» և «սոցիալական լարվածություն» ասելով հասկանում ենք դժգոհության, անհանգստության, գրգռվածության ինքնաբուխ արտահայտությունները, որոնք ուղղված չեն կոնկրետ որևէ մեկի դեմ և չեն ձգտում որևէ փոփոխության։ Ինչպես տեսնում ենք, կոլեկտիվ վարքագիծը և կոլեկտիվ գործողությունները տարբեր ձևեր ունեն, բայց հեղափոխությունները հստակորեն առանձնանում են. մնացած բոլորը, կոնկրետ պատմական իրավիճակներում, կարող են ուղեկցել հեղափոխություններին, նախորդել կամ հաջորդել դրանց, բայց դրանք հեղափոխություններ չեն) (399; 198):

Հեղափոխության ընթացքը

Պատմականորեն հայտնի հեղափոխությունները չափազանց բազմազան են։ Հիշենք, օրինակ, անգլերեն (1640), ամերիկյան (1776), ֆրանսերեն (1789), ռուսերեն (1917), մեքսիկական (1919), չինարեն (1949), կուբայերեն (1959), ֆիլիպիներեն (1985), արևելյան և կենտրոնական եվրոպ. 1989): Նրանք ունե՞ն ընդհանուր, բնորոշ հատկանիշներ։

Սոցիոլոգներն արդեն փորձեր են արել «հեղափոխությունների նկարագրության մեջ որոշակի միատեսակություն հաստատել» (60; 254), հետևել նրանց «բնական պատմությանը» D101; 60): Կատարված վերլուծության հիման վրա բացահայտվել է բոլոր հեղափոխություններին բնորոշ տասը փուլերից բաղկացած հաջորդականություն։

1. Բոլոր հեղափոխություններին նախորդում են բնորոշ պայմաններ, որոնք կարելի է անվանել «հեղափոխության նախադրյալներ» (60; 27). ավելացել է դժգոհությունը, զայրույթը, տնտեսական կամ հարկային ճգնաժամի պատճառով անկարգությունների և հակամարտությունների առաջացումը: Նրանց ամենացավալին զգում են բարձրացող սոցիալական խավերը, այլ ոչ թե նրանք, ովքեր աղքատ են և ընկճված: «Թվում է, թե ամենաուժեղ զգացմունքները ապրում են նրանք, ովքեր արդեն ունեն փող կամ գոնե ապրուստի միջոցներ, ովքեր սուր են զգում արտոնյալ արիստոկրատիայի թերությունները» (60; 251):

2. Հաջորդ փուլում տեղի է ունենում «մտավորականների դիրքորոշման փոփոխություն» (101).

գործող ռեժիմի դեմ ուղղված դոկտրիններ։ Հիշենք ֆրանսիական հեղափոխությունը՝ Վոլտեր, Ռուսո, Դիդրո, Հոլբախ* Վոլնե, Հելվետիուս, դ'Ալամբեր, Կոնդորսե, Բեռնարդին դը Սեն-Պիեռ, Բոմարշե: Սրանք բոլորն ապստամբներ են, ովքեր իրենց մտքի ուժն ուղղեցին եկեղեցու և պետության դեմ» (60; 44): Հասարակական գիտակցության այս վիճակը, որը կարելի է անվանել «հեղափոխական ոգի», սկսում է տարածվել ամենուր։

3. Այնուհետև ռեժիմը փորձում է զսպել աճող սպառնալիքը մասնակի բարեփոխումներով (օրինակ՝ Լյուդովիկոս 14-րդի նախաձեռնությունները Ֆրանսիայում, Ստոլիպինի բարեփոխումները Ռուսաստանում), սակայն այդ փորձերը ընկալվում են որպես ուշացած և բռնի, որպես թուլության նշան, և այդ պատճառով էլ ավելի են խարխլում նախկին ռեժիմը։

4. Իշխանությունների՝ արդյունավետ կառավարելու ավելի ու ավելի ակնհայտ անկարողությունը հանգեցնում է «պետության կաթվածահարության» (157; 190): Սա, ի վերջո, հեղափոխականներին իշխանությունը զավթելու հնարավորություն է տալիս։

5. Հին ռեժիմը փլուզվում է և սկսվում է հեղափոխական մեղրամիսը՝ հաղթանակից հետո էյֆորիայի շրջան։

6. Հաղթողների շրջանում ներքին պառակտման նշաններ կան կարդինալ հարցի շուրջ. պահպանողականները ցանկանում են նվազագույն փոփոխություններ, արմատականները ցանկանում են վճռականորեն առաջ տանել այդ փոփոխությունները, չափավորները կողմնակից են աստիճանական բարեփոխումներին:

7. Գերիշխում են չափավոր բարեփոխիչները՝ փորձելով որոշակի շարունակականություն պահպանել նախկին ռեժիմի հետ։ Սա հակասության մեջ է մտնում զանգվածների ձգտումների, հույսերի ու երազանքների հետ և նրանց հիասթափություն պատճառում։

8. Արմատականներն ու ծայրահեղականները կարողանում են շահարկել համատարած դժգոհությունը, մոբիլիզացնել զանգվածներին և հեռացնել չափավորներին:

9. Սկսվում է «տեռորի» փուլը, երբ արմատականները փորձում են ուժով կարգուկանոն մտցնել և ջնջել հին ռեժիմի բոլոր նշանները։ Արդյունքում առաջացած սոցիալական բունտը պարարտ հող է ստեղծում բռնապետերի կամ զինվորականների կողմից իշխանությունը զավթելու համար:

10. Աստիճանաբար վերականգնվում է որոշակի հավասարակշռություն, սկսվում է վերջնական փուլը՝ «թերմիդոր», կամ «բուժում հեղափոխական տենդից» (60; 205), երբ «դատապարտվում են արմատականների ավելորդությունը և շեշտը քաղաքական փոփոխություններից տեղափոխվում է տնտեսական առաջընթաց և կայուն ինստիտուտների կառուցվածքի ձևավորում» (157; 192):

Ներկայացված վերլուծությունը բացահայտում է դիտարկվող երեւույթի մի շարք կարեւոր ասպեկտներ։ Այնուամենայնիվ, մենք պարզում ենք ինչպեստեղի են ունենում

հեղափոխություն, բայց ամենաէական հարցի պատասխանը չենք ստանում. ինչուդրանք լինում են։ Վերջինս տեսության տիրույթ է, ոչ թե հեղափոխությունների «բնական պատմությունների»։ Այս անվանմանը արժանի ցանկացած տեսություն պետք է բաղկացած լինի առնվազն երեք բաղադրիչից. 1) երևույթի ընդհանրացված պատկեր կամ հայեցակարգային մոդել. 2) որոշ գործոնների կամ փոփոխականների ընտրությունը որպես հեղափոխության առաջնային որոշիչ, պատճառ կամ մեխանիզմ. 3) այս փոփոխականների, մասնավորապես, հեղափոխության ծագման, ընթացքի և հետևանքների փոխկախվածության վերաբերյալ մի շարք ստուգելի վարկածների ձևակերպում.

Հեղափոխության մոդելներ

Հեղափոխության տեսությունների ամենաընդհանուր դասակարգումը հիմնված է որոշակի պատկերների կամ մոդելների վրա։ Որոշ տեսություններ իրենց մոդելների կենտրոնում դնում են ակտիվությունը, մարդկանց մոբիլիզացիան, մյուսները՝ կառուցվածքային ենթատեքստը, այն պայմանները, որոնցում տեղի են ունենում հեղափոխություններ։ Առաջիններից կարելի է ավանդական համարել «հրաբխային մոդելը», ըստ որի հեղափոխությունները ճեղքում են ներքևից՝ ինքնաբուխ՝ ընդհանուր լարվածության, դժգոհության, թշնամանքի կուտակման, որոշակի սահմանը գերազանցելու արդյունքում։ Շարժիչ ուժերը հուսահատ մարդկանց զանգվածներն են, որոնք չեն կարող ապրել հին ձևով։ Սա «սոցիալ-հոգեբանական լարվածության պարբերաբար կրկնվող պայթյունների պատկերն է, որոնք լավայի պես եռում են երկրի ընդերքի տակ կամ կատաղում, ինչպես գոլորշին գեյզերում» (30; 49):

Մեկ այլ՝ «դավադիր մոդելի» շրջանակներում շեշտը դրվում է «դավադիրների» գործունեության վրա, որոնք սկզբում ոչ մի զանգված չեն ներկայացնում, այլ հանդես են գալիս որպես երրորդ կողմի ագիտատորներ՝ զանգվածներին մղելով հեղափոխական գործողությունների։ Մարդիկ դառնում են մանիպուլյացիայի, քարոզչության և գաղափարախոսության զոհ, որի միջոցով պրոֆեսիոնալ հեղափոխականները (կամ նրանց առաջնորդներից խմբերը) նրանց դրդում են գործի։ Հետևաբար, հեղափոխությունները «դիվերսիոն տարրերի աշխատանք են, որոնք պարզապես հնարամտորեն, խաբեբայական խոստումների և հարկադրանքի միջոցով, զանգվածներին բռնության են հրահրում» (30; 49): Այսինքն՝ հեղափոխությունները դավադրության արդյունք են։ «Հեղափոխությունը սնվում է ուժով և արհեստականորեն։ Նրա սերմերը, որոնք նետվում են բերրի հողի մեջ, պարարտանում են այգեպանների կողմից՝ հեղափոխականների կողմից և առեղծվածային կերպով բողբոջում են նույն այգեպանների շնորհիվ՝ հակառակ բնության ուժերին» (60; 86):

Երկրորդ տիպի մոդելները կենտրոնանում են կառուցվածքային համատեքստի վրա: Նրանք ենթադրում են, որ յուրաքանչյուր հասարակությունում

միշտ կա դժգոհության մեծ պաշար, որը հեղափոխության է վերածվում միայն որոշակի բարենպաստ կառուցվածքային պայմաններում։ Հեղափոխությունները ոչ թե «ստեղծվում» են, այլ «ազատվում»։ «Գոլորշի օգնության փականի» մոդելի համաձայն՝ դրանք «կոտրվում են» միայն այն դեպքում, երբ տեղի է ունենում կառավարական վերահսկողության խափանում, ռեպրեսիվ միջոցները թուլանում են և տեղի է ունենում պետության փլուզում։ «Հեղափոխական իրավիճակներ ստեղծվեցին պետության ռազմաքաղաքական ճգնաժամի և որոշ խավերի՝ մյուսների նկատմամբ գերակայության պատճառով։ Եվ միայն այս ձևով առաջացած հնարավորությունների շնորհիվ էր, որ հեղափոխական առաջնորդները և ապստամբ զանգվածները կարողացան ավարտին հասցնել հեղափոխական վերափոխումները» (357; 17):

Այս մոտեցման մեկ այլ տարբերակ կարելի է անվանել «գտնված գանձ» մոդելը: Հեղափոխություններն առաջանում են նոր ռեսուրսների ու հնարավորությունների առաջացման պայմաններում: Դրանցից որոշիչ դեր է ճանաչվում «քաղաքական կառույցների կարողությունները»՝ տալով հավաքական գործողությունների հնարավորություն։ Կարևոր դեր է խաղում նաև էկոլոգիական գործոնը, որը միավորում է քաղաքային և արդյունաբերական բնակավայրերի բնակչության զանգվածներին։ Վերջապես, որոշ հեղինակների կարծիքով, սոցիալական անկազմակերպվածությունը և անհավասարակշռությունը (համակարգային անհավասարակշռություն) առաջացած սոցիալական արագ փոփոխություններով ստեղծում են բարենպաստ կառուցվածքային պայմաններ հեղափոխական մոբիլիզացիայի համար:

Քննարկված երկու տեսակի գործունեության և կառուցվածքի վրա հիմնված մոդելներից յուրաքանչյուրը կարծես ճշմարտության հատիկ է պարունակում: Հավանաբար, ապագայում տեսաբանությունն ավելի էկլեկտիկ, բազմաչափ բնույթ կստանա։ Հավանաբար փորձ կարվի ինտեգրել հեղափոխության բարդ երևույթի բոլոր մասերը մեկ միասնական, ներքին համահունչ մոդելի մեջ: Եկեք ավելի մանրամասն քննարկենք հեղափոխության որոշ տեսություններ, որոնք կարող են նյութ ապահովել նման ապագա սինթեզի համար։

Հեղափոխության հիմնական տեսությունները

Առաջարկում եմ հեղափոխության տեսության չորս հիմնական «դպրոցները»՝ վարքագծային (վարքային), հոգեբանական, կառուցվածքային և քաղաքական, նկարազարդել իրենց ամենահայտնի ներկայացուցիչների աշխատանքով։ Ըստ անհրաժեշտության, քննարկումը կլինի շատ ընտրովի և հակիրճ (397):

1. Հեղափոխության առաջին ժամանակակից տեսությունը առաջարկվել է 1925 թվականին Պիտիրիմ Սորոկինի կողմից (370 թ.): Նա իր եզրակացություններն արեց՝ հիմնվելով հիմնականում 1917 թվականի ռուսական հեղափոխության փորձի վրա, որում.

չի մասնակցել. Նրա տեսությունը կարելի է համարել վարքագծային, քանի որ նա կենտրոնացել է պատճառների վրա, որոնք «առաջացնում են հեղափոխական շեղումներ մարդկային վարքագծի մեջ» (370; 367) և փնտրել այդ «շեղման» պատճառները հիմնական, հիմնական մարդկային կարիքների և բնազդների ոլորտում: «...հեղափոխության մեծ դրամայի, կատակերգության կամ ողբերգության բեմադրությունը պատմական բեմում կանխորոշված ​​է ճնշված բնածին ռեֆլեքսների առաջին պարտականությունով» (370; 383): Հեղափոխությունը արմատապես փոխում է բնորոշ մարդկային վարքագիծը. մարդկանց վարքագծի «հեղափոխությունը» անմիջապես տեղի է ունենում. քաղաքակիրթ վարքի պայմանականորեն ընդունված «հագուստը» ակնթարթորեն պատռվում է, և «գազանները» ազատվում են հասարակությանը փոխարինելու համար (370; 372): Սորոկինը հետևում և փաստագրում է նման փոփոխությունները մարդկային կյանքի և վարքի տարբեր ոլորտներում: Նման փոփոխությունները ներառում են. «զանգվածների տիրող բնազդի ճնշումը», «սեքսուալ ռեֆլեքսների ճնշումը», «մրցելու մղման ճնշումը, ստեղծագործական աշխատանքը, բազմազան փորձի ձեռքբերումը», «կրոնական, բարոյական, էսթետիկական և այլնի այլասերումը»: վարքագծի ձեռքբերովի ձևեր» (370; 41- 169): Այս ամենը «հանգեցնում է պայմանական բնազդների դիսֆունկցիայի, խախտում է հնազանդությունը, կարգապահությունը, կարգը և վարքի այլ քաղաքակիրթ ձևերը և մարդկանց դարձնում խելագարների կատաղի հորդաներ» (370; 376):

Այնուհետև հեղինակը տալիս է «ինչու՞» հիմնական տեսական հարցը: եւ որպես դրա պատասխան առաջ է քաշում երկու հիմնական վարկած. Առաջինը վերաբերում է հեղափոխական զանգվածների թիկունքում կանգնած շարժիչ ուժերին։ «Յուրաքանչյուր հեղափոխության անմիջական նախապայմանը միշտ էլ եղել է աճը բնակչության մեծամասնության ճնշված հիմնական բնազդների թիվը,ինչպես նաև դրանց նվազագույն բավարարվածության անհնարինությունը» (370; 367): «Մարդկային հիմնական բնազդների համընդհանուր ճնշումը», կամ դրանց մեծ թվի զսպումը անխուսափելիորեն հանգեցնում է հեղափոխական պայթյունի։ Դրա համար «անհրաժեշտ է նաև, որ «ռեպրեսիաները» հնարավորինս լայնորեն տարածվեն, և եթե ոչ մարդկանց ճնշող մեծամասնության, ապա գոնե բնակչության բավական զգալի խմբի մեջ» (370; 369)։ Հիմնական բնազդների շարքում Սորոկինը թվարկում է ուտելու ցանկությունը («մարսողական ռեֆլեքս»); անհատական ​​անվտանգություն («ինքնապահպանման բնազդ»); «Կոլեկտիվ ինքնապահպանման ռեֆլեքս. բնակարանի, հագուստի և այլնի կարիք; սեռական բնազդ; սեփականության, ինքնարտահայտման և անձնական նույնականացման բնազդները: Ազատության («խոսքի և գործելու ազատության իմաստով»), հաղորդակցության ազատության անհրաժեշտության ճնշումը, կյանքի միապաղաղությունը և ստեղծագործական գործունեությունը ճնշելը նշվում են որպես.

Երկրորդ վարկածը վերաբերում է իշխանությունների արձագանքին։ «...հեղափոխական պայթյունի համար անհրաժեշտ է նաև, որ գոյություն ունեցող կարգի պահապաններ հանդես եկող սոցիալական խմբերը չունենան միջոցների բավարար զինանոց՝ ճնշելու ավերիչ ոտնձգությունները ներքևից» (370; 370): «Նախահեղափոխական դարաշրջանների մթնոլորտը դիտողին միշտ հարվածում է իշխանությունների անզորությամբ և իշխող արտոնյալ խավերի այլասերվածությամբ։ Նրանք երբեմն ի վիճակի չեն կատարել իշխանության տարրական գործառույթները, էլ չեմ խոսում հեղափոխությանը ուժգին դիմադրության մասին» (370; 399):

Եթե ​​երկու պայմաններն էլ՝ «ներքևի» ճնշումը և «վերևի» թուլությունը, համընկնում են, հեղափոխությունն անխուսափելի է դառնում։

Սակայն հեղափոխությունները չեն վերացնում բնազդների ճնշելու պայմանները, ընդհակառակը, հետհեղափոխական քաոսը մեծացնում է հիմնական, տարրական կարիքները բավարարելու դժվարությունները։ Մարդիկ սկսում են ձգտել կարգուկանոնի և կայունության։ Միևնույն ժամանակ հեղափոխական եռանդը հոսում է, քանի որ տեղի է ունենում «մարդու մարմնի էներգիայի պաշարների արագացված սպառում»։ Իրականում հակահեղափոխությանը հաղթելու շանսերը շատ մեծ են։ «Բնակչությունը, որն իներտ զանգված է, հարմար նյութ է նոր ռեպրեսորի կողմից սոցիալական «ձևավորման» համար» (370; 410): Բռնակալների և բռնակալների ժամը գալիս է. Սա բոլոր հեղափոխությունների հեգնական ավարտն է։

2. Հոգեբանական տեսությունները թողնում են վարքային ռեֆլեքսների կամ հիմնական (հիմնական) բնազդների դաշտը և կենտրոնանում բարդ մոտիվացիոն կողմնորոշումների խնդրի վրա։ Նման տեսությունները մոտ են ողջախոհությանը։ Զարմանալի չէ, որ դրանք շատ տարածված են դարձել, և այժմ դրանք կարելի է համարել բոլոր մոտեցումներից ամենազարգացածը։ Ջեյմս Դևիսի (93) և Թեդ Գուրի կողմից առաջարկված ամենաազդեցիկ առաջարկները (166) կոչվում է «հարաբերական զրկանքների» տեսություն։ Հեղափոխությունների պատճառը բնակչության շրջանում տարածվող գիտակցության ցավալի սինդրոմն է։ «Աղքատությունը բերում է հեղափոխություն», իսկ ավելի ճիշտ՝ աղքատությունը, որի մասին մարդիկ գիտակցում են և որը նրանք բնորոշում են որպես անարդարություն, նրանց մղում է ապստամբության։

Ըստ W. J. Runciman-ի՝ «հարաբերական զրկվածության աստիճանը ցանկալի իրավիճակի և այն պատկերացնելու միջև եղած տարբերության չափանիշն է» (348; 10): Ինչպես ասում է Թեդ Գուրրան, դա «արժեքային ակնկալիքների (կյանքի իրերի և պայմանների) ընկալվող տարբերությունն է.

մարդիկ, նրանք արժանի են արդարության) և գնահատում են հնարավորությունները (իրերն ու պայմանները, որոնք նրանք իրականում կարող են ստանալ)»: (166, 24).

Եթե ​​մարդիկ նույնիսկ ծայրահեղ աղքատ են, բայց դա ընդունում են որպես բախտի, նախախնամության դեղատոմս կամ որպես կանխորոշված ​​սոցիալական կարգավիճակի համապատասխանություն, ապա հեղափոխական խմորումներ չկան։ Միայն այն ժամանակ, երբ նրանք սկսում են մտածել, թե ինչ պետք է ունենան արդարադատության մեջ, և զգում են տարբերությունը, թե ինչ կա և ինչ կարող է լինել, ապա առաջանում է հարաբերական զրկանքների զգացում։ Այս զգացումը սերտորեն կապված է անարդարության զգացողության հետ, որն առաջանում է համեմատելուց, թե իրականում ինչ ունեն մարդիկ և ինչի են հասել նրանց նմանները։ Զրկանքների և անարդարության թեման հասարակական գիտակցության մեջ է թափանցում հեղափոխությանը անմիջապես նախորդող ժամանակաշրջանում։ «Մարդիկ պետք է գիտակցեն իրենց աղքատությունն ու ճնշումը և հասկանան, որ աղքատությունն ու ճնշումը աշխարհի բնական կարգը չեն: Հետաքրքիր է, որ այս դեպքում միայն փորձը, որքան էլ դժվար լինի, բավարար չէ» (212; 86): «Հեղափոխությունները չեն կարող անել առանց «արդարություն» բառի և այն զգացմունքների, որոնք այն առաջացնում է» (60; 35):

Ինչպե՞ս է առաջանում այս համախտանիշը: Ո՞րն է դրա ծագումը: Եթե ​​ավելացնենք ժամանակի չափումը, ապա կարող ենք առանձնացնել պատմական զարգացման երեք ուղի, որոնք հանգեցնում են հարաբերական զրկանքների զգացողության ուժեղացմանը՝ հասնելով հեղափոխական մակարդակի։ Առաջինի էությունն այն է, որ նոր գաղափարախոսությունների, արժեքային համակարգերի, կրոնական կամ քաղաքական դոկտրինների առաջացման արդյունքում, որոնք սահմանում են նոր չափանիշներ, որոնք մարդիկ արժանի են և իրավունք ունեն ակնկալել, կամ «ցուցադրական էֆեկտի» պատճառով զրկանքը դառնում է անտանելի։ . Մարդիկ «դառնում են, քանի որ զգում են, որ բավարար գումար չունեն իրենց կյանքը փոխելու, իրենց ակնկալիքներն իրականացնելու համար»: (166; հիսուն): Նման իրավիճակը կարող է առաջացնել «արթնացած հույսերի հեղափոխություն» (Նկար 20.1):

Երկրորդ՝ ուղիղ հակառակ իրավիճակում հույսերը մնում են մոտավորապես նույն մակարդակի վրա, բայց կենսամակարդակի զգալի անկում անխուսափելիորեն տեղի է ունենում։ Դա կարող է տեղի ունենալ տնտեսական կամ ֆինանսական ճգնաժամի, պետության՝ հասարակական անվտանգությունն ապահովելու անկարողության, քաղաքական կյանքի մասնակիցների շրջանակի նեղացման, դեպի ավտոկրատական ​​կամ բռնապետական ​​ռեժիմի շրջադարձի արդյունքում։ Այն, ինչ մարդիկ կարծում են, թե արժանի են, և իրականում ինչ ունեն, կարող է անտանելի դառնալ։ «Մարդը զայրացած է

ցածր

ցածր

Ժամանակը

Ժամանակը

Բրինձ. 20.1. Հույսերի փլուզում (զրկում).

ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍԱԿԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ 1. Բռնակալներին դիմադրելու իրավունքը ավանդական հասարակությունում 2. Հեղափոխության գնահատականները Լուսավորության գաղափարախոսության մեջ 3. Հեղափոխությունների նկատմամբ վերաբերմունքը XIX դարի գաղափարական ժառանգության մեջ. - Պահպանողական գաղափարախոսություն Ֆրանսիական հեղափոխության մասին. Հեղափոխությունների դերը դասական լիբերալիզմի գաղափարախոսության գնահատականներում - Հեղափոխության տեսական հայեցակարգ Կարլ Մարքսի և Ֆրիդրիխ Էնգելսի կողմից - Սոցիալական հեղափոխության անարխիստական ​​դոկտրինան - 20-րդ դարի սկզբի հեղափոխությունների գաղափարները 4. Հեղափոխության սոցիոլոգիան 20-րդ դար 5. Հեղափոխության հայեցակարգը ժամանակակից քաղաքագիտության մեջ

F. Hautemann F. Duplessis-Mornet Բռնակալներին դիմադրելու իրավունքը 17-րդ դարի ֆրանսիական քաղաքական մտքում. օրենքները և դրանց համապատասխանությունը երկրի սովորույթներին, Ֆրանսիան ունի ազատության իրենց փորձը՝ Մերովինգյան օրենքներ և հին գերմանական սովորույթներ: «Ֆրանկո-Գալիայի» քաղաքական ծրագրում. հռչակեց ժողովրդի գերագույն ինքնիշխանության սկզբունքը, որը գոյություն ուներ Մերովինգների և Կարոլինգների ժամանակ, երբ ժողովուրդն ընտրեց իր միապետին։ Պահանջում է վերադարձ Գալիայի հնագույն սահմանադրությանը, ինքնակառավարվող հանրապետությունների դաշնությանը, գլխավոր պետությունների լիիրավ իրավունքներին, ժողովրդի՝ թագավոր ընտրելու և գահընկեց անելու, պատերազմներ հայտարարելու, օրենսդրություն հաստատելու իրավունքին: Հանուն դրա, երկրի հանրային բարօրության համար պատերազմը թագավորի դեմ օրինական է, և ազնվականությունը պետք է ղեկավարի այն։ ՖԻԼԻՊ ԴՈՒՊԼԵՍԻ-ՄՈՐՆԵԹ Պամֆլետ «Պահանջ բռնակալներին» - Ժողովուրդը գոյություն է ունեցել թագավորներից առաջ, նա ընտրել է նրանց՝ նրանց իշխանության հիմք դնելով պայմանագիրը և փոխադարձ պարտավորությունները։ Ժողովրդի իրավունքների ոտնահարումը հանգեցնում է բռնակալության հաստատմանը. Ժողովուրդ ասելով նկատի ունեն ազնվականությունը և երրորդ իշխանության գագաթը. նրանք պետք է երկիրը մաքրեն բռնակալության սրբապղծությունից։

ՀԱՍԱՐԱԿԱԿԱՆ ՊԱՅՄԱՆԱԳՐԻ ՏԵՍՈՒԹՅՈՒՆԸ ԵՎ ԲՌՆԱԿԱՆ ԴԻՄԱԴՐՈՒԹՅԱՆ ԻՐԱՎՈՒՆՔԸ «Պատերազմի և խաղաղության իրավունքի մասին. «Գ. Գրոտիուս Պետությունը «ազատ մարդկանց կատարյալ միություն է, որը կնքվել է հանուն օրենքի և ընդհանուր բարօրության պահպանման»։ Ժողովուրդը կարող է փոխել կառավարման ձեւը, եթե պետության ղեկավարների կողմից պայմանագիրը խզեն։ Քաղաքացիներն իրավունք ունեն սոցիալական պայմանագիրը լուծված համարելու «ծայրահեղ անհրաժեշտության», «մեծ և ակնհայտ վտանգի» դեպքում, որը սպառնում է քաղաքացիներին պետության ղեկավարներից։ «Քաղաքական տրակտատ» պետության նպատակն իրականում ազատությունն է Բ. Սպինոզա Երբ պետությունը բանականության թելադրանքին հակասող բան է անում, «մեղանում» է իր էության դեմ, դավաճանում է ինքն իրեն և այս առումով հանցագործություն է կատարում։ Պետական ​​իշխանությունների կողմից պայմանագրի պայմանների խախտման նման իրավիճակի համար Սպինոզան ճանաչում է ժողովրդի ապստամբության բնական իրավունքը։

ՄԱՐԴՈՒ ԻՐԱՎՈՒՆՔՆԵՐԸ ՈՐՊԵՍ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ Արդարացում 24 բրոշյուրներ մարդու իրավունքների հիմնախնդիրների մասին, պետությունը ստեղծվել է Աստծո թելադրանքով մարդկանց սոցիալական համաձայնությամբ, որոնք, մարդկանց բնածին ազատության ուժով, իրավունք ունեն կառավարել իրենց և ստեղծել. կառավարման այն ձևը, որը նրանք կցանկանան: Եթե ​​թագավորներն ասում են, որ իրենց իշխանությունը Աստծուց է, ապա ժողովրդի ազատությունը, որի իշխանությունը առաջնային է, նույնպես Աստծուց է՝ հիմնված բնածին իրավունքների վրա։ Դ.Միլթոն «Ժողովրդական համաձայնություն» Դ.Լիլբուրն Պետությունը ստեղծվել է մարդկանց փոխադարձ համաձայնությամբ «բոլորի բարի և բարօրության համար»։ Սրանից էլ բխում է ժողովրդի անքակտելի իրավունքը՝ կազմակերպել պետությունն այնպես, որ այդ բարիքն ապահովվի։ Իշխանությունը պետք է հիմնված լինի ժողովրդի ազատ ընտրության կամ համաձայնության վրա. ոչ ոք չի կարող տիրել մարդկանց առանց նրանց ազատ համաձայնության: «Երկու տրակտատ կառավարության մասին» Մտորումներ 1688 թվականի փառավոր հեղափոխության մասին։ Դ. Լոք Պետությունը ստեղծվել է բնական իրավունքները (ազատություն, հավասարություն, սեփականություն) և օրենքները (խաղաղություն և անվտանգություն) երաշխավորելու համար, այն չպետք է ոտնձգություն կատարի այդ իրավունքների նկատմամբ, այն պետք է կազմակերպվի այնպես, որ բնական իրավունքները հուսալիորեն երաշխավորվեն։ Ժողովրդի ընդվզումը ընդդեմ բռնակալ իշխանության, որը ոտնձգություն է անում ժողովրդի բնական իրավունքներին ու ազատությանը, օրինական է և անհրաժեշտ.

ՔԱՂԱՔԱԿԱՆ ԱՐԴԻԿԱԼԻԶՄ Ջ.-Ջ. ՌՈՒՍՍՈ (1712 -1778) «Դիսկուրս արվեստի և գիտության մասին» «Սոցիալական պայմանագրի կամ քաղաքական իրավունքի սկզբունքների մասին» «Դիսկուրս մարդկանց միջև անհավասարության ծագման և հիմունքների մասին» q q ՔԱՂԱՔԱԿՐԹՈՒԹՅԱՆ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄԸ ՍՈՑՎԱԾ ԷԻՆ ՀԵՏ ՀԵՏ. ՍՈՑԻԱԼԱԿԱՆ ԱՆՀԱՎԱՍԱՐՈՒԹՅԱՆ, ԿԱՄ ԱԶԱՏՈՒԹՅԱՆ ՀԵՏԱԶՈՏՈՒԹՅԱՆ ՀԵՏ. Առաջին անգամ հարստության անհավասարություն է. Դա հողի մասնավոր սեփականության հաստատման անխուսափելի հետևանք էր։ Այդ ժամանակվանից բնական վիճակին փոխարինեց քաղաքացիական հասարակությունը, հաջորդ փուլում հասարակական կյանքում հայտնվում է քաղաքական անհավասարություն։ Պետությունը կազմավորվեց։ Այս փուլում գույքային անհավասարությունը լրացվում է նորով` հասարակության բաժանումը իշխող և ենթակա: Անհավասարության վերջին սահմանը գալիս է պետության դեգեներացիայից դեպի դեսպոտիզմ։ Նման պետությունում այլևս չկան կառավարիչներ, չկան օրենքներ, կան միայն բռնակալներ։ Բռնակալության դեմ ապստամբությունը օրինական արարք է

T. Payne E.-J. Sieyès F. Guizot I. Taine ներողություն T I Y ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆԸ Կան դժգոհություններ, որոնք բնությունը չի կարող ներել. եթե այդպես վարվեր, նա կդադարի ինքն իրեն լինել: Ամենակարողը մեր մեջ սերմանեց անխորտակելի ձգողականություն դեպի բարություն և իմաստություն: Եթե ​​մենք խուլ լինեինք բարի զգացմունքների ձայնի համար, սոցիալական կապերը կփլվեին, արդարությունը երկրի վրա արմատախիլ կլիներ... Ով մարդասիրություն: Դուք, որ համարձակվում եք դիմակայել ոչ միայն բռնակալությանը, այլ բռնակալին, առաջ եկեք։ Թի Փեյն

Էդմունդ Բուրկի ավանդապաշտ հայեցակարգը ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ ՖՐԱՆՍԻԱՅՈՒՄ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ Վիճարկվող՝ Ø սոցիալական պայմանագրի տեսությունը Ø ժողովրդական կառավարման տեսությունը։ ØԱրհեստական ​​գեղարվեստական ​​գրականությունը մեծամասնության կամքն է ØՄարդու իրավունքների տեսությունը հիմնված է հորինվածքների վրա։ Ø Մարդկանց ենթադրյալ հավասարությունը նույնպես հորինվածք է։ Ժողովրդական ինքնիշխանությունը «ամենակեղծ, անբարոյական, չարամիտ վարդապետությունն է, որը երբևէ քարոզվել է ժողովրդին» q ազատության վերացական գաղափարները հանգեցնում են անարխիայի, իսկ դրա միջոցով՝ բռնակալության: q Ցանկացած հասարակական կարգ առաջանում է երկար պատմական աշխատանքի արդյունքում, որը հաստատում է կայունությունը, ավանդույթները, սովորույթները q Այս ամենը նախնիների ամենաարժեքավոր ժառանգությունն է, որը պետք է խնամքով պահպանել։ q պետությունը, հասարակությունը, օրենքը մարդու կողմից չեն հորինված, այլ ստեղծվել են երկարատև էվոլյուցիայի արդյունքում, դրանք չեն կարող վերակառուցվել մարդկանց կամքով։

ՊԱՀՊԱՆԱԿԱՆ ԳԱՂԱՓԱՐԱԽՈՍՈՒԹՅՈՒՆ ՖՐԱՆՍԻԱԿԱՆ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ ԱՆԴՐԱԴԱՐՁՆԵՐ ՖՐԱՆՍԻԱՅԻ ՄԱՍԻՆ ԺՈԶԵՖ ԴԵ ՄԵՍՏՐԵ q Մարդ, ով կարող է փոխել ամեն ինչ, բայց չի կարող որևէ բան ստեղծել կամ փոխել դեպի լավը առանց Աստծո օգնության, իրեն պատկերացնում է որպես գերագույն ուժի աղբյուր և ցանկանում է ամեն ինչ անել ինքն իրեն: q Դրա համար Աստված պատժեց մարդկանց՝ ասելով. q Եվ հեղափոխությունը, Աստծո պատիժը, քանդեց ողջ քաղաքական կարգը, այլասերեց բարոյական օրենքները։ q Պատմությունը ցույց է տալիս, որ հեղափոխությունները միշտ ավելի շատ չարիք են առաջացնում, քան այն, ինչը ցանկանում են ուղղել:

ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ԳՆԱՀԱՏԱԿԱՆ Ի.ԿԱՆՏԻ «ԲԱՐՈՔՆԵՐԻ ՄԵՏԱՖԻԶԻԿԱ» ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԲԱՐԵՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԵՎ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԻՐԱԿԱՆԱՑՄԱՆ ՄԵԹՈԴՆԵՐԸ «ՓՈՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ ՍԽԱԼ ՊԵՏԱԿԱՆ ԿԱԶՄԱԿԵՐՊՈՒՄՈՒՄ, ՈՐՈՆՔ ՈՐՈՆՔ, ՈՐՈՆՔ, ՈՐՈՆՔ, ՈՐՈՆՔ, ՈՐՈՆՔ, ՈՐՈՆՔ, ՈՐՈՆՔ»: «Մեր աչքի առաջ տեղի ունեցող տաղանդավոր ժողովրդի հեղափոխությունը կարող է ավարտվել հաջողությամբ կամ անհաջողությամբ, կարող է լինել այնքան աղետներով ու վայրագություններով, որ ողջամիտ մարդը, նույնիսկ երջանիկ արդյունքի ակնկալիքով, չհամարձակվի նման քայլ սկսել։ թանկարժեք փորձը երկրորդ անգամ, բայց այս հեղափոխությունը հանդիպում է բոլոր հեռուստադիտողների սրտերում: . . համակրանք «Պետության քաղաքացին, և, առավել ևս, ինքնիշխանի թույլտվությամբ, պետք է իրավունք ունենա բացահայտ արտահայտելու իր կարծիքը այն մասին, թե ինքնիշխանի հրամաններից որն է իրեն անարդար թվում հասարակության հետ կապված ...»: . Հասարակական կարծիքն իրավունք ունի հրաժարվել բռնակալին աջակցելուց. բարոյական մեկուսացման պայմաններում և վախենալով ինքնաբուխ ապստամբությունից՝ նա ստիպված կլինի ականջալուր լինել ժողովրդի ձայնին, կատարել գործող օրենքները կամ բարեփոխել դրանք, եթե դրանք ուղղման կարիք ունենան։

Հեղափոխությունների դերը դասական լիբերալիզմի գաղափարախոսության գնահատման գործում. Ալեքսիս դը Տոկվիլ ՀԻՆ ԿԱՐԳԸ ԵՎ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆԸ 1856 Հեղափոխությունը չպետք է փոխեր մեր քաղաքակրթության բնույթը, դադարեցներ նրա առաջադեմ զարգացումը, փոխեր մեր Արևմուտքում մարդկային հասարակությունների հիմքում ընկած հիմնարար օրենքների էությունը: Եթե ​​դիտարկենք հենց հեղափոխությունը՝ մաքրելով այն պատահական շերտավորումներից, որոնք փոփոխել են նրա կերպարը տարբեր ժամանակաշրջաններում և տարբեր երկրներում, ապա կտեսնենք, որ դրա միակ արդյունքը քաղաքական ինստիտուտների ոչնչացումն էր, որը դարեր շարունակ գերիշխում էր եվրոպացիների մեծամասնության վրա։ ժողովուրդները և սովորաբար կոչվում են ֆեոդալական, և նրանց փոխարինելով ավելի միատեսակ ու պարզ քաղաքական համակարգով, որի հիմքը պայմանների հավասարությունն է։ Հեղափոխությունը ամենաքիչը պատահական իրադարձություն էր։ Եվ թեև այն զարմացրեց աշխարհը, այնուամենայնիվ, սա երկար աշխատանքի ավարտն էր, մի գործի արագ և բուռն ավարտ, որի վրա աշխատել էին տասը սերունդ:

Հեղափոխության տեսական հայեցակարգը Կարլ Մարքսի և Ֆրիդրիխ Էնգելսի կողմից Գերմանական գաղափարախոսություն (1846) Կոմունիստական ​​կուսակցության մանիֆեստ (1848) ԳԵՐՄԱՆԱԿԱՆ ԳԱՂԱՓԱՐԱԽՈՍՈՒԹՅՈՒՆ. ü արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների փոխազդեցության և զարգացման դիալեկտիկա. պետություն ü դասակարգերի և դասակարգային պայքարի տեսություն ü պրոլետարական հեղափոխությունը գնահատվում է որպես արտադրողական ուժերի և արտադրական հարաբերությունների զարգացման հակասությունների արդյունք, ձևակերպվում է պրոլետարիատի կողմից քաղաքական իշխանության նվաճման անհրաժեշտությունը, դիկտատուրայի գաղափարը. պրոլետարիատի ընդհանուր ձևով է արտահայտված. . . հեղափոխությունն անհրաժեշտ է ոչ միայն այն պատճառով, որ այլ կերպ հնարավոր չէ տապալել իշխող դասակարգը, այլ նաև այն պատճառով, որ տապալող դասակարգը կարող է դեն նետել հին նողկալիությունը և միայն հեղափոխության միջոցով դառնալ ունակ նոր հիմք ստեղծել հասարակության համար։

ՀԻՆ ԲՈՒՐԺՈՒԱԿԱՆ ՀԱՍԱՐԱԿՈՒԹՅԱՆ ՏԵՂԸ ԻՐ ԴԱՍԵՐՈՎ ԵՎ ԴԱՍԱԿԱՆ ԸՆԴԴԻՄՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐՈՎ ԳԱԼՈՒՄ Է ՄԻ ԱՍՈՑԻԱՑԻԱ, ՈՐՈՒՄ ԲՈԼՈՐԻ ԱԶԱՏ ԶԱՐԳԱՑՈՒՄԸ ՊԱՅՄԱՆ Է ԱԶԱՏ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ԱԶԱՏ ԶԱՐԳԱՑՄԱՆ ՊԱՅՄԱՆ Է ԲՈԼՈՐ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ԱՐԴԱՐ ԿԱՊԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ՀԱՄԱՐ: «Մինչ այժմ գոյություն ունեցող բոլոր հասարակությունների պատմությունը դասակարգերի պայքարի պատմություն է» ü Ժամանակակից հասարակությունը գնալով բաժանվում է երկու հակադիր, հակառակ դասակարգերի՝ բուրժուազիայի և պրոլետարիատի: ü Արդյունաբերական ուժերի զարգացումը, որը տեղի է ունեցել բուրժուազիայի տիրապետության և ղեկավարության ներքո, հետագծվել է, և այժմ այն ​​գերազանցել է բուրժուական հարաբերությունները և պահանջում է դրանց վերացում, ü համարվում է պրոլետարիատի ձևավորման և զարգացման գործընթացը. օբյեկտիվ ուժ, որը հարկադրված կլինի վերացնել բուրժուական արտադրական հարաբերությունները, որոնք դարձել են կապանք ժամանակակից արտադրողական ուժերի հետագա զարգացման համար։ Ձևակերպված են պրոլետարիատի դիկտատուրայի երկու ընդհանուր խնդիր՝ արտադրության միջոցների մասնավոր սեփականությունը վերածել հանրային սեփականության և հնարավորինս արագ զարգացնել արտադրությունը։ üԿոմունիստական ​​հասարակության տոտալ բնութագրերը. դասակարգային տարբերությունները կվերանան, հանրային իշխանությունը կկորցնի իր քաղաքական բնույթը, կապահովվի բոլորի ազատ զարգացումը։

ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ՏԵՍԱԿԱՆ ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅՈՒՆԸ ԴԱՍԱԿԱՆ ԱՆԱՐԽԻԶՄԻ ԺԱՌԱՆԳՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ ՊԵՏԱԿԱՆ ԻՇԽԱՆՈՒԹՅԱՆ ՀԻԵՐԱՐԽԻԱ ԿԵՆՏՐՈՆԱՑՄԱՆ ԲՅՈՒՐՈԿՐԱՏԻԱ ԻՐԱՎՈՒՆՔ ՖԵԴԵՐԱԼԻԶՄ ԱՊԱԿԵՆՏՐԱԼԻԶՄ ՓՈԽԱԿՑՈՒԹՅԱՆ ԱԶԱՏ ՊԱՅՄԱՆԱԳԻՐ ԵՎ ԻՆՔՆԱՇԽԱՏԱԿԱՆԱՇԽԱՐԿՈՒԹՅՈՒՆ

Ի՞նչ է սեփականությունը: Կամ ուսումնասիրություն իրավունքի և իշխանության սկզբունքի վերաբերյալ 1840 Անարխիայի ժամանակ հասկացվում էր մարդու նկատմամբ բոլոր տեսակի ճնշումների վերացումը, «քաղաքական սահմանադրության» փոխարինումը, որը ձեռնտու է միայն իշխող փոքրամասնությանը, «սոցիալական սահմանադրությանը», որը համապատասխանում է արդարությանը և մարդուն։ բնություն Պ.-Ջ. Պրուդոնի Պետականություն և անարխիա 1873 Մ. Բակունին «Ներկայումս քաղաքակիրթ աշխարհի բոլոր երկրների համար կա միայն մեկ համաշխարհային հարց, մեկ համաշխարհային շահ՝ պրոլետարիատի ամբողջական և վերջնական ազատագրումը տնտեսական շահագործումից և պետական ​​ճնշումից։ «Ազատություն առանց սոցիալիզմը արտոնություն է, անարդարություն։ . . Սոցիալիզմն առանց ազատության ստրկություն է և անասնապահություն: Պետությունը և նրա դերը պատմության մեջ 1896 Պ.Կրոպոտկին Հեղափոխության նպատակը «քաղաքացիություն չունեցող կոմունիզմի» հաստատումն է, սոցիալական համակարգ՝ ազատ դաշնային միության և ինքնակառավարվող միավորների տեսքով: համայնքներ, տարածքներ, քաղաքներ)՝ հիմնված կամավորության և «անգլուխի» սկզբունքի վրա։ Ենթադրվում էր արտադրության կոլեկտիվ վարք, ռեսուրսների կոլեկտիվ բաշխում, տնտեսության, սպասարկման ոլորտի և մարդկային հարաբերությունների հետ կապված ամեն ինչի հավաքականություն։

ՌՍԴԲԿ ԱՌԱՋԻՆ ԾՐԱԳԻՐԸ ԸՆԴՈՒՆՎԵԼ Է 1903 ԹՎԱԿԱՆԻ 2-ՐԴ ԿՈԳՐԵՍԻ ԿՈՂՄԻՑ Մաքսիմալ ծրագիրը՝ սահմանել է կուսակցության հիմնական խնդիրը՝ կապիտալիզմի տապալումը և պրոլետարիատի դիկտատուրայի հաստատումը սոցիալիստական ​​հասարակություն կառուցելու նպատակով: Նվազագույն ծրագիրը. ցարական ինքնավարությունը տապալելու և այն ժողովրդավարական հանրապետությունով փոխարինելու անմիջական խնդիր դրեց.

ՄԱՔՍԻՄՈՒՄ ԾՐԱԳԻՐ Ø Արտադրական միջոցների և շրջանառության միջոցների մասնավոր սեփականության փոխարինում հանրային սեփականությամբ, Ø սոցիալական արտադրության գործընթացի համակարգված կազմակերպման ներդրում։ Հասարակության բոլոր անդամների բարեկեցությունն ու համակողմանի զարգացումն ապահովելու համար պրոլետարիատի սոցիալական հեղափոխությունը կվերացնի հասարակության բաժանումը դասերի և դրանով իսկ կազատագրի ողջ ճնշված մարդկությանը, քանի որ վերջ կդնի բոլոր տեսակի շահագործմանը։ հասարակության մի մասը մյուսի կողմից: Այս սոցիալական հեղափոխության անհրաժեշտ պայմանը պրոլետարիատի դիկտատուրան է, այսինքն՝ պրոլետարիատի կողմից այնպիսի քաղաքական իշխանության նվաճումը, որը նրան հնարավորություն կտա ջախջախել շահագործողների բոլոր դիմադրությունը։

Եվրոպայի Միացյալ Նահանգների կարգախոսով, 1915 Անհամաչափ տնտեսական և քաղաքական զարգացումը կապիտալիզմի անվերապահ օրենք է։ Այստեղից հետևում է, որ սոցիալիզմի հաղթանակը հնարավոր է սկզբնապես մի քանի կամ նույնիսկ մեկ կապիտալիստական ​​երկրում։ Հասարակության քաղաքական ձևը, որում հաղթում է պրոլետարիատը՝ տապալելով բուրժուազիան, կլինի դեմոկրատական ​​հանրապետություն, որն ավելի ու ավելի կկենտրոնացնի տվյալ ազգի կամ տվյալ ազգերի պրոլետարիատի ուժերը դեռևս սոցիալիզմ չդարձած պետությունների դեմ պայքարում։ Դասակարգերի ոչնչացումն անհնար է առանց ճնշված դասակարգի՝ պրոլետարիատի դիկտատուրայի։ Ազգերի ազատ միավորումը սոցիալիզմում անհնար է առանց սոցիալիստական ​​հանրապետությունների և հետամնաց պետությունների քիչ թե շատ երկար, համառ պայքարի։

«ԱՊՐԻԼՅԱՆ ԹԵԶԵՐՆԵՐ» Ռուսաստանի ներկայիս իրավիճակի առանձնահատկությունը կայանում է նրանում, որ հեղափոխության առաջին փուլից անցում կատարվեց, որը իշխանություն տվեց բուրժուազիային, նրա երկրորդ փուլին, որը պետք է իշխանությունը դնի պրոլետարիատի և ամենաաղքատ հատվածների ձեռքում։ գյուղացիության. Ոչ թե խորհրդարանական հանրապետություն, այլ աշխատավորների, բանվորների և գյուղացիների պատգամավորների սովետների հանրապետություն ամբողջ երկրում՝ վերևից վար։ Ոստիկանության, բանակի, բյուրոկրատիայի վերացում. Բոլոր պաշտոնյաների աշխատավարձը՝ բոլորի ընտրությամբ ու ցանկացած պահի շրջանառությամբ, լավ աշխատողի միջին աշխատավարձից բարձր չէ։

«ԱՊՐԻԼՅԱՆ ԹԵԶԵՐԸ» Բոլոր հողատարածքների բռնագրավում. Երկրի բոլոր հողերի ազգայնացում, Հողերի տնօրինում բանվորների և գյուղացիական պատգամավորների տեղական սովետների կողմից։ Երկրի բոլոր բանկերի անհապաղ միաձուլումը մեկ համազգային բանկի մեջ Ոչ թե սոցիալիզմի «ներդրումը», այլ բանվորական պատգամավորների սովետների կողմից սոցիալական արտադրության և ապրանքների բաշխման նկատմամբ վերահսկողության անցում։

«ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ» ՄԱՐՔՍԻԶՄԻ ՈՒՍՈՒՑՈՒՄԸ ՊԵՏՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ ԵՎ ՊՐՈԼԵՏԱՐԻԱՏԻ ԱՌԱՋԱԴՐԱՆՔՆԵՐԸ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅԱՆ ՄԵՋ Պետությունը դասակարգային հակասությունների անհաշտության արգասիք է և դրսեւորում։ Պետությունը ծագում է այնտեղ, երբ և այնքանով, որքանով դասակարգային հակասությունները օբյեկտիվորեն չեն կարող հաշտվել, Պետությունը դասակարգային գերիշխանության օրգան է, մի դասակարգի մյուս դասակարգի կողմից ճնշելու օրգան. Ճնշված դասակարգի էմանսիպացիան անհնար է ոչ միայն առանց բռնի հեղափոխության, այլ նաև առանց պետական ​​իշխանության ապարատի ոչնչացման, որը ստեղծվել է իշխող դասակարգի կողմից։

«ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ» Բուրժուական պետությունը ... հեղափոխության մեջ կործանվում է պրոլետարիատի կողմից։ Բուրժուազիայի կողմից պրոլետարիատը ճնշելու «հատուկ ուժը» պետք է փոխարինվի պրոլետարիատի կողմից բուրժուազիային ճնշելու հատուկ ուժով (պրոլետարիատի դիկտատուրա) պրոլետարիատի դիկտատուրա Դասակարգային պայքարի դոկտրինան անպայման հանգեցնում է ճանաչման. պրոլետարիատի քաղաքական գերիշխանության, նրա դիկտատուրայի, այսինքն՝ ոչ մեկի հետ չկիսվող իշխանության և ուղղակիորեն հիմնված զանգվածների զինված ուժի վրա։

«ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ» Բուրժուազիայի տապալման շրջանն անխուսափելիորեն դասակարգային աննախադեպ կատաղի պայքարի շրջան է, նրա հեղափոխության աննախադեպ սուր ձևերը, անկասկած, ամենավտորիտար հնարավոր բանն է։ Հեղափոխությունը գործողություն է, երբ բնակչության մի մասը հրացանների, սվինների, թնդանոթների, այսինքն՝ ծայրահեղ ավտորիտար միջոցների միջոցով պարտադրում է իր կամքը մեկ այլ մասի վրա։ Իսկ հաղթած կողմն անպայման ստիպված է պահպանել իր գերիշխանությունը այն վախի միջոցով, որը նրա զենքերը ներշնչում են ռեակցիոններին։

«ՊԵՏՈՒԹՅՈՒՆ ԵՎ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆ» Մենք մեր գերնպատակ ենք դրել պետության կործանումը, այսինքն՝ բոլոր կազմակերպված և համակարգված բռնությունները, ընդհանրապես մարդկանց նկատմամբ բոլոր բռնությունները։ Ø Մենք չենք ակնկալում այնպիսի սոցիալական կարգի գալուստ, երբ չի հարգվում փոքրամասնության մեծամասնությանը ենթակայության սկզբունքը։ Ø Բայց, ձգտելով դեպի սոցիալիզմ, մենք համոզված ենք, որ այն կվերածվի կոմունիզմի, և դրա հետ կապված՝ ընդհանրապես մարդկանց նկատմամբ բռնության ցանկացած անհրաժեշտություն, մեկ անձին մյուսին, բնակչության մի մասին նրա մյուս մասին ստորադասելու, կվերանա, քանի որ մարդիկ ընտելանալու են հասարակության տարրական պայմաններին առանց բռնության և առանց ենթարկվելու։

Վիլֆրեդո Պարետոյի տրակտատ ընդհանուր սոցիոլոգիայի մասին 1916 üՊատմությունը իշխանության համար տարբեր տեսակի էլիտաների միջև մշտական ​​պայքարի ասպարեզ է: ü Էլիտային շրջանառությունն անհրաժեշտ է սոցիալական հավասարակշռությունը պահպանելու համար ü Եթե պարզվում է, որ էլիտան փակ է, այսինքն՝ շրջանառությունը տեղի չի ունենում կամ շատ դանդաղ է տեղի ունենում, դա հանգեցնում է էլիտայի դեգրադացմանն ու անկմանը: üՄիևնույն ժամանակ, ստորին շերտում աճում է կառավարելու համար անհրաժեշտ գծեր ունեցող և իշխանությունը զավթելու համար բռնություն գործադրելու ունակ անհատների թիվը üՀեղափոխությունը հանդես է գալիս որպես վերնախավերի շրջանառության մի տեսակ լրացում: Որոշակի առումով հեղափոխության էությունը կայանում է իշխող վերնախավի կազմի կտրուկ և բուռն փոփոխության մեջ։ Միևնույն ժամանակ, որպես կանոն, հեղափոխության ժամանակ ստորին խավերի անհատները վերահսկվում են ավելի բարձր շերտերի անհատների կողմից, քանի որ վերջիններս օժտված են ճակատամարտի համար անհրաժեշտ ինտելեկտուալ հատկանիշներով և զրկված են այն հատկանիշներից, որոնք ունեն ստորին շերտերի անհատները։ .

Պիտիրիմ Սորոկին Հեղափոխության սոցիոլոգիա 1925 1) 2) Հեղափոխության պատճառները. հիմնական բնազդների աճող ճնշումը. նրանց համընդհանուր բնույթը; Եթե ​​բնակչության մի լավ մասի մարսողական ռեֆլեքսը «ճնշվում է» սովից, Եթե ինքնապահպանման բնազդը «ճնշվում է», Եթե «ճնշվում է» կոլեկտիվ ինքնապահպանման ռեֆլեքսը, ապա նրանց սրբավայրերը պղծվում են, նրանց անդամները՝ տանջված Եթե բնակարանի, հագուստի և այլնի կարիքը գոնե նվազագույն չափով չի բավարարվում, եթե բնակչության մեծամասնությունը «ճնշված է» սեռական ռեֆլեքսն իր բոլոր դրսևորումներով. Եթե զանգվածների սեփականատիրական բնազդը «ճնշված է», աղքատություն. և զրկանքները գերակշռում են, եթե մարդիկ, մի կողմից, բախվում են վիրավորանքների, անտեսման, մշտական ​​և անարդարացի անտեսման իրենց արժանիքների և ձեռքբերումների, իսկ մյուս կողմից՝ մարդկանց արժանիքների ուռճացման հետ, ովքեր դրան արժանի չեն: մարդիկ ճնշում են պայքարի և մրցակցության իրենց մղումը, ստեղծագործական աշխատանքը, տարբեր փորձառությունների ձեռքբերումը, ազատության անհրաժեշտությունը, ապա մենք ունենք օժանդակ պայմաններ՝ հեղափոխական պայթյունի բաղադրիչներ։

Պիտիրիմ Սորոկին Հեղափոխության սոցիոլոգիան 1925 Հեղափոխության պատճառները. գոյություն ունեցող կարգը միջոցների բավարար զինանոց չի ունենա ներքևից եկող կործանարար ոտնձգությունները ճնշելու համար։ Երբ կարգուկանոնի ուժերն այլեւս չեն կարողանում իրականացնել ճնշելու պրակտիկան, հեղափոխությունը դառնում է ժամանակի հարց։ Անբավարարություն և անարդյունավետություն ասելով՝ նկատի ունեմ իշխանությունների և իշխող վերնախավի անկարողությունը. բ) հեռացնել կամ գոնե թուլացնել «ռեպրեսիա» առաջացնող պայմանները. գ) պառակտել և բաժանել բռնադատված զանգվածին խմբերի` միմյանց դեմ հանելով, փոխադարձ թուլացնելու նպատակով. դ) ճնշված ազդակների «ելքը» ուղղել այլ, ոչ հեղափոխական ալիք։

Պիտիրիմ Սորոկին Հեղափոխության սոցիոլոգիա 1925 Նախահեղափոխական դարաշրջանների մթնոլորտը դիտողին միշտ հարվածում է իշխանությունների անզորությամբ և իշխող արտոնյալ դասակարգերի այլասերմամբ։ Նրանք երբեմն չեն կարողանում կատարել իշխանության տարրական գործառույթները, էլ չեմ խոսում հեղափոխությանը բուռն դիմադրության մասին։ Նրանք ի վիճակի չեն նաև պառակտելու և թուլացնելու ընդդիմությանը, զսպելու ռեպրեսիաները կամ կազմակերպելու բռնադատված ազդակների «ելքը» դեպի ոչ հեղափոխական ալիք։ Գրեթե բոլոր նախահեղափոխական կառավարությունները կրում են սակավարյունության, անզորության, անվճռականության, անկարողության, շփոթության, անլուրջ անխոհեմության բնորոշ գծերը, իսկ մյուս կողմից՝ անառակությունը, կոռուպցիան, անբարոյական խելամտությունը…

Պիտիրիմ Սորոկին Հեղափոխության սոցիոլոգիա 1925 Հեղափոխական գործընթացի երկու փուլ. ցանկացած խորը հեղափոխության առաջին փուլը չի ​​վերացնում ճնշելու փաստը, այլ ընդհակառակը, միայն ամրապնդում է այն։ Զանգվածի վարքագիծը, որն այժմ վերահսկվում է միայն տարրական անվերապահ ռեֆլեքսներով, դառնում է անկառավարելի, քաղցը պակասելու փոխարեն ավելանում է, մարդկային անվտանգությունն էլ ավելի խնդրահարույց է դառնում. Մահացությունը աղետալիորեն աճում է. Արդյունքում ինքնապահպանման ռեֆլեքսն էլ ավելի է ճնշվում։ Բռնագրավումները, սկսած հարուստներից, տարածվեցին ողջ բնակչության վրա, որոնք էլ ավելի են ճնշում սեփականատիրական բնազդը։ Սեռական ամենաթողությունը ճնշում է սեռական բնազդը։ Նոր իշխող դասակարգի դեսպոտիզմը ճնշում է ազատության բնազդը։ Մարդիկ գնալով ավելի քիչ են հարմարվում շրջակա միջավայրին և հարաբերություններին: Իրենց կուտակային գնահատականն այն ամենի վերաբերյալ, ինչ կատարվում է, կարելի է արտահայտել այսպես. «Այսպես ապրելն այլևս անհնար է, մեզ ամեն գնով կարգ ու կանոն է պետք»։

Պիտիրիմ Սորոկին Հեղափոխության սոցիոլոգիա 1925 Հեղափոխական գործընթացի երկու փուլ. Եվ հիմա անսահմանափակ ազատության պահանջը փոխարինվում է կարգուկանոնի ծարավով. Հին ռեժիմից «ազատողների» գովասանքը փոխարինվում է հեղափոխությունից «ազատողների», այլ կերպ ասած՝ կարգ ու կանոն կազմակերպողների գովասանքով։ "Պատվեր!" եւ «Կեցցե՛ն կարգ ստեղծողները»։ -Այսպիսին է հեղափոխության երկրորդ փուլի ընդհանուր մղումը։ Հոգնածությունը գործում է ներսից՝ առաջացնելով անհատական ​​ապատիա, անտարբերություն, զանգվածային անտարբերություն։ Բոլոր մարդիկ այս վիճակում են, և չկա ավելի հեշտ բան, քան նրանց ենթարկել մարդկանց ինչ-որ էներգետիկ խմբի: Իսկ այն, ինչ հեղափոխության առաջին փուլում գործնականում անհնար էր, այժմ իրականացվում է հեշտությամբ։ Բնակչությունը, որը իներտ զանգված է, հարմար նյութ է նոր «ռեպրեսորի» կողմից սոցիալական «ձևավորման» համար։ Այսպիսով, հեղափոխությունն է, որ անխուսափելիորեն ստեղծում է բոլոր պայմանները դեսպոտների, բռնակալների առաջացման և զանգվածների հարկադրանքի համար։

Հեղափոխության սոցիոլոգիայի զարգացման առաջին ալիքը Լ. Էդվարդս «Հեղափոխության բնական պատմությունը» (1927): E. Lederer «On Revolutions» (1936) C. Brinton «Anatomy of a Revolution» (1938) D. Pitti «The Revolutionary Process» (1938) The Second Wave in Development of the Sociology of Revolution J. Davis «Toward a. Հեղափոխության տեսություն» (1962 թ.), Թ. Ռ. Գար «Ինչու են մարդիկ ընդվզում» (1970 թ.), Ք. Ջոնսոն «Հեղափոխական փոփոխություն» (1966 թ.), Ն. Սմելսեր «Կոլեկտիվ վարքագծի տեսությունը» (1963 թ.) Երրորդ ալիքը. The Development of the Sociology of Revolution S Huntington «Political Order in Transforming Societies» (1968) and «Revolutions and Collective Violence» (1975) G. Eckstein «The Etiology of Internal War» (1965), E. Oberschal «Growing Expectations and Քաղաքական խանգարում» (1969) E. Muller «The Applicability of Possibility Theory to Analysis of Political Violence» (1972), Բ. Սալերտ «Հեղափոխություններ և հեղափոխականներ» (1976), Տ. Սկոկպոլ «Բացատրելով հեղափոխությունները. սոցիալական որոնման մեջ. -ստրուկտուրալիստական ​​մոտեցում» (1976), «Պետություններ և սոցիալական հեղափոխություններ» (1979)

Երրորդ սերնդի ներկայացուցիչների գրվածքներում հեղափոխության սահմանումը. ղեկավարություն, կառավարական գործունեություն և քաղաքականություն» Ս. Հանթինգթոնը և հասարակության դասակարգային կառույցները ... ուղեկցվել և մասամբ իրականացվել են դասակարգային հիմքերով զանգվածների ապստամբությունների միջոցով «Տ. Սկոկպոլ Հեղափոխությունների նշաններ. 2) Մոբիլիզացված մարդկանց մեծ զանգվածներ են ներգրավված 3) հեղափոխական գործընթացը միշտ ուղեկցվում է բռնությամբ

S. Eisenstadt Revolution and the transformation of societies 1978 Ø Հեղափոխության ամենատարածված պատկերը. . . ունի մի քանի հիմնական Ø Ø Ø բաղադրիչներ՝ բռնություն, նորություն և փոփոխության ընդհանրություն։ Հեղափոխությունը բնութագրվում է որպես բոլոր հասարակական շարժումների ամենաինտենսիվ, կատաղի և գիտակցված գործընթաց: Նրանք դա տեսնում են որպես ազատ կամքի և խորը զգացմունքների վերջնական արտահայտություն, կազմակերպչական արտասովոր կարողությունների և սոցիալական բողոքի բարձր զարգացած գաղափարախոսության դրսևորում: Շեշտը դրվում է ուտոպիստական ​​կամ էմանսիպացիոն իդեալի վրա, որը հիմնված է հավասարության, առաջընթացի, ազատության սիմվոլիզմի վրա և այն համոզմունքի վրա, որ հեղափոխությունները ստեղծում են նոր և ավելի լավ սոցիալական կարգ, սոցիալական գործոններ, ինչպիսիք են դասակարգային պայքարը, սոցիալական շարժման մեջ սոցիալական մեծ խմբերի ներգրավումը և այլն։ նրանց քաղաքական կազմակերպությունը։

Հեղափոխության արդյունքները կարծես թե բազմակողմ են. Ø Նախ՝ սա գործող քաղաքական ռեժիմի բռնի փոփոխություն է։ . . Ø Երկրորդ՝ անկարող իշխող վերնախավի կամ իշխող դասի փոխարինումը ուրիշներով։ Ø Երրորդ, բոլոր ինստիտուցիոնալ ոլորտներում, առաջին հերթին, տնտեսության և դասակարգային հարաբերությունների լայնածավալ փոփոխություններ. փոփոխություններ, որոնք ուղղված են սոցիալական կյանքի շատ ասպեկտների արդիականացմանը, տնտեսական զարգացմանն ու արդյունաբերականացմանը, քաղաքական գործընթացում ներգրավված շրջանակի կենտրոնացմանն ու ընդլայնմանը: Ø Չորրորդ՝ արմատական ​​խզում անցյալից։ . . Ø Հինգերորդ, նրանք կարծում են, որ հեղափոխությունները ոչ միայն ինստիտուցիոնալ և կազմակերպչական փոփոխություններ են կատարում, այլ նաև բարոյականության և կրթության մեջ փոփոխություններ են կատարում, որ նրանք ստեղծում կամ ծնում են նոր մարդ։

«Հեղափոխության ժամանակակից սահմանումը. այն քաղաքական ինստիտուտները վերափոխելու և հասարակության մեջ քաղաքական իշխանության նոր հիմնավորում տալու փորձ է, որն ուղեկցվում է զանգվածների պաշտոնական կամ ոչ ֆորմալ մոբիլիզացմամբ և այնպիսի ոչ ինստիտուցիոնալ գործողություններով, որոնք խաթարում են գոյություն ունեցող իշխանությունը» Ջեք Գոլդսթոն «Դեպի հեղափոխության չորրորդ սերնդի տեսություն» 2001 Հեղափոխությունների տեսակները. Ø Հեղափոխություններ, որոնք քաղաքական ինստիտուտների հետ փոխակերպում են տնտեսական և. սոցիալական կառույցները կոչվում են մեծ. Նրանք, որոնք փոխում են միայն քաղաքական ինստիտուտները, կոչվում են քաղաքական հեղափոխություններ։ Ստորին խավերի անկախ գործողությունների հետ կապված հեղափոխությունները կոչվում են սոցիալական հեղափոխություններ, մինչդեռ լայնածավալ բարեփոխումները, որոնք իրականացվում են էլիտաների կողմից, որոնք ուղղակիորեն վերահսկում են զանգվածների մոբիլիզացիան, երբեմն կոչվում են էլիտար հեղափոխություններ կամ վերևից հեղափոխություններ: Մեկ այլ տիպաբանություն հիմնված է առաջնորդող գաղափարախոսության վրա: հեղափոխական շարժումներ՝ տարբերակելով՝ ազատական ​​կամ սահմանադրական հեղափոխություններ, Ø կոմունիստական ​​հեղափոխություններ, Ø իսլամական հեղափոխություններ

1989 թվականի թավշյա հեղափոխությունները Ø Ø Ø 1989 թվականին հեղափոխություններ տեղի ունեցան Արևելյան Եվրոպայի շատ երկրներում, որոնք հանգեցրին «սոցիալիստական ​​ճամբարի» լուծարմանը։ հունիսի 4. Լեհաստանում խորհրդարանական ընտրությունները, որոնք թույլ տվեցին ընդդիմադիր կուսակցություններին օգոստոսի 24-ին։ Լեհաստանի կառավարությունը գլխավորում էր ընդդիմության ներկայացուցիչ Թադեուշ Մազովեցկին։ սեպտեմբերի 18. Հունգարիայի Սոցիալիստական ​​աշխատավորական կուսակցության և ընդդիմության միջև «կլոր սեղանի» շրջանակներում բանակցությունների ընթացքում որոշում է կայացվել Հունգարիայում ներդնել բազմակուսակցական համակարգ։ Ø 18 հոկտեմբերի. Հունգարիայի խորհրդարանն ընդունել է շուրջ 100 սահմանադրական փոփոխություն, որոնք կարգավորում են անցումը խորհրդարանական ժողովրդավարության։ Ø 23 հոկտեմբերի. Հունգարիայի Հանրապետությունը հռչակվեց Բուդապեշտում և իրեն բնորոշեց որպես ազատ, ժողովրդավարական, անկախ իրավական պետություն։ Ø 9 նոյեմբերի. ԳԴՀ Նախարարների խորհուրդը որոշել է բացել սահմանը ԳԴՀ-ի և Արևմտյան Բեռլինի հետ։ Ø 10 նոյեմբերի. Բուլղարիայի Ժողովրդական Հանրապետության և Բուլղարիայի կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավար Թոդոր Ժիվկովը հրաժարական է տվել գլխավոր քարտուղարի և քաղբյուրոյի անդամի պաշտոնից։ Ø 17 նոյեմբերի. Բուլղարիայի խորհրդարանը Մլադենովին ընտրել է երկրի Պետխորհրդի ղեկավար։ Ø 28 նոյեմբերի. Չեխոսլովակիայում որոշում ընդունվեց ստեղծել նոր կառավարություն և վերացնել սահմանադրությամբ ամրագրված Կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավար դերի մասին դրույթը։ Ø 29 Դեկտեմբեր Վացլավ Հավելն ընտրվում է Չեխոսլովակիայի նախագահ։ Ø 22 դեկտեմբերի. Ռումինիայում գահընկեց արվեց պետության և Ռումինիայի կոմունիստական ​​կուսակցության ղեկավար Ն.Չաուշեսկուն։ Ազգային փրկության ճակատի առաջնորդ Ի. Իլիեսկուն դարձավ Ռումինիայի նախագահ Ø 1990 թվականի հոկտեմբերի 3 - Գերմանիայի միավորում

1989-1990 թթ. «Թավշյա ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ» ԲՆՈՒԹԱԳՐԱԿԱՆ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ q «Ժամանակակից հեղափոխության ներքին աղբյուրը հակաէլիտան է. կլանային պայքարի հետևանքով հետ մնացածների ակտիվ, իշխանության քաղցած շերտը»: «Թավշյա» հեղափոխությունները Արևելյան Եվրոպայի բոլոր երկրներում տեղի ունեցան գրեթե միաժամանակ՝ չնայած երկրների զարգացման տարբեր մակարդակներին, սոցիալական հակասությունների տարբեր մակարդակներին և, ամենակարևորը, նրանց առաջնորդների տարբեր ուժերին։ q Նմանատիպ սցենարով դրանք իրականացվեցին այն տարում, երբ Գորբաչովի և ԱՄՆ-ի ակտիվ բանակցությունների ընթացքում սկզբունքորեն որոշվեց ԽՍՀՄ ճակատագիրը։ q Արևելյան Եվրոպայի երկրներին բնորոշ «թավշյա» հեղափոխությունների քաղաքակրթական կարևորագույն պայմանն այն էր, որ այդ երկրների բնակիչները տարված էին դեպի Արևմուտք։ Տարածաշրջանում իշխանական համակարգի փոփոխության հետ կապված դրսևորումներից մեկը պետք է համարել արևելյան եվրոպացիների հավատը Արևմտյան Եվրոպայի հետ իրենց ինքնության նկատմամբ։ q «Թավշյա» հեղափոխությունների առանձնահատկությունն այն է, որ դրանցում միաձուլվում են տարբեր սոցիալ-փիլիսոփայական սկզբունքների կողմնակիցներ։ Նրանց միավորում էր ընդհանուր հակակրանքը պետական ​​իշխանության և քաղաքական ռեժիմի նկատմամբ՝ «պահելով» հակաարևմտյան «խորհրդային բլոկում»։ q Հեղափոխական փոփոխությունների զանգվածային աջակցության հիմնական գործոնը նյութական շահի ներուժն էր: Քանդելով «ավտորիտար բյուրոկրատական ​​համակարգը»՝ Արևելյան Եվրոպայի երկրների բնակչությունը հույս ուներ սոցիալական շարժունակության հնարավորությունների կտրուկ աճի վրա.

«ԳՈՒՆԱՎՈՐ ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐ» 2003 - Վարդերի հեղափոխություն Վրաստանում. 2004 - Նարնջագույն հեղափոխություն Ուկրաինայում: 2005 - Կակաչների հեղափոխություն Ղրղզստանում: 2005 - Մայրիների հեղափոխություն Լիբանանում: 2006 - Բելառուսում Վասիլկովոյի հեղափոխության փորձ: 2008 - Գունավոր հեղափոխության փորձ Հայաստանում 2009 - Գունավոր հեղափոխություն Մոլդովայում 2010 - Սեխի հեղափոխություն - երկրորդ Ղրղզական հեղափոխություն 2010 -2011 - Հասմիկի հեղափոխություն (կամ ամսաթիվ) Թունիսում 2011 - Սեխի հեղափոխություն (կամ Twitter, ժամադրություն) Եգիպտոսում

«ԳՈՒՆԱՎՈՐ» ՀԵՂԱՓՈԽՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԻ ԲՆՈՒԹԱԳՐԱԿԱՆ ԱՌԱՆՁՆԱՀԱՏԿՈՒԹՅՈՒՆՆԵՐԸ q Հեղափոխության ձևը զանգվածային հանրահավաքներն են, ցույցերը և գործադուլները, որոնք ընդդիմությունն անցկացնում է ընտրություններից հետո, որոնց արդյունքներով ընդդիմությունը հայտարարվում է պարտված։ Ընդդիմությունը այս դեպքում պնդում է, որ տեղի են ունեցել ընտրական օրենսդրության խախտումներ, որոնք խեղաթյուրել են ժողովրդի կամքը։ Զանգվածային բողոքի ցույցերը հանգեցնում են կա՛մ երկրորդ քվեարկության (Ուկրաինա), կա՛մ ամբոխի կողմից կառավարական շենքերի բռնի զավթմանը (Հարավսլավիա, Վրաստան, Ղրղզստան) և պետական ​​ղեկավարների փախուստին, որին հաջորդում են նոր ընտրություններ: Երկու դեպքում էլ ընդդիմությունը գալիս է իշխանության։ q Հեղափոխությունն ընթանում է հակակոռուպցիոն և արմատական ​​ժողովրդավարական կարգախոսների ներքո. q Հեղափոխությանը նախորդում է երիտասարդական կազմակերպությունների ստեղծումը, որոնք կազմում են «հեղափոխության դաշտային ջոկատները»։ q Հեղափոխությունը ընդգծված անարյուն է. Այստեղից էլ հեղափոխության բնորոշ բրենդը՝ ոչ ագրեսիվ գույն կամ ծաղիկ։ Այնուամենայնիվ… q Ուժային կառույցների զսպվածությունը որոշիչ դեր է խաղում հեղափոխության հաջողության հարցում q հեղափոխությունից հետո ամերիկամետ քաղաքականությունը.

Ջին Շարփ. Բռնապետությունից մինչև ժողովրդավարություն. Ազատագրման հայեցակարգային հիմունքները Դ. Շարփի գիրքը լույս է տեսել 1993 թվականին Բանգկոկում: Այն դարձավ ուղեցույց «գունավոր հեղափոխությունների» կազմակերպիչների համար Այս գիրքը մանրամասնում է «հակաժողովրդավարական» պետություններում դիվերսիոն մարտավարությունն ու ռազմավարությունը: Ի՞նչ ուժ կարող է մոբիլիզացնել ընդդիմությունը, որպեսզի բավարար լինի հակաժողովրդավարական ռեժիմը, նրա ռազմական և ոստիկանական համակարգը ոչնչացնելու համար։ Բռնապետությունների ոչնչացման կամ թուլացման այս օրինակների ընդհանուր հատկանիշը բնակչության կողմից քաղաքական անհնազանդության վճռական զանգվածային կիրառումն է։Բռնապետական ​​վարչակարգն ունի առանձնահատկություններ, որոնք նրան շատ զգայուն են դարձնում հմուտ կերպով կիրառվող քաղաքական անհնազանդության նկատմամբ։ Նվազագույն զոհերով բռնապետության արդյունավետ տապալումը պահանջում է չորս հիմնական խնդիրների կատարում. §Անհրաժեշտ է ուժեղացնել ճնշված ժողովրդի անկախ սոցիալական խմբերն ու ինստիտուտները. § Պետք է ստեղծել դիմադրության հզոր ուժ. § Պետք է մշակվի և հստակ իրականացվի ազատագրման իմաստուն ռազմավարական ծրագիր։