Կոնդրատի Ֆյոդորովիչ Ռիլև

Վոյնարովսկի

…Nessun Maggior dolore

Che ricordarsi del tempo felice

Նելլա Միսերիա…

(* Չկա ավելի մեծ վիշտ, քան դժբախտության մեջ երջանիկ ժամանակ հիշելը ... Դանթե (այն.):)

Ա.Ա.Բեստուժև

Ինչպես տխուր, միայնակ թափառական, Արաբիայի տափաստաններում դատարկ, Ծայրից ծայր խորին կարոտով Ես որբ եմ թափառել աշխարհում։ Ցուրտը մարդկանց համար ատելի է Նկատելիորեն ներթափանցեց հոգու մեջ, Եվ ես համարձակվեցի խելագարության մեջ Մի հավատացեք անձնուրաց ընկերությանը։ Հանկարծ դու հայտնվեցիր ինձ. Վիրակապը ընկավ աչքերիցս; Ես լիովին կորցրել էի հավատը Եվ կրկին երկնքում Հույսի աստղը փայլեց:

Ընդունիր իմ աշխատանքի պտուղները, Անզգույշ հանգստի պտուղները; Ես գիտեմ, որ ընկեր դու կընդունես նրանց Ընկերոջ ողջ խնամքով: Ապոլոնի խիստ որդու պես, Դուք նրանց մեջ արվեստ չեք տեսնի. Բայց դուք կգտնեք կենդանի զգացմունքներ, - Ես Բանաստեղծ չեմ, այլ Քաղաքացի.

ՄԱԶԵՊԱԻ ԿԵՆՍԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆ

Մազեպան 18-րդ դարի ռուսական պատմության ամենանշանավոր անձնավորություններից մեկն է։ Ծննդավայրն ու կյանքի առաջին տարիները պատված են անհայտության մեջ։ Հաստատ է միայն, որ նա իր երիտասարդությունն անցկացրել է Վարշավայի արքունիքում, եղել է Ջոն Կազիմիր թագավորի էջը և այնտեղ ձևավորվել է լեհ էլիտար երիտասարդության մեջ։ Դժբախտ հանգամանքները, որոնք դեռևս չպարզված են, ստիպեցին նրան փախչել Լեհաստանից։ Պատմությունը նրան առաջին անգամ ներկայացնում է 1674 թվականին որպես Դորոշենկոյի գլխավոր խորհրդական, ով Լեհաստանի պաշտպանության ներքո իշխում էր այն հողերի վրա, որոնք ընկած էին Դնեպրի աջ կողմում։ Մոսկվայի դատարանն այն ժամանակ որոշեց այդ երկրները միացնել իրենց պետությանը։ Մազեպան, գերի ընկած լինելով Դորոշենկոյի հետ պատերազմի հենց սկզբում, մեծապես նպաստեց այս ձեռնարկության հաջողությանը իր նախկին ղեկավարի դեմ խորհուրդներով և մնաց Սամոյլովիչի՝ Փոքրիկ ռուսական Ուկրաինայի հեթմենի ծառայության մեջ: Սամոյլովիչը, նկատելով նրա մեջ խորամանկ միտք և խորամանկություն, տարված նրա պերճախոսությամբ, այն օգտագործեց ցար Ֆեոդոր Ալեքսեևիչի, Ղրիմի խանի և լեհերի հետ բանակցություններում։ Մոսկվայում Մազեպան մտավ թագավորական արքունիքի առաջին տղաների հետ կապված, և 1687 թվականին Սոսրիայի սիրելի, արքայազն Վասիլի Վասիլևիչ Գոլիցինի անհաջող արշավից հետո Ղրիմ, այս ազնվականից պատասխանատվությունը շեղելու համար, նա վերագրեց ձախողումը. այս պատերազմը իր բարերար Սամոյլովիչին. Այս մասին պախարակեց ցարեր Հովհաննեսին և Պետրոսին, և որպես վարձատրություն այս արարքի համար, Գոլիցինի մեքենայությունների մեջ, նա բարձրացվեց երկու Ուկրաինայի հեթմանի կոչման:

Մինչդեռ Ղրիմի հետ պատերազմը չհոգնեց. 1688-ի արշավն ավելի անհաջող էր, քան անցյալ տարի. այստեղ այն ժամանակ իշխանափոխություն եղավ. Սոֆիայի և նրա սիրելիի տիրապետությունն ավարտվեց, և իշխանությունն անցավ Պետրոսի ձեռքը: Մազեպան, վախենալով կիսել դժբախտ ճակատագիրը ազնվականի հետ, որին նա պարտական ​​էր իր բարձրացմանը, որոշեց իրեն հռչակել երիտասարդ ինքնիշխանի կողմը, մեղադրեց Գոլիցինին շորթման մեջ և մնաց հեթման:

Այս արժանապատվությամբ հաստատված Մազեպան ամեն կերպ փորձում էր շահել ռուս միապետի բարեհաճությունը։ Նա մասնակցել է Ազովի արշավին; Պետրոսի օտար երկրներ ճանապարհորդությունների ժամանակ նա ուրախությամբ կռվեց Ղրիմի հետ և առաջիններից մեկն էր, ով խորհուրդ տվեց խախտել խաղաղությունը շվեդների հետ: Խոսքով և գործով նա կարծես Ռուսաստանի բարիքների ամենաեռանդուն պաշտպանն էր, լիակատար հնազանդություն հայտնեց Պետրոսի կամքին, նախազգուշացրեց նրա ցանկությունները և 1701 թվականին, երբ Բուդժացկին և Բելգորոդի թաթարները խնդրեցին նրան պաշտպանել իրենց, կազակների հին սովորությունների համաձայն՝ «նախկին կազակական սովորույթներն անցել են,- պատասխանեց նա պատգամավորներին,- հեթմանները ոչինչ չեն անում առանց ինքնիշխանի հրամանի։ Ցարին ուղղված նամակներում Մազեպան ինքն իրեն ասում էր, որ ինքը մենակ է, և որ իր շրջապատում բոլորը թշնամաբար են տրամադրված Ռուսաստանի նկատմամբ. խնդրեց, որ իրեն հնարավորություն տան ցույց տալու իր հավատարմությունը՝ թույլ տալով մասնակցել շվեդների դեմ պատերազմին, և 1704 թվականին, Գալիսիայում արշավից հետո, նա դժգոհեց, որ Օգոստոս թագավորը իրեն անգործունյա է պահել, ճանապարհներ չի տվել իրեն կարևոր նշանակություն տալ։ ծառայություններ ռուսական ցարին։ Պետրոսը, գերված իր մտքով, գիտելիքով և գոհ իր ծառայությունից, առանձնահատուկ կերպով բարեհաճեց հեթմանին։ Նա անսահմանափակ լիազորագիր ուներ նրա համար, բարեհաճություններ արեց, պատմեց ամենակարևոր գաղտնիքները, լսեց նրա խորհուրդները։ Եթե ​​պատահում էր, որ դժգոհները, բողոքելով հեթմանից, մեղադրեին նրան դավաճանության մեջ, ինքնիշխանը հրամայեց ուղարկել նրանց Փոքր Ռուսաստան և դատել որպես սրիկաներ, ովքեր համարձակվել են հայհոյել կոզակների արժանի տիրակալին։ Դեռևս 1705 թվականի վերջին Մազեպան գրում է Գոլովկինին. «Ես երբեք չեմ պոկվի իմ ամենաողորմած ինքնիշխանի ծառայությունից»: 1706 թվականի սկզբին նա արդեն դավաճան էր։

Արդեն մի քանի անգամ Ստանիսլավ Լեշչինսկին իր փաստաբաններին ուղարկում էր Մազեպա՝ հոյակապ խոստումներով և համոզումներով՝ խոնարհվելու նրա կողքին, բայց վերջինս միշտ այդ առաջարկներն էր ուղարկում Պետրոսին։ Նախատեսելով դավաճանություն՝ Փոքր Ռուսաստանի տիրակալը հավակնությունների կարիք զգաց։ Նա իր հոգու խորքում ատելով ռուսներին՝ նա հանկարծ սկսեց նրանց հետ վարվել ամենաբարեկամական ձևով. Ինքնիշխանին ուղղված իր նամակներում նա ավելի քան երբևէ հավաստիացնում էր իր նվիրվածությունը և միևնույն ժամանակ, գաղտնի միջոցներով, կազակների դժգոհությունը հարուցում էր Ռուսաստանի դեմ: Պատրվակով, որ կազակները բողոքում էին նախորդ տարվա արշավանքների և բերդագործության ժամանակ իրենց կրած դժվարություններից, նա ցրեց բանակը, հանեց կայազորները բերդերից և սկսեց ամրացնել Բատուրինին. Ինքը՝ Մազեպան հիվանդ էր ձևանում, պառկեց քնելու, իրեն շրջապատեց բժիշկներով, մի քանի օր անընդմեջ չէր վեր կենում անկողնուց, չէր կարողանում ոչ քայլել, ոչ կանգնել, և մինչ բոլորը նրան դագաղին մոտ էին համարում, նա դրեց իր մտադրությունը. նամակագրվել է Չարլզ XII-ի և Լեշչինսկու հետ, գիշերը բանակցել Ստանիսլավից ուղարկված ճիզվիտ Զելենսկու հետ Փոքր Ռուսաստանը լեհերին հանձնելու հիմքերի մասին և գաղտնի գործակալներ ուղարկել կազակներին՝ հայտնելով, որ Պետրոսը մտադիր է ոչնչացնել սիչերին և որ նրանք պատրաստվում էին դիմադրության. Հեթմանը սկսեց ավելի շատ ձևանալ, երբ Չարլզը մտավ Ռուսաստան։ 1708 թվականին նրա հիվանդությունը սաստկացավ։ Հաճախակի դարձան շվեդական թագավորի հետ գաղտնի փոխանցումներն ու Պետրոսին ուղղված նամակները։ Նա աղաչեց Կարլին, որ շուտափույթ ժամանի Փոքր Ռուսաստան և ազատի նրան ռուսների լծից, և միևնույն ժամանակ գրեց կոմս Գավրիլա Իվանովիչ Գոլովկինին, որ ոչ մի հմայքը չի կարող պոկել նրան ռուսական ցարի հզոր ձեռքից և սասանել նրա անսասան հավատարմությունը. Մինչդեռ շվեդները պարտություն կրեցին Գուդում և Լեսնոյում, իսկ Չարլզը դիմեց Ուկրաինային։ Պետրոսը հրամայեց հեթմանին հետևել Կիև և հակառակ կողմից հարձակվել թշնամու շարասյան վրա. բայց Մազեպան Բորզնայից չշարժվեց. նրա շինծու տառապանքը ժամ առ ժամ ավելանում էր. 1708 թվականի հոկտեմբերի 22-ին նա գրեց կոմս Գոլովկինին, որ չի կարող շրջվել առանց իր ծառաների օգնության, որ 10 օրից ավելի չի կերել, զրկված է քնից և պատրաստվելով մեռնել, արդեն թերանում է։ ձեթով, իսկ 29-ին, 5000 կոզակներով հայտնվելով Գորկիում, ի նշան հավատարմության և հավատարմության, Կարլոս XII-ի ոտքերին մական ու փունջ դրեց։

Ի՞նչը մղեց Մազեպային դավաճանելու։ Արդյո՞ք դա նրա ատելությունն էր ռուսների հանդեպ, որը ստացել էր մանուկ հասակում լեհական արքունիքում գտնվելու ժամանակ։ Արդյո՞ք դա սիրավեպ է Ստանիսլավ Լեգցինսկու հարազատներից մեկի հետ, ով ստիպել է նրան անցնել այս թագավորի կողմը։ Կամ, ինչպես կարծում են ոմանք, սերը հայրենիքի հանդեպ, որը նրա մեջ անտեղի վախ է ներշնչել, որ Փոքր Ռուսաստանը, մնալով ռուսական ցարի տիրապետության տակ, կզրկվի իր իրավունքներից: Բայց ժամանակակից ակտերում ես դա չեմ տեսնում Փոքր Ռուսաստանի Հեթմենի այս վեհ զգացմունքի արարքում, որը ենթադրում է անձնական շահերից հրաժարվելու և անձը զոհաբերություն հանուն համաքաղաքացիների շահերի: Մազեպան իր ունիվերսալներում և կազակներին ուղղված նամակներում երդվում էր ամենասուրբ անուններով, որ նա գործում է նրանց բարօրության համար. բայց Ստանիսլավի հետ գաղտնի պայմանագրով Փոքր Ռուսաստանը և Սմոլենսկը տվել է Լեհաստանին, որպեսզի ճանաչվի Պոլոցկի և Վիտեբսկի ինքնիշխան իշխան։ Ցածր, մանր փառասիրությունը նրան հասցրեց դավաճանության: Կազակների բարիքը նրան ծառայեց որպես իր հանցակիցների թիվն ավելացնելու և իր դավաճանությունը թաքցնելու պատրվակ, և կարո՞ղ էր նա, մեծացած օտար երկրում, երկու անգամ դավաճանությամբ պատված լինելով, շարժվել վեհ զգացումով։ սեր հայրենիքի հանդեպ.

Գլխավոր դատավոր Վասիլի Կոչուբեյը երկար ժամանակ համաձայն չէր Մազեպայի հետ։ Նրա ատելությունը հեթմանի նկատմամբ ուժեղացավ 1704 թվականից, այն բանից հետո, երբ վերջինս, օգտագործելով իր իշխանությունը չարության համար, գայթակղեց Քոչուբեյի դստերը և ծիծաղելով ծնողների բողոքների վրա՝ շարունակեց իր մեղավոր հարաբերությունները նրա հետ։ Քոչուբեյը երդվել է վրեժ լուծել Մազեպայից; իմանալով իր հանցավոր ծրագրերի մասին, հավանաբար, թագավորի հանդեպ եռանդից դրդված՝ նա որոշեց դրանք բացահայտել Պետրոսին։ Համաձայնվելով Պոլտավայի գնդապետ Իսկրայի հետ՝ նրանք իրենց պախարակումն ուղարկեցին Մոսկվա, իսկ դրանից անմիջապես հետո իրենք հայտնվեցին այնտեղ. բայց Մազեպայի քսան տարվա հավատարմությունը և վաթսունչորս տարվա կյանքը նրանից հեռացրին բոլոր կասկածները։ Պետրոսը, վերագրելով Քոչուբեյի և Իսկրայի արարքը հեթմանի նկատմամբ անձնական ատելությանը, հրամայեց նրանց ուղարկել Փոքր Ռուսաստան, որտեղ այս դժբախտները, տանջանքների տակ ցույց տալով, որ իրենց ցուցմունքները կեղծ են, մահապատժի ենթարկվեցին 1708 թվականի հուլիսի 14-ին Բորշչագովկայում։ Բելայա Ցերկովից 8 մղոն հեռավորության վրա:

Կոնդրատի Ֆեդորովիչ Ռիլեևը ականավոր ռուս բանաստեղծ է, դեկաբրիստական ​​շարժման անդամ և հասարակական գործիչ: Այս մարդն առանձնանում էր բացառիկ ազնվությամբ, անկեղծությամբ և անշահախնդիրությամբ՝ թույլ չտալով որևէ մեկին արատավորել հեղափոխականի կոչումը։ Բանաստեղծի պարկեշտությունն ու բարոյականության բարձր մակարդակն արտացոլված են նրա իսկ ստեղծագործության հերոսների կերպարներում։ Դրանցից հարկ է նշել Ռիլեևի «Վոյնարովսկի» աշխատանքը։

Կենսագրություն և հեղափոխական գործունեություն

Ականավոր բանաստեղծի կյանքում շատ են եղել դժվար իրավիճակներն ու ողբերգական պահերը, որոնք, ամենայն հավանականությամբ, վաղաժամ են ստիպել նրան։ Կոնդրատի Ֆեդորովիչ Ռիլեևի ստեղծագործությունները, ով ծնվել է 18-րդ դարի վերջում՝ 1795 թվականի սեպտեմբերի 18-ին, Սանկտ Պետերբուրգի նահանգի Բատովո գյուղում, մանրակրկիտ ներծծված են ռազմատենչ ոգով, արդարության համար պայքարով։

Երիտասարդ Կոնդրատիի գաղափարական հայացքները ձևավորվել են Սանկտ Պետերբուրգի կադետական ​​կորպուսում 1801-1814 թվականներին ուսման ընթացքում։ Տղային այս ուսումնական հաստատություն է նշանակել բանակի սպա հայրը։ Ի դեպ, փոքրիկ Կոնդրատիի ծնողին հազիվ թե կարելի է օրինակելի անվանել. Ֆեդոր Ռիլևը հայտնի էր ալկոհոլի հանդեպ իր փափագով, անզգույշ վատնելով, մոլախաղերից կախվածությամբ և վայրի ապրելակերպով: Դասընթացի ընթացքում հայտնվեցին Կոնդրատի Ֆեդորովիչ Ռիլևի առաջին աշխատանքները։

Կուրսանտը զինծառայությունը կատարել է արտերկրում՝ Ֆրանսիայում։ 1818 թվականին վերադառնալով հայրենիք՝ երիտասարդը որոշեց իրեն նվիրել ստեղծագործությանը։ Երկու տարի անց Ռիլեևն ավարտեց աշխատանքը հայտնի «Ժամանակավոր աշխատողին» օոդի վրա։ Նույն թվականին Կոնդրատի Ֆեդորովիչն ամուսնացավ Նատալյա Տևյաշևայի՝ ուկրաինացի հարուստ հողատերերի դստեր հետ։ Չնայած փեսայի աղքատ դիրքին, Նատալյայի ծնողները չխանգարեցին ամուսնությանը և ընդունեցին իրենց փեսային՝ աչք փակելով նրա ֆինանսական աննախանձելի վիճակի վրա։

Մեկ տարի անց Ռիլեևը պետք է անցներ քաղաքացիական ծառայության։ Նրա աշխատանքի վայրը 1821 թվականին նախ Սանկտ Պետերբուրգի քրեական պալատն էր, իսկ երեք տարի անց՝ ռուս-ամերիկյան ընկերությունը, որտեղ նա զբաղեցնում էր գրասենյակի կառավարչի պաշտոնը։ Ռիլեևը չէր պատրաստվում թողնել ստեղծագործությունը և դադարեցնել աշխատանքը մեկ այլ բանաստեղծության ստեղծման վրա, ուստի նա միացավ Ռուս գրականության սիրահարների ազատ ընկերությանը և երկու տարի (1823-1824) Ալեքսանդր Բեստուժևի հետ հրատարակեց «Բևեռային աստղ» ամսագիրը։ Նույն ժամանակահատվածում Կոնդրատի Ֆեդորովիչը միացավ Հյուսիսային դեկաբրիստական ​​ընկերության շարքերին, որն արմատապես փոխեց նրա քաղաքական հայացքները և ճակատագրական դեր խաղաց հետագա կյանքում:

Եթե ​​նախկինում Ռիլեևը սահմանադրական-միապետական ​​համակարգի հավատարիմ կողմնակիցն էր, ապա հասարակության շարքերը համալրելու պահից նա սկսեց հավատարիմ մնալ կառավարման այլ սկզբունքներին՝ հանրապետականին: Բանաստեղծին կուրացրել են հեղափոխական գաղափարները, որոնք բնականաբար հանգեցրել են ճակատագրական հետեւանքների։ Ռայլևը դարձավ ապստամբության առաջնորդներից մեկը, որից քիչ առաջ նա մասնակցեց մենամարտի որպես երկրորդ, որտեղ երկու մենամարտերներն էլ մահացան։ Թերևս տեղի ունեցածը ծառայեց որպես ճակատագրի մի տեսակ, նախազգուշական ազդանշան։ Այնուամենայնիվ, Ռայլևը չէր կասկածում, որ նա իրավացի է, և, հետևաբար, չէր պատրաստվում նահանջել։

Ճնշված հեղափոխական ապստամբության միանգամայն բնական արդյունքը բոլոր սադրիչների և ներգրավված այլ անձանց բանտարկությունն էր։ Բանտում Ռիլեևն իրեն խիզախ և արժանապատիվ պահեց՝ փորձելով արդարացնել իր զինակիցներին։ Կոնդրատի Ֆեդորովիչը հույս ուներ կայսերական ողորմության վրա, բայց դատավճիռը խիստ էր։ 1826 թվականի հուլիսին խռովարարները, այդ թվում՝ ընկերներ Կոնդրատի Ռիլեև Պ. Պեստելը, Ա. Մահապատժի ժամանակ պարանը կոտրվել է, և Ռիլևն ընկել է։ Երկրորդ խեղդամահության փորձը մահապատժի իրագործումն էր։ Առայժմ պաշտոնական տվյալներ չկան Ռիլեևի աճյունի թաղման ճշգրիտ վայրի մասին։

Ծնողները երկար ժամանակ մտածում էին, թե ինչ անվանել նորածին տղային։ Եկեղեցու սպասավորը խորհուրդ տվեց երեխային տալ նույն անունը, ինչ առաջին անգամ հանդիպեց: Այդպես էլ արեցին. ճանապարհին հանդիպեցին մի պաշտոնաթող զինվորականի։ Այս մարդը հետագայում դարձավ Կոնդրատի Ֆեդորովիչի կնքահայրը։

Տղան ընտանիքի հինգերորդ երեխան էր, բայց նա միակն էր, ով մանկության տարիներին չի մահացել։ Մանկության տարիներին, ըստ մոր, Ռիլեևը շատ հիվանդացավ: Միայն ծնողական աղոթքներն են օգնել երեխային ապաքինվել։ Ընտանեկան ավանդույթի համաձայն՝ փոքրիկ Կոնդրատիին այցելել է հրեշտակը, ով բուժել է փոքրիկին, սակայն գուշակել է նրա ողբերգական մահը երիտասարդ տարիքում։

Վաղ մանկությունից Ռայլևն իր ամբողջ ազատ ժամանակն անցկացնում էր գիրքը ձեռքին։ Հայրս կարծում էր, որ ընթերցանության նյութ գնելու վրա գումար ծախսելն իմաստ չունի, ուստի այն գրքերը, որոնցով ապագա բանաստեղծն իսկապես տարվել էր գրականությամբ, նրա մոտ հայտնվեցին կադետական ​​կորպուսում սովորելու ընթացքում։ Ռայլևի առաջին ստեղծագործությունը՝ հագեցած բոցաշունչ հայրենասիրությամբ, գրվել է 1813 թվականին՝ Սանկտ Պետերբուրգում սովորելու տարիներին։ Կուտուզովի մահվանը նվիրված ձոնը գլխավորում էր նրա ստեղծագործությունների անձնական ցուցակը։

Կոնդրատի Ռիլեևն ուներ երկու երեխա՝ որդի, որը մահացել է մինչև մեկ տարեկան դառնալը, և դուստրը՝ Անաստասիան։ Այնուհետև Անաստասիայի շնորհիվ աշխարհն իմացավ հոր ստեղծագործական տաղանդի մասին:

Ինչի մասին է «Վոինարովսկի» բանաստեղծությունը.

Ռիլևը 1823 թվականին ավարտեց աշխատանքը «Երմակի մահը» մտքի վրա, և այս աշխատանքից հետո սկսեց գրել հաջորդը: Այս անգամ, ըստ հեղինակի մտահղացման, սյուժեի հիմքում ընկած էր Պյոտր I-ի դեմ դավադրության մասնակիցներից մեկի՝ Հեթման Մազեպայի եղբորորդի Անդրեյ Վոյնարովսկու պատմությունը։

Բանաստեղծության ստեղծման պատճառ է դարձել 18-րդ դարի 40-ական թվականներին պատմաբան Միլլերի՝ Արևելյան Սիբիր կատարած ճանապարհորդության հետ կապված իրադարձությունը։ Իբր, այդ ժամանակ պատմաբանը հանդիպել է Վոյնարովսկու հետ, ով պատմել է, թե ինչպես է վստահել նենգ ու կեղծավոր հեթմանին։ Մազեպան խաբել է եղբորորդուն՝ Անդրեյին, նրա չար մտքերը քողարկել որպես հայրենիքի բարօրության համար «բարի» գործեր կատարելու մտադրություններ։

Կոնդրատի Ֆեդորովիչը «Վոյարովսկի» պոեմի գլխավոր հերոսին ներկայացնում է ընթերցողներին՝ որպես մարդու ազատությունների համար պայքարող և ինքնավարության ցանկացած դրսևորումների հակառակորդ։ Միևնույն ժամանակ Ռայլևին չեն հետաքրքրում իրական պատճառները, որոնք դրդել են Մազեպայի դավաճանությանը։ Բանաստեղծը փորձում է ընթերցողներին փոխանցել պատմական ճշմարտություն՝ մեծ նշանակություն տալով մանրուքներին, մանրուքներին։ Իր բանաստեղծության մեջ Ռայլևը նկարագրել է սիբիրյան հողերը, սովորույթներն ու բնությունը, ճշգրիտ վերարտադրել այն ժամանակվա ազգագրական, բանահյուսական և կենցաղային նրբությունները։

Այս իրադարձությունը, որը Ռայլեևը դրել է սյուժեի մեջ, պատահական չի ընտրվել։ Բացի այդ, հեղինակն այստեղ միտումնավոր բաժանվել է հերոսից, քանի որ փորձել է կենտրոնանալ հերոսների անձնական ճակատագրի մասշտաբների ու դրամատիկականության վրա։ Ռիլեևի «Վոինարովսկու» խորը վերլուծությունը թույլ է տալիս հասկանալ, թե ինչպես է հեղինակին հաջողվել հասնել վառ, նպատակասլաց և կամային անձնավորությամբ հերոսի ցուցադրմանը վառ պատմական մարտերի ֆոնին:

Բանաստեղծի նախորդ «Վոյարովսկու» ստեղծագործությունների մտորումների համեմատ բանաստեղծությունը ռոմանտիկ բնույթ ունի. Բացի այդ, դրանում ամրապնդվում է պատմողական տարրը։ Չնայած այն հանգամանքին, որ այստեղ գլխավոր հերոսը բաժանված է Ռայլևից, Մազեպայի եղբորորդին է, ով ներկայացնում է հեղինակի գաղափարները ընթերցողներին։ Շատ գրականագետներ կարծում են, որ բանաստեղծության մեջ Վոյնարովսկու անձը չափազանց իդեալականացված է։ Եթե ​​հերոսի գործողությունները դիտարկենք իրական պատմության հարթությունում, ապա սխալ կլինի նրան համարել ոչ այլ ինչ, քան դավաճան։ Նա աջակցում էր Մազեպային, ցանկանում էր, որ Ուկրաինան անջատվի Ռուսաստանից և անցավ կայսր Պետրոս I-ի թշնամիների կողմը:

ընդհանուր նկարագրությունը

Ստեղծագործության սյուժեն հանգում է մի պատմության այն մասին, թե ինչպես է Անդրեյ Վոյնարովսկու ազատասեր և ըմբոստ ոգին նրան տանում դեպի քաղաքական աքսոր։ Հեռանալով հայրենի հողից՝ նա սկսում է վերլուծել իր կյանքը՝ կասկածելով իր նախկին արարքների ճիշտությանը, ինչը գլխավոր հերոսին տանում է լիակատար տարակուսանքի։ «Վոինարովսկի» պոեմի դրաման կայանում է նրանում, որ Մազեպայի համախոհը չի կարողացել ամբողջությամբ հասկանալ իրեն և հասկանալ, թե իրականում ում շահերին է ծառայում։

Նույնիսկ Ռայլևի Վոյնարովսկու ամփոփագիրը դիտելիս պարզ է դառնում, որ գլխավոր հերոսը, ցանկանալով գահից տապալել բռնակալին, ամեն ինչում ենթարկվել է Մազեպայի գաղափարներին։ Բայց ժամանակի ընթացքում, ինչպես ինքն էլ ի վերջո խոստովանեց, նա անխոհեմ գործեց՝ չկանխատեսելով հետևանքները և չիմանալով հեթմանի իրական մտադրությունները։ Անդրեյը չկարողացավ տարբերակել Մազեպայի իրական դրդապատճառները, ով միտումնավոր գնաց բացահայտ դավաճանության: Վոյնարովսկու դրդապատճառներում չարամիտ դիտավորություն չկար, բայց հեթմանի հրամանների անխոհեմ կատարումը նրան դարձրեց դավաճան սեփական ժողովրդի աչքում։ Գլխավոր հերոսին երբեք չի հաջողվել հասկանալ ուկրաինացի հեթմանի դավաճանական արարքի իրական դրդապատճառները։

Այսպիսով հայրենասեր Վոյնարովսկին դարձավ սեփական սխալների պատանդը։ Այդ ժամանակաշրջանի պատմությունից հայտնի Մազեպայի հավատուրացությունը խանգարեց Ռիլեևին ավարտելու աշխատանքը արդար, բնական ավարտով՝ դավաճանության համար պատիժ։

Գլխավոր հերոսի կերպարը

Ռայլևը Վոյնարովսկուն տարբեր ձևերով է ներկայացնում ընթերցողներին. Մի կողմից գլխավոր հերոսը ներկայացվում է որպես ազնիվ, անտեղյակ Մազեպայի ստոր մտադրություններին: Անդրեյը չի կարող պատասխանատու լինել հեթմանի գաղտնի մտադրությունների համար, քանի որ դրանք նրան հայտնի չեն եղել։ Բայց մյուս կողմից՝ Վոյնարովսկին անարդար հասարակական շարժման մասնակից է, որը դավաճանեց ժողովրդին ու կայսրին, և միայն աքսորվելուց հետո կարող էր մտածել իրերի իրական վիճակի մասին։ Եզրափակելով միայն հեթմանի զինակիցը հասկացավ, որ նա ընդամենը խաղալիք է Մազեպայի ձեռքին, այլ ոչ թե նրա համախոհն ու ընկերը։

Կրկնապատկերն օգնում է ընթերցողին հասկանալու, որ աքսորը գտնվում է հոգեւոր խաչմերուկում։ Այս առումով տեղին կլիներ համեմատությունը Ռայլեևի մտքերի հերոսների հետ։ Վոյնարովսկին, ի տարբերություն նրանց, բանտում թուլանալով, չկարողացավ պահպանել իր անձի ամբողջականությունը, քանի որ կասկածում էր երբեմնի արդար գործի ճիշտությանը, համոզված չէր արդարության մեջ։ Ի դեպ, գլխավոր հերոսը մահանում էր՝ կորած ու մոռացված՝ հույս չունենալով մարդկանց հիշողության ու հարգանքի հետ։

Ստեղծագործության անմիջական գաղափարն են կրում «Վոյնարովսկի» պոեմի ազատասեր տողերը։ Անդրեյը լիովին հավատարիմ էր գաղափարին, կրքին, բայց միևնույն ժամանակ չգիտեր ապստամբական շարժման իրական իմաստը, որի անդամն էր ինքը։ Քաղաքական աքսորը միանգամայն տրամաբանական ու բնական ճակատագիր է դարձել մի մարդու համար, ով իր կյանքը կապել է դավաճան հեթմանի հետ։

Չնայած այն հանգամանքին, որ գրականագետները Վոյնարովսկուն վերագրում են ռոմանտիկ ստեղծագործություններին, սիրային սյուժեն այստեղ խլացված է։ Ռայլևը ստեղծում է Անդրեյի կնոջ բանաստեղծական կերպարը, ով անցել է ամբողջ Սիբիրով, որպեսզի գտնի իր ամուսնուն։ Բանաստեղծության բազմաթիվ տողեր նվիրված են սիրելի կնոջ հոգեվիճակին և անձնուրացությանը։ Բայց, այնուամենայնիվ, Ռիլեևը առաջին պլան մղեց հերոսների սոցիալ-քաղաքական դրդապատճառները, քաղաքացիական դիրքորոշումը։

Ո՞րն է բանաստեղծության դրաման

Այս ստեղծագործության հերոսը ինքնավարության և բռնակալության դեմ պայքարող է, բայց միևնույն ժամանակ կասկած չկա նրա իսկական ազատության հանդեպ։ Կյանքի դժվարին հանգամանքները տղամարդուն ստիպեցին գնահատել իր անցած ողջ կյանքի ուղին։ Ահա թե ինչու «Վոյնարովսկի» պոեմում հակամարտությունը երկու անհամատեղելի կերպարների համադրության մեջ է՝ ազատասեր մարտիկի՝ գլուխը բարձր կրող խաչը, և իր չարագործությունները արտացոլող ու վերլուծող նահատակ։ Անդրեյն ընդունում է իր տառապանքները՝ աքսորում հավատարիմ մնալով նույն համոզմունքներին, ինչ ազատության մեջ։ Վոյնարովսկին ուժեղ, անկոտրում մարդ է, ով ինքնասպանությունը թուլություն է համարում։ Նրա ընտրությունը պատասխանատվություն կրելն է մինչև վերջ, որքան էլ դա անտանելի լինի։

Վոյնարովսկու հոգին լացում է հայրենի հողի համար. Նա նվիրված է հայրենիքի, հայրենի ժողովրդի բարօրության երազանքներին, ցանկանում է նրան երջանիկ տեսնել։ Ռայլևի «Վոյնարովսկի» պոեմի առանձնահատկություններից մեկն այն է, որ գլխավոր հերոսի կասկածներն ու տատանումները գործնականում թափանցում են ստեղծագործության բոլոր մասերը։ Դրանք առաջին հերթին ազդում են ռուսական ցարի նկատմամբ Մազեպայի թշնամական վերաբերմունքի վրա։ Անդրեյը մինչև իր վերջին շունչը մտածում է, թե ում է ժողովուրդը գտել Պետրոս I-ում՝ թշնամաբարո՞ղ տիրակալի՞, թե՞ ընկերոջ։ Գլխավոր հերոսը տառապում է հեթմանի գաղտնի մտադրությունների և նրա կյանքի իմաստի սեփական թյուրիմացությունից։ Մի կողմից, եթե Մազեպայի գործողությունները պայմանավորված էին միայն ունայնությամբ, սեփական շահերով և իշխանության ձգտումով, ապա, դրանից ելնելով, Վոյնարովսկին սխալվել է և դավաճան է։ Մյուս կողմից, եթե հեթմանը դեռ հերոս է, ապա Վոյնարովսկու զոհաբերությունն իզուր չի եղել, ինչը նշանակում է, որ համախոհի կյանքը իզուր չի անցել։

Անդրեյ Վոյնարովսկու մենախոսություններ

Անցյալի բոլոր հիշողությունները և անցյալի գործողությունների ճիշտության մասին պատճառաբանությունները, գլխավոր հերոսը կիսվում է պատմաբան Միլլերի հետ: Այդ իսկ պատճառով Ռիլեևի «Վոյնարովսկի» բանաստեղծության գերակշռող մասը բաղկացած է գլխավոր հերոսի մենախոսություններից։ Նա նկարագրում է նկարներ, իրադարձություններ, առանձին դրվագներ, հանդիպումներ՝ իրեն արդարացնելու, իր արարքների բացատրությունը գտնելու, իրական հոգեվիճակը և սեփական փորձը գնահատելու նպատակով։

Փորձելով հաստատել մտքերի անշահախնդիրությունն ու մաքրությունը, ապացուցել ընկերական հավատարմությունն ու նվիրվածությունը հասարակությանը, Ռիլևը հակադրում է հերոսի կերպարը Մազեպայի սխալ լինելու կասկածներին։ Սա նաև հուշում է հեղինակին այլ լույսի ներքո բացահայտելու Անդրեյի անհատականությունը՝ չլռելով նրա թուլությունները և քաղաքացիական կիրքը, որով լցված էր նրա հոգին։ Պարադոքսը Վոյնարովսկու կողմից այն պատմական իրադարձությունների էության սխալ ըմբռնման մեջ է, որոնց անմիջական մասնակիցն էր նա։ Իր մենախոսություններում նա մեկ անգամ չէ, որ կրկնում է մոլորության մասին, իրեն անվանում «կույր»։

Փոխանցելով «Վոինարովսկի» բանաստեղծության ամփոփագիրը՝ անպայման պետք է նշել Անդրեյի և Հեթման Մազեպայի զրույցը։ Ինքը՝ գլխավոր հերոսը, այս խոսակցությունն անվանում է «ճակատագրական», քանի որ դրանից հետո էր, որ անախորժություններն ընկան Վոյնարովսկու գլխին։ Անդրեյը շփոթված է «առաջնորդի» բացահայտված բնավորությունից, ստորությունից և խորամանկությունից, բայց միևնույն ժամանակ, ինչպես արդեն նշվեց, նա անտեղյակ է մնում Մազեպայի դավաճանության իրական դրդապատճառներից։ Ռայլևը որոշել է այս մասին ենթադրություններ չանել։ Ընդգծվում է միայն այն վառ դրվագների նկարագրությունը, որոնք հայտնվում են Անդրեյի հիշողության մեջ՝ ամեն կերպ հաստատելով նրա կասկածները։ Ու թեև Վոյնարովսկին երբեք չի իմացել ճշմարտությունը, նա վերջապես հասկացել է, որ ինքը չի գործում ժողովրդի բարօրության համար։

Տողեր նվիրելով Մազեպայի կյանքի վերջին օրերին՝ Անդրեյը հիշում է, թե ինչպես էր հեթմանը տանջում զղջումը։ Մինչև վերջին վայրկյանները նրա աչքի առաջ բարձրանում էին նրա մեղքով մահացած զոհերի՝ Քոչուբեյի, Իսկրաի պատկերները։ Մազեպան խոստովանել է, որ անմեղին մահապատժի ենթարկելու օրը, երբ տեսել է դահիճին, վախից դողացել է, հոգին սարսափով է լցվել։ Վոյնարովսկին, սուզվելով հիշողությունների մեջ, որոնք նա ինքն է անվանել «անորոշ մտքեր», պայքարել է կատարվածի թյուրիմացության դեմ։

Հակառակ գլխավոր հերոսի մենախոսություններին, Ռայլևին հաջողվեց չխեղաթյուրել պատմական փաստերը։ Թեև բանաստեղծը թաքնված համակրանք է ցուցաբերում ապստամբի և հայրենասերի նկատմամբ, բանաստեղծությունը զերծ չէ սթափ հայացքից. ամուր քաղաքացիական դիրքորոշումը և հեթմանին անկասկած հնազանդությունը հանգեցրին պարտության:

Ի՞նչ էր ուզում փոխանցել հեղինակը։

Միանգամայն հնարավոր է, որ Վոյնարովսկուն ստեղծելով, Ռիլեևը ցանկացել է նախազգուշացնել սոցիալական գործունեության իրական իմաստի մասին, դրանով իսկ ասելով, որ քաղաքացիների լավությունը կախված է ոչ միայն առաջնորդի ցանկությունից, նրա ակտիվությունից և պատրաստակամությունից, անհրաժեշտության դեպքում, ինքն իրեն զոհաբերելու համար: արդար գործի, բայց նաև սոցիալական շարժման իրական իմաստի և շարժառիթների ըմբռնման վրա։ Պարադոքսն այն է, որ շուտով բանաստեղծության հեղինակն ինքը պետք է բախվի կյանքի իրական իրավիճակի, որը հնարավորություն կտա անդրադառնալու անձնական մոլորություններին և հասկանալու, թե արդյոք իր սուբյեկտիվ նկրտումները և նպատակները համընկնում են հեղափոխական շարժման հռչակված իմաստի հետ: նա միացավ։

Միևնույն ժամանակ, գեղարվեստական ​​առաջադրանքը հակասում է «Վոյնարովսկի» բանաստեղծության բովանդակությանը և վերը նշված եզրակացությանը. Ռայլևի հիմնական նպատակն էր ստեղծել կերպար, որը հերոսի ուսերից կհաներ պատմական պատասխանատվության և անձնական մեղքի բեռը։ Կոնդրատի Ֆեդորովիչին հաջողվեց հասնել դրան՝ Վոյնարովսկուն օժտելով անշահախնդիրությամբ և անձնական ազնվությամբ։ Ընթերցողի աչքում Անդրեյը դեռևս մնում է բռնակալության դեմ անողոք մարտիկ։

Բայց եթե Վոյնարովսկին մեղավոր չէ, հեղինակի մտահղացմամբ, ապա ո՞վ է պատասխանատու դավաճանության համար։ Ռայլևը մեղքը բարդեց ճակատագրի շրջադարձերի, նրա չնախատեսված և երբեմն անարդար օրենքների վրա: «Վոյնարովսկի» պոեմի վերլուծությունը բառացիորեն բացահայտում է բովանդակության էությունը՝ դա հայրենասեր անհատների պայքարն է իշխանության բռնակալության և ինքնավարության դեմ։ Հենց այս պատճառով է, որ ցար Պետրոս I-ը, ուկրաինացի հեթման Մազեպան և նրա եղբորորդին՝ Վոյնարովսկին պատկերվել են կողմնակալ և միակողմանի: Ռայլեևի բանաստեղծության կայսրը ստացել է բացառապես բռնակալի դեր, իսկ դավաճան Մազեպան և Վոյնարովսկին՝ ազատասեր մարդիկ, ովքեր դեմ են բռնապետությանը։ Միևնույն ժամանակ, պատմությունից հայտնի բուն հակամարտության էությունը անչափ ավելի բարդ էր։ Հեթմանը և Վոյնարովսկին գործել են գիտակցված և իրականում չեն առաջնորդվել քաղաքացիական խիզախությամբ։

Բազմաթիվ պատմաբանների կարծիքով, «Վոյնարովսկի» ստեղծագործության մեջ գլխավոր հերոսին անարժանաբար վերագրվում են նրա հետ ոչ մի կապ չունեցող վեհացնող հատկություններ՝ հայրենասիրություն, պայքար հանուն ճշմարտության և արդարության։ Հաշվի առնելով բանաստեղծության ռոմանտիկ բնույթը՝ այս անհամապատասխանությունը մնաց չլուծված։

«Վոյարովսկի» ժանրի վերլուծություն

Ռայլևը որոշակի անկախություն դրսևորեց իր բանաստեղծության կառուցման մեջ։ «Վոինարովսկու» կոմպոզիցիան և կոմպոզիցիան, արտաքին սարքերը ռոմանտիկ ներկայացման դրոշմներ ունեն։ Չնայած այն հանգամանքին, որ ստեղծագործությունը ստեղծվել է խոստովանության տեսքով, ոչինչ չի խանգարել Ռայլևին ստեղծել ստեղծագործության յուրահատուկ կոմպոզիցիոն հիմք, որն ի սկզբանե նախատեսվում էր գրել էպիկական ժանրում։ Զարմանալի չէ, որ «Վոյնարովսկի» պոեմում տեսանելի չեն ռոմանտիկ ստեղծագործությանը բնորոշ սյուժեի ընդմիջումները։

Ստեղծագործության տեղադրումը, ժամանակակից գրականագետների կարծիքով, ագիտացիոն ու քարոզչական է։ Բանաստեղծության պարզ ընկալմանը նպաստում է մատուցման պատմողական ոճը, գերակշռող պարզ նախադասությունները, որոնք չեն պարունակում գունեղ փոխաբերություններ, բամբասանք արտահայտություններ։ Ռայլևը հաջողությամբ հեռացավ դեպրեսիվ և ճնշված տրամադրությունից՝ բացահայտելու կյանքի ճշմարտությունը: Բանաստեղծությունը հնարավոր եղավ վերակենդանացնել բանահյուսության տարրերի, սիբիրյան կյանքի մանրամասն նկարագրության, մարդկանց կյանքի, բնական պայմանների օգնությամբ - այս ամենը բանաստեղծությունը դարձրեց հանրաճանաչ ընթերցողների լայն շրջանակի կողմից:

Պուշկինն իր գնահատականն է տվել Ռիլեևի «Վոյնարովսկու» մասին Ա.Ա. Բեստուժև-Մարլինսկուն հղած կարճ ուղերձում։ Ռուս մեծ գրողը նշել է, որ այս բանաստեղծությունը գերազանցել է նախորդ ստեղծագործություններին (մտքերը). Պուշկինին դուր է եկել Ռայլեևի ոճը՝ նա նրան անվանել է «հասունացած» և «կյանքով լի»։

Ի՞նչ դեր է խաղացել բանաստեղծությունը ռուս գրականության մեջ

Կոնդրատի Ֆեդորովիչ Ռիլեևն այն հեղինակներից է, ով համոզված է, որ բանաստեղծի կոչումն է ակտիվորեն միջամտել կյանքին, բարելավել այն և պայքարել հանուն հավասարության և արդարության։ Ռիլեևսկու հեղափոխական-քաղաքացիական պաթոսը իր շարունակությունը գտավ Լերմոնտովի, Պոլեժաևի և Օգարևի քնարական բանաստեղծություններում, Նեկրասովի հեղափոխական գաղափարներում։ Պարզ խոսքերով, Կոնդրատի Ֆեդորովիչին հաջողվել է դրական կերպար ստեղծել բացասական հերոսի համար՝ Վոյնարովսկուն օժտելով օրինակելի հայրենասիրությամբ, քաջությամբ, ազատասիրությամբ։

Ռիլևի գրական անձնավորությունը գրավիչ է պոեզիայի շատ երկրպագուների համար: Նա իր ստեղծագործական տաղանդն ընկալում էր որպես քաղաքացիական հասարակության ծառայություն՝ հանուն ընդհանուր բարօրության։ Իր կենդանության օրոք Ռայլեևի ստեղծագործությունները հայտնի էին, սակայն նրա ողբերգական մահից հետո բանաստեղծի անունը ջնջվեց գրականությունից մի քանի տասնամյակ։ Հեղափոխականի բանաստեղծությունները կրկին լույս տեսան 1872 թվականին՝ շնորհիվ իր դստեր՝ Անաստասիայի ջանքերի։

Իրականացնելով իր գաղափարները և հենվելով Պուշկինի ռոմանտիկ բանաստեղծությունների փորձի վրա, նրանից սովորելով բանաստեղծական լեզուն՝ Ռիլեևը 1823 թվականին սկսեց աշխատել «Վոինարովսկի» (1825) պոեմի վրա։ Սյուժեն ուրվագծվում է «Վոլինսկի», «Նատալյա Դոլգորուկովա» մտքերում։ », «Մենշիկովը Բերեզովում», հատկապես «Մազեպա» ողբերգության մեջ, որի գաղափարները բանաստեղծը ուրվագծել է 1822 թ. Մազեպայի կերպարն այս պահին արդեն գրավել էր համաշխարհային նշանակության երկու հանճարների ուշադրությունը: Վոլտերը հիշատակել է նրան «Չարլզ XII-ի պատմությունը» (1731 թ.), իսկ Բայրոնը հրատարակել է «Մազեպա» պոեմը 1819 թվականին։

Ռայլևի բանաստեղծությունը ստեղծվել է ազատագրական շարժման արագ վերելքի, հեղափոխական ինքնագիտակցության շարունակական աճի և հենց Ռայլևի գեղարվեստական ​​հասունության ալիքի վրա։ Սա իր բովանդակությանը տվեց ըմբոստության և ըմբոստության ոգի, և ձև՝ փայլ, որը հիացրեց Պուշկինին։ Բանաստեղծության հիմնական թեման Ուկրաինայի ազգային անկախության համար պայքարն է։ Բանաստեղծության սյուժեն Մազեպայի եղբորորդու և ընկերոջ՝ Վոյնարովսկու կյանքն էր, նրա պայքարը հանուն հայրենիքի ազատության և աքսորի։ Սյուժեն ներառում է նաև սիրային դրդապատճառ՝ Վոյնարովսկու ամուսնությունը պարզ կազակ կնոջ հետ, բաժանում, իսկ հետո անսպասելի հանդիպում նրա հետ Սիբիրում։ Բայց ստեղծագործության որոշիչ պաթոսը քաղաքացիական է։

«Վոյնարովսկի» պոեմը Ռիլևի բանաստեղծական էվոլյուցիայի ամենաբարձր նվաճումն է։ Առաջատար կերպարները նրա կողմից մարմնավորվում են որպես հոգեբանորեն ինչ-որ չափով բարդ։ Բանաստեղծը Վոյնարովսկուն պատկերել է որպես հերոսաբար խիզախ բռնակալ-ատող, որը մանկուց սովոր է «պատվել Բրուտոսին»՝ «իսկապես ազատ» և ազնիվ «Հռոմի պաշտպանի» հոգին։ Բռնապետության դեմ կատաղի դիմադրության մեջ նա չէր խնայի Մազեպային՝ իր իսկ հորեղբորը, եթե իմանար իր խաբեության մասին։ Սա կրակոտ հայրենասեր է, հանուն հայրենիքի պատրաստ ցանկացած զոհաբերության։

Վոյնարովսկու ճակատագիրը ողբերգական է. Բախտորոշված ​​լինելով մեծ գործերի հակումներով, նա դարձավ Մազեպայի նենգ ինտրիգների զոհը և վերածվեց նրա կարիերիստական ​​ինտրիգների դժբախտ մեղսակիցը։ Վոյնարովսկին չգիտեր Մազեպայի իսկական մտադրությունները և կուրորեն հավատալով նրա «հայրենասիրությանը», նրա մոտ մեծարեց «ժողովրդի գլուխը»։ Վոյնարովսկու խորը հավատը Մազեպայի հանդեպ մեծապես սասանվեց, բայց ամբողջությամբ չցրվեց նույնիսկ երկար տարիների աքսորի պատճառով: Եվ սա էր նրա հակասությունների պատճառը Պետրոսի և Մազեպայի հետ կապված, նրա գործունեությունը հասկանալու հարցում։ Մահից առաջ էլ նրա համար պարզ չէր, թե ում մեղադրել և ում օրհնել. Բայց ես կույր դառնության մեջ եմ, ես հարգում էի թագավորին որպես բռնակալ ... »:

«Վոյնարովսկին» հերոսական-հայրենասիրական ժանրի ռոմանտիկ պոեմ է։ Նրա առաջատար կերպարները հայրենիքի անկախության համար պայքարող հերոսներ են։ Սրանք ոչ թե անհիմն միայնակներ, ուրացողներ են, որոնք մտել են իրենց մեջ, իրենց հոգևոր աշխարհը, այլ առաջնորդներ, որոնք ղեկավարում են ժողովրդի շարժումը: Նրանց մենակությունը, որը պարտության արդյունք էր, ստիպեց, տանջանք պատճառելով նրանց։

«Վոյնարովսկի» պոեմը ռոմանտիկ ճարտարապետության դասական օրինակ է։ Դրա կենտրոնը գլխավոր հերոսի կերպարն է։ Բացի ներածությունից, որը մի տեսակ նախաբան է ամբողջ բանաստեղծության համար, բանաստեղծության առաջին և երկրորդ մասերը կապող կարճ նկարագրական դիտողություն և վերջաբան, բանաստեղծությունը Վոյնարովսկու խոստովանությունն է։ Նա գերում է պատմելու հմտությամբ։

Բանաստեղծության կառուցվածքի ռոմանտիկ բնույթն ամրապնդվում է կտրուկ հակադիր կերպարներով (ազնվական Վոյնարովսկին և դավաճան Մազեպան) և անսովոր իրավիճակները. բաժանվել նրանից և հանդիպել շատ տարիներ անց Յակուտիայի ձյան տակ:

Մռայլ. Վոյնարովսկու դրամատիկ պատմությունն ամրապնդվում է հիմնականում մռայլ («մռայլ ապաստան», «մռայլ ու խիստ հայացք», «դագաղի բլուր») և էմոցիոնալ բարձր որակի («փայլող աչքեր», «անտանելի տանջանք», «բուռն հոգի» էպիտետներով։ ): Բանաստեղծության առաջատար հերոսի դրամատիկ շրջադարձերին լիովին համապատասխան՝ կան նաև համեմատություններ՝ անսովոր, հիպերբոլիզմի հստակ հակումով («և մենք՝ ամպրոպի պես», «ամբողջ երկիրը դիակ էր թվում»), հուզականորեն ընդգծված («Երիտասարդության ծաղկման ժամանակ խունացած, անժամկետ, ցուրտ Սիբիրում, Ինչպես ծաղիկը չորացած ցողունի վրա, խեղդված, մռայլ ջերմոցում»):

Բանաստեղծության մեջ լայնորեն ցուցադրված է բնությունը։ Ծառայելով որպես ֆոն, ընդգծելով Վոյնարովսկու հոգեվիճակը, այն ներծծված է, ինչպես բանավոր և պատկերավոր միջոցները, մռայլությամբ։ «Վայրի ու դատարկ» տափաստանում, մշտական ​​մարտերում Վոյնարովսկին անցկացրել է իր երիտասարդությունը։ Տեղ-տեղ «ձանձրալի» փայլատակեց իր երեք տարվա երջանկությունը սիրելիի հետ։ «Խուլ տափաստանում» Մազեպան բացվեց նրա առջև Պետրոսի հանդեպ ատելությամբ: «Անապատ» երկրում, անսահման ձյան ու մռայլ անտառների մեջ, հոսում էին նրա աքսորի տարիները, և նա «սիբիրյան կլիմայի պես դաժան ու սառն էր հոգում»։ Բանաստեղծությունը սկսվում է բնության պատկերով, ինչպես նախերգանքը. «Ձնաբքի և ձյան երկրում…» Այն ավարտվում է միայնակ գերեզմանի էսքիզով, իսկ Վոյնարովսկին նստած է դրա վրա՝ «ճակատագրական խռովության մեջ»:

Վոյնարովսկու խոստովանության քնարական անմիջականությունն ու աշխույժությունը փոխանցվում է խոսակցական յամբիկ քառաչափով և նրա տաղերի ազատ մետրով՝ երբեմն կարճ, երբեմն երկար՝ կախված վերստեղծվող դրվագի բնույթից։

«Վոյնարովսկին» Ռիլեևի կենտրոնական ստեղծագործությունն է՝ ներառված քաղաքացիական-հերոսական ռոմանտիզմի մի շարք լավագույն բանաստեղծությունների մեջ։ 1824 թվականին Բևեռային աստղում տպագրված բանաստեղծությունից հատվածներ կարդալուց հետո Պուշկինը 1824 թվականի հունվարի 12-ին գրել է Ա.Ա. Բեստուժև․

Բանաստեղծությունը մեծ ազդեցություն է ունեցել դեկաբրիստական ​​պոեզիայի վրա, մասնավորապես Ա.Ա. Բեստուժև-Մարլինսկին (բալլադ «Սատիր» և «Անդրեյ, արքայազն Պերեյասլավսկի» բանաստեղծությունը) և Վ.Ֆ. Ռաևսկի («Դումա»). Նրա ազդեցությունը ազդել է Ա. Յակովլևի («Չիգիրինսկի կազակ») և Ա. Պոդոլինսկու («Գայդամակի») ստեղծագործությունների վրա։ Նրա արձագանքներն անհերքելի են Օգարևի («Դոն») և Նեկրասովի («Ռուս կանայք») բանաստեղծություններում։

Այս բանաստեղծությունը հետաքրքրությամբ կարդացվեց հաջորդ սերունդների կողմից։ Ցարական կառավարության կողմից արգելված՝ այն բաշխվել է ցուցակներով։ Հերցենը Վոյնարովսկու մոտ «մեծ գեղեցկուհիներ» է գտել. Ն.Պ. Օգարևը 1861 թվականին, 19-րդ դարի ռուսական թաքնված գրականություն ժողովածուի նախաբանում գրել է.

Բանաստեղծությունը ռոմանտիզմի ամենասիրված ժանրերից է, այդ թվում՝ քաղաքացիական կամ սոցիալական։ Դեկաբրիստական ​​պոեմը կարևոր իրադարձություն էր ժանրի պատմության մեջ և ընկալվեց Պուշկինի հարավային ռոմանտիկ բանաստեղծությունների ֆոնին։ Դեկաբրիստական ​​պոեմում առավել պատրաստակամորեն զարգացածը Կատենինի կողմից ներկայացված պատմական թեման էր («Ռուսների առաջին ճակատամարտի երգը Կալկա գետի վրա թաթարների հետ՝ Գալիցկի Մստիսլավ Մստիսլավովիչի Քաջի ղեկավարությամբ»), Ֆ. Գլինկայի (« Կարելիա»), Կուչելբեկեր («Յուրի և Քսենիա»), Ա. Բեստուժև («Անդրեյ, արքայազն Պերեյասլավսկի»), Ա. Օդոևսկի («Վասիլկո»): Այս շարքում է նաև Ռայլևի «Վոյարովսկի» բանաստեղծությունը։

Ռայլևի «Վոյնարովսկի» (1825) բանաստեղծությունը գրվել է Բայրոնի և Պուշկինի ռոմանտիկ բանաստեղծությունների ոգով։ Ռոմանտիկ բանաստեղծության հիմքում ընկած է բնության պատկերների զուգահեռականությունը՝ փոթորկոտ կամ խաղաղ, և տարագիր հերոսի ապրումները, ում բացառիկությունը ընդգծվում է նրա մենակությամբ։ Բանաստեղծությունը զարգացել է հերոսի դրվագների ու մենախոսությունների շղթայով։ Կին կերպարների դերը հերոսի համեմատ միշտ թուլանում է։

Ժամանակակիցները նշել են, որ կերպարների և որոշ դրվագների բնութագրերը նման են Բայրոնի «Գյաուր», «Մազեպա», «Կորսար» և «Փարիսինա» բանաստեղծությունների կերպարների և տեսարանների բնութագրերին։ Կասկածից վեր է նաև, որ Ռիլեևը հաշվի է առել Պուշկինի «Կովկասի գերին» և «Բախչիսարայի շատրվանը» բանաստեղծությունները, որոնք գրվել են շատ ավելի վաղ։

Ռայլեևի բանաստեղծությունը դարձել է ժանրի զարգացման ամենավառ էջերից մեկը։ Սա պայմանավորված է մի քանի գործոններով.

Նախ, սիրո պատմությունը, որն այդքան կարևոր է ռոմանտիկ բանաստեղծության համար, հետին պլան է մղվում և նկատելիորեն լռում է: Բանաստեղծության մեջ սիրային բախում չկա՝ հերոսի և սիրելիի միջև հակասություններ չկան։ Վոյնարովսկու կինը կամավոր հետևում է ամուսնուն աքսորում։

Երկրորդ, բանաստեղծությունն առանձնանում էր սիբիրյան լանդշաֆտի և սիբիրյան կյանքի նկարների ճշգրիտ և մանրամասն վերարտադրմամբ՝ ռուս ընթերցողին բացահայտելով իր համար հիմնականում անհայտ բնական և առօրյա ապրելակերպը: Ռայլևը խորհրդակցեց դեկաբրիստ Վ.Ի. Շտեյգելը նկարված նկարների օբյեկտիվության մասին. Միևնույն ժամանակ, սիբիրյան դաժան բնությունն ու կյանքը խորթ չեն աքսորին. դրանք համապատասխանում էին նրա ըմբոստ ոգուն («Ես գոհ էի անտառների աղմուկից, ինձ գոհացնում էր վատ եղանակը, Եվ ոռնացող փոթորիկը և պարիսպների շաղ տալ»): Հերոսը անմիջականորեն փոխկապակցված էր իր տրամադրություններին առնչվող բնական տարրի հետ և բարդ հարաբերությունների մեջ մտավ դրա հետ։

Երրորդ և ամենակարևորը, Ռայլիի բանաստեղծության ինքնատիպությունը աքսորի անսովոր մոտիվացիայի մեջ է։ Ռոմանտիկ բանաստեղծության մեջ հերոսի օտարացման դրդապատճառը, որպես կանոն, մնում է երկիմաստ, ոչ ամբողջովին պարզ կամ խորհրդավոր։ Վոյնարովսկին Սիբիրում հայտնվեց ոչ իր կամքով, ոչ հիասթափության արդյունքում և ոչ արկածախնդիրի դերում։ Նա քաղաքական աքսորյալ է, և Սիբիրում նրա մնալը հարկադրված է՝ պայմանավորված նրա ողբերգական կյանքի հանգամանքներով։ Վտարման պատճառների ճշգրիտ նշման մեջ՝ Ռիլևի նորամուծությունը։ Սա և՛ կոնկրետացրեց, և՛ նեղացրեց ռոմանտիկ օտարման մոտիվացիան։

Վերջապես, չորրորդ, բանաստեղծության սյուժեն կապված է պատմական իրադարձությունների հետ։ Բանաստեղծը նպատակ ուներ ընդգծել հերոսների՝ Մազեպայի, Վոյարովսկու և նրա կնոջ անձնական ճակատագրերի մասշտաբներն ու դրամատիզմը, նրանց ազատասիրությունն ու հայրենասիրությունը։ Որպես ռոմանտիկ հերոս՝ Վոյնարովսկին երկիմաստ է. նա պատկերված է որպես բռնակալ-մարտիկ, ազգային անկախության ծարավ և ճակատագրի գերի («Ինձ դաժան ճակատագիր էին խոստացել»):

Հենց այստեղից է գալիս Վոյնարովսկու երկմտանքը Մազեպային՝ բանաստեղծության ամենառոմանտիկ մարդուն գնահատելու հարցում։

Մի կողմից, Վոյնարովսկին հավատարմորեն ծառայեց Մազեպային.

Մենք դրանում հարգեցինք ժողովրդի գլուխը,

Մենք պաշտում էինք մեր հորը նրա մեջ,

Մենք այնտեղ սիրեցինք մեր երկիրը։

Մյուս կողմից, շարժառիթները, որոնք ստիպել են Մազեպային արտահայտվել Պետրոսի դեմ, Վոյնարովսկուն անհայտ են կամ լիովին հայտնի չեն.

Չգիտեմ՝ ցանկանո՞ւմ էր

Փրկիր Ուկրաինայի ժողովրդին անախորժություններից,

Այս հակասությունն իրագործվում է բնավորության մեջ՝ քաղաքացիական կիրքը՝ ուղղված միանգամայն կոնկրետ գործողությունների, զուգորդվում է անձնական հանգամանքներից դուրս իշխանության ճանաչման հետ, որոնք, ի վերջո, որոշիչ են դառնում։

Մինչև վերջ մնալով բռնակալ-մարտիկ՝ Վոյնարովսկին զգում է իր ենթարկվածությունը որոշ ճակատագրական ուժերի, որոնք իրեն անհասկանալի են։ Աքսորի դրդապատճառի կոնկրետացումն այսպիսով ձեռք է բերում ավելի լայն և ընդգրկուն իմաստ։

Բանաստեղծության մեջ Վոյնարովսկու անձը զգալիորեն իդեալականացված և էմոցիոնալ բարձրացված է։ Պատմական տեսանկյունից Վոյնարովսկին դավաճան է։ Նա, ինչպես և Մազեպան, ցանկանում էր անջատել Ուկրաինան Ռուսաստանից, անցավ Պետրոս I-ի թշնամիներին և կոչումներ ու պարգևներ ստացավ կամ լեհ մագնատներից, կամ Շվեդիայի թագավոր Կարլոս XII-ից:

Կատենինն անկեղծորեն զարմացած էր Ռայլիի Վոյնարովսկու մեկնաբանությունից, նրան «ինչ-որ Կատո» դարձնելու փորձից։ Պատմական ճշմարտությունը ոչ թե Մազեպայի և Վոյարովսկու կողմն էր, այլ Պյոտր I. Պուշկինը Պոլտավայում վերականգնեց բանաստեղծական և պատմական արդարությունը: Ռայլևի բանաստեղծության մեջ Վոյնարովսկին հանրապետական ​​է և բռնակալ-մարտիկ։ Նա իր մասին ասում է.«Մանկուց սովոր եմ մեծարել Բրուտոսին։

Ռայլեևի ստեղծագործական ծրագիրը ի սկզբանե հակասական էր. եթե բանաստեղծը մնար պատմական հիմքերի վրա, ապա Վոյնարովսկին չէր կարող դառնալ վեհ հերոս, քանի որ նրա բնավորությունը և գործողությունները բացառում էին իդեալականացումը, իսկ դավաճանի ռոմանտիկորեն բարձրացված կերպարն անխուսափելիորեն հանգեցրեց նրան. պատմության խեղաթյուրում. Բանաստեղծը, ակնհայտորեն, գիտակցում էր իր առջեւ ծառացած դժվարությունը և փորձում էր հաղթահարել այն։

Ռայլեևի Վոյնարովսկու կերպարը բաժանվել է երկու մասի. մի կողմից՝ Վոյնարովսկին ներկայացվում է որպես անձամբ ազնիվ և անհաղորդ Մազեպայի ծրագրերին: Նա չի կարող պատասխանատվություն կրել դավաճանի գաղտնի մտադրությունների համար, քանի որ դրանք իրեն հայտնի չեն։ Մյուս կողմից, Ռայլևը Վոյնարովսկուն կապում է պատմականորեն անարդար սոցիալական շարժման հետ, իսկ տարագրության մեջ գտնվող հերոսը մտածում է իր գործունեության իրական բովանդակության մասին՝ փորձելով հասկանալ՝ նա խաղալիք էր Մազեպայի ձեռքում, թե՞ հեթմանի գործակիցը։ Սա բանաստեղծին թույլ է տալիս պահպանել հերոսի բարձր կերպարը և միաժամանակ ցույց տալ Վոյնարովսկուն հոգևոր խաչմերուկում։ Ի տարբերություն բանտում կամ աքսորում թուլացող մտքերի հերոսների, որոնք մնում են ամբողջական անհատներ, չեն կասկածում իրենց գործի ճշմարտացիության և իրենց սերունդների նկատմամբ հարգանքի մասին, վտարանդի Վոյնարովսկին այլևս լիովին համոզված չէ իր արդարության մեջ, և նա մահանում է առանց որևէ հույսի։ ժողովրդի հիշողության համար՝ կորած ու մոռացված։

Վոյնարովսկու ազատատենչ տիրադների և նրա գործողությունների միջև որևէ հակասություն չկա. նա ծառայել է գաղափարին, կրքին, բայց ապստամբական շարժման իրական իմաստը, որին նա միացել է, նրա համար անհասանելի է։ Քաղաքական աքսորը հերոսի բնական վիճակն է, ով իր կյանքը կապել է դավաճան Մազեպայի հետ։

Ռայլևը, խլացնելով սիրային սյուժեն, առաջին պլան է մղում հերոսի վարքի սոցիալական դրդապատճառները, նրա քաղաքացիական զգացմունքները։ Բանաստեղծության դրաման կայանում է նրանում, որ բռնակալ հերոսը, որի ազատության անկեղծ ու համոզված սիրո մեջ հեղինակը կասկած չունի, դրված է այնպիսի հանգամանքներում, որոնք նրան ստիպում են գնահատել իր ապրած կյանքը։ Այսպիսով, Ռայլեևի բանաստեղծությունը ներառում է ազատության ընկեր և տառապյալ, որը խիզախորեն կրում է իր խաչը, ինքնավարության դեմ կրակոտ մարտիկ և նրա գործողությունները արտացոլող և վերլուծող նահատակ: Վոյնարովսկին ինքն իրեն չի կշտամբում իր զգացմունքների համար. Իսկ աքսորում նա ունի նույն համոզմունքները, ինչ վայրի բնության մեջ։ Նա ուժեղ, խիզախ մարդ է, ով գերադասում է տանջանքները ինքնասպանությունից: Նրա ողջ հոգին դեռ շրջված է դեպի հայրենի հողը։ Նա երազում է իր հայրենիքի ազատության մասին և ցանկանում է նրան երջանիկ տեսնել։ Սակայն Վոյնարովսկու մտքերում անընդհատ ներխուժում էին երկմտանքներ ու կասկածներ։ Դրանք հիմնականում վերաբերում են Մազեպայի և Պետրոսի թշնամությանը, հեթմանի և ռուսական ցարի գործունեությանը: Վոյնարովսկին մինչև իր վերջին ժամը չգիտի, թե Պետրայում ում է գտել իր հայրենիքը՝ թշնամի՞ն, թե՞ ընկերոջը, ինչպես որ չի հասկանում Մազեպայի գաղտնի մտադրությունները։ Բայց սա նշանակում է, որ Վոյնարովսկին պարզ չէ սեփական կյանքի իմաստը. եթե Մազեպային առաջնորդում էին ունայնությունը, անձնական շահը, եթե նա ցանկանում էր «գահ կանգնեցնել», ապա, հետևաբար, Վոյնարովսկին դարձավ անարդար արարքի մասնակից։ , բայց եթե Մազեպան հերոս է, ապա Վոյնարովսկու կյանքն իզուր չէր։

Հիշելով իր անցյալը, պատմելով պատմաբան Միլլերին այդ մասին (բանաստեղծության մեծ մասը Վոյարովսկու մենախոսությունն է), նա վառ կերպով նկարում է նկարներ, իրադարձություններ, դրվագներ, հանդիպումներ, որոնց նպատակն է արդարացնել իրեն և ապագային, բացատրել իր. գործողությունները, նրա հոգեվիճակը, հաստատելու իր մտքի մաքրությունը և նվիրվածությունը հանրային բարօրությանը: Բայց նույն նկարներն ու իրադարձությունները հուշում են Ռիլեևին այլ կերպ լուսաբանել հերոսին և համոզիչ ուղղումներ մտցնել նրա հայտարարություններում։

Բանաստեղծը չի թաքցնում Վոյնարովսկու թույլ կողմերը. Քաղաքացիական կիրքը լցրել է հերոսի ողջ հոգին, բայց նա ստիպված է խոստովանել, որ պատմական իրադարձություններից շատ բան չի հասկացել, թեև եղել է դրանց անմիջական և ակտիվ հերոսը։ Վոյնարովսկին մի քանի անգամ խոսում է իր կուրության և մոլորությունների մասին.

Ես կուրորեն հանձնվեցի Մազեպային...

Ախ, երևի մոլորության մեջ էի

Վշտի եռացող խանդ, -

Բայց ես կույր դառնության մեջ եմ

Բռնակալը հարգում էր թագավորին ...

Երևի կրքով տարված,

Ես չէի կարող նրան գին տալ

Եվ դա վերագրեց ինքնավարության,

Այն, ինչ լույսը տարավ նրա մտքին:

Վոյնարովսկին իր զրույցը Մազեպայի հետ անվանում է «ճակատագրական» և դա համարում է իրեն բաժին հասած անախորժությունների սկիզբը, իսկ հենց «առաջնորդի» «խառնվածքը» «խորամանկ» է։ Նույնիսկ հիմա, աքսորում, նա տարակուսում է Մազեպայի դավաճանության իրական դրդապատճառների մասին, ով իր համար հերոս էր.

Մենք դրանում հարգեցինք ժողովրդի գլուխը,

Մենք պաշտում էինք մեր հորը նրա մեջ,

Մենք այնտեղ սիրեցինք մեր երկիրը։

Չգիտեմ՝ ցանկանո՞ւմ էր

Փրկեք Ուկրաինայի ժողովրդին անախորժություններից

Կամ դրա մեջ գահ կանգնեցրեք, -

Հեթմենն ինձ չբացահայտեց այս գաղտնիքը։

Խորամանկ առաջնորդի աջ կողմում

Ես կարողացա ընտելանալ տասը տարում;

Բայց ես երբեք չեմ կարող

Նրա ներթափանցման ծրագրեր կային։

Նա իր պատանեկության օրերից գաղտնապահ էր,

Եվ, թափառաշրջիկ, կրկնում եմ՝ չգիտեմ

Ինչ կա ձեր հոգու խորքում

Պատրաստվել է հայրենի հողին։

Մինչդեռ Վոյնարովսկու հիշողության մեջ հայտնված արտահայտիչ նկարները հաստատում են նրա կասկածները, թեև ճշմարտությունն անընդհատ խուսափում է հերոսից։ Մարդիկ, որոնց բարեկեցությունը Վոյնարովսկին ամեն ինչից վեր է դասում, խարանում է Մազեպային։

Գերի Բատուրինը դավաճանի երեսին համարձակորեն նետում է.

Պետրոս ժողովուրդը օրհնեց

Եվ, ուրախանալով փառավոր հաղթանակով,

Նա աղմկոտ խրախճանք էր անում ստագնաների վրա.

Դե, Մազեպա, ինչպես Հուդան,

Ուկրաինացիներն ամենուր հայհոյում են.

Քո պալատը՝ նիզակի վրա,

Մեզ դավաճանեցին թալանելու համար,

Եվ քո փառավոր անունը

Հիմա - և նախատինք և հայհոյանք:

Նկարելով Մազեպայի վերջին օրերը՝ Վոյնարովսկին հիշում է հեթմանի վատ խղճի զղջումը, որի աչքի առաջ հայտնվեցին դժբախտ զոհերի ստվերները՝ Քոչուբեյը, կինը, դուստրը՝ Իսկրան։ Նա տեսնում է դահիճին, դողում է «վախից», «սարսափը» մտնում է նրա հոգին։ Իսկ ինքը՝ Վոյնարովսկին, հաճախ ընկղմվում է «անորոշ մտքի մեջ», նրան բնորոշ է նաև «հոգու պայքարը»։ Այսպիսով, Ռիլևը, ի տարբերություն Վոյնարովսկու պատմությունների, մասամբ վերականգնում է պատմական ճշմարտությունը: Բանաստեղծը համակրում է ըմբոստ բռնակալ հերոսին ու հայրենասերին, բայց հասկանում է, որ Վոյնարովսկուն պատած քաղաքացիական զգացմունքները նրան չեն փրկել պարտությունից։ Ռայլևը, այսպիսով, հերոսին օժտում է որոշ թուլություններով։ Նա ընդունում է Վոյնարովսկու անձնական մոլորության հավանականությունը։

Այնուամենայնիվ, Ռայլևի իրական գեղարվեստական ​​առաջադրանքը հակասում էր այս եզրակացությանը: Բանաստեղծի հիմնական նպատակը հերոսական կերպար ստեղծելն էր։ Բանաստեղծի աչքում անշահախնդիրությունն ու անձնական ազնվությունը արդարացնում էին Վոյնարովսկուն, ով մնաց բռնակալության դեմ անողոք մարտիկ։ Հերոսի վրայից հանվել է պատմական և անձնական մեղքը. Ռայլեևը Վոյնարովսկուց պատասխանատվությունը տեղափոխեց անկայունության, ճակատագրի շրջադարձերի, նրա անբացատրելի օրենքների վրա: Նրա բանաստեղծության մեջ, ինչպես և իր մտքերում, պատմության բովանդակությունը բռնակալ-մարտիկների և հայրենասերների պայքարն էր ինքնավարության դեմ։ Հետևաբար, Պյոտրը, Մազեպան և Վոյնարովսկին պատկերված էին միակողմանի: Ռիլեևի բանաստեղծության մեջ Պետրոսը միայն բռնակալ է, մինչդեռ Մազեպան և Վոյնարովսկին ազատասերներ են, ովքեր դեմ են բռնապետությանը: Մինչդեռ իրական, պատմական հակամարտության բովանդակությունը անչափ ավելի բարդ էր։ Մազեպան և Վոյնարովսկին գործել են միանգամայն գիտակցված և չեն անձնավորել քաղաքացիական խիզախությունը: Հերոսի բանաստեղծականացումը, որին բանաստեղծության մեջ վերագրվում է ազատության սերը, հայրենասիրությունը, նրան նշանակություն տվող և բարձրացնող դիվային գծերը, հակասության մեջ են մտել նրա պատմական ճշմարտացի կերպարի հետ։

Դեկաբրիստական ​​ռոմանտիկ բանաստեղծությունն առանձնանում էր կոնֆլիկտի սրությամբ՝ հոգեբանական և քաղաքացիական, որն անխուսափելիորեն հանգեցրեց աղետի։ Սա բնութագրում էր այն իրականությունը, որում զոհվում էին երջանկություն չգտած վեհ, մաքուր հոգով հերոսները։

Բանաստեղծությունը էվոլյուցիայի ընթացքում բացահայտեց միտում դեպի էպոս, դեպի բանաստեղծության ժանրը, ինչի վկայությունն էր «Վոինարովսկի» պոեմում պատմողական ոճի ամրապնդումը։

Նրան նկատել և հավանություն է տվել Պուշկինը՝ հատկապես գովելով Ռիլեևին իր «ավլելու ոճի» համար։ Պուշկինը Ռայլեևի կողմից նկատեց գրելու սուբյեկտիվ-լիրիկական ձևից հեռանալը։ Ռոմանտիկ բանաստեղծության մեջ, որպես կանոն, գերիշխում էր մեկ քնարական հնչերանգը, իրադարձությունները գունավորվում էին հեղինակի խոսքերով և ինքնուրույն հետաքրքրություն չէին ներկայացնում հեղինակի համար։ Ռայլևը խախտեց այս ավանդույթը և դրանով իսկ նպաստեց օբյեկտիվ կերպարի համար չափածո և ոճական ձևերի ստեղծմանը: Նրա բանաստեղծական որոնումները համապատասխանում էին Պուշկինի մտքերին և ռուս գրականության զարգացման կարիքներին։

Պուշկինի ռոմանտիկ բանաստեղծությունների մասին Բայրոնի բանաստեղծությունների հետ կապված տե՛ս գլուխը «A.S. Պուշկին.

19-րդ դարի ռուս գրականության պատմություն. Մաս 1. 1795-1830 Սկիբին Սերգեյ Միխայլովիչ

Բանաստեղծություն «Վոյնարովսկի»

Բանաստեղծություն «Վոյնարովսկի»

Բանաստեղծությունը ռոմանտիզմի ամենասիրված ժանրերից է, այդ թվում՝ քաղաքացիական կամ սոցիալական։ Դեկաբրիստական ​​պոեմը կարևոր իրադարձություն էր ժանրի պատմության մեջ և ընկալվեց Պուշկինի հարավային ռոմանտիկ բանաստեղծությունների ֆոնին։ Դեկաբրիստական ​​պոեմում առավել պատրաստակամորեն զարգացածը Կատենինի կողմից ներկայացված պատմական թեման էր («Ռուսների առաջին ճակատամարտի երգը Կալկա գետի վրա թաթարների հետ՝ Գալիցկի Մստիսլավ Մստիսլավովիչի Քաջի ղեկավարությամբ»), Ֆ. Գլինկայի (« Կարելիա»), Կուչելբեկեր («Յուրի և Քսենիա»), Ա. Բեստուժև («Անդրեյ, արքայազն Պերեյասլավսկի»), Ա. Օդոևսկի («Վասիլկո»): Այս շարքում է նաև Ռայլևի «Վոյարովսկի» բանաստեղծությունը։

Ռիլեևի «Վոյնարովսկի» (1825) բանաստեղծությունը գրվել է Բայրոնի և Պուշկինի ռոմանտիկ բանաստեղծությունների ոգով։ Ռոմանտիկ բանաստեղծության հիմքում ընկած է բնության պատկերների զուգահեռականությունը՝ փոթորկոտ կամ խաղաղ, և տարագիր հերոսի ապրումները, ում բացառիկությունը ընդգծվում է նրա մենակությամբ։ Բանաստեղծությունը զարգացել է հերոսի դրվագների ու մենախոսությունների շղթայով։ Կին կերպարների դերը հերոսի համեմատ միշտ թուլանում է։

Ժամանակակիցները նշել են, որ կերպարների և որոշ դրվագների բնութագրերը նման են Բայրոնի «Գյաուր», «Մազեպա», «Կորսար» և «Փարիսինա» բանաստեղծությունների կերպարների և տեսարանների բնութագրերին։ Կասկածից վեր է նաև, որ Ռիլեևը հաշվի է առել Պուշկինի «Կովկասի գերին» և «Բախչիսարայի շատրվանը» բանաստեղծությունները, որոնք գրվել են շատ ավելի վաղ։

Ռայլեևի բանաստեղծությունը դարձել է ժանրի զարգացման ամենավառ էջերից մեկը։ Սա պայմանավորված է մի քանի գործոններով.

Նախ, սիրո պատմությունը, որն այդքան կարևոր է ռոմանտիկ բանաստեղծության համար, հետին պլան է մղվում և նկատելիորեն լռում է: Բանաստեղծության մեջ սիրային բախում չկա՝ հերոսի և սիրելիի միջև հակասություններ չկան։ Վոյնարովսկու կինը կամավոր հետևում է ամուսնուն աքսորում։

Երկրորդ, բանաստեղծությունն առանձնանում էր սիբիրյան լանդշաֆտի և սիբիրյան կյանքի նկարների ճշգրիտ և մանրամասն վերարտադրմամբ՝ ռուս ընթերցողին բացահայտելով իր համար հիմնականում անհայտ բնական և առօրյա ապրելակերպը: Ռայլևը խորհրդակցեց դեկաբրիստ Վ.Ի. Շտեյգելը նկարված նկարների օբյեկտիվության մասին. Միևնույն ժամանակ, սիբիրյան դաժան բնությունն ու կյանքը խորթ չեն աքսորին. դրանք համապատասխանում էին նրա ըմբոստ ոգուն («Ես գոհ էի անտառների աղմուկից, ինձ գոհացնում էր վատ եղանակը, Եվ ոռնացող փոթորիկը և պարիսպների շաղ տալ»): Հերոսը անմիջականորեն փոխկապակցված էր իր տրամադրություններին առնչվող բնական տարրի հետ և բարդ հարաբերությունների մեջ մտավ դրա հետ։

Երրորդ և ամենակարևորը, Ռայլիի բանաստեղծության ինքնատիպությունը աքսորի անսովոր մոտիվացիայի մեջ է։ Ռոմանտիկ բանաստեղծության մեջ հերոսի օտարացման դրդապատճառը, որպես կանոն, մնում է երկիմաստ, ոչ ամբողջովին պարզ կամ խորհրդավոր։ Վոյնարովսկին Սիբիրում հայտնվեց ոչ իր կամքով, ոչ հիասթափության արդյունքում և ոչ արկածախնդիրի դերում։ Նա քաղաքական աքսորյալ է, և Սիբիրում նրա մնալը հարկադրված է՝ պայմանավորված նրա ողբերգական կյանքի հանգամանքներով։ Վտարման պատճառների ճշգրիտ նշման մեջ՝ Ռիլևի նորամուծությունը։ Սա և՛ կոնկրետացրեց, և՛ նեղացրեց ռոմանտիկ օտարման մոտիվացիան։

Վերջապես, չորրորդ, բանաստեղծության սյուժեն կապված է պատմական իրադարձությունների հետ։ Բանաստեղծը նպատակ ուներ ընդգծել հերոսների՝ Մազեպայի, Վոյարովսկու և նրա կնոջ անձնական ճակատագրերի մասշտաբներն ու դրամատիզմը, նրանց ազատասիրությունն ու հայրենասիրությունը։ Որպես ռոմանտիկ հերոս՝ Վոյնարովսկին երկիմաստ է. նա պատկերված է որպես բռնակալ-մարտիկ, ազգային անկախության ծարավ և ճակատագրի գերի («Ինձ դաժան ճակատագիր էին խոստացել»):

Հենց այստեղից է գալիս Վոյնարովսկու երկմտանքը Մազեպային՝ բանաստեղծության ամենառոմանտիկ մարդուն գնահատելու հարցում։

Մի կողմից, Վոյնարովսկին հավատարմորեն ծառայեց Մազեպային.

Մենք դրանում հարգեցինք ժողովրդի գլուխը,

Մենք պաշտում էինք մեր հորը նրա մեջ,

Մենք այնտեղ սիրեցինք մեր երկիրը։

Մյուս կողմից, շարժառիթները, որոնք ստիպել են Մազեպային արտահայտվել Պետրոսի դեմ, Վոյնարովսկուն անհայտ են կամ լիովին հայտնի չեն.

Չգիտեմ՝ ցանկանո՞ւմ էր

Փրկիր Ուկրաինայի ժողովրդին անախորժություններից,

Այս հակասությունն իրագործվում է բնավորության մեջ՝ քաղաքացիական կիրքը՝ ուղղված միանգամայն կոնկրետ գործողությունների, զուգորդվում է անձնական հանգամանքներից դուրս իշխանության ճանաչման հետ, որոնք, ի վերջո, որոշիչ են դառնում։

Մինչև վերջ մնալով բռնակալ-մարտիկ՝ Վոյնարովսկին զգում է իր ենթարկվածությունը որոշ ճակատագրական ուժերի, որոնք իրեն անհասկանալի են։ Աքսորի դրդապատճառի կոնկրետացումն այսպիսով ձեռք է բերում ավելի լայն և ընդգրկուն իմաստ։

Բանաստեղծության մեջ Վոյնարովսկու անձը զգալիորեն իդեալականացված և էմոցիոնալ բարձրացված է։ Պատմական տեսանկյունից Վոյնարովսկին դավաճան է։ Նա, ինչպես և Մազեպան, ցանկանում էր անջատել Ուկրաինան Ռուսաստանից, անցավ Պետրոս I-ի թշնամիներին և կոչումներ ու պարգևներ ստացավ կամ լեհ մագնատներից, կամ Շվեդիայի թագավոր Կարլոս XII-ից:

Կատենինն անկեղծորեն զարմացած էր Ռայլիի Վոյնարովսկու մեկնաբանությունից, նրան «ինչ-որ Կատո» դարձնելու փորձից։ Պատմական ճշմարտությունը ոչ թե Մազեպայի և Վոյարովսկու կողմն էր, այլ Պյոտր I. Պուշկինը Պոլտավայում վերականգնեց բանաստեղծական և պատմական արդարությունը: Ռայլևի բանաստեղծության մեջ Վոյնարովսկին հանրապետական ​​է և բռնակալ-մարտիկ։ Նա իր մասին ասում է.«Մանկուց սովոր եմ մեծարել Բրուտոսին։

Ռայլեևի ստեղծագործական ծրագիրը ի սկզբանե հակասական էր. եթե բանաստեղծը մնար պատմական հիմքերի վրա, ապա Վոյնարովսկին չէր կարող դառնալ վեհ հերոս, քանի որ նրա բնավորությունը և գործողությունները բացառում էին իդեալականացումը, իսկ դավաճանի ռոմանտիկորեն բարձրացված կերպարն անխուսափելիորեն հանգեցրեց նրան. պատմության խեղաթյուրում. Բանաստեղծը, ակնհայտորեն, գիտակցում էր իր առջեւ ծառացած դժվարությունը և փորձում էր հաղթահարել այն։

Ռայլեևի Վոյնարովսկու կերպարը բաժանվել է երկու մասի. մի կողմից՝ Վոյնարովսկին ներկայացվում է որպես անձամբ ազնիվ և անհաղորդ Մազեպայի ծրագրերին: Նա չի կարող պատասխանատվություն կրել դավաճանի գաղտնի մտադրությունների համար, քանի որ դրանք իրեն հայտնի չեն։ Մյուս կողմից, Ռայլևը Վոյնարովսկուն կապում է պատմականորեն անարդար սոցիալական շարժման հետ, իսկ տարագրության մեջ գտնվող հերոսը մտածում է իր գործունեության իրական բովանդակության մասին՝ փորձելով հասկանալ՝ նա խաղալիք էր Մազեպայի ձեռքում, թե՞ հեթմանի գործակիցը։ Սա բանաստեղծին թույլ է տալիս պահպանել հերոսի բարձր կերպարը և միաժամանակ ցույց տալ Վոյնարովսկուն հոգևոր խաչմերուկում։ Ի տարբերություն բանտում կամ աքսորում թուլացող մտքերի հերոսների, որոնք մնում են ամբողջական անհատներ, չեն կասկածում իրենց գործի ճշմարտացիության և իրենց սերունդների նկատմամբ հարգանքի մասին, վտարանդի Վոյնարովսկին այլևս լիովին համոզված չէ իր արդարության մեջ, և նա մահանում է առանց որևէ հույսի։ ժողովրդի հիշողության համար՝ կորած ու մոռացված։

Վոյնարովսկու ազատատենչ տիրադների և նրա գործողությունների միջև որևէ հակասություն չկա. նա ծառայել է գաղափարին, կրքին, բայց ապստամբական շարժման իրական իմաստը, որին նա միացել է, նրա համար անհասանելի է։ Քաղաքական աքսորը հերոսի բնական վիճակն է, ով իր կյանքը կապել է դավաճան Մազեպայի հետ։

Ռայլևը, խլացնելով սիրային սյուժեն, առաջին պլան է մղում հերոսի վարքի սոցիալական դրդապատճառները, նրա քաղաքացիական զգացմունքները։ Բանաստեղծության դրաման կայանում է նրանում, որ բռնակալ հերոսը, որի ազատության անկեղծ ու համոզված սիրո մեջ հեղինակը կասկած չունի, դրված է այնպիսի հանգամանքներում, որոնք նրան ստիպում են գնահատել իր ապրած կյանքը։ Այսպիսով, Ռայլեևի բանաստեղծությունը ներառում է ազատության ընկեր և տառապյալ, որը խիզախորեն կրում է իր խաչը, ինքնավարության դեմ կրակոտ մարտիկ և նրա գործողությունները արտացոլող և վերլուծող նահատակ: Վոյնարովսկին ինքն իրեն չի կշտամբում իր զգացմունքների համար. Իսկ աքսորում նա ունի նույն համոզմունքները, ինչ վայրի բնության մեջ։ Նա ուժեղ, խիզախ մարդ է, ով գերադասում է տանջանքները ինքնասպանությունից: Նրա ողջ հոգին դեռ շրջված է դեպի հայրենի հողը։ Նա երազում է իր հայրենիքի ազատության մասին և ցանկանում է նրան երջանիկ տեսնել։ Սակայն Վոյնարովսկու մտքերում անընդհատ ներխուժում էին երկմտանքներ ու կասկածներ։ Դրանք հիմնականում վերաբերում են Մազեպայի և Պետրոսի թշնամությանը, հեթմանի և ռուսական ցարի գործունեությանը: Վոյնարովսկին մինչև իր վերջին ժամը չգիտի, թե Պետրայում ում է գտել իր հայրենիքը՝ թշնամի՞ն, թե՞ ընկերոջը, ինչպես որ չի հասկանում Մազեպայի գաղտնի մտադրությունները։ Բայց սա նշանակում է, որ Վոյնարովսկին պարզ չէ սեփական կյանքի իմաստը. եթե Մազեպային առաջնորդում էին ունայնությունը, անձնական շահը, եթե նա ցանկանում էր «գահ կանգնեցնել», ապա, հետևաբար, Վոյնարովսկին դարձավ անարդար արարքի մասնակից։ , բայց եթե Մազեպան հերոս է, ապա Վոյնարովսկու կյանքն իզուր չէր։

Հիշելով իր անցյալը, պատմելով պատմաբան Միլլերին այդ մասին (բանաստեղծության մեծ մասը Վոյարովսկու մենախոսությունն է), նա վառ կերպով նկարում է նկարներ, իրադարձություններ, դրվագներ, հանդիպումներ, որոնց նպատակն է արդարացնել իրեն և ապագային, բացատրել իր. գործողությունները, նրա հոգեվիճակը, հաստատելու իր մտքի մաքրությունը և նվիրվածությունը հանրային բարօրությանը: Բայց նույն նկարներն ու իրադարձությունները հուշում են Ռիլեևին այլ կերպ լուսաբանել հերոսին և համոզիչ ուղղումներ մտցնել նրա հայտարարություններում։

Բանաստեղծը չի թաքցնում Վոյնարովսկու թույլ կողմերը. Քաղաքացիական կիրքը լցրել է հերոսի ողջ հոգին, բայց նա ստիպված է խոստովանել, որ պատմական իրադարձություններից շատ բան չի հասկացել, թեև եղել է դրանց անմիջական և ակտիվ հերոսը։ Վոյնարովսկին մի քանի անգամ խոսում է իր կուրության և մոլորությունների մասին.

Ես կուրորեն հանձնվեցի Մազեպային...<…>

Ախ, երևի մոլորության մեջ էի

Վշտի եռացող խանդ, -

Բայց ես կույր դառնության մեջ եմ

Բռնակալը հարգում էր թագավորին ...

Երևի կրքով տարված,

Ես չէի կարող նրան գին տալ

Եվ դա վերագրեց ինքնավարության,

Այն, ինչ լույսը տարավ նրա մտքին:

Վոյնարովսկին իր զրույցը Մազեպայի հետ անվանում է «ճակատագրական» և դա համարում է իրեն բաժին հասած անախորժությունների սկիզբը, իսկ հենց «առաջնորդի» «խառնվածքը» «խորամանկ» է։ Նույնիսկ հիմա, աքսորում, նա տարակուսում է Մազեպայի դավաճանության իրական դրդապատճառների մասին, ով իր համար հերոս էր.

Մենք դրանում հարգեցինք ժողովրդի գլուխը,

Մենք պաշտում էինք մեր հորը նրա մեջ,

Մենք այնտեղ սիրեցինք մեր երկիրը։

Չգիտեմ՝ ցանկանո՞ւմ էր

Փրկեք Ուկրաինայի ժողովրդին անախորժություններից

Կամ դրա մեջ գահ կանգնեցրեք, -

Հեթմենն ինձ չբացահայտեց այս գաղտնիքը։

Խորամանկ առաջնորդի աջ կողմում

Ես կարողացա ընտելանալ տասը տարում;

Բայց ես երբեք չեմ կարող

Նրա ներթափանցման ծրագրեր կային։

Նա իր պատանեկության օրերից գաղտնապահ էր,

Եվ, թափառաշրջիկ, կրկնում եմ՝ չգիտեմ

Ինչ կա ձեր հոգու խորքում

Պատրաստվել է հայրենի հողին։

Մինչդեռ Վոյնարովսկու հիշողության մեջ հայտնված արտահայտիչ նկարները հաստատում են նրա կասկածները, թեև ճշմարտությունն անընդհատ խուսափում է հերոսից։ Մարդիկ, որոնց բարեկեցությունը Վոյնարովսկին ամեն ինչից վեր է դասում, խարանում է Մազեպային։

Գերի Բատուրինը դավաճանի երեսին համարձակորեն նետում է.

Պետրոս ժողովուրդը օրհնեց

Եվ, ուրախանալով փառավոր հաղթանակով,

Նա աղմկոտ խրախճանք էր անում ստագնաների վրա.

Դե, Մազեպա, ինչպես Հուդան,

Ուկրաինացիներն ամենուր հայհոյում են.

Քո պալատը՝ նիզակի վրա,

Մեզ դավաճանեցին թալանելու համար,

Եվ քո փառավոր անունը

Հիմա - և նախատինք և հայհոյանք:

Նկարելով Մազեպայի վերջին օրերը՝ Վոյնարովսկին հիշում է հեթմանի վատ խղճի զղջումը, որի աչքի առաջ հայտնվեցին դժբախտ զոհերի ստվերները՝ Քոչուբեյը, կինը, դուստրը՝ Իսկրան։ Նա տեսնում է դահիճին, դողում է «վախից», «սարսափը» մտնում է նրա հոգին։ Իսկ ինքը՝ Վոյնարովսկին, հաճախ ընկղմվում է «անորոշ մտքի մեջ», նրան բնորոշ է նաև «հոգու պայքարը»։ Այսպիսով, Ռիլևը, ի տարբերություն Վոյնարովսկու պատմությունների, մասամբ վերականգնում է պատմական ճշմարտությունը: Բանաստեղծը համակրում է ըմբոստ բռնակալ հերոսին ու հայրենասերին, բայց հասկանում է, որ Վոյնարովսկուն պատած քաղաքացիական զգացմունքները նրան չեն փրկել պարտությունից։ Ռայլևը, այսպիսով, հերոսին օժտում է որոշ թուլություններով։ Նա ընդունում է Վոյնարովսկու անձնական մոլորության հավանականությունը։

Այնուամենայնիվ, Ռայլևի իրական գեղարվեստական ​​առաջադրանքը հակասում էր այս եզրակացությանը: Բանաստեղծի հիմնական նպատակը հերոսական կերպար ստեղծելն էր։ Բանաստեղծի աչքում անշահախնդիրությունն ու անձնական ազնվությունը արդարացնում էին Վոյնարովսկուն, ով մնաց բռնակալության դեմ անողոք մարտիկ։ Հերոսի վրայից հանվել է պատմական և անձնական մեղքը. Ռայլեևը Վոյնարովսկուց պատասխանատվությունը տեղափոխեց անկայունության, ճակատագրի շրջադարձերի, նրա անբացատրելի օրենքների վրա: Նրա բանաստեղծության մեջ, ինչպես և իր մտքերում, պատմության բովանդակությունը բռնակալ-մարտիկների և հայրենասերների պայքարն էր ինքնավարության դեմ։ Հետևաբար, Պյոտրը, Մազեպան և Վոյնարովսկին պատկերված էին միակողմանի: Ռիլեևի բանաստեղծության մեջ Պետրոսը միայն բռնակալ է, մինչդեռ Մազեպան և Վոյնարովսկին ազատասերներ են, ովքեր դեմ են բռնապետությանը: Մինչդեռ իրական, պատմական հակամարտության բովանդակությունը անչափ ավելի բարդ էր։ Մազեպան և Վոյնարովսկին գործել են միանգամայն գիտակցված և չեն անձնավորել քաղաքացիական խիզախությունը: Հերոսի բանաստեղծականացումը, որին բանաստեղծության մեջ վերագրվում է ազատության սերը, հայրենասիրությունը, նրան նշանակություն տվող և բարձրացնող դիվային գծերը, հակասության մեջ են մտել նրա պատմական ճշմարտացի կերպարի հետ։

Դեկաբրիստական ​​ռոմանտիկ բանաստեղծությունն առանձնանում էր կոնֆլիկտի սրությամբ՝ հոգեբանական և քաղաքացիական, որն անխուսափելիորեն հանգեցրեց աղետի։ Սա բնութագրում էր այն իրականությունը, որում զոհվում էին երջանկություն չգտած վեհ, մաքուր հոգով հերոսները։

Բանաստեղծությունը էվոլյուցիայի ընթացքում բացահայտեց միտում դեպի էպոս, դեպի բանաստեղծության ժանրը, ինչի վկայությունն էր «Վոինարովսկի» պոեմում պատմողական ոճի ամրապնդումը։

Նրան նկատել և հավանություն է տվել Պուշկինը՝ հատկապես գովելով Ռիլեևին իր «ավլելու ոճի» համար։ Պուշկինը Ռայլեևի կողմից նկատեց գրելու սուբյեկտիվ-լիրիկական ձևից հեռանալը։ Ռոմանտիկ բանաստեղծության մեջ, որպես կանոն, գերիշխում էր մեկ քնարական հնչերանգը, իրադարձությունները գունավորվում էին հեղինակի խոսքերով և ինքնուրույն հետաքրքրություն չէին ներկայացնում հեղինակի համար։ Ռայլևը խախտեց այս ավանդույթը և դրանով իսկ նպաստեց օբյեկտիվ կերպարի համար չափածո և ոճական ձևերի ստեղծմանը: Նրա բանաստեղծական որոնումները համապատասխանում էին Պուշկինի մտքերին և ռուս գրականության զարգացման կարիքներին։