11.08.15/12:32
Tankki "Armata" - mätä roskaa uudessa paketissa. Jakso 1

En analysoi yksityiskohtaisesti kaikkia tämän oletettavasti uusimman tankin jo tunnistettuja puutteita. Listaan ​​ne vain. Se on outo, pahvin näköinen panssari. Tämä on keskeneräinen lähetys. Tämä on ikivanha sileäputkeinen ase. Tämä on keskeneräinen optinen ohjausjärjestelmä. Tämä on liian voimakkaan tutka-aseman (RLS) läsnäolo. Tämä on törkeän korkea hinta. Tämä on yleensä sitä, että säiliö ei ole puolustusministeriön vaatimusten mukainen.

En viivy varapääministeri Dmitri Rogozinin lausunnoissa, joiden mukaan kaikki panssarivaunuja rakentavat maat (USA, Saksa, Ranska, Israel) ovat väitetysti 15-20 vuotta Venäjää jäljessä. Tätä lumoavaa hölynpölyä on myös jo kommentoitu. Vain hyvin kapeakatseiset tikatut takit, jotka ovat tottuneet uskomaan kaikkeen, mitä televisiosta vuotaa heidän päälleen, voivat uskoa tämän hölynpölyn.

Uutta Armata-säiliössä on vain moottori vaihteistolla, tutka ja asumaton torni. Tässä ollaan vähitellen lähestymässä pääasiaa. Käsittelen vain yhtä kohtaa, joka mielestäni on avain tähän "ihmeeseen" ja joka tekee tästä tankista tylsän paskan.

Automaattinen kuormaaja - kertakäyttöinen säiliö.

Miksi he tekivät asumattoman tornin uuteen tankkiin? Virallinen vastaus kuuluu: "asumaton torni ja panssaroitu kapseli, jossa miehistö pysyy ehjänä, vaikka ammukset räjäytetään." Ja miksi ammusten pitäisi räjähtää? Ja siitä tosiasiasta, että säiliön suunnittelijat jättivät siihen muinaisen Neuvostoliiton automaattisen kuormaajan, jonka ansiosta säiliön koko ammuskuorma sijaitsee torniosastossa. Kaikissa aiemmissa Neuvostoliiton tankeissa, joissa oli automaattinen latauslaite (T-72, T-80, T-90), komentaja ja ampuja itse asiassa istuivat ammusten kuorman päällä ja kuljettaja ammusten kuorman edessä. Jos ammus vaurioitui ammuksen tai raketin osuessa, vaurion asteesta riippuen se joko syttyi tuleen tai räjähti välittömästi. Ensimmäisessä tapauksessa säiliömiehistöllä on mahdollisuus selviytyä (ja kuljettajalla on niitä enemmän), toisessa tapauksessa ei ole mahdollisuuksia. Toisin sanoen Neuvostoliiton panssarivaunun miehistö istuu ruutitynnyrin päällä, valmiina räjähtämään milloin tahansa.

Kuinka usein neuvostopanssarivaunujen ammuskuorma vaurioituu taistelussa? Katso kuvia Ukrainasta, kuinka monta haaksirikkoutunutta tankkia, joiden torni on revitty irti molemmilta puolilta. Tämä on tavallinen tilanne Neuvostoliiton tankeille. Itse asiassa Neuvostoliiton tankit, joissa on automaattiset kuormaajat, ovat kertakäyttöisiä säiliöitä. He elävät taistelussa ensimmäiseen (maksimi - toiseen) osumaan asti. Koska ammusten räjähdyksen jälkeen niitä ei voida korjata. Toisen maailmansodan aikana oletettavasti maailman paras Neuvostoliiton keskikokoinen panssarivaunu, T-34, sai lempinimen "Mass Grave". Hyvästä syystä voit myös soittaa kaikkiin Neuvostoliiton tankkeihin, joissa on automaattinen kuormaaja. Eli kaikki tankit, jotka ovat nyt käytössä Venäjän armeijassa.

Automaattinen kuormaaja - Neuvostoliiton / Venäjän yksinoikeus.

Onko ulkomaisilla tankeilla lastaustekijä? Ei enää. Oli ennen ranskalaisten kanssa. He hylkäsivät sen ja palasivat vanhaan, ajan testattuun manuaaliseen lataamiseen. Toisin sanoen klovni Rogozin voi perustellusti sanoa, että kaikilla venäläisillä tankeilla ei ole analogeja maailmassa. Vain tämä ei ole plussa tankeillemme, vaan miinus.

Kaikkien ulkomaisten tankkien ammukset sijaitsevat itse asiassa panssaritornin ulkopuolella panssaroidun verhon takana. Verho avautuu hetkeksi, kun lastaaja ottaa seuraavan ammuksen. Muun ajan panssariverho on kiinni ja ammukset erotettu panssarivaunusta ja miehistöstä. Ammusten räjähdyksen sattuessa räjähdyksen energia etenee pääasiassa ylöspäin ammusvaraston erityisestä rakenteesta johtuen. Siksi suurin, mitä tapahtuu vieraalle tankille, kun ammuskuorma räjäytetään, on tornin jumiutuminen. Panssarivaunu itsessään ei menetä liikkuvuutta ja voi poistua taistelukentältä yksin.

Automaattisen kuormaajan haitat ovat korjaamattomia.

Ja niin loimme väitetysti aivan uuden ja siisteimmän venäläisen tankin "Armata" maailmassa, jolla on tiheä ongelma, joka on ollut olemassa useita vuosikymmeniä. Kuinka suunnittelijat ratkaisivat ammuskuorman räjähtävyyden ongelman? He laittoivat koko miehistön erityiseen panssaroituun kapseliin. Tämä on puoliratkaisu. Kyllä, miehistö sai enemmän mahdollisuuksia selviytyä. Mutta tankki räjähtää silti, kun ammus tai raketti osuu siihen, ja muuttuu metalliromun kasaksi, jossa (tai jonka vieressä) on panssaroitu kapseli miehistöineen.

Hyvä idea! Ympärillä on taistelu, luodit ja ammukset viheltävät ja miehistö (jos selvisivät hengissä eivätkä loukkaantuneet ammusten räjähdyksen seurauksena) joko poistuu siitä taistelun aikana ja pääsee jalkaisin omiensa luo tai istuu taistelun loppuun asti panssaroidussa kapselissa ja pääsee sitten jalkaisin omaansa.

Katso YouTubesta joukko videoita Neuvostoliiton tankkien ammusten räjähdyksestä. Katso amerikkalaisen Javelin-panssarintorjuntaohjuksen työtä Neuvostoliiton tankkeja vastaan. Se räjähtää tankin tornin yläpuolella, täsmälleen ammuskuorman yläpuolella, jolloin ammus räjähtää. Säiliön dynaaminen suojaus on tässä tapauksessa täysin hyödytön. Kallis Armata on yhtä kertakäyttöinen kuin kaikki aiemmat Neuvostoliiton tankit. Vain monta kertaa kalliimpi. Kuka tätä paskaa tarvitsee? Kuka ostaa sen tässä tapauksessa?

Kaikki muut "Armatan" puutteet verrattuna automaattiseen kuormaajaan näyttävät naurettavilta eikä vakavilta. Kuka tämän hulluuden keksi ja hyväksyi? Kuka tästä on vastuussa ja miten? "Armatan" tapaus on toinen todiste Venäjän eliitin rappeutumisesta.

Tankkeja on viime vuosikymmeninä haudattu useammin ja sitkeämmin kuin mikään muu ase. Viime vuosina, jota leimaa useimpien kehittyneiden maiden säiliölaivaston jyrkkä väheneminen kylmän sodan aikoihin verrattuna, panssarin tulevaisuudesta on tullut jälleen yksi keskusteltuimmista asiantuntijoiden ja amatöörien keskuudessa. Venäjällä kiinnostus ongelmaa kohtaan kasvoi erityisesti sen jälkeen, kun säiliökalustoa vähennettiin 2010-luvun alkupuoliskolla 23:sta noin 6-7 tuhanteen yksikköön ja vuonna 2015 esiteltiin uuden Armata-perheen ensimmäiset ajoneuvot. Monien muiden armeijoiden panssariyksiköitä supistetaan radikaalisti samanaikaisesti modernisointiyritysten kanssa.

Niinpä Saksassa 80-luvun lopulla yli 2000 ajoneuvoa käsittävä säiliölaivasto väheni hieman yli kahteensadaan yksikköön, käytössä olevien tankkien määrä sekä Yhdysvaltain armeijan ja merijalkaväen reservissä. putosi yli 10 tuhannesta yksiköstä 5 tuhanteen pienellä , useat maat hylkäsivät tankit kokonaan.

Samaan aikaan, huolimatta panssarivaunujen määrän radikaalista vähentämisestä yleensä, johtavat sotilasvallat eivät aio hylätä niitä kokonaan. Tässä kohtaa leikkausten katsominen voi olla huono vitsi - aivan kuten joku, joka katsoo lentotukialusten määrän jyrkkää laskua Yhdysvaltojen ja Britannian laivastoissa toisen maailmansodan jälkeen, sanoisi, että nämä alukset katoavat pian näyttämöltä. .

Panssarivaunujen osalta viimeaikaisista konflikteista saatujen kokemusten, kehittyneiden maiden asevoimien nykyisen varustelutason sekä sen perusteella, mitä voidaan saavuttaa lähitulevaisuudessa, voidaan väittää, että ainakin seuraavat 3-4 vuosikymmentä tärkeimmät panssarivaunut säilyttävät merkityksensä maajoukkojen yksiköiden ja kokoonpanojen pääiskuvoimana. Tankit, jotka ovat objektiivisesti suojatuimpia, selviytyvimpiä ja raskaasti aseistetuimpia taisteluajoneuvoja taistelukentällä, määrittävät edelleen maajoukkojen taisteluvakauden useimmissa taisteluoperaatioissa.

Vain fysiikan alan perustavanlaatuiset löydöt ja keksinnöt voivat siirtää säiliön tästä paikasta - esimerkiksi antigravitaatiomoottoreiden luominen, mikä mahdollistaa täysin eri tason taisteluajoneuvojen luomisen - mutta toistaiseksi mikään ei tarkoita tällaista käänteentekevää muutoksia.

Tai realistisemmin, harppaus IT:n ja robotiikan kehityksessä, mikä mahdollistaa robottitaisteluajoneuvojen luomisen täydellisellä tekoälyllä. Tällaiset koneet, toisin kuin olemassa olevat ja lupaavat robotit, eivät ole riippuvaisia ​​viestintälinjoista, jotka ovat erittäin herkkiä nykyaikaiselle elektroniselle sodankäynnille ja pystyvät toimimaan täysin itsenäisesti syrjäyttäen perinteiset tankit ja muut laitteet. Tämä tehtävä kuitenkin nykytekniikan taso ja lupaava kehitys huomioon ottaen vaikuttaa myös ratkaisemattomalta, ja lisäksi robottiarmeijaankin jää varmasti vahvasti panssaroituja monikäyttöisiä taisteluajoneuvoja tehokkailla aseilla, jotka tulee tankkien perillisiä.

On selvää, että 25-30 vuotta myöhemmin taistelukentällä toimivien koneiden joukossa tulee olemaan paljon tuttuja nimiä. Modernisoidut T-72 ja T-90, "Leopard-2", M-1 "Abrams", "Merkava", "Challengers" ja muut 70-luvun muotoiluajattelun saavutukset, parannettu 80-luvulla, modernisoitu 90-luvulla ja jotka parantavat edelleen, lähinnä täytteen ja vartalopakkauksen suhteen, ovat edelleen täysin kehittyneiden maiden armeijoiden riveissä. Vähemmän kehittyneissä maissa on myös vanhempia ajoneuvoja: T-55, varhainen T-72, lukuisia modernisoituja (ja ei niin) länsimaisen tankkiteollisuuden tuotteita: M-60:stä toisen Leopardin varhaisiin versioihin.

T-34 seuraaja

Taistelukentälle tulee tietysti myös uusia ajoneuvoja, mutta niitä tulee olemaan hyvin vähän, ja kirjaimellisesti muutamat maat niiden joukosta, jotka nykyään valmistavat pääpanssarivaunuja, voivat ylpeillä uusilla tuotteilla. Tässä tapauksessa ensimmäinen merkki, joka on jo ilmeinen, on venäläinen kone, joka tunnetaan nimellä T-14 "Armata".

Armata, joka luotiin osana kokonaisen ajoneuvoperheen kehittämistä yhtenäiselle alustalle, rakennettiin uuden pohjaratkaisun mukaan asumattoman tornin ja kolmen hengen miehistön majoittumiseen tornista ja automaattista kuormaajasta erotetussa panssaroidussa kapselissa. Tällainen järjestely ensinnäkin vähentää rajusti säiliön etuprojektiota, erityisesti sen eniten kärsineessä yläosassa, mikä tekee ajoneuvoon vaikeasti törmätä, ja toiseksi se lisää merkittävästi miehistön mahdollisuuksia selviytyä onnistuneen osuman sattuessa. Kolmanneksi asumaton torni helpottaa tankin varustamista suuren kaliiperin aseella. Tällä hetkellä "Armatassa" on 125 mm:n tykki, mutta tiedetään, että se voidaan tarvittaessa varustaa 152 mm:n aseella, joka on luotu lupaavalle T-95-panssarivaunulle, jota ei otettu käyttöön liiallinen hinta. Tällaisen aseen sijoittaminen panssarivaunuun kehitettiin jo Neuvostoliiton aikoina (esimerkiksi Leningradin "objekti 292").

Pääaseistuksen kaliiperin lisäämisen sanelee tarve varmistaa sekä olemassa olevien että lupaavien vihollisen panssaroitujen ajoneuvojen luotettava tappio, mukaan lukien niiden mahdollinen nykyaikaistaminen, kun otetaan huomioon useimpien ohjelmien kehittäminen. uudet panssarivaunut länsimaissa, armeija piti mahdollisena tulla toimeen päivitetyllä 125 millimetrin tykillä.

Pääaseen koko ammukset on tarkoitus sijoittaa tornin alle. Tulevaisuudessa huomaamme, että tämä antaa T-14:lle perustavanlaatuisen edun lupaaviin länsimaisiin hankkeisiin nähden, joissa ammusten sijoittelu aiotaan pitää tornin takaosassa, mikä kasvattaa sen kokoa verrattuna T-14-torniin. ja lisää tankin välittömän tuhoutumisen todennäköisyyttä, kun se tulee osaston ammusten sisään.

Panssarin suojan tarjoaa perinteisen yhdistetyn panssarisuojan ja sisäänrakennetun dynaamisen suojan lisäksi Afganistanin aktiivinen suojelukompleksi, joka pystyy tuhoamaan tai lyömään pois tankkia lähestyvien ammusten suunnan.

Palontorjuntajärjestelmän ominaisuudet ovat kasvaneet perusteellisesti. Uuden layoutin huomioon ottaen miehistö menetti mahdollisuuden nähdä taistelukentällä ympyränäkymää omin silmin periskooppien kautta, ja paljon suurempi kuormitus kohdistuu tunnistus- ja kohdemerkintäjärjestelmiin. Havaitsemis- ja kohdemerkintäjärjestelmässä on optiset, lämpökuvaus- ja infrapunakanavat. Lisäksi se sisältää laseretäisyysmittarin ja tutka-aseman, ja tiedot tilanteesta näytetään näytöillä, jotka luovat vaikutelman "panssarin läpi näkemisestä".

Huolimatta suuremmasta painostaan ​​verrattuna nykyaikaisiin venäläisiin ajoneuvoihin (yli 50 tonnia verrattuna 46,5 tonniin T-90:ssä), T-14:llä ei ole vähemmän liikkuvuutta. Säiliö on varustettu dieselmoottorilla, jonka teho on 1500 hevosvoimaa, joka tarjoaa tehon lähes 30 hevosvoimaa painotonnia kohden ja erinomaiset liikkuvuusominaisuudet. Yleensä, jos suunnittelijat onnistuvat toteuttamaan suunnitelmansa täysin, T-95:stä voi tulla uudelle, viidennen sukupolven taisteluajoneuvoille sama asia, josta T-34 tuli kerran - roolimalli.

Mitä heillä on?

Niin yllättävältä kuin se tämän päivän ympäristössä kuulostaakin, Venäjä on tällä hetkellä osoittamassa olevansa selkeä johtaja uusimman panssarivaunun kehittämisessä. Useimmat muut kehittyneet maat haluavat päivittää olemassa olevia koneita. Yhdysvallat seurasi tätä tietä sen jälkeen, kun globaali talouskriisi pakotti länsimaailman rikkaimman maan luopumaan kunnianhimoisesta Future Combat System (FCS) -ohjelmasta, joka kehitti erilaisia ​​taisteluajoneuvoja, mukaan lukien pääpanssarivaunu. Myös se, että yksikään FCS-tankkihanke ei tarjonnut radikaalia ylivoimaa M1-säiliön mahdolliseen modernisointiin, mikä oikeuttaisi jyrkän hinnankorotuksen, vaikutti myös.

Tässä on huomattava, että Yhdysvallat oli periaatteessa jonkin verran onnellisempi kuin Venäjä. Myöhäisen sukupolven Neuvostoliiton ajoneuvojen ja Abramien vertailuominaisuuksista voidaan kiistellä käheyteen asti, mutta yksi amerikkalaisen etu on edelleen kiistaton - paljon yksinkertaisempi päivitys, jonka avulla itse asiassa voidaan rakentaa uusi tankki. olemassa olevaan perustaan. Samaa voidaan sanoa muista lännen moderneista tankeista.

Tämän seurauksena vuonna 2009 ilmoitettiin, että tulevina vuosikymmeninä Yhdysvaltain asevoimat varustetaan M1A3-panssarivaunulla (jolla on edelleen "kokeellinen" E3-indeksi). Uuden koneen paino on pienempi - 55 tonnia nykyiseen 62:een verrattuna. Tämä vähennys saavutetaan uudella tornilla, jossa on automaattinen kuormaaja, joka on mallinnettu ranskalaisen Leclerc-tankin mukaan. Säiliössä on myös tarkoitus olla dieselmoottori, uusin palonhallintajärjestelmä ja mahdollisesti uusi FCS-ohjelman puitteissa kehitetty ase/kantoraketti. Nämä säiliöt, jotka on suunniteltu rakennettavaksi varastotukikohdissa sijaitsevien M1- ja M1A1-ajoneuvojen pohjalle, ovat käytössä ainakin 40-luvulle asti rinnakkain M1A2-säiliöiden kanssa.

Kriisi vaikutti myös muiden maiden suunnitelmiin, mikä johti uuteen yhdistämiskierrokseen.

Saksassa 2010-luvun alussa jäädytettiin Neue Gepanzerte Platforme (NGP) -ohjelma, jossa, kuten lupaavassa venäläisessä koneessa, aseet on tarkoitus sijoittaa asumattomaan torniin. Pantterien, tiikerien ja leopardien perillisen piti olla aseistettu 140 mm:n sileäputkeisella aseella / kantoraketilla.

Ranska, jolla on tällä hetkellä käytössä yksi nykyaikaisimmista panssarivaunuista - 80-90-luvulla luotu Leclerc, se aikoo myös selviytyä modernisoinneistaan ​​tulevina vuosikymmeninä - lähinnä asentamalla tehokkaamman aseen ja kehittyneemmän panssarivaunun. valvontajärjestelmän palo.

Siitä huolimatta "Armata" -auton ulkonäkö sai eurooppalaiset tankinrakentajat ajattelemaan lupaavan ajoneuvon luomista. Kesällä 2015 tuli tunnetuksi, että kaksi eurooppalaista panssaroitujen ajoneuvojen valmistajaa - saksalainen Krauss-Maffei Wegmann (KMW) ja ranskalainen Nexter Systems - sopivat perustavansa yhteisen koncern pariteettipohjalta.

Uuden yrityksen nimi on KANT (KMW ja Nexter Together), ja sen pääkonttori sijaitsee Amsterdamissa. Kauppa toteutuu tammikuussa 2016, ja molemmat osallistujat saavat 50 prosentin osuuden projektista.

Sulautuminen oli yksi suurimmista tällaisista kaupoista EU:n puolustusmarkkinoilla ja luo uuden vahvan toimijan asealalle maavoimille. Syntyneen konsernin tilauskanta on 9 miljardia euroa ja vuosiliikevaihto yli 2 miljardia euroa. Sen yrityksissä työskentelee noin 6 000 henkilöä.

Yksi syy, joka pakotti yritykset sulautumaan, oli Ranskan sotilasosaston mukaan halu vahvistaa molempien yritysten vientisuuntaa. Nexter-myynnin rakenteessa ulkomaisten asiakkaiden toimitusten osuus on 56 prosenttia, KMW-myynnin rakenteessa 80 prosenttia. Useissa tarjouskilpailuissa maajoukkojen kaluston toimittamisesta (esim. Baltian maihin tai Qatariin) yritykset toimivat viime aikoihin asti kilpailijoina.

Krauss-Maffei Wegmann on saksalainen insinöörikonserni, jonka pääomistajat ovat Boden perhe (Wegmann-konserni) ja Siemens-konserni. Liikevaihto vuonna 2014 oli 747 miljoonaa euroa. Tärkeimpiä tuotetyyppejä ovat erityisesti Leopard 2 -panssarivaunut, Puma-jalkaväen taisteluajoneuvot, Boxer-panssaroidut miehistönkuljetusalukset, PzH 2000 itseliikkuvat asetelineet.

Kuukautta aiemmin ilmestyi tietoa saksalaisten ja ranskalaisten halusta luoda yhdessä uusi taisteluajoneuvo, kuten Die Welt -sanomalehti raportoi.

Uusi panssarivaunu olisi luotava vuoteen 2030 mennessä - tähän mennessä useiden Euroopan maiden armeijoiden palveluksessa olevien Leopard-2-tankkien käyttöikä umpeutuu. "Järjestelmän tekniset vaatimukset on jo esitelty ja määritelty Saksan ja Ranskan välisen yhteistyön puitteissa", sanoi Saksan puolustusministeriön valtiosihteeri Markus Grübel (Markus Grübel). Hänen mukaansa kolmen vuoden kuluessa - vuosina 2015-2018 - teknologioita ja konsepteja tulisi kehittää Saksan teollisuuden osallistuessa.

Julkaisu viittaa siihen, että päätöstä uuden panssarivaunun luomisesta edelsi Saksan liittovaltion tiedustelupalvelun (Bundesnachrichtendienst, BND) raportti Venäjän taisteluvoiman kasvattamisesta. Lisäksi Armata-alustalla olevat T-14-tankit, jotka esiteltiin 9. toukokuuta Moskovassa Victory Paradessa, Saksan tiedustelupalvelun mukaan, olivat prototyyppejä, kun taas sarjatuotanto - kaksi tuhatta tankkia - alkaa vasta muutaman vuoden kuluttua.

Die Welt toteaa, että kun uuden ajoneuvon kehitys valmistuu, siitä tulee erittäin korkeatasoinen tankki.

Kesäkuussa 2016 esiteltiin ehkä yksi tulevan eurooppalaisen panssarivaunun ensimmäisistä aseista. Rheinmetall Weapon and Munition esitteli näytteen sileäputkeisesta 130 mm:n aseesta, jonka piipun pituus on 51 kaliiperia Eurosatory-2016 asenäyttelyssä Pariisissa.

Tämäntyyppinen ase on luotu vuodesta 2015 lähtien yhtiön omalla kustannuksella. Esillä oleva näyte valmistui toukokuussa 2016. Yrityksen edustajien mukaan testaus alkaa näyttelyn jälkeen.

Ase on varustettu suurennetulla latauskammiolla, piipun sisäpinta on valmistettu kromipinnoitteella, ulompi - lämpösuojakotelolla. Esitetyn näytteen suujarrua ei havaita.

Aseelle suunnitellaan kahdentyyppisten laukausten käyttöä: panssaria lävistävää alikaliiperistä ammusta, jossa on pitkänomainen volframiydin, ja erittäin räjähdysherkkää sirpalointiammus, jossa on ohjelmoitava räjähdys.

Valmistajan mukaan kehitetyn aseen ammusten tehon tulisi ylittää 120 millimetrin Rheinmetall L55 tankkiaseessa käytettyjen kollegoiden teho 50 prosentilla.

Iso-Britannialla on oma kehitystyönsä lupaavasta tankista. Tätä konetta luodaan myös yleisten trendien mukaisesti - miehistön vähentäminen, suuremman kaliiperin ase asentaminen, palonhallintajärjestelmän parantaminen ja niin edelleen. Totta, saatavilla olevien tietojen mukaan Challengerin seuraajapanssarivaunu, jota kehitetään Mobile Direct Fire Equipment Requirement -ohjelmassa (vaatimukset suoran tulen ampumisjärjestelmälle liikkeessä), suunnitellaan varustamaan sähkömagneettisella ammuksen kiihtyvyydellä varustetulla tykillä. . On mahdollista, että briteistä tulee keksijöitä tässä asiassa, koska he ovat onnistuneet asettamaan ensimmäisenä tällaisen aseen sarjakoneeseen.

Muilla tankinrakennusmailla ei joko vielä ole omia ohjelmia täysin uusien tankkien kehittämiseen: suurin osa lupaavista ajoneuvoista, olipa kyseessä turkkilainen Altai, intialainen Arjun tai japanilainen Type 10, on yhdistelmä jo tunnetut tekniset ratkaisut klassisessa ulkoasussa. Kiina, joka on kopioinut venäläisiä ja länsimaisia ​​malleja viime vuosikymmeninä, näyttää jatkavan niin myös tulevaisuudessa. Seuraavan tason mailla on vielä vähemmän mahdollisuuksia luoda oma lupaava kone.

Mitkä ovat tulokset?

Maailman tankkien rakentamisen päätrendeistä puhuttaessa voidaan erottaa seuraavat pääalueet:

1. Taisteluajoneuvojen massan kasvu on pysähtynyt. Kaikki lupaavat hankkeet, paitsi modernisoitu "Merkav" - erikoisajoneuvot sotilasoperaatioiden erikoisteattereihin - painavat 50-55 tonnia.

2. Tulivoiman kasvu jatkuu. Lupaavat tankit on tarkoitus varustaa raskailla aseilla ja tulevaisuudessa - niiden parannetuilla versioilla sähkömagneettisella kiihdytyksellä ja niin edelleen.

3. Poikkeuksetta kaikki lupaavat tankit suunnitellaan varustettaviksi automaattilatauksella varustetuilla tykillä, mikä on osoitus tämän pääkehityspolun puolesta, jolle kotimainen tankkirakennus aloitti yli 40 vuotta sitten.

4. Päärooli panssarivaunujen taistelukyvyn parantamisessa tulee olemaan palonhallintajärjestelmillä, aktiivisilla suojajärjestelmillä ja muilla lisävarusteilla, joiden avulla jo käytössä olevien panssarivaunujen taistelukykyä voidaan merkittävästi lisätä.

Mikä on halvempaa?

On selvää, että uuden sukupolven tankit, samoin kuin "äärimmäiset" vaihtoehdot nykyaikaisten ajoneuvojen modernisointiin, eivät ole kolmannen maailman maille edullisia, vaikka monilla niistä on vaikuttavat vanhat varusteet, pääasiassa yleisimmät kylmän sodan tankit, kuten kuten M60 ja T-72. Tällaiset markkinat edellyttävät suurta määrää ehdotuksia näiden säiliöiden nykyaikaistamiseksi, ja tällaisia ​​ehdotuksia esiintyy yhä useammin.

Yksi viimeisimmistä tämän tyyppisistä ehdotuksista on päivitysvaihtoehto Raytheonin M60 Patton -pankkeihin, jotka tunnetaan paremmin yhtenä ilmapuolustus- ja ohjuspuolustusjärjestelmien pääkehittäjistä. Itse asiassa Raytheon toimii ohjelman järjestelmäintegraattorina, joka sisältää eri yritysten kehitysten käytön. M60A3 Service Life Extension Program (SLEP) -nimisen modernisoinnin avainelementti on panssarin taisteluvoiman lisääminen asentamalla 120 mm M256 sileäputkeinen ase, jonka pitäisi korvata aikaisempi 105 mm M68-kiväärin.

"Teillä on laitteistoa 1960- ja 1970-luvuilta. Monien sen komponenttien tuotanto on jo pitkään menetetty, - selittää modernisointiohjelman johtaja Rimas Guzulaitis, - mutta monet maat jatkavat tämän aseen käyttöä ja niiden on parannettava sitä, poistettava puutteet, lisättävä tarkkuutta ja kuolleisuutta.

"Otamme aseen M1A1:ltä", hän jatkaa. "Se on paljon tarkempi, paljon tehokkaampi, mutta silti kevyempi ja mahdollistaa laajan valikoiman Naton kumppanien valmistamia sotatarvikkeita."

Kuten Raytheonissa todettiin, koneen parantaminen ei rajoitu uuteen työkaluun. Modernisoinnin aikana M60 saa uuden dieselmoottorin, jonka teho kasvaa 750 hevosvoimasta 950 hevosvoimaan, uuden palonhallintajärjestelmän päivälasertähtäimellä ja yölämpötähtäimellä, sähköisen tornin kiertokäytön ja tietysti , lisääntynyt suoja - sekä lisäpanssari että dynaaminen suoja.

Osa markkinoista on jo hallussa Uralvagonzavodilla, joka päivittää Venäjän armeijan T-72B:tä sarjassa T-72B3-variantiksi, mutta myös muut valmistajat ovat kiinnostuneita tästä liiketoiminnasta. Neuvostoliiton entiset Varsovan liiton kumppanit tarjoavat vaihtoehtoja - Puolasta entisiin Jugoslavian tasavaltoihin sekä entisen Neuvostoliiton tasavaltoihin.

Parannukset ovat pääosin samoilla alueilla: panssarisuojan parantaminen - panssarin etuosan lisäpanssarilevyjen ja dynaamisen suojan nykyaikaisten versioiden, kuten "Kontakt-5" tai "Relic" ansiosta, palonhallintajärjestelmän modernisointi, nykyaikaisten tähtäinten asennus, joissain tapauksissa - kauko-ohjattavat asemoduulit.

Yksi huomionarvoisimmista vaihtoehdoista T-72:n parantamiseksi voidaan kutsua tankiksi, jota Uralvagonzavod on näyttänyt vuodesta 2013 lähtien kaupunkitaistelun runkosarjassa. Se eroaa vakioajoneuvosta merkittävästi parannetussa panssarisuojauksessa - lisäpanssarit tornin sivuilla ja takana, puskutraktorin terän läsnäolo raunioiden puhdistamiseen, ilmatorjuntakonekiväärin telineen parannettu panssarisuojaus ja parannettu palonhallintajärjestelmä. . Tämän ajoneuvon ulkonäkö juuri nyt selittyy helposti Syyrian taisteluilla, joissa tankkeja käytetään aktiivisesti jalkaväen tukemiseen, myös kaupungeissa. T-72:t osoittavat korkeaa kestävyyttä jopa alkuperäisessä versiossa, ja modernisointi lisää merkittävästi näiden ajoneuvojen tehokkuutta panssaroitujen ajoneuvojen kannalta epäsuotuisissa kaupunkiolosuhteissa.

Radikaalein tapa modernisoida T-72 on tehdä siitä täysin eri luokkaa oleva ajoneuvo, tankin tukitaisteluauto (BMPT). Tämänsuuntaista tutkimusta on tehty 1990-luvulta lähtien. Joidenkin asiantuntijoiden mukaan tämän tyyppiset ajoneuvot vähentävät merkittävästi tankin jalkaväen saattajan tarvetta ja ottavat suurimman osan panssarivaunulle vaarallisten kohteiden tuhoamistehtävistä. BMPT:n tärkeimmät valttikortit ovat edistyksellinen palonhallintajärjestelmä ja taistelumoduulin monipuolisuus.

Tulevaisuudessa tarjotaan väistämättä erilaisia ​​versioita vanhojen ajoneuvojen modernisoinnista - uuden sukupolven säiliöiden kehittämisen hinta ja ajoitus ei jätä käytännössä muita vaihtoehtoja säiliökaluston parantamiseen niille, jotka eivät ole valmiita maksamaan uusista ajoneuvoista 5. -6 miljoonaa dollaria yksikköä kohden ja enemmän. Ja jopa maat, jotka kehittävät ja rakentavat uuden sukupolven laitteita, mukaan lukien Venäjä uutuuksineen - T-14 "Armata" ja muut tällä alustalla olevat koneet, viettävät erittäin pitkän ajan korvaamalla laivaston pääosan. Tulosta ei ole vaikea ennustaa: monien kylmän sodan tankkien on nähtävä käytössä vuosisadan ensimmäisen versionsa luomispäivästä - on mahdollista, että fyysisen rakentamisen päivästä.

30 05 2015
10:33

Automaattinen torni, pieni miehistö: Venäläinen Armata-panssarivaunu on aseasiantuntijoiden mukaan todellinen vallankumous. Suurin osa siitä ei kuitenkaan ole uusi, vaan se on jo keksitty saksalaiselle tankille.

Toukokuun alussa natsi-Saksan voiton kunniaksi Moskovassa pidetyssä sotilasparaatissa Venäjä esitteli ensimmäistä kertaa uutta Armata-panssarivaunuaan. Valokuvien analysoinnin jälkeen länsimaiset asiantuntijat olivat yhtä mieltä: 30 vuotta sitten noin Venäläisen tankin peruskonseptia ei kehitetty vain lännessä, vaan myös testattiin Saksassa.

Venäläiset käyttivät panssarivaunukonseptia, jota Saksassa pidettiin aikoinaan nykyaikaisen Leopard 2 -tankin korvikkeena. Lännen armeijan, asiantuntijoiden ja poliitikkojen keskuudessa puhutaan vain "herätyssignaalista". Uuden saksalaisen panssarivaunun tutkimus on jo aloitettu, mutta voi vielä kulua reilut 15 vuotta ennen kuin Leopard 2:n seuraaja asetetaan valmiustilaan.

Äskettäin Bundestag Defence Commission raportoi, että vuoteen 2018 mennessä kaikki tulevaan panssarivaunuun liittyvät tärkeät kysymykset ratkaistaan ​​alan asiantuntijoiden avulla. Leopard 2 lopettaa toimintansa vuoden 2030 tienoilla. Kaiken kaikkiaan taistelutankista valmistettiin noin 3 300 vientiversiota. Uuden kehityksen pitäisi muuttua monen miljardin dollarin projektiksi teollisuudelle.

Tällä hetkellä yksi Leopard 2 -tankki maksaa kokoonpanosta ja ajoneuvojen lukumäärästä riippuen 9-10 miljoonaa euroa. On edelleen avoin kysymys, missä määrin kaksi suurta saksalaista panssarivaunujen rakennusyritystä - Krauss-Maffei Wegmann (KMW), joka on tällä hetkellä Leopardin valtuutettu valmistaja, sekä aseiden toimittaja Rheinmetall - on mukana projektissa, useita raketinheittimiä ja ammuksia.

Alan edustajien mukaan uusi saksalainen panssarivaunu olisi voinut olla olemassa jo pitkään. Mutta Berliinin muurin murtuminen vuonna 1989 pysäytti Bundeswehrin silloisen suuren sotilaallisen hankkeen. Lisäksi jo vuonna 1995 Saksassa oli kehitystä ja jopa teollista kilpailua niin sanotusta "New Tank Platformista" - ohjelmasta "Family of Tanks" -ohjelmalle, joka sisältää hankkeita uudesta panssarivaunusta ja panssarivaunusta, kuten sekä ilmapuolustusjärjestelmät.

Vallankumous tankkien rakentamisessa

Neuvostoliiton romahtamisen, Varsovan liiton ja kylmän sodan päättymisen jälkeen idän uhkaa ei enää huomioitu. Viive syntyi vain uuden Puman jalkaväen taisteluajoneuvon mallissa, joka oli suunniteltu korvaamaan vanhentunut Marder-malli.

Pikanttisella tavalla, Bundeswehrin aikaisempien suunnitelmien mukaisesti, Leopard-2:n seuraajan oli määrä siirtyä armeijan palvelukseen viimeistään vuonna 2015. Sen sijaan Vladimir Putin paljasti kymmenkunta uutta panssarivaunuaan, lyhyesti sanottuna T-14, T-72-panssarivaunun seuraajamalli 1970-luvun alusta. Venäläinen puoli puhuu ihmetankista, ja arvostettu brittiläinen erikoispainos "Jane's" puhuu vallankumouksesta tankkien rakentamisessa.

Maailmankuulun uusimman panssarivaunun valmistaa venäläinen armeijakonserni Uralvagonzavod – ei Krauss-Maffei Wegmann (KMW) tai saksalainen Rheinmetall.

Armata on herätyskello, johon teollisuus joutui 1990-luvun alussa", kertoo lähde, joka pyysi olla tunnistamatta. -2. Alan asiantuntija huomauttaa: "Se mikä näyttää uudelta Armatassa, ei ole ollenkaan uutta , kaikki tämä on keksitty ja valmistettu Saksassa Asiantuntijat sanovat, että kerralla ei ollut tarpeeksi tahtoa ja rahaa idean toteuttamiseen.

Häviätkö yhteenotossa? Asiantuntijoiden mukaan kaksintaistelun seurauksena Leopard 2 -panssarivaunu - kuvassa sotaharjoituksissa Ala-Saksissa - voisi väistää uutta venäläistä panssarivaunua.

Tosiasia on, että venäläiset pysäyttivät yhä raskaampien tankkien tuotantokierteen. Toisen maailmansodan jälkeen teräskolossien paino nousi jatkuvasti, kun vaadittiin maksimaalista suojaa suurikaliiperisia vihollisen aseita vastaan ​​ja suurta läpäisyvoimaa. Paino Leopard 2:n taisteluasennossa on noussut 55:stä yli 63 tonniin. Amerikkalainen taistelutankki "Abrams M 1" ja brittiläinen panssarivaunu "Challenger" lisäävät myös painoaan jokaisella uudella modifikaatiolla. Mutta suurempi paino tarkoittaa vähemmän liikkuvuutta, vaikeuttaa siltojen ylitystä ja liittyy vaikeampiin kuljetusolosuhteisiin, erityisesti lentoliikenteessä.

Ensimmäinen asumaton torni

Venäläiset ovat rajoittaneet painoa. Toisin kuin "Leopard", jossa on 4 hengen miehistö, T-14-panssarivaunun miehistö koostuu kolmesta ihmisestä, ja ensimmäistä kertaa nykyaikaisten taistelutankkien historiassa tankkitorni on asumaton. Ammukset latautuvat uudelleen automaattisesti. "Pieni miehistön kapseli syvällä säiliön sisällä tarjoaa parhaan suojan", asiantuntijat sanovat.

Peruskonsepti - asumaton torni ja pieni määrä miehistön jäseniä kompaktissa panssaroidussa kapselissa - testattiin jo 80-luvun lopulla Saksassa osana Panzerkampfwagen 2000 -sotaprojektia. Tuolloin Krauss-Maffei muutettiin myöhemmin Kraussiksi. , näytteli siinä johtavaa roolia -Maffei Wegmann, samoin kuin MaK, joka on tällä hetkellä osa Rheinmetall-konsernia... Asiantuntijat arvioivat uuden "T -14" painoksi 48 tonnia, mikä on huomattavasti vähemmän kuin paino. tankeista "Leopard 2", "Challenger" tai "Abrams".

Tankkiasiantuntija ja tiedekirjoittaja Rolf Hilmes, entinen Bundeswehrin koulutuskeskuksen tiedeosaston johtaja, varoittaa kuitenkin käyttämästä termiä "ihmetankki" T-14:stä. Asumattomassa tornissa "kaikki toiminnot on automatisoitava". Liian nopeasti tälle alueelle osuva ammus johtaa "Firepower -Kill" -tapaukseen - tulivoiman menetykseen - ja siten taistelutehtävän lopettamiseen ajoneuvon toimesta.

Manuaalinen hätäohjaus, joka on olemassa nykyaikaisissa tornitankkeissa, ei ole mahdollista T-14-tankissa. Lisäksi syvällä tankissa sijaitseva hyvin suojattu miehistö tarvitsee nykyaikaiset seurantajärjestelmät taistelukentän valvontaan.

Tankkiasiantuntija näkee uudessa T-14-mallissa myös teknisiä yhtäläisyyksiä varhaisten saksalaisten ideoiden ja kehityksen kanssa. Jos poliitikot haluaisivat ja antaisivat hankkeeseen taloudellisia resursseja, niin Saksassa olisi myös mahdollista kehittää uusi panssarivaunu, "joka taisteluominaisuuksiltaan ei todellakaan olisi huonompi kuin T-14", hän sanoo.

Mahdollisesti voittaa taistelun

Tankkien rakentamisen asiantuntijat puhuvat uuden venäläisen tankin korkeasta suojaustasosta, kun taas 125 millimetrin aseen tulivoimaa ei vielä tunneta yksityiskohtaisesti. "Ehdottomasti on mahdollisuus käyttää uraanilla rikastettuja kuoria, joilla on korkea läpäisykyky", he sanovat. "Korkean suojan ansiosta Armata voi voittaa länsimaisen panssarivaunun kaksintaistelussa, koska sitä on vaikeampi tyrmätä", asiantuntijat sanovat.

Janen virasto lainaa venäläisiä raportteja, joiden mukaan Armata voitaisiin myöhemmin varustaa 152 mm:n tykillä, mikä merkitsisi sen tulivoiman lisäämistä 120 mm:n sijaan.Mutta myöhemmin muunnossuunnitelmasta luovuttiin "perääntyneen uhan" ja korkeiden kustannusten vuoksi. .

Seurauksena on, että "Armata" vuoksi Saksan on muutettava aiemmin kehitettyä konseptia tankista, jossa on asumaton torni ja pieni määrä miehistön jäseniä - suuri tilaus on jo odotettavissa teollisuuspiireissä. "Tarvitsemme jotain uutta. Leopardin taistelukyvyn lisäntymiseltä ei ole paljon odotettavissa ”, yksi asiantuntijoista sanoo. Toiset sanovat, että "Armata" ei ole syy uusien panssarivaunujen ilmestymiseen länteen, vaan se vaikuttaa tapoihin parantaa nykyisten tankkimallien taistelukykyä.

Saksalais-ranskalainen tankki?

Samaan aikaan Leopard 2:n seuraajan kehitys on ollut olemassa pitkään. Joten kesäkuussa 2012 allekirjoitettiin sopimus "seuraavan sukupolven maataistelutukijärjestelmien" - saksalais-ranskalaisen järjestelmän "Main Ground Combat System" - kehittämisestä. Kesällä 2014 saksalainen konserni Krauss-Maffei Wegmann ja ranskalainen tankkivalmistaja ja valtionkonserni Nexter ilmoittivat suunnittelevansa yhteistä työtä noin 2 miljardin euron liikevaihdon, 6 000 työntekijän 50/50-yhtiön sekä hollantilaisen holdingyhtiön puitteissa.

Viivästysten ja arvostuskiistojen jälkeen näiden yritysten yhdistämisen odotetaan valmistuvan syksyn loppuun mennessä. Säiliöiden rakentamisen innovaatiot voidaan viedä helposti Ranskasta, alan asiantuntijat sanovat. Kilpailija Rheinmetall, kuten ennenkin, vaalii edelleen toivoa saksalais-saksalaisesta liitosta KMW:n kanssa. Ratkaisu riippuu politiikasta.

Kysymys siitä, ilmestyykö saksalais-ranskalainen panssarivaunu - Leopardin seuraaja - on edelleen avoin. Tämä näyttää tankkien rakentamisen historian. Näin ollen alun perin oletettiin, että ensimmäinen saksalainen taistelutankki Leopard 1 toisen maailmansodan jälkeen rakennettaisiin Ranskan ja Italian yhteisten ponnistelujen tuloksena. Mutta kuten panssariasiantuntija Hilmes sanoo, he eivät tuolloin päässeet yksimielisyyteen yhteisen konseptin kysymyksessä.

Lisäksi silloinen puolustusministeri Franz Josef Strauss kannatti brittiläisten aseiden käyttöä ranskalaisten aseiden sijaan. Ja 80-luvun lopulla alkanut saksalais-ranskalainen taistelupanssarivaunu 90 projekti jäi vain paperille. Myös Ranskan kanssa kahdenvälisenä hankkeena alkanut Boxer-kuljetussäiliöprojekti päättyi saavuttamatta Pariisia.

Asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että uudella venäläisellä T-14-panssarivaunulla on pysyvä vaikutus alaan. Venäjä suunnittelee toimittavansa itse 2 300 kappaletta. Vientitarjoukset vaikuttavat tähän. Venäjällä huhutaan tällä hetkellä yli 9000 T-72-panssarivaunua, 3500 T-80 U-panssarivaunua ja noin 350 T-90-panssarivaunua. Lisäksi Uralin itäpuolella on useita tuhansia vanhoja malleja. "Armata" korvaa vanhat mallit "T-72" ja "T-80 U". Vertailun vuoksi: Puolustusministeri von der Leyen lisäsi äskettäin Bundeswehrin Leopold 2 -panssarivaunujen määrää 225 ajoneuvosta 328 ajoneuvoon.

80-luvulla ja 90-luvun alussa johtavissa panssarivaunuja tuottavissa maissa - Neuvostoliitossa, Yhdysvalloissa, Saksassa, Ranskassa - lupaavan tankin kehittäminen toteutettiin aktiivisesti. Samalla haettiin aktiivisesti ratkaisuja miehistön layoutiin, kokoonpanoon ja tehtävien jakautumiseen. Säiliön ominaisuuksien parantaminen voitiin saavuttaa vähentämällä miehistöä asentamalla automaattinen kuormaaja, tämä päätös tehtiin kaikissa länsimaiden lupaavissa kehityshankkeissa. Tämä mahdollisti säiliön sisäisen tilavuuden pienentämisen, panssarin vahvistamisen ilman merkittävää massan kasvua.

Elektroniikan ja automaatiotyökalujen kehitys mahdollisti layoutin kehittämisen entisestään, jolloin miehistö pieneni kahteen henkilöön. Miehistön pienentäminen kahdelle henkilölle mahdollistaa useiden ongelmallisten asioiden ratkaisemisen: suojan lisääminen, miehistön työn moninkertaistaminen, ergonomisten vaatimusten parempi täyttäminen, säiliön painon ja mittojen pienentäminen. Samalla nousee esiin useita miehistön ruuhkautumiseen ja yksikön johtamiseen liittyviä ratkaisemattomia asioita.

Tankkien sijoittelun ja miehistön kokoonpanon valinta oli erittäin ajankohtainen kysymys sekä Neuvostoliitossa että länsimaissa, eikä lopullista pistettä tässä asiassa ole vielä asetettu.

Materiaalissa tarkastellaan useita konsepteja lupaavan säiliön asettelulle Yhdysvalloissa 80-luvun lopulla ja 90-luvun alussa, joita viraston taktinen ja teknologinen osasto on tutkinut lupaavien DARPA-projektien kehittämiseksi ja niiden vertailua joihinkin hyvin tunnettuihin. edellisellä alueella toteutettu kehitys. Neuvostoliitto.

Tankkiversio, jossa on 2 hengen miehistö ja asumaton torni

Kahden hengen tankilla on korkea liikkuvuus, matala siluetti. Rungon pituuden ja leveyden suhde teloihin on tässä versiossa lähellä ihanteellista 1,5:1, mikä tarjoaa hyvän ketteryyden.

Säiliö on valmistettu alustan kuuden tukijärjestelmän mukaan.Tornin korkeus vastaa Abramsin tankkitornin korkeutta, mutta sen pinta-ala pienenee 50 % edestä ja 40 % sivukuvassa. Asumattoman tornin etuosan varaus tarjoaa korkean suojan miehistöosastolle ylhäältä tulevien hyökkääjien ammuksilta (jos torni käännetään eteenpäin), lisäksi miehistön istuimien yläpuolella on ylimääräisiä sirpaloitumisen estäviä näyttöjä.

Panssarin massakeskiö on siirtynyt eteenpäin (2. ja 3. telan väliin), koska suurin osa panssarista (noin 9 tonnia) on sijoitettu rungon eteen. Säiliön ennustettu kokonaispaino on 50,3 tonnia, joka asennettuna 1500 hv:n moottorilla. tuottaa suuren tehotiheyden (27 hv/t).

Luukkujen suunnittelu on toteutettu siten, että miehistö voisi poistua tankista vaikka ase on alhaalla. Luukuissa on sähkö- ja käsikäyttöiset käyttölaitteet ja ne on varustettu lasipaloilla ajoa varten. Alaosassa yhden istuimen alla on hätäuloskäyntiluukku, jota käytetään luukun vaurioitumisen ja hätätilanteiden varalta. Miehistöosasto on melko ahdas, jokaiselle miehistön jäsenelle on varattu 70 cm leveästi.

Tankkiversio, jossa on 2 hengen miehistö ja asumaton torni

Näkymä edestä ja sivulta.

Suodatin-ilmanvaihtoyksikön ilmanotto tapahtuu miehistön vasemman luukun takaa, FVU-yksikkö sijaitsee säiliön keulassa rungon alemmassa etuosassa olevassa kolossa. Puhdistettu ilmastoitu ilma tulee miehistön jalkojen alueelle ja sitten elektronisten yksiköiden syvennyksiin.

Säiliön polttoainejärjestelmän kokonaistilavuus on 1250 litraa, polttoaine on osittain sijoitettu rungon sisään moottorin eteen, loput rungon takaosan lokasuojassa oleviin polttoainesäiliöihin.

M1A1-tankin ja lupaavan panssarin sivuprojektion vertailu 2 hengen miehistöllä asumattoman tornin kanssa.

Sähkömagneettisella aseella varustetun panssarin etuprojektioalueen vertailu, lupaava tankki, jossa on 2 hengen miehistö ja asumaton torni, ja M1A1 Abrams.

Ensimmäistä kertaa A.A.:n mukaan nimetyssä KMDB:ssä kehitettiin lupaavan panssarivaunun luominen kahden hengen miehistöllä. Morozov 70-luvulla, teos oli lupaava tankki KMDB E.A. Morozov. KMDB teki lupaavan tankin prototyypin, jossa oli 2 hengen miehistö.

Spetsmash OJSC kehitti Venäjällä 90-luvulla hankkeen lupaavasta tankista, jossa on 2 hengen miehistö (objekti 299), joka on lähellä tätä ideologiaa. Samaan aikaan otettiin käyttöön etumoottorin asettelu, mikä johtui suurelta osin kaasuturbiinimoottorin käytön syistä. Käynnissä oleva alustan layout tehtiin.

Tankkiversio, jossa on 3 hengen miehistö ja asumaton torni

Seuraava harkittu vaihtoehto säiliön asettelulle on perinteisempi versio, jossa on kolme miehistöä. Tätä vaihtoehtoa luodessaan amerikkalaiset asiantuntijat tarjosivat kaksi ratkaisua:

Ensimmäinen sisältää 3 miehistön jäsenen asettamisen jonoon. Tällä vaihtoehdolla on mahdollista tallentaa säiliön mitatalustan kuuden tukijärjestelmän ansiosta miehistö majoitetaan melko mukaviin olosuhteisiin. Mutta samaan aikaan ei ole mahdollista toteuttaa riittävää suojausta miehistön osalle. Vaikka kullekin miehistön jäsenelle varatun tilan leveys pienenee 70 cm:stä 60 cm:iin, mahdollisuudet suojan tarjoamiseen pommitusten aikana sivualueilla ovat minimaaliset. Samaan aikaan rautatien mitat eivät salli rungon leveyden lisäämistä.

Neuvostoliitossa tätä vaihtoehtoa ehdotti A. A. Morozov 70-luvun jälkipuoliskolla osana lupaavan keskisäiliön kehittämistä.

Toinen vaihtoehto on sijoittaa kaksi miehistön jäsentä eteen ja kolmas heidän taakseen (yhden miehistön jäsenen sijoittaminen eteen ei ole järkevää tasapuolisen varauksen takaamiseksi).

Tämän vaihtoehdon avulla voit ylläpitää riittävää suojaustasoa rungon sivuilla ja tyydyttävät mukavuusolosuhteet miehistölle. Vaikka olosuhteet ovat huonommat kuin ensimmäisessä vaihtoehdossa, koska kolmannen miehistön jäsenen jalat asetetaan kahden edessä olevien väliin. Kolmannen miehistön jäsenen sivuilla olevaa tyhjää tilaa voidaan käyttää ruokavaraston, kuivakomeron jne.

Samaan aikaan rungon pituus kasvaa noin 80 cm, säiliön massa kasvaa 5 tonnia.Säiliö on valmistettu alustan seitsemän tukijärjestelmän mukaan arvioidulla massalla 55,3 tonnia.

Tankkiversio, jossa on 3 hengen miehistö ja asumaton torni

Näkymä edestä ja sivulta.

Rungon pituuden ja leveyden suhde uria pitkin tässä versiossa on 1,7:1. Asumattoman tornin etuosan varaus tarjoaa vähemmän suojaa miehistöosastolle ylhäältä hyökkääjien ammuksilta rungon pidentymisen vuoksi 80 cm.

Tätä ideologiaa lähellä oleva T-95-tankkiprojekti kehitettiin venäläisessä OAO UKBTM:ssä 2000-luvulla.

Muunnelma säiliöstä, jossa on 3 hengen miehistö klassisella layoutilla ja automaattisella kuormaimella

Kaikissa ehdotetuissa vaihtoehdoissa, joissa miehistö sijoitetaan rungon eteen, on useita haittoja. Yksi merkittävimmistä niistä, ulkomaiset asiantuntijat kutsuvat komentajan monipuolisen visuaalisen havainnoinnin mahdollisuuden puuttumista. Säiliöissä, joiden rungossa on miehistö, katselukulma avoimilla luukuilla on enintään 270 astetta.

Asettelu, jossa komentaja ja ampuja on sijoitettu torniin ja kuljettaja runkoon, mahdollistaa pyöreän visuaalisen yleiskatsauksen komentajasta. Lisäksi ampujan sijoittaminen pyörivään torniin eliminoi suunnanmuutosongelmat, ja on myös mahdollisuuksia eliminoida useita ampumisen viivästyksiä.

Tämä asettelu on lähinnä ranskalaista tankkia "Leclerc", jonka kehittämisen aikana harkittiin myös useita vaihtoehtoja miehistön sijoittamiseksi runkoon, minkä seurauksena valittiin perinteisempi vaihtoehto matalaprofiilisella tornilla.

Tämän järjestelyn haittana lupaavalle panssarivaunulle on etupanssarin suuri massa, rajoitukset suojan tarjoamiselle ylhäältä ja suuri etuprojektioalue. Toinen asettelun haittapuoli on mahdottomuus käyttää karusellityyppistä automaattista kuormaajaa miehistön ja ammusten erillisen majoituksen vaatimuksen vuoksi.

Tätä vaihtoehtoa luotaessa ehdotettiin kahta ratkaisua:

Ensimmäinen käsittää ammusten jaetun sijoittelun, käyttövalmiit laukaukset asetetaan automaattiseen latauslaitteeseen, lisäammukset sijoitetaan eristettyyn lokeroon moottoritilan eteen.

Toisessa vaihtoehdossa koko ammuskuorma asetetaan yhteen automaattisen latauslaitteen tilavuuteen, joka sijaitsee eristettyyn osastoon tornin takana. Tämä vaihtoehto vaatii melko suuren ja leveän tornin. Tämä ideologia toteutettiin venäläisessä tankissa, JSC OKBTM:n 90-luvulla kehittämä ja nimeltään "Black Eagle" (objekti 640).

Säiliöversio 3 hengen miehistöllä, klassinen layout ja automaattinen kuormaaja

Näkymä edestä ja sivulta.

Tässä asetteluvaihtoehdossa panssarivaunun komentajan pyöreä näkymä on toteutettu säilyttäen samalla mastonnostolaitteet havaintokomplekseilla komentajalle ja ampujalle.

Tässä tapauksessa komentajan on pyöreän näkymän varmistamiseksi noustava tornin tason yläpuolelle vyötärölle asti. Kuten panssarivaunujen taistelukäytön teoreetikko R. Simpkin totesi " puolivälissä taivaaseen"(eli erittäin herkkä vihollisen tulelle). Näkymää haittaa tornin keskiosan katto, jossa on kohouma, joka antaa aseen tarvittavat laskeutumiskulmat.

Toteutettu mahdollisuus molemminpuoliseen pääsyyn ohjausosastosta taisteluosastoon (ase on etuasennossa). Molemmat tornissa olevat miehistön jäsenet, komentaja ja ampuja, voivat tarjota näkyvyyden joka suuntaan nostamalla päänsä tornin katon tason yläpuolelle.

Rungon suuremman tilavuuden ansiosta on mahdollista käyttää panssarimateriaaleja alhaisemmalla kokonaistehokkuudella sekä tehokkaampaa FVU:ta lisääntyneen sisäisen tilavuuden ansiosta.

Kuten muissakin lupaavan tankin asetteluvaihtoehdoissa, tornin rakenteelliseen heikkenemiseen liittyvien vaadittujen aseen laskukulmien toteuttaminen on edelleen ongelmallinen kysymys.

Miehitetyllä tornilla varustetun tankkiversion arvioitu paino oli 67,4 tonnia.

Muunnelma panssarivaunusta, jossa on 3 hengen miehistö, komentajan sijoitus torniin

Tämä layout-vaihtoehto antaa hyvän yleiskuvan tankin komentajalle, kun taas kyky käyttää rungossa karusellityyppistä automaattista kuormaajaa toteutuu. Kuten kaikki esitettyjen asettelujen versiot, se ei ole ilman haittoja. Niiden joukossa ovat epätyydyttävät olosuhteet komentajan sijoittamiselle, pääaseiden rekyylivoiman vaikutus häneen, tarve kopioida FVU:n, PPO:n järjestelmät jne.

Tankkiversio, jossa on 3 hengen miehistö, epätavallinen layout

Näkymä edestä ja sivulta.

Tässä asetteluvaihtoehdossa maahan kohdistuva paine kasvaa 34 % verrattuna tankin varianttiin, jossa on 2 hengen miehistö ja asumaton torni, kun taas torni on 74 cm leveämpi ja 20 cm korkeampi. Tämän arvioitu massa versio on 67,7 tonnia.

Tulivoima

Mallinnuksessa DARPA vaihtoehdot lupaavan säiliön asettelulle asetettiin vaatimuksilla nostaa M256:n kuonoenergia 9 MJ:sta 20 MJ:iin ja alkunopeus jopa 2 km/s.

BPS:n aktiivisen osan massa päälaitteen kanssa on 10 kg, ytimen massa noin 5 kg. Ballistisella kärjellä ja höyhenpeitteellä varustetun BPS:n pituus on 750 mm. Vaadittujen ominaisuuksien saavuttamiseksi tarvitaan 20 kg painava jauhepanos, jonka tilavuus on 17 litraa. 135 mm aseen valittu kaliiperi vaati erillisten latauslaukausten käyttöä.

Lupaavien kehityskulkujen analysointiin käytetyn pääaseiden kaliiperi valittiin Yhdysvalloissa saatavilla olevien tietojen perusteella tämän kaliiperin aseilla varustetun panssarivaunun kehittämisestä Neuvostoliitossa.

Neuvostoliitossa todella toteutettiin panssarivaunun kehittäminen, jossa oli 3 hengen miehistö 130 mm:n kaliiperin etäaseella (komentaja ja ampuja sijaitsivat aseen vasemmalla puolella), mutta myöhemmin (vuodesta 1984) 152 mm:n tykki. kaliiperi hyväksyttiin lupaavalle tankille.

Lataus suoritetaan karusellityyppisellä automaattikuormaajalla, jossa laukaus asetetaan konttiin. Säiliön mitat 850x160x340 mm. Pääpanos (BPS) sijoitetaan yhteen soluun, ammus lisälatauksella - toiseen. AZ-karuselli sisältää 35 kasettia, joissa on erilliset latauskuvat.

Kun mallinnetaan erilaisia ​​​​vaihtoehtoja säiliöiden sijoittelulle, yrityksen automaattinen kuormaaja " Ares Inc. "joka koostuu tornin "korissa" olevasta karusellimekanismista. Nostomekanismi nostaa säiliön annostelulinjalle, jonka jälkeen ammus lähetetään, säiliö lasketaan latauksen lähettämiseksi, minkä jälkeen se lähetetään.

Nämä lupaavan säiliön automaattisen lastaajan päätökset ovat samanlaisia ​​kuin OAO UKBTM:n lupaavan säiliön automaattisen lastaajan päätökset.

Kaavio automaattisesta kuormaajasta, jossa on mekanismi laukausten syöttämiseen. Kun otetaan huomioon järjestelmän mitat ja sen sijoittelun erityispiirteet, AZ:n työn manuaalista kopioimista ei tarjota.

Autoloader täydentyy erillisillä latauslaukauksilla kaseteissa automaattitilassa tornin takaosassa olevan luukun kautta. Tämä on askel eteenpäin verrattuna ampumatarvikkeiden manuaaliseen lataamiseen, mikä vähentää nykyistä huollon työvoimavaltaa.

Tykin laskukulmat -10, korkeus +20 astetta. Aseen vaaditun laskukulman varmistamiseksi ehdotettiin tornin katosta sisäänvedettävän version toteuttamista.

Ohjattu hydropneumaattinen jousitus koneen trimmaa muuttamalla mahdollistaa pistoolin osoitinkulmien lisäämisen pystytasossa vielä -6 / +6 astetta.

Apuaseisiin kuuluu koaksiaalinen 7,62 mm:n konekivääri, jossa on 10 000 patruunaa. Sen piti asentaa ylimääräinen 7,62 mm:n konekivääri riippumattomalla ohjauksella yhteen mastonnostolaitteeseen, jonka ammuskuorma oli 3400 patruunaa

palontorjuntajärjestelmä

Palonhallintajärjestelmää harkittiin siten, että varmistetaan suuri todennäköisyys osua kohteeseen (korkeus 2 m) etäisyydellä 4000 m. Tätä varten laukaisuvirhe saa olla enintään 0,2 mrad. Matalalla lentäviin helikoptereihin osumisen vaatimukset edellyttävät tornin ohjauslaitteita, jotka tarjoavat pyörimisen nopeudella 60 astetta / s. Moduulit, joissa oli tähtäys- ja havaintojärjestelmät, kehittäjiä pyydettiin asentamaan ympyräkääntäviin nostomastolaitteisiin. Jokainen moduuli sisältää lämpökuvauksen, television päiväsaikaan, laseretäisyyden kanavan. Lisäksi on tarkoitus asentaa akustisia antureita ja tulevaisuudessa millimetriaaltotutkia. Lisäksi torniin voidaan asentaa aputähtäin. Tiedonsiirto suunniteltiin tapahtuvaksi kuituoptisten kanavien kautta.

Suojaus

Varauksen arvioidut mitat olivat rungon yläosan 1300 mm (alaosan 700 ... 380). 1300 mm tornin etuosaan ja kaivon suojaan, rungon ja tornin risteyksen edessä piti olla barbet jne. Samanaikaisesti tornin etusuoja peittää miehistön osasto ylhäältä tulevalta hyökkäykseltä.

Vaaditut panssaripaksuudet
juoni		tankki miehistöineen rungossa (mm)	tankki miehistöineen tornissa (mm)	Merkintä
miehistöosasto	Ylävartalon osa	1300	1300	Panssari korkealla massatehokkuudella. (iso koko, pieni paino)
	Alavartalon osa	700…380	700…380	Vaihteleva paksuus, katso kaaviot.
	Ylempi helmivyö			400 mm - korkea massahyötysuhde (pieni koko, suuri massa), joka vastaa 630 matalalla E m
	Alempi helmivyö
	katto			Suoja ylhäältä tarjoaa tornin otsalohko
	Pohja
Torni	Etuosan yksityiskohta	1300	1300
	hallitus
	Katto
Torni / rakennus. (paitsi miehistöosasto)	Sivunäytöt ylhäällä.
	Sivunäytöt alla.
	Stern
	Pohja

Liikkuvuus

Säiliön lupaavissa projekteissa sen piti käyttää kompaktia MTO:ta 1500 hv:n kaasuturbiinimoottorilla. Yhtiö on kehittänyt MTO:n ohjelman puitteissa Advanced Integrated Propulsion System (AIPS) ), GTE-version on kehittänyt General Electric diesel versio - Cummins . Uuden MTO:n päävaatimus on vähentää massaa 6400:sta (M1A1) 5000 tilavuuskiloon 7:stä 5,9 m 3:een. MTO ohjelman mukaan AIPS kehitettiin M1A1 Blok -säiliön modernisointia varten III ja raskaat jalkaväen taisteluajoneuvot. Nimi MTO General Electric ohjelman luoma AIPS-

2800

HLF

Hydraulijärjestelmä

Elektroniikka

Tornin komponentit

1500

1500

2000

2000

Polttoaine

1200

1200

1500

1200

AIPS

5000

5000

5000

5000

Varauspaino

25 200

28 800

37 800

38 300

Miehistön istuimet

1200

1200

1200

Jousitus

9550

10500

12800

12800

Kaikki yhteensä:

50 340

55 330

67 460

67 700

johtopäätöksiä

Erilaisten asetteluvaihtoehtojen analyysin perusteella kävi ilmi, että jokaisella on sekä etuja että haittoja. Tankkiideologian yhden tai toisen version valinta riippuu sen käytön suunnitelluista ominaisuuksista. Amerikkalaiset kehittäjät (DARPA) esittelivät yleiskatsauksen mahdollisista asetteluista ja esittivät kunkin niistä edut ja haitat.

Samalla todetaan, että tankilla, jossa on kaksi henkilöä, on parhaat indikaattorit liikkuvuuden, näkyvyyden ja kustannusten suhteen.

Samaan aikaan Neuvostoliitossa 80-luvulla tehdyt tutkimukset kahden hengen miehistön panssarin kehittämisestä eivät osoittaneet ratkaisuja, jotka tarjoavat tankin ohjauksen sellaisille yksiköille, joilla on tällainen miehistö. Jos tykkimies suorittaa panssarivaunuyksikön komentajan tehtäviä ryhmästä pataljoonaan, hänen panssarivaununsa ei pysty ampumaan. Myös panssarivaunumiehistön työmäärän analyysi osoitti kolmen hengen miehistön puolesta.

Samaan aikaan kolmen hengen miehistö tarjoaa mahdollisuuden ampua, etsiä kohteita, kommunikoida ja ohjata panssariyksikön taistelua samanaikaisesti. Etuna tässä tapauksessa on mahdollisuus ampua samanaikaisesti lisäaseista - kauko-ohjattavasta konekivääristä tai pienikaliiperisesta aseesta.

Lähteet

1. Pääsäiliön miehistön määrän vähentämisen ongelma. Yu. M. Apukhtin, A. I. Mazurenko, E. A. Morozov, P. I. Nazarenko. Herald panssaroidut ajoneuvot". Nro 6 vuodelta 1980

2. Integroitujen maaasekonseptien tutkiminen panssari-/panssarintorjuntatehtävissä. Randall Steeb, Keith Brendley, Dan Norton, John Bondanella, Richard Salter, Teriell G. Covington.RAND, NATIONAL DEFENSE RESEARCH INSTITUTE, 1991.

3. NEUVOSTOPANKKIRAKENTAJIEN VIIMEINEN ALKAUS (Boxer-tankin kehittämiseen osallistuneen päiväkirja). Juri Apukhtin. Kharkova - 2009

4. R. E. Simpkin, Human Factors in Mechanized Warfare, Brassey's, New York, 1984.

80-luvulla - 90-luvun alussa johtavissa tankintuotantomaissa - Neuvostoliitossa, Yhdysvalloissa, Saksassa, Ranskassa - lupaavan tankin kehittäminen toteutettiin aktiivisesti. Samalla haettiin aktiivisesti ratkaisuja miehistön layoutiin, kokoonpanoon ja tehtävien jakautumiseen. Säiliön ominaisuuksien parantaminen voitiin saavuttaa vähentämällä miehistöä asentamalla automaattinen kuormaaja, tämä päätös tehtiin kaikissa länsimaiden lupaavissa kehityshankkeissa. Tämä mahdollisti säiliön sisäisen tilavuuden pienentämisen, panssarin vahvistamisen ilman merkittävää massan kasvua.

Elektroniikan ja automaatiotyökalujen kehitys mahdollisti layoutin kehittämisen entisestään, jolloin miehistö pieneni kahteen henkilöön. Miehistön pienentäminen kahdelle henkilölle mahdollistaa useiden ongelmallisten asioiden ratkaisemisen: suojan lisääminen, miehistön työn moninkertaistaminen, ergonomisten vaatimusten parempi täyttäminen, säiliön painon ja mittojen pienentäminen. Samaan aikaan on useita ratkaisemattomia ongelmia, jotka liittyvät miehistön ruuhkautumiseen ja yksiköiden hallintaan.

Tankkien sijoittelun ja miehistön kokoonpanon valinta oli erittäin ajankohtainen kysymys sekä Neuvostoliitossa että länsimaissa, eikä lopullista pistettä tässä asiassa ole vielä asetettu.

Aineistossa tarkastellaan useita konsepteja lupaavan säiliön asettelua varten Yhdysvalloissa, joita 80-luvun lopulla ja 1990-luvun alussa viraston taktinen ja teknologinen osasto on tutkinut lupaavien DARPA-projektien kehittämiseksi ja niiden vertailua joihinkin tunnettuihin projekteihin. edellisellä alueella toteutettu kehitys. Neuvostoliitto.

Tankkiversio, jossa on 2 hengen miehistö ja asumaton torni
Kahden hengen tankilla on korkea liikkuvuus, matala siluetti. Rungon pituuden ja leveyden suhde uria pitkin tässä versiossa on lähellä ihanteellista 1,5:1, mikä varmistaa hyvän ketteryyden.

Säiliö on valmistettu alustan kuuden tukijärjestelmän mukaan. Tornin korkeus vastaa Abramsin tankkitornin korkeutta, mutta sen pinta-ala pienenee 50 % edestä ja 40 % sivukuvassa. Asumattoman tornin etuosan varaus tarjoaa korkean suojan miehistöosastolle ylhäältä hyökkääviltä ammuksilta (jos torni käännetään eteenpäin), lisäksi miehistön istuimien yläpuolella on ylimääräisiä sirpaloitumisen estäviä seuloja.

Säiliön massakeskiö siirtyy eteenpäin (2. ja 3. telan väliin), koska suurin osa panssarista (noin 9 tonnia) on sijoitettu rungon eteen. Säiliön ennustettu kokonaispaino on 50,3 tonnia, joka asennettuna 1500 hv:n moottorilla. tuottaa suuren tehotiheyden (27 hv/t).

Luukkujen suunnittelu on toteutettu siten, että miehistö voisi poistua tankista vaikka ase on alhaalla. Luukuissa on sähkö- ja käsikäyttöiset käyttölaitteet ja ne on varustettu lasipaloilla ajoa varten. Alaosassa yhden istuimen alla on hätäuloskäyntiluukku, jota käytetään luukun vaurioitumisen ja hätätilanteiden varalta. Miehistöosasto on melko ahdas, jokaiselle miehistön jäsenelle on varattu 70 cm leveästi.

Suodatin-ilmanvaihtoyksikön ilmanotto tapahtuu miehistön vasemman luukun takaa, FVU-yksikkö sijaitsee säiliön keulassa rungon alemmassa etuosassa olevassa kolossa. Puhdistettu ilmastoitu ilma tulee miehistön jalkojen alueelle ja sitten elektronisten yksiköiden syvennyksiin.

Säiliön polttoainejärjestelmän kokonaistilavuus on 1250 litraa, polttoaine on osittain sijoitettu rungon sisään moottorin eteen, loput rungon takaosan lokasuojassa oleviin polttoainesäiliöihin.

M1A1-tankin ja lupaavan panssarin sivuprojektion vertailu 2 hengen miehistöllä asumattoman tornin kanssa.

Panssarin etuprojektion alueen vertailu sähkömagneettisella aseella, lupaava tankki 2 hengen miehistöllä ja asumaton torni sekä M1A1 "Abrams".

Ensimmäistä kertaa A.A.:n mukaan nimetyssä KMDB:ssä kehitettiin lupaavan panssarivaunun luominen kahden hengen miehistöllä. Morozov 70-luvulla, työtä jatkoi E.A. Morozov. KMDB teki lupaavan tankin prototyypin, jossa oli 2 hengen miehistö.

Spetsmash OJSC kehitti Venäjällä 90-luvulla hankkeen lupaavasta tankista, jossa on 2 hengen miehistö ja joka on lähellä tätä ideologiaa. Samaan aikaan otettiin käyttöön etumoottorin asettelu, mikä johtui suurelta osin kaasuturbiinimoottorin käytön syistä. Käynnissä oleva alustan layout tehtiin.

Tankkiversio, jossa on 3 hengen miehistö ja asumaton torni
Seuraava harkittu vaihtoehto säiliön asettelulle on perinteisempi versio, jossa on kolme miehistöä. Tätä vaihtoehtoa luodessaan amerikkalaiset asiantuntijat tarjosivat kaksi ratkaisua:

Ensimmäinen sisältää 3 miehistön jäsenen asettamisen jonoon. Tällä vaihtoehdolla on mahdollista säilyttää säiliön mitat kuuden tuen alavaunulla, miehistö majoitetaan melko mukaviin olosuhteisiin. Mutta samaan aikaan ei ole mahdollista toteuttaa riittävää suojausta miehistön osalle. Vaikka kullekin miehistön jäsenelle varatun tilan leveys pienenee 70 cm:stä 60 cm:iin, mahdollisuudet suojan tarjoamiseen pommitusten aikana sivualueilla ovat minimaaliset. Samaan aikaan rautatien mitat eivät salli rungon leveyden lisäämistä.

Neuvostoliitossa tätä vaihtoehtoa ehdotti A. A. Morozov 70-luvun jälkipuoliskolla osana lupaavan keskisäiliön kehittämistä.

Toinen vaihtoehto on sijoittaa kaksi miehistön jäsentä eteen ja kolmas heidän taakseen (yhden miehistön jäsenen sijoittaminen eteen ei ole järkevää tasapuolisen varauksen takaamiseksi).

Tämän vaihtoehdon avulla voit ylläpitää riittävää suojaustasoa rungon sivuilla ja tyydyttävät mukavuusolosuhteet miehistölle. Vaikka olosuhteet ovat huonommat kuin ensimmäisessä vaihtoehdossa, koska kolmannen miehistön jäsenen jalat asetetaan kahden edessä olevien väliin. Kolmannen miehistön jäsenen sivuilla olevaa tyhjää tilaa voidaan käyttää ruokavaraston, kuivakomeron jne.

Samaan aikaan rungon pituus kasvaa noin 80 cm, säiliön massa kasvaa 5 tonnia. Säiliö on valmistettu alustan seitsemän tukijärjestelmän mukaan, jonka arvioitu massa on 55,3 tonnia.

Rungon pituuden ja leveyden suhde uria pitkin tässä versiossa on 1,7:1. Asumattoman tornin etuosan varaus tarjoaa vähemmän suojaa miehistöosastolle ylhäältä hyökkääjien ammuksilta rungon pidentymisen vuoksi 80 cm.

Tätä ideologiaa lähellä oleva T-95-tankkiprojekti kehitettiin venäläisessä OAO UKBTM:ssä 2000-luvulla.

Muunnelma säiliöstä, jossa on 3 hengen miehistö klassisella layoutilla ja automaattisella kuormaimella
Kaikissa ehdotetuissa vaihtoehdoissa, joissa miehistö sijoitetaan rungon eteen, on useita haittoja. Yksi merkittävimmistä niistä, ulkomaiset asiantuntijat kutsuvat komentajan monipuolisen visuaalisen havainnoinnin mahdollisuuden puuttumista. Säiliöissä, joiden rungossa on miehistö, katselukulma avoimilla luukuilla on enintään 270 astetta.

Asettelu, jossa komentaja ja ampuja on sijoitettu torniin ja kuljettaja runkoon, mahdollistaa pyöreän visuaalisen yleiskatsauksen komentajasta. Lisäksi ampujan sijoittaminen pyörivään torniin eliminoi suunnanmuutosongelmat, ja on myös mahdollisuuksia eliminoida useita ampumisen viivästyksiä.

Tämä asettelu on lähinnä ranskalaista Leclerc-säiliötä, jonka kehittämisen aikana harkittiin myös useita vaihtoehtoja miehistön sijoittamiseksi runkoon, minkä seurauksena valittiin perinteisempi versio matalaprofiilisella tornilla.

Tämän järjestelyn haittana lupaavalle panssarivaunulle on etupanssarin suuri massa, rajoitukset suojan tarjoamiselle ylhäältä ja suuri etuprojektioalue. Toinen asettelun haittapuoli on mahdottomuus käyttää karusellityyppistä automaattista kuormaajaa miehistön ja ammusten erillisen majoituksen vaatimuksen vuoksi.

Tätä vaihtoehtoa luotaessa ehdotettiin kahta ratkaisua:

Ensimmäinen käsittää ammusten jaetun sijoittelun, käyttövalmiit laukaukset asetetaan automaattiseen latauslaitteeseen, lisäammukset sijoitetaan eristettyyn lokeroon moottoritilan eteen.

Toisessa vaihtoehdossa koko ammuskuorma asetetaan yhteen automaattisen latauslaitteen tilavuuteen, joka sijaitsee eristettyyn osastoon tornin takana. Tämä vaihtoehto vaatii melko suuren ja leveän tornin. Tämä ideologia toteutettiin JSC OKBTM:n 90-luvulla kehittämässä venäläisessä tankissa, jota kutsuttiin Black Eagleksi (objekti 640).

Tässä asetteluvaihtoehdossa panssarivaunun komentajan pyöreä näkymä on toteutettu säilyttäen samalla mastonnostolaitteet havaintokomplekseilla komentajalle ja ampujalle.

Tässä tapauksessa komentajan on pyöreän näkymän varmistamiseksi noustava tornin tason yläpuolelle vyötärölle asti. Kuten panssarivaunujen taistelukäytön teoreetikko R. Simpkin totesi, panssarivaunu on "puolimatkassa taivaaseen" (eli erittäin herkkä vihollisen tulelle). Näkymää haittaa tornin keskiosan katto, jossa on kohouma, joka antaa aseen tarvittavat laskeutumiskulmat.

Toteutettu mahdollisuus molemminpuoliseen pääsyyn ohjausosastosta taisteluosastoon (ase on etuasennossa). Molemmat tornissa olevat miehistön jäsenet, komentaja ja ampuja, voivat tarjota näkyvyyden joka suuntaan nostamalla päänsä tornin katon tason yläpuolelle.

Rungon suuremman tilavuuden ansiosta on mahdollista käyttää panssarimateriaaleja alhaisemmalla kokonaistehokkuudella sekä tehokkaampaa FVU:ta lisääntyneen sisäisen tilavuuden ansiosta.

Kuten muissakin lupaavan säiliön asetteluvaihtoehdoissa, tornin rakenteelliseen heikkenemiseen liittyvien aseen vaadittujen laskukulmien toteuttaminen on edelleen ongelmallinen kysymys.

Miehitetyllä tornilla varustetun tankkiversion arvioitu paino oli 67,4 tonnia.

Muunnelma panssarivaunusta, jossa on 3 hengen miehistö, komentajan sijoitus torniin
Tämä layout-vaihtoehto antaa hyvän yleiskuvan tankin komentajalle, kun taas kyky käyttää rungossa karusellityyppistä automaattista kuormaajaa toteutuu. Kuten kaikki esitettyjen asettelujen versiot, se ei ole ilman haittoja. Niiden joukossa ovat epätyydyttävät olosuhteet komentajan sijoittamiselle, pääaseiden rekyylipulssin vaikutus häneen, tarve kopioida FVU:n, PPO:n järjestelmät jne.

Tässä asetteluvaihtoehdossa maahan kohdistuva paine kasvaa 34 % verrattuna tankin varianttiin, jossa on 2 hengen miehistö ja asumaton torni, kun taas torni on 74 cm leveämpi ja 20 cm korkeampi. Tämän arvioitu massa versio on 67,7 tonnia.

Tulivoima
Kun mallinnettiin DARPA-vaihtoehtoja lupaavan säiliön sijoittelulle, vaatimukset asetettiin nostamaan kuonoenergiaa 9 MJ:sta M256:lle 20 MJ:iin ja alkunopeudeksi jopa 2 km/s.

BPS:n aktiivisen osan massa päälaitteen kanssa on 10 kg, ytimen massa noin 5 kg. Ballistisella kärjellä ja höyhenpeitteellä varustetun BPS:n pituus on 750 mm. Vaadittujen ominaisuuksien saavuttamiseksi tarvitaan 20 kg painava jauhepanos, jonka tilavuus on 17 litraa. 135 mm aseen valittu kaliiperi vaati erillisten latauslaukausten käyttöä.

Lupaavien kehityskulkujen analysointiin käytetyn pääaseiden kaliiperi valittiin Yhdysvalloissa saatavilla olevien tietojen perusteella tämän kaliiperin aseilla varustetun panssarivaunun kehittämisestä Neuvostoliitossa.

Neuvostoliitossa todella toteutettiin panssarivaunun kehittäminen, jossa oli 3 hengen miehistö kauko-ohjatulla 130 mm:n tykillä (komentaja ja ampuja sijaitsivat tykin vasemmalla puolella), mutta myöhemmin (vuodesta 1984) 152 mm:n kaliiperi. hyväksyttiin lupaavaksi tankiksi.

Lataus suoritetaan karusellityyppisellä automaattikuormaajalla, jossa laukaus asetetaan konttiin. Säiliön mitat 850x160x340 mm. Pääpanos (BPS) sijoitetaan yhteen soluun, lisäpanoksella varustettu ammus sijoitetaan toiseen. AZ-karuselli sisältää 35 kasettia, joissa on erilliset latauskuvat.

Säiliöiden asettelun eri vaihtoehtoja mallinnettaessa valittiin Ares inc:n automaattinen kuormaaja, joka koostuu karusellimekanismista tornin "korissa". Nostomekanismi nostaa kontin ampumalinjalle, jonka jälkeen ammus lähetetään, kontti lasketaan lähettämään panos, jonka jälkeen se lähetetään.

Nämä lupaavan säiliön automaattisen lastaajan päätökset ovat samanlaisia ​​kuin OAO UKBTM:n lupaavan säiliön automaattisen lastaajan päätökset.

Kaavio automaattisesta kuormaajasta, jossa on mekanismi laukausten syöttämiseen. Kun otetaan huomioon järjestelmän mitat ja sen sijoittelun erityispiirteet, AZ:n työn manuaalista kopioimista ei tarjota.

Automaattikuormaaja täydennetään erillisillä latauslaukuilla kaseteissa automaattitilassa tornin takaosassa olevan luukun kautta. Tämä on askel eteenpäin verrattuna ampumatarvikkeiden manuaaliseen lataamiseen, mikä vähentää nykyistä huollon työvoimavaltaa.

Tykin laskukulmat -10, korkeus +20 astetta. Aseen vaaditun laskukulman varmistamiseksi ehdotettiin tornin katosta sisäänvedettävän version toteuttamista.

Ohjattu hydropneumaattinen jousitus koneen trimmaa muuttamalla mahdollistaa pistoolin osoitinkulmien lisäämisen pystytasossa vielä -6 / +6 astetta.

Apuaseisiin kuuluu koaksiaalinen 7,62 mm:n konekivääri, jossa on 10 000 patruunaa. Sen piti asentaa ylimääräinen 7,62 mm:n konekivääri riippumattomalla ohjauksella yhteen mastonnostolaitteeseen, jonka ammuskuorma oli 3400 patruunaa

palontorjuntajärjestelmä
Palonhallintajärjestelmää harkittiin siten, että varmistetaan suuri todennäköisyys osua kohteeseen (korkeus 2 m) etäisyydellä 4000 m. Tätä varten laukaisuvirhe saa olla enintään 0,2 mrad. Vaatimukset matalalla lentävien helikopterien päihittämiselle edellyttävät tornin ohjauslaitteita, jotka tarjoavat kääntymisen nopeudella 60 astetta / s. Moduulit, joissa oli tähtäys- ja havaintojärjestelmät, kehittäjiä pyydettiin asentamaan ympyräkääntäviin nostomastolaitteisiin. Jokainen moduuli sisältää lämpökuvauksen, television päiväsaikaan, laseretäisyyden kanavan. Lisäksi on tarkoitus asentaa akustisia antureita ja tulevaisuudessa millimetriaaltotutkia. Lisäksi torniin voidaan asentaa aputähtäin. Tiedonsiirto suunniteltiin tapahtuvaksi kuituoptisten kanavien kautta.

Suojaus
Varauksen arvioidut mitat olivat rungon yläosan 1300 mm (alaosan 700 ... 380). 1300 mm tornin etuosaan ja kaiverrussuojaan, rungon ja tornin risteyksen eteen oletettiin barbet jne. Samanaikaisesti tornin etusuoja peittää miehistötilan hyökkäys ylhäältä.

Liikkuvuus
Säiliön lupaavissa projekteissa sen piti käyttää kompaktia MTO:ta 1500 hv:n kaasuturbiinimoottorilla. MTO on kehittänyt yritys Advanced Integrated Propulsion System (AIPS) -ohjelman puitteissa, GTE-version kehitti General Electric -yhtiö dieselmoottorilla - Cummins. Uuden MTO:n päävaatimus on vähentää massaa 6 400:sta (M1A1) 5 000 tilavuuskiloon 7:stä 5,9 m3:iin. AIPS-ohjelman MTO kehitettiin M1A1 Block III -panssarivaunujen ja raskaiden jalkaväen taisteluajoneuvojen modernisointia varten. AIPS-ohjelman puitteissa luodun MTO General Electricin nimi - GTE LV-100.

johtopäätöksiä
Erilaisten asetteluvaihtoehtojen analyysin perusteella kävi ilmi, että jokaisella on sekä etuja että haittoja. Tankkiideologian yhden tai toisen version valinta riippuu sen käytön suunnitelluista ominaisuuksista. Amerikkalaiset kehittäjät (DARPA) esittelivät yleiskatsauksen mahdollisista asetteluista ja esittivät kunkin niistä edut ja haitat.

Samalla todetaan, että tankilla, jossa on kaksi henkilöä, on parhaat indikaattorit liikkuvuuden, näkyvyyden ja kustannusten suhteen.
Samaan aikaan Neuvostoliitossa 80-luvulla tehdyt tutkimukset kahden hengen miehistön panssarin kehittämisestä eivät osoittaneet ratkaisuja, jotka tarjoavat tankin hallinnan tällaisen miehistön yksiköille. Jos tykkimies suorittaa panssarivaunuyksikön komentajan tehtäviä ryhmästä pataljoonaan, hänen panssarivaununsa ei pysty ampumaan. Myös panssarivaunumiehistön työmäärän analyysi osoitti kolmen hengen miehistön puolesta.

Samaan aikaan kolmen hengen miehistö tarjoaa mahdollisuuden ampua, etsiä kohteita, kommunikoida ja ohjata panssariyksikön taistelua samanaikaisesti. Tässä tapauksessa etuna on mahdollisuus ampua samanaikaisesti lisäaseista - kauko-ohjattavasta konekivääristä tai pienikaliiperisesta aseesta.

Lähteet
1. Pääsäiliön miehistön määrän vähentämisen ongelma. Yu. M. Apukhtin, A. I. Mazurenko, E. A. Morozov, P. I. Nazarenko. Panssaroitujen ajoneuvojen tiedote ". Nro 6 vuodelta 1980
2. Integroitujen maa-asekonseptien tutkiminen panssari-/panssarintorjuntatehtävissä. Randall Steeb, Keith Brendley, Dan Norton, John Bondanella, Richard Salter, Teriell G. Covington. RAND, NATIONAL DEFENSE RESEARCH INSTITUTE, 1991.
3. NEUVOSTOPANKKIRAKENTAJIEN VIIMEINEN TULO (Boxer-tankin kehittämiseen osallistuneen päiväkirja). Juri Apukhtin. Kharkova – 2009 http://btvt.narod.ru/boxer/bokser_0.htm
4. R. E. Simpkin, Human Factors in Mechanized Warfare, Brassey's, New York, 1984.