Kuka oli Justinianuksen aikalainen Länsi-Euroopassa? Kuinka bysanttilaiset yrittivät luoda uudelleen Rooman valtakunnan: Justinianuksen ja Theodoran hallituskausi. Sodat vandaalien, itägoottien ja visigoottien kanssa; niiden tuloksia. Persia. slaavit

Miksi Rooman keisari Konstantinus Suuri päätti siirtää valtakunnan pääkaupungin Bosporin rannoille?

Milloin Itä-Rooman valtakunta sai alkunsa? barbaareja, mutta myös olemassa yli tuhat vuotta. Se sisälsi rikkaita ja kulttuurisesti kehittyneitä alueita: Balkanin niemimaa vierekkäisten saarten kanssa, osa Transkaukasiasta, Vähä-Aasia, Syyria, Palestiina, Egypti.

Se oli siis euraasialainen (euraasialainen) valtio, jonka väestö oli hyvin monimuotoista alkuperältään, ulkonäöltään ja tavoilta. Muinaisista ajoista lähtien täällä on kehittynyt maatalous ja karjankasvatus.

Bysantin laiva. Keskiaikainen mosaiikki 500-luvulta.

Bysantissa on säilynyt eloisia, tungoisia kaupunkeja: Konstantinopoli,

Aleksandria, Antiokia, Jerusalem. Täällä kehitettiin lasitavaroiden, silkkikankaiden, korujen ja papyruksen tuotantoa.

Kulho. Bysantin käsityötuote

Bosporinsalmen rannoilla sijaitseva Konstantinopoli oli kahden tärkeän kauppareitin risteyksessä: maa - Euroopasta Aasiaan ja meri - Välimereltä Mustallemerelle. Bysantin kauppiaat rikastuivat kaupassa Pohjois-Mustanmeren alueen (jossa heillä oli omat siirtomaakaupungit), Iranin, Intian ja Kiinan kanssa. He toivat Länsi-Eurooppaan kalliita itämaisia ​​tavaroita: purppuravärjättyä villaa, viiniä, mausteita (kuumia mausteita), aromaattisia ja kosmeettisia aineita, kuuluisasta Damaskoksen teräksestä valmistettuja miekkoja, hienointa intialaista musliinia... 2.

Keisarin voima. Toisin kuin Länsi-Euroopan maat, keskiaikainen Bysantti säilytti yhden valtion, jolla oli keisarillinen valta. Keisari oli korkein tuomari, nimitti sotilasjohtajia ja korkeita virkamiehiä ja otti vastaan ​​ulkomaisia ​​lähettiläitä. Keisari hallitsi maata moniin virkamiehiin luottaen. Vetoomuksen esittäjien tapaukset ratkaistiin lahjuksilla tai henkilökohtaisilla yhteyksillä.

Bysantti saattoi puolustaa rajojaan barbaareilta ja jopa käydä valloitussotia. Keisari piti rikkaan aarrekammion käytössä suuren palkkasoturiarmeijan ja vahvan laivaston. Mutta oli aikoja, jolloin suuri sotilasjohtaja kukisti itse keisarin ja hänestä tuli itse suvereeni.

Justinianus. Moze ka -kirkko Ravassa. VI vuosisadalla 3.

Justinianus ja hänen uudistuksensa. Imperiumi laajensi rajojaan erityisesti Justinianuksen (527-565) aikana. Älykäs, energinen, hyvin koulutettu Justinian valitsi ja ohjasi taitavasti avustajansa. Hänen ulkoisen saavutettavuutensa ja kohteliaisuutensa alla piileskeli armoton ja salakavala tyranni. Historioitsija Procopiuksen mukaan hän saattoi ilmaista vihaa "hiljaisella, tasaisella äänellä antaa käskyn tappaa kymmeniä tuhansia viattomia ihmisiä". Justinianus pelkäsi henkensä hyökkäysyrityksiä ja uskoi siksi helposti tuomitsemiseen ja oli nopea kostotoimiin.

Theodora. Mosaiikkikirkot Ravennassa, 6. vuosisadalla.

Justinianuksen pääsääntö oli: "Yksi valtio, yksi laki, yksi uskonto." Halutessaan saada kirkon tuen hän myönsi sille maata ja arvokkaita lahjoja sekä rakensi monia kirkkoja ja luostareita. Justinianus itse oli innokas kristitty, joka kirjoitti teologisia tutkielmia. Hänen hallituskautensa alkoi ennennäkemättömällä pakanoiden, uskottomien ja kristillisestä uskosta luopuneiden vainolla - jopa kuolemaan tuomittavaksi asti. Ateenan kuuluisa koulu, suuri pakanallisen kulttuurin keskus, suljettiin.

Koko imperiumin yhtenäisten lakien käyttöönottamiseksi keisari perusti komission parhaista lakimiehistä. Lyhyessä ajassa he keräsivät asiakirjoja: keisarien lakeja roomalaisten lakimiesten selityksineen, lakeja

Konstantinopolin seinät ja tornit. Jälleenrakennus Mikä teki kaupungista valloittamattoman?

merkitty:

1 Pyhän Sofian kirkko

Konstantinopolin suunnitelma

L"N Mitä hyötyä kaupungin strategisesta asemasta oli?

Justinian itse. Nämä teokset julkaistiin yleisnimellä "Code of Civil Law". Tämän ansiosta roomalainen laki säilyi tuleville eurooppalaisten sukupolville. Asianajajat tutkivat sitä keskiajalla ja nykyaikana laatien lakeja osavaltioilleen. 4.

Justinianuksen sodat. Joo-

Tinian yritti palauttaa Rooman valtakunnan entisten rajojen sisälle. Keisari lähetti armeijan 500 laivalla ja miehitti vandaalien valtakunnan pääkaupungin Karthagon.

Justinianus aikoi sitten valloittaa Pohjanmaan valtakunnan Italiassa.

Mereltä etenemällä hänen armeijansa miehitti Sisilian, Etelä-Italian ja myöhemmin

tuli toimeen Rooman kanssa. Toinen Balkanin niemimaalta etenevä armeija saapui ostrogoottien pääkaupunkiin Ravennaan. Pohjanmaan valtakunta kaatui.

Mutta virkamiesten sortaminen ja sotilaiden ryöstöt aiheuttivat paikallisten asukkaiden kapinoita Pohjois-Afrikassa ja Italiassa. Kesti 15 vuotta intensiivistä taistelua Pohjois-Afrikan alistamiseksi kokonaan, ja Italiassa kesti noin 20 vuotta.

Justinianuksen joukot valloittivat myös Espanjan lounaisosan.

Imperiumin rajojen suojelemiseksi Justinianus rakensi linnoituksia varuskuntien kanssa laitamille ja rakensi teitä rajoihin. Kaikkialla kunnostettiin tuhoutuneita kaupunkeja, rakennettiin vesiputkia, hippodromeja ja teattereita.

Mutta itse Bysantin väestö tuhoutui verojen takia. Historioitsijan mukaan bysanttilaiset pakenivat suurissa joukoissa Varvaan - kirkon bareljeefille

Ulkomaisten suurlähettiläiden vastaanotto

(1000-luvun puolivälissä Bysantissa vierailleen saksalaisen muistiinpanoista)

Konstantinopolissa keisarillisen palatsin vieressä on hämmästyttävän loiston ja kauneuden sali. Keisarin valtaistuimen edessä seisoi kuparinen, kullattu puu, jonka oksat olivat täynnä erilaisia ​​pronssisia lintuja. Linnut soittivat kukin oman melodiansa, ja keisarin denier oli sovitettu niin taitavasti, että se tuntui aluksi ng kim, melkein maanpinnan tasolla, sitten hieman korkeammalla ja lopulta riippuvan ilmassa. Valtavaa valtaistuinta ympäröivät vartijoiden muodossa asetetut leijonat, jotka raivokkaasti hakkasivat maata pyrstöillään, avasivat suunsa, liikuttivat kieltään ja lähettivät kovaa karjuntaa. Kun minä tapani mukaan kumarruin kolmannen kerran keisarin eteen häntä tervehtien, nostin pääni ja näin keisarin aivan eri vaatteissa melkein salin katosta...

a 1. Mitä tarkoitusta varten niin upea ja epätavallinen suurlähettiläiden vastaanottoseremonia on mielestäsi kehitetty? 2. Arvaa mitä tarkoitti suurlähettiläälle näytetyn esityksen tämä tai tuo/tali.

kehyksiä vain paetakseen kotimaasta." Kaikkialla puhkesi kansannousuja, jotka Justinianus tukahdutti julmasti. Pitkät sodat Iranin kanssa alkoivat idässä. Bysantium jopa luovutti osan alueestaan ​​Iranille ja maksoi sille kunnianosoituksen. Bysantti alkoi kärsiä tappioita sodissa naapureidensa kanssa ja menetti pian Justinianuksen kuoleman jälkeen lähes kaikki lännessä valloittamansa alueet.

Bysantin valtakunta VI-XI-luvuilla.

Selvitä, mikä kartta näyttää valtakunnan alueen 500-luvun puolivälissä, 800-luvun puolivälissä, 1000-luvun puolivälissä. 5.

Slaavien ja arabien hyökkäys. 600-luvun alusta lähtien slaavit hyökkäsivät Bysanttiin. Näissä sodissa he saivat taistelukokemusta, oppivat taistelemaan muodostelmissa ja myrskylinnoituksissa. Hyökkäyksistä he siirtyivät valtakunnan alueen asettamiseen: ensin he miehittivät Balkanin niemimaan pohjoisosan, sitten tunkeutuivat Makedoniaan ja Kreikkaan. Ajan myötä slaaveista tuli imperiumin alalaisia: he alkoivat maksaa veroja valtionkassaan ja palvella keisarillisen armeijassa.

700-luvulla arabit hyökkäsivät Bysantin omaisuutta vastaan ​​etelästä. He valloittivat Palestiinan, Syyrian ja Egyptin sekä vuosisadan loppuun mennessä - koko Pohjois-Afrikan. Justinianuksen ajoista lähtien valtakunnan aluetta on pienennetty lähes kolme kertaa. Bysantilla säilyi vain Vähä-Aasia, Balkanin niemimaan eteläosa ja jotkin alueet Itassa

Lii. 1. Todista Konstantinopolin maantieteellisen sijainnin edut. Mitkä muut valtakunnan kaupungit kukoistivat? 2. Mikä valta Bysantin keisarilla oli? 3. Miten Justinianus vahvisti maan yhtenäisyyttä? Mitä hänen hallituskautensa luomisesta on säilynyt vuosisatojen ajan? 4. Oliko Justinianuksen yritys palauttaa Rooman valtakunta onnistunut? Miksi? 5. Mitkä kansat hyökkäsivät Bysantin alueelle Justinianuksen kuoleman jälkeen?

1. Vertaa Itä-Rooman valtakunnan ja Länsi-Rooman valtakunnan maantieteellistä ja taloudellista asemaa. Tehdä johtopäätös. Miksi Itä-Rooman valtakunta onnistui vastustamaan barbaarien hyökkäystä? 2. Yritä nimetä useita syitä, miksi Justinianuksen suunnitelma palauttaa Rooman valtakunta aiemmille rajoilleen oli tuomittu epäonnistumaan. 3. Kirjoita pohdiskelu aiheesta "Voidaanko Justinianusta pitää erinomaisena hallitsijana?" Perustele näkemyksesi. 4. Kuka oli Justinianuksen aikalainen Länsi-Euroopassa? Mitä yhtäläisyyksiä ja eroja on Bysantin keisarien ja kuninkaiden ratkaisemien ongelmien välillä Euroopassa tuolloin? 5. Anna esimerkkejä moderneista Euraasian valtioista.

Ja tällainen avioliitto aiheutti keisarinna Euphemia protestin. Lisäksi Theodora osoitti selkeää taipumusta monofysitismiin. Justinianus ei kuitenkaan perääntynyt. Eufemian kuoleman jälkeen vuonna tai noin vuonna keisari Justinus ei vastustanut adoptiopoikaansa. Hän antoi avioliittoasetuksen, joka salli erityisesti katuvan näyttelijän, joka oli luopunut aiemmasta ammattistaan, solmia laillisen avioliiton jopa korkeasyntyisten ihmisten kanssa. Näin häät pidettiin.

Justinianuksen hallituskauden alusta lähtien "hunit" - bulgarit ja "skyytit" - slaavit alkoivat altistaa Traakialle yhä tuhoisemmille hyökkäyksille. Vuonna vuonna komentaja Mund torjui onnistuneesti bulgaarien hyökkäyksen Traakiassa.

Justinuksen ajoilta lähtien Justinianus peri monofysiittiluostarien ja papiston vainon politiikan Pohjois-Syyriassa. Imperiumissa ei kuitenkaan ollut laajalle levinnyt monofysitismin vaino - sen kannattajien määrä oli liian suuri. Monofysiittien linnoitus Egypti oli jatkuvasti vaarassa häiritä pääkaupungin viljan toimitusta, minkä vuoksi Justinianus jopa määräsi Egyptiin erityisen linnoituksen vartioimaan valtion viljamakasiiniin kerättyä viljaa. Jo 530-luvun alussa keisarinna Theodora käytti vaikutusvaltaansa aviomieheensä aloittaakseen neuvottelut ja yrittääkseen sovittaa yhteen monofysiittien ja ortodoksisten asema. Vuonna 2010 monofysiittien delegaatio saapui Konstantinopoliin, ja kuninkaallinen pari turvautui Hormizdan palatsiin. Siitä lähtien täällä, Theodoran suojeluksessa ja Justinianuksen hiljaisella suostumuksella, monofysiiteille on ollut turvapaikka.

Nikan kapina

Tämä sopimus oli kuitenkin todellisuudessa voitto monofysiiteille ja pyhille paavi Agapitille, jotka ostrogoottilainen kuningas Theodahad lähetti Konstantinopoliin poliittiseksi lähettiläänä ja sai Justinianuksen kääntymään pois väärästä rauhasta monofysitismin kanssa ja asettumaan kalkedonilaisten päätösten puolelle. Ortodoksinen Saint Mina nostettiin siirtymään joutuneen Anthimuksen paikalle. Justinianus laati uskontunnustuksen, jonka pyhä Agapit tunnusti täysin ortodoksiseksi. Samoihin aikoihin keisari kokosi ortodoksisen rukouskirjan "Ainosyntyinen Poika ja Jumalan sana", joka sisällytettiin jumalallisen liturgian rituaaliin. Toukokuun 2. päivänä Konstantinopolissa avattiin neuvosto keisarin läsnäollessa Anthiman tapauksen viimeistä oikeudenkäyntiä varten. Neuvoston aikana useita monofysiittijohtajia tuomittiin, muun muassa Anthimus ja Sevier.

Kuitenkin samaan aikaan Theodora suostutteli keisarin suostumaan nimittämään kuolleen paavi Agapitin perilliseksi, joka oli osoittanut kompromissihalua, diakoni Vigiliusin. Hänen korotuksensa paavin valtaistuimelle keisarillisella tahdolla tapahtui 29. maaliskuuta vuonna, huolimatta siitä, että Silverius oli jo tuona vuonna valittu Rooman arkkitehtuuriin. Koska Justinianus piti Roomaa kaupunkinaan ja itseään korkeimpana auktoriteettina, hän tunnusti helposti paavien ensisijaisuuden Konstantinopolin patriarkkaihin nähden ja nimitti paaveja helposti oman harkintansa mukaan.

540:n ongelmat ja niiden seuraukset

Sisäisessä hallinnossa Justinianus noudatti samaa linjaa, mutta kiinnitti paljon vähemmän huomiota lainsäädännön uudistusyrityksiin - lakimies Tribonianin kuoleman jälkeen vuonna keisari julkaisi vain 18 asiakirjaa. Vuonna vuonna Justinianus lakkautti konsulaatin Konstantinopolissa julistautuen elinikäiseksi konsuliksi ja samalla lopettaen kalliit konsulipelit. Kuningas ei luopunut rakennushankkeistaan ​​- joten vuonna valmistui valtava ”Uusi kirkko” Siunatun Neitsyt Marian nimissä Jerusalemin temppelin raunioilla.

Teologiset keskustelut 540- ja 550-luvuilta

540-luvun alusta lähtien Justinianus alkoi syventyä teologian kysymyksiin. Halu voittaa monofysitismi ja lopettaa eripuraisuus kirkossa ei jättänyt häntä. Sillä välin keisarinna Theodora jatkoi monofysiittien holhoamista ja vuonna 2008 osallistui ghassanidien arabisheikin al-Harithin pyynnöstä monofysiittihierarkian perustamiseen asettamalla liikkeelle matkustavan monofysiittipiispan James Baradein. Justinianus yritti aluksi saada hänet kiinni, mutta tämä epäonnistui, ja keisarin täytyi myöhemmin sopia Baradein toiminnasta imperiumin laitamilla. Vaikka keisarinna Theodora kuoli vuonna sovinnon tekemisen ortodoksisen kirkon kanssa, on olemassa versio, jonka mukaan hän testamentti keisarille, ettei hän vainoisi merkittäviä monofysiiteja, jotka koko tämän ajan piileskelivät Hormizdan Konstantinopolin palatsissa. Tavalla tai toisella ortodoksinen keisari ei tehostanut monofysiittien vainoa, vaan yritti koota uskovia yhteen kirkkoon tuomitsemalla muut väärät opetukset.

Noin 540-luvun alussa keisari esitti mahdollisuuden tuomita Origenes virallisesti. Syytettyään häntä 10 harhaoppista kirjeessään Saint Menasille, keisari kutsui vuonna 2012 pääkaupunkiin neuvoston koolle, joka tuomitsi Origenesen ja hänen opetuksensa.

Samanaikaisesti keisarillinen teologinen neuvonantaja Theodore Askidas ehdotti tuomitsemaan joitakin siunatun Theodoret of Cyrrhusin, Edessan Willow'n ja Theodore Mopsuetin kirjoituksia, joissa ilmaistiin nestoriaanisia virheitä. Vaikka kirjailijoita itseään, jo kauan sitten kuolleita, kunnioitettiin kirkossa, heidän virheellisten näkemystensä sovinnollinen tuomitseminen olisi riistänyt monofysiiteiltä mahdollisuuden panetella ortodokseja syyttämällä heitä nestorianisuudesta. Vuonna Justinianus julkaisi käskyn ns. "Kolme lukua" - kolmen edellä mainitun opettajan ei-ortodoksisia teoksia. Mutta sen sijaan, että monofysiitit olisi sovitettu kirkon kanssa, se aiheutti protestin lännessä, jossa "kolmen luvun" tuomitseminen nähtiin hyökkäyksenä ortodoksisuutta vastaan. Konstantinopolin patriarkka Saint Mina allekirjoitti keisarin asetuksen, mutta paavi Vigilius ei ollut pitkään samaa mieltä ja jopa katkesi yhteyden Konstantinopolin kirkon kanssa.

Imperiumi taisteli pitkään Afrikassa olevia kapinallisjoukkoja vastaan, jotka toivoivat voivansa jakaa uudelleen valloitettuja maita keskenään. Vasta vuonna oli mahdollista tukahduttaa kapina menestyksekkäästi, minkä jälkeen Pohjois-Afrikasta tuli lujasti osa imperiumia.

540-luvun lopulla Italia vaikutti kadonneelta, mutta paavi Vigiliusin ja muiden Konstantinopolissa olevien roomalaisten jalojen pakolaisten pyynnöt saivat Justinianuksen olemaan antamatta periksi ja hän päätti jälleen lähettää retkikunnan sinne vuonna. Kampanjaan kokoontuneet lukuisat joukot muuttivat ensin Traakiaan, josta tämän ansiosta riehuvat slaavit lähtivät. Sitten samana vuonna suuri roomalaisten joukko saapui lopulta Italiaan Narsesin komennossa ja voitti ostrogootit. Pian niemimaa puhdistettiin vastustuksen taskuista, ja vuoden aikana myös Po-joen pohjoispuolella olevia maita miehitettiin. Monien vuosien uuvuttavan taistelun jälkeen veretön Italia, jonka hallintokeskus oli Ravennassa, palautettiin kuitenkin valtakunnalle. Justinianus julkaisi vuonna "Pragmaattisen sanktion", joka peruutti kaikki Totilan innovaatiot - maat palautettiin entisille omistajilleen sekä kuninkaan vapauttamille orjille ja kaksoispisteille. Keisari, joka ei luottanut keisarillisten hallintovirkamiesten pätevyyteen, uskoi Italian sosiaali-, rahoitus- ja koulutusjärjestelmien hallinnan piispojen tehtäväksi, koska kirkko pysyi ainoana moraalisena ja taloudellisena voimana tuhoutuneessa maassa. Italiassa, kuten Afrikassa, arianismia vainottiin.

Silkkiäistoukkien munien tuonti noin vuoden ajan Kiinasta, joka oli siihen asti tiukasti pitänyt silkkituotannon salaisuutta, oli merkittävä menestys. Legendan mukaan keisari itse taivutti persialaiset nestoriaaniset munkit toimittamaan hänelle arvokkaan lastin. Siitä lähtien Konstantinopoli alkoi tuottaa omaa silkkiään, jolle perustettiin valtion monopoli, joka toi suuria tuloja valtionkassaan.

Perintö

Rukoukset

Troparion, sävy 3

Jumalan kirkkauden kauneutta toivoen, / maallisessa [elämää] Sinä miellytit häntä / ja, kun olet hyvin kehittänyt sinulle uskottua lahjakkuutta, teit hänestä vahvemman, / hänen puolestaan ​​ja taistelit vanhurskaasti. / Tekojenne palkan tähden, / vanhurskaan miehenä otit Kristuksen Jumalalta // Rukoile Hänelle, jotta ne, jotka teille laulavat, pelastuisivat, Justinians.

Kontakion, sävy 8

hurskauden valittu on yltäkylläinen / eikä totuuden puolustaja ole häpeällinen, / ihmiset ylistävät sinua rehellisemmin ja velvollisuudentuntoisemmin, jumalisesti, / mutta rohkeutena Kristusta Jumalaa kohtaan, / pyytäkää te, jotka ylistätte nöyryyttä, ja me kutsumme te: Iloitkaa, ikuisen muistin Justinus.

Lähteet, kirjallisuus

• Prokopius Kesareasta, Justinianuksen sodat.
• Prokopius Kesareasta, Rakennuksista.
• Prokopius Kesareasta, Salainen historia

• Dyakonov, A., "Johanneksen Efesoksen uutiset ja Syyrian kronikot slaaveista VI-VII vuosisatojen aikana", VDI, 1946, № 1.
• Ryzhov, Konstantin, Kaikki maailman hallitsijat: osa 2 - Muinainen Kreikka, Muinainen Rooma, Bysantti, M.: "Veche", 1999, 629-637.
• Allen, Pauline, "Justinian-rutto", Bysantti, № 49, 1979, 5-20.
• Athanassiadi, Polymnia, "Vaino ja vastaus myöhäisessä pakanallisuudessa", JHS, № 113, 1993, 1-29.
• Barker, John E., Justinianus ja myöhempi Rooman valtakunta, Madison, Wisc., 1966.
• Browning, Robert Justinianus ja Theodora, 2. painos, Lontoo, 1987.
• Bundy, D. D., "Jacob Baradaeus: The State of Research", Museon, № 91, 1978, 45-86.
• Bury, J. B., "Nika-mellakka", JHS, № 17, 1897, 92-119.
• Cameron, Alan, "Heresies and Factions", Bysantti, № 44, 1974, 92-120.
• Cameron, Alan Sirkusryhmät. Blues and Greens Roomassa ja Bysantissa, Oxford, 1976.
• Cameron, Averil, Agathias, Oxford, 1970.
• Cameron, Averil, Prokopius ja kuudes vuosisata, Berkeley, 1985.
• Cameron, Averil, Välimeren maailma myöhään antiikin aikana, Lontoo ja New York, 1993.
• Capizzi, Giustiniano I tra politica ja reliogione, Messina, 1994.
• Chuvin, Pierre, Archer, B. A., käännös, Kronikka viimeisistä pakanoista, Cambridge, 1990.
• Diehl, Charles, Justinien et la civilization bysantine au VIe siècle, I-II, Pariisi, 1901.
• Diehl, Charles, Theodora, Byzansin imperatrice, Pariisi, 1904.
• Downey, Glanville, "Justinian rakentajana" Taidetiedote, № 32, 1950, 262-66.
• Downey, Glanville, Konstantinopoli Justinianuksen aikakaudella, Norman, Okla, 1960.
• Evans, J. A. S., "Procopius ja keisari Justinianus", Historical Papers, Canadian Historical Association, 1968, 126-39.
• Evans, J. A. S., "Niká kapina ja keisarinna Theodora", Bysantti, № 54, 1984, 380-82.
• Evans, J. A. S., "The dates of Procopius" -teokset: yhteenveto todisteista, GRBS, № 37, 1996, 301-13.
• Evans, J. A. S. Prokopius, New York, 1972.
• Evans, J. A. S. Justinianuksen aika. Keisarillisen vallan olosuhteet, Lontoo ja New York, 1996.
• Fotiou, A., "Rekrytointipula VI-luvulla", Bysantti, № 58, 1988, 65-77.
• Fowden, Garth, Empire to Commonwealth: Monoteismin seuraukset myöhään antiikin aikana, Princeton, 1993.
• Frend, W. H. C., Monofysiittiliikkeen nousu: luvut kirkon historiasta 500- ja 600-luvuilla, Cambridge, 1972.
• Gerostergios, Asterios, Justinianus Suuri: Keisari ja pyhä, Belmont, 1982.
• rus. käännös: Gerostergios, A., Justinianus Suuri - Keisari ja pyhä[käännös. englannista prot. M. Kozlov], M.: Sretensky Monastery Publishing House, 2010.
• Gordon, C. D., "Procopius and Justinian's Financial Policies", Phoenix, № 13, 1959, 23-30.
• Grabar, André Justinianuksen kulta-aika Theodosiuksen kuolemasta islamin nousuun, New York, 1967.
• Greatrex, Geoffrey, "The Nika Riot: A Reapraisal", JHS, 117, 1997, 60-86.
• Greatrex, Geoffrey, Rooma ja Persia sodassa, 502-532, Leeds, 1998.
• Harrison, R.M. Bysantin temppeli, Lontoo, 1989.
• Harvey, Susan Ashbrook, "Remembering Pain: Syyria Historiography and the Separation of the Churches", Bysantti, № 58, 1988, 295-308.
• Harvey, Susan Ashbrook, Askeettisuus ja yhteiskunta kriisissä: Johannes Efesoksen ja "Idän pyhien elämä", Berkeley, 1990.
• Herrin, Judith, Kristikunnan muodostuminen, Oxford, 1987.
• Herrin, Judith, "Byzance: le palais et la ville", Bysantti, № 61, 1991, 213-230.
• Holmes, William G., Justinianuksen ja Theodoran aika: Kuudennen vuosisadan historia jKr, 2. painos, Lontoo, 1912.
• Honoré, Tony, Tribonian, Lontoo, 1978.
• Myendorff, J., Justinianus, valtakunta ja kirkko, DOP, № 22, 1968, 43-60.
• Moorhead, John Justinianus, Lontoo ja New York, 1994.
• Shahid, I., Bysantti ja arabit 600-luvulla, Washington, D.C., 1995.
• Thurman, W. S., "Kuinka Justinianus pyrin käsittelemään uskonnollisten toisinajattelijoiden ongelmaa" GOTR, № 13, 1968, 15-40.
• Ure, P. N., Justinianus ja hänen hallituskautensa, Harmondsworth, 1951.
• Vasiliev, A. A., Bysantin valtakunnan historia, Madison, 1928, tois. 1964:
• katso venäjänkielinen käännös osa 1, luku. 3 "Justinianus Suuri ja hänen välittömät seuraajansa (518-610)" osoitteessa http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php
• Watson, Alan, trans. The Digest of Justinianus, latinankielinen teksti, jonka on toimittanut T. Mommsen Paul Kruegerin avustuksella, I-IV, Philadelphia, 1985.
• Weschke, Kenneth P., Kristuksen persoonasta: Keisari Justinianuksen kristologia, Crestwood, 1991.

Käytetyt materiaalit

• Historiallinen portaalisivu Chronos:
• http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php - käytetty taide. TSB; tietosanakirjoja Maailma ympärillämme; kirjasta Dashkov, S. B., Bysantin keisarit, M., 1997; historiallinen kalenteri-almanakka Pyhä Venäjä.
• Evans, James Allan, "Justinianus (527-565 jKr.)," Online Encyclopedia of Roman Emperors, St. Petersburg, Noah Publishing House, 1994, 25-44: ja "Flavius" on merkki kuulumisesta keisarilliseen perheeseen.

  Sana puuttuu alkuperäisestä. Todennäköisesti unohdettu vahingossa.

Keholliset vammat alkoivat voittaa iäkkään miehen sen jälkeen, kun hän ylitti 80-vuotissyntymäpäivänsä kynnyksen; hän piti kuitenkin edelleen hallituksen ohjakset omissa käsissään. Mutta hänen sielunsa, joka oli aiemmin saanut lohtua ajatuksista taivaallisista ja iankaikkisista, "ainoasta tarpeellisesta", nyt, vanhana, erityisellä ilolla ja pysyvyydellä antautui ajatukseen Jumalasta. S. Diehl kirjoitti tästä uppoutumisesta teologisiin pohdiskeluihin innokkaan positivistin ylimielisellä ennakkoluulolla: ”Hänen valtasi teologian mania. Huoli uskonnollisista asioista oli jo pitkään ollut hänen sydäntään niin lähellä, että niiden vuoksi hän unohti valtion tärkeimmät edut; nyt tämä huoli valtasi hänet kokonaan. On huomionarvoista, että Justinianuksen 26. maaliskuuta 565 antama viimeinen asetus koskee kirkkoasioita, ja sen runsaasti lainauksia pyhistä kirjoituksista ja kirkon isistä luonnehtii täydellisesti suvereenin mielialaa... niin surullinen esimerkki vallasta levisi kaikille hallinnon tasoille." Tuomionsa tueksi S. Diehl lainaa Justinianuksen nuoremman aikalaisen, runoilija Corippuksen säkeitä, joissa ei kuitenkaan ole edes varjoa pyhän keisarin tuomitsemisesta: ”Vanha mies ei enää välittänyt mistään; Jo kylmeneessään hän eli vain iankaikkisen elämän odotuksessa; hänen mielensä oli taivaassa."

Ediktin, joka puhuu "Herran ruumiin turmeltumattomuudesta", mainitsee vain Evagrius

Vuotta ennen kuolemaansa, vuoden 564 lopussa, Justinianus antoi Evagrius Scholasticuksen mukaan teologisen käskyn, "jossa hän kutsui Herran ruumista katoamattomaksi ja läpäisemättömäksi aidolle fyysiselle kärsimykselle". Tämä määräys ei ole säilynyt ja tunnetaan vain tämän historioitsijan siihen viittaamasta, joten sen todellista sisältöä on vaikea arvioida Evagriuksen hieman epämääräisestä, liian lakonisesta ja sisäisiä ristiriitaisuuksia sisältämättömästä esityksestä. Toisaalta Evagrius liittää ediktiin ajatuksen, ettei Herran ruumis ollut turmeltuneen eikä aidon kärsimyksen alainen, ja toisaalta tätä asiakirjaa esitellessä hän kirjoittaa mainitusta "luonnollisesta tai vapaaehtoisesta kärsimyksestä". sen sisällä. Evagrius kuitenkin syyttää Justinianusta joutumisesta aftardokeettiseen harhaoppiin myöhään elämänsä aikana. Tämä harhaoppi kasvoi äärimmäisestä monofysitismistä; juuri tätä harhaoppia puolusti Julianus Halicarnassoslainen kiistassa Antiokian maltillisen monofysiittiseviruksen kanssa. Ei ole todisteita siitä, että Justinianus olisi koskaan, jopa vanhana, puhunut kalkedonilaisia ​​oroja vastaan, että hän olisi koskaan luopunut johdonmukaisesta diafytismista; tiedetään, että hän etsi aina sovintoa monofysiittien kanssa, mutta perustui kalkedonilaiseen kristologiaan, jonka hän piti välttämättömänä, jotta se esitettäisiin kiistattomana auktoriteettina toimineen pyhän Cyril Aleksandrialaisen opetusten kanssa. maltillisille monofysiiteille - severilaisille. Tällaisten mainitun käskyn todellisen sisällön tunnistamisvaikeuksien perusteella nykyajan tutkija A. Gerostergios tulee siihen tulokseen, että tällaista määräystä ei ollut olemassa ja että sen keksivät keisarin vastustajat, jotka syyttivät häntä joutumisesta aftardoseettinen harhaoppi.

Ehkäpä niin, mutta koska Konstantinopolin patriarkka Saint Eutyches asetettiin syrjään, ja Evagriuksen kertoman näistä tapahtumista päätellen hänet syrjäytettiin keisarin käskystä, koska hän kieltäytyi hyväksymästä lahjomattomuuden oppia. Vapahtajan ruumiista Gerostergioksen lausunto näyttää liian rohkealta. Voidaan olettaa, että vanhuudessaan, entisen mielenterävuutensa menettäen, Justinianus alkoi vaatia lahjomattomuutta, ei siksi, että hän olisi hyväksynyt afthardokeettisen opin perustelut ja johdonmukaiset johtopäätökset, monofysiitti sen alkuperän ja sisäisen logiikan osalta ja jopa kallistuneena doketismiin. , mutta yksinkertaisesti siksi, että sanat pilaantuvuudesta kuulostivat jumalanpilkan partaalla olevan iäkkään keisarin hurskaan korvaan, kuten ne usein näkevät ortodoksiset kristityt, jotka eivät ole perehtyneet teologisiin hienouksiin ja ovat täysin sitoutuneita kalkedonialaisuuteen. oros, yksinkertaisesti siksi, että he saattavat samalla antaa väärän merkityksen pilaantumisen käsitteelle, jonka Sevier ja Aftardoketismin ortodoksiset vastustajat antoivat siihen kerralla. Justinianus oli taitava teologi, mutta heikoilla vuosillaan hänellä ei ehkä enää ollut kykyä hienostuneeseen logiikkaan, joka olisi voinut estää hänet huolimattomasta kristologisesta kaavasta.

Yöllä 13. ja 14. marraskuuta 565 jKr. 83-vuotiaana keisari Caesar Augustus Flavius ​​Petrus Sabbatius Justinianus Romanus, Alemannicus, Gothicus, germaanilainen, antiikki, vandaali, afrikkalainen, onnellinen, voittaja (imperaattori Caesar Augustus Flavius ​​Petrus Sabbatius Justinianus Romanus, Alemannicus, Francic Gothicus, Germanicus, Anticus, Vandalicus, Africanus, felix, voittaja) kuolivat rauhanomaisesti Herralle. Edeltäjänsä tavoin hänet haudattiin 12 apostolin kirkkoon.

Aikalaiset ja jälkeläiset arvostelivat keisari Justinianusta välinpitämättömästi ja ristiriitaisesti

Hänen tekojensa mittakaavassa, vaikutuksen syvyydessä maailmanhistorian kulussa, pyhän Konstantinuksen jälkeen hallinneiden Rooman keisarien keskuudessa, hänellä ei ollut vertaista. Mutta hänen aikalaisensa ja jälkeläiset eivät tuomitse häntä välinpitämättömästi ja antoivat hänelle erilaisia ​​arvioita, jopa päinvastoin. Procopius of Caesarea, jonka kirjoituksista saamme mahdollisimman paljon tietoa hänen aikakaudestaan, onnistui tarjoamaan lukijoilleen kolme radikaalisti erilaista todistusta: matelijapanegyria "History of Buildings" -kirjassa, ilkeä herjaus "Salainen historia" - "Anekdootit" ja hillitty anteeksipyyntö, vaikkakaan ei ilman peiteltyä kritiikkiä - "Sotien historiassa", joka yksin ansaitsee ottaa vakavasti, kun taas "Anekdooteissa" suurelle keisarille annettu tuomio valaisee enemmän historioitsijan persoonallisuutta kuin niille historiallisille henkilöille, jotka ovat edustettuina siinä.

Justinianuksen ja Procopiuksen nuorempi aikalainen Evagrius Scholasticus kilpaili teoksessaan "Kirkon historia" Procopiuksen kanssa hänen keisarille antamansa tuomion vastuuttomasta ankaruudesta. Ennakoimalla Jumalan tuomiota ja jättäen huomiotta kirkon tuomioistuimen, jonka kanssa hän oli arvioidessaan päättäväisesti eri mieltä, Evagrius lähettää Justinianuksen, joka hänen sanojensa mukaan "täytti kaiken epäjärjestyksellä ja levottomuudella", "helvetin alimmille ulottuvuuksille". Historioitsija näyttää saaneen tällaiseen laajaan eleeseen hurskaan mustasukkaisuuden vuoksi, mikä ei ole täysin järkevää: Evagrius, kuten jo sanottiin, syyttää Justinianuksen aftardokeettista harhaoppia.

Agathius Myrinealainen, arvioidessaan Justinianuksen valtion toiminnan hedelmiä, toimii enemmän kuin puolustaja, mutta välttelee yksipuolisuutta: "Keisari... valloitti koko Italian ja Libyan, johti menestyksekkäästi nämä suurimmat sodat ja ensimmäiset... Kaikkien Bysantissa hallitsijoiden joukossa ei näyttänyt olevansa sanoin, vaan teoin Rooman keisarina. Mutta nämä... teot tehtiin hänen ollessaan vielä nuori ja täynnä voimaa." Agathias ei hyväksy Justinianuksen politiikkaa hänen hallituskautensa myöhäisellä kaudella, jolloin hän ei halunnut taistella, vaan asettaa valtakunnan vastustajat toisiaan vastaan ​​turvautuen lahjontaan ja siten tuhlaamalla valtionkassaa, ja moittii häntä siitä, että " hän kesti helposti legioonien likvidoinnin, ikään kuin niille ei olisi ollut minkäänlaista tarvetta tulevaisuudessa." Lisäksi tämän seurauksena "laiminlyönti koetteli myös niitä, jotka olivat hallituksessa toisilla paikoilla... He usein avoimesti pettivät (sotilaat), usein maksoivat elatusapua paljon myöhemmin kuin heidän pitäisi", mutta huolimatta hallintojärjestelmän puutteista, jotka olivat perustellusti todenneet. Agathius, hän Kaiken kaikkiaan hän arvioi positiivisesti Justinianuksen taitavan diplomatian hedelmiä: kun jotkut barbaarit lähtivät sotaan toisia vastaan, "ja tuhosivat toisensa, hän, turvautumatta itse aseisiin, voitti heidät vain viisautellaan missä tahansa taistelussa. kamppailua ja riisti heiltä kaiken toivon tulevaisuudesta. Kun he kärsivät sisäisistä katastrofeista, he eivät luonnollisestikaan enää ajatellut kampanjoimista roomalaisia ​​vastaan."

Nykyajan historioitsijat toistavat ominaisuudet, jotka hänen aikalaisensa antoivat Justinianuksen persoonallisuudelle ja hallitukselle. E. Gibbon, joka asetti sävyn länsimaiselle Bysantofobialle tukeutuen Prokopiukseen ja tarkemmin sanottuna hänen ”salaiseen historiaansa”, joka oli täynnä vihaa keisaria kohtaan, johon hän mielellään luotti, Justinianuksen luonnehdinnassaan kehittyy kaustisuudessaan: ” Hänet erottivat kotielämän hyveet - siveys ja pidättyvyys, mutta puolueeton rakkaus naisen kauneutta kohtaan olisi aiheuttanut vähemmän haittaa kuin hänen aviollinen kiintymyksensä Theodoraan, eikä hänen pidättyväänsä elämäntapaansa säänteli filosofin varovaisuus, vaan munkin taikausko."

Vertaansa objektiivisemmalle historioitsijalle S. Diehlille Justinianuksen hallituskausi on jaettu eri arvioita ansaitseviin ajanjaksoihin, koska hän "eläsi todella itsensä yli... On kuitenkin epäreilua tuomita keisaria tämän taantuman ajanjakson perusteella, kun ulkonäön alla suuruudesta ja kirkkaudesta, hänen heikkoutensa paljastettiin niin julmasti. Tämä on yhtä epäreilua kuin tuomita Ludvig XIV, jota Justinianus muistuttaa monin tavoin hänen pitkän hallituskautensa viimeisen viidentoista vuoden perusteella... Hänen politiikkansa suuret suunnitelmat jäivät useaan otteeseen varjoonsa teloituksen keskinkertaisuus, hänen lopputuloksensa. jättimäinen kunnianhimo oli monessa suhteessa valitettavaa. Hallituksen uudistamisen tehtävä jäi täyttämättä, yritys uskonnolliseen sopimukseen epäonnistui mitä säälittävimmällä tavalla ja diplomaattiset temput olivat voimattomia suojella valtiota." Tässä kuvitteellisten tai liioiteltujen epäonnistumisten luettelossa kuuluisa bysanttilainen tutkija paljastaa liiallisen nirsouden, mutta silti hän kehottaa olemaan sulkematta silmiään "tämän... hallinnon jaloilta aikeilta ja yleviltä ajatuksilta nähdäkseen tämän pitkän ajan kiistattoman suuruuden hallita" ja arvioida riittävästi "sivilisaation valtavaa ja hedelmällistä edistystä, joka on tapahtunut." valtakuntansa laajoilla alueilla.

F.I. Uspensky: Justinianus "uhrasi todellisia etuja idässä fiktiivisille eduille lännessä"

Venäläisen historioitsijan F.I. Uspensky, ilmaistuna vähemmän retorisella ja mahtipontisella tyylillä, näyttää täsmällisemmältä: "Justinianus osasi herättää valtion voimat ja antoi uskomattoman jännityksen kaikille taitavasti käsiin keskitetyille imperiumin aineellisille ja henkisille keinoille. Justinianus osoitti, mitä sinnikäs ja lahjakas suvereeni pystyi tekemään 6. vuosisadalla kreikkalais-roomalaisen maailman ihanteiden ohjaamana. Monet myöhemmät keisarit yrittivät toistaa Justinianuksen, mutta kukaan ei saavuttanut hänen asettamiaan tavoitteita." Mutta hänen suunnitelmansa mahtavuuden kääntöpuoli oli Uspenskyn mukaan valtion resurssien tuhlaus vääriin ja lopulta illusorisiin tavoitteisiin ja siitä johtuva saavutettujen tulosten hauraus: "Justinianus ei ymmärtänyt keskiaikaista Bysanttia eikä ollut elintärkeän täynnä. lähimpien aiheidensa edut. Jos Rooman valtakunnan haamu olisi vähemmän vallannut hänen mielikuvitustaan, hän ei olisi käyttänyt niin paljon sinnikkyyttä ja käyttänyt niin paljon rahaa kaukaisiin yrityksiin, kuten Italian sotiin, vaan olisi huolehtinut ennen kaikkea suojellakseen valtakunnan sydäntä. valtakuntaan ja yhdistämään Syyrian ja Palestiinan. Uhrattuaan todelliset edut idässä lännen fiktiivisille eduille, Justinianus ei punnellu Balkanin niemimaalla tapahtuvia etnografisia muutoksia", toisin sanoen F.I. Uspensky suosittelee takautuvasti Justinianukselle lähes vuosisataa myöhemmin hallinneen Herakleioksen poliittista linjaa, mutta hän ei keskittänyt valtion voimat itään mielivaltaisen valinnan seurauksena, vaan imperiumin kärsimien menetysten vuoksi. ennen häntä lännessä, kun lisäksi itärajojen lisääntyneen uhan vuoksi kosto lännessä oli mahdotonta. Uspensky moitti Justinianusta siitä, ettei hän halunnut tulla keskiaikaisen Bysantin hallitsijaksi, ja vaatii häneltä käsittämätöntä: Justinianus oli Rooman keisari, mutta ei vielä Rooman keisari. Hänen valtionohjelmansa sovittaminen yli tuhat vuotta hänen jälkeensä teoksiaan säveltäneiden tiedemiesten käsitteisiin on tietysti täysin nojatuoli Kunststück, joka on kaukana siitä reaalipolitiikan kentästä, jolla Justinianus toimi.

"Yksi valtio, yksi laki ja yksi kirkko" - tämä on lyhyt kaava kaikelle Justinianuksen valtiontoiminnalle

A.A. Vasiliev arvioi tilannetta asianmukaisemmin keisari Justinianuksen käsityksen mukaan tehtävästään: "Rooman keisarien perillisenä Justinianus piti velvollisuutenaan luoda riskiimperiumi uudelleen. Mutta samalla hän halusi, että valtiolla on yksi laki ja yksi usko. "Yksi valtio, yksi laki ja yksi kirkko" - tämä oli lyhyt kaava kaikelle Justinianuksen valtiontoiminnalle. Hänen onnistumisensa tämän ohjelman toteuttamisessa oli Vasiljevin mukaan suhteellista, mutta ennen kaikkea hän onnistui lainsäädäntöuudistuksessa: "6. vuosisadan jättiläismäisellä lainsäädäntötyöllä on globaali, pysyvä merkitys. Justinianuksen lakikoodi säilytti meille roomalaisen lain ja merkitsi nykyaikaisia ​​yhteiskuntiamme hallitsevan lain keskeiset periaatteet." Mutta Vasiliev arvioi Justinianuksen talouspolitiikan täydelliseksi epäonnistumiseksi: ”Taloudellisesti valtakunta oli tuhon partaalla... Hänen laajat sotilasyrityksensä lännessä, jotka vaativat valtavia varoja, tuhosivat idän ja jättivät hänelle raskaan, sekavan perinnön. seuraajia." Sanat valtion kuoleman uhkasta ovat liioittelua: keisarillinen valtiovarasto oli todellakin tyhjentynyt, mistä Justinianuksen seuraaja valitti myöhemmin, mutta verojen virtaus kassaan ei pysähtynyt. Sillä välin tiedetään hyvin, kuinka nykyaikaiset valtiot ja jopa tehokkaimmat niistä pystyvät selviytymään kroonisista budjettivajeista, jotka ylittävät huomattavasti valtion jalometallivarannot, ja Rooman valtakunta Justinianuksen aikana oli supervalta.

G.A. Ostrogorski, arvioidessaan Justinianuksen ja hänen toimintansa hedelmiä, ei säästele säälittävillä ilmaisuilla: "On kiistatonta, että Justinianuksen valtakunta antaa kuvan valtavasta vallasta. Ikään kuin haluaisi näyttää itsensä uudelleen, vanha Imperiumi osoitti kaiken voimansa ja koki viimeisen suuren nousunsa sekä poliittisesti että kulttuurisesti. Alueellisessa laajuudessaan se saavutti jälleen korkeimman kohdan, joka kattaa koko Välimeren maailman. Kirjallisuudessa ja taiteessa vanha kulttuuri koki ennennäkemättömän kukoistuksen kristillisessä muodossa." Mutta tämä ei ole panegyri, tai paremmin sanottuna, panegyri päättyy tähän kohtaan, ja sitten historioitsija, toistaen edeltäjiään, tarjoaa diagnoosin tai jopa tuomion: "Justinianuksen aikakausi ei merkinnyt, kuten hän halusi, uuden aikakauden alku; se merkitsi suuren kuolevan aikakauden loppua. Justinianukselle ei annettu mahdollisuutta uudistaa Imperiumia. Hän kykeni ennallistamaan sen ulkoisesti vain lyhyen aikaa; ikääntynyt myöhään Rooman valtio ei kokenut sisäistä rappeutumista hänen alaisuudessaan." Tässä johtopäätöksessä on silmiinpistävää jättää huomiotta se kolossaalinen seikka, että Justinianuksen johtama myöhäinen Rooman valtakunta saattoi päätökseen Pyhän Konstantinuksen aikana alkaneen uudestisyntymisen, joka oli ennennäkemätön radikaalisuudessaan - pakanasta tuli kristitty. "Alueen palauttaminen", Ostrogorski uskoo, "ei ollut vankkaa perustaa, ja siksi Justinianuksen ennallistamispyrkimysten nopean romahtamisen seuraukset olivat kaksinkertaisesti vaikeat... Justinianus jätti seuraajilleen sisäisesti uupuneen, taloudellisesti ja taloudellisesti täysin hajanaisen valtion .”

Justinianus kehitti käsityksen diplomatiasta monimutkaisena tieteenä ja taiteena

Samansuuntainen on nykyajan brittiläisen historioitsija J. Norwichin tekemä yhteenveto Justinianuksen hallituskaudesta, ja hän arvioi arvioinnissaan myös kehumisen ja moitteen tasapainon: ”Kaikista ponnisteluistaan ​​huolimatta Justinianus jätti valtakunnan taloudellinen taantuma... Mutta toisaalta hän jätti sen myös äärettömän rikkaammaksi instituutioiltaan, julkisille palveluille ja rakennuksille ja verrattoman kauniimmaksi. Hänen hallituskautensa aikana valtakunnan rajat laajenivat ja lakeja yksinkertaistettiin ja virtaviivaistettiin. Hän itse työskenteli itseään säästämättä ja otti väsymättä sen, mitä hän näki alamaistensa hyödyksi. Jos hän epäonnistui, se johtui siitä, että hän asetti itselleen liian korkeat tavoitteet, eikä koskaan päinvastaisesta syystä. Hänen hallituskautensa jätti jälkensä valtakuntaan, ja kului vuosisatoja ennen kuin tämä jälki pyyhittiin." Justinianuksen poliittista perintöä luonnehtiva D. Obolensky korostaa erityisesti hänen diplomaattisia menestyksiään: ”Hän... kehitti ja jätti seuraajilleen käsityksen diplomatiasta monimutkaisena tieteenä ja kauniina taiteena, jossa sotilaallinen painostus, poliittinen tiedustelu, aineelliset lupaukset ja uskonnollinen propaganda sulautuivat voimakkaaksi keisarillisten pyrkimysten aseeksi."

Historioitsijat ovat yksimielisiä arviossaan Justinianuksen toteuttaman "universumin ennallistamisen" romahtamisesta, hänen kuolemansa jälkeen lännessä tehtyjen valloitusten nopeasta menetyksestä, mutta mikä on sen tulosten vakauden ja haurauden mitta. valtiomiestaitoa ja erityisesti voittosotaa? Tätä voidaan arvioida eri tavoin, ja joka tapauksessa johtopäätökset eivät ole mielivaltaisia. Osa Italian alueista menetettiin Justinianuksen seuraajan Justinus Nuoremman hallituskauden aikana, mutta muut Italian alueet pysyivät Konstantinopolin hallinnassa vuosisatojen ajan. Rooma pysyi valtakunnan sisällä 800-luvun puoliväliin saakka, jolloin se siirtyi frankeille. Etelä-Italiassa ja Sisiliassa roomalaisten läsnäolo jatkui vielä useita vuosisatoja. Vandaaleista valloitettu Afrikka kuului valtakuntaan, kunnes arabit valloittivat sen. Kuinka kauan Hohenzollernin valtakunta kesti, puhumattakaan Ranskan ensimmäisestä ja toisesta valtakunnasta? Samalla ei kuitenkaan ole tapana puhua Bismarckista poliitikkona, jonka työt menivät hukkaan, vaan hänellä on maine erittäin menestyneenä valtiomiehenä. Merkittävimmäksi vertailuksi voidaan viitata Kaarle Suuren valtakunnan olemassaolon kestoon, joka todellisena poliittisena kokonaisuutena ei kestänyt edes puoli vuosisataa ja sen nimellinen olemassaolo lakkasi 1000-luvun alussa. Tämä ei suinkaan tarkoita sitä, että viimeisen keisarin myötä kaikki seuraukset keisarillisen tittelin sulautumisesta frankkien kuninkaalle katosivat, mutta vielä enemmän seuraavien vuosisatojen aikana sen tosiasian vaikutus, että jopa sen jälkeen, kun osa Italiasta valloitti uudet barbaarit - lombardit, toinen osa siitä jäi ja Rooma itse pysyi valtakunnan helmassa pääkaupunginsa Konstantinopolissa. Italia on Justinianuksen velkaa sen tosiasian, että se säilytti kristinuskon hellenismin pitkälle kehittyneen kulttuurin keskuksen aikakaudella, jolloin suurin osa Länsi-Euroopasta koki muodonmuutosta, jonka yksi osatekijä oli valtakuntaan aiemmin kuuluneiden alueiden barbarisoituminen tai , mikä on sama, Välimeren ekumeeni, mutta revittiin siitä pois kansojen vaelluksen seurauksena.

Justinianuksen ponnistelujen ansiosta Italia säilytti erittäin kehittyneen kulttuurin keskuksen aikana, jolloin barbaarit rakensivat Eurooppaa uudelleen.

Imperiumin laajeneminen yli kaksinkertaistui, paluu Rooman ja Italian keisarilliseen helmaan, suurenmoisen lainsäädäntöjoukon kokoonpano, V ekumeenisen neuvoston järjestäminen ja saavutusten korkeimpana symbolina kirkon perustaminen. Hagia Sofia - ihmisen arkkitehtonisen neron hämmästyttävin luomus ja ihmistä korkeampi - tässä on ne voittopalkinnot, jotka Justinianus pystytti suuren aikakautensa muistoksi, joka on yksi ihmiskunnan historian loistavimmista.

Ortodoksinen kirkko ylisti Justinianuksen ja hänen vaimonsa Augusta Theodoran pyhimyksinä ja asetti 14. marraskuuta heidän yhteiseksi muistopäiväksi Julianuksen kalenterin mukaan. Katolisen kirkon kalenterissa ei ole Justinianuksen tai Theodoran nimiä, kuten ei myöskään Apostolien kanssa yhtäläisen Konstantinuksen nimeä, mutta lännessä on aina ollut täysin erilainen suhtautuminen häneen. Dante, joka ei pelännyt "Jumallisessa näytelmässään" sijoittaa nykyajan paavit Nikolai III:n, Bonifatius III:n ja Klemens V:n helvetin syvyyksiin, tapaa keisari Justinianuksen sielun paratiisissa epämaisen valon loistaessa. Runoilija kääntyy hänen puoleensa kysymyksellä:

"Mutta kuka sinä olet, arvokas henki ja meidän edessämme
Miksi hän ilmestyi sille sfäärille, jonka otsa
Vieraiden säteiden piilossa kuolevaisilta?"

Niinpä sanoin sille, joka loisti kirkkaasti:
Sille, joka puhui minulle; ja säteilyä
Hän oli vielä säteilevämpi...

"Minä olin Caesar, nyt olen Justinianus;
Minä ensimmäisen rakkauden inspiroimana,
Kaikki ovat poistaneet lakivirheen...

Aloin kävellä kuin kirkko; Siksi
Ja Jumala merkitsi minut, juurrutti minuun
Korkea työvoima; Antauduin Hänelle

Aseiden uskominen Belisariukselle,
jonka Herra nosti taisteluissa,
Vapauttaa minut sotilasasioista..."

Osanna, sanctus Deus Sabaoth,
Superillustrans selventää tua...

Joten näin tuon olemuksen laulavan
Ja kuinka hän ui säveleensä,
Kaksinkertainen kevyt liikkuva kaunotar.

Dante ei koskaan nähnyt Hagia Sofiaa, mutta hänen luomansa kuva Justinianuksen sielusta, joka liikkui aina läsnä olevan Valon säteilyssä, vaikutti olevan inspiraationa tämän valoisan temppelin visiosta, innostuneista tarinoista, joista runoilija saattoi kuulla eri huulilta.

Bysantin keisarien valta ei ollut laillisesti perinnöllistä. Itse asiassa kuka tahansa voi olla valtaistuimella. Vuonna 518, Anastasiuksen kuoleman jälkeen, juonittelun seurauksena Justinuksen vartijan pää nousi valtaistuimelle. Hän oli talonpoika Makedoniasta, rohkea, mutta täysin lukutaidoton ja hänellä ei ollut kokemusta valtion asioista sotilastehtävissä. Tätä nousujohdetta, josta tuli dynastian perustaja noin 70-vuotiaana, hänelle uskottu valta olisi suuresti haitannut, ellei hänellä olisi ollut neuvonantajaa veljenpoikansa Justinianuksen henkilössä.

Makedoniasta kotoisin oleva Justinianus tuli setänsä kutsusta Konstantinopoliin nuorena miehenä, jossa hän sai täyden roomalaisen ja kristillisen koulutuksen. Hänellä oli kokemusta liiketoiminnasta, kypsä mieli ja vakiintunut luonne. Ja 518-527. hän itse asiassa hallitsi Justinin nimissä. Ja Justinuksen kuoleman jälkeen, joka seurasi vuonna 527, hänestä tuli Bysantin ainoa hallitsija.

Justinianus oli kahden suuren idean jalo edustaja: idea valtakunnasta ja ajatus kristinuskosta

Justinianus haaveili Rooman valtakunnan palauttamisesta entiseen, vahvistaa Rooman perillisen Bysantin loukkaamattomia oikeuksia läntisten barbaarivaltioiden ylle ja palauttaa Rooman maailman yhtenäisyyden.

Justinianus piti ensisijaisena tehtäväänsä Bysantin sotilaallisen ja poliittisen vallan vahvistamista. Justinianuksen aikana Bysantin alue lähes kaksinkertaistui, sen rajat alkoivat lähestyä Rooman valtakunnan rajoja. Siitä tuli voimakas Välimeren valtio. Justinianus kutsui itseään frankkien keisariksi, alemanniksi ja muiksi arvonimiksi korostaen vaatimuksiaan hallitsevasta asemasta Euroopassa.

Justinianuksen alaisuudessa luotu siviililaki on Bysantin juridisen ajattelun huippu. Koodi heijastelee valtakunnan taloudellisessa ja yhteiskunnallisessa elämässä tapahtuneita muutoksia, mm. naisten oikeudellisen aseman parantaminen, orjien tuotanto jne. Ensimmäistä kertaa tunnustettiin laillisesti luonnonlain teoria, jonka mukaan kaikki ihmiset ovat luonteeltaan tasa-arvoisia ja orjuus ei sovi yhteen ihmisluonnon kanssa.

Justinianuksen aikana Bysantista ei tullut vain Euroopan suurin ja rikkain valtio, vaan myös kulttuurisin valtio. Justinianus vahvisti lakia ja järjestystä maassa. Konstantinopoli muuttuu keskiaikaisen maailman kuuluisaksi taiteelliseksi keskukseksi, "tieteiden ja taiteiden palladiumiksi", jota seuraa Ravenna, Rooma, Nikaia, Thessalonika, josta tuli myös Bysantin taiteellisen tyylin painopiste.

Justinianuksen aikana rakennettiin upeita kirkkoja, jotka ovat säilyneet tähän päivään - Hagia Sofia Konstantinopolissa ja San Vitalen kirkko Ravennassa. Hän loi yhteydet paavi Johannes, jonka hän tapasi kunnialla pääkaupungissaan. Konstantinopolissa vuonna 525. Paavi Johannes on ensimmäinen Rooman ylipapeista, joka vierailee uudessa Roomassa.

Muodollisesti Justinianus noudatti kirkon suhteen sinfonian periaatetta, joka edellytti kirkon ja valtion tasa-arvoista ja ystävällistä rinnakkaiseloa.

Uskon mies ja vakuuttunut hallitsevansa Jumalan armosta, hän piti alamaistensa hengellistä ja moraalista johtajuutta erittäin tärkeänä. Hän halusi, että yhdessä valtakunnassa, jossa hän vahvisti yhden lain, olisi yksi usko ja yksi hengellinen voima, nimittäin hänen uskonsa ja tahtonsa. Hän piti kovasti teologisesta päättelystä, piti itseään suurena teologina, uskoi Jumalan puhuvan hänen huuliensa kautta ja julisti olevansa "uskon opettaja ja seurakunnan pää", valmis suojelemaan kirkkoa sen omilta virheiltä ja vastustajien hyökkäyksiä. Hän myönsi aina ja poikkeuksetta itselleen oikeuden sanella kirkolle dogmeja, kurinalaisuutta, oikeuksia, velvollisuuksia, sanalla sanoen muutti sen korkeimman (pyhimmän) voimansa elimeksi.

Sen säädökset ovat täynnä kirkon rakennetta koskevia asetuksia, jotka säätelevät kaikkia sen yksityiskohtia. Samaan aikaan Justinianus pyrkii auttamaan kirkkoa runsailla apurahoilla, koristella ja temppelien rakentamisella. Korostaakseen paremmin hurskasta intoaan hän vainosi ankarasti harhaoppisia, määräsi vuonna 529 sulkemaan Ateenan yliopiston, jossa oli vielä salaa muutama pakanallinen opettaja, ja vainosi kiivaasti skismaatikoita.

Lisäksi hän tiesi, kuinka hallita kirkkoa kuin mestari, ja vastineeksi suojelukselle ja palveluksille, joilla hän sitä suihkutti, hän määräsi despoottisesti ja töykeästi tahtonsa sille kutsuen itseään avoimesti "keisariksi ja papiksi".

Keisarien perillinen, hän halusi heidän tavoin olla elävä laki, absoluuttisen vallan täydellisin ruumiillistuma ja samalla erehtymätön lainsäätäjä ja uudistaja, joka huolehtii valtakunnan järjestyksestä. Keisari hankki itselleen oikeuden vapaasti nimittää ja erottaa piispat, vahvistaa itselleen sopivia kirkon lakeja. Hän sanoi, että "kirkon kaiken vaurauden lähde on keisarin anteliaisuus".

Justinianuksen aikana kirkkohierarkian riveissä oli monia oikeuksia ja etuja. Piispoille ei uskottu pelkästään hyväntekeväisyysasioiden johtamista: heidät nimitettiin korjaamaan väärinkäytökset maallisessa hallinnossa ja tuomioistuimessa. Joskus he ratkaisivat asian itse, joskus tekivät sopimuksen sen virkamiehen kanssa, jota vastaan ​​väite haettiin, joskus saattoivat asian keisarin tietoon. Papit poistettiin tavallisten tuomioistuinten alaisuudesta; pappeja tuomitsi piispat, piispat neuvostot ja tärkeissä tapauksissa keisari itse.

Justinianuksen erityinen tuki ja neuvonantaja hänen toiminnassaan oli hänen vaimonsa keisarinna Theodora.

Myös Theodora tuli kansasta. Hippodromin karhunvartijan tytär, muodikas näyttelijä, pakotti Justinianuksen naimisiin ja otti valtaistuimen mukanaan.

Ei ole epäilystäkään siitä, että hänen eläessään - Theodora kuoli vuonna 548 - hän vaikutti valtavasti keisariin ja hallitsi imperiumia samassa määrin kuin hän, ja ehkä jopa enemmän. Tämä tapahtui siitä syystä, että puutteistaan ​​huolimatta - hän rakasti rahaa, valtaa ja valtaistuimen säilyttämiseksi toimi usein petollisesti, julmasti ja oli järkkymätön vihassaan - tällä kunnianhimoisella naisella oli erinomaisia ​​ominaisuuksia - energiaa, lujuutta, päättäväistä ja vahvaa tahtoa, varovainen ja selkeä poliittinen mieli ja ehkä näki monia asioita oikeammin kuin kuninkaallinen miehensä.

Kun Justinianus haaveili lännen valloittamisesta ja Rooman valtakunnan ennallistamisesta liittoutuman paavin kanssa, hän, idästä kotoisin oleva, käänsi katseensa itään saadakseen tarkemman käsityksen tilanteesta ja ajan tarpeista. Hän halusi lopettaa siellä vallitsevat uskonnolliset kiistat, jotka vahingoittivat valtakunnan rauhaa ja valtaa, palauttaa Syyrian ja Egyptin luopiokansat useiden myönnytysten ja laajan uskonnollisen suvaitsevaisuuden politiikan avulla ja ainakin sen kustannuksella. ero Rooman kanssa idän monarkian vahvan yhtenäisyyden palauttamiseksi. Yhtenäisyyden ja suvaitsevaisuuden politiikka, jota Theodora neuvoi, oli epäilemättä varovaista ja järkevää.

Keisarina Justinianus joutui toistuvasti vaikeuksiin tietämättä, mitä hänen pitäisi tehdä. Hänen länsimaisten yritystensä menestyksen vuoksi hänen oli säilytettävä vakiintunut harmonia paavinvallan kanssa; idän poliittisen ja moraalisen yhtenäisyyden palauttamiseksi oli välttämätöntä säästää monofysiittejä, jotka olivat erittäin lukuisia ja vaikutusvaltaisia ​​Egyptissä, Syyriassa, Mesopotamiassa ja Armeniassa. Hänen horjuva tahtonsa yritti kaikista ristiriitaisuuksista huolimatta löytää perustan keskinäiselle ymmärrykselle ja keinon näiden ristiriitojen sovittamiseksi.

Vähitellen, miellyttääkseen Roomaa, hän antoi Konstantinopolin kirkolliskokouksen vuonna 536 paheksua toisinajattelijoita, alkoi vainota heitä (537–538), hyökkäsi heidän linnoituksensa - Egyptin - kimppuun, ja miellyttääkseen Theodoraa hän antoi monofysiiteille mahdollisuuden palauttaa kirkkonsa ( 543) ja yrittivät vuoden 553 kirkolliskokouksessa saada paavilta epäsuoran tuomitsemisen Kalkedonin kirkolliskokouksen päätöksille.

Imperiumin vaurauden kasvu, lakien yläpuolella seisovan monarkin rajaton valta, kirkon alisteinen rooli, kristityn keisarin nöyryyttävät palvontaseremoniat, jotka ovat enemmän pakanakuninkaiden arvoisia, eivät voineet muuta kuin vaikuttaa moraaliin. sen ajan yhteiskunta.

Ihmisten henkiset tarpeet vähenivät. Konstantinopolin asukkaat viettivät päivänsä sirkuksissa, joissa he jakautuivat innoissaan puolueisiin aiheuttaen mellakoita ja verenvuodatusta. Hippodromeilla katsojat huusivat raivoissaan: "Neitsyt Maria, anna meille voitto!" Noitat palkattiin loitsumaan hevosia; Mime-taiteilijat esiintyivät esittäen mitä rivoimpia kohtauksia ja häpeämättä pilkkailtuja. Bordellit, tavernat, rehottava juopottelu ja irstailu kukoisti kaupungissa. Keisarillisen aateliston ja korkeimman papiston kohtuutonta ylellisyyttä seurasi kauhistuttava köyhyys.

Paradoksaalista kyllä, moraalin löyhyys esiintyi Bysantissa rinnakkain laajalle levinneen hurskauden osoituksen kanssa. Bysantin väestö osoitti hämmästyttävää taipumusta teologiaan. Joten historioitsija Agapiuksen mukaan laiskurijoukot torilla ja pubeissa puhuivat Jumalasta ja Hänen olemuksestaan. Venäläisen filosofin Vl. Solovjovin mukaan Bysantissa oli enemmän teologeja kuin kristittyjä.

Siunautuimpien Bysantin keisarien aloitteesta väistämätön rangaistus leijui kristillisen maailman yllä, joka piti jumalalliset käskyt, mutta ei täyttänyt niitä. Justinianuksen lähestyessä vanhuutta hän menetti energiansa ja innostuksensa. Theodoran kuolema (548) riisti häneltä tärkeän tuen, lujuuden ja inspiraation lähteen. Hän oli silloin jo noin 65-vuotias, mutta hallitsi 82-vuotiaaksi asti, kumartaen vähitellen päänsä esteille, joita elämä asetti hänen tavoitteilleen. Apatiaan vaipuneena hän katsoi lähes välinpitämättömästi, kun hallinto järkyttyi yhä enemmän, katastrofit ja tyytymättömyys kasvoivat yhä enemmän. Korippus sanoo, että näinä viime vuosina "vanha keisari ei välittänyt mistään. Ikään kuin hän olisi jo tunnoton, hän oli täysin uppoutunut iankaikkisen elämän odotukseen; hänen henkensä oli jo taivaassa." Justinianus kuoli marraskuussa 565 ilman seuraajaa (Theodora jätti hänet lapsettomaksi).

Aleksanteri A. Sokolovsky

Justinuksen seuraaja oli hänen kuuluisa veljenpoikansa Justinianus (527-565), joka oli koko tämän ajanjakson keskeinen hahmo.

Justinianuksen nimi liittyy erottamattomasti hänen kuninkaallisen vaimonsa Theodoran nimeen, joka on yksi Bysantin valtion mielenkiintoisimmista ja lahjakkaimmista naisista.

Justinianuksen aikakauden historioitsija Procopiuksen kirjoittama ”Salainen historia” maalaa tiivistetyillä väreillä Theodoran turmeltuneen elämän hänen nuoruudessaan, kun hän tuli yhteiskunnan alemmista luokista (hänen isänsä oli karhunvartija sirkus), muuttui silloisen näyttämön moraalisesti epäterveellisessä ilmapiirissä naiseksi, joka antoi rakkaudellaan monia. Luonto on antanut hänelle kauneutta, armoa, älyä ja nokkeluutta. Erään historioitsijan (Diehl) mukaan "hän viihdytti, lumotti ja skandaalisoi Konstantinopolia". Rehelliset ihmiset, jotka tapasivat Theodoran kadulla, Procopius sanoo, kääntyivät pois tieltä, jotta he eivät häpäisi vaatteitaan kosketuksellaan. Mutta kaikki likaiset yksityiskohdat tulevan keisarinnan nuoresta ajasta tulee hyväksyä erittäin varoen, koska ne tulevat Procopiukselta, joka "Salaisen historiansa" päämääränä oli vähätellä Justinianusta ja Theodoraa. Sellaisen myrskyisen elämän jälkeen hän katoaa pääkaupungista Afrikkaan joksikin aikaa. Palattuaan Konstantinopoliin Theodora ei ollut enää sama kevytmielinen näyttelijä: hän, poistuttuaan lavalta, vietti yksinäistä elämää, oli kiinnostunut kirkkoasioista ja harjoitti villalankaa. Tällä hetkellä Justinian näki hänet. Theodoran kauneus hämmästytti häntä. Innostunut keisari toi hänet lähemmäksi hovia, myönsi hänelle patriisin arvonimen ja meni pian naimisiin hänen kanssaan. Justinianuksen noustessa valtaistuimelle hänestä tuli Bysantin keisarinna. Uudessa roolissaan Theodora nousi tilaisuuteen: pysyessään uskollisena vaimona hän oli kiinnostunut valtion asioista, tiesi kuinka ymmärtää niitä ja vaikutti Justinianukseen tässä suhteessa. Vuoden 532 kansannousussa, josta keskustellaan jäljempänä, Theodora näytteli yhtä päärooleista; Rauhallisuudellaan ja energiallaan hän on saattanut pelastaa valtion uusilta shokilta. Uskonnollisissa sympatioissaan hän asettui avoimesti monofysiittien puolelle, toisin kuin hänen miehensä horjuva politiikka, joka suurimman osan pitkästä hallituskaudestaan, tietyin myönnytyksin monofysitismin hyväksi, noudatti pääasiassa ortodoksisuutta. Jälkimmäisessä tapauksessa Theodora ymmärsi paremmin kuin Justinianus itäisten monofysiittiprovinssien merkityksen Bysantille, jotka sisälsivät valtakunnan elävän voiman, ja halusi lähteä sovinnon tielle niiden kanssa. Theodora kuoli syöpään vuonna 548, kauan ennen Justinianuksen kuolemaa.

Kuuluisalla 6. vuosisadan Ravennan mosaiikilla Pyhän Nikolauksen kirkossa. Vitalia Theodora on kuvattu kuninkaallisissa vaatteissa, hänen sauvansa ympäröimänä. Kirkkohistorioitsijat, nykyiset ja myöhemmin, kohtelivat Theodoran persoonallisuutta ankarasti. Siitä huolimatta kuukausittaisessa viestissämme 14. marraskuuta luemme: "Ortodoksisen kuninkaan Justinianuksen nukkuminen ja kuningatar Theodoran muisto." Hänet on haudattu Pyhän Apostolien kirkkoon.

Justinianuksen ulkopolitiikka ja hänen ideologiansa. Justinianuksen lukuisat sodat olivat osittain hyökkääviä, osittain puolustavia. Ensimmäiset taistelivat Länsi-Euroopan barbaarisaksalaisten valtioiden kanssa, toiset Persiaa vastaan ​​idässä ja slaavien kanssa pohjoisessa.

Keisari lähetti pääjoukot länteen, missä Bysantin joukkojen sotilasoperaatioita seurasi ulkoinen loistava menestys. Vandaalit, ostrogootit ja osittain visigootit joutuivat alistumaan keisarille. Välimeri on muuttunut lähes bysanttilaiseksi järveksi. Asetuksissaan Justinianus kutsui itseään Caesar Flavius ​​Justinianukseksi Alamanista, goottilainen, frankkilainen, germaaninen, antialainen, alanilainen, vandaali, afrikkalainen. Mutta tällä loistavalla ulkonäöllä oli varjopuolensa. Menestykset ostettiin liian korkealla hinnalla ja johtivat maan aineelliseen ehtymiseen. Joukkojen siirron seurauksena länteen, itään ja pohjoiseen ne olivat avoimia persialaisten, slaavien ja hunien hyökkäyksille.

Päävihollinen Justinianuksen näkökulmasta oli saksalaiset. Siten Saksan kysymys nousi uudelleen esille 6. vuosisadalla ennen Bysanttia; mutta ero oli siinä, että 5. vuosisadalla saksalaiset painostivat valtakuntaa, 6. vuosisadalla valtakunta painosti saksalaisia.

Justinianus nousi valtaistuimelle Rooman ja kristityn keisarin ideoiden kanssa. Hän piti itseään Rooman keisarien perillisenä ja piti pyhänä velvollisuutenaan palauttaa yhtenäinen valtakunta 1.-2. vuosisadalla. Kristittynä keisarina hän ei voinut antaa arjalaissaksalaisten sortaa ortodoksista väestöä. Konstantinopolin hallitsijoilla, jotka olivat keisarien laillisia perillisiä, oli historialliset oikeudet barbaarien miehittämään Länsi-Eurooppaan. Saksan kuninkaat olivat vain Bysantin keisarin vasalleja, jotka delegoivat heille vallan. Frankin kuningas Clovis sai patriisin tittelin Anastasiukselta; Häneltä Theodorik Pohjanmaan sai kuninkaallisen hyväksynnän. Päätettyään aloittaa sodan gootteja vastaan ​​Justinianus kirjoitti: "Gootit, jotka valloittivat Italiamme väkisin, päättivät olla luopumatta siitä." Hän on edelleen kaikkien Rooman valtakuntaan vakiintuneiden hallitsijoiden luonnollinen herra. Kristittynä keisarina Justinianuksen tehtävänä oli juurruttaa oikea usko epäuskoisten keskuuteen, olivatpa he harhaoppisia tai pakanoita. 4. vuosisadalla Eusebius Kesarealainen kirjoitti "Kiitos Konstantinukselle": sen jälkeen kun voittoisa kristinusko selitti demonien eli väärien jumalien luomisen, pakanavaltiot elivät aikansa. "Yksi Jumala julistettiin kaikille, samaan aikaan kaikille ilmestyi yksi valtakunta: tämä on Rooman valtakunta... Samaan aikaan ihmisille kasvoi ikään kuin taivaallisesta tahdosta kaksi hyvän jyvää: tämä on roomalainen Imperium ja kristinusko. jos yhdestä juuresta alkaen kaksi suurvaltaa alistaisi kaiken ja liittyisivät rakkauden siteisiin: tämä on itsevaltainen Rooman valtakunta ja Kristuksen opetus." Tämä 4. vuosisadan teoria jatkui 6. vuosisadalla. Siitä seurasi Justinianuksen velvollisuus luoda uudelleen yhtenäinen Rooman valtakunta, joka erään hänen novellinsa mukaan oli aiemmin saavuttanut kaksi valtamerta ja jonka roomalaiset olivat huolimattomasti menettäneet, ja perustaa uudelleen luotuun valtakuntaan yksi kristillinen usko molempien kesken. skismaatikot ja pakanat. Sellainen oli Justinianuksen ideologia, joka sai tämän kaiken kattavan poliitikon ja ristiretkeläisen unelmoimaan koko tuolloin tunnetun maailman alistamisesta.

Mutta meidän on muistettava, että keisarin laajat vaatimukset Rooman valtakunnan haltuunotetuista osista eivät olleet pelkästään hänen henkilökohtainen vakaumus. Tällaiset väitteet näyttivät luonnollisilta barbaarien miehittämien maakuntien väestölle, jotka joutuessaan ariaanien käsiin näkivät ainoan suojelijan Justinianuksen persoonassa. Tilanne Pohjois-Afrikassa vandaalien aikana oli erityisen vaikea; he käynnistivät ankarat vainot ortodoksisia alkuperäisväestöä vastaan, vangitsivat asukkaita ja papiston edustajia sekä takavarikoivat omaisuutta. Afrikasta tulleet pakolaiset ja maanpakolaiset, joiden joukossa oli monia ortodoksisia piispoja, tulivat Konstantinopoliin ja pyysivät keisaria käynnistämään kampanjan vandaaleja vastaan, lupaamalla alkuperäiskansojen yleisen kapinan.

Samanlainen tunnelma on nähtävissä Italiassa, jossa alkuperäisväestö, Theodorikin pitkästä uskonnollisesta suvaitsevaisuudesta ja hänen rakkaudestaan ​​roomalaista sivilisaatiota kohtaan, säilytti edelleen salaisen tyytymättömyyden ja käänsi katseensa myös Konstantinopoliin odottaen sieltä apua, vapautusta muukalaisilta. ja ortodoksisen uskon palauttaminen.

Mutta mikä vielä mielenkiintoisempaa on, että barbaarikuninkaat itse tukivat keisarin tavoitteita. He osoittivat merkkejä syvästä kunnioituksesta valtakuntaa kohtaan, osoittivat keisarin suosiota, tavoittelivat kaikella voimallaan roomalaisia ​​kunnianimityksiä, löivät pois keisarin kuvalla varustetut kolikot jne. Ranskalaisen bysanttilaisen Diehlin mukaan

He toistivat mielellään tuon visigoottilaisen johtajan sanat, joka sanoi: "Kyllä. Keisari on Jumala maan päällä, ja jokaisen, joka nostaa kätensä häntä vastaan, on maksettava tästä rikoksesta verellään."

Huolimatta keisarin suotuisasta tunnelmasta Afrikassa ja Italiassa, hänen käynnistämänsä sodat vandaaleja ja itägootteja vastaan ​​osoittautuivat erittäin vaikeiksi ja pitkiksi.

Sodat vandaalien, itägoottien ja visigoottien kanssa; niiden tuloksia. Persia. slaavit

Vandaaliretkikunta vaikutti erittäin vaikealta. Oli tarpeen kuljettaa suuri armeija meritse Pohjois-Afrikkaan, jonka piti ryhtyä taisteluun kansan kanssa, jolla oli vahva laivasto ja joka oli tuhonnut Rooman jo 500-luvun puolivälissä. Lisäksi suurten joukkojen siirron länteen piti vaikuttaa itärajalle, jossa imperiumin vaarallisin vihollinen Persia kävi jatkuvaa rajasotaa viimeksi mainitun kanssa.

Historioitsija kertoo mielenkiintoisen tarinan neuvostosta, jossa keskusteltiin ensimmäisen kerran afrikkalaisesta tutkimusmatkasta. Keisarin uskollisimmat neuvonantajat ilmaisivat epäilynsä suunnitellun yrityksen toteutettavuudesta ja pitivät sitä holtittomana. Justinianus itse alkoi jo epäröidä ja vasta lopulta toiputtuaan lyhytaikaisesta heikkoudesta hän vaati alkuperäistä suunnitelmaansa. Tutkimusmatka päätettiin. Lisäksi Persiassa tapahtui tuolloin hallitsijoiden vaihto, ja Justinianus onnistui vuonna 532 solmimaan "ikuisen" rauhan uuden hallitsijan kanssa Bysantille nöyryyttävin ehdoin maksamalla persialaisille vuosittain suuri summa rahaa. kuningas. Jälkimmäinen seikka antoi Justinianuksen toimia vapaammin lännessä ja etelässä. Lahjakas komentaja Belisarius, keisarin sotilasyritysten pääavustaja, asetettiin suuren armeijan ja laivaston johtoon, joka oli vähän ennen rauhoittanut "Nican" suuren sisäisen kapinan, josta keskustellaan jäljempänä.

On sanottava, että siihen aikaan vandaalit ja ostrogootit eivät olleet enää niitä kauheita vihollisia kuin ennen. Joutuessaan epätavallisen rentouttavaan eteläiseen ilmastoon ja kohtaamaan roomalaisen sivilisaation he menettivät nopeasti entisen energiansa ja voimansa. Meidän jo tuntemamme saksalaisten ariaanisuus asetti heidät kireisiin suhteisiin Rooman alkuperäisväestön kanssa. Kapinalliset berberiheimot heikensivät myös suuresti vandaaleja. Justinianus otti tilanteen täydellisesti huomioon: taitavan diplomatian avulla hän pahensi heidän sisäisiä kiistojaan ja luotti siihen, että Saksan valtiot eivät koskaan toimisi häntä vastaan ​​yhdessä, koska ostrogootit olivat riidassa vandaalien kanssa, ortodoksiset frankit olivat vihamielisyyttä ostrogootteja ja liian kaukana olevia, jotka asuivat Espanjassa, visigootit eivät voi vakavasti puuttua tähän taisteluun. Justinianus toivoi siksi voittavansa viholliset yksitellen.

Vandaalisota jatkui pienin katkoksin vuosina 533–548. Alussa Belisarius kukisti vandaalivaltion mahdollisimman lyhyessä ajassa joukolla loistavia voittoja, niin että voittoisa Justinianus ilmoitti, että "Jumala armossaan luovutti meille paitsi Afrikan ja kaikki sen maakunnat, myös palautti meille myös keisarilliset koristeet, jotka Rooman valloituksen jälkeen (vandaalien toimesta) he veivät pois." Ajatellessaan, että sota oli ohi, keisari kutsui Belisariuksen suurimman osan armeijasta Konstantinopoliin. Sitten Pohjois-Afrikassa puhkesi väkivaltainen berberikapina, jota jäljellä olevan miehitysjoukon oli erittäin vaikea taistella.

Belisariuksen seuraaja Salomon lyötiin täysin ja tapettiin. Uurasta sota jatkui vuoteen 548 asti, jolloin keisarillinen valta palautui täysin diplomaatin ja lahjakkaan kenraalin John Troglitan ratkaisevalla voitolla. Afrikan keisarillisen miehityksen kolmas sankari, hän ylläpiti siellä täydellistä rauhaa noin neljätoista vuotta. Hänen teoistaan ​​kertoo hänen aikalainen, afrikkalainen runoilija Corippus historiallisessa teoksessaan Joannea.

Nämä voitot eivät täysin vastanneet Justinianuksen toiveita ja suunnitelmia, koska sen länsiosa Atlantin valtamerelle ei yhdistynyt, lukuun ottamatta vahvaa Septemin linnoitusta Herkuleen pilarien salmella (nykyinen espanjalainen linnoitus). Ceutasta). Siitä huolimatta suurin osa Pohjois-Afrikasta, Korsikasta, Sardiniasta ja Baleaarien saarista alistui Justinianukseen, joka teki paljon työtä järjestyksen luomiseksi valloitettuun maahan. Vielä tänäkin päivänä Justinianuksen Pohjois-Afrikassa pystyttämien lukuisten bysanttilaisten linnoitusten ja linnoitusten majesteettiset rauniot todistavat keisarin tarmokkaasta toiminnasta maan suojelemiseksi.

Vielä uuvuttavampi oli ostrogoottilainen kampanja, joka kesti ajoittain vuosina 535–554. Näistä kronologisista päivämääristä käy selväksi, että tätä sotaa käytiin ensimmäiset 13 vuotta samanaikaisesti vandaalisodan kanssa. Sekaantuttuaan ostrogoottien sisäisiin kiistoihin Justinianus aloitti sotilaallisen toiminnan. Yksi armeija aloitti Dalmatian valloituksen, joka oli osa Pohjanmaan valtiota; toinen Belisariuksen johtama laivoille noussut armeija miehitti helposti Sisilian ja siirsi vihollisuudet Italiaan ja valloitti Napolin ja Rooman. Pian tämän jälkeen ostrogoottinen pääkaupunki Ravenna avasi porttinsa Belisariukselle. Heidän kuninkaansa kuljetettiin Konstantinopoliin. Justinian lisäsi "goottilaisen" otsikkoonsa "Afrikkalainen ja vandaali". Näytti siltä; Italian lopulta valloitti Bysantti.

Tänä aikana itägootilla oli energinen ja lahjakas kuningas Totila, viimeinen ostrogoottien itsenäisyyden puolustaja. Hän palautti nopeasti ostrogoottien asiat. Bysantin valloitukset Italiassa ja saarilla siirtyivät peräkkäin ostrogoottien käsiin, ja useaan kertaan omistajaa vaihtanut onneton Rooma muuttui rauniokasaksi. Niin monien epäonnistumisten jälkeen Belisarius kutsuttiin takaisin Italiasta. Asiat korjasi toinen erinomainen bysanttilainen komentaja Narses, joka onnistui kukistamaan gootit useilla taitavilla toimilla. Totilan armeija voitti Busta Gallorumin taistelussa Umbriassa. Totila itse pakeni, mutta turhaan. "Hänen veren tahraaman viittansa ja jalokivikypäränsä, jota hän käytti, toimitettiin Narsesille, joka lähetti ne Konstantinopoliin, missä ne pantiin keisarin jalkojen juureen näkyväksi todisteeksi siitä, että vihollinen, joka oli niin kauan haastanut hänen auktoriteettinsa, ei ollut enää. ". Kaksikymmentä vuotta kestäneen tuhoisan sodan jälkeen vuonna 554 Italia, Dalmatia ja Sisilia yhdistyivät imperiumin kanssa. Pragmaattinen sanktio, jonka Justinianus julkaisi samana vuonna, palautti Italian suurelle maa-aristokratialle ja kirkolle ostrogoottien heiltä ottamat maat ja etuoikeudet ja hahmotteli useita toimenpiteitä tuhoutuneen väestön helpottamiseksi. Pohjanmaan sodan jälkeen teollisuus ja kauppa pysähtyivät Italiassa pitkiksi ajoiksi, ja työvoiman puutteen vuoksi Italian pellot jäivät viljelemättä. Rooma muuttui hylätyksi, tuhoutuneeksi keskukseksi, jolla ei ollut poliittista merkitystä, jonne paavi turvautui.

Justinianuksen viimeinen valloitus kohdistui Pohjanmaan sodan (554) päättymisvuonna Visigootteja vastaan ​​Iberian niemimaalla. Mutta visigootit, jotka olivat unohtaneet sisäiset kiistansa uhkaavan vaaran vuoksi, vastustivat voimakkaasti Bysantin armeijaa ja puolustivat itsenäisyyttään. Vain niemimaan kaakkoiskulma Karthagon kaupungeineen joutui Justinianuksen käsiin. Malaga ja Cordoba. Sen alue ulottui lopulta Cape St. Vincent lännessä Carthagelle idässä.

Vasiliev myöhemmissä painoksissa. Sillä välin se näyttää tärkeältä: "Tällainen Rooman laiminlyönti ja jälkeenjääneisyys on sen tyypillinen piirre aina renessanssiin asti."

Espanjaan näin perustettu keisarillinen provinssi pysyi tietyin muutoksin Konstantinopolin hallinnassa noin seitsemänkymmentä vuotta. Ei ole täysin selvää, oliko tämä maakunta itsenäinen vai riippuiko se Afrikan kuvernööristä. Espanjasta on hiljattain löydetty useita bysanttilaisen taiteen kirkkoja ja muita arkkitehtonisia monumentteja, ja sikäli kuin voidaan arvioida, niillä ei ole suurta arvoa.

Justinianuksen hyökkäyssotien seurauksena hänen monarkiansa tilan voidaan sanoa kaksinkertaistuneen: Dalmatia, Italia, Pohjois-Afrikan itäosa (osa nykyaikaista Algeriaa ja Tunisiaa), Kaakkois-Espanja, Sisilia, Sardinia, Korsika ja Baleaarit tuli osa Justinianuksen osavaltiota. Sen rajat ulottuivat Herkuleen pilareista Eufratiin. Mutta näistä valtavista onnistumisista huolimatta Justinianuksen suunnitelmien ja todellisten tulosten välinen ero oli erittäin merkittävä: hän ei onnistunut palauttamaan Länsi-Rooman valtakuntaa kokonaisuudessaan. Pohjois-Afrikan länsiosa, Iberian niemimaa ja Pohjanmaan pohjoisosat Alppien pohjoispuolella (entiset Raetian ja Norican maakunnat) jäivät hänen vallan ulkopuolelle. Koko Gallia ei vain pysynyt täysin itsenäisenä Bysantista, vaan Justinianus Frankin valtion uhkan vuoksi jopa suostui myönnytykseen Provencen frankkien kuninkaalle. Emme saa myöskään unohtaa, ettei keisarin valta ollut yhtä vahva kaikkialla äskettäin valloitetun alueen laajalla alueella; valtiolla ei ollut tarpeeksi voimaa tai varoja tähän. Samaan aikaan nämä alueet voitiin hallita vain väkisin. Siksi Justinianuksen hyökkäyssotien loistava ilmaantuminen kätki vakavien tulevien sekä poliittisten että taloudellisten vaikeuksien alun.

Justinianuksen puolustussodat olivat paljon vähemmän onnistuneita ja toisinaan erittäin nöyryyttäviä tuloksia. Nämä sodat käytiin Persian kanssa idässä ja slaavien ja hunnien kanssa pohjoisessa.

6. vuosisadalla oli kaksi "suuria" valtaa: Bysantti ja Persia, joiden itärajalla oli pitkään käyty ikäviä ja verisiä sotia. Edellä käsitellyn Persian kanssa solmitun ”ikuisen” rauhan jälkeen, joka vapautti Justinianuksen kädet lännessä, Persian kuningas Khosrow Anushirvan eli oikeudenmukainen, lahjakas ja taitava hallitsija, joka vei keisarin kunnianhimoiset suunnitelmat länteen, käytti hyväkseen tilanne.

Saatuaan avunpyynnön sorretuilta ostrogootilta ja hänellä oli aina kiireellisiä ongelmia raja-alueilla, hän rikkoi "ikuista" rauhaa ja aloitti sotilaalliset operaatiot Bysanttia vastaan. Verinen sota alkoi persialaisten suosiolla. Italiasta kutsuttu Belisarius ei voinut tehdä mitään. Sillä välin Khosrow tunkeutui Syyriaan, valloitti ja tuhosi Antiokian, joka Prokopiuksen mukaan oli "muinainen, kuuluisin, rikkain, suurin, väkirikkain ja kaunein kaupunki kaikista idässä olevista roomalaisista kaupungeista", ja saavutti Välimeren rannikon. . Pohjoisessa persialaiset taistelivat Kaukasian maissa, kun Lazit (Lazikassa, nykyaikainen Lazistan) yrittivät murtautua Mustallemerelle. Lazika oli tuolloin riippuvainen Bysantista. Justinianus onnistui suurten vaikeuksien jälkeen ostamaan aselevon viideksi vuodeksi maksamalla suuren summan rahaa. Mutta lopulta loputtomat sotilaalliset yhteenotot kyllästyivät Khosrowiin. Vuonna 562 Bysantin ja Persian välillä solmittiin rauha viideksikymmeneksi vuodeksi. Historioitsija Menanderin ansiosta meille on saapunut tarkkaa, yksityiskohtaista tietoa neuvotteluista ja itse maailman olosuhteista. Keisari sitoutui maksamaan Persialle erittäin suuren rahasumman vuosittain ja suostutteli Persian kuninkaan tarjoamaan uskonnollista suvaitsevaisuutta Persiassa asuville kristityille, mutta sillä edellytyksellä, että siinä ei harjoiteta enempää kristillistä propagandaa. Bysantille oli tärkeää Persian sopimus Mustanmeren kaakkoisosassa sijaitsevan Lazikan rannikkoalueen puhdistamisesta. Toisin sanoen persialaiset eivät onnistuneet asettumaan Mustanmeren rannoille, jotka jäivät täysin Bysantin käyttöön. Jälkimmäisellä seikalla oli suuri poliittinen ja kaupallinen merkitys.

Puolustussodat pohjoisessa, toisin sanoen Balkanin niemimaalla, olivat luonteeltaan erilaisia. Kuten edellä mainittiin, pohjoiset barbaarit, bulgarialaiset ja mitä todennäköisimmin slaavit tuhosivat niemimaan maakuntia jopa Anastasian aikana. Justinianuksen aikana slaavit ilmestyivät ensimmäistä kertaa omalla nimellään (Procopiuksen lumivyöryistä). Hänen aikanaan slaavit, paljon tiheämmässä joukossa, ja osittain bulgarialaiset, joita Procopius kutsuu hunneiksi, ylittävät lähes vuosittain Tonavan ja sukeltavat kauas Bysantin alueille ja panevat kulkevat alueet tulille ja miekalle. Ne saavuttavat toisaalta pääkaupungin laitamille ja tunkeutuvat Hellespontille, toisaalta Kreikassa Korintin kannakselle ja lännessä Adrianmeren rannoille. Justinianuksen aikana slaavit olivat jo osoittaneet halunsa Egeanmeren rannoille ja uhanneet Thessalonikia (Soluni), valtakunnan toista kaupunkia Konstantinopolin jälkeen, ja josta ympäristöineen tulee pian yksi slaavillisuuden keskuksista. Balkanin niemimaalla. Keisarilliset joukot taistelivat slaavilaisten hyökkäyksiä vastaan ​​valtavilla ponnisteluilla ja usein pakottivat slaavit lähtemään jälleen Tonavan yli. Mutta voimme melkein varmasti sanoa, etteivät kaikki slaavit palanneet; osa heistä jäi, koska Justinianuksen joukot, jotka olivat mukana muissa sodan teattereissa, eivät kyenneet saattamaan päätökseen vuosittaisia ​​operaatioita Balkanin niemimaalla. Justinianuksen aikakausi on tärkeä juuri siksi, että se loi pohjan slaavilaiskysymykselle Balkanin niemimaalla, joka, kuten alla nähdään, 6. vuosisadan lopussa ja 7. vuosisadan alussa saisi jo ensiarvoisen merkityksen Bysantille.

Balkanin niemimaalle hyökkäsivät pohjoisesta slaavien lisäksi huneihin sukulaiskansa, germaaniset gepidit ja kuturgurit. Talvella 558-559 Kuturgurit miehittivät Traakian johtajansa Zaberganin johdolla. Sieltä yksi osasto (yksi ryhmä) lähetettiin tuhoamaan Kreikkaa, toinen vangitsi Traakialaiset Chersonesen ja kolmas, ratsuväen osasto, joka suuntasi Zaberganin johdolla Konstantinopoliin. Maa tuhoutui. Konstantinopolissa vallitsi paniikki. Miehitettyjen alueiden kirkot lähettivät aarteensa pääkaupunkiin tai meriteitse Bosporinsalmen Aasian rannikolle. Justinianus kehotti Belisariusta pelastamaan Konstantinopolin tässä kriisitilanteessa. Kuturgurit kukistettiin lopulta kaikissa kolmessa hyökkäyssuunnassa, mutta Traakia, Makedonia ja Thessalia kärsivät valtavia taloudellisia tappioita hyökkäyksestään.

Hunnin vaara ei tuntunut vain Balkanilla, vaan myös valtakunnalle osittain kuuluneessa Krimissä. Täällä kaksi kaupunkia - Chersonesos ja Bosporus - olivat kuuluisia kreikkalaisen sivilisaation säilyttämisestä vuosisatojen ajan barbaarisessa ympäristössä. Näillä kaupungeilla oli tärkeä rooli imperiumin ja nykyaikaisen Venäjän välisessä kaupassa. 500-luvun lopulla hunnit valloittivat niemimaan tasangot ja alkoivat uhata Bysantin omaisuutta niemimaalla sekä pientä goottilaista asutusta Dorin ympärillä vuoristossa Bysantin protektoraatin alaisuudessa. Hunnilaisen vaaran vaikutuksen alaisena Justinianus rakensi ja kunnosti monia linnoituksia ja pystytti pitkiä muureja, joiden jäljet ​​ovat edelleen näkyvissä, eräänlainen limes Tauricus, joka tarjosi tehokkaan suojan.

Lopuksi Justinianuksen ja Theodoran lähetystyön into ei jättänyt huomiotta afrikkalaisia ​​kansoja, jotka asuivat Ylä-Niilillä Egyptin ja Etiopian välillä, ensimmäisen kynnyksen alueella - Blemmyes ja Nobads (nubialaiset). Theodoran energian ja taiteen ansiosta Nobadit ja heidän kuninkaansa Silko kääntyivät monofysiittikristillisyyteen, ja vastakäännyntynyt kuningas yhtyi Bysantin komentajan kanssa pakotti Blemmyt hyväksymään saman uskon. Juhlistaakseen voittoaan Silko jätti yhteen Blemmyen temppeliin kirjoituksen, josta Bury sanoi: "Tämän pienen hallitsijan kerskaus olisi sopinut Attilan tai Tamerlanen suuhun." Kirjoitus sanoo: "Minä, Silko, olen nobadien ja kaikkien etiopialaisten kuningas (basiliskoV).

Justinianuksen lainsäädäntötoiminta. Tribonian

Justinianus saavutti maailmanlaajuista mainetta lainsäädäntötyönsä ansiosta, joka on silmiinpistävää laajuudeltaan. Hänen näkökulmastaan ​​keisarin "ei saa olla vain koristeltu aseilla, vaan myös laeilla, jotta hän voi hallita sekä sodassa että rauhassa; hänen tulee olla sekä lain luja puolustaja että voittaja voitetut viholliset." Jumala itse antoi keisareille oikeuden luoda ja tulkita lakeja. Siten keisarin on Justinianuksen näkemyksen mukaan oltava lainsäätäjä, ja oikeus tähän pyhitetään ylhäältä.

Mutta tietysti tällaisten teoreettisten perusteiden lisäksi keisaria ohjasivat myös käytännölliset motiivit. Hänen aikanaan roomalainen laki oli täysin sekaisin.

Vielä pakanallisen Rooman valtakunnan aikana, jolloin lainsäädäntövalta oli kokonaan keisarin käsissä, ainoa lainsäädäntämuoto oli keisarilliset perustuslait, joita kutsuttiin "laiksi" (leges). Toisin kuin viimeksi mainittu, kaikkea aikaisemman lainsäädännön luomaa ja klassisen ajanjakson juristien kehittämää oikeutta kutsuttiin "muinaiseksi oikeudeksi" (jus vetus tai jus antiquum). 300-luvun puolivälistä lähtien oikeustiede alkoi laskea nopeasti; oikeudellinen kirjallisuus rajoittui puhtaasti kokoelmatyöhön, ja siinä yritettiin koota kokoelmia, jotka perustuivat otteisiin keisarillisista perustuslaeista ja vanhojen juristien tunnetuimmista teoksista helpottaakseen tuomareita, jotka eivät enää pystyneet selviytymään kaikesta lakikirjallisuudesta. Mutta nämä olivat vain yksityisiä kokoelmia, joilla ei ollut virallista voimaa. Siksi todellisuudessa tuomarin täytyi ymmärtää kaikki keisarilliset perustuslait ja kaikki valtava klassinen kirjallisuus, mikä ei ollut yhden henkilön voimalla. On muistettava, että keisarillisten perustuslakien julkaisemiselle ei ollut keskusviranomaista; Keisarillisten perustuslakien määrä lisääntyi vuosi vuodelta ja oli hajallaan eri arkistoissa, minkä vuoksi keisarillisten perustuslakien käytössä oli valtavia vaikeuksia, varsinkin kun uusilla säädöksillä hyvin usein peruutettiin tai muutettiin vanhoja. Siksi oli kiireellinen tarve kerätä keisarin asetukset yhteen ja antaa kaikille mahdollisuus käyttää tällaista kokoelmaa. Tiedämme, että tässä asiassa oli tehty melko paljon jo ennen Justinianusta, jolla oli lainsäädäntötyönsä aikana käsissään Codex Gregorianus, Codex Hermogenianus ja Codex Theodosianus. Mitä tulee klassisen kirjallisuuden, eli "muinaisen lain" käytön helpottamiseen Theodosius II:n ja hänen länsimaisen aikalaisensa Valentinianus III:n alaisuudessa, hyväksyttiin laki, joka antoi oikeudellisesti sitovan voiman vain viiden tunnetuimman juristin teoksille. Muut lakikirjoittajat on saatettu jättää huomiotta. Tämä oli tietysti vain asian muodollinen ratkaisu, varsinkin kun viiden asianajajan ei ollut ollenkaan helppoa löytää sopivaa ratkaisua tähän tapaukseen. asianajajat itse olivat toisinaan ristiriidassa keskenään; Lopulta klassisten lakimiesten päätökset osoittautuivat toisinaan vanhentuneiksi muuttuvien elämänolosuhteiden vuoksi. Lyhyesti sanottuna koko oikeusjärjestelmän täydellinen ja muodollinen uudelleenarviointi oli yleinen tarve vuosisatojen kehityksen arvioimiseksi.

Aikaisemmissa koodeksissa vain keisarilliset perustuslait kerättiin tietyn ajanjakson aikana. Oikeuskirjallisuutta ei niissä käsitelty. Justinianus teki valtavan lainsäädäntätyön laatiakseen paitsi joukon keisarillisia perustuslakeja aikaansa, myös muokatakseen juridista kirjallisuutta. Keisarin pääavustaja tässä vaikeassa yrityksessä ja koko asian sielu oli Tribonian.

Työ sujui yllättävän nopeasti. Helmikuussa 528 keisari kutsui koolle kymmenen kokenutta ja asiantuntevaa henkilöä, joiden joukossa oli Tribonian, "keisarin oikea käsi hänen suuressa kodifiointityössään ja kenties jollain tapaa komission työn innoittaja, ” ja Theophilus, Konstantinopolin oikeustieteen professori.

Komission tehtävänä oli tarkistaa kolme edellistä koodia, poistaa niistä kaikki vanhentunut ja saada kuntoon Theodosius-koodin jälkeen ilmestyneet perustuslait; kaiken tämän piti muodostaa yksi kokoelma. Huhtikuussa 529 Justinianuksen koodi (Codex Justinianus) oli jo julkaistu; jaettu kahteentoista kirjaan ja sisältää perustuslakeja keisari Hadrianuksen ajasta Justinianukseen, siitä tuli ainoa koko valtakunnalle pakollinen lakikoodi ja kumosi siten kolme edellistä lakia.

Jos Justinianuksen työtä koodin parissa helpottivat aikaisemmat lainsäädäntökokoelmat, niin samanlainen työ "muinaisen lain" parissa oli jo keisarin henkilökohtainen asia. Vuonna 530 Tribonian sai tehtäväkseen muodostaa komission, jonka oli määrä tarkistaa kaikkien klassisten juristien teokset, tehdä niistä otteita, hylätä vanhentuneet, poistaa erimielisyydet ja lopulta järjestää kaikki kerätty materiaali tiettyyn järjestykseen. Tätä tarkoitusta varten komission piti lukea ja purkaa noin kaksi tuhatta kirjaa ja yli kolme miljoonaa riviä. Tämä valtava työ, jota Justinianuksen mukaan "kukaan hänen edeltäjistään ei toivonut, jota pidettiin ihmismielelle mahdottomaksi" ja "joka vapautti kaiken muinaisen lain tarpeettomasta sanallisuudesta", tämä työ valmistui kolme vuotta myöhemmin. Vuonna 533 julkaistu koodi, joka oli jaettu viiteenkymmeneen kirjaan, kutsuttiin Digestaksi tai Pandectaeksi, ja se tuli heti voimaan.

Tiivistelmän tärkeydestä huolimatta työn kiire ei voinut olla vaikuttamatta työn ansioihin, jossa voi havaita toistoja, ristiriitoja ja vanhentuneita ratkaisuja; sitten, kiitos toimeksiannon tekstien lyhentämisen, selittämisen ja lopuksi useiden tekstien yhdistämisen yhdeksi, työssä on havaittavissa jonkin verran mielivaltaisuutta, joka joskus on johtanut muinaisten tekstien vääristymiin. Tässä työssä ei ollut yhtenäisyyttä. Jälkimmäinen seikka pakotti joskus 1800-luvun oppineet juristit, jotka pitivät klassista roomalaista lakia ensisijaisena tärkeänä, arvioimaan ankarasti Justinianuksen tiivistelmiä. Monista epätäydellisyydestään huolimatta tiivistelmät palvelivat kuitenkin suurta käytännön palvelua, ja lisäksi ne säilyttivät jälkipolville runsaasti klassisten roomalaisten juristien teoksista poimittua materiaalia, joista kaikki eivät ole tulleet meille. Samanaikaisesti digestien työskentelyn kanssa Tribonianukselle ja hänen kahdelle oppineelle avustajalleen, Konstantinopolin professorille Theofilukselle ja Beirutissa (Syyriassa) olevalle professorille Dorotheukselle uskottiin uusi tehtävä. Justinianuksen mukaan kaikki eivät ”pystyneet kantamaan niin suuren viisauden painoa”, toisin sanoen koodia ja digestia; esimerkiksi nuoret, "jotka seisovat lakien kynnyksellä ja pyrkivät pääsemään pyhäkköön", tarvitsivat hyvää käytännön ohjausta. Samana vuonna 533 koottiin siviilioikeuden virallinen alkeiskurssi, pääasiassa opetustarkoituksiin. Se koostui neljästä kirjasta ja jota kutsuttiin instituutioiksi (Institutiones); jälkimmäisten oli keisarin mukaan tuotava "kaikki muinaisen lain mutaiset lähteet yhteen kirkkaaseen järveen ". Keisarillinen asetus, jolla instituutiot hyväksyttiin, oli osoitettu "lainnälkäisille nuorille" (cupidae legum juventuti).

Tiivistelmiä ja instituutioita koskevan työn aikana nykyinen lainsäädäntö ei ollut tyhjäkäynnillä; annettiin monia asetuksia; useat asiat vaativat tarkistamista. Sanalla sanoen 529-painoksen koodeksi on jo osoittautunut vanhentuneeksi monilta osin. Sitten aloitettiin koodin uusi tarkistus, joka valmistui vuonna 534. Tämän vuoden marraskuussa julkaistiin koodin toinen, tarkistettu ja laajennettu painos nimellä Codex repetitae praelectionis. Viimeinen painos tuhosi vuoden 529 painoksen ja sisälsi säädöksiä Hadrianuksen ajasta vuoteen 534. Tämä sai koodin kokoamisen päätökseen. Tämä koodin ensimmäinen painos ei ole säilynyt.

Vuoden 534 jälkeen annettuja asetuksia kutsuttiin romaaneiksi (novellae leges). Samalla kun koodeksit, tiivistelmät ja instituutiot kirjoitettiin latinaksi, suurin osa novelleista julkaistiin kreikaksi, mikä oli roomalaiseen perinteeseen täynnä olevaa keisarin vakavaa myönnytystä tosielämän vaatimuksiin. Eräässä novellissa Justinianus kirjoitti: "Emme kirjoittaneet tätä lakia äidinkielellä, vaan puhekielellä kreikaksi, jotta laki olisi kaikkien tiedossa, koska se olisi helppo ymmärtää." Justinianus itse ei aikeestaan ​​huolimatta koonnut yhdeksi kokonaisuudeksi hänen aikanaan julkaistuja novelleja. Mutta hänen hallituskautensa aikana koottiin joitain yksityisiä novellikokoelmia. Novelleja pidetään viimeisenä säädöksenä, ja ne ovat yksi hänen aikakautensa sisäisen historian tärkeimmistä lähteistä.

Kaikkien näiden neljän osan - koodin, tiivistelmän, instituutioiden ja romaanien - tulisi keisarin mukaan muodostaa yksi lakikoodi eli Corpus; mutta hänen alla niitä ei yhdistetty sellaiseen kokoelmaan. Vasta myöhemmin, keskiajalla, 1100-luvulta lähtien, kun roomalaisen oikeuden tutkimus elpyi Euroopassa, koko Justinianuksen lainsäädäntökoodia alettiin kutsua Corpus juris civilikseksi eli siviililakiksi. Näin sitä kutsutaan vielä tänäkin päivänä.

Justinianuksen lainsäädäntötyön vaivalloisuus ja latinan kielen, joka oli jo ennestään käsittämätön väestön enemmistölle, johti siihen, että jo keisarin elinaikana oli useita kreikkalaisia ​​tulkintoja (parafraaseja, indeksejä, kommentteja) yksittäisistä osista. Koodi, enemmän tai vähemmän kirjaimelliset käännökset toimielimestä ja muistiinpanoja sisältävä tiivistelmä, erilaisia ​​​​versioita ilmestyi koodiksi kreikaksi, erityisesti sen tekstin esittelyn tai käännöksen avulla muistiinpanoilla (ns. indekseillä). Nämä pienet kreikankieliset oikeudelliset kokoelmat ajan tarpeiden ja käytännön syiden johdosta, joissa oli toisinaan monia virheitä ja vääristymiä alkuperäisessä latinalaisessa tekstissä, työnsivät alkuperäisen sivuun ja melkein korvasivat sen.

Uusien lainsäädäntötöiden mukaisesti myös oikeusopetus muuttui. Uusia ohjelmia laadittiin. Kurssi julistettiin viideksi vuodeksi. Ensimmäisenä vuonna pääaineena oli oppilaitokset, toisena, kolmantena ja neljäntenä - tiivistelmät ja lopuksi viidentenä vuonna - koodi. "Oppilaat", kirjoitti Justinianus, "paljastuttuaan itselleen kaikki lain salaisuudet, älköön heillä mitään salattavaa, mutta kun he ovat lukeneet kaiken, mitä Tribonian ja muut ovat koonneet meille, olkoon heistä erinomaisia ​​puhujia ja oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin valvojia , erinomaisia ​​mestareita taitossaan ja onnellisia hallitsijoita joka paikassa ja joka kerta." Puhuessaan professoreille Justinianus kirjoitti: "Aloita Jumalan avulla opettamaan lakia opiskelijoille ja avaa heille polku, jonka olemme löytäneet, jotta tätä tietä seuraamalla heistä tulisi erinomaisia ​​oikeuden ja valtion palvelijoita ja niin että ansaitset suurimman kunnian aina ja ikuisesti." Keisari kirjoitti opiskelijanuorille puhuessaan: ”Hyväksy suurella huomiolla ja iloisella innolla nämä lakimme ja osoita olevasi niin perillä, että saat mitä ihmeellisimmän toivon rohkaisevaa, kun olet suorittanut täyden oikeustieteen kurssin, pystyä hallitsemaan valtiota niissä osissa, jotka sinulle sopivat." Opetus itsessään rajoittui opetetun materiaalin yksinkertaiseen assimilaatioon ja tulkintaan jälkimmäisen perusteella; Ensisijaisiin lähteisiin eli klassisten juristien kirjoituksiin turvautuminen tekstin tarkistamiseksi ja ymmärtämiseksi ei ollut sallittua. Vain kirjaimelliset käännökset ja lyhyet uudelleenselvitykset ja otteet olivat sallittuja.

Huolimatta ymmärrettävistä toteutuksen puutteista ja monista metodologisista puutteista, 6. vuosisadan jättiläismäisellä lainsäädäntötyöllä on maailmanlaajuinen, pysyvä merkitys. Justinianuksen laki säilytti meille roomalaisen lain ja merkitsi nykyaikaisia ​​yhteiskuntiamme hallitsevan lain keskeiset periaatteet. "Justinianuksen tahto", kuten Diehl kirjoittaa, "suoritti yhden hedelmällisimmistä teoista ihmiskunnan kehityksen kannalta." Kun roomalaisen oikeuden tutkiminen tai, kuten tätä ilmiötä yleensä kutsutaan, roomalaisen oikeuden vastaanotto, alkoi Länsi-Euroopassa 1100-luvulla, niin monin paikoin siviililakisäännöistä tuli todellinen laki. "Rooman oikeus", kirjoittaa prof. I. A. Pokrovsky, "on noussut kuolleista uudelle elämälle ja yhdistänyt maailman toisen kerran. Koko Länsi-Euroopan oikeudellinen kehitys on roomalaisen lain merkin alla, kaikki arvokkain siitä on on kaadettu nykyaikaisten säännöstöjen ja säädösten kappaleiksi ja artikloiksi näiden viimeksi mainittujen nimillä." Vain yksi Justinianuksen lainsäädäntötoimi antaa hänelle täyden oikeuden tulla kutsutuksi suureksi historiassa.

Nykyaikana Justinianuksen lainsäädäntötyön tutkimuksessa on havaittu mielenkiintoinen ilmiö. Tähän asti Justinianuksen koodin tutkiminen, novelleja lukuun ottamatta, on toiminut välineenä roomalaisen oikeuden parempaan perehtymiseen ja siten ollut apuarvo. Itse holvia ei tutkittu, eikä se toiminut "itsenäisen" tutkimuksen kohteena. Tällä kysymyksenasettelulla pääasiallinen moite Justinianuksen tapaukselle oli, että hän, tai pikemminkin tribonilainen, vääristeli klassista lakia lyhentämällä tai täydentämällä tekstejä. Nykyään painotetaan kuitenkin sitä, vastasiko Justinianuksen luomus hänen aikansa tarpeita ja missä määrin se onnistui tyydyttämään ne. Muutoksia klassisissa teksteissä ei näin ollen pitäisi pitää seurauksena kääntäjien mielivaltaisuudesta, vaan seurauksena heidän halustaan ​​mukauttaa roomalainen laki 6. vuosisadan itäisen valtakunnan elinoloihin.

Koodin onnistumista tämän tehtävän suorittamisessa on tarkasteltava sen ajan yleisten sosiaalisten olosuhteiden yhteydessä. Sekä hellenismi että kristinusko ovat varmasti vaikuttaneet kääntäjien työhön. Idän elävien tapojen oli heijastuttava myös muinaisten roomalaisten lakien tarkistamiseen. Tämän mukaisesti jotkut tutkijat puhuvat Justinianuksen lainsäädäntötoiminnan itäisyydestä. Modernin historiallis-oikeustieteen tehtävänä on tunnistaa ja arvioida Bysantin vaikutteita Justinianuskoodiin, nimittäin koodissa, tiivistelmissä ja instituutioissa. Justinianuksen romaanit, kuten nykyinen lainsäädäntö, heijastivat tietysti nykyajan olosuhteita ja tarpeita.

Hän ei nimeä Ostrogorskia (hänellä on se vain muistiinpanossa). Päätekstissä A. A. Vasiliev kirjoittaa tuntemattomista syistä G. A. Ostrogorskista - "saksalaisesta tutkijasta". Koska viimeinen ominaisuus ei vastaa totuutta, toimittaja otti riskin ehdottaa korvaavaa.

Kolme oikeustieteellistä koulukuntaa kukoisti Justinianuksen aikana. Toinen on Konstantinopolissa, toinen Roomassa ja kolmas Beirutissa. Kaikki muut koulut suljettiin, koska ne toimivat pakanallisuuden tukikohtana. Vuonna 551 Beirut (Berit) tuhoutui kauheassa maanjäristyksessä, jota seurasi hyökyaalto ja tulipalo. Beirutin koulu siirrettiin Sidoniin, mutta sillä ei ollut enää merkitystä. Venäjällä tsaari Fjodor Aleksejevitšin (1676-1682) aikana oli projekti Justinianuksen koodin kääntämiseksi venäjäksi. G. A. Ostrogorsky julkaisi äskettäin tästä aiheesta artikkelin, jossa hän kutsui tätä hanketta Herculesin arvoiseksi saavutukseksi (hoc opus Hercule dignum). Valitettavasti tätä hanketta ei toteutettu.

Justinianuksen kirkkopolitiikka

Rooman keisarien perillisenä Justinianus piti vastuullaan Rooman valtakunnan uudelleen luomista. Mutta samalla hän halusi, että valtiolla on yksi laki ja yksi usko. "Yksi valtio, yksi laki ja yksi kirkko" - tämä oli lyhyt kaava kaikelle Justinianuksen valtion toiminnalle. Absoluuttisen vallan periaatteen perusteella hän uskoi, että vakiintuneessa valtiossa kaiken pitäisi olla keisarillisen huomion alaisia. Hän ymmärsi, kuinka erinomainen väline kirkko oli hallitukselle, ja hän teki kaikkensa varmistaakseen, että se oli hänen käsissään. Tutkijat ovat pohtineet kysymystä siitä, mitkä motiivit ohjasivat Justinianusta hänen kirkkopolitiikkaansa; kun jotkut olivat taipuvaisia ​​uskomaan, että jälkimmäisessä poliittiset motiivit olivat etualalla, että uskonto oli vain valtion palvelija valtion tarkoituksiin, toiset kirjoittivat, että tämä "toinen Konstantinus Suuri oli valmis unohtamaan suorat valtion velvollisuutensa asioissa ollakseen kirkon mestari, Justinianus ei ainoastaan ​​pyrkinyt saamaan käsiinsä papiston sisäistä hallintoa ja kohtaloa, sulkematta pois sen korkeimpia edustajia, vaan piti myös oikeutensa vahvistaa keskuudessaan tietty dogma. aiheita. Mitä tahansa uskonnollista suuntaa keisari noudattikin, hänen alamaistensa oli noudatettava samaa suuntaa. Edellä esitetyn perusteella Bysantin keisarilla oli oikeus säännellä papiston elämää, täyttää harkintansa mukaan korkeimmat hierarkkiset virat ja toimia papiston välittäjänä ja tuomarina; hän holhosi kirkkoa sen ministereiden persoonassa, osallistui kirkkojen, luostarien rakentamiseen ja niiden etuoikeuksien lisäämiseen; Lopulta keisari loi uskonnollisen yhtenäisyyden valtakunnan kaikkien alamaisten kesken, antoi jälkimmäisille ortodoksisen opetuksen normin, osallistui dogmaattisiin kiistoihin ja teki lopullisen päätöksen kiistanalaisista dogmaattisista kysymyksistä. Tällainen uskonnollisten ja kirkkoasioissa vallitseva maallinen politiikka aina henkilön uskonnollisten vakaumusten piilopaikkoihin asti, jonka Justinianus erityisesti selvästi osoitti, sai historiassa keisaripapismin nimen, ja tätä keisaria pidetään yhtenä tyypillisimmistä. Caesar-papistisen suuntauksen edustajat. Valtionpäämies oli keisari ja paavi, eli hän yhdisti persoonaan kaiken ajallisen ja hengellisen voiman täyteyden. Historioitsijoille, jotka esittivät Justinianuksen toiminnan poliittista puolta, hänen caesaropapisminsa päämotiivina oli halu varmistaa poliittinen valtansa, vahvistaa valtiota ja löytää uskonnollista tukea hänelle vahingossa kaatuneelle valtaistuimelle.

Justinianus oli uskonnollisesti koulutettu mies, tunsi hyvin Pyhät kirjoitukset, rakasti henkilökohtaisesti osallistumista uskonnollisiin kiistoihin ja oli kirkon laulujen kirjoittaja. Justinianukselle uskonnolliset erimielisyydet, jotka toivat hämmennystä valtioon, tuntuivat vaarallisilta poliittiselta kannalta: ne uhkasivat imperiumin yhtenäisyyttä.

Tiedämme jo, että Justinuksen ja Justinianuksen kaksi viimeistä edeltäjää Zeno ja Anastasius lähtivät sovinnon tielle itäisen monofysiittikirkon kanssa ja katkaisivat siten suhteet Rooman kirkkoon. Justin ja Justinian asettuivat ehdottomasti jälkimmäisen puolelle ja jatkoivat kommunikointia hänen kanssaan. Tämän seikan piti jälleen vieraannuttaa itäiset provinssit Justinianuksesta, mikä ei kuulunut ollenkaan keisarin suunnitelmiin, koska hän halusi luoda yhtenäisen uskon laajaan valtioonsa. Idän ja lännen, Aleksandrian ja Antiokian ja Rooman uskonnollista liittoa oli mahdotonta toteuttaa. Erään historioitsijan mukaan "Justinianuksen hallitus edusti kirkkopolitiikassa kaksinaamaista Janusta, jonka toinen puoli oli kääntynyt länteen, joka pyysi ohjeita Roomasta ja toinen itään, etsien totuutta Syyriasta. ja egyptiläinen luostaruus."

Tehtyään lähentymisestä Roomaan hallituskautensa alussa kirkkopolitiikan perusta, Justinianuksen täytyi toimia Kalkedonin kirkolliskokouksen puolustajana, jota vastaan ​​itäiset provinssit vastustettiin sovittamattomana. Rooman valtaistuimella oli hänen alaisuudessaan korkein kirkollinen auktoriteetti. Kirjeissään Rooman piispalle Justinianus kutsui häntä "paaviksi", "Rooman paaviksi", "apostoliseksi isäksi", "paaviksi ja patriarkkaksi" jne., ja nimitystä "paavi" sovellettiin yksinomaan Rooman piispaan. Eräässä kirjeessä keisari kutsuu paavia "kaikkien pyhien kirkkojen pääksi" (caput omnium sanctarum ecclesiarum) ja yhdessä novellissaan hän sanoo ehdottomasti, että "Konstantinopolin siunatuin arkkipiispa, Uusi Rooma, on toisella sijalla. Vanhan Rooman pyhin apostolinen istuin."

Justinianuksen täytyi kohdata juutalaisia, pakanoita ja harhaoppisia; jälkimmäisiin hän laski manikealaiset, nestorialaiset, monofysiitit, arialaiset ja muut vähemmän merkittävien uskonnollisten opetusten edustajat. Arianismi oli laajalle levinnyt lännessä germaanisten kansojen keskuudessa. Pakanallisuuden jäänteitä oli eri puolilla valtakuntaa, ja niiden pääkeskus oli Ateenan filosofisessa koulussa. Juutalaiset ja muiden harhaoppisten opetusten edustajat sijaitsivat pääasiassa itäisissä provinsseissa. Monofysiiteillä oli tietysti suurin vaikutus. Taistelu ariaaneja vastaan ​​ilmaantui hänen sotilasyritystensä muodossa lännessä, joka päättyi meille jo tiedossa olevaan Saksan valtioiden täydelliseen tai osittaiseen alistamiseen.

Kun Justinianus oli vakuuttunut valtiossa yhtenäisen uskon tarpeesta, ei voinut olla kysymys suvaitsevasta asenteesta muiden uskontojen ja harhaoppisten opetusten edustajia kohtaan, jotka joutuivat hänen alaisuudessaan ankaran vainon kohteeksi sotilas- ja siviiliviranomaisten avulla. .

Ateenan koulun sulkeminen

Hävittääkseen kokonaan pakanuuden jäännökset Justinianus sulki kuuluisan filosofisen koulukunnan Ateenassa vuonna 529, tämän vanhentuneen pakanuuden viimeisen linnoituksen, joka, kuten edellä mainittiin, oli jo antanut voimakkaan iskun 5. vuosisadalla perustettulle Konstantinopolin yliopistolle. Theodosius II. Justinianuksen johtaman koulun sulkemisen jälkeen ateenalaiset professorit karkotettiin; koulun omaisuus takavarikoitiin. Eräs historioitsija kirjoittaa: "Samana vuonna, kun pyhä Benedictus tuhosi viimeisen pakanallisen kansallisen pyhäkön Italiassa, nimittäin Apollon temppelin pyhässä lehdossa Monte Cassinossa, myös antiikin pakanuuden linnoitus Kreikassa tuhoutui." Siitä lähtien Ateena menetti lopulta entisen merkityksensä kulttuurikeskuksena ja muuttui syrjäiseksi maakuntakaupungiksi. Justinianus ei saavuttanut pakanallisuuden täydellistä hävittämistä; se piiloutui edelleen joihinkin vaikeapääsyisiin kohteisiin.

Palestiinaan läheiset juutalaiset ja samarialaiset, jotka eivät kestäneet hallituksen vainoa ja kapinoivat, rauhoitettiin suurella julmuudella. Synagogat tuhottiin; jäljellä olevissa synagogissa oli kiellettyä lukea Vanhan testamentin kirjoja muinaisen heprealaisen tekstin mukaan, joka oli korvattava 70 tulkin kreikkalaisella käännöksellä; kansalaisoikeudet otettiin pois. Myös nestorialaisia ​​vainottiin.

Kirkon ongelmat ja viides ekumeeninen kirkolliskokous

Tärkein tietysti oli Justinianuksen asenne monofysiitteihin. Ensinnäkin suhtautuminen heihin oli kansallisesti tärkeä ja nosti esiin kysymyksen itäisistä provinsseista, jotka olivat valtiolle erittäin tärkeitä: Egypti ja Syyria Palestiinan kanssa; toiseksi, monofysiittien puolella oli Justinianuksen vaimo Theodora, jolla oli vahva vaikutus häneen. Eräs nykyaikainen monofysiittikirjailija kutsuu häntä "tosi uskovaksi, täynnä intoa", "Kristusta rakastavaksi kuningattareksi, jonka Jumala on vaikeina aikoina nimittänyt tukemaan vainottuja".

Theodoran neuvosta Justinianus lähti monofysiiteihin jo hallituskautensa alussa sovinnon tielle. Justinuksen johdolla ja Justinianuksen ensimmäisinä vuosina karkotetut monofysiittipiispat saivat oikeuden palata maanpaosta. Monet monofysiitit kutsuttiin pääkaupunkiin uskonnolliseen sovittelukokoukseen, jossa keisari, erään silminnäkijän mukaan, suostutteli heidät "Daavidin sävyisyydellä, Mooseksen kärsivällisyydellä ja apostolien kärsivällisyydellä". Viisisataa monofysiittimunkkia, jotka asettuivat yhteen pääkaupungin palatseista, muuttivat palatsin nykyajan sanoin "suureksi ja ihmeelliseksi erakkojen autiomaaksi". Vuonna 535 Severus, johtaja ja "monofysiittien lain todellinen opettaja", saapui Konstantinopoliin ja viipyi siellä vuoden. Vuoden 535 alussa valtakunnan pääkaupunki sai tietyssä suhteessa saman ilmeen kuin Anastasiuksen hallituskaudella. Trebizondin piispa Anthimus, joka tunnettiin sovittelevasta politiikastaan ​​​​monofysiittejä kohtaan, nostettiin Konstantinopolin patriarkaaliseen istuimeen. Ilmeisesti monofysiitit voittivat.

Tilanne kuitenkin muuttui pian. Paavi Agapit, joka saapui Konstantinopoliin, ja akimiläisten (tiukasti ortodoksisten) puolue teki niin melua Anthimuksen uskonnollista noudattamista vastaan, että Justinianus joutui luonnollisesti sisäisesti katuen antamaan periksi: Anthimus poistettiin ja vakuuttunut ortodoksinen presbyteri Mina nimitettiin hänen tilalleen. Lähde kertoo meille seuraavasta keisarin ja paavin välisestä keskustelusta: "Minä joko pakotan teidät olemaan samaa mieltä kanssamme tai lähetän sinut maanpakoon", sanoi Justinianus. Siihen Agapit vastasi: "Halusin tulla kristillisimmän keisari Justinianuksen luo, mutta nyt löysin Diocletianuksen; En kuitenkaan pelkää uhkauksiasi." On hyvin todennäköistä, että keisarin myönnytys paaville johtui osittain siitä, että tuolloin Italiassa alkoi Pohjanmaan sota ja Justinianus tarvitsi lännen myötätuntoa.

Mutta tehtyään edellä mainitun myönnytyksen, Justinianus ei luopunut muista sovitteluyrityksistä monofysiittien suhteen. Tällä kertaa keisari esitti kuuluisan kysymyksen kolmesta luvusta. Tapaus koski kolmea 5. vuosisadan kirkkokirjailijaa, Theodore of Mopsuestia, Theodoret of Cyrrhus ja Iva of Edessa, joiden osalta monofysiitit moittivat Kalkedonin kirkolliskokousta siitä, että edellä mainitut kirjailijat nestorialaisesta ajattelutavastaan ​​huolimatta ei tuomittu siitä. Justinianus, ärsyyntynyt paavin ja akimiittien vastustuksesta, myönsi, että tässä tapauksessa monofysiitit olivat oikeassa ja että ortodoksien pitäisi tehdä heille myönnytys. Siksi hän antoi 40-luvun alussa asetuksen, jossa hän hylkäsi näiden kolmen kirjailijan teokset ja uhkasi anateemilla kaikkia niitä henkilöitä, jotka puolustaisivat tai hyväksyisivät näitä teoksia.

Länsi oli hämmentynyt siitä, että suostuminen keisarillisen asetuksen allekirjoittamiseen loukkaisi Chalcedonin kirkolliskokouksen valtaa. He sanoivat, että "jos Kalkedonin kirkolliskokouksen päätöksiä moititaan, Nikean kirkolliskokous ei olisi alttiina samanlaiselle vaaralle". Sitten heräsi kysymys, onko mahdollista tuomita kuolleita, koska kaikki kolme kirjailijaa olivat kuolleet edellisellä vuosisadalla. Lopuksi jotkut länsimaalaiset olivat sitä mieltä, että keisari syyllistyi asetuksellaan väkivaltaa kirkon jäsenten omaatuntoa vastaan. Jälkimmäistä epäilystä ei juuri ollut itäkirkossa, jossa keisarillisen vallan puuttuminen dogmaattisten kiistojen ratkaisemiseen oli pitkäaikainen käytäntö. Kysymys kuolleiden tuomitsemisesta oli perusteltu viittaamalla Vanhan testamentin kuninkaan Josiaan, joka ei ainoastaan ​​teurasttanut eläviä epäjumalien pappeja, vaan myös kaivaa esiin kauan ennen sitä aikaa kuolleiden haudat (IV Book of Kings, 23, 16). ). Näin ollen vaikka itäinen kirkko suostui hyväksymään asetuksen ja tuomitsemaan kolme lukua, läntinen kirkko vastusti sitä. Justinianuksen määräyksellä ei ollut kirkonlaajuista merkitystä.

Länsikirkon houkuttelemiseksi puolelleen oli ensinnäkin välttämätöntä saada paavi hyväksymään asetus. Silloinen paavi Vigilius kutsuttiin Konstantinopoliin, jossa hän asui yli seitsemän vuotta. Sinne saapuessaan paavi kapinoi avoimesti Justinianuksen määräystä vastaan ​​ja erotti Konstantinopolin patriarkan Minan. Mutta pikkuhiljaa, eri vaikutteiden vuoksi, Vigilius myöntyi Justinianukseen ja Theodoraan ja julkaisi vuonna 548 kolmen pään, niin sanotun ludicatumin, tuomitsemisen ja lisäsi siten äänensä neljän itäisen patriarkan ääneen. Tämä oli Theodoran viimeinen voitto, joka oli varma monofysitismin lopullisen voiton tulemisesta. Hän kuoli samana vuonna. Vigiliuksen määräyksestä Länsi-Euroopan pappien oli aloitettava jatkuvat rukoukset ”armollisimpien hallitsijoiden Justinianuksen ja Theodoran puolesta”.

Länsikirkko ei kuitenkaan hyväksynyt Vigiliusin myönnytyksiä. Afrikan piispat kutsuttuaan koolle kirkolliskokouksen jopa erottivat hänet kirkon yhteydestä. Länsikirkon vaikutuksen alaisena paavi alkoi horjua päätöksessään ja otti ludicatumin takaisin. Tällaisissa olosuhteissa Justinianus päätti kutsua koolle ekumeenisen neuvoston, joka kokoontui Konstantinopolissa vuonna 553.

Tämän viidennen ekumeenisen neuvoston tehtävä oli paljon suppeampi kuin aikaisempien neuvostojen tehtävät. Se ei käsitellyt mitään uutta harhaoppia; Hänen tehtävänsä oli ratkaista joitakin kolmannen ja neljännen neuvoston toimintaan liittyviä kysymyksiä, jotka liittyvät nestoriaanisuuteen ja pääasiassa monofysitismiin. Keisari halusi paavin, joka asui tuolloin Konstantinopolissa, olevan läsnä kirkolliskokouksessa. Mutta paavi eri tekosyillä vältti tätä, joten kaikki neuvoston kokoukset tapahtuivat ilman häntä. Neuvosto, tutkittuaan edellä mainittujen kolmen kirjailijan teokset ja yhtynyt keisarin mielipiteeseen, tuomitsi ja paheksui "pahan Theodoren, joka oli Mopsuestian piispa, sekä hänen pahoja kirjoituksiaan ja kaiken, mitä Theodoret pahoin kirjoitti. , ja Ivalle kuuluva jumalaton kirje ja ne, jotka kirjoittavat tai ovat kirjoittaneet puolustuksekseen (ad defensionern eorum)." Neuvoston päätös sai sitovan voiman, ja Justinianus alkoi vainota ja karkottaa piispoja, jotka eivät suostuneet kolmen päämiehen tuomitsemiseen. Paavi Vigilius karkotettiin yhdelle Marmaranmeren saarista. Lopulta suostuttuaan allekirjoittamaan tuomion, hän sai luvan palata Roomaan, mutta ennen kuin hän pääsi sinne, hän kuoli Syrakusassa. Länsi ei 6. vuosisadan loppuun asti tunnustanut vuoden 553 kirkolliskokouksen päätöksiä, ja vain paavi Gregorius I Suuren (590-604) aikana, joka julisti, että "konsiilissa, joka käsitteli kolmea lukua, mitään ei rikottu uskossa tai millään tavalla." muutettu jollain tavalla", vuoden 553 kirkolliskokous tunnustettiin kaikkialla lännessä ekumeeniseksi neuvostoksi, joka oli sama kuin neljä ensimmäistä neuvostoa.

Voimakas uskonnollinen taistelu, jota Justinianus kävi ja jonka, kuten hän odotti, oli tarkoitus sovittaa monofysiitit ortodokseihin, ei oikeuttanut hänen toiveitaan. Monofysiitit olivat rauhallisia tapahtumien suhteen eivätkä näyttäneet olevan tyytyväisiä tehtyihin myönnytyksiin. Elämänsä viimeisinä vuosina Justinianus nojautui yhä päättäväisemmin monofysiittien puolelle. Hänen kanssaan eri mieltä olleet piispat lähetettiin maanpakoon. Monofysitismistä voisi tulla valtionuskonto, joka on pakollinen kaikille, mikä aiheuttaisi uusia suuria komplikaatioita. Mutta tällä kertaa iäkäs keisari kuoli, ja hänen kuolemansa myötä keisarillinen uskonnollinen politiikka muuttui.

Jos yhteenvetona kaiken Justinianuksen kirkko- ja uskonnollisen politiikan alalla sanotun kysymme, saavuttiko hän yhtenäisen kirkon perustamisen valtakunnassa, vastaus on tietysti annettava negatiivinen. Ortodoksisuuden sovittaminen monofysitismin kanssa ei tapahtunut; Nestorianismi, manikeismi, juutalaisuus ja joissain tapauksissa pakanallisuus säilyivät edelleen olemassa. Uskonnollista yhtenäisyyttä ei ollut, ja Justinianuksen koko politiikkaa sellaisen perustamiseksi on pidettävä epäonnistumisena.

Mutta kun puhutaan Justinianuksen uskonnollisesta politiikasta, emme saa unohtaa hänen aikansa lähetystyötä. Kristillisenä keisarina hän piti velvollisuutenaan juurruttaa kristillistä uskoa valtion ulkopuolelle. Olemme saaneet uutisia kristinuskon omaksumisesta Tonavan herulien, joidenkin kaukasialaisten kansojen sekä Pohjois-Afrikan ja Keski-Niilin alkuperäiskansojen toimesta.

Justinianuksen sisäpolitiikka. Nikan kapina

Justinianuksen noustessa valtaistuimelle epäjärjestys ja sekasorto vallitsi kaikkialla valtakunnan sisäisessä elämässä. Köyhyys, erityisesti maakunnissa, tuntui voimakkaasti; verot virtasivat kassaan huonosti. Sirkusjuhlat, keisari Anastasiuksen valtaistuimelta syrjäytyneet sukulaiset ja lopulta uskonnolliset kiistat lisäsivät sisäisiä erimielisyyksiä ja loivat hyvin hälyttävän tilanteen.

Noustuaan valtaistuimelle Justinianus ymmärsi selvästi, että imperiumin sisäinen elämä tarvitsi suuria uudistuksia; hän siirtyi rohkeasti jälkimmäiseen. Keisarin hallinnollisen toiminnan päälähde ovat hänen novellinsa, Johannes Lyydialaisen tutkielma "Rooman valtion tuomareista" ja hänen aikalaisensa Procopiuksen "Salainen historia". Viime aikoina arvokasta materiaalia on löydetty myös papyruksista.

Hallituskautensa alussa Justinianuksen oli kestettävä pääkaupungissa hirvittävä kapina, joka melkein riisti häneltä valtaistuimen.

Konstantinopolin keskeinen kohta oli sirkus eli hippodromi, joka oli pääkaupungin väestön suosikki kokoontumispaikka, joka ennen piti upeista sirkusesityksistä toisiaan vastaan ​​taistelevien gladiaattoriurheilijoiden ja vaunukilpailujen muodossa. Samassa hippodromissa kruunauksen jälkeen uusi keisari ilmestyi usein kuninkaalliseen laatikkoon - kathisma - ja sai ensimmäiset terveiset sinne kokoontuneelta väkijoukolta. Sirkusvaunujen vaunujen kuljettajat käyttivät neljän värisiä vaatteita: vihreää, sinistä, valkoista ja punaista. Vaunukilpailut ovat pysyneet ainoana spektaakkelina sirkuksessa sen jälkeen, kun kristillinen kirkko kielsi gladiaattorikilpailut. Tietyn väristen kuljettajien ympärille muodostui puolueita, jotka saivat erinomaisen organisaation, joilla oli oma kassakone, jotka tarjosivat varoja vaunujen, hevosten ja vaunujen ylläpitoon ja aina kilpailevat ja olivat ristiriidassa muun väristen puolueiden kanssa. Juhlia alettiin kutsua vihreiksi, sinisiksi jne. Sekä itse sirkus kilpailuineen että sirkusjuhlat tulivat Bysanteihin Rooman valtiosta, ja myöhempi kirjallinen perinne juontaa juurensa Romuluksen ja Remuksen myyttisiin aikoihin. Myös neljän puolueen nimien alkuperäinen merkitys on epäselvä. Lähteet 6. vuosisadalta eli Justinianuksen aikakaudelta sanovat, että nämä nimet vastaavat neljää elementtiä: maa (vihreä), vesi (sininen), ilma (valkoinen) ja tuli (punainen). Sirkusjuhlat erottuivat poikkeuksellisesta loistosta; Katsojia oli joskus jopa 50 000 ihmistä.

Bysantin aikoina himmeiksi kutsutut sirkusjuhlat muuttuivat pikkuhiljaa poliittisiksi puolueiksi, jotka ilmaisivat yhden tai toisen poliittisen, yhteiskunnallisen tai uskonnollisen tunnelman. Sirkuksen väkijoukosta tuli ikään kuin yleinen mielipide ja kansan ääni. Hippodromi F.I. Uspenskyn mukaan "edisti painokoneen puuttuessa ainoaa areenaa yleisen mielipiteen äänekkäälle ilmaisemiselle, joka toisinaan sitoi hallitusta." Keisari esiintyi toisinaan sirkuksessa ja antoi selityksiä väkijoukko.

6. vuosisadalla kahdella puolueella oli erityinen vaikutusvalta: siniset (Venetiat), jotka edustivat ortodoksiaa, tai kalkedoniitit, kuten Chalcedonin neuvoston kannattajia kutsuttiin, ja vihreät (Prasins), jotka edustivat monofysiittiä. Jopa Monofysiittien kannattajan Anastasiuksen hallituskauden lopulla pääkaupungissa puhkesi kapina, ja suuren tuhon aiheuttanut ja uuden keisarin julistanut ortodoksinen puolue ryntäsi hippodromille, josta peloissaan Anastasius tuli ulos. , ilman diademia, ja käski saarnaajia ilmoittamaan ihmisille, että hän oli valmis luopumaan voimastaan. Nähdessään keisarinsa niin säälittävässä asemassa ihmiset rauhoittuivat ja kapina lakkasi. Tämä episodi on hyvin tyypillinen indikaattori hippodromin ja pääkaupungin väkijoukon vaikutuksesta hallitukseen ja itse keisariin. Monofysiittinä Anastasius ymmärsi tietysti vihreää puoluetta.

Justinuksen ja Justinianuksen noustessa valtaistuimelle ortodoksinen näkökulma voitti ja sen mukana Sininen puolue. Theodora oli vihreiden puolueen puolella. Siten keisarilliselle valtaistuimelle ilmestyi eri puolueiden puolustajia. Melkein yhtä selvää on, että hämärät eivät ilmaisseet vain poliittisia ja uskonnollisia näkemyksiä, vaan myös erilaisia ​​luokkaintressejä. Bluesia voidaan pitää varakkaiden luokkien puolueena, vihreät köyhien puolueena. Jos näin on, Bysantin ryhmittymät saavat uuden ja erittäin tärkeän merkityksen yhteiskunnan sosiaalisena elementtinä.

Mielenkiintoinen ilmentymä tästä mallista löytyy 600-luvun alussa Roomassa Theodorik Suuren johdolla, jolloin kaksi kilpailevaa puoluetta, Vihreä ja Sininen, jatkoivat kilpailua. Samaan aikaan siniset edustivat varakkaita luokkia ja vihreät köyhiä.

Tärkeä uusi lähestymistapa tähän asiaan on äskettäin julkistettu ja esitetty keskustelua varten. A. Dyakonov korosti Rambon, Manoilovichin ja muiden "metodologista virhettä", jotka eivät tehneet eroa hämärien ja puolueiden välillä, jotka itse asiassa eivät ole ollenkaan identtisiä ja joita on tarkasteltava erikseen. Dyakonovin työn tavoitteena ei ollut ratkaista ongelmaa, vaan käsitellä sitä uudella tavalla, joten tätä uutta lähestymistapaa tulisi harkita jatkossa, erikoistuneemmissa tutkimuksissa.

Syyt, jotka aiheuttivat 532:n hirvittävän kapinan pääkaupungissa, olivat erilaisia. Justinianusta vastaan ​​suunnattu oppositio oli kolmenlaista: dynastista, sosiaalista ja uskonnollista. Edesmenneen Anastasiuksen eloon jääneet veljenpojat katsoivat itsensä ohitetuksi Justinuksen ja sen jälkeen Justinianuksen valtaistuimelle nousemisen myötä, ja he yrittivät kaataa Justinianuksen monofysiittimieliseen vihreään puolueeseen luottaen. Julkinen vastustus syntyi yleisestä ärtymyksestä korkeita virkamiehiä kohtaan, erityisesti meille jo tuntemaamme asianajaja Tribonianusta ja Pretorian prefektiä Johannes Kappadokiasta vastaan, jotka häikäilemättömällä lakirikkomuksellaan, kiristämällä ja julmuudellaan aiheuttivat syvän suuttumuksen kansan keskuudessa. . Lopulta uskonnollinen vastustus tuli monofysiiteiltä, ​​jotka kärsivät ankarasta sorrosta Justinianuksen hallituskauden alussa. Kaikki tämä yhdessä aiheutti kansannousun pääkaupungissa. On mielenkiintoista huomata, että siniset ja vihreät, väliaikaisesti unohtaen uskonnollisen kiistelynsä, vastustivat yhdessä vihattua hallitusta. Keisarin ja kansan väliset neuvottelut hippodromin kuuluttajan välityksellä eivät johtaneet mihinkään tulokseen. Kapina levisi nopeasti ympäri kaupunkia. Kapinallisten huudosta "Nika!", eli "Voi!", tätä kapinaa kutsutaan historiassa "Nika-kapinaksi". Parhaat rakennukset ja taidemonumentit tuhottiin ja poltettiin. Pyhän basilika poltettiin. Sofia, jonka paikalla kuuluisa St. Sofia. Keisarin lupaus erottaa Tribonian ja John of Cappadocia virastaan ​​ja hänen henkilökohtainen vetoomuksensa hippodromin väkijoukkoon eivät onnistuneet. Anastasian veljenpoika julistettiin keisariksi. Palatsiin turvautuessaan Justinianus ja hänen neuvonantajansa ajattelivat jo paeta pääkaupungista. Mutta tällä kriittisellä hetkellä Theodora rohkaisi heitä. Procopius kertoo jopa puheestaan, jossa hän ilmaisi esimerkiksi seuraavat ajatukset: "Maailmaan syntyneen ihmisen on kuoltava, mutta pakolaisiksi joutuminen keisarin puolesta on sietämätöntä... Jos te, herra, haluatte pelastua, tämä ei ole ollenkaan "Se ei ole vaikeaa: meillä on paljon resursseja: tässä on meri, tässä on laivat. Ajattele kuitenkin, kuinka et lennon jälkeen suosisi kuolemaa pelastuksen sijaan. Pidän vanha sanonta, että kuninkaallinen arvo on kaunis hautajaisasu." Sitten jo kuusi päivää kestäneen kapinan tukahduttamistehtävä uskottiin Belisariukselle, joka onnistui ajamaan kapinallisen joukon hippodromin sisälle ja lukitsemaan sen sinne, tappoi 30-40 tuhatta kapinallista. Kapina tukahdutettiin ja Justinianus sai takaisin valtaistuimensa. Anastasian veljenpojat teloitettiin. Vuoden 532 kapinan tukahduttaminen vahvisti entisestään keisarillista valtaa sen rajoittamattoman vallan merkityksessä.

Verotus ja taloudelliset ongelmat

Yksi Justinianuksen sisäpolitiikan tunnuspiirteistä oli hänen jatkuva, vielä täysin selittämätön taistelu suurmaanomistajia vastaan. Tämä taistelu heijastuu novelleissa, papyruksissa sekä Prokopiuksen "salaisessa historiassa", joka huolimatta aristokratian näkemysten puolustamisesta ja siitä huolimatta, että Justinianuksen, hänen silmissään nousujohteisena, vastaan ​​on esitetty lukuisia absurdeja syytöksiä. valtaistuimelle, antaa edelleen erittäin mielenkiintoisen kuvan 6. vuosisadan yhteiskunnallisesta taistelusta. Hallitus katsoi, että sen vaarallisimmat kilpailijat ja viholliset olivat suurmaanomistajat, jotka hoitivat suurten tilojensa asioita välittämättä täysin keskushallinnosta. Yhdessä Justinianuksen novellissa, jossa tuomitaan epätoivoinen julkisen ja yksityisen maanomistuksen tilanne maakunnissa paikallisten magnaattien hillittömän käytöksen vuoksi ja joka on osoitettu Kappadokian prokonsulille, on seuraavat hyvin merkittävät linjat: ”Meidät on saavuttanut uutisia sellaisista merkittävistä asioista. pahoinpitelyjä maakunnissa, että niiden korjaaminen on tuskin mahdollista." voi suorittaa yksi henkilö, jolla on suuria valtaa. Ja jopa häpeäksemme sanomme, kuinka sopimattomasti suurmaanomistajien johtajat käyttäytyvät, kävelevät henkivartijoiden kanssa, kuinka heitä seuraa kokonaisuus. ihmisjoukko, kuinka häpeämättömästi varastetaan kaiken... Valtion maanomistus on siirtynyt lähes kokonaan yksityisiin käsiin, sillä se varastettiin ja ryöstettiin, mukaan lukien kaikki hevoslaumat, eikä yksikään puhunut, kaikkien huulille kulta pysäytti heidät." Näyttää siltä, ​​​​että kappadokalaisilla magnaatilla oli täydellinen valta maakunnassaan ja heillä oli jopa omat aseistetut joukot ja henkivartijat. Tycoonit takavarikoivat yksityistä ja julkista maata. On mielenkiintoista huomata, että tämä romaani ilmestyi vuosi Nickin kapinan jälkeen. Samanlaisia ​​tietoja Justinianuksen ajan Egyptistä löytyy papyruksista. Kuuluisan egyptiläisen maanomistajasuvun, Apionien, jäsen omisti omaisuutta eri paikoissa Egyptissä 6. vuosisadalla. Kokonaiset kylät kuuluivat hänen alueeseensa. Hänen perheensä oli melkein kuninkaallinen. Hänellä oli sihteerit ja palvelijat, paljon työläisiä, omat arvioijansa ja veronkantajansa, oma rahastonhoitaja, oma poliisi ja jopa oma posti. Tällaisilla magnaatilla oli omat vankilansa ja he ylläpitävät omia joukkojaan. Myös suuret tilat keskittyivät kirkon ja luostarien käsiin.

Justinianus kävi armottoman sodan suuria maanomistajia vastaan. Puutautumalla perintöasioihin, antamalla väkivaltaisia ​​ja toisinaan vääriä uhreja keisarille, tekemällä vääriin todisteisiin perustuvia takavarikointia tai yllyttämällä uskonnollisia kiistoja yrittääkseen riistää kirkolta maaomaisuuden, Justinianus pyrki tietoisesti ja sitkeästi tuhoamaan suuret maaomaisuudet. Erityisen paljon takavarikointia tehtiin 532:n palatsin vallankaappausyrityksen jälkeen. Justinianus ei kuitenkaan onnistunut murskaamaan suurta maanomistusta ja se pysyi yhtenä imperiumin elämän jatkuvista piirteistä myöhempinä aikoina.

Justinianus näki ja ymmärsi valtion sisäisen hallinnon puutteet, jotka ilmenivät korruptiona, varkaina, kiristyksenä ja johtivat niiden taakse köyhyyttä, tuhoa ja väistämätöntä myllerrystä; hän tiesi, että maan sellaisella tilanteella oli haitallinen vaikutus yleiseen turvallisuuteen, kaupungin talouteen ja maatalouden tilaan, että taloushäiriö tuo maahan kaaosta. Keisari halusi auttaa valtiota tässä asiassa. Hänen mielestään kääntäjän rooli oli keisarillisen palvelun velvollisuus ja keisarin kiitollisuus Jumalaa kohtaan, joka antoi hänelle hänen etunsa. Mutta ehdottoman keisarillisen vallan idean vakuuttuneena edustajana Justinianus näki ainoan tavan helpottaa maata keskitetyssä hallinnossa parannetun ja täysin tottelevaisen byrokraattisen henkilöstön avulla.

Etualalla oli maan taloudellinen tilanne, joka herätti vakavimpia huolenaiheita. Sotilasyritykset vaativat valtavia varoja; Samaan aikaan verot tulivat kassaan yhä vaikeammin. Tämä huolestutti keisaria, ja yhdessä novellissaan hän kirjoitti, että suurten sotilasmenojen vuoksi alamaisten "on maksettava valtion verot täysimääräisinä kaikella valmiudella". Mutta puhuen toisaalta, kuten juuri näimme, toisaalta valtionkassan oikeuksien loukkaamattomuuden puolustajana, toisaalta hän julisti itsensä maksajan esirukoilijaksi virkamiesten kiristystä vastaan.

Justinianuksen muuttavan toiminnan luonnehtimiseksi hänen kaksi suurta novelliaan 535:stä ovat erittäin tärkeitä. Niissä esitettiin hallinnonuudistuksen pääasialliset syyt ja määriteltiin tarkasti virkamiesten uudet vastuualueet. Novelli käskee hallitsijoita "kohtelemaan oikeamielisiä isällisesti, suojelemaan alamaisiaan sorrolta kaikkialla, olemaan vastaanottamatta heiltä lahjoja, olemaan oikeudenmukaisia ​​tuomioissa ja hallinnollisissa päätöksissä, nostamaan syytteeseen rikoksia, suojelemaan viattomia ja määräämään laillisia rangaistuksia syyllisiä ja yleensä kohtelevat alamaisiaan, niin kuin isä kohtelisi lapsiaan." Mutta samaan aikaan hallitsijoiden, ”joka on puhtaat kädet kaikkialla”, eli jotka eivät ota lahjuksia, täytyy valppaasti huolehtia valtion tuloista, ”kasvattaen valtionkassaa ja käyttämällä kaikkea mahdollista intoa sen hyväksi”. Ottaen huomioon Afrikan valloituksen ja vandaalit ja muut oletetut suuret yritykset, novellissa sanotaan: "Valtion verot on maksettava täysimääräisesti, vapaaehtoisesti ja ajallaan. Joten jos viisaasti kohtaa hallitsijat ja he keräävät helposti valtion verot meille heti, niin me ylistämme hallitsijoita ja alaisia." Virkamiehet joutuivat vannomaan juhlallisen valan tehtäviensä rehellisestä suorittamisesta ja samalla ottamaan vastuun verojen maksamisesta heille uskotulla alueella. Piispojen piti tarkkailla hallitsijoiden käyttäytymistä. Loukkaavat virkamiehet saivat ankaran rangaistuksen, kun taas rehellisesti tehtävänsä suorittaneille luvattiin ylennyksiä. Joten sekä valtion virkamiesten että veronmaksajien velvollisuus on Justinianuksen romaanien mukaan äärimmäisen yksinkertainen: ensimmäisten on oltava rehellisiä ihmisiä, jälkimmäisten on maksettava verot mielellään, täysimääräisesti ja ajallaan. Keisari viittaa myöhemmissä asetuksissaan toistuvasti näihin hallintouudistuksensa perusperiaatteisiin.

Kaikkia valtakunnan provinsseja ei hallittu tasapuolisesti. Oli provinsseja, varsinkin raja-alueita, joissa oli levotonta alkuperäisväestöä, jotka vaativat vahvempaa valtaa. Tiedetään, että Diocletianuksen ja Constantinuksen uudistukset lisäsivät maakuntien jakautumista liialliseksi ja loivat valtavan virkamieskunnan, jossa siviilivoima oli tiukasti erotettu sotilaallisesta vallasta. Justinianuksen aikana voidaan joissakin tapauksissa havaita katkeaminen tähän järjestelmään ja paluu edelliseen, Diocletianusta edeltävään järjestelmään. Justinianus yhdisti useita pieniä provinsseja, enimmäkseen itäisiä, suuremmiksi yksiköiksi; joissakin Vähä-Aasian maakunnissa hän, huomattuaan asian kannalta haitalliset riidat ja riidat sotilas- ja siviiliviranomaisten edustajien välillä, päätti yhdistää molempien viranomaisten tehtävät yhden henkilön, kuvernöörin, käsiin, nimeltä praetori. Justinianus kiinnitti erityistä huomiota Egyptiin ja Aleksandriaan, joista Konstantinopoliin toimitettiin viljaa. Viljaliiketoiminnan järjestäminen Egyptissä ja sen toimittaminen pääkaupunkiin meni tarinan mukaisesti täydelliseen sekaannukseen. Saadakseen jälleen järjestykseen niin tärkeän valtionelämän haaran Justinianus siirsi siviilihenkilön Augustalin (vir spectabilis Augustalis) käsiin myös sotilastehtävät sekä itse Aleksandriassa, tässä väkirikkaassa ja levottomassa kaupungissa että sekä Egyptissä. maakunnat. Mutta sellaiset yritykset keskittää alueita ja viranomaisia ​​provinsseissa Justinianuksen aikana eivät olleet järjestelmällisiä.

Jatkaessaan ajatusta vallan yhdistämisestä joissakin itäprovinsseissa Justinianus jätti lännessä, äskettäin valloitetuissa Pohjois-Afrikan ja Italian prefektuureissa, aiemman siviilivallan erottamisen sotilaallisesta vallasta.

Keisari toivoi, että hän oli joukolla hätiköityjä säädöksiä korjannut kaikki maan sisäiset vaivat ja "antanut", hänen sanoin, "valtiolleen loistavien toimien ansiosta uuden kukoistuksen". Todellisuus petti hänen odotuksensa, eivätkä lukuisat säädökset pystyneet synnyttämään ihmisiä uudelleen. Myöhempien tarinoiden todisteet osoittavat, että aiemmat levottomuudet, kiristys ja tuho jatkuivat. Jouduimme jatkuvasti uusimaan asetuksia ja muistuttamaan niitä niistä. Joissakin provinsseissa turvallisuutta lisättiin, ja joskus ne turvautuivat melkein piiritystilaan.

Varojen tarpeessa Justinianus kääntyi toisinaan niihin toimenpiteisiin, jotka hän tiukasti kielsi asetuksissaan: hän myi paikkoja suurella rahalla ja otti lupauksensa vastaisesti käyttöön uusia veroja, vaikka novellien perusteella on selvää, että hän tiesi väestön täydellisestä kyvyttömyydestä kantaa uusia verovelvoitteita. Taloudellisten vaikeuksien vaikutuksesta hän alkoi turvautua rahan devalvointiin ja laskea liikkeeseen huonolaatuisia kolikoita. Väestön suhtautuminen tähän muuttui kuitenkin nopeasti niin uhkaavaksi, että hän joutui luopumaan tästä toimenpiteestä lähes välittömästi. Hänen täytyi täydentää valtionkassaa hinnalla millä hyvänsä - fisc, joka 6. vuosisadan runoilijan Corippuksen mukaan on "vatsan paikan, jonka kautta kaikki jäsenet saavat ravintoa". Veronkannon ankaruus saavutti äärimmäiset rajat ja vaikutti tuhoisasti heikentyneeseen väestöön. Erään aikalaisen mukaan "ulkomainen hyökkäys tuntui veronmaksajille vähemmän pelottavalta kuin veroviranomaisten saapuminen". Kylät köyhtyivät ja autioituivat, kun niiden asukkaat pakenivat. Maan tuottavuus on laskenut. Häiriöitä oli eri paikkakunnilla.

Nähdessään maan tuhon ja ymmärtäessään säästöjen tarpeen Justinianus alkoi turvautua siihen valtakunnan kannalta vaarallisimmilla alueilla. Hän vähensi joukkojen määrää ja alkoi pidätellä heidän palkkojaan; ja koska joukot koostuivat pääasiassa palkkasotureista, jälkimmäiset, jotka eivät saaneet sovittua palkkaa, kapinoivat ja kostivat puolustuskyvyttömälle väestölle. Näiden toimenpiteiden seurauksena rajaa ei vartioitu tarpeeksi valppaasti, ja barbaarit saapuivat Bysantin alueelle rankaisematta ja alistivat sen ryöstölle ja tuholle. Justinianuksen rakentamia linnoituksia ei huollettu. Koska hän ei kyennyt vastustamaan tunkeutuvia barbaareja väkisin, hän joutui maksamaan heidät pois, mitä varten tarvittiin uusia varoja. Ranskalaisen tiedemiehen Diehlin mukaan muodostui noidankehä: rahan puutteen vuoksi armeijaa vähennettiin; sotilaiden puutteen vuoksi oli nyt tarpeen löytää vielä lisää rahaa hyökkäävien vihollisten maksamiseen.

Jos lisäämme tähän kaikkeen nälänhädän, epidemioiden ja maanjäristysten vuodet, jotka tuhosivat väestöä ja lisännyt hallituksen avunpyyntöjä, käy selväksi, että Justinianuksen hallituskauden loppuun mennessä valtakunnan asema oli todella valitettava. Näistä katastrofeista 542:n tuhoisa rutto ansaitsee erityisen maininnan. Se alkoi lähellä Pelusiumia, Egyptin rannoilla. Sen oletettu etiopialainen alkuperä on epäselvä. Perinteisen muinaisen epäilyn mukaan tämä tauti oli yleensä peräisin Etiopiasta. Aivan kuten Thukydides tutki ruttoa Ateenassa Peloponnesoksen sodan alussa, niin sen toiminnan Konstantinopolissa todistanut historioitsija Procopius määritti buboniruton luonteen ja kulun. Egyptistä tartunta levisi pohjoiseen Palestiinaan ja Syyriaan; seuraavana vuonna se saavutti Konstantinopolin, sitten levisi Vähä-Aasiaan ja Mesopotamiaan ja suuntasi Persiaan. Merentakaisista alueista se valloitti Italian ja Sisilian. Konstantinopolissa epidemia kesti neljä kuukautta. Kuolleisuus oli valtava. Kyliä ja kaupunkeja hylättiin, maatalous pysähtyi ja nälkä, paniikki ja suurten ihmisten pakottaminen pois saastuneilta alueilta oli loputonta. Kaikki tämä syöksyi imperiumin kaaokseen. Kaikki oikeustapahtumat keskeytettiin. Keisari itse sairastui ruttoon, mutta infektio ei ollut tappava. Tämä oli vain yksi niistä tekijöistä, jotka aiheuttivat synkän kuvan, joka heijastui Justinus II:n ensimmäiseen novelliin, jossa hän puhuu "valtiokassasta, joka on rasitettu monien velkojen ja äärimmäiseen köyhyyteen" ja "jo armeijasta". niin täynnä kaiken tarpeellisen puutetta, että valtio kärsi lukemattomista barbaarien hyökkäyksistä ja hyökkäyksistä."

Justinianuksen yritys hallintouudistukseen päättyi täydelliseen epäonnistumiseen. Taloudellisesti imperiumi oli romahduksen partaalla. Tältä puolelta ei tietenkään voi unohtaa sitä läheistä yhteyttä, joka vallitsi keisarin sisä- ja ulkopolitiikan välillä. Hänen valtavat sotilasyrityksensä lännessä, jotka vaativat valtavia varoja, tuhosivat idän ja jättivät seuraajilleen vaikean, sekavan perinnön. Justinianuksen hyvät, vilpittömät aikeet virtaviivaistaa valtakunnan elämää ja nostaa hallintoelinten moraalista tasoa, kuten hänen aikaisemman ajan romaaneissaan juhlallisesti ilmoitti, törmäsivät hänen sotilassuunnitelmiinsa Rooman keisarien perillisenä, eikä sitä voitu toteuttaa. laittaa käytäntöön.

Yhteenvetona Justinianuksen ulkopolitiikan yleisistä tuloksista on todettava, että hänen loputtomilla ja intensiivisillä sotillaan, jotka eivät sen vuoksi vastanneet hänen toiveitaan ja suunnitelmiaan, oli tuhoisa vaikutus valtion yleiseen tilaan. Ensinnäkin nämä jättiläisyritykset vaativat valtavia summia rahaa. Prokopiuksen luultavasti liioiteltujen arvioiden mukaan hänen "Salaisen historiansa" eli lähteen, johon on suhtauduttava varoen, mukaan Anastasius jätti valtionkassaan tuolloin valtavan määrän käteistä, 320 000 puntaa kultaa (noin 130-). 140 miljoonaa kultaruplaa), jonka Justinianuksen väitetään käyttäneen nopeasti jopa setänsä hallituskaudella.

Mutta toisen 6. vuosisadan lähteen, syyrialaisen Johanneksen Efesoksen mukaan, Anastasian aarre kulutettiin lopulta vasta Justinus II:n alaisuudessa, eli Justinianuksen kuoleman jälkeen. Joka tapauksessa Anastasian-rahaston, jonka hyväksyimme pienemmilläkin summilla kuin Procopiuksen, olisi pitänyt osoittautua erittäin hyödylliseksi Justinianukselle hänen sotilaallisissa yrityksissään. Mutta tämä ei kuitenkaan riittänyt. Uudet verot eivät vastanneet maan maksuvoimaa. Keisarin yritykset alentaa joukkojen ylläpitokustannuksia vaikuttivat niiden määrään, ja jälkimmäisen määrän väheneminen teki kaikista hänen länsimaisista valloituksistaan ​​epävarmoja.

Justinianuksen roomalaisen ideologian näkökulmasta hänen länsimaiset sodansa ovat ymmärrettäviä ja luonnollisia. Mutta maan todellisten etujen kannalta ne on tunnustettava tarpeettomiksi ja haitallisiksi. Ero idän ja lännen välillä oli jo 6. vuosisadalla niin suuri, että jo ajatus lännen liittymisestä itäiseen imperiumiin oli anakronismi; pysyvää fuusiota ei enää voi olla. Valloitettuja maita voitiin pitää vain väkisin; mutta, kuten edellä mainittiin, imperiumilla ei ollut voimaa eikä rahaa tähän. Pippuunelmiensa kantamana Justinianus ei ymmärtänyt itärajan ja itäisten provinssien merkitystä, missä Bysantin todellinen elintärkeä etu oli. Länsimaisilla kampanjoilla, jotka olivat seurausta keisarin henkilökohtaisesta tahdosta, ei voinut olla pysyviä tuloksia, ja suunnitelma yhtenäisen Rooman valtakunnan palauttamiseksi kuoli Justinianuksen kanssa. Hänen yleisen ulkopolitiikkansa ansiosta imperiumi joutui kestämään vakavan sisäisen talouskriisin.

Reaktiot artikkeliin

Piditkö sivustamme? Liity meihin tai tilaa (saat ilmoituksia uusista aiheista sähköpostitse) kanavamme MirTesenissä!

Esitykset: 1 Kattavuus: 0 Lukee: 0