Krylov kukko ja helmenjyvät. Kukko ja helmenjyvät. La Fontainen satu. Fable of the Rooster and the Pearly Seed luettavissa
Krylovin satu - Kukko ja helmijyvä - on yksi Krylovin pienimmistä taruista, ironinen ja todella lapsellinen. Siemenen löytänyt kukko osoittaa täydellisen tietämättömyytensä, vaikka hän pitää itseään erittäin tärkeänä.
Fable of the Rooster and the Pearly Seed luettavissa
Kaivon repeytysjoukon,
Kukko Löysi Helmensiemenen
Ja sanoo:
"Missä se on?
Mikä tyhjä asia!
Eikö ole tyhmää, että häntä arvostetaan niin paljon?
Ja olisin todella paljon iloisempi
Ohranjyvät: se ei ole niin näkyvä,
Kyllä, tyydyttävää."
Tietämättömät arvioivat täsmälleen näin:
Moraali Kukon ja Helmensiemenen satu
Tietämättömät arvioivat täsmälleen näin:
Mitä he eivät ymmärrä, heidän kanssaan kaikki on pientä.
Fable Rooster ja Pearly Grain - analyysi
Jokainen opiskelija voi helposti analysoida Krylovin satua Kukko ja helmenjyvä. Tarun rakenne on klassinen, moraali ilmaistaan selvästi kahdella viimeisellä rivillä. On huomattava, että satu Kukosta ja helmenjyvästä ei ole Krylovin oma teos, hän vain totesi kuuluisan Aesopoksen sadun venäjäksi, mutta tämä ei muuta sen olemusta.
Pääidea on tämä: tietämättömät tai yksinkertaisesti sanottuna ei kovin älykkäät ihmiset, jotka eivät tiedä merkitystä tai eivät ymmärrä sitä suhteessa mihinkään asioihin, pitävät heitä hyödyttöminä. Kaikesta tästä huolimatta arkisten esineiden tärkeyden liioitteleminen. Joten Rooster, joka personoi tarun äänekkyyttä ja typeryyttä, ei ihaile Helmen kauneutta, vaan pystyy ajattelemaan vain omaa illallistaan.
Satu "Kukko ja helmijyvä" on yksi Ivan Andreevitšin pienimmistä taruista. Se on käännetty (proosasta säkeeksi) Aesopoksen sadun "Kuko ja helmi". Tämä ei kuitenkaan estä lukijaa pohtimasta siinä yhtä ihmiskunnan pääpaheista - tietämättömyyttä. Päinvastoin, se jopa auttaa, koska vain Krylov pystyi esittämään "elämän oppitunnit" niin helposti ja helposti saatavilla.
Fable "Kuko ja helmiäisjyvä"
Kaivon repeytysjoukon,
Kukko Löysi Helmensiemenen
Ja sanoo:
"Missä se on?
Mikä tyhjä asia!
Eikö ole tyhmää, että häntä arvostetaan niin paljon?
Ja olisin todella paljon iloisempi
Ohranjyvät: se ei ole niin näkyvä,
Kyllä, se on tyydyttävää."
Tietämättömät arvioivat täsmälleen näin:
Mitä he eivät ymmärrä, heidän kanssaan kaikki on pientä.
Krylovin sadun "Kukko ja helmi" moraali
Tarun "Kuko ja helmijyvä" moraali ilmaistaan perinteisesti selvästi teoksen viimeisillä riveillä, rakenteellisesti erotettuna muusta tekstistä ja piilee siinä tosiasiassa, että se ei ole jostakin negatiivisen hyödyn arvoista vain siksi, että se ei ole sinulle hyödyllistä, ei kiinnostavaa tai yksinkertaisesti tuntematonta.
Tarun "Kuko ja helmiäisjyvä" analyysi
Yksinkertaisella juonella: lantamäessä kaivava kukko löytää helmenjyvän, mutta ei iloitse tästä, vaan tunnustaa löydön hyödyttömäksi, koska hän ei etsinyt jalokiviä, vaan jotain syötävää - satu "The Rooster and the Pearl Grain" on syvästi filosofinen teos. Loppujen lopuksi päähenkilö, Kukko, tietää erittäin hyvin, että muut arvostavat hänen löytämänsä viljaa, mutta tätä tietämätön ei tiedä eikä halua tietää. Häntä kiinnostaa enemmän kysymys siitä, kuinka nopeasti löytää jotain, jolla vatsansa täyttää, ja koska Helmenjyvä ei kuulu tähän luokkaan, Kukko kutsuu sitä "tyhjäksi" esineeksi.
Yhteiskunnastamme puuttuu myös sellaiset "Kukot", jotka ymmärtämättä tai tietämättä jonkin asian todellista arvoa pitävät sitä hyödyttömänä, eivätkä vain pidä sitä, vaan julistavat sen avoimesti esittäen mielipiteensä. Vain viisaat ja korkeasti koulutetut ihmiset, jotka tietävät kaiken aiheesta / ilmiöstä, voivat muodostaa "oman mielipiteensä", ja sellaiset lausunnot, kuten Kukko tarussa esittää, eivät ole mielipide, vaan tietämättömyys, yritys peitellä typeryyttään.
Siivekäs ilmaisu sadusta "Kukko ja helmijyvä"
Tällä hetkellä mitään "Kuko ja helmijyvä" -tarinan lauseista ei käytetä Ivan Andreevich Krylovin kirjoittajan tekstin ulkopuolella.
Kukon ja helmenjyvien piirustus
Fable of the Rooster and Pearly Grain luki tekstin
Kaivon repeytysjoukon,
Kukko Löysi Helmensiemenen
Ja sanoo:
"Missä se on?
Mikä tyhjä asia!
Eikö ole tyhmää, että häntä arvostetaan niin paljon?
Ja olisin todella paljon iloisempi
Ohranjyvät: se ei ole niin näkyvä,
Kyllä, tyydyttävää."
Tietämättömät arvioivat täsmälleen näin:
Moraali Kukon ja Helmensiemenen satu
Tietämättömät arvioivat täsmälleen näin:
Mitä he eivät ymmärrä, heidän kanssaan kaikki on pientä.
Moraali omin sanoin, tarinan Kukko ja helmijyvä pääidea ja merkitys
Tapahtuu, että ihmisillä on aarre käsissään, mutta he eivät ymmärrä sitä.
Analyysi tarinasta Rooster ja Pearly grain
Tässä tarussa näkyy hyvin eri väestöryhmien kategoriallinen ajattelu ja arvojärjestelmä. Se, mikä yhdelle on merkki elitismistä ja etuoikeudesta, toiselle on roskaa, josta ei ole hyötyä yksinkertaisessa elämässä. Kukko tässä teoksessa personoi köyhää luokkaa tai talonpoikia, jotka tarvitsevat vain ruokaa ja ratkaisua kiireellisiin hetkellisiin ongelmiin. Hänelle helmellä ei ole arvoa, sitä ei voi syödä, se ei tuota nopeaa hyötyä eikä voi kyllästää löytäjää. Mutta ohranjyvät voisivat ainakin hieman tyydyttää nälkää ja olisivat erittäin arvokkaita kukolle.
Tässä on ajattelun luokittelu, hän ei näe helmestä nopeaa hyötyä, sillä ei ole hänelle sen arvoa kuin kivi. Hänelle maailma on jaettu kahteen kategoriaan "syötävä" ja "syötävä". Vaikka hyväksyisimmekin sen, että kukko on antropomorfinen ja elää yhteiskunnassa, niin sen sosiaalinen asema on hyvin alhainen, eikä hän todennäköisesti onnistuisi hyötymään helmen myynnistä. Lisäksi hän ei näe siinä esteettistä arvoa, hän ei pidä siitä edes ulkonäöltään eikä ole toimiva. Sitä ei voi käyttää jokapäiväisessä elämässä, se ei ole työkalu eikä ruokailuväline. Et voi syyttää kukkoa tästä, hän ei käytä sitä, hän ei myöskään myy sitä. Mitä muuta hän voi tehdä helmelle? Jos otamme sotilaalliset ja sodan jälkeiset ajat, niin pala leipää arvostettiin paljon enemmän kuin mikään koriste. Kukko ei näy vain ahdasmielisenä, vaan myös käytännöllisenä, elämään paremmin sopeutuneena kohteena.
Kirjoittaja nostaa esiin filosofisemman ongelman, että vaikka tosielämässäkin on löydetty jotain arvokasta, oli se sitten helmi tai hieno filosofinen tutkielma. Yksinkertainen maallikko ei voi ymmärtää sattumalta törmänneen asian täyttä arvoa. Hänelle arvokasta olisi se, mikä ympäröi häntä yksinkertaisessa elämässä.
Kaivaessaan lantakasaa kukko löytää helmenjyvän. Mutta koska hän ei tarvitse sitä, hän sanoo, että olisi parempi, jos hän löytäisi ohranjyviä.
Tarun sankarit (hahmot)
- Kukko
- helmen jyviä
- lantamäki
Kaivon repeytysjoukon,
Kukko löysi helmen siemenen
Ja hän sanoo: "Missä se on?
Mikä tyhjä asia!
Eikö ole tyhmää, että häntä arvostetaan niin paljon?
Ja olisin oikeassa, olin paljon iloisempi
Ohranjyvät: se ei ainakaan ole niin näkyvissä,
Kyllä, se on tyydyttävää."
________
Tietämättömät arvioivat täsmälleen näin:
Mitä järkeä he eivät ymmärrä, silloin kaikki on heille vähäistä.
Analyysi / moraali Krylovin satu "Kuko ja helmijyvä".
Ivan Andreevich Krylovin lyhyt satu "Kukko ja helmijyvä" on käännös kuuluisan Aesopoksen luomasta muinaisesta teoksesta.
Taru on kirjoitettu noin vuoden 1808 lopulla. Sen kirjoittaja on noin 40-vuotias, hän päättää julkaista koko satusarjan, hän aikoo julkaista ne erillisenä kirjana. Samalla hän ei luovu julkisesta palvelusta. Koko - vapaa jambikko, jolla suurin osa kirjoittajan taruista on kirjoitettu. Riimi on ympäröivä, vierekkäinen, ja siinä on rivi, joka pysyy riimimättömänä. Kirjoittaja ajatteli muinaisen kreikkalaisen tarinan uudelleen, litteroi sen jakeeseen. Jo ensimmäiseltä riviltä - elämän proosa: lantakasan repiminen (muuten, täällä käytetään adjektiivin katkaistua muotoa, kirjan sanaston idea). Kukko löytää helmen. Kirjoittaja ei selitä tätä tapausta, vaan se esitetään yksinkertaisesti tosiasiana. Sitten lintu puhuu itselleen: missä se on? (siksi). Löytö näyttää Roosterille vähäpätöiseltä, "tyhjältä esineeltä". Hän perustelee: eikö ole tyhmää? Kukko ei ymmärrä ihmisten meteliä korujen kanssa. "Bole iloinen": rakenne, joka on ollut pitkään pois käytöstä, mutta ei vaadi selitystä. "Olisin oikeassa": sankari alkaa ilmaista omaa vaalittua unelmaansa varmuudella. "Orajyvä" (inversio) - tämä on hänen vaatimattomien toiveidensa korkeus. Siinä ei ole helmien kauneutta, mutta kylläisyyttä siinä on ehdottomasti. Itse asiassa kukon näkökulmasta hän on täysin oikeassa. Tietyssä mielessä myös ihmisen kanssa. Nälkä, kuten kaikki tietävät, ei ole täti. Lukija kuitenkin ymmärtää, että tarussa on kirjaimellisen lisäksi kerros allegoriaa. Kukoa verrataan tyhmään ihmiseen, joka ylpeilee rajoituksistaan, pragmaattisuudestaan. Tällaisista ihmisistä A. Pushkin kirjoitti myöhemmin ”Runoilijassa ja väkijoukossa”: lieden kattila on sinulle kalliimpi: teet siinä omat ruokasi. Tämän sadun moraali on varattu finaaliin. Tietämätön pitää kaikkea vähäpätöisenä, "mitä järkeä" ei ymmärrä. Maanläheisyys nostetaan jalustalle. Sankari nauraa niille, jotka katsovat helmiä eri tavalla kuin hän. Tässä I. Krylov noudattaa luovan luonteensa sanelua nostaen esiin ikuisen teeman taiteen ja niellon, kauneuden ja hyödyn. On sanottava, että tässä teoksessa, jonka tilavuus on yhtä suuri kuin kymmenen riviä, kirjoittaja esitteli taitavasti elävää, puhekieltä, tunnistettavat kuvat ja lyhyt opastus lukijalle. Edes vanhentunut sanasto ei häiritse sadun arvostamista.
I. Krylov julkaisi "Kukon ja helmenjyvän" seuraavassa satukokoelmassa, joka julkaistiin vuonna 1809.
Satu "Kukko ja helmensiemen" on erittäin suosittu. On mielenkiintoista, että tämänniminen satu on olemassa monien kuuluisien fabulistien tulkinnassa, alkaen antiikin kreikkalaisesta Aesoposta, jonka satu on kirjoitettu proosaksi ja päättyen kuuluisaan venäläiseen fabulistiin I.A. Krylov. Hän käänsi tämän La Fontainen tarun venäjäksi.
Fable "Kuko ja helmiäisjyvä"
Kaivon repeytysjoukon,
Kukko Löysi Helmensiemenen
Ja hän sanoo: "Missä se on,
Mikä tyhjä asia!
Eikö ole tyhmää, että häntä arvostetaan niin paljon?
Ja olisin todella paljon iloisempi
Ohranjyvät: se ei ole niin näkyvä,
Kyllä, se on tyydyttävää."
Tietämättömät arvioivat täsmälleen näin:
Mitä järkeä he eivät ymmärrä, silloin kaikki on heille vähäistä.
Tarun "Kuko ja helmensiemen" moraali
Tekijä päätteli sadun lopussa "Kuko ja helmiäisjyvä" -tarun moraalin satulajin sääntöjen mukaisesti. Se koostuu kahdesta lyhyestä rivistä: "Tietämättömät tuomitsevat juuri näin, mitä eivät ymmärrä, niin kaikki on heidän kanssaan pientä." Tietämätön on huonosti koulutettu henkilö, jolla on pinnallisia arvioita. La Fontaine pilkkaa ahdasmielisiä ja rajallisia ihmisiä, jotka katsovat kaikkea elämässä hyödyllisyyden prisman kautta, eivät pyri kehittämään mieltään pitäen tietoa hyödyttömänä.
Tarun "Kuko ja helmiäisjyvä" analyysi
Satu "Kukko ja helmensiemen" on rakenteeltaan klassinen. Lyhyt allegorinen tarina päättyy opettavaan päätelmään. Tarussa on yksi hahmo - Kukko, joka personoi tietämättömän. Kukon epätavallinen löytö on arvokas helmi. Todelliset asiantuntijat arvostavat sitä. Mutta kukko ei tarvitse helmeä, hänelle se on pieni asia. Hän ei ymmärrä, miksi helmenjyviä voidaan arvostaa. Hän pitää parempana ohranjyvistä, koska hän näkee siinä enemmän etuja. Loppujen lopuksi se sopii lounaalle.
Näin tietämättömät, tiedosta, tieteestä kaukana olevat ihmiset pitävät kirjojen lukemista, tieteen opiskelua ajanhukkaa. Kirjoittaja tuomitsee tietämättömät, jotka eivät tavoittele tietoa ja peittävät tyhmyyteensä ja tietämättömyytensä korkealentoisella päättelyllä. Tarun moralisointi voi koskea myös asukkaita, jotka elävät kapeassa maailmassaan, kapeiden, heille sopivien käsitteiden ja suhteiden piirissä. Sellaiset ihmiset ymmärtävät vain heidän kaltaisiaan ja kaikkea, mikä ylittää heidän käsityksensä ja ideansa - "niin kaikki on heille vähäistä".
Siivekäs ilmaisu La Fontainen sadusta "Kuko ja helmijyvä"
Tällä hetkellä yhtään tarun lauseista ei käytetä Jean de La Fontainen kirjoittajan tekstin ulkopuolella.