Kes oli Justinianuse kaasaegne Lääne-Euroopas? Kuidas bütsantslased üritasid Rooma impeeriumi taasluua: Justinianuse ja Theodora valitsusaeg. Sõjad vandaalide, ostrogootide ja visigootidega; nende tulemused. Pärsia. slaavlased

Miks otsustas Rooma keiser Constantinus Suur viia impeeriumi pealinna Bosporuse väina kallastele?

Millal sai alguse Ida-Rooma impeerium? barbarid, kuid eksisteerisid ka üle tuhande aasta. See hõlmas rikkaid ja kultuuriliselt arenenud piirkondi: Balkani poolsaar koos külgnevate saartega, osa Taga-Kaukaasiast, Väike-Aasia, Süüria, Palestiina, Egiptus.

Seega oli tegemist Euraasia (Euraasia) riigiga, mille elanikkond oli päritolult, välimuselt ja kommetelt väga mitmekesine. Iidsetest aegadest on siin arenenud põllumajandus ja karjakasvatus.

Bütsantsi laev. Keskaegne mosaiik 6. sajandist.

Bütsantsis on säilinud elavad ja rahvarohked linnad: Konstantinoopol,

Aleksandria, Antiookia, Jeruusalemm. Siin arendati klaasnõude, siidkangaste, ehete ja papüüruse tootmist.

Kauss. Bütsantsi käsitöötoode

Bosporuse väina kaldal asuv Konstantinoopol oli kahe olulise kaubatee ristumiskohas: maismaa – Euroopast Aasiasse ja meri – Vahemerest Musta mereni. Bütsantsi kaupmehed said rikkaks kaubavahetuses Musta mere põhjaosa (kus neil olid oma koloonialinnad), Iraani, India ja Hiinaga. Nad tõid Lääne-Euroopasse kalleid idamaiseid kaupu: lillaks värvitud villa, veini, vürtse (kuumad maitseained), aroomi- ja kosmeetilisi aineid, kuulsast Damaskuse terasest valmistatud mõõku, India parimat musliini... 2.

Keisri võim. Erinevalt Lääne-Euroopa riikidest säilitas keskaegne Bütsants ühtset keiserliku võimuga riiki. Keiser oli kõrgeim kohtunik, määras ametisse sõjaväejuhid ja kõrgemad ametnikud ning võttis vastu välissaadikuid. Keiser valitses riiki, toetudes paljudele ametnikele. Taotlejate juhtumid lahendati altkäemaksu või isiklike sidemete kaudu.

Bütsants võis kaitsta oma piire barbarite eest ja pidada isegi vallutussõdu. Rikkaliku riigikassa käsutuses oli keisril suur palgasõduriarmee ja tugev merevägi. Kuid oli perioode, mil suur väejuht kukutas ise keisri ja sai ise suverääniks.

Justinianus. Moze ka kirik Ravas. VI sajand 3.

Justinianus ja tema reformid. Eriti laiendas impeerium oma piire Justinianuse valitsusajal (527–565). Arukas, energiline, hästi haritud Justinian valis ja suunas oskuslikult oma abilisi. Tema välise ligipääsetavuse ja viisakuse all peitus halastamatu ja salakaval türann. Ajaloolase Procopiuse sõnul võis ta ilma viha ilmutamata "vaiksel ja ühtlasel häälel anda käsu tappa kümneid tuhandeid süütuid inimesi". Justinianus kartis oma elu katsumusi ja uskus seetõttu kergesti hukkamõistu ning oli kiire kättemaksuga.

Theodora. Mosaiikkirikud Ravennas, 6. sajand.

Justinianuse peamine reegel oli: "Üks riik, üks seadus, üks religioon." Soovides saada kiriku toetust, andis ta sellele maid ja väärtuslikke kingitusi ning ehitas palju kirikuid ja kloostreid. Justinianus ise oli innukas kristlane, kes kirjutas teoloogilisi traktaate. Tema valitsusaeg algas paganate, uskmatute ja kristlikust usust taganenute enneolematust tagakiusamisest – isegi kuni surmani. Ateena kuulus kool, paganliku kultuuri suur keskus, suleti.

Kogu impeeriumi jaoks ühtsete seaduste kehtestamiseks lõi keiser parimatest juristidest koosneva komisjoni. Lühikese ajaga kogusid nad kokku dokumendid: keisrite seadused koos Rooma juristide selgitustega, seadused

Konstantinoopoli seinad ja tornid. Rekonstrueerimine Mis muutis linna vallutamatuks?

märgitud:

1 Püha Sofia kirik

Konstantinoopoli plaan

L"N Mis kasu oli linna strateegilisest positsioonist?

Justinianus ise. Need teosed avaldati üldpealkirja "Tsiviilõiguse seadustik" all. Tänu sellele säilis rooma õigus eurooplaste järgnevatele põlvkondadele. Seda uurisid advokaadid keskajal ja uusajal, koostades oma osariikide seadusi. 4.

Justinianuse sõjad. jah-

Tinian tegi katse taastada Rooma impeerium selle endistes piirides. Keiser saatis armee 500 laeva peale ja hõivas vandaalide kuningriigi pealinna Kartaago.

Justinianus kavatses seejärel vallutada ostrogooti kuningriigi Itaalias.

Merelt edasi liikudes okupeeris tema armee Sitsiilia, Lõuna-Itaalia ja hiljem

sai Roomaga läbi. Teine Balkani poolsaarelt edasi tungiv armee sisenes ostrogootide pealinna Ravennasse. Ostrogootide kuningriik langes.

Kuid ametnike rõhumine ja sõdurite röövimised põhjustasid kohalike elanike ülestõusu Põhja-Aafrikas ja Itaalias. Põhja-Aafrika täielikuks allutamiseks kulus 15 aastat pingelist võitlust ja Itaalias umbes 20 aastat.

Justinianuse väed vallutasid ka Hispaania edelaosa.

Impeeriumi piiride kaitsmiseks ehitas Justinianus kindlused koos garnisonidega äärealadele ja rajas teed piiridele. Hävitatud linnu taastati kõikjal, ehitati veetorustikke, hipodroome ja teatreid.

Kuid Bütsantsi elanikkond hävitas maksud. Ajaloolase sõnul põgenesid Bütsantsi inimesed suurte rahvamassidena Varvasse - kiriku bareljeef

Välissaadikute vastuvõtt

(10. sajandi keskel Bütsantsi külastanud sakslase märkmetest)

Konstantinoopolis asub keiserliku palee kõrval hämmastava hiilguse ja ilu saal. Keisri trooni ees seisis vasest kullatud puu, mille oksad olid täidetud mitmesuguste pronksist valmistatud lindudega. Linnud laususid igaüks oma erilise meloodia ja keisri eitaja oli seatud nii osavalt, et alguses tundus see ng kim, peaaegu maapinnal, siis veidi kõrgemal ja lõpuks õhus rippumas. Kolossaalset trooni ümbritsesid valvurite kujul poseeritud lõvid, kes peksid raevukalt sabaga maad, avasid suu, liigutasid keelt ja kostsid valju möirgamist. Pärast seda, kui ma kombe kohaselt kolmandat korda keisri ees kummardasin teda tervitades, tõstsin pea ja nägin peaaegu saali laest keisrit täiesti erinevates riietes...

a 1. Mis eesmärgil arvate, et nii suurejooneline ja ebatavaline suursaadikute vastuvõtmise tseremoonia töötati välja? 2. Arva ära, mis oli saadikule näidatud ettekande see või teine ​​/ tali tähendus.

raamid, lihtsalt selleks, et põgeneda oma sünnimaalt. Kõikjal puhkesid ülestõusud, mille Justinianus julmalt maha surus. Idas algasid pikad sõjad Iraaniga. Bütsants loovutas isegi osa oma territooriumist Iraanile ja maksis sellele austust. Bütsants hakkas kannatama kaotusi sõdades oma naabritega ja kaotas peagi pärast Justinianuse surma peaaegu kõik läänes vallutatud territooriumid.

Bütsantsi impeerium VI-XI sajandil.

Tehke kindlaks, millisel kaardil on kujutatud impeeriumi territooriumi 6. sajandi keskel, 9. sajandi keskpaigas, 11. sajandi keskpaigas. 5.

Slaavlaste ja araablaste sissetung. 6. sajandi algusest ründasid slaavlased Bütsantsi. Nendes sõdades omandasid nad lahingukogemusi, õppisid võitlema formatsiooni- ja tormikindlustes. Sissetungidest liikusid nad edasi impeeriumi territooriumi asustamiseni: esmalt hõivasid nad Balkani poolsaare põhjaosa, seejärel tungisid Makedooniasse ja Kreekasse. Aja jooksul said slaavlased impeeriumi alamateks: nad hakkasid riigikassasse makse maksma ja teenima keiserlikus armees.

7. sajandil ründasid araablased Bütsantsi valdusi lõunast. Nad vallutasid Palestiina, Süüria ja Egiptuse ning sajandi lõpuks kogu Põhja-Aafrika. Justinianuse ajast alates on impeeriumi territooriumi vähendatud peaaegu kolm korda. Bütsantsile jäi ainult Väike-Aasia, Balkani poolsaare lõunaosa ja mõned piirkonnad Itas

Lii. 1. Tõesta Konstantinoopoli geograafilise asukoha eeliseid. Millised teised impeeriumi linnad õitsesid? 2. Milline võim oli Bütsantsi keisril? 3. Kuidas Justinianus tugevdas riigi ühtsust? Mis tema valitsemisajal loodust on paljude sajandite jooksul säilinud? 4. Kas Justinianuse katse taastada Rooma impeerium oli edukas? Miks? 5. Millised rahvad tungisid Bütsantsi territooriumile pärast Justinianuse surma?

1. Võrrelge Ida-Rooma impeeriumi ja Lääne-Rooma impeeriumi geograafilist ja majanduslikku asendit. Järeldusi tegema. Miks suutis Ida-Rooma impeerium barbarite pealetungile vastu seista? 2. Püüdke nimetada mitu põhjust, miks Justinianuse plaan taastada Rooma impeerium oma varasematel piiridel oli määratud läbikukkumisele. 3. Kirjutage mõtisklus teemal "Kas Justinianust võib pidada silmapaistvaks valitsejaks?" Põhjendage oma seisukohta. 4. Kes oli Justinianuse kaasaegne Lääne-Euroopas? Millised sarnasused ja erinevused on Bütsantsi keisrite ja kuningate lahendatud probleemide vahel Euroopas tol ajal? 5. Too näiteid tänapäeva Euraasia riikidest.

Ja selline abielu põhjustas keisrinna Euphemia protesti. Lisaks näitas Theodora selget kalduvust monofüsiitlusele. Justinianus aga ei taganenud. Pärast Euphemia surma aastal või umbes aastal ei olnud keiser Justinus oma lapsendatud pojale vastu. Ta andis välja dekreedi abielu kohta, mis lubas eelkõige kahetseval näitlejannal, kes oli loobunud oma eelmisest ametist, sõlmida seaduslik abielu isegi kõrgelt sündinud isikutega. Nii toimusid pulmad.

Justinianuse valitsemisaja algusest peale hakkasid Traakiat üha hävitavamad rüüsteretked "hunnide" - bulgaaride ja "sküütide" - slaavlaste poolt. aastal tõrjus komandör Mund edukalt bulgaaride pealetungi Traakias.

Justinuse ajast päris Justinianus Põhja-Süürias monofüsiitide kloostrite ja vaimulike tagakiusamise poliitika. Impeeriumis aga laialdast monofüsiitluse tagakiusamist ei toimunud – selle järgijate arv oli liiga suur. Monofüsiitide tugipunktil Egiptusel oli pidevalt oht katkestada pealinna teraviljaga varustamine, mistõttu Justinianus andis Egiptusesse isegi korralduse ehitada riigi aidas kogutud vilja valvamiseks spetsiaalne kindlus. Juba 530. aastate alguses kasutas keisrinna Theodora oma mõju oma abikaasale, et alustada läbirääkimisi ja katseid lepitada monofüsiitide ja õigeusklike seisukohti. Aastal saabus monofüsiitide delegatsioon Konstantinoopolisse ja sai kuningliku paari varjupaiga Hormizda paleesse. Sellest ajast peale on siin Theodora eestkostel ja Justinianuse vaikival nõusolekul olnud monofüsiitide varjupaik.

Nika mäss

See kokkulepe oli aga tegelikult monofüsiitide ja püha paavst Agapiti võit, mille ostrogooti kuningas Theodahad saatis Konstantinoopolisse poliitilise suursaadikuna, veendes Justinianust loobuma monofüsiitlikkusega sõlmitud valerahust ja asuma kalkedonlaste otsuste poolele. Õigeusu püha Mina tõsteti ümberasustatud Anthimuse kohale. Justinianus koostas usutunnistuse, mille püha Agapit tunnistas täiesti õigeusklikuks. Umbes samal ajal koostas keiser õigeusu palveraamatu “Jumala ainusündinud poeg ja sõna”, mis lisati jumaliku liturgia riitusse. 2. mail aastal avanes Konstantinoopolis keisri osavõtul Anthima kohtuasja lõplikuks kohtupidamiseks kirikukogu. Nõukogu ajal mõisteti hukka mitmed monofüsiitide juhid, nende hulgas Anthimus ja Sevier.

Kuid samal ajal veenis Theodora keisrit nõustuma määrama kompromissivalmidust näidanud surnud paavst Agapiti pärijaks diakon Vigiliuse. Tema tõstmine keiserliku tahtega paavsti troonile toimus 29. märtsil aastal, hoolimata sellest, et Silverius oli juba sel aastal valitud Rooma primaatide toolile. Pidades Roomat oma linnaks ja iseennast kõrgeimaks võimukandjaks, tunnistas Justinianus kergesti paavstide ülimuslikkust Konstantinoopoli patriarhide ees ja määras paavstid kergesti ka oma äranägemise järgi.

540 mured ja nende tagajärjed

Sisehalduses järgis Justinianus sama joont, kuid pööras palju vähem tähelepanu seadusandlike reformide katsetele – pärast advokaat Triboniani surma aastal andis keiser välja vaid 18 dokumenti. Aastal kaotas Justinianus konsulaadi Konstantinoopolis, kuulutades end eluaegseks konsuliks ja samal ajal peatades kallid konsulaarmängud. Kuningas ei loobunud oma ehitusettevõtmistest – nii valmis aastal Jeruusalemma templi varemetel Püha Neitsi Maarja nimel hiiglaslik “Uus kirik”.

540. ja 550. aastate teoloogilised väitlused

Alates 540. aastate algusest hakkas Justinianus teoloogia küsimustesse sügavamalt süvenema. Soov ületada monofüsiitlus ja lõpetada lahkhelid kirikus ei jätnud teda maha. Samal ajal jätkas keisrinna Theodora monofüsiitide patroonimist ja aastal aitas Ghassaniidide araabia šeik al-Harithi palvel kaasa monofüsiitide hierarhia loomisele rändava monofüsiitide piiskopi James Baradei ametisse seadmisega. Algselt üritas Justinianus teda tabada, kuid see ebaõnnestus ja keiser pidi seejärel leppima Baradei tegevusega impeeriumi äärealadel. Kuigi keisrinna Theodora suri õigeusu kirikuga leppimise aastal, on olemas versioon, mille kohaselt ta pärandas keisrile, et ta ei kiusaks taga silmapaistvaid monofüsiite, kes kogu selle aja varjasid end Hormizda Konstantinoopoli palees. Nii või teisiti, õigeusu keiser ei intensiivistanud monofüsiitide tagakiusamist, vaid püüdis koondada usklikke ühtsesse kirikusse, mõistes hukka muud valeõpetused.

Umbes 540. aastate alguses tõstatas keiser võimaluse Origenese ametlikult hukka mõista. Süüdistades teda kirjas Saint Menasele 10 ketserluses, kutsus keiser aastal pealinnas kokku nõukogu, mis mõistis Origenese ja tema õpetuse hukka.

Samal ajal tegi keiserlik teoloogiline nõunik Theodore Askidas ettepaneku mõista hukka mõned õndsa Theodoret of Cyrrhuse, Edessa Willow ja Theodore of Mopsuet kirjutised, mis väljendasid nestoriaanlikke vigu. Kuigi autorid ise, kes olid ammu surnud, olid kirikus austatud, oleks nende ekslike vaadete leplik hukkamõist jätnud monofüsiidid ilma võimalusest laimata õigeusklikke, süüdistades neid nestoriaanis. Justinianus kuulutas aastal välja käskkirja nn. “Kolm peatükki” - kolme ülalmainitud õpetaja mitteõigeusu teosed. Monofüsiitide kirikuga lepitamise asemel tekitas see aga protesti läänes, kus “kolme peatüki” hukkamõistmist peeti rünnakuks õigeusu vastu. Konstantinoopoli patriarh Saint Mina kirjutas keiserlikule dekreedile alla, kuid paavst Vigilius ei olnud sellega pikka aega nõus ja läks isegi nii kaugele, et katkestas osaduse Konstantinoopoli kirikuga.

Impeerium võitles pikka aega Aafrikas mässuliste vägede vastu, kes lootsid äsjavallutatud maad omavahel ümber jagada. Alles aastal õnnestus mäss edukalt maha suruda, pärast mida sai Põhja-Aafrika kindlalt impeeriumi osaks.

540. aastate lõpus tundus Itaalia olevat kadunud, kuid paavst Vigiliuse ja teiste Konstantinoopoli aadlike Rooma põgenike palved veensid Justinianust mitte alla andma ja ta otsustas aastal uuesti sinna ekspeditsiooni saata. Kampaaniaks kogunenud arvukad väed kolisid esmalt Traakiasse, kust tänu sellele lahkusid mässavad slaavlased. Siis aastal saabus suur roomlaste vägi Narsese juhtimisel lõpuks Itaaliasse ja alistas ostrogootid. Peagi puhastati poolsaar vastupanu taskutest ja aasta jooksul hõivati ​​ka mõned Po jõest põhja pool asuvad maad. Pärast pikki aastaid kestnud kurnavat võitlust tagastati veretu Itaalia halduskeskusega Ravennas siiski impeeriumile. Aastal andis Justinianus välja “Pragmaatilise sanktsiooni”, mis tühistas kõik Totila uuendused - maa tagastati endistele omanikele, aga ka kuninga vabastatud orjad ja koolonid. Keiser, kes ei usaldanud keiserlike administraatorite pädevust, usaldas Itaalia sotsiaal-, finants- ja haridussüsteemide juhtimise piiskoppide hoolde, kuna kirik jäi hävitatud riigis ainsaks moraalseks ja majanduslikuks jõuks. Itaalias, nagu ka Aafrikas, kiusati arianismi taga.

Märkimisväärne edu saatis umbes aasta aega siidiusside munade import Hiinast, mis seni oli rangelt hoidnud siiditootmise saladust. Legendi järgi veenis keiser ise Pärsia nestoriaanlikke munkasid, et nad talle väärtuslikku lasti tarniksid. Sellest ajast peale hakkas Konstantinoopol tootma oma siidi, millele kehtestati riiklik monopol, mis tõi riigikassasse suuri tulusid.

Pärand

Palved

Troparion, toon 3

Jumala au ilu ihaldades, / maises [elu] Sa meeldisid talle / ja, kasvatades hästi sulle usaldatud talenti, tegid sa ta tugevamaks, / tema eest ja võitlesid õiglaselt. / Oma tegude tasu tõttu võtsid sa õige inimesena vastu Jumala Kristuse // Palveta Temale, et teid päästaks need, kes teile laulavad, Justinians.

Kontakion, toon 8

Vagaduse valitut on külluses / ja tõe eestvõitleja pole häbiväärne, / inimesed kiidavad sind ausamalt ja kohusetundlikumalt, jumalatargad, / aga kui julged Kristuse Jumala vastu, / palu sina, kes kiidad alandlikkust, ja me kutsume teie: Rõõmustage, igavese mälestusega justinlased.

Allikad, kirjandus

• Prokopius Caesareast, Justinianuse sõjad.
• Prokopius Caesareast, Hoonete kohta.
• Prokopius Caesareast, Salajane ajalugu

• Dyakonov, A., "Efesose Johannese uudised ja Süüria kroonikad slaavlaste kohta VI-VII sajandil" VDI, 1946, № 1.
• Ryžov, Konstantin, Kõik maailma monarhid: 2. köide – Vana-Kreeka, Vana-Rooma, Bütsants, M.: "Veche", 1999, 629-637.
• Allen, Pauline, "Justiniani katk", Bütsants, № 49, 1979, 5-20.
• Athanassiadi, Polymnia, "Tagakiusamine ja vastus hilispaganluses" JHS, № 113, 1993, 1-29.
• Barker, John E., Justinianus ja hilisem Rooma impeerium, Madison, Wisc., 1966.
• Browning, Robert Justinianus ja Theodora, 2. väljaanne, London, 1987.
• Bundy, D. D., "Jacob Baradaeus: teadusuuringute seis", Museon, № 91, 1978, 45-86.
• Bury, J. B., "Nika mäss" JHS, № 17, 1897, 92-119.
• Cameron, Alan, "Ketserid ja fraktsioonid", Bütsants, № 44, 1974, 92-120.
• Cameron, Alan Tsirkuse fraktsioonid. Sinised ja rohelised Roomas ja Bütsantsis, Oxford, 1976.
• Cameron, Averil, Agathias, Oxford, 1970.
• Cameron, Averil, Prokopius ja kuues sajand, Berkeley, 1985.
• Cameron, Averil, Vahemere maailm hilisantiigis, London ja New York, 1993.
• Capizzi, Giustiniano I tra poliitika ja religioon, Messina, 1994.
• Chuvin, Pierre, Archer, B. A., tlk, Viimaste paganate kroonika, Cambridge, 1990.
• Diehl, Charles, Justinien et la civilization byzantine au VIe Siècle, I-II, Pariis, 1901.
• Diehl, Charles, Theodora, Bütsantsi impératrice, Pariis, 1904.
• Downey, Glanville, "Justinian kui ehitaja" Kunstibülletään, № 32, 1950, 262-66.
• Downey, Glanville, Konstantinoopol Justinianuse ajastul, Norman, Okla, 1960.
• Evans, J. A. S. "Procopius ja keiser Justinianus" Historical Papers, Kanada ajalooliit, 1968, 126-39.
• Evans, J. A. S., "Niká mäss ja keisrinna Theodora", Bütsants, № 54, 1984, 380-82.
• Evans, J. A. S., "Procopiuse kuupäevad": tõendite kokkuvõte, GRBS, № 37, 1996, 301-13.
• Evans, J. A. S. Prokopius, New York, 1972.
• Evans, J. A. S. Justinianuse ajastu. Keiserliku võimu olud, London ja New York, 1996.
• Fotiou, A., "Värbamispuudus VI sajandil", Bütsants, № 58, 1988, 65-77.
• Fowden, Garth, Empire to Commonwealth: monoteismi tagajärjed hilisantiigis, Princeton, 1993.
• Frend, W. H. C., Monofüsiitide liikumise tõus: peatükid kiriku ajaloost 5. ja 6. sajandil, Cambridge, 1972.
• Gerostergios, Asterios, Justinianus Suur: Keiser ja pühak, Belmont, 1982.
• rus. tõlge: Gerostergios, A., Justinianus Suur – keiser ja pühak[tõlge inglise keelest prot. M. Kozlov], M.: Sretenski kloostri kirjastus, 2010.
• Gordon, C. D., "Procopiuse ja Justinianuse finantspoliitika", Phoenix, № 13, 1959, 23-30.
• Grabar, André Justinianuse kuldajastu Theodosiuse surmast islami tõusuni, New York, 1967.
• Greatrex, Geoffrey, "Nika mäss: ümberhindamine", JHS, 117, 1997, 60-86.
• Greatrex, Geoffrey, Rooma ja Pärsia sõjas, 502-532, Leeds, 1998.
• Harrison, R.M. Bütsantsi tempel, London, 1989.
• Harvey, Susan Ashbrook, "Valu meenutamine: süüria historiograafia ja kirikute eraldamine", Bütsants, № 58, 1988, 295-308.
• Harvey, Susan Ashbrook, Askees ja ühiskond kriisis: Efesose Johannes ja "Ida pühakute elud", Berkeley, 1990.
• Herrin, Judith, Ristiusu kujunemine, Oxford, 1987.
• Herrin, Judith, "Byzance: le palais et la ville", Bütsants, № 61, 1991, 213-230.
• Holmes, William G., Justinianuse ja Theodora ajastu: kuuenda sajandi ajalugu pKr, 2. väljaanne, London, 1912.
• Honoré, Tony, triboonialane, London, 1978.
• Myendorff, J., Justinianus, impeerium ja kirik, DOP, № 22, 1968, 43-60.
• Moorhead, John Justinianus, London ja New York, 1994.
• Shahid, I., Bütsants ja araablased kuuendal sajandil, Washington, D.C., 1995.
• Thurman, W. S., "Kuidas Justinianus ma püüdsin käsitleda religioossete dissidentide probleemi" GOTR, № 13, 1968, 15-40.
• Ure, P. N., Justinianus ja tema valitsusaeg, Harmondsworth, 1951.
• Vassiljev, A. A., Bütsantsi impeeriumi ajalugu, Madison, 1928, repr. 1964:
• vt venekeelne tõlge 1. kd, ptk. 3 „Justinianus Suur ja tema otsesed järglased (518–610)” aadressil http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php
• Watson, Alan, trans. Justinianuse kokkuvõte ladinakeelse tekstiga, mille on toimetanud T. Mommsen Paul Kruegeri abiga, I-IV, Philadelphia, 1985.
• Weschke, Kenneth P., Kristuse isikust: keiser Justinianuse kristoloogia, Crestwood, 1991.

Kasutatud materjalid

• Ajalooline portaali leht Chronos:
• http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php - kasutatud kunst. TSB; entsüklopeediad Maailm meie ümber; raamatust Dashkov, S. B., Bütsantsi keisrid, M., 1997; ajalooline kalender-almanahh Püha Venemaa.
• Evans, James Allan, Justinian (527–565 e.m.a.) An Online Encyclopedia of Roman Emperors, Peterburi, Noah Publishing House, 1994, 25–44: ja “Flavius” on märk keiserlikku perekonda kuulumisest.

  Sõna originaalist puudub. Ilmselt ekslikult vahele jäänud.

Kehalised nõrkused hakkasid eakatel mehel jagu saama pärast seda, kui ta ületas oma 80. sünnipäeva künnise; ta hoidis aga valitsuse ohjad jätkuvalt enda käes. Kuid tema hing, mis oli varem leidnud lohutust mõtetes taevasest ja igavesest, "ainsast vajalikust", andis nüüd, kõrges eas, erilise rõõmu ja järjekindlusega mõttele Jumalast. S. Diehl kirjutas sellest teoloogilistesse mõtisklustesse sukeldumisest paadunud positivisti üleoleva eelarvamusega: „Teda võitis teoloogiamaania. Usuasjade eest hoolitsemine oli talle juba ammu nii südamelähedane, et nende nimel unustas ta riigi kõige olulisemad huvid; nüüd valdas see mure teda täielikult. Tähelepanuväärne on, et viimane Justinianuse 26. märtsil 565 välja antud dekreet puudutab kirikuasju ning selle Pühakirja ja kirikuisade tsitaatide rohkus iseloomustab suurepäraselt suverääni meeleolu... Loomulikult on nakkav selline kurb näide võimust levis kõikidele valitsustasanditele. S. Diehl tsiteerib oma kohtuotsuse toetuseks Justinianuse noorema kaasaegse, poeet Corippuse värsse, milles aga pole püha keisri hukkamõistu varjugi: „Vana mees ei hoolinud enam millestki; Juba külmetades elas ta ainult igavese elu ootuses; tema mõistus oli taevas."

Ediktit, mis räägib "Issanda Ihu rikkumatusest", mainib ainult Evagrius

Aasta enne oma surma, 564. aasta lõpus, andis Justinianus Evagrius Scholasticuse sõnul välja teoloogilise edikti, "milles ta nimetas Issanda Ihu hävimatuks ja tõeliste füüsiliste kannatuste suhtes läbitungimatuks". See edikt pole säilinud ja on teada vaid selle ajaloolase viite põhjal, mistõttu on Evagriuse mõnevõrra ebamäärase, liiga lakoonilise ja sisemiste vastuoludeta esitluse põhjal raske hinnata selle tegelikku sisu. Ühelt poolt omistab Evagrius ediktile mõtte, et Issanda Ihu ei allunud ei korruptsioonile ega tõelistele kannatustele, ja teisest küljest kirjutab ta seda dokumenti esitades mainitud “loomulikest või vabatahtlikest kannatustest”. selles. Evagrius süüdistab aga Justinianust hilises elueas langemises aftardotsesse ketserlusse. See ketserlus kasvas välja äärmuslikust monofüsitismist; just seda ketserlust kaitses Julianus Halikarnassosest vaidluses Antiookia mõõduka monofüsiitliku seviirusega. Puuduvad tõendid selle kohta, et Justinianus oleks kunagi, isegi oma kõrges eas, Kalkedoonia oroside vastu sõna võtnud, et ta oleks kunagi loobunud järjekindlast diafüsitismist; on hästi teada, et ta otsis alati lepitust monofüsiitidega, kuid lähtus Kalkedoonia kristoloogiast, mida ta pidas vajalikuks, et see oleks kooskõlas vaieldamatu autoriteedi rollis olnud püha Cyril Aleksandria õpetustega. mõõdukatele monofüsiitidele – severlastele. Selliste raskuste põhjal nimetatud edikti tegeliku sisu väljaselgitamisel jõuab tänapäeva uurija A. Gerostergios järeldusele, et sellist edikti polnud üldse olemas ja selle mõtlesid välja keisri vastased, kes süüdistasid teda edikti langemises. aftardoteetiline ketserlus.

Võib-olla nii, aga kuna Konstantinoopoli patriarhi Saint Eutychesi deponeerimine toimus ja Evagriuse jutustuse põhjal nende sündmuste kohta otsustades tagandati ta keisri käsul, kuna ta keeldus nõustumast rikkumatuse doktriiniga. Päästja ihu kohta tundub Gerostergiose avaldus liiga julge. Võib oletada, et vanemas eas, kaotades oma endise teravuse, hakkas Justinianus nõudma rikkumatust mitte seetõttu, et ta nõustus afthardokeetilise doktriini argumentatsiooni ja järjekindlate järeldustega, monofüsiidi päritolu ja sisemise loogikaga ning kaldus isegi doketismi poole. , aga lihtsalt sellepärast, et sõnad kaduvuse kohta kõlasid jumalateotuse äärel oleva eaka keisri vagale kõrvale, nagu seda sageli tajuvad õigeusklikud kristlased, kes ei ole kursis teoloogiliste peensustega ja on täielikult pühendunud kaltsedooniale. oros, lihtsalt sellepärast, et nad võivad samal ajal anda vale tähenduse kaduvuse mõistele, mille Sevier ja õigeusklikud aftardoketismi vastased omal ajal sellesse panid. Justinianus oli osav teoloog, kuid oma vaoshoitud aastatel ei pruukinud tal enam olla võimet keerukaks loogikaks, mis oleks võinud teda tagasi hoida hoolimatust kristoloogilisest valemist.

Ööl vastu 13.–14. novembrit 565. a. 83-aastaselt keiser Caesar Augustus Flavius ​​Petrus Sabbatius Justinianus Romanus, Alemannicus, Gothicus, germaanlane, antiik, vandaal, Aafrika, õnnelik, võitja (imperaator Caesar Augustus Flavius ​​Petrus Sabbatius Justinianus Romanus, Alemannicus, Francic, Gothicus, Germanicus, Anticus, Vandalicus, Africanus, felix, victor) lahkusid rahumeelselt Issandale. Nagu tema eelkäijad, maeti ta 12 Apostli kirikusse.

Kaasaegsed ja järeltulijad hindasid keiser Justinianust ükskõikselt ja vastuoluliselt

Tema tegude mastaapsus, mõju sügavus maailma ajaloo kulgemisele polnud talle võrdväärset pärast püha Konstantinust valitsenud Rooma keisrite seas. Kuid tema kaasaegsed ja järeltulijad hindasid teda mitte ükskõikselt ja andsid talle erinevaid hinnanguid, isegi vastupidiseid. Caesarea Procopius, kelle kirjutistest ammutame tema ajastu kohta maksimaalset teavet, suutis oma lugejatele pakkuda valiku kolme radikaalselt erineva kinnituse vahel: roomajate panegüürika “Hoonete ajaloos”, õelalt laimav “Salaajaloos” – “Anekdoodid” ja vaoshoitud apologeetiline, ehkki mitte ilma varjatud kriitikata – "Sõdade ajaloos", mis üksi väärib tõsiselt võtmist, samas kui "Anekdootides" suurele keisrile edasi antud lause heidab rohkem valgust ajaloolase enda isiksusele kui nendel ajaloolistel isikutel , kes selles on esindatud .

Justinianuse ja Procopiuse noorem kaasaegne Evagrius Scholasticus konkureeris oma teoses "Kiriku ajalugu" Procopiusega keisrile määratud karistuse vastutustundetu karmuse pärast. Aimates Jumala kohtuotsust ja ignoreerides kirikukohut, millega ta oma hinnangus otsustavalt ei nõustunud, saadab Evagrius Justinianuse, kes tema sõnul "täitis kõik korratuse ja rahutustega", "põrgu madalaimatesse paikadesse". Näib, et ajaloolase ajendas sedavõrd laiaulatuslikule žestile jumalakartlik armukadedus, mis pole päris mõistlik: Evagrius, nagu juba öeldud, omistab aftardokeetilise ketserluse Justinianusele.

Mirinea Agathius käitub Justinianuse riikliku tegevuse viljade hindamisel pigem apologeedina, kuid väldib ühekülgsust: „Keiser... vallutas kogu Itaalia ja Liibüa, viis edukalt läbi need suurimad sõjad ja esimesed... Kõigi Bütsantsis valitsenute seas ei ilmutanud end Rooma keisrina mitte sõnades, vaid tegudes. Aga need... teod pandi toime siis, kui ta oli veel noor ja jõudu täis.” Agathias ei kiida heaks Justinianuse poliitikat tema valitsemisaja hilisel perioodil, mil ta eelistas mitte sõdida, vaid impeeriumi vastaseid üksteise vastu tõsta, kasutades altkäemaksu ja sellega riigikassat raisata, ning heidab talle ette, et " ta talus kergesti leegionide likvideerimist, nagu poleks tulevikus nende järele absoluutselt vajadust. Veelgi enam, selle tulemusena “hooletus haaras ka neid, kes olid valitsuses teisel ametikohal... Tihti pettasid nad avalikult (sõdureid), maksid sageli elatist palju hiljem, kui nad peaksid”, kuid vaatamata haldussüsteemi puudustele, mille õigustatult tuvastasid Agathius, ta Kokkuvõttes hindas ta positiivselt Justinianuse osava diplomaatia vilju: kui mõned barbarid läksid teistega sõtta ja üksteist hävitasid, alistas ta ise relvi kasutamata neid ainult oma tarkusega. võitlust ja võttis neilt igasuguse tulevikulootuse. Kui nad kannatasid sisemiste katastroofide all, ei mõelnud nad loomulikult enam roomlaste vastu võitlemisele.

Moodsa aja ajaloolased reprodutseerivad omadusi, mille Justinianuse isiksusele ja valitsemisele tema kaasaegsed andsid. E. Gibbon, kes andis tooni Lääne-Bütsantsi foobiale, tuginedes Procopiusele ja täpsemalt tema “Salaajaloole”, mis on täis vihkamist keisri vastu, mida ta vabatahtlikult usaldas, Justinianuse iseloomustuses muutub oma kaustlikkuses keerukamaks: “ Teda eristasid koduse elu voorused – kasinus ja karskus, kuid erapooletu armastus naise ilu vastu oleks tekitanud vähem kahju kui tema abieluline kiindumus Theodorasse ning tema karskust elustiili ei reguleerinud mitte filosoofi ettevaatlikkus, vaid munga ebausk."

Võrreldamatult objektiivsema ajaloolase S. Diehli jaoks jaguneb Justinianuse valitsusaeg erinevat hinnangut väärivateks perioodideks, sest ta „elatas end tõesti ära... Siiski on ebaõiglane hinnata keisrit selle allakäiguperioodi järgi, mil näiliselt. ülevusest ja hiilgusest, paljastati tema nõrkused nii julmalt. See on sama ebaõiglane, kui otsustada Louis XIV üle, keda Justinianus paljuski meenutab, tema pika valitsemisaja viimase viieteistkümne aasta järgi... Tema poliitika suuri plaane varjutas korduvalt hukkamise keskpärasus, tema kohtumise lõpptulemused. hiiglaslikud ambitsioonid olid paljuski kahetsusväärsed. Riigireformi ülesanne jäi täitmata, usuleppe katse ebaõnnestus kõige haletsusväärsemal moel ja diplomaatilised nipid olid riigi kaitsmisel jõuetud. Selles väljamõeldud või liialdatud ebaõnnestumiste loendis paljastab kuulus Bütsantsi õpetlane liigse valivuse, kuid kutsub siiski üles mitte pigistama silmi „selle ... administratsiooni õilsatele kavatsustele ja kõrgetele mõtetele, et näha selle pika aja vaieldamatut suurust. valitsemist” ja adekvaatselt hinnata „tsivilisatsiooni tohutut ja viljakat arengut, mis on toimunud tema impeeriumi tohututel aladel”.

F.I. Uspensky: Justinianus "ohverdas tõelised huvid idas fiktiivsete hüvede nimel läänes"

Vene ajaloolase F.I. Konkreetsem tundub vähem retoorilises ja pompoosses stiilis väljendatud Uspensky: „Justinianus teadis äratada riigi jõude ja andis uskumatu pinge kõigile osavalt kätesse koondatud impeeriumi materiaalsetele ja vaimsetele vahenditele. Justinianus näitas, mida suudaks 6. sajandil teha visa ja andekas suverään, juhindudes kreeka-rooma maailma ideaalidest. Paljud järgnevad keisrid üritasid Justinianust korrata, kuid keegi ei saavutanud tema seatud eesmärke. Kuid tema plaani suursugususe tagakülg oli Uspensky sõnul riigi ressursside raiskamine valedele ja lõpuks illusoorsetele eesmärkidele ning sellest tulenev saavutatud tulemuste haprus: „Justinianus ei mõistnud keskaegset Bütsantsi ega olnud läbi imbunud elutähtsast. tema lähimate subjektide huvid. Kui Rooma impeeriumi tont oleks tema kujutlusvõimet vähem valdanud, poleks ta kasutanud nii palju visadust ega kulutanud nii palju raha kaugetele ettevõtmistele, nagu Itaalia sõjad, vaid oleks hoolitsenud ennekõike selle eest, et kaitsta impeeriumi südant. impeeriumiks ning Süüria ja Palestiina ühendamiseks. Olles ohverdanud tõelised huvid idas fiktiivsete hüvede nimel läänes, ei kaalunud Justinianus Balkani poolsaarel toimuvaid etnograafilisi muutusi,” teisisõnu ütles F.I. Uspensky soovitab Justinianusele tagasiulatuvalt peaaegu sajand hiljem valitsenud Heracliuse poliitilist kurssi, kuid ta koondas riigi jõud itta mitte meelevaldse valiku tulemusena, vaid sunnitud seda tegema impeeriumile osaks saanud kaotused. enne teda läänes, kui pealegi idapiiride suurenenud ohu tõttu oli kättemaks Läänes väljaspool võimalikkuse piiri. Heites Justinianusele ette, et ta ei tahtnud saada keskaegse Bütsantsi valitsejaks, nõuab Uspensky temalt mõeldamatut: Justinianus oli küll Rooma keiser, kuid mitte veel Rooma keiser. Tema riikliku programmi sobitamine rohkem kui tuhat aastat pärast teda oma teoseid koostanud teadlaste kontseptsiooni on muidugi täiesti tugitool Kunststück, mis asub kaugel sellest reaalpoliitika valdkonnast, kus Justinianus tegutses.

“Üks riik, üks seadus ja üks kirik” – see on lühike valem kogu Justinianuse riikliku tegevuse kohta

A.A. Vassiljev hindab olukorda adekvaatsemalt keiser Justinianuse arusaamaga oma missioonist: „Rooma keisrite pärijana pidas Justinianus oma kohuseks Riskiimpeerium uuesti luua. Kuid samal ajal soovis ta, et riigil oleks üks seadus ja üks usk. "Üks riik, üks seadus ja üks kirik" – see oli kogu Justinianuse riikliku tegevuse lühike valem. Tema edu selle programmi elluviimisel oli Vassiljevi sõnul suhteline, kuid ennekõike oli ta edukas seadusandliku reformi puhul: „6. sajandi hiiglaslikul seadusloomel on globaalne, kestev tähendus. Justinianuse seaduste koodeks säilitas meie jaoks Rooma õiguse, kirjutades sisse meie kaasaegseid ühiskondi valitseva õiguse põhiprintsiibid. Kuid Vassiljev hindab Justinianuse rahanduspoliitikat täielikuks läbikukkunuks: „Rahaliselt oli impeerium hävingu äärel... Tema ulatuslikud sõjalised ettevõtmised läänes, mis nõudsid tohutuid rahalisi vahendeid, laostasid Ida ja jätsid talle raske, sassis pärandi. järeltulijad." Sõnad riigi surmaohu kohta on liialdus: keiserlik riigikassa oli tõepoolest ammendatud, mille üle kaebas hiljem Justinianuse järglane, kuid maksude sissevool riigikassasse ei peatunud. Samal ajal on hästi teada, kuidas kaasaegsed riigid ja isegi kõige võimsamad nende seast suudavad toime tulla kroonilise eelarvedefitsiidiga, mis ületab tunduvalt valitsuse väärismetallide varusid, ning Justinianuse ajal valitsenud Rooma impeerium oli suurriik.

G.A. Oma hinnangus Justinianusele ja tema tegevuse viljadele Ostrogorski ei koonerda pateetiliste väljenditega: „On vaieldamatu, et Justinianuse impeerium kujutab endast pilti tohutust võimust. Justkui tahtes end uuesti näidata, näitas vana impeerium kogu oma jõudu ja koges nii poliitiliselt kui kultuuriliselt oma viimast suurt tõusu. Oma territoriaalses ulatuses saavutas see taas oma kõrgeima punkti, hõlmates kogu Vahemere maailma. Kirjanduses ja kunstis koges vana kultuur kristlikus vormis enneolematut õitsengut. Kuid see ei ole panegüürika või, õigemini öeldes, panegüürika lõpeb selle lõiguga ja siis pakub ajaloolane oma eelkäijaid korrates diagnoosi või isegi kohtuotsuse: „Justinianuse ajastu ei tähistanud, nagu ta tahtis. uue ajastu algus; see tähendas suure sureva ajastu lõppu. Justinianusele ei antud võimalust impeeriumi uuendada. Väliselt suutis ta selle taastada vaid lühikest aega; vananenud hilis-Rooma riik ei kogenud tema alluvuses sisemist degeneratsiooni. Selles järelduses on rabav ignoreerida kolossaalset asjaolu, et Justinianuse ajal hiline Rooma impeerium viis lõpule taassünni, mis algas Püha Constantinuse ajal, oma radikaalsuses enneolematu – paganlikust sai ta kristlaseks. "Territoriaalsel taastamisel," usub Ostrogorski, "puudus kindel alus ja seepärast olid Justinianuse taastamispüüdluste kiire kokkuvarisemise tagajärjed kahekordselt rasked... Justinianus jättis oma järglastele sisemiselt kurnatud, majanduslikult ja rahaliselt täiesti ebakorrapärase riigi. .”

Justinianus töötas välja diplomaatia kui keeruka teaduse ja kauni kunsti kontseptsiooni

Samas vaimus on ka tänapäeva Briti ajaloolase J. Norwichi kokkuvõtlik järeldus Justinianuse valitsemisajast, kes oma hinnangus seab samuti paika kiituse ja süüdistamise tasakaalu: „Hoolimata kõigist oma jõupingutustest lahkus Justinianus impeeriumist nn. majanduslangus... Aga teisalt jättis ta selle ka asutuste, avalike teenuste ja hoonete poolest lõputult rikkamaks ning võrreldamatult kaunimaks. Tema valitsemisajal laienesid impeeriumi piirid, seadusi lihtsustati ja tõhustati. Ta ise töötas ennast säästmata ja võttis väsimatult enda kanda seda, mida nägi oma alamate hüvanguks. Kui ta ebaõnnestus, oli põhjuseks see, et ta seadis endale liiga kõrged eesmärgid ja mitte kunagi vastupidisel põhjusel. Tema valitsemisaeg jättis impeeriumile jälje ja möödus sajandeid, enne kui see jälg kustutati." Justinianuse poliitilist pärandit iseloomustades rõhutab D. Obolensky eriliselt tema diplomaatilisi edusamme: „Just tema... töötas välja ja pärandas oma järglastele kontseptsiooni diplomaatiast kui keerulisest teadusest ja kaunist kunstist, milles sõjaline surve poliitiline luure, materiaalsed lubadused ja religioosne propaganda sulandusid võimsaks impeeriumipüüdluste relvaks.

Ajaloolased on üksmeelsed oma hinnangutes Justinianuse läbiviidud "universumi taastamise" kokkuvarisemise kohta, läänes pärast tema surma tehtud vallutusretkede kiiret kaotust, kuid mis on selle tulemuste stabiilsuse ja hapruse mõõdupuu. riigimehelikkus ja eriti võidukad sõjad? Seda saab hinnata erinevalt ja igal juhul ei jää järeldused ilma meelevaldsuseta. Osa Itaalia territooriume kaotati Justinianuse järglase Justinus Noorema valitsusajal, kuid teised Itaalia piirkonnad jäid paljudeks sajanditeks Konstantinoopoli võimu alla. Rooma jäi impeeriumi koosseisu kuni 8. sajandi keskpaigani, mil see läks frankide kätte. Lõuna-Itaalias ja Sitsiilias püsis roomlaste kohalolek veel mitu sajandit. Vandaalide käest vallutatud Aafrika kuulus impeeriumile kuni selle vallutamiseni araablaste poolt. Kui kaua kestis Hohenzollerni impeerium, rääkimata esimesest ja teisest impeeriumist Prantsusmaal? Samas ei ole aga igal juhul kombeks rääkida Bismarckist kui poliitikust, kelle tööd raisku läksid, pigem on tal ülieduka riigimehe maine. Kõige asjakohasemaks võrdluseks võib tuua Karl Suure impeeriumi eksisteerimise kestuse, mis reaalse poliitilise üksusena ei kestnud pool sajanditki ja mille nominaalne eksisteerimine lakkas 10. sajandi alguses. See ei tähenda sugugi seda, et viimase keisriga kadusid kõik keiserliku tiitli assimilatsiooni tagajärjed Frangi kuningale, vaid veelgi enam, et järgnevateks sajanditeks oli mõju asjaolule, et isegi pärast seda, kui osa Itaaliast vallutas. uued barbarid - langobardid, sellest jäi teine ​​osa alles ja impeeriumi rüppe jäi ka Rooma oma pealinnaga Konstantinoopolis. Itaalia võlgneb Justinianusele selle eest, et ta säilitas kõrgelt arenenud ristiusulise hellenismi kultuuri keskuse ajastul, mil enamik Lääne-Euroopat elas läbi metamorfoosi, mille üheks aspektiks oli varem impeeriumi osaks olnud piirkondade barbariseerimine või , mis on sama, Vahemere oikumeen, kuid rebiti sellest välja rahvaste rände tagajärjel.

Tänu Justinianuse pingutustele säilitas Itaalia kõrgelt arenenud kultuuri keskuse ajal, mil barbarid tegid Euroopat ümber.

Impeeriumi laienemine enam kui kahekordistus, tagasipöördumine Rooma ja Itaalia keiserlikku rüppe, suurejoonelise seadusandliku korpuse koosseis, V oikumeenilise nõukogu organiseerimine ja saavutuste kõrgeima sümbolina kiriku loomine. Hagia Sophia - inimese ja inimesest kõrgema arhitektuurigeeniuse hämmastavaim looming - siin on need võidutrofeed, mille Justinianus püstitas oma suure ajastu mälestuseks, mis on üks säravamaid inimkonna ajaloos.

Õigeusu kirik ülistas Justinianust ja tema abikaasat Augusta Theodorat pühakutena, kehtestades Juliuse kalendri järgi 14. novembri nende ühiseks mälestuspäevaks. Katoliku kiriku kalendris pole Justinianuse ega Theodora nimesid, nagu pole neis ka Apostlitega Võrdse Konstantinuse nime, kuid läänes on temasse alati suhtutud põhimõtteliselt erinevalt. Dante, kes ei kartnud oma “Jumalikus komöödias” asetada kaasaegsed paavstid Nikolai III, Bonifatius III ja Clement V põrgusügavustesse, kohtub keiser Justinianuse hingega paradiisis ebamaise valguse säras. Luuletaja pöördub tema poole küsimusega:

„Aga kes sa oled, väärt vaim ja meie ees
Miks ta ilmus sellesse sfääri, kelle kulm
Võõrkiirte poolt surelike eest varjatud?

Nii et ma ütlesin sellele, kes säras eredalt:
Sellele, kes minuga rääkis; ja sära
Ta oli veelgi säravam...

“Olin Caesar, nüüd olen Justinianus;
Esimesest armastusest inspireerituna
Kõik on seadusevea kõrvaldanud...

Ma hakkasin käima nagu kirik; Sellepärast
Ja Jumal märkis mind, sisendades minusse
Suur tööjõud; Ma alistusin Temale

Usaldades Belisariusele relvad,
kelle Issand tõstis üles lahingutes,
Vabastab mind sõjalistest asjadest..."

Osanna, sanctus Deus Sabaoth,
Superillustrans claritate tua...

Nii et ma nägin seda olemust laulmas
Ja kuidas ta ujus oma viisi järgi,
Topeltvalgus liikuv iludus.

Dante ei näinud kunagi Hagia Sophiat, kuid pilt, mille ta lõi Justinianuse hingest, mis liikus alati kohaloleva Valguse säras, näis olevat inspireeritud nägemusest sellest helendavast templist, entusiastlikest lugudest, mille kohta poeet võis kuulda erinevatelt huultelt.

Bütsantsi keisrite võim ei olnud juriidiliselt pärilik. Tegelikult võis troonil olla igaüks. Aastal 518, pärast Anastasiuse surma, tõusis intriigide tulemusena troonile Justini kaardiväe juht. Ta oli Makedooniast pärit talupoeg, julge, kuid täiesti kirjaoskamatu ja tal polnud riigiasjades sõdurina kogemust. Seda tõusjat, kellest sai umbes 70-aastaselt dünastia rajaja, oleks talle usaldatud võim kõvasti pärssinud, kui tal poleks olnud nõuandjat vennapoja Justinianuse isikus.

Makedoonia päritolu Justinianus tuli oma onu kutsel noore mehena Konstantinoopoli, kus sai täieliku rooma ja kristliku hariduse. Tal oli ärikogemus, küpse mõistus ja väljakujunenud iseloom. Ja 518 kuni 527. ta valitses tegelikult Justini nimel. Ja pärast Justini surma, mis järgnes aastal 527, sai temast Bütsantsi ainuvalitseja.

Justinianus oli kahe suure idee üllas esindaja: impeeriumi idee ja kristluse idee

Justinianus unistas Rooma impeeriumi taastamisest, mis see kunagi oli, tugevdades puutumatuid õigusi, mida Rooma pärija Bütsants säilitas lääne barbarite kuningriikide üle, ja taastada Rooma maailma ühtsus.

Justinianus pidas oma esmatähtsaks ülesandeks Bütsantsi sõjalise ja poliitilise võimu tugevdamist. Justinianuse ajal Bütsantsi territoorium peaaegu kahekordistus, selle piirid hakkasid lähenema Rooma impeeriumi piiridele. Sellest sai võimas Vahemere riik. Justinianus nimetas end keisriks frangi, alemanni ja muudeks tiitliteks, rõhutades oma pretensioone domineerimisele Euroopas.

Justinianuse ajal loodud tsiviilõiguse seadustik on Bütsantsi õigusmõtte tipp. Koodeks kajastab impeeriumi majandus- ja ühiskonnaelus toimunud muutusi, sh. naiste õigusliku seisundi parandamine, orjade manitsemine jne. Esmakordselt tunnustati seaduslikult loomuõiguse teooriat, mille kohaselt on kõik inimesed loomult võrdsed ja orjus ei sobi kokku inimloomusega.

Justinianuse ajal sai Bütsantsist mitte ainult suurim ja rikkaim riik Euroopas, vaid ka kõige kultuurilisem. Justinianus tugevdas riigis seadust ja korda. Konstantinoopol muutub keskaegse maailma kuulsaks kunstikeskuseks, "teaduste ja kunstide pallaadiumiks", millele järgneb Ravenna, Rooma, Nicaea, Thessalonica, mis sai samuti Bütsantsi kunstistiili keskmeks.

Justinianuse ajal ehitati imelisi kirikuid, mis on säilinud tänapäevani – Hagia Sophia Konstantinoopolis ja San Vitale kirik Ravennas. Ta lõi sidemed paavst Johannesega, keda ta oma pealinnas aukalt kohtas. Konstantinoopolis aastal 525. Paavst Johannes on esimene Rooma ülempreestritest, kes külastab uut Roomat.

Formaalselt järgis Justinianus kiriku suhtes sümfoonia põhimõtet, mis eeldas kiriku ja riigi võrdset ja sõbralikku kooseksisteerimist.

Uskuv mees, kes oli veendunud, et valitseb Jumala armust, pidas oluliseks oma alamate vaimset ja moraalset juhtimist. Ta tahtis, et ühes impeeriumis, kus ta kehtestas ühe seaduse, oleks üks usk ja üksainus vaimne jõud, nimelt tema usk ja tahe. Talle meeldis väga teoloogiline arutluskäik, ta pidas end suurepäraseks teoloogiks, uskus, et Jumal räägib tema huulte kaudu, ning kuulutas end "usuõpetajaks ja kirikupeaks", kes on valmis kaitsma kirikut selle enda vigade ja tõkete eest. vastaste rünnakud. Ta andis endale alati ja alati õiguse dikteerida kiriku ees dogmasid, distsipliini, õigusi, kohustusi, ühesõnaga muutis selle oma kõrgeima (pühama) võimuorganiks.

Selle seadusandlikud aktid on täis dekreete kiriku struktuuri kohta, mis reguleerivad kõiki selle üksikasju. Samal ajal püüab Justinianus kirikule kasu tuua heldete toetuste, kaunistamise ja templite ehitamisega. Oma vaga innukuse paremaks rõhutamiseks kiusas ta kõvasti taga ketsereid, andis 529. aastal käsu sulgeda Ateena ülikool, kuhu jäid veel salaja paar paganlikku õpetajat, ja kiusas kiivalt taga skismaatikuid.

Lisaks teadis ta, kuidas kirikut valitseda nagu peremees, ning vastutasuks eestkoste ja teenete eest, millega ta seda üle külvas, kirjutas ta sellele despootlikult ja ebaviisakalt ette oma tahte, nimetades end avalikult "keisriks ja preestriks".

Caesarite pärija soovis, nagu nemadki, olla elav seadus, absoluutse võimu kõige täiuslikum kehastus ja samal ajal eksimatu seadusandja ja reformija, kes hoolitseb korra eest impeeriumis. Keiser andis endale õiguse nimetada ja ametist vabastada piiskoppe, kehtestada endale sobivaid kirikuseadusi. Just tema ütles, et "kiriku kogu rikkuse allikaks on keisri suuremeelsus".

Justinianuse ajal said kirikuhierarhia auastmed palju õigusi ja eeliseid. Piiskoppidele ei usaldatud mitte ainult heategevuse juhtimine: nad määrati parandama väärkohtlemisi ilmalikus halduses ja kohtus. Mõnikord lahendasid nad asja ise, mõnikord sõlmisid nad lepingu ametnikuga, kelle vastu nõue esitati, mõnikord juhtisid nad asja keisri enda tähelepanu. Vaimulikud eemaldati tavakohtute alluvusest; preestrite üle mõistsid kohut piiskopid, piiskoppide üle nõukogud ja tähtsatel juhtudel keiser ise.

Justinianuse eriliseks toeks ja nõuandjaks tema tegevuses oli tema abikaasa keisrinna Theodora.

Theodora tuli ka rahva seast. Hipodroomist pärit karuhoidja tütar, moekas näitlejanna, sundis Justinianust endaga abielluma ja võttis trooni endaga kaasa.

Pole kahtlust, et kui ta oli elus – Theodora suri aastal 548 –, avaldas ta keisrile tohutut mõju ja valitses impeeriumit samal määral kui tema, ja võib-olla rohkemgi. See juhtus seetõttu, et vaatamata oma puudustele – ta armastas raha, võimu ja troonis hoidmiseks käitus sageli reetlikult, julmalt ja oli oma vihkamises vankumatu – olid sellel ambitsioonikal naisel suurepärased omadused – energia, kindlus, otsustav ja tugev tahe, ettevaatlik ja selge poliitiline meel ning võib-olla nägi paljusid asju õigemini kui tema kuninglik abikaasa.

Samal ajal kui Justinianus unistas Lääne tagasivallutamisest ja Rooma impeeriumi taastamisest liidus paavstiriigiga, pööras tema, idast pärit põliselanik, pilgu itta, mõistmaks täpsemalt olukorda ja tolleaegseid vajadusi. Ta soovis teha lõpu sealsetele usutülidele, mis kahjustasid impeeriumi rahu ja võimu, et erinevate järeleandmiste ja laiaulatusliku ususallivuse poliitika kaudu tagasi saata Süüria ja Egiptuse usust taganenud rahvad ning vähemalt selle hinnaga murda Roomaga, et taastada idapoolse monarhia tugev ühtsus. Ühtsuse ja sallivuse poliitika, mida Theodora soovitas, oli kahtlemata ettevaatlik ja mõistlik.

Keisrina sattus Justinianus korduvalt raskustesse, kuna ta ei teadnud, mida ta peaks ette võtma. Tema Lääne ettevõtmiste eduks oli tal vaja säilitada väljakujunenud harmoonia paavstkonnaga; poliitilise ja moraalse ühtsuse taastamiseks idas oli vaja säästa monofüsiite, kes olid väga arvukad ja mõjukad Egiptuses, Süürias, Mesopotaamias ja Armeenias. Tema kõikuv tahe püüdis kõigist vastuoludest hoolimata leida alust vastastikuseks mõistmiseks ja leida vahendeid nende vastuolude lepitamiseks.

Järk-järgult, et Roomale meeldida, lubas ta Konstantinoopoli kirikukogul aastal 536 teisitimõtlejaid anthematiseerida, asus neid taga kiusama (537–538), ründas nende kindlust - Egiptust ning Theodora meeleheaks andis ta monofüsiitidele võimaluse oma kirik taastada ( 543) ja püüdis 553. aasta kirikukogul saada paavstilt Halkedoni kirikukogu otsuste kaudset hukkamõistu.

Impeeriumi rikkuse kasv, seadustest kõrgemal seisnud monarhi piiramatu võim, kiriku alluv roll, kristliku keisri alandavad kummardamistseremooniad, mis on paganlike kuningate väärilisemad, ei saanud teisiti mõjutada kui moraali. tolleaegne ühiskond.

Inimeste vaimsed vajadused jäid napiks. Konstantinoopoli elanikud veetsid oma päevi tsirkuses, kus nad erutatult pidudeks jagunesid, kutsudes esile rahutusi ja verevalamist. Hipodroomidel karjusid pealtvaatajad raevukalt: "Neitsi Maarja, anna meile võit!" Nõiad palgati hobustele loitsima; Esinesid miimid, kes kujutasid kõige nilbemaid stseene ja häbenemata teotati. Linnas õitsesid bordellid, kõrtsid, ohjeldamatu jooming ja kõmutamine. Keiserliku aadli ja kõrgeima vaimuliku üüratu luksusega kaasnes kohutav vaesus.

Paradoksaalselt eksisteeris Bütsantsis moraali lõtvus koos laialdase vagaduse demonstreerimisega. Bütsantsi elanikkond näitas hämmastavat kalduvust teoloogia poole. Nii rääkisid ajaloolase Agapiuse sõnul laisklejad turul ja pubides Jumalast ja Tema olemusest. Vene filosoofi Vl. vaimuka märkuse järgi. Solovjovi sõnul oli Bütsantsis rohkem teolooge kui kristlasi.

Nii rippus Bütsantsi kõige õnnistatud keisri õhutusel vältimatu karistus kristliku maailma kohal, kes pidas kinni jumalikest käskudest, kuid ei täitnud neid. Justinianus kaotas vanaduse lähenedes energia ja entusiasmi. Theodora surm (548) jättis ta ilma olulisest toest, kindluse ja inspiratsiooni allikast. Ta oli siis juba umbes 65-aastane, kuid valitses kuni 82-aastaseks saamiseni, langetades järk-järgult pea takistuste ees, mida elu tema eesmärkidele esitas. Sukeldunud apaatiasse, vaatas ta peaaegu ükskõikselt, kuidas administratsioon muutus üha ärrituvamaks, katastroofid ja rahulolematus kasvasid üha enam. Corippus ütleb, et neil viimastel aastatel „ei hoolinud vana keiser millestki. Nagu juba tuim, oli ta täielikult sukeldunud igavese elu ootusesse; tema vaim oli juba taevas." Justinianus suri novembris 565 järglast määramata (Theodora jättis ta lastetuks).

Aleksander A. Sokolovski

Justini järglane oli tema kuulus vennapoeg Justinianus (527–565), kes oli kogu selle perioodi keskne tegelane.

Justinianuse nimi on lahutamatult seotud tema kuningliku naise Theodora nimega, kes on Bütsantsi osariigi üks huvitavamaid ja andekamaid naisi.

Justinianuse ajastu ajaloolase Procopiuse kirjutatud “Salajane ajalugu” maalib tihendatud värvidega Theodora rikutud elu tema nooruspõlves, mil ta ühiskonna madalamatest klassidest pärit (tema isa oli karuhoidja. tsirkus), muutus tollase lava moraalselt ebatervislikus õhkkonnas naiseks, kes andis oma armastusega palju. Loodus andis talle ilu, graatsiat, intelligentsust ja vaimukust. Ühe ajaloolase (Diehl) sõnul "lõbustas, võlus ja skandaaliseeris ta Konstantinoopolit". Ausad inimesed, kohtudes tänaval Theodoraga, pöördusid Procopiuse sõnul teelt välja, et mitte rüvetada puudutusega oma riideid. Kuid kõiki räpaseid üksikasju tulevase keisrinna noore eluperioodi kohta tuleks suhtuda väga ettevaatlikult, kuna need pärinevad Procopiuselt, kes oma "Salajases ajaloos" asus Justinianust ja Theodorat halvustama. Pärast nii tormist elu kaob ta pealinnast mõneks ajaks Aafrikasse. Konstantinoopoli naastes polnud Theodora enam sama kergemeelne näitleja: ta elas lavalt lahkununa üksildast elu, tundis huvi kirikuküsimuste vastu ja tegeles villase lõngaga. Sel ajal nägi Justinian teda. Theodora ilu hämmastas teda. Entusiastlik keiser tõi ta õukonnale lähemale, andis talle patriitsi tiitli ja abiellus temaga peagi. Justinianuse troonile saamisega sai temast Bütsantsi keisrinna. Uues rollis tõusis Theodora asjasse: jäädes truuks abikaasaks, tundis ta huvi riigiasjade vastu, teadis, kuidas neid mõista ja mõjutas Justinianust selles osas. 532. aasta ülestõusus, millest allpool juttu tuleb, mängis Theodora üht peamist rolli; Oma meelerahu ja energiaga võis ta osariigi edasistest vapustustest päästa. Oma religioossetes sümpaatiates asus ta avalikult monofüsiitide poolele, vastupidiselt oma abikaasa kõikuvale poliitikale, kes suurema osa oma pikast valitsusajast, mõningate mööndustega monofüsiitluse kasuks, järgis peamiselt õigeusku. Viimasel juhul mõistis Theodora paremini kui Justinianus idapoolsete monofüsiitide provintside tähtsust Bütsantsi jaoks, mis sisaldasid impeeriumile elavat jõudu, ja soovis nendega leppimise teele asuda. Theodora suri vähki aastal 548, kaua enne Justinianuse surma.

Kuulsal 6. sajandist pärit Ravenna mosaiigil Püha kirikus. Vitalia Theodorat on kujutatud kuninglikes rõivastes, ümbritsetuna tema kaaskonnast. Kaasaegsed ja hilisemad kirikuajaloolased kohtlesid Theodora isiksust karmilt. Sellegipoolest loeme oma igakuises 14. novembri sõnumis: „Õigeusu kuninga Justinianuse uinumist ja kuninganna Theodora mälestust.” Ta on maetud Pühade Apostlite kirikusse.

Justinianuse välispoliitika ja tema ideoloogia. Justinianuse arvukad sõjad olid osaliselt ründavad, osaliselt kaitsvad. Esimesed sõdisid Lääne-Euroopa barbaarsete Saksa riikidega, teised idas Pärsiaga ja põhjas slaavlastega.

Põhijõud saatis keiser läände, kus Bütsantsi vägede sõjategevusega kaasnes väline hiilgav edu. Vandaalid, ostrogootid ja osaliselt visigootid pidid keisrile alluma. Vahemeri on muutunud peaaegu Bütsantsi järveks. Justinianus nimetas end oma dekreetides Caesar Flavius ​​Justinianuks Alamani, gooti, ​​frangi, germaani, antiani, alaania, vandaali, aafriklase. Kuid sellel säraval välimusel oli oma varjukülg. Edu osteti liiga kõrge hinnaga ja see tõi kaasa riigi materiaalse kurnatuse. Vägede läände, itta ja põhja viimise tulemusena olid nad avatud pärslaste, slaavlaste ja hunnide rünnakuks.

Peamine vaenlane Justinianuse seisukohalt olid sakslased. Nii kerkis Saksa küsimus uuesti üles 6. sajandil enne Bütsantsi; aga erinevus seisnes selles, et 5. sajandil pressisid sakslased impeeriumi, 6. sajandil impeerium sakslasi.

Justinianus tuli troonile Rooma ja kristliku keisri ideedega. Nähes end Rooma keisrite pärijana, pidas ta oma pühaks kohuseks taastada 1.-2. sajandi jooksul ühtne impeerium. Kristliku keisrina ei saanud ta lubada aariasakslastel õigeusklikke rõhuda. Konstantinoopoli valitsejatel, kes olid keisrite seaduslikud pärijad, olid ajaloolised õigused barbarite poolt okupeeritud Lääne-Euroopale. Saksa kuningad olid vaid Bütsantsi keisri vasallid, kes delegeerisid neile võimu. Frangi kuningas Clovis sai Anastasiuselt patriitsi tiitli; Just temalt sai Ostrogoti Theodoric kuningliku heakskiidu. Justinianus, olles otsustanud alustada sõda gootidega, kirjutas: "Olles meie Itaalia jõuga haaranud, otsustasid gootid sellest mitte loobuda." Ta jääb kõigi Rooma impeeriumis asutatud valitsejate loomulikuks ülemaks. Kristliku keiserina sai Justinianuse ülesandeks sisendada uskmatutesse, olgu need ketserid või paganad, õiget usku. 4. sajandil kirjutas Eusebius Caesareast oma "Kiitus Constantinusele", et pärast seda, kui võidukas kristlus selgitas deemonite, see tähendab valejumalate loomist, elasid paganlikud riigid oma aja ära. “Kõigile kuulutati üht jumalat, samal ajal ilmus kõigile üks impeerium: see on Rooma impeerium... Samal ajal kasvas inimestele justkui taevasel tahtel kaks headusetera: see on Rooma impeerium. Impeerium ja kristlik usk. kui ühest juurest kaks suurt jõudu kõik korraga allutavad ja armastuse sidemetega ühinevad: see on autokraatlik Rooma impeerium ja Kristuse õpetus. See 4. sajandi teooria elas edasi 6. sajandil. Sellest tulenes Justinianusele kohustus taasluua ühtne Rooma impeerium, mis ühe tema novelli järgi oli varem jõudnud kahe ookeanini ja mille roomlased olid hooletult kaotanud, ning kehtestada taasloodud impeeriumis mõlema seas ühtne kristlik usk. skismaatikud ja paganad. Selline oli Justinianuse ideoloogia, mis pani selle kõikehõlmava poliitiku ja ristisõdija unistama kogu tollal tuntud maailma alistamisest.

Kuid me peame meeles pidama, et keisri ulatuslikud nõuded Rooma impeeriumi vallutatud osadele ei olnud ainult tema isiklik veendumus. Sellised väited tundusid loomulikud barbarite poolt okupeeritud provintside elanikele, kes ariaanide kätte sattununa nägid ainsat kaitsjat Justinianuse isikus. Eriti raske oli olukord Põhja-Aafrikas vandaalide ajal; nad alustasid karmi tagakiusamist õigeusu põliselanike vastu, vangistasid elanikke ja vaimulike esindajaid ning konfiskeerisid vara. Aafrikast pärit pagulased ja pagulased, kelle hulgas oli palju õigeusu piiskoppe, tulid Konstantinoopolisse ja anusid, et keiser alustaks vandaalide vastu kampaaniat, lubades põliselanike üldist ülestõusu.

Sarnast meeleolu võib täheldada ka Itaalias, kus õigeusu põliselanikkond, hoolimata Theodorici pikast usulisest sallivusest ja armastusest Rooma tsivilisatsiooni vastu, jätkas salajase rahulolematuse säilitamist ning pööras pilgu ka Konstantinoopoli poole, oodates sealt abi, päästmist tulnukatelt. ja õigeusu taastamine.

Kuid veelgi huvitavam on see, et barbarite kuningad ise toetasid keisri ambitsioone. Nad ilmutasid märke sügavast austusest impeeriumi vastu, avaldasid keisri poolehoidu, püüdsid kogu jõuga Rooma aunimetusi, lõid välja keisri kujutisega münte jne. Prantsuse bütsantslase Diehli sõnul

Nad kordasid meelsasti visigooti juhi sõnu, kes ütles: "Jah. Keiser on maa peal Jumal ja igaüks, kes tõstab tema vastu käe, peab selle kuriteo eest maksma oma verega."

Vaatamata keisrile soodsale meeleolule Aafrikas ja Itaalias osutusid sõjad, mida ta võttis ette vandaalide ja ostrogootide vastu, äärmiselt raskeks ja pikaks.

Sõjad vandaalide, ostrogootide ja visigootidega; nende tulemused. Pärsia. slaavlased

Vandaalide ekspeditsioon tundus äärmiselt raske. Põhja-Aafrikasse oli vaja meritsi transportida suur armee, mis pidi astuma võitlusse tugeva laevastikuga rahvaga, kes oli juba 5. sajandi keskel Roomat laastanud. Lisaks pidi suurte jõudude üleviimine läände mõjutama idapiiri, kus impeeriumi kõige ohtlikum vaenlane Pärsia pidas viimasega pidevaid piirisõdu.

Ajaloolane räägib huvitava loo nõukogust, kus esmakordselt arutati Aafrika ekspeditsiooni küsimust. Keisri ustavamad nõuandjad väljendasid kahtlust kavandatava ettevõtmise teostatavuse suhtes ja pidasid seda hoolimatuks. Justinianus ise hakkas juba kõhklema ja alles lõpuks, olles toibunud lühiajalisest nõrkusest, jäi ta kindlaks oma esialgsele plaanile. Ekspeditsioon oli otsustatud. Lisaks toimus sel ajal Pärsias valitsejate vahetus ja Justinianusel õnnestus aastal 532 sõlmida uue suverääniga "igavene" rahu Bütsantsi jaoks alandavatel tingimustel, makstes Pärsiale iga-aastaselt suur rahasumma. kuningas. Viimane asjaolu võimaldas Justinianusel tegutseda suurema vabadusega läänes ja lõunas. Suure armee ja mereväe etteotsa määrati andekas komandör Belisarius, kes oli keisri sõjaliste ettevõtete peamine assistent, kes oli veidi enne rahustanud Nica suurt sisemist ülestõusu, millest tuleb juttu allpool.

Peab ütlema, et selleks ajaks polnud vandaalid ja ostrogootid enam need kohutavad vaenlased, kes nad olid varem. Ebatavaliselt lõõgastavas lõunamaises kliimas ja Rooma tsivilisatsiooniga silmitsi seistes kaotasid nad kiiresti oma endise energia ja jõu. Meile juba tuntud germaanlaste arianism seadis nad pingelistesse suhetesse Rooma põliselanikkonnaga. Mässulised berberi hõimud nõrgestasid suuresti ka vandaale. Justinianus võttis olukorraga suurepäraselt arvesse: oskusliku diplomaatia abil süvendas ta nende sisetüli ja oli kindel, et Saksa riigid ei hakka kunagi tema vastu üheskoos tegutsema, kuna ostrogootid tülitsesid vandaalidega, õigeusklikud frangid olid hädas. vaen ostrogootidega ja liiga kaugel, kes elasid Hispaanias, visigootid ei saa sellesse võitlusse tõsiselt sekkuda. Justinianus lootis seetõttu vaenlasi ükshaaval võita.

Vandaalide sõda jätkus mõningate katkestustega aastatel 533–548. Alguses alistas Belisarius võimalikult lühikese ajaga vandaalide riigi rea hiilgavate võitudega, nii et võidukas Justinianus teatas, et „Jumal andis oma halastuses meile üle mitte ainult Aafrika ja kõik selle provintsid, vaid tagastas meile ka keiserlikud ordenid, mis pärast Rooma vallutamist (vandaalide poolt) nende poolt minema viisid." Arvates, et sõda on lõppenud, kutsus keiser Belisariuse koos suurema osa sõjaväega Konstantinoopolisse tagasi. Seejärel puhkes Põhja-Aafrikas vägivaldne berberi ülestõus, millega oli allesjäänud okupatsioonikorpustel väga raske võidelda.

Belisariuse järglane Saalomon sai täielikult lüüa ja tapeti. Kurnav sõda jätkus aastani 548, mil keiserlik võim taastati täielikult nii diplomaadi kui ka andeka kindrali John Troglita otsustava võiduga. Aafrika keiserliku okupatsiooni kolmas kangelane säilitas seal täieliku rahu umbes neliteist aastat. Tema tegusid jutustab tema kaasaegne, Aafrika luuletaja Corippus oma ajaloolises teoses Joannea.

Need võidud ei vastanud täielikult Justinianuse lootustele ja plaanidele, kuna selle lääneosa Atlandi ookeanini ei taasühendatud, välja arvatud tugev Septemi kindlus Heraklese sammaste väinas (praegu Hispaania kindlus). Ceutast). Kuid sellegipoolest allus suurem osa Põhja-Aafrikast, Korsikast, Sardiiniast ja Baleaaridest Justinianusele, kes tegi vallutatud riigis korra sisseseadmiseks palju tööd. Ka tänapäeval annavad Justinianuse poolt Põhja-Aafrikas püstitatud arvukate Bütsantsi kindluste ja kindlustuste majesteetlikud varemed tunnistust keisri jõulisest tegevusest riigi kaitsmisel.

Veelgi kurnavam oli ostrogooti kampaania, mis kestis katkendlikult aastatel 535–554. Nende kronoloogiliste kuupäevade põhjal on selge, et see sõda peeti esimesed kolmteist aastat samaaegselt vandaalide sõjaga. Sekkunud ostrogootide sisetülidesse, alustas Justinianus sõjategevust. Üks armee alustas ostrogooti riigi osaks olnud Dalmaatsia vallutamist; teine ​​armee, mis asus laevadele ja mida juhtis Belisarius, okupeeris kergesti Sitsiilia ning vaenutegevuse Itaaliasse üle kandes vallutas Napoli ja Rooma. Varsti pärast seda avas ostrogooti pealinn Ravenna oma väravad Belisariusele. Nende kuningas toimetati Konstantinoopolisse. Justinianus lisas oma pealkirjale "Aafrika ja vandaal" "gooti". Tundus, et; Itaalia vallutas lõpuks Bütsants.

Sel ajal oli ostrogootidel energiline ja andekas kuningas Totila, viimane ostrogootide iseseisvuse kaitsja. Ta taastas kiiresti ostrogootide asjad. Bütsantsi vallutusretked Itaalias ja saartel läksid üksteise järel ostrogootide kätte, mitu korda omanikku vahetanud õnnetu Rooma muutus varemete hunnikuks. Pärast nii mõndagi ebaõnnestumist kutsuti Belisarius Itaaliast tagasi. Asja parandas teine ​​silmapaistev Bütsantsi komandör Narses, kellel õnnestus osavate tegudega gootid alistada. Totila armee sai Umbrias Busta Gallorumi lahingus lüüa. Totila ise põgenes, kuid asjata. "Tema verega määritud rüüd ja kalliskivikiiver, mida ta kandis, toimetati Narsesele, kes saatis need Konstantinoopolisse, kus need pandi keisri jalge ette nähtavaks tõestuseks, et vaenlane, kes oli nii kaua tema võimu vaidlustanud, ei olnud enam ". Pärast kakskümmend aastat kestnud laastavat sõda ühendati aastal 554 Itaalia, Dalmaatsia ja Sitsiilia taas impeeriumiga. Justinianuse poolt samal aastal avaldatud pragmaatiline sanktsioon tagastas Itaalia suurele maa-aristokraatiale ja kirikule ostrogootide poolt neilt võetud maad ja privileegid ning tõi välja hulga meetmeid laastatud elanikkonna leevendamiseks. Alates Pohjagooti sõjast seiskus Itaalias tööstus ja kaubandus pikkadeks perioodideks ning tööjõupuuduse tõttu jäid Itaalia põllud harimata. Rooma muutus mahajäetud, hävitatud keskuseks, millel polnud poliitilist tähtsust, kuhu paavst varjus.

Justinianuse viimane vallutusretk oli suunatud Pohjangooti sõja lõpu aastal (554) visigootide vastu Pürenee poolsaarel. Kuid visigootid, unustades ähvardava ohu tõttu oma sisetülid, andsid Bütsantsi armeele tugeva tagasilöögi ja kaitsesid oma iseseisvust. Justinianuse kätte langes vaid poolsaare kagunurk koos Kartaago linnadega. Malaga ja Cordoba. Selle territoorium ulatus lõpuks St. Vincent läänes Kartaago jaoks idas.

Vassiljev järgmistes väljaannetes. Vahepeal tundub see oluline: "Selline hoolimatus ja mahajäämus Rooma kui linna kohta on selle iseloomulik tunnus kuni renessansiajastuni."

Teatud muudatustega jätkas Hispaanias sel viisil loodud keiserlik provints umbes seitsekümmend aastat Konstantinoopoli võimu all. Pole päris selge, kas see provints oli iseseisev või sõltus see Aafrika kubernerist. Hiljuti avastati Hispaaniast mitmeid kirikuid ja muid Bütsantsi kunsti arhitektuurimälestisi ning nii palju kui võib hinnata, on neil vähe väärtust.

Justinianuse ründesõdade tulemusena võib öelda, et tema monarhia ruum kahekordistus: Dalmaatsia, Itaalia, Põhja-Aafrika idaosa (osa tänapäevasest Alžeeriast ja Tuneesiast), Kagu-Hispaania, Sitsiilia, Sardiinia, Korsika ja Baleaari saared. sai Justinianuse osariigi osaks. Selle piirid ulatusid Heraklese sammastest Eufratini. Kuid vaatamata nendele tohututele edusammudele oli erinevus Justinianuse plaanide ja tegelike tulemuste vahel väga märkimisväärne: ta ei suutnud tagastada Lääne-Rooma impeeriumi tervikuna. Tema võimu alt jäid välja Põhja-Aafrika lääneosa, Pürenee poolsaar ja Alpidest põhja pool asuva ostrogooti riigi põhjaosad (endised Raetia ja Norica provintsid). Kogu Gallia mitte ainult ei jäänud Bütsantsist täiesti sõltumatuks, vaid Justinianus nõustus Frangi riigist tulenevat ohtu silmas pidades isegi järeleandmisega Provence'i Frangi kuningale. Samuti ei tohi unustada, et kogu äsjavallutatud territooriumi suurel alal ei olnud keisri võim kõikjal ühtviisi tugev; riigil ei jätkunud selleks jõudu ega vahendeid. Vahepeal sai neid territooriume hoida ainult jõuga. Seetõttu varjas Justinianuse pealetungivate sõdade hiilgav ilmumine tõsiste tulevaste poliitiliste ja majanduslike raskuste algust.

Justinianuse kaitsesõjad olid palju vähem edukad ja kohati väga alandavad tulemused. Need sõjad peeti idas Pärsiaga ning põhjas slaavlaste ja hunnidega.

6. sajandil oli kaks “suurriiki”: Bütsants ja Pärsia, mille idapiiril olid pikka aega peetud tüütuid ja verisi sõdu. Pärast „igavest” rahu sõlmimist Pärsiaga, millest oli juttu eespool ja mis vabastas Justinianuse käed läänes, kasutas Pärsia kuningas Khosrow Anushirvan, st õiglane, andekas ja osav valitseja, kes viis keisri ambitsioonikad plaanid läände. olukord.

Saanud rõhutud ostrogootidelt abipalve ja omades piirialadel alati pakilisi probleeme, rikkus ta “igavest” rahu ja alustas sõjategevust Bütsantsi vastu. Algas verine sõda, mis soosib pärslasi. Itaaliast kohale kutsutud Belisarius ei saanud midagi teha. Vahepeal tungis Khosrow Süüriasse, vallutas ja hävitas Antiookia, mis Procopiuse sõnul oli "iidne, kuulsaim, rikkaim, suurim, rahvarohkeim ja ilusaim linn kõigist idas asuvatest Rooma linnadest" ning jõudis Vahemere kaldale. . Põhjas võitlesid pärslased Kaukaasia riikides, kus Lazid (Lazikas, tänapäeva Lazistan) üritasid läbi murda Musta mereni. Lazika oli sel ajal Bütsantsist sõltuv. Justinianusel õnnestus pärast suuri raskusi suure rahasumma eest viieks aastaks vaherahu osta. Kuid lõpuks on lõputud sõjalised kokkupõrked Khosrowist väsinud. Aastal 562 sõlmiti Bütsantsi ja Pärsia vahel viiekümneks aastaks rahu. Tänu ajaloolasele Menanderile on meieni jõudnud täpne, üksikasjalik teave läbirääkimiste ja maailma enda olude kohta. Keiser kohustus maksma Pärsiale igal aastal väga suure summa raha ja veenis Pärsia kuningat tagama Pärsias elavatele kristlastele religioosset sallivust, kuid vältimatul tingimusel mitte läbi viia selles edasist kristlikku propagandat. Bütsantsi jaoks oli oluline Pärsia kokkulepe Musta mere kaguosas asuva rannikuala Lazika puhastamiseks. Teisisõnu, pärslased ei suutnud end Musta mere kaldal kehtestada, mis jäi täielikult Bütsantsi käsutusse. Viimasel asjaolul oli suur poliitiline ja kaubanduslik tähendus.

Kaitsesõjad põhjas ehk Balkani poolsaarel olid teistsuguse iseloomuga. Nagu eespool mainitud, laastasid põhjabarbarid, bulgaarlased ja suure tõenäosusega slaavlased poolsaare provintse isegi Anastasia ajal. Justinianuse ajal ilmusid slaavlased esimest korda oma nime all (Procopiuse laviinidest). Tema ajal läbivad slaavlased palju tihedamas rahvamassis ja osaliselt bulgaarlased, keda Procopius nimetab hunnideks, peaaegu igal aastal üle Doonau ja süüvivad kaugele Bütsantsi piirkondadesse, pannes läbitavad alad tule ja mõõga alla. Nad jõuavad ühelt poolt pealinna äärealadele ja tungivad Hellesponti, teiselt poolt Kreekas Korintose maakitsuseni ja läänes Aadria mere kallastele. Justinianuse ajal olid slaavlased juba näidanud üles soovi Egeuse mere kallaste järele ja ohustanud Thessalonikat (Soluni), mis on impeeriumi teine ​​linn pärast Konstantinoopolit, millest koos selle ümbrusega saab peagi üks slaavismi keskusi. Balkani poolsaar. Keiserlikud väed võitlesid slaavi sissetungi vastu tohutute jõupingutustega ja sundisid slaavlasi väga sageli üle Doonau lahkuma. Kuid peaaegu kindlalt võime öelda, et mitte kõik slaavlased ei läinud tagasi; osa neist jäi alles, kuna teistes sõjateatrites osalenud Justinianuse väed ei suutnud Balkani poolsaarel iga-aastaseid operatsioone lõpule viia. Justinianuse ajastu on oluline just seetõttu, et see pani aluse slaavi küsimusele Balkani poolsaarel, mis, nagu allpool näeme, omandaks 6. sajandi lõpuks ja 7. sajandi alguseks juba Bütsantsi jaoks ülima tähtsuse.

Lisaks slaavlastele tungisid põhja poolt Balkani poolsaarele hunnidega sugulasrahvas germaani gepiidid ja kuturgurid. Talvel 558–559 okupeerisid kuturgurid oma juhi Zaberganiga Traakia. Siit saadeti üks salk (üks salk) Kreekat laastama, teine ​​vallutas Traakia Chersonese ja kolmas, ratsaväesalk, suundus Zabergani enda juhtimisel Konstantinoopolisse. Riik oli rikutud. Konstantinoopolis valitses paanika. Okupeeritud piirkondade kirikud saatsid oma aarded pealinna või meritsi Bosporuse väina Aasia kaldale. Justinianus kutsus Belisariust selles kriisiolukorras Konstantinoopoli päästma. Kuturgurid said lõpuks lüüa kõigis kolmes rünnakusuunas, kuid Traakia, Makedoonia ja Tessaalia kandsid oma sissetungi tõttu kohutavat majanduslikku kahju.

Hunni ohtu tunti mitte ainult Balkanil, vaid ka osaliselt impeeriumile kuulunud Krimmis. Siin olid kaks linna – Chersonesos ja Bosporus – kuulsad selle poolest, et nad säilitasid Kreeka tsivilisatsiooni sajandeid barbaarses keskkonnas. Need linnad mängisid olulist rolli impeeriumi ja tänapäevase Venemaa territooriumi vahelises kaubanduses. Päris 5. sajandi lõpus vallutasid hunnid poolsaare tasandikud ja asusid ohustama Bütsantsi valdusi poolsaarel, aga ka väikest gooti asulat Dori ümbruses mägedes, Bütsantsi protektoraadi all. Justinianus ehitas ja taastas hunnide ohu mõjul palju linnuseid ning püstitas pikki müüre, mille jälgi on siiani näha, omamoodi pärnad Tauricus, mis pakkusid tõhusat kaitset.

Lõpuks ei jätnud Justinianuse ja Theodora misjonäride kirg tähelepanuta Aafrika rahvaid, kes elasid Ülem-Niiluse kaldal Egiptuse ja Etioopia vahel, esimese läve piirkonnas - Blemmyes ja Nobads (nuubialased). Tänu Theodora energiale ja kunstile pöördusid nobadid ja nende kuningas Silko monofüsiitlikku kristlusse ning äsja pöördunud kuningas, ühinedes Bütsantsi komandöriga, sundis Blemmysid sama usku aktsepteerima. Oma võidu tähistamiseks jättis Silko ühte Blemmye templisse kirja, mille kohta Bury ütles: "Selle väikese valitseja uhkustamine oleks sobinud Attila või Tamerlane'i suhu." Sildis on kirjas: "Mina, Silko, olen Nobadide ja kõigi etiooplaste kuningas (basiliskoV).

Justinianuse seadusandlik tegevus. triboonialane

Justinianus saavutas ülemaailmse kuulsuse tänu oma seadusandlikule tegevusele, mis on silmatorkav oma ulatuse poolest. Keiser peab tema seisukohalt olema mitte ainult ehitud relvadega, vaid ka seadustega relvastatud, et ta saaks valitseda nii sõjas kui rahus; ta peab olema nii kindel seaduse kaitsja kui ka võidutseja. võitnud vaenlasi." Jumal ise andis keisritele õiguse seadusi luua ja tõlgendada. Seega peab keiser Justinianuse arvates olema seadusandja ja õigust sellele pühitsetakse ülalt.

Kuid loomulikult juhtisid keisrit lisaks sellistele teoreetilistele alustele ka praktilised motiivid. Tema ajal oli Rooma õigus täiesti segaduses.

Veel paganliku Rooma impeeriumi ajal, mil seadusandlik võim oli täielikult keisri käes, olid ainsaks seadusandluse vormiks keiserlikud põhiseadused, mida kutsuti seadusteks (leges). Erinevalt viimasest nimetati kogu varasemate õigusaktidega loodud ja klassikalise perioodi juristide poolt välja töötatud õigust "iidseks õiguseks" (jus vetus või jus antiquum). Alates 3. sajandi keskpaigast hakkas õigusteadus kiiresti langema; õiguskirjandus piirdus puhtalt kompilatiivse tööga, püüdes koostada kogumikke keisririigi põhiseaduste väljavõtete ja vanade õigusteadlaste kuulsamate teoste põhjal, et hõlbustada kohtunikke, kes kogu õiguskirjandusega enam toime ei tulnud. Kuid need olid ainult erakogud, millel polnud ametlikku jõudu. Seetõttu pidi kohtunik tegelikkuses mõistma kõiki keiserlikke põhiseadusi ja kogu tohutut klassikalist kirjandust, mis ei olnud ühele inimesele jõukohane. Tuleb meeles pidada, et keiserlike põhiseaduste avaldamiseks ei olnud keskvõimu; Keisririigi põhiseaduste arv suurenes iga aastaga ja asus laiali erinevatesse arhiividesse, mistõttu valmistasid keiserlikud põhiseadused kasutamisel tohutuid raskusi, eriti kuna uute dekreetidega tühistati või muudeti sageli vanu. Seetõttu oli tungiv vajadus koguda kokku keiserlikud dekreedid ja anda kõigile võimalus sellist kogu kasutada. Teame, et selles osas oli päris palju ära tehtud juba enne Justinianust, kellel oli seadusandliku töö ajal juba käes Codex Gregorianus, Codex Hermogenianus ja Codex Theodosianus. Mis puudutab klassikalise kirjanduse, st "iidse õiguse" kasutamise hõlbustamiseks Theodosius II ja tema lääne kaasaegse Valentinianus III ajal, võeti vastu seadus, mis andis juriidiliselt siduva jõu ainult viie kuulsaima õigusteadlase töödele. Teisi õiguskirjanikke võidi ignoreerida. Loomulikult oli see vaid formaalne probleemi lahendamine, seda enam, et viiel juristil polnud sugugi lihtne selle juhtumi jaoks sobivat lahendust leida; advokaadid ise rääkisid mõnikord üksteisele vastu; lõpuks, arvestades eluolude muutumist, osutusid klassikaliste juristide otsused mõnikord aegunud. Lühidalt öeldes oli üldine vajadus kogu õigussüsteemi täieliku ja ametliku läbivaatamise järele, tehes ülevaate sajanditepikkusest arengust.

Varasemates koodeksites koguti teatud aja jooksul ainult keiserlikke põhiseadusi. Õiguskirjandust neis ei puudutatud. Justinianus võttis ette tohutu seadusandliku töö, et koostada mitte ainult keiserlike põhiseaduste kogum kuni tema ajani, vaid ka õiguskirjandus ümber töötada. Keisri peamine abiline selles raskes ettevõtmises ja kogu asja hing oli Tribonian.

Töö läks hämmastavalt kiiresti. Veebruaris 528 kutsus keiser kokku kümnest kogenud ja teadlikust inimesest koosneva komisjoni, kelle hulgas oli ka Tribonian, "keisri parem käsi tema suures kodifitseerimistöös ja võib-olla mingil moel komisjoni töö innustaja". ” ja Theophilus, Konstantinoopoli õigusteaduse professor.

Komisjoni ülesandeks oli revideerida kolm eelmist seadustikku, eemaldada neist kõik vananenud ja teha korda Theodosiuse koodeksi järel välja tulnud põhiseadused; see kõik pidi moodustama ühe kogu. Aprillis 529 oli Justinianuse koodeks (Codex Justinianus) juba avaldatud; olles jagatud kaheteistkümneks raamatuks ja sisaldades põhiseadusi keiser Hadrianuse ajast kuni Justinianukseni, sai sellest ainus kogu impeeriumile kohustuslik seadustekoodeks ja seega tühistati kolm eelmist seadustikku.

Kui Justinianuse tööd koodeksi kallal hõlbustasid varasemad seadusandlikud kogumikud, siis sarnane töö “iidse seaduse” kallal oli juba keisri isiklik asi. Aastal 530 tehti Tribonianile ülesandeks moodustada komisjon, mis pidi läbi vaatama kõigi klassikaliste õigusteadlaste teosed, tegema neist väljavõtteid, kõrvaldama vananenud, kõrvaldama erimeelsused ja lõpuks kogu kogutud materjali kindlasse järjekorda seadma. Selleks tuli komisjonil lugeda ja lahti võtta umbes kaks tuhat raamatut ja üle kolme miljoni rea. See tohutu töö, mida Justinianuse sõnul "ei lootnud ükski tema eelkäijatest, mida peeti inimmõistuse jaoks võimatuks" ja "mis vabastas kogu iidse seaduse tarbetust paljusõnalisusest", valmis see töö kolm aastat hiljem. 533. aastal avaldatud kood, mis oli jagatud viiekümneks raamatuks, kandis nime Digesta ehk Pandectae ja see hakkas kohe kehtima.

Vaatamata kokkuvõtte olulisusele ei saanud töö kiirustamine jätta mõjutamata teose eeliseid, milles võib märgata kordusi, vastuolusid ja aegunud lahendusi; siis tänu komisjonile antud volitustele tekste lühendada, seletada ja lõpuks mitu teksti üheks liita torkab töös silma mõningane meelevaldsus, mille tagajärjeks on kohati iidsete tekstide moonutused. Selles töös ei olnud ühtsust. Viimane asjaolu sundis mõnikord 19. sajandi õppinud juriste, kes pidasid klassikalist Rooma õigust esmatähtsaks, Justinianuse kokkuvõtteid karmilt hindama. Kuid seedimised, vaatamata nende paljudele ebatäiuslikkusele, teenisid suurepärast praktilist teenust, pealegi säilitasid nad järglastele rikkalikku materjali, mis oli ammutatud klassikaliste Rooma õigusteadlaste töödest, millest kõik pole meieni jõudnud. Samaaegselt kokkuvõtete tegemisega usaldati Tribonianusele ja tema kahele õpetatud abile, Konstantinoopoli professorile Theophilusele ja Beiruti (Süüria) professorile Dorotheusele uus ülesanne. Justinianuse sõnul ei olnud kõik „suuad nii suure tarkuse raskust kanda”, see tähendab koodi ja seedimist; Näiteks noored, "kes seaduste lävel seistes püüavad pääseda pühamusse", vajasid head praktilist juhendamist. Samal aastal 533 koostati põhiliselt õppeotstarbel ametlik tsiviilõiguse algkursus, mis koosnes neljast raamatust ja nimetati institutsioonideks (Institutiones); viimased pidid keisri sõnul tooma „kõik muistse õiguse mudased allikad ühte selgesse järve ". Keisri dekreet, millega institutsioonid sanktsioneeriti, oli adresseeritud „seadusnäljastele noortele” (cupidae legum juventuti).

Tööde ja institutsioonide kallal töötades ei olnud kehtiv seadusandlus jõude; anti välja palju dekreete; mitmed küsimused vajasid ülevaatamist. Ühesõnaga 529. väljaandes olev koodeks on juba mitmes osas vananenud. Seejärel algas koodeksi uus redaktsioon, mis valmis 534. aastal. Selle aasta novembris ilmus koodeksi teine, täiendatud ja täiendatud trükk pealkirja all Codex repetitae praelectionis. Viimane väljaanne hävitas 529. aasta väljaande ja sisaldas dekreete Hadrianuse ajast kuni 534. aastani. Sellega viidi koodeksi koostamine lõpule. See koodeksi esimene väljaanne pole säilinud.

Pärast 534. aastat välja antud dekreete nimetati romaanideks (novellae leges). Kui koodeks, kokkuvõtted ja institutsioonid kirjutati ladina keeles, siis valdav osa novelle avaldati kreeka keeles, mis oli Rooma traditsioonist läbi imbunud keisri tõsine järeleandmine tegeliku elu nõudmistele. Justinianus kirjutas ühes novellis: "Me kirjutasime selle seaduse mitte emakeeles, vaid kreeka kõnekeeles, et seadus oleks kõigile teada, sest seda oleks lihtne mõista." Justinianus ise, vaatamata oma kavatsusele, ei kogunud üheks tervikuks tema ajal ilmunud novelle. Kuid tema valitsusajal koostati mõned erakogud novellidest. Romaane peetakse viimaseks õigusaktiks ja need on tema ajastu siseajaloo üheks olulisemaks allikaks.

Kõik need neli osa – kood, kokkuvõtted, institutsioonid ja romaanid – peaksid keisri arvates moodustama ühe seadustiku ehk Corpuse; kuid tema all neid selliseks kollektsiooniks ei kombineeritud. Alles hiljem, keskajal, alates 12. sajandist, mil Euroopas elavnes Rooma õiguse uurimine, hakati kogu Justinianuse seadusandlikku koodeksit nimetama Corpus juris civilis ehk tsiviilõiguse koodeksiks. Nii nimetatakse seda ka tänapäeval.

Justinianuse seadusloome kohmakus ja tema ladina keel, mis oli elanikkonna enamusele niigi arusaamatu, viisid selleni, et isegi keisri eluajal ilmus hulk kreekakeelseid tõlgendusi (parafraasid, indeksid, kommentaarid) üksikute osade kohta. koodeks, asutuse enam-vähem sõnasõnalised tõlked ja märkmetega kokkuvõte, mitmesugused redaktsioonid ilmusid kreeka keeles koodeks, eriti selle teksti eksponeerimise või tõlkimise kaudu koos märkustega (nn indeksid). Need väikesed kreekakeelsed juriidilised kogud, mis olid ajendatud aja vajadustest ja praktilistest kaalutlustest, sisaldades mõnikord palju vigu ja moonutusi algses ladinakeelses tekstis, lükkasid originaali kõrvale ja peaaegu asendasid selle.

Vastavalt uutele seadusandlikele töödele muudeti ka õigusõpetust. Koostati uued programmid. Kursus kuulutati välja viieks aastaks. Põhiliseks õppeaineks olid esimesel aastal institutsioonid, teisel, kolmandal ja neljandal - kokkuvõtted ja lõpuks viiendal aastal - kood. "Õpilased," kirjutas Justinianus, "olgu paljastanud endale kõik õiguse saladused, ei tohi neil midagi varjata, kuid kui nad on lugenud kõike, mida Tribonian ja teised on meile koostanud, saavad neist suurepärased kõnemehed ja õiglase kohtumõistmise eestkostjad. , suurepärased meistrid oma alal ja õnnelikud valitsejad igal pool ja igal ajal." Justinianus kirjutas professorite poole pöördudes: „Hakkake Jumala abiga õpilastele seadust õpetama ja avage neile tee, mille oleme leidnud, et seda teed järgides saaksid nad suurepäraseks õigluse ja riigi teenijateks jne. et sa väärid suurimat au igavesti ja igavesti.” . Pöördudes üliõpilasnoorte poole kirjutas keiser: „Võtke need meie seadused vastu suurima tähelepanu ja rõõmsa innuga ja näidake end nii teadjana, et pärast täieliku õigusteaduse kursuse läbimist julgustab teid kõige imelisem lootus. suuta valitseda riiki nendes osades, mis sulle sobivad.” usaldatud. Õpetamine ise taandus õpetatava materjali lihtsale assimileerimisele ja selle põhjal tõlgendamisele; teksti kontrollimiseks ja paremaks mõistmiseks ei tohtinud kasutada algallikaid, st klassikaliste õigusteadlaste kirjutisi. Lubatud olid ainult sõnasõnalised tõlked ning lühikesed ümberjutustused ja väljavõtted.

Vaatamata mõistetavatele ebatäiuslikkusele teostuses ja paljudele metodoloogilistele puudujääkidele on 6. sajandi hiiglaslikul seadusandlikul loomingul ülemaailmne, kestev tähendus. Justinianuse koodeks säilitas meie jaoks Rooma õiguse, kirjutades sisse meie kaasaegseid ühiskondi valitseva õiguse põhiprintsiibid. Diehl kirjutab, et Justinianuse tahe tegi inimkonna arengu jaoks ühe viljakama teo. Kui 12. sajandil algas Lääne-Euroopas Rooma õiguse uurimine või, nagu seda nähtust tavaliselt nimetatakse, Rooma õiguse retseptsioon, siis paljudes kohtades sai tsiviilõiguse seadustikust pärisõigus. "Rooma õigus," kirjutab prof I. A. Pokrovsky, "on äratatud uuele elule ja ühendanud maailma teist korda. Kogu Lääne-Euroopa õigusareng on Rooma õiguse märgi all, kõik väärtuslikum sellest on on valatud tänapäevaste seaduste ja aktide lõigetesse ja artiklitesse viimaste nime all." Vaid üks Justinianuse seadusandlik akt annab talle täieliku õiguse saada ajaloos suureks.

Tänapäeval on Justinianuse seadusloome uurimisel märgatud huvitavat nähtust. Seni on Justinianuse koodeksi uurimine, novelle arvestamata, olnud vahendiks Rooma õiguse paremaks tutvumiseks ja seega olnud abiväärtusega. Võlvi ennast ei uuritud ja see ei olnud "sõltumatu" uurimistöö objekt. Sellise küsimuse sõnastusega oli Justinianuse juhtumile peamiseks etteheiteks see, et ta, õigemini Tribonian, moonutas tekste lühendades või täiendades klassikalist õigust. Tänapäeval on aga rõhk sellel, kas Justinianuse looming vastas oma aja vajadustele ja mil määral suutis see neid rahuldada. Klassikaliste tekstide muudatusi tuleks seega käsitleda mitte koostajate omavoli, vaid nende sooviga kohandada Rooma õigust 6. sajandi idaimpeeriumi elutingimustega.

Koodeksi edukust selle ülesande täitmisel tuleb vaadelda seoses tolleaegsete üldiste sotsiaalsete oludega. Koostajate tööd pidid mõjutama nii hellenism kui kristlus. Ida elutavad kombed pidid kajastuma ka Vana-Rooma seaduste revideerimisel. Sellega kooskõlas räägivad mõned uurijad Justinianuse seadusandliku tegevuse idapoolsest olemusest. Kaasaegse ajaloolis-õigusteaduse ülesandeks on tuvastada ja hinnata Bütsantsi mõjusid Justinianuse koodeksile, nimelt koodis, seedites ja institutsioonides. Justinianuse romaanid, nagu ka praegune seadusandlus, peegeldasid loomulikult kaasaja tingimusi ja vajadusi.

Ta ei nimeta Ostrogorskit (see on tal ainult märkuses). Põhitekstis kirjutab A. A. Vassiljev teadmata põhjustel G. A. Ostrogorskist - "saksa õpetlasest". Kuna viimane tunnus ei vasta tõele, võttis toimetaja riski välja pakkuda asendus.

Justinianuse ajal õitses kolm õigusteadust. Üks asub Konstantinoopolis, teine ​​Roomas ja kolmas Beirutis. Kõik teised koolid suleti, sest need olid paganluse baasiks. 551. aastal hävitas Beiruti (Beriti) kohutav maavärin, millele järgnes hiidlaine ja tulekahju. Beiruti kool viidi Sidonisse, kuid sellel polnud suuremat tähtsust. Venemaal oli tsaar Fjodor Aleksejevitši (1676-1682) juhtimisel projekt Justinianuse koodeksi vene keelde tõlkimiseks. G. A. Ostrogorski avaldas sellel teemal hiljuti artikli, kus ta nimetas seda projekti Heraklese vääriliseks saavutuseks (hoc opus Hercule dignum). Kahjuks jäi see projekt ellu viimata.

Justinianuse kirikupoliitika

Rooma keisrite pärijana pidas Justinianus oma kohuseks Rooma impeeriumi uuesti luua. Kuid samal ajal soovis ta, et riigil oleks üks seadus ja üks usk. "Üks riik, üks seadus ja üks kirik" - see oli Justinianuse kogu riikliku tegevuse lühike valem. Absoluutse võimu põhimõttest lähtudes uskus ta, et väljakujunenud riigis peaks kõik olema keiserliku tähelepanu all. Mõistes, kui suurepärane vahend on kirik valitsuse jaoks, tegi ta kõik endast oleneva, et see oleks tema kätes. Uurijad on arutanud küsimust, millised motiivid Justinianust oma kirikupoliitikas juhtisid; kui mõned kaldusid arvama, et viimases olid esiplaanil poliitilised motiivid, et religioon on vaid riigi teenija riiklikel eesmärkidel, siis teised kirjutasid, et see "teine ​​Constantinus Suur oli valmis unustama oma otsesed riiklikud kohustused asjades." kiriku peremeheks olemiseks ei püüdnud Justinianus mitte ainult oma kätes hoida vaimulike sisemist juhtimist ja saatust, välistamata selle kõrgeimaid esindajaid, vaid pidas ka oma õiguseks kehtestada oma seas teatud dogma. teemasid. Ükskõik, millist religioosset suunda keiser järgis, pidid tema alamad järgima sama suunda. Eeltoodust lähtuvalt oli Bütsantsi keisril õigus reguleerida vaimulike elu, täita oma äranägemise järgi kõrgeimaid hierarhilisi ametikohti ning tegutseda vaimulikes vahendaja ja kohtunikuna; ta patroneeris kirikut selle ministrite isikus, aitas kaasa kirikute, kloostrite ehitamisele ja nende privileegide suurendamisele; lõpuks kehtestas keiser religioosse ühtsuse kõigi impeeriumi alamate vahel, andis viimastele õigeusu õpetuse normi, osales dogmaatilistes vaidlustes ja andis lõpliku otsuse vastuolulistes dogmaatilistes küsimustes. Selline ilmaliku ülekaalu poliitika religiooni- ja kirikuasjades kuni inimese usuliste veendumuste peidupaikadeni, mida Justinianus eriti selgelt demonstreeris, sai ajaloos keisri-papismi nime ja seda keisrit peetakse üheks tüüpilisemaks. Caesar-papistliku suuna esindajad. Riigipea oli keiser ja paavst, see tähendab, et ta ühendas oma isikus kogu ajaliku ja vaimse jõu täiuse. Justinianuse tegevuse poliitilist külge esitanud ajaloolaste jaoks oli tema tsesaropapismi peamiseks motiiviks soov tagada oma poliitiline võim, tugevdada riiki ja leida kogemata tema kätte langenud troonile usulist tuge.

Justinianus oli usuharidusega mees, tundis hästi Pühakirja, armastas isiklikult usuvaidlustes osaleda ja oli kirikulaulude autor. Justinianuse jaoks tundusid religioossed lahkarvamused riiki segaduse toojana poliitilisest vaatenurgast ohtlikuna: need ohustasid impeeriumi ühtsust.

Teame juba, et Justinuse ja Justinianuse kaks viimast eelkäijat Zenon ja Anastasius asusid Ida monofüsiitide kirikuga leppimise teele ja katkestasid sellega suhted Rooma kirikuga. Justin ja Justinian asusid kindlalt viimase poolele ja jätkasid temaga suhtlemist. See asjaolu pidi idaprovintsid taas Justinianusest võõrandama, mis ei kuulunud sugugi keisri plaanidesse, kuna ta soovis oma tohutusse riiki luua ühtset usku. Ida ja lääne, Aleksandria ja Antiookia ja Rooma religioosset liitu oli võimatu teostada. Ühe ajaloolase sõnul esindas Justinianuse valitsus kirikupoliitikas kahepalgelist Janust, kelle üks nägu oli pöördunud läände, paludes juhiseid Roomalt, ja teine ​​ida poole, otsides Süüriast tõde. ja Egiptuse mungalikkus."

Olles oma valitsusaja alguses seadnud lähenemise Roomaga kirikupoliitika aluseks, pidi Justinianus tegutsema Halkedoni kirikukogu kaitsjana, mille vastu idaprovintsid olid leppimatult vastu. Rooma troonil oli tema alluvuses kõrgeim kiriklik võim. Oma kirjades Rooma piiskopile nimetas Justinianus teda "paavstiks", "Rooma paavstiks", "apostlikuks isaks", "paavstiks ja patriarhiks" jne, kusjuures tiitlit "paavst" kasutati eranditult Rooma piiskopile. Ühes kirjas nimetab keiser paavsti "kõikide pühade kirikute peaks" (caput omnium sanctarum ecclesiarum) ja ühes oma novellides ütleb ta kindlalt, et "Konstantinoopoli, Uus-Rooma kõige õnnistatud peapiiskop on kiriku järel teisel kohal. Vana-Rooma kõige püham apostlik tool."

Justinianus pidi silmitsi seisma juutide, paganate ja ketseridega; viimaste hulka luges ta manihheelased, nestoriaanid, monofüsiidid, ariaanid ja teised vähemtähtsate usuõpetuste esindajad. Ariaanlus oli läänes laialt levinud germaani rahvaste seas. Paganluse jäänused eksisteerisid impeeriumi erinevates osades ja nende peamine keskus oli Ateena filosoofilises koolis. Juudid ja teiste ketserlike õpetuste esindajad asusid peamiselt idaprovintsides. Suurimat mõju avaldasid loomulikult monofüsiidid. Võitlus ariaanlaste vastu väljendus tema sõjaliste ettevõtmiste näol läänes, mis lõppes meile juba tuntud Saksa riikide täieliku või osalise alistamisega.

Kui Justinianus oli veendunud riigi ühtse usu vajaduses, ei saanud juttugi olla tolerantsest suhtumisest teiste religioonide ja ketserlike õpetuste esindajatesse, keda tema alluvuses sõjaväe- ja tsiviilvõimude abiga karm tagakiusati. .

Ateena kooli sulgemine

Paganluse jäänuste täielikuks väljajuurimiseks sulges Justinianus aastal 529 kuulsa filosoofilise koolkonna Ateenas, selle vananenud paganluse viimase tugipunkti, mis, nagu eespool mainitud, oli juba andnud tugeva hoobi 5. sajandil asutatud Konstantinoopoli ülikoolile. Theodosius II. Pärast kooli sulgemist Justinianuse juhtimisel saadeti Ateena professorid välja; kooli vara konfiskeeriti. Üks ajaloolane kirjutab: "Samal aastal, mil püha Benedictus hävitas Itaalias viimase paganliku rahvusliku pühamu, nimelt Apolloni templi Monte Cassino pühas metsas, hävitati ka antiikpaganluse tugipunkt Kreekas." Sellest ajast peale kaotas Ateena lõplikult oma endise tähtsuse kultuurikeskusena ja muutus kaugeks provintsilinnaks. Justinianus ei saavutanud paganluse täielikku väljajuurimist; see peitis end jätkuvalt mõnes ligipääsmatus kohas.

Palestiinasse lähedased juudid ja samaarlased, kes ei suutnud taluda valitsuse tagakiusamist ja mässasid, rahustati suure julmusega. Sünagoogid hävitati; ülejäänud sünagoogides oli keelatud lugeda Vana Testamendi raamatuid vanaheebrea teksti järgi, mis pidi asendama seitsmekümne tõlgi kreekakeelse tõlkega; kodanikuõigused võeti ära. Ka nestoriaane kiusati taga.

Kirikuprobleemid ja viies oikumeeniline nõukogu

Kõige olulisem oli muidugi Justinianuse suhtumine monofüsiitidesse. Esiteks oli suhtumine neisse riikliku tähtsusega ja tõstatas küsimuse idapoolsetest provintsidest, mis olid riigi jaoks üliolulised: Egiptus ja Süüria koos Palestiinaga; teiseks oli monofüsiitide poolel Justinianuse naine Theodora, kellel oli talle tugev mõju. Üks kaasaegne monofüsiidist kirjanik nimetab teda „tõeliseks usklikuks, täis innukust”, „Kristust armastavaks kuningannaks, kelle Jumal on rasketel aegadel määranud tagakiusatuid toetama”.

Theodora nõuandel asus Justinianus seoses monofüsiitidega juba oma valitsemisaja alguses leppimise teele. Justinuse ajal ja Justinianuse esimestel aastatel välja saadetud monofüsiitidest piiskopid said õiguse pagendusest naasta. Paljud monofüsiidid kutsuti pealinna usule lepituskoosolekule, kus keiser veenis neid pealtnägija sõnul „Taaveti tasaduse, Moosese kannatlikkuse ja apostlite kannatlikkusega”. Ühes pealinna palees elama asunud viissada monofüsiitlikku munka muutsid kaasaegse sõnade kohaselt palee "suureks ja imeliseks erakute kõrbeks". Aastal 535 saabus Severus, pea ja "tõeline monofüsiitide õiguse õpetaja" Konstantinoopolisse ja jäi sinna aastaks. 535. aasta alguses omandas impeeriumi pealinn teatud mõttes sama välimuse kui Anastasiuse valitsusajal. Trebizondi piiskop Anthimus, kes oli tuntud oma lepliku poliitika poolest monofüsiitide suhtes, ülendati Konstantinoopoli patriarhaalseks tooliks. Ilmselt olid monofüsiidid võidukad.

Olukord aga muutus üsna pea. Konstantinoopoli saabunud paavst Agapit ja Akimite (rangelt õigeusklikud) partei tekitasid Anthimuse usutunnistuse vastu nii suurt kära, et Justinianus oli loomulikult sisemise kahetsusega sunnitud järele andma: Anthimus eemaldati ja veendunud õigeusu presbüter Tema asemele määrati Mina. Allikas räägib meile järgmisest keisri ja paavsti vestlusest: "Ma kas sunnin teid meiega nõustuma või saadan teid pagendusse," ütles Justinianus. Mille peale Agapit vastas: „Tahtsin tulla kõige kristlikuma keisri Justinianuse juurde, aga nüüd leidsin Diocletianuse; aga ma ei karda teie ähvardusi." Suure tõenäosusega põhjustas keisri järeleandmise paavstile osaliselt asjaolu, et sel ajal algas Itaalias ostrogooti sõda ja Justinianus vajas lääne kaastunnet.

Kuid pärast ülaltoodud järeleandmist ei loobunud Justinianus edasistest lepituskatsetest monofüsiitide suhtes. Seekord tõstatas keiser kolme peatüki kuulsa küsimuse. Juhtum puudutas kolme 5. sajandi kirikukirjanikku, Theodore of Mopsuestia, Theodoret of Cyrrhus ja Iva of Edessa, kelle kohta monofüsiidid heitsid Halkedoni kirikukogule ette seda, et ülalmainitud kirjanikud hoolimata oma nestoriaanlikust mõtteviisist ei mõistetud selles hukka. Justinianus tunnistas paavsti ja akimiitide vastuseisust ärritunud, et antud juhul oli monofüsiitidel õigus ja õigeusklikud peaksid neile järeleandma. Seetõttu andis ta neljakümnendate aastate alguses välja dekreedi, milles ta pani nende kolme kirjaniku teosed anathematiseerima ja ähvardas anateemiga kõiki neid isikuid, kes neid teoseid kaitsevad või heaks kiidavad.

Lääs tundis piinlikkust, et keiserlikule dekreedile allakirjutamisega nõustumine oleks Chalcedoni kirikukogu autoriteedi riive. Nad ütlesid, et "kui Halkedoni kirikukogu otsused saavad etteheiteid, ei satuks Nicea kirikukogu samasugust ohtu." Seejärel tõstatati küsimus, kas surnuid on võimalik hukka mõista, kuna kõik kolm kirjanikku olid surnud eelmisel sajandil. Lõpuks olid mõned läänlased arvamusel, et keiser pani oma dekreediga toime vägivalda kirikuliikmete südametunnistuse vastu. Viimast kahtlust peaaegu ei eksisteerinud idakirikus, kus keiserliku võimu sekkumine dogmaatiliste vaidluste lahendamisse oli pikaajaline praktika. Surnute hukkamõistmise küsimust põhjendati Vana Testamendi kuninga Joosijaga, kes mitte ainult ei tapnud elavaid ebajumalate preestreid, vaid kaevas välja ka nende inimeste hauad, kes olid surnud ammu enne seda aega (IV Kuningate raamat, 23, 16). ). Seega, kuigi idakirik nõustus dekreeti vastu võtma ja kolm peatükki hukka mõistma, oli läänekirik sellele vastu. Justinianuse dekreet ei saanud kirikuülest tähendust.

Lääne kiriku enda poole meelitamiseks oli vaja ennekõike veenda paavsti käskkirja heaks kiitma. Toonane paavst Vigilius kutsuti Konstantinoopoli, kus ta elas üle seitsme aasta. Sinna jõudes mässas paavst avalikult Justinianuse dekreedi vastu ja ekskommunitseeris Konstantinoopoli patriarhi Mina. Kuid vähehaaval alistus Vigilius erinevate mõjude tõttu Justinianusele ja Theodorale ning avaldas 548. aastal kolme pea, nn ludicatum'i kohta hukkamõistu, lisades seega oma hääle nelja idapatriarhi omale. See oli Theodora viimane triumf, kes oli kindel monofüsiitluse lõplikus võidus. Ta suri samal aastal. Vigiliuse käsul pidid preestrid Lääne-Euroopas alustama pidevaid palveid „kõige halastavamate suveräänide Justinianuse ja Theodora eest”.

Lääne kirik aga ei kiitnud Vigiliuse järeleandmisi heaks. Pärast nõukogu kokkukutsumist arvasid Aafrika piiskopid ta isegi kirikuosaduse alt välja. Läänekiriku mõjul hakkas paavst oma otsuses kõikuma ja võttis ludicatumi tagasi. Justinianus otsustas sellistel asjaoludel kutsuda kokku oikumeenilise nõukogu, mis kogunes 553. aastal Konstantinoopolis.

Selle viienda oikumeenilise nõukogu ülesanne oli palju kitsam kui eelmiste nõukogude ülesanded. See ei käsitlenud ühtegi uut ketserlust; Tema ülesandeks oli lahendada mõningaid III ja IV nõukogu tegevusega seotud ning nestorianismi ja peamiselt monofüsiitlusega seotud küsimusi. Keiser soovis, et sel ajal Konstantinoopolis elanud paavst oleks kirikukogul kohal. Kuid paavst vältis seda erinevatel ettekäänetel, nii et kõik nõukogu koosolekud toimusid ilma temata. Nõukogu, olles tutvunud eelnimetatud kolme kirjaniku teostega ja nõustunud keisri arvamusega, mõistis hukka ja mõistis kurja Theodore'i, kes oli Mopsuestia piiskop, koos tema kurjade kirjutistega ja kõige selle, mida Theodoret kurjalt kirjutas. , ja Ivale omistatud õel kiri ja need, kes kirjutavad või on kirjutanud oma kaitseks (ad defensionern eorum). Konsiiliumi otsus sai siduva jõu ning Justinianus asus taga kiusama ja pagendama piiskoppe, kes ei nõustunud kolme pea hukkamõistmisega. Paavst Vigilius pagendati ühele Marmara mere saartest. Olles lõpuks nõustunud hukkamõistu alla kirjutama, sai ta loa Rooma naasta, kuid enne sinna jõudmist suri ta Sürakuusas. Lääs ei tunnustanud kuni 6. sajandi lõpuni 553. aasta kirikukogu otsuseid ja ainult paavst Gregorius I Suure (590–604) ajal, kes teatas, et „kogul, mis käsitles kolme peatükki, midagi ei rikutud usuasjades ega mingil moel.” mingil moel muutis”, tunnustati 553. aasta nõukogu kogu läänes oikumeenilise nõukoguna, samaväärselt nelja esimese nõukoguga.

Pingeline usuvõitlus, mida Justinianus pidas ja mis, nagu ta eeldas, pidi lepitama monofüsiite õigeusklikega, ei õigustanud tema lootusi. Monofüsiidid suhtusid arenevatesse sündmustesse rahulikult ega paistnud tehtud mööndustega rahul. Justinianus kaldus oma elu viimastel aastatel üha otsustavamalt monofüsiitide poolele. Temaga eriarvamusel olnud piiskopid saadeti pagendusse. Monofüsitismist võiks saada kõigile kohustuslik riigiusund, mis tooks kaasa uusi suuri tüsistusi. Kuid sel ajal suri eakas keiser ja tema surmaga muutus keiserlik usupoliitika.

Kui kõike Justinianuse kiriku- ja religioonipoliitika vallas öeldut kokku võttes esitada küsimuse, kas ta saavutas impeeriumis ühtse kiriku loomise, siis tuleb loomulikult vastus anda negatiivne. Õigeusu leppimine monofüsitismiga ei toimunud; Jätkusid nestoriaanlus, manihheism, judaism ja mõnel juhul ka paganlus. Usulist ühtsust ei eksisteerinud ja kogu Justinianuse poliitikat sellise loomiseks tuleb lugeda läbikukkunuks.

Aga Justinianuse religioonipoliitikast rääkides ei tohi unustada ka temaaegset misjonitegevust. Tema kui kristliku keiser pidas oma kohuseks sisendada kristlikku usku väljaspool riiki. Oleme saanud uudiseid kristluse vastuvõtmisest Doonau-äärsete herulide, mõnede Kaukaasia rahvaste ning Põhja-Aafrika ja Kesk-Niiluse põlishõimude poolt.

Justinianuse sisepoliitika. Nika mäss

Justinianuse trooniletuleku hetkel valitses impeeriumi siseelus kõikjal korralagedus ja segadus. Vaesus, eriti provintsides, andis end tugevalt tunda; maksud voolasid riigikassasse halvasti. Tsirkusepeod, keiser Anastasiuse troonilt kukutatud sugulased ja lõpuks usulahingud suurendasid veelgi sisemisi lahkarvamusi ja lõid väga murettekitava olukorra.

Troonile tõusnud Justinianus mõistis selgelt, et impeeriumi siseelu vajab suuri reforme; ta asus julgelt viimase juurde. Keisri haldustegevuse peamiseks allikaks on tema novellid, Johannes Lüüdi traktaat "Rooma riigi magistraatidest" ja tema kaasaegse Procopiuse "Salajane ajalugu". Viimasel ajal on väärtuslikku materjali avastatud ka papüürustest.

Oma valitsemisaja alguses pidi Justinianus pealinnas taluma kohutavat ülestõusu, mis jättis ta peaaegu troonist ilma.

Konstantinoopoli keskne punkt oli tsirkus ehk hipodroom, mis oli pealinna elanike meeliskogunemispaik, kes varem armastas uhkeid tsirkuseetendusi gladiaatorisportlaste omavaheliste võitluste ja vankrivõistluste näol. Samal hipodroomil ilmus uus keiser pärast kroonimist sageli kuninglikku kasti – kathisma – ja võttis vastu esimesed tervitused sinna kogunenud rahvahulgalt. Tsirkusevankrite vankrijuhid kandsid nelja värvi riideid: rohelist, sinist, valget ja punast. Pärast seda, kui kristlik kirik keelustas gladiaatorivõistlused, on vankrite võidusõit jäänud ainsaks vaatemänguks tsirkuses. Teatud värvi autojuhtide ümber moodustati erakondi, mis said suurepärase korralduse, omasid oma kassaaparaati, andsid raha kutsaride, hobuste ja vankrite ülalpidamiseks ning võistlesid alati ja olid vastuolus teist värvi parteidega. Pidusid hakati nimetama roheliseks, siniseks jne. Nii tsirkus ise oma võistlustega kui ka tsirkusepeod tulid Bütsantsi Rooma riigist ning hilisem kirjanduslik traditsioon ulatub Romuluse ja Remuse müütilistesse aegadesse. Ebaselge on ka nelja erakonna nimede algne tähendus. 6. sajandist, s.o Justinianuse ajastust pärinevad allikad räägivad, et need nimed vastavad neljale elemendile: maa (roheline), vesi (sinine), õhk (valge) ja tuli (punane). Tsirkuse pidustusi eristas erakordne pomp; pealtvaatajaid oli mõnikord kuni 50 000 inimest.

Bütsantsi ajal hämaraks kutsutud tsirkusepeod muutusid vähehaaval poliitilisteks parteideks, millest said ühe või teise poliitilise, sotsiaalse või religioosse meeleolu väljendajad. Tsirkuse rahvahulgast sai justkui avalik arvamus ja rahva hääl. F. I. Uspensky sõnul oli hipodroom "trükipressi puudumisel ainus areen avaliku arvamuse valjuhäälseks väljendamiseks, mis mõnikord oli valitsusele siduv." Keiser ilmus mõnikord tsirkusesse ja andis selgitusi. rahvahulk.

6. sajandil avaldasid erilist mõju kaks parteid: sinised (Veneetsia), kes seisid õigeusu eest, ehk kaltsedoniidid, nagu kutsuti Halkedoni kirikukogu pooldajaid, ja rohelised (Prasinid), kes seisid monofüsiitide eest. Isegi monofüsiitide poolehoidja Anastasiuse valitsemisaja lõpus puhkes pealinnas mäss ning suurt hävingut põhjustanud ja uue keisri välja kuulutanud õigeusu partei tormas hipodroomile, kust väljus hirmunud Anastasius. , ilma diadeemita ja käskis heerolditel rahvale teatada, et ta on valmis oma võimu maha panema. Nähes oma keisrit nii haletsusväärses seisus, rahunes rahvas ja mäss lakkas. See episood on väga iseloomulik näitaja hipodroomi ja pealinna rahvahulga mõjust valitsusele ja keisrile endale. Anastasius kui monofüsiit tundis loomulikult kaasa roheliste parteile.

Justinuse ja Justinianuse troonile saamisega võidutses õigeusu vaatenurk ja koos sellega Sinine partei. Theodora oli roheliste partei poolel. Nii ilmusid keiserlikule troonile erinevate parteide kaitsjad. Peaaegu sama selge on, et hämarused väljendasid mitte ainult poliitilisi ja religioosseid vaateid, vaid ka erinevaid klassihuve. Bluesi võib vaadelda kui jõukate klasside, rohelisi kui vaeste partei. Kui see nii on, omandavad Bütsantsi fraktsioonid ühiskonna sotsiaalse elemendina uue ja väga olulise tähtsuse.

Selle mustri huvitava ilmingu võib leida kuuenda sajandi alguses Roomas Theodoric Suure juhtimisel, kui kaks konkureerivat parteid, Roheline ja Sinine, jätkasid võistlemist. Samal ajal esindasid sinised jõukaid klasse ja rohelised vaeseid.

Hiljuti teatati ja esitati aruteluks selle küsimuse oluline uus lähenemisviis. A. Djakonov rõhutas Rambo, Manoilovitši jt “metoodilist viga”, kes ei teinud vahet hämarustel ja pidudel, mis tegelikult pole sugugi identsed ja mida tuleb eraldi käsitleda. Djakonovi töö eesmärk ei olnud probleemi lahendamine, vaid selle uudne käsitlemine, mistõttu tuleks seda uut lähenemist käsitleda tulevikus, spetsialiseeritud uuringutes.

Põhjused, mis põhjustasid pealinnas 532 kohutava ülestõusu, olid erinevad. Justinianuse vastu suunatud opositsioon oli kolme tüüpi: dünastiline, sotsiaalne ja religioosne. Hilise Anastasiuse ellujäänud vennapojad pidasid end Justinuse ja seejärel Justinianuse troonile saamisel möödapääsmatuks ning monofüsiitlikule Rohelisele parteile toetudes püüdsid nad Justinianust kukutada. Avalikkuse vastuseisu tekitas üldine ärritus kõrgete ametnike vastu, eriti meile juba tuntud advokaat Tribonianuse ja Pretori prefekti Kapadookia Johannese vastu, kes oma hoolimatute seaduste rikkumise, väljapressimise ja julmusega tekitasid rahvas sügavat nördimust. . Lõpuks tuli religioosne vastuseis monofüsiitide poolt, kes kannatasid Justinianuse valitsemisaja alguses ränga rõhumise all. Kõik see kokku kutsus pealinnas rahva ülestõusu. Huvitav on märkida, et sinised ja rohelised, unustades ajutiselt oma usulise nääklemise, seisid koos vihatud valitsuse vastu. Läbirääkimised keisri ja rahva vahel hipodroomi kuulutaja kaudu ei viinud tulemusteni. Mäss levis kiiresti üle linna. Mässuliste hüüde "Nika!", s.o "Võida!" järgi on seda mässu ajaloos kutsutud "Nika ülestõusuks". Parimad hooned ja kunstimälestised hävitati ja põletati. Põleti basiilika St. Sophia, mille kohas asus kuulus St. Sofia. Keisri lubadus Tribonian ja Kapadookia Johannes oma ametikohtadelt vallandada ning tema isiklik pöördumine hipodroomi rahvahulga poole ei õnnestunud. Anastasia vennapoeg kuulutati keisriks. Paleesse varju leidnud Justinianus ja tema nõuandjad mõtlesid juba pealinnast põgenemisele. Kuid sel kriitilisel hetkel julgustas Theodora neid. Procopius teatab koguni tema kõnest, milles ta väljendas näiteks järgmisi mõtteid: „Inimene, kes on sündinud maailma, peab surema, aga põgeneda keisri eest on väljakannatamatu... Kui te, härra, tahate saada päästetud, see pole sugugi "See pole keeruline: meil on palju ressursse: siin on meri, siin on laevad. Kuid mõelge, kuidas pärast lendu te ei eelistaks surma päästmisele. Mulle meeldib iidne ütlus, et kuninglik väärikus on ilus matuseriietus." Seejärel usaldati juba kuus päeva kestnud mässu mahasurumine Belisariusele, kes, olles suutnud mässulise rahvahulga hipodroomi sisse ajada ja selle sinna lukustada, tappis 30–40 tuhat mässulist. Mäss suruti maha ja Justinianus sai oma trooni tagasi. Anastasia õepojad hukati. 532. aasta mässu mahasurumine tugevdas veelgi keiserlikku võimu selle piiramatu võimu mõttes.

Maksu- ja finantsprobleemid

Justinianuse sisepoliitika üks eristavaid jooni oli tema visa, siiani lõpuni selgitamata võitlus suurmaaomanike vastu. See võitlus kajastub nii novellides, papüürustes kui ka Prokopiuse "Salajases ajaloos", mis hoolimata aristokraatia seisukohtade kaitsmisest ja absurdsete süüdistuste rohkusest Justinianuse vastu, tema silmis tõusik, on troonile, annab siiani väga huvitava pildi 6. sajandi ühiskondlikust võitlusest. Valitsus tundis, et tema kõige ohtlikumad rivaalid ja vaenlased on suurmaaomanikud, kes ajasid oma suurmõisate asju keskvõimu täielikult eirates. Justinianuse ühes novellis, mis mõistab hukka kohalike magnaatide ohjeldamatu käitumise tõttu valitseva riigi- ja eramaaomandi meeleheitliku olukorra provintsides ja mis on adresseeritud Kapadookia prokonsulile, on järgmised väga tähenduslikud jooned: „Meieni on jõudnud uudised sellistest olulistest asjadest. kuritarvitused provintsides, et nende parandamine on vaevalt võimalik." saab läbi viia üks suurte võimudega inimene. Ja meil on isegi häbi öelda, kui sündsusetult käituvad suurmaaomanike juhid, kõndides koos ihukaitsjatega, kuidas neile järgneb tervik. rahvamass, kuidas nad häbematult kõike varastavad... Riigi maaomand on peaaegu täielikult erakätesse läinud, sest see varastati ja rööviti, kaasa arvatud kõik hobusekarjad ja mitte ükski inimene ei rääkinud kõigi huulte eest. neid peatas kuld." Näib, et Kapadookia magnaatidel oli oma provintsis täielik võim ja neil oli isegi oma relvastatud meeste ja ihukaitsjate üksused. Magnetid hõivasid era- ja avaliku maa. Huvitav on märkida, et see romaan ilmus aastal pärast Nicki mässu. Sarnast teavet Justinianuse aegse Egiptuse kohta leidub papüürustes. Kuulsa Egiptuse mõisnike perekonna Apioni liige omas 6. sajandil vara erinevates Egiptuse paikades. Terved külad kuulusid tema valdusse. Tema majapidamine oli peaaegu kuninglik. Tal olid sekretärid ja teenijad, palju töölisi, oma hindajad ja maksukogujad, oma varahoidja, oma politsei ja isegi oma postkontor. Sellistel magnaatidel olid oma vanglad ja nad pidasid oma vägesid. Ka suured valdused koondusid kiriku ja kloostrite kätte.

Justinianus pidas halastamatut sõda suurmaaomanike vastu. Pärimisasjadesse tungides, jõuliste ja mõnikord ka valeannetustega keisrile, konfiskeerides valetõendite põhjal või õhutades usuvaidlusi, et püüda kirikult maaomandit ilma jätta, püüdis Justinianus teadlikult ja visalt hävitada suuri maavaldusi. Eriti palju konfiskeerimisi viidi läbi pärast 532. aasta palee riigipöördekatset. Justinianusel ei õnnestunud aga suurmaaomandit purustada ja see jäi impeeriumi elu üheks pidevaks jooneks ka hilisematel perioodidel.

Justinianus nägi ja mõistis riigi sisemise halduse puudujääke, mis väljendusid korruptsioonis, varguses, väljapressimises ning tõid kaasa vaesuse, laostumise ja paratamatu segaduse nende taga; ta oli teadlik, et selline olukord riigis avaldab kahjulikku mõju avalikule turvalisusele, linna rahandusele ja põllumajanduse seisukorrale, et rahaline segadus toob riiki kaose. Keiser tahtis riiki selles osas aidata. Tema arvates oli pööraja roll keisri teenistuskohustus ja keisri tänuavaldus Jumalale, kes külvas ta üle oma hüvedega. Kuid absoluutse keiserliku võimu idee veendunud esindajana nägi Justinianus ainsat võimalust riigi leevendamiseks tsentraliseeritud administratsioonis täiustatud ja täiesti kuuleka bürokraatliku personaliga.

Esiplaanil oli riigi rahaline olukord, mis tekitas kõige tõsisemaid muresid. Sõjalised ettevõtted nõudsid tohutuid vahendeid; Vahepeal sisenesid maksud riigikassasse üha raskemini. See tegi keisrile muret ja ühes oma novellides kirjutas ta, et suuri sõjalisi kulutusi silmas pidades „peavad alamad täies mahus riigimakse tasuma. Aga kui rääkida, siis ühelt poolt, nagu äsja nägime, riigikassa õiguste puutumatuse kaitsjana, teisalt kuulutas ta end maksja eestkostjaks ametnike väljapressimise vastu.

Justinianuse transformatiivse tegevuse iseloomustamiseks on suur tähtsus tema kahel suurel novellil 535. aastal. Need tõid välja haldusreformi peamised põhjused ja määratlesid täpselt ametnike uued kohustused. Romaan käsib valitsejatel "kohtleda õigemeelseid isalikult, kaitsta oma alamaid rõhumise eest kõikjal, mitte võtta vastu mingeid pakkumisi neilt, olla õiglane karistustes ja haldusotsustes, kuritegude menetlemisel, süütute kaitsmisel ja seadusliku karistuse määramisel. süüdi ja üldiselt kohtlevad oma alamaid nii, nagu isa kohtleks oma lapsi." Kuid samal ajal peavad valitsejad, "omades igal pool puhtad käed", see tähendab, et nad ei võta altkäemaksu, valvsalt hoolitsema riigi tulude eest, "suurendades riigikassat ja rakendades selle heaks kõikvõimalikku innukust". Pidades silmas Aafrika vallutamist ja vandaale ja muid oletatavaid tohutuid ettevõtteid, öeldakse romaanis: "Riiklikud maksud on vaja täies mahus, vabatahtlikult ja õigeaegselt tasuda. Nii et kui valitsejatega targalt kohtute ja nad koguvad riigi hõlpsalt sisse meile kohe maksud, siis kiidame valitsejaid ja alluvaid." Ametnikud pidid andma oma tööülesannete ausal täitmisel pühaliku vande ning asuma samal ajal vastutama maksude täieliku tasumise eest neile usaldatud alal. Piiskopid pidid jälgima valitsejate käitumist. Süütuid ametnikke ootas karm karistus, samas kui ausalt oma kohustusi täitnud lubati ametikõrgendusi. Niisiis on nii riigiametnike kui ka maksumaksjate kohustus Justinianuse romaanide järgi ülimalt lihtne: esimesed peavad olema ausad inimesed, teised vabatahtlikult, täies mahus ja õigel ajal makse tasuma. Järgmistes dekreetides viitab keiser korduvalt neile oma haldusreformi aluspõhimõtetele.

Kõiki impeeriumi provintse ei juhitud võrdselt. Seal olid provintsid, eriti piiriäärsed, rahutu põliselanikega, mis nõudsid tugevamat võimu. On teada, et Diocletianuse ja Constantinuse reformid suurendasid provintside jagunemist liigseks ja tekitasid tohutu ametnike koosseisu, mille tsiviilvõim oli rangelt eraldatud sõjalisest võimust. Justinianuse ajal võib mõnel juhul märgata selle süsteemi katkemist ja tagasipöördumist eelmise, Diocletianuse-eelse süsteemi juurde. Justinianus ühendas mitu väikest provintsi, enamasti idapoolsed, suuremateks üksusteks; Mõnes Väike-Aasia provintsis otsustas ta, märkides sõja- ja tsiviilvõimu esindajate vahelisi tülisid ja tülisid, mis olid asjale kahjulikud, ühendada mõlema võimu ülesanded ühe isiku, kuberneri, kuberneri kätte. pretor. Justinianus pööras erilist tähelepanu Egiptusele ja Aleksandriale, kust Konstantinoopolit viljaga varustati. Teraviljaäri korraldamine Egiptuses ja selle pealinna toimetamine läks, nagu jutust järeldub, täielikku segadusse. Et nii tähtis riigielu haru uuesti korda teha, andis Justinianus tsiviilisiku Augustali (vir spectabilis Augustalis) kätte ka sõjaväelised funktsioonid nii Aleksandrias endas, selles rahvarohkes ja rahutus linnas kui ka nii Egiptuses. provintsid. Kuid sellised katsed tsentraliseerida Justinianuse ajal provintsides territooriume ja ametiasutusi ei olnud süstemaatilised.

Ajades mõne idaprovintsi võimude ühendamise ideed, jättis Justinianus läänes, hiljuti vallutatud Põhja-Aafrika ja Itaalia prefektuurides, varasema tsiviilvõimu eraldamise sõjalisest võimust.

Keiser lootis, et on mitmete kiirustavate dekreetidega parandanud kõik riigi sisemised vaevused ja "kinkinud" tema sõnul "oma riigile tänu hiilgavatele meetmetele uue õitsengu". Tegelikkus pettis tema ootusi ja arvukad dekreedid ei suutnud inimesi taaselustada. Järgmiste lugude tõendid tõestavad, et eelmised rahutused, väljapressimised ja hävingud jätkusid. Pidevalt pidime dekreete uuendama ja neid meelde tuletama. Mõnes provintsis kehtestati suurem turvalisus ja mõnikord kasutati peaaegu piiramisseisundit.

Vahetevahel pöördus Justinianus raha vajavate meetmete poole, mille ta oma dekreetides rangelt keelas: müüs suure raha eest positsioone ja kehtestas vastupidiselt lubadusele uusi makse, kuigi novellide põhjal on selge, et ta teadis elanike täielikust suutmatusest uusi maksukohustusi kanda. Rahaliste raskuste mõjul hakkas ta kasutama raha devalveerimist ja madalama kvaliteediga münte. Elanikkonna suhtumine sellesse muutus aga kiiresti nii ähvardavaks, et ta oli sunnitud sellest meetmest peaaegu kohe loobuma. Tal oli vaja iga hinna eest täiendada riigikassat - fisk, mis 6. sajandi luuletaja Corippuse sõnul hõivab "mao koha, mille kaudu kõik liikmed toituvad". Maksude kogumise raskus jõudis äärmuslikesse piiridesse ja mõjus nõrgenenud elanikkonnale hukatuslikult. Ühe kaasaegse sõnul tundus välisriigi sissetung maksumaksjatele vähem hirmutav kui maksuametnike saabumine. Külad vaesusid ja mahajäeti, kuna nende elanikud põgenesid. Riigi tootlikkus on langenud. Häireid oli erinevates paikades.

Nähes riigi hävingut ja mõistes säästmisvajadust, hakkas Justinianus seda kasutama impeeriumi jaoks kõige ohtlikumates piirkondades. Ta vähendas vägede arvu ja hakkas nende palka kinni pidama; ja kuna väed koosnesid peamiselt palgasõduritest, siis viimased, saamata kokkulepitud palka, mässasid ja maksid kaitsetule elanikkonnale kätte. Nende meetmete tulemusena ei valvatud piiri piisavalt valvsalt ning barbarid sisenesid Bütsantsi territooriumile karistamatult, allutades selle röövimisele ja hävitamisele. Justinianuse ehitatud linnuseid ei hooldatud. Suutmata pealetungivatele barbaridele jõuga vastu seista, pidi ta neile ära maksma, selleks oli vaja uusi vahendeid. Prantsuse teadlase Diehli arvates tekkis nõiaring: rahapuudusel vähendati sõjaväge; sõdurite vähesuse tõttu oli nüüd vaja leida veelgi rohkem raha ründavatele vaenlastele tasumiseks.

Kui lisada kõigele sellele sagedased nälja-, epideemia- ja maavärinaaastad, mis laastas elanikkonda ja sagenesid valitsuse abipalved, saab selgeks, et Justinianuse valitsusaja lõpuks oli impeeriumi olukord tõeliselt kahetsusväärne. Nendest katastroofidest väärib eraldi äramärkimist laastav 542 katk. See sai alguse Pelusiumi lähedalt, Egiptuse kaldal. Selle oletatav Etioopia päritolu on ebaselge. Traditsiooniline iidne kahtlus oli, et see haigus pärineb tavaliselt Etioopiast. Nii nagu Thucydides uuris Peloponnesose sõja alguses Ateenas katku, nii määras ajaloolane Procopius, kes oli selle tegevuse tunnistajaks Konstantinoopolis, muhkkatku olemuse ja kulgemise. Egiptusest levis nakkus põhja poole Palestiinasse ja Süüriasse; järgmisel aastal jõudis see Konstantinoopolini, seejärel, levides kogu Väike-Aasias ja Mesopotaamias, suundus Pärsiasse. Ülemereterritooriumidest vallutas see Itaalia ja Sitsiilia. Konstantinoopolis kestis epideemia neli kuud. Suremus oli tohutu. Külad ja linnad jäeti maha, põllumajandus seiskus ning nälg, paanika ja suure hulga inimeste põgenemine saastunud aladelt oli lõputu. Kõik see viis impeeriumi kaosesse. Kõik kohtuüritused katkesid. Keiser ise haigestus katku, kuid nakkus polnud surmav. See oli vaid üks teguritest, mis põhjustas sünge pildi, mis kajastus Justinus II esimeses romaanis, kus ta räägib "paljude võlgadega koormatud ja äärmuslikku vaesusesse langenud riigikassast" ja "juba armeest". oli nii läbi imbunud kõige vajaliku puudumisest, et riik kannatas lugematute barbarite rünnakute ja rüüsteretkede all.

Justinianuse haldusreformi katse lõppes täieliku ebaõnnestumisega. Rahaliselt oli impeerium kokkuvarisemise äärel. Sellest küljest ei saa muidugi unustada tihedat sidet, mis valitses keisri sise- ja välispoliitika vahel. Tema tohutud sõjalised ettevõtted läänes, mis nõudsid tohutuid vahendeid, hävitasid ida ja jätsid tema järeltulijatele raske, sassis pärandi. Justinianuse head, siirad kavatsused impeeriumi elu sujuvamaks muutmiseks ja valitsusorganite moraalse taseme tõstmiseks, nagu tema varasemate aja romaanides pidulikult kuulutasid, põrkasid kokku tema kui Rooma keisrite pärija sõjaliste plaanidega ega saanud olla. ellu viia.

Justinianuse välispoliitika üldtulemusi kokku võttes tuleb tõdeda, et tema lõputud ja intensiivsed sõjad, mis selle tulemusena ei vastanud tema lootustele ja plaanidele, mõjusid riigi üldisele olukorrale hukatuslikult. Esiteks nõudsid need hiiglaslikud ettevõtted tohutult raha. Prokopiuse arvatavasti liialdatud hinnangu kohaselt tema "Salaajaloos", st allikas, millesse tuleb suhtuda ettevaatlikult, jättis Anastasius riigikassasse selleks ajaks tohutu summa sularaha summas 320 000 naela kulda (umbes 130-). 140 miljonit kuldrubla), mille Justinianus väidetavalt kiiresti kulutas isegi oma onu valitsusajal.

Kuid teise 6. sajandi allika, süürlase Efesose Johannese sõnul kulutati Anastasia riigikassa lõpuks alles Justinus II ajal, see tähendab pärast Justinianuse surma. Igal juhul oleks Anastasiuse fond, mida me Procopiuse omast väiksemates summades vastu võtsime, Justinianusele tema sõjalistes ettevõtmistes vägagi kasulikuks osutuma. Kuid sellest hoolimata ei piisanud. Uued maksud ei vastanud riigi maksejõududele. Keisri katsed vähendada vägede ülalpidamiskulusid mõjutasid nende arvu ja viimaste vähenemine muutis kõik tema lääne vallutused ebakindlaks.

Justinianuse Rooma ideoloogia seisukohalt on tema läänesõjad mõistetavad ja loomulikud. Kuid riigi tegelike huvide seisukohalt tuleb neid tunnistada mittevajalikeks ja kahjulikeks. Erinevus ida ja lääne vahel oli 6. sajandil juba nii suur, et juba idee lääne idaimpeeriumiga ühinemisest oli anakronism; kestvat ühinemist enam olla ei saanud. Vallutatud riike sai hoida ainult jõuga; kuid nagu eespool märgitud, polnud impeeriumil selleks ei jõudu ega raha. Oma piibuunistustest kantuna ei mõistnud Justinianus idapiiri ja idaprovintside tähtsust, kus peitus Bütsantsi tõeline eluline huvi. Lääne sõjakäikudel, mis tulenesid keisri isiklikust tahtest, ei saanud olla püsivaid tulemusi ning ühtse Rooma impeeriumi taastamise plaan suri koos Justinianusega. Tänu tema üldisele välispoliitikale pidi impeerium taluma tõsist sisemist majanduskriisi.

Reaktsioonid artiklile

Kas teile meeldis meie sait? Liitu meiega või tellige (saate uute teemade kohta teateid meili teel) meie kanalile MirTesenis!

Näitab: 1 Katvus: 0 Loeb: 0