Wer war Justinians Zeitgenosse in Westeuropa? Wie die Byzantiner versuchten, das Römische Reich wiederherzustellen: die Herrschaft von Justinian und Theodora. Kriege mit den Vandalen, Ostgoten und Westgoten; ihre Ergebnisse. Persien. Slawen

Warum beschloss der römische Kaiser Konstantin der Große, die Hauptstadt des Reiches an die Küste des Bosporus zu verlegen?

Wann begann das Oströmische Reich? Barbaren, sondern existierten auch mehr als tausend Jahre lang. Es umfasste reiche und kulturell entwickelte Regionen: die Balkanhalbinsel mit angrenzenden Inseln, einen Teil Transkaukasiens, Kleinasien, Syrien, Palästina, Ägypten.

Somit war es ein eurasischer (eurasischer) Staat mit einer Bevölkerung, die in Herkunft, Aussehen und Bräuchen sehr unterschiedlich war. Seit der Antike haben sich hier Landwirtschaft und Viehzucht entwickelt.

Byzantinisches Schiff. Mittelalterliches Mosaik aus dem 6. Jahrhundert.

In Byzanz sind lebendige, überfüllte Städte erhalten geblieben: Konstantinopel,

Alexandria, Antiochia, Jerusalem. Hier wurde die Produktion von Glaswaren, Seidenstoffen, Schmuck und Papyrus entwickelt.

Schüssel. Byzantinisches Handwerksprodukt

Konstantinopel, an den Ufern des Bosporus gelegen, lag am Schnittpunkt zweier wichtiger Handelsrouten: Land – von Europa nach Asien und Meer – vom Mittelmeer bis zum Schwarzen Meer. Byzantinische Kaufleute erlangten Reichtum im Handel mit der nördlichen Schwarzmeerregion (wo sie ihre eigenen Koloniestädte hatten), mit dem Iran, Indien und China. Sie brachten teure orientalische Waren nach Westeuropa: lila gefärbte Wolle, Wein, Gewürze (heiße Gewürze), aromatische und kosmetische Substanzen, Schwerter aus dem berühmten Damaststahl, feinster indischer Musselin... 2.

Die Macht des Kaisers. Im Gegensatz zu den Ländern Westeuropas behielt das mittelalterliche Byzanz einen einzigen Staat mit imperialer Macht. Der Kaiser war der oberste Richter, ernannte Heerführer und hohe Beamte und empfing ausländische Botschafter. Der Kaiser regierte das Land und stützte sich dabei auf viele Beamte. Die Fälle der Antragsteller wurden durch Bestechung oder persönliche Verbindungen gelöst.

Byzanz konnte seine Grenzen gegen Barbaren verteidigen und sogar Eroberungskriege führen. Der Kaiser verfügte über eine reiche Schatzkammer und unterhielt eine große Söldnerarmee und eine starke Marine. Aber es gab Zeiten, in denen ein großer Heerführer den Kaiser selbst stürzte und selbst zum Herrscher wurde.

Justinian. Moze ka-Kirche in Rava. VI Jahrhundert 3.

Justinian und seine Reformen. Besonders unter Justinian (527-565) erweiterte das Reich seine Grenzen. Justinian war intelligent, energisch und gut ausgebildet und wählte seine Assistenten geschickt aus und leitete sie. Hinter seiner äußerlichen Zugänglichkeit und Höflichkeit verbarg sich ein gnadenloser und heimtückischer Tyrann. Laut dem Historiker Procopius konnte er, ohne Wut zu zeigen, „mit ruhiger, gleichmäßiger Stimme den Befehl erteilen, Zehntausende unschuldige Menschen zu töten“. Justinian hatte Angst vor Attentaten auf sein Leben, glaubte den Denunziationen daher leicht und reagierte schnell auf Repressalien.

Theodora. Mosaikkirchen in Ravenna, 6. Jahrhundert.

Justinians Hauptregel lautete: „Ein Staat, ein Gesetz, eine Religion.“ Um die Unterstützung der Kirche zu gewinnen, schenkte er ihr Ländereien und wertvolle Schenkungen und baute viele Kirchen und Klöster. Justinian selbst war ein eifriger Christ, der theologische Abhandlungen schrieb. Seine Herrschaft begann mit einer beispiellosen Verfolgung von Heiden, Ungläubigen und Abtrünnigen vom christlichen Glauben – bis hin zur Verurteilung zum Tode. Die berühmte Schule in Athen, einem wichtigen Zentrum heidnischer Kultur, wurde geschlossen.

Um einheitliche Gesetze für das gesamte Reich einzuführen, setzte der Kaiser eine Kommission der besten Juristen ein. In kurzer Zeit sammelten sie Dokumente: die Gesetze der Kaiser mit Erläuterungen römischer Juristen, Gesetze

Mauern und Türme von Konstantinopel. Wiederaufbau Was machte die Stadt uneinnehmbar?

markiert:

1 Kirche St. Sophia

Plan von Konstantinopel

L"N Welche Vorteile hatte die strategische Lage der Stadt?

Justinian selbst. Diese Werke wurden unter dem allgemeinen Titel „Code of Civil Law“ veröffentlicht. Dadurch blieb das römische Recht für nachfolgende Generationen von Europäern erhalten. Es wurde im Mittelalter und in der Neuzeit von Juristen studiert, die Gesetze für ihre Staaten verfassten. 4.

Justinians Kriege. Yus-

Tinian unternahm den Versuch, das Römische Reich innerhalb seiner früheren Grenzen wiederherzustellen. Der Kaiser schickte eine Armee auf 500 Schiffen und besetzte die Hauptstadt des Vandalenreichs, Karthago.

Justinian plante daraufhin die Eroberung des ostgotischen Königreichs in Italien.

Seine Armee rückte vom Meer aus vor und besetzte Sizilien, Süditalien und später

kam mit Rom klar. Eine weitere Armee, die von der Balkanhalbinsel vorrückte, drang in die Hauptstadt der Ostgoten, Ravenna, ein. Das Königreich der Ostgoten fiel.

Doch die Unterdrückung von Beamten und die Raubüberfälle auf Soldaten führten zu Aufständen der Anwohner in Nordafrika und Italien. Es dauerte 15 Jahre intensiven Kampfes, Nordafrika vollständig zu unterwerfen, und in Italien dauerte es etwa 20 Jahre.

Justinians Truppen eroberten auch den südwestlichen Teil Spaniens.

Um die Grenzen des Reiches zu schützen, baute Justinian am Stadtrand Festungen mit Garnisonen und legte Straßen zu den Grenzen an. Überall wurden zerstörte Städte wiederhergestellt, Wasserleitungen, Hippodrome und Theater gebaut.

Aber die Bevölkerung von Byzanz selbst wurde durch Steuern ruiniert. Dem Historiker zufolge floh das byzantinische Volk in großen Mengen nach Varva – Flachrelief in der Kirche

Empfang ausländischer Botschafter

(aus den Notizen eines Deutschen, der Mitte des 10. Jahrhunderts Byzanz besuchte)

In Konstantinopel befindet sich neben dem Kaiserpalast ein Saal von erstaunlicher Pracht und Schönheit. Vor dem Thron des Kaisers stand ein kupfervergoldeter Baum, dessen Zweige mit verschiedenen Vogelarten aus Bronze gefüllt waren. Die Vögel stießen jeweils ihre eigene, besondere Melodie aus, und der Kaiserleugner war so geschickt arrangiert, dass er zunächst fast auf Bodenhöhe zu schweben schien, dann etwas höher und schließlich in der Luft hing. Der kolossale Thron war in Form von Wächtern von gestellten Löwen umgeben, die wütend mit ihren Schwänzen auf den Boden schlugen, ihre Münder öffneten, ihre Zungen bewegten und ein lautes Brüllen ausstießen. Nachdem ich mich, wie es der Brauch war, zum dritten Mal vor dem Kaiser verbeugte und ihn begrüßte, hob ich den Kopf und sah den Kaiser in völlig anderer Kleidung fast von der Decke des Saales aus ...

a 1. Zu welchem ​​Zweck wurde Ihrer Meinung nach eine so großartige und ungewöhnliche Zeremonie zum Empfang von Botschaftern entwickelt? 2. Erraten Sie, welche Bedeutung dieses oder jenes / Tali der dem Botschafter gezeigten Präsentation hatte.

Frames, nur um aus seinem Heimatland zu fliehen.“ Überall kam es zu Aufständen, die Justinian brutal niederschlug. Im Osten begannen lange Kriege mit dem Iran. Byzanz überließ sogar einen Teil seines Territoriums dem Iran und zahlte ihm Tribut. Byzanz begann in Kriegen mit seinen Nachbarn Niederlagen zu erleiden und verlor bald nach dem Tod Justinians fast alle eroberten Gebiete im Westen.

Das Byzantinische Reich im VI-XI Jahrhundert.

Bestimmen Sie, welche Karte das Territorium des Reiches in der Mitte des 6. Jahrhunderts, in der Mitte des 9. Jahrhunderts, in der Mitte des 11. Jahrhunderts zeigt. 5.

Invasion der Slawen und Araber. Ab Beginn des 6. Jahrhunderts griffen die Slawen Byzanz an. In diesen Kriegen sammelten sie Kampferfahrung, lernten, in Formationen zu kämpfen und Festungen zu stürmen. Von den Invasionen gingen sie zur Besiedlung des Reichsgebiets über: Zuerst besetzten sie den Norden der Balkanhalbinsel, dann drangen sie nach Mazedonien und Griechenland vor. Im Laufe der Zeit wurden die Slawen Untertanen des Reiches: Sie begannen, Steuern an die Staatskasse zu zahlen und in der kaiserlichen Armee zu dienen.

Im 7. Jahrhundert griffen Araber von Süden her byzantinische Besitztümer an. Sie eroberten Palästina, Syrien und Ägypten und am Ende des Jahrhunderts ganz Nordafrika. Seit der Zeit Justinians wurde das Territorium des Reiches fast verdreifacht. Byzanz behielt nur Kleinasien, den südlichen Teil der Balkanhalbinsel und einige Gebiete in Ita

Lii. 1. Beweisen Sie die Vorteile der geografischen Lage von Konstantinopel. Welche anderen Städte des Reiches blühten auf? 2. Welche Macht hatte der byzantinische Kaiser? 3. Wie stärkte Justinian die Einheit des Landes? Was von dem, was während seiner Herrschaft geschaffen wurde, ist über viele Jahrhunderte hinweg erhalten geblieben? 4. War Justinians Versuch, das Römische Reich wiederherzustellen, erfolgreich? Warum? 5. Welche Völker fielen nach dem Tod Justinians in das Gebiet von Byzanz ein?

1. Vergleichen Sie die geografische und wirtschaftliche Lage des Oströmischen Reiches und des Weströmischen Reiches. Schlussfolgerungen. Warum gelang es dem Oströmischen Reich, dem Ansturm der Barbaren zu widerstehen? 2. Versuchen Sie, mehrere Gründe zu nennen, warum Justinians Plan, das Römische Reich in seinen früheren Grenzen wiederherzustellen, zum Scheitern verurteilt war. 3. Schreiben Sie eine Reflexion zum Thema „Kann Justinian als herausragender Herrscher angesehen werden?“ Begründen Sie Ihren Standpunkt. 4. Wer war Justinians Zeitgenosse in Westeuropa? Welche Gemeinsamkeiten und Unterschiede gibt es zwischen den Problemen, die die Kaiser von Byzanz und die damaligen Könige in Europa lösten? 5. Nennen Sie Beispiele moderner eurasischer Staaten.

Und eine solche Ehe löste bei Kaiserin Euphemia Protest aus. Darüber hinaus zeigte Theodora eine deutliche Tendenz zum Monophysitismus. Justinian gab jedoch nicht nach. Nach dem Tod von Euphemia im oder um das Jahr herum widersetzte sich Kaiser Justin seinem Adoptivsohn nicht. Er erließ ein Heiratsdekret, das es insbesondere einer reuigen Schauspielerin, die ihren bisherigen Beruf aufgegeben hatte, erlaubte, auch mit hochgeborenen Personen eine legale Ehe einzugehen. So fand die Hochzeit statt.

Seit Beginn der Herrschaft Justinians war Thrakien immer zerstörerischeren Überfällen durch die „Hunnen“ – Bulgaren – und „Skythen“ – Slawen, ausgesetzt. Im selben Jahr wehrte der Kommandant Mund erfolgreich den Angriff der Bulgaren in Thrakien ab.

Aus der Zeit Justinians erbte Justinian eine Politik der Verfolgung monophysitischer Klöster und Geistlicher in Nordsyrien. Allerdings gab es im Reich keine flächendeckende Verfolgung des Monophysitismus – die Zahl seiner Anhänger war zu groß. Ägypten, die Hochburg der Monophysiten, war ständig in der Gefahr, die Getreideversorgung der Hauptstadt zu unterbrechen, weshalb Justinian sogar den Bau einer besonderen Festung in Ägypten anordnete, um das im Staatskorn gesammelte Getreide zu bewachen. Bereits in den frühen 530er Jahren nutzte Kaiserin Theodora ihren Einfluss auf ihren Ehemann, um Verhandlungen und Versuche zu beginnen, die Position der Monophysiten und der Orthodoxen in Einklang zu bringen. Im selben Jahr traf eine Delegation von Monophysiten in Konstantinopel ein und wurde vom Königspaar im Palast von Hormizda untergebracht. Seitdem befanden sich hier unter der Schirmherrschaft Theodoras und mit stillschweigender Zustimmung Justinians Zuflucht für die Monophysiten.

Die Nika-Rebellion

Diese Vereinbarung war jedoch tatsächlich ein Sieg für die Monophysiten, und der heilige Papst Agapit, der vom ostgotischen König Theodahad als politischer Botschafter nach Konstantinopel geschickt wurde, überzeugte Justinian, sich vom falschen Frieden mit dem Monophysitismus abzuwenden und sich auf die Seite der chalcedonischen Entscheidungen zu stellen. Die orthodoxe Heilige Mina wurde an die Stelle des vertriebenen Anthimus erhoben. Justinian verfasste ein Glaubensbekenntnis, das der heilige Agapit als völlig orthodox anerkannte. Etwa zur gleichen Zeit stellte der Kaiser das orthodoxe Gebetbuch „Der einziggezeugte Sohn und das Wort Gottes“ zusammen, das in den Ritus der Göttlichen Liturgie aufgenommen wurde. Am 2. Mai des Jahres wurde in Konstantinopel im Beisein des Kaisers ein Konzil zur abschließenden Verhandlung im Fall Anthima eröffnet. Während des Konzils wurden mehrere monophysitische Führer verurteilt, darunter Anthimus und Sevier.

Gleichzeitig überredete Theodora jedoch den Kaiser, der Ernennung des Diakons Vigilius zum Erben des verstorbenen Papstes Agapit zuzustimmen, der sich kompromissbereit gezeigt hatte. Seine Erhebung auf den päpstlichen Thron durch kaiserlichen Willen erfolgte am 29. März des Jahres, obwohl Silverius in diesem Jahr bereits zum Primassitz in Rom gewählt worden war. Da Justinian Rom als seine Stadt und sich selbst als höchste Autorität betrachtete, erkannte er problemlos den Vorrang der Päpste gegenüber den Patriarchen von Konstantinopel an und ernannte auch problemlos Päpste nach eigenem Ermessen.

Die Probleme von 540 und ihre Folgen

In der internen Verwaltung hielt Justinian an der gleichen Linie fest, schenkte den Versuchen einer Gesetzesreform jedoch deutlich weniger Aufmerksamkeit – nach dem Tod des Anwalts Tribonian im Jahr stellte der Kaiser nur 18 Dokumente aus. Im selben Jahr schaffte Justinian das Konsulat in Konstantinopel ab, erklärte sich selbst zum Konsul auf Lebenszeit und stoppte gleichzeitig teure Konsularspiele. Der König gab seine Bauvorhaben nicht auf – so wurde im selben Jahr die riesige „Neue Kirche“ im Namen der Heiligen Jungfrau Maria auf den Ruinen des Jerusalemer Tempels fertiggestellt.

Theologische Debatten der 540er und 550er Jahre

Ab den frühen 540er Jahren begann Justinian, sich tiefer mit theologischen Fragen zu befassen. Der Wunsch, den Monophysitismus zu überwinden und die Zwietracht in der Kirche zu beenden, ließ ihn nicht los. Unterdessen unterstützte Kaiserin Theodora weiterhin die Monophysiten und trug im selben Jahr auf Wunsch des ghassanidischen arabischen Scheichs al-Harith durch die Einsetzung eines reisenden monophysitischen Bischofs, James Baradei, zum Aufbau der monophysitischen Hierarchie bei. Justinian versuchte zunächst, ihn zu fangen, was jedoch scheiterte, und der Kaiser musste sich in der Folge mit Baradeis Aktivitäten am Rande des Reiches abfinden. Obwohl Kaiserin Theodora im selben Jahr starb, nachdem sie sich mit der orthodoxen Kirche versöhnt hatte, gibt es eine Version, nach der sie dem Kaiser vermachte, prominente Monophysiten, die sich die ganze Zeit im Konstantinopel-Palast von Hormizda versteckt hielten, nicht zu verfolgen. Auf die eine oder andere Weise verstärkte der orthodoxe Kaiser die Verfolgung der Monophysiten nicht, sondern versuchte, die Gläubigen in einer einzigen Kirche zu vereinen, indem er andere falsche Lehren verurteilte.

Etwa zu Beginn der 540er Jahre äußerte der Kaiser die Möglichkeit, Origenes offiziell zu verurteilen. Nachdem der Kaiser ihn in einem Brief an den Heiligen Menas zehn Häresien beschuldigt hatte, berief er im selben Jahr in der Hauptstadt ein Konzil ein, das Origenes und seine Lehren verurteilte.

Gleichzeitig schlug der kaiserliche theologische Berater Theodore Askidas vor, einige der Schriften des seligen Theodoret von Cyrrhus, Willow von Edessa und Theodore von Mopsuet zu verurteilen, die nestorianische Fehler zum Ausdruck brachten. Obwohl die längst verstorbenen Autoren selbst in der Kirche respektiert wurden, hätte eine konziliare Verurteilung ihrer falschen Ansichten den Monophysiten die Möglichkeit genommen, die Orthodoxen zu verleumden, indem sie sie des Nestorianismus beschuldigten. Im selben Jahr erließ Justinian ein Edikt gegen die sogenannten. „Drei Kapitel“ – nicht-orthodoxe Werke der drei oben genannten Lehrer. Doch anstatt die Monophysiten mit der Kirche zu versöhnen, löste dies einen Protest im Westen aus, wo die Verurteilung der „Drei Kapitel“ als Angriff auf die Orthodoxie angesehen wurde. Der Patriarch von Konstantinopel, die heilige Mina, unterzeichnete das kaiserliche Dekret, doch Papst Vigilius stimmte lange Zeit nicht zu und ging sogar so weit, die Gemeinschaft mit der Kirche von Konstantinopel abzubrechen.

Das Reich kämpfte lange Zeit gegen die Rebellentruppen in Afrika, die hofften, die neu eroberten Länder untereinander neu aufzuteilen. Erst in diesem Jahr gelang es, den Aufstand erfolgreich zu unterdrücken, woraufhin Nordafrika fester Bestandteil des Reiches wurde.

Ende der 540er Jahre schien Italien verloren zu sein, aber die Bitten von Papst Vigilius und anderen edlen römischen Flüchtlingen in Konstantinopel überzeugten Justinian, nicht aufzugeben, und er beschloss, im selben Jahr erneut eine Expedition dorthin zu schicken. Die zahlreichen für den Feldzug versammelten Truppen zogen zunächst nach Thrakien, von wo aus die tobenden Slawen abzogen. Dann, im selben Jahr, traf schließlich eine große Streitmacht der Römer unter dem Kommando von Narses in Italien ein und besiegte die Ostgoten. Bald wurde die Halbinsel von Widerstandsnester befreit und im Laufe des Jahres wurden auch einige Gebiete nördlich des Po besetzt. Nach vielen Jahren erschöpfenden Kampfes wurde das unblutige Italien mit seinem Verwaltungszentrum in Ravenna dennoch dem Reich zurückgegeben. In diesem Jahr erließ Justinian die „Pragmatische Sanktion“, die alle Neuerungen von Totila aufhob – das Land wurde an seine früheren Besitzer zurückgegeben, ebenso wie die vom König befreiten Sklaven und Kolonen. Der Kaiser vertraute nicht auf die Kompetenz der kaiserlichen Verwalter und übertrug die Verwaltung des Sozial-, Finanz- und Bildungssystems in Italien den Bischöfen, da die Kirche die einzige moralische und wirtschaftliche Kraft im zerstörten Land blieb. In Italien wie in Afrika wurde der Arianismus verfolgt.

Der etwa einjährige Import von Seidenraupeneiern aus China, das bis dahin das Geheimnis der Seidenproduktion streng gehütet hatte, war ein bedeutender Erfolg. Der Legende nach überredete der Kaiser selbst die persischen Nestorianermönche, ihm die kostbare Fracht zu liefern. Von diesem Zeitpunkt an begann Konstantinopel mit der eigenen Seidenproduktion, für die ein Staatsmonopol errichtet wurde, das der Staatskasse große Einnahmen einbrachte.

Erbe

Gebete

Troparion, Ton 3

Sehnsucht nach der Schönheit der Herrlichkeit Gottes, / im Irdischen [Leben] Du hast ihm gefallen / und nachdem du das dir anvertraute Talent gut entwickelt hast, hast du ihn stärker gemacht, / für ihn und hast aufrichtig gekämpft. / Wegen der Belohnung deiner Taten hast du wie ein gerechter Mann von Christus Gott angenommen // Bete zu Ihm, um von denen gerettet zu werden, die euch singen, Justinianer.

Kontakion, Ton 8

Der Auserwählte der Frömmigkeit ist reichlich / und der Verfechter der Wahrheit ist nicht beschämend, / die Menschen loben dich ehrlicher und pflichtbewusster, gottesfürchtiger, / aber als jemand, der Kühnheit gegenüber Christus Gott hat, / die du die Demut lobpreisst, bitte darum, und wir rufen Sie: Freut euch, Justinianer der ewigen Erinnerung.

Quellen, Literatur

• Prokopius von Cäsarea, Justinians Kriege.
• Prokopius von Cäsarea, Über Gebäude.
• Prokopius von Cäsarea, Geheime Geschichte

• Dyakonov, A., „Nachrichten von Johannes von Ephesus und syrische Chroniken über die Slawen im VI.-VII. Jahrhundert“, VDI, 1946, № 1.
• Ryzhov, Konstantin, Alle Monarchen der Welt: Band 2 – Antikes Griechenland, antikes Rom, Byzanz, M.: „Veche“, 1999, 629-637.
• Allen, Pauline, „Die „justinianische“ Pest“, Byzanz, № 49, 1979, 5-20.
• Athanassiadi, Polymnia, „Verfolgung und Reaktion im Spätheidentum“, JHS, № 113, 1993, 1-29.
• Barker, John E., Justinian und das spätere Römische Reich, Madison, Wisconsin, 1966.
• Browning, Robert Justinian und Theodora, 2. Auflage, London, 1987.
• Bundy, D. D., „Jacob Baradaeus: Der Stand der Forschung“, Museon, № 91, 1978, 45-86.
• Bury, J. B., „The Nika riot“, JHS, № 17, 1897, 92-119.
• Cameron, Alan, „Heresies and Factions“, Byzanz, № 44, 1974, 92-120.
• Cameron, Alan Zirkusfraktionen. Blues und Greens in Rom und Byzanz, Oxford, 1976.
• Cameron, Averil, Agathias, Oxford, 1970.
• Cameron, Averil, Prokop und das sechste Jahrhundert, Berkeley, 1985.
• Cameron, Averil, Die mediterrane Welt in der Spätantike, London und New York, 1993.
• Capizzi, Giustiniano I tra politica e reliogione, Messina, 1994.
• Chuvin, Pierre, Archer, B. A., trans., Eine Chronik der letzten Heiden, Cambridge, 1990.
• Diehl, Charles, Justinien und die byzantinische Zivilisation im 6. Jahrhundert, I-II, Paris, 1901.
• Diehl, Charles, Theodora, Imperatrice von Byzanz, Paris, 1904.
• Downey, Glanville, „Justinian als Baumeister“, Kunstbulletin, № 32, 1950, 262-66.
• Downey, Glanville, Konstantinopel im Zeitalter Justinians, Norman, Oklahoma, 1960.
• Evans, J. A. S., „Procopius und der Kaiser Justinian“, Historische Papiere, The Canadian Historical Association, 1968, 126-39.
• Evans, J. A. S., „Die „Niká-Rebellion und die Kaiserin Theodora““ Byzanz, № 54, 1984, 380-82.
• Evans, J. A. S., „Die Daten des Procopius“-Werke: eine Zusammenfassung der Beweise“, GRBS, № 37, 1996, 301-13.
• Evans, J. A. S. Prokop, New York, 1972.
• Evans, J. A. S. Das Zeitalter Justinians. Die Umstände der imperialen Macht, London und New York, 1996.
• Fotiou, A., „Rekrutierungsmangel im VI. Jahrhundert“, Byzanz, № 58, 1988, 65-77.
• Fowden, Garth, Empire to Commonwealth: Folgen des Monotheismus in der Spätantike, Princeton, 1993.
• Frend, W. H. C., Der Aufstieg der Monophysitenbewegung: Kapitel zur Geschichte der Kirche im fünften und sechsten Jahrhundert, Cambridge, 1972.
• Gerostergios, Asterios, Justinian der Große: Der Kaiser und Heilige, Belmont, 1982.
• rus. Übersetzung: Gerostergios, A., Justinian der Große – Kaiser und Heiliger[übers. aus dem Englischen prot. M. Kozlov], M.: Sretensky Monastery Publishing House, 2010.
• Gordon, C. D., „Die Finanzpolitik von Procopius und Justinian“, Phönix, № 13, 1959, 23-30.
• Grabar, André Das Goldene Zeitalter Justinians, vom Tod des Theodosius bis zum Aufstieg des Islam, New York, 1967.
• Greatrex, Geoffrey, „The Nika Riot: A Reappraisal“, JHS, 117, 1997, 60-86.
• Greatrex, Geoffrey, Rom und Persien im Krieg, 502-532, Leeds, 1998.
• Harrison, R. M. Ein Tempel für Byzanz, London, 1989.
• Harvey, Susan Ashbrook, „Erinnerung an den Schmerz: Syrische Historiographie und die Trennung der Kirchen“, Byzanz, № 58, 1988, 295-308.
• Harvey, Susan Ashbrook, Askese und Gesellschaft in der Krise: Johannes von Ephesus und „Das Leben der Heiligen des Ostens“, Berkeley, 1990.
• Herrin, Judith, Die Entstehung des Christentums, Oxford, 1987.
• Herrin, Judith, „Byzance: le palais et la ville“, Byzanz, № 61, 1991, 213-230.
• Holmes, William G., Das Zeitalter von Justinian und Theodora: Eine Geschichte des sechsten Jahrhunderts n. Chr, 2. Auflage, London, 1912.
• Honoré, Tony, Tribonisch, London, 1978.
• Myendorff, J., „Justinian, das Imperium und die Kirche“, DOP, № 22, 1968, 43-60.
• Moorhead, John Justinian, London und New York, 1994.
• Shahid, I., Byzanz und die Araber im sechsten Jahrhundert, Washington, D.C., 1995.
• Thurman, W. S., „Wie Justinian I. versuchte, mit dem Problem religiöser Dissidenten umzugehen“, GOTR, № 13, 1968, 15-40.
• Ure, P. N., Justinian und seine Herrschaft, Harmondsworth, 1951.
• Wassiljew, A. A., Geschichte des Byzantinischen Reiches, Madison, 1928, Repr. 1964:
• siehe russische Übersetzung Bd. 1, Kap. 3 „Justinian der Große und seine unmittelbaren Nachfolger (518-610)“ unter http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php
• Watson, Alan, trans. The Digest of Justinian, mit lateinischem Text, herausgegeben von T. Mommsen mit Hilfe von Paul Krueger, I-IV, Philadelphia, 1985.
• Weschke, Kenneth P., Zur Person Christi: Die Christologie des Kaisers Justinian, Crestwood, 1991.

Verwendete Materialien

• Historische Portalseite Chronos:
• http://www.hrono.ru/biograf/bio_yu/yustinian1.php – gebrauchte Kunst. TSB; Enzyklopädien Die Welt um uns herum; aus dem Buch Dashkov, S. B., Kaiser von Byzanz, M., 1997; Historischer Kalender-Almanach Heiliges Russland.
• Evans, James Allan, „Justinian (527-565 n. Chr.)“ An Online Encyclopedia of Roman Emperors, St. Petersburg, Noah Publishing House, 1994, 25-44: und „Flavius“ ist ein Zeichen der Zugehörigkeit zur kaiserlichen Familie.

  Das Wort fehlt im Original. Vermutlich aus Versehen übersehen.

Körperliche Gebrechen begannen den älteren Mann zu befallen, nachdem er die Schwelle seines 80. Geburtstages überschritten hatte; er hielt jedoch weiterhin die Zügel der Regierung in seinen eigenen Händen. Aber seine Seele, die zuvor Trost in Gedanken an das Himmlische und Ewige, an „das Einzige, was nötig war“, gefunden hatte, gab sich nun im Alter mit besonderer Freude und Beständigkeit dem Gedanken an Gott hin. S. Diehl schrieb über dieses Eintauchen in theologische Überlegungen mit dem arroganten Vorurteil eines eingefleischten Positivisten: „Er wurde von einer Manie für die Theologie erfasst. Die Sorge um religiöse Angelegenheiten lag ihm schon seit langem so am Herzen, dass er dafür die wesentlichsten Interessen des Staates vergaß; nun überwältigte ihn diese Sorge völlig. Bemerkenswert ist, dass sich das letzte von Justinian am 26. März 565 erlassene Dekret auf kirchliche Angelegenheiten bezieht und seine Fülle an Zitaten aus der Heiligen Schrift und den Kirchenvätern die Stimmung des Herrschers perfekt charakterisiert... Natürlich die Ansteckung von ein so trauriges Beispiel für die Ausbreitung der Macht auf alle Regierungsebenen.“ Zur Untermauerung seines Urteils zitiert S. Diehl die Verse von Justinians jüngerem Zeitgenossen, dem Dichter Corippus, in denen jedoch nicht einmal der Anflug einer Verurteilung des heiligen Kaisers zu finden ist: „Der alte Mann kümmerte sich um nichts mehr; Da ihm bereits kalt wurde, lebte er nur noch in Erwartung des ewigen Lebens; sein Geist war im Himmel.

Das Edikt, das von der „Unverweslichkeit des Leibes des Herrn“ spricht, wird nur von Evagrius erwähnt

Ein Jahr vor seinem Tod, Ende 564, erließ Justinian laut Evagrius Scholasticus ein theologisches Edikt, „in dem er den Leib des Herrn als unvergänglich und unempfindlich gegen echtes körperliches Leiden bezeichnete.“ Dieses Edikt ist nicht erhalten und nur aus der Erwähnung durch diesen Historiker bekannt, daher ist es schwierig, seinen tatsächlichen Inhalt anhand der etwas vagen, zu lakonischen und nicht ohne inneren Widersprüchen dargelegten Darstellung von Evagrius zu beurteilen. Einerseits schreibt Evagrius dem Edikt die Idee zu, dass der Leib des Herrn weder Verderbnis noch echtem Leiden unterworfen war, und andererseits schreibt er bei der Vorlage dieses Dokuments über das erwähnte „natürliche oder freiwillige Leiden“. drin. Evagrius beschuldigt Justinian jedoch, erst spät in seinem Leben der aphthardozetischen Häresie verfallen zu sein. Diese Häresie entstand aus dem extremen Monophysitismus; genau diese Häresie wurde von Julian von Halikarnassos in einem Streit mit dem gemäßigten Monophysiten Sevirus von Antiochia verteidigt. Es gibt keinen Beweis dafür, dass Justinian sich jemals, selbst im hohen Alter, gegen die chalcedonischen Oros ausgesprochen hätte, dass er jemals auf einen konsequenten Diaphysitismus verzichtet hätte; Es ist bekannt, dass er immer die Versöhnung mit den Monophysiten anstrebte, allerdings auf der Grundlage der chalcedonischen Christologie, die er für notwendig hielt, um diese in einer Weise darzustellen, die mit den Lehren des heiligen Kyrill von Alexandria vereinbar war, der als unbestreitbare Autorität diente für die gemäßigten Monophysiten – die Severianer. Aufgrund dieser Schwierigkeiten bei der Identifizierung des tatsächlichen Inhalts des erwähnten Edikts kommt der moderne Forscher A. Gerostergios zu dem Schluss, dass ein solches Edikt überhaupt nicht existierte und dass es von den Gegnern des Kaisers erfunden wurde, die ihm vorwarfen, in die zu geraten aphthardozetische Häresie.

Vielleicht ja, aber da die Absetzung des Patriarchen von Konstantinopel, des Heiligen Eutyches, stattfand, und nach dem Bericht dieser Ereignisse durch Evagrius zu urteilen, wurde er auf Befehl des Kaisers abgesetzt, weil er sich weigerte, der Lehre von der Unbestechlichkeit zuzustimmen des Leibes des Erlösers scheint die Aussage von Gerostergios zu kühn. Es kann davon ausgegangen werden, dass Justinian im Alter, nachdem er seine frühere Geistesschärfe verloren hatte, begann, auf Unbestechlichkeit zu bestehen, nicht weil er die Argumentation und die konsequenten Schlussfolgerungen der aphthardoketischen Lehre akzeptierte, die in ihrem Ursprung und in ihrer inneren Logik monophysitisch war und sogar zum Doketismus neigte , sondern einfach, weil die Worte über die Vergänglichkeit für das fromme Ohr des älteren Kaisers am Rande der Blasphemie klangen, wie sie beispielsweise oft von orthodoxen Christen wahrgenommen werden, die sich mit theologischen Feinheiten nicht auskennen und sich voll und ganz dem Chalcedon verschrieben haben oros, einfach weil sie möglicherweise gleichzeitig dem Konzept der Vergänglichkeit, das Sevier und die orthodoxen Gegner des Aftardoketismus einst darin verwendeten, eine falsche Bedeutung beimessen. Justinian war ein erfahrener Theologe, aber in seinen heruntergekommenen Jahren verfügte er möglicherweise nicht mehr über die Fähigkeit zu ausgefeilter Logik, die ihn von einer nachlässigen christologischen Formel hätte abhalten können.

In der Nacht vom 13. auf den 14. November 565 n. Chr. im Alter von 83 Jahren, Kaiser Caesar Augustus Flavius ​​​​Petrus Sabbatius Justinianus Romanus, Alemannicus, Gothicus, germanisch, antisch, vandalisch, afrikanisch, glücklich, Sieger (Kaiser Caesar Augustus Flavius ​​​​Petrus Sabbatius Justinianus Romanus, Alemannicus, Gothicus, Francicus, Germanicus, Anticus, Vandalicus, Africanus, Felix, Victor) sind friedlich vor dem Herrn verstorben. Wie seine Vorgänger wurde er in der Kirche der 12 Apostel beigesetzt.

Zeitgenossen und Nachkommen beurteilten Kaiser Justinian gleichgültig und widersprüchlich

Das Ausmaß seiner Taten und die Tiefe seines Einflusses auf den Verlauf der Weltgeschichte waren unter den Kaisern Roms, die nach dem Heiligen Konstantin regierten, seinesgleichen. Doch seine Zeitgenossen und Nachkommen beurteilten ihn nicht gleichgültig und beurteilten ihn unterschiedlich, sogar gegenteilig. Prokop von Cäsarea, aus dessen Schriften wir die meisten Informationen über seine Zeit beziehen, gelang es, seinen Lesern die Wahl zwischen drei völlig unterschiedlichen Zeugnissen zu bieten: reptilienhafte Lobreden in der „Geschichte der Gebäude“, bösartige Verleumdungen in der „Geheimen Geschichte“ – „Anekdoten“. und zurückhaltender Apologetik, wenn auch nicht ohne versteckte Kritik - in der „Geschichte der Kriege“, die allein schon ernst genommen werden muss, während das Urteil über den großen Kaiser in den „Anekdoten“ mehr Licht auf die Persönlichkeit des Historikers selbst wirft als über jene historischen Persönlichkeiten, die darin vertreten sind.

Der jüngere Zeitgenosse von Justinian und Procopius, Evagrius Scholasticus, konkurrierte in seiner „Kirchengeschichte“ mit Procopius durch die unverantwortliche Härte des Urteils, das er gegen den Kaiser verhängte. Evagrius nimmt das Urteil Gottes vorweg und ignoriert das Kirchengericht, mit dem er in seiner Einschätzung entschieden nicht einverstanden war, und schickt Justinian, der in seinen Worten „alles in Unordnung und Unruhe brachte“, „in die tiefsten Tiefen der Hölle“. Der Historiker wurde offenbar durch fromme Eifersucht zu einer so weitreichenden Geste veranlasst, was nicht ganz vernünftig ist: Evagrius schreibt, wie bereits gesagt, Justinian die aphthardozetische Häresie zu.

Agathius von Myrinea agiert in seiner Einschätzung der Früchte der Staatstätigkeit Justinians eher wie ein Apologet, vermeidet aber Einseitigkeit: „Der Kaiser ... eroberte ganz Italien und Libyen, führte erfolgreich diese größten Kriege und die ersten ...“ .unter allen, die in Byzanz regierten, zeigte er sich nicht in Worten, sondern in Taten als römischer Kaiser. Aber diese... Taten wurden begangen, als er noch jung und voller Kraft war.“ Agathias ist mit Justinians Politik in der Spätzeit seiner Herrschaft nicht einverstanden, als er es vorzog, nicht zu kämpfen, sondern Gegner des Reiches gegeneinander auszuspielen, auf Bestechung zurückzugreifen und dadurch die Staatskasse zu verschwenden, und wirft ihm vor, dass „ Er ertrug die Liquidierung der Legionen problemlos, als bestünde für sie in Zukunft überhaupt kein Bedarf mehr.“ Darüber hinaus habe „die Fahrlässigkeit auch diejenigen erfasst, die zweite Positionen in der Regierung innehatten ... Sie haben (Soldaten) oft offen getäuscht und ihren Unterhalt oft viel später gezahlt, als sie sollten“, allerdings trotz der von ihr zu Recht festgestellten Mängel des Verwaltungssystems Agathius, er Im Großen und Ganzen bewertete er die Früchte von Justinians geschickter Diplomatie positiv: Als einige Barbaren mit anderen in den Krieg zogen und sich gegenseitig ausrotteten, besiegte er sie, ohne selbst zu Waffen zu greifen, nur mit seiner Weisheit in jedem Fall den Kampf und beraubte sie aller Hoffnung für die Zukunft. Als sie litten und in innere Katastrophen vertieft waren, dachten sie natürlich nicht mehr an einen Feldzug gegen die Römer.“

Historiker der Neuzeit reproduzieren die Merkmale, die Justinians Persönlichkeit und Herrschaft von seinen Zeitgenossen verliehen wurden. E. Gibbon, der den Ton für die westliche Byzantophobie angab und sich auf Procopius und insbesondere auf seine „Geheime Geschichte“ stützte, die voller Hass auf den Kaiser war und der er bereitwillig vertraute, wird in seiner Charakterisierung Justinians raffiniert in seiner Bissigkeit: „ Er zeichnete sich durch die Tugenden des häuslichen Lebens aus – Keuschheit und Enthaltsamkeit, aber eine unparteiische Liebe zur weiblichen Schönheit hätte weniger Schaden angerichtet als seine eheliche Zuneigung zu Theodora, und sein enthaltsamer Lebensstil wurde nicht durch die Klugheit eines Philosophen, sondern durch die Klugheit eines Philosophen bestimmt Aberglaube eines Mönchs.“

Für den unvergleichlich objektiveren Historiker S. Diehl ist Justinians Regierungszeit in Perioden unterteilt, die unterschiedliche Bewertungen verdienen, weil er „sich selbst wirklich überlebte... Es ist jedoch unfair, den Kaiser nach dieser Zeit des Niedergangs zu beurteilen, wenn er unter dem Schein Von Größe und Ruhm wurden seine Schwächen so grausam offenbart. Das ist genauso unfair, als würde man Ludwig XIV., dem Justinian in vielerlei Hinsicht ähnelt, nach den letzten fünfzehn Jahren seiner langen Herrschaft beurteilen ... Die großen Pläne seiner Politik wurden mehr als einmal von der Mittelmäßigkeit der Ausführung und den Endergebnissen seiner Politik überschattet gigantischer Ehrgeiz waren in vielerlei Hinsicht bedauerlich. Die Aufgabe einer Regierungsreform blieb unerfüllt, der Versuch einer religiösen Einigung scheiterte auf erbärmlichste Weise und diplomatische Tricks waren machtlos, den Staat zu schützen.“ In dieser Liste imaginärer oder übertriebener Misserfolge offenbart der berühmte byzantinische Gelehrte eine übermäßige Pingeligkeit, und doch ruft er dazu auf, nicht die Augen vor „den edlen Absichten und hohen Gedanken dieser ... Regierung zu verschließen, um die unbestreitbare Größe dieser langen Zeit zu erkennen.“ Herrschaft“ und „den enormen und fruchtbaren Fortschritt der Zivilisation, der in weiten Teilen seines Reiches stattgefunden hat“, angemessen zu bewerten.

F.I. Uspensky: Justinian „opferte reale Interessen im Osten für fiktive Vorteile im Westen“

Merkmale des russischen Historikers F.I. Uspenskis, ausgedrückt in einem weniger rhetorischen und pompösen Stil, scheinen konkreter zu sein: „Justinian verstand es, die Kräfte des Staates zu wecken und gab allen materiellen und spirituellen Mitteln des Reiches, die er geschickt in seinen Händen konzentrierte, eine unglaubliche Spannung.“ Justinian zeigte, was ein beharrlicher und talentierter Herrscher im 6. Jahrhundert leisten konnte, geleitet von den Idealen der griechisch-römischen Welt. Viele nachfolgende Kaiser versuchten, Justinian zu wiederholen, aber niemand erreichte die Ziele, die er sich vorgenommen hatte.“ Doch die Kehrseite der Größe seines Plans war laut Uspensky die Verschwendung staatlicher Ressourcen für falsche und letztlich illusorische Ziele und die daraus resultierende Fragilität der erzielten Ergebnisse: „Justinian verstand das mittelalterliche Byzanz nicht und war nicht vom Lebenswichtigen durchdrungen.“ Interessen seiner engsten Untertanen. Wenn das Gespenst des Römischen Reiches weniger über seine Vorstellungskraft verfügt hätte, hätte er nicht so viel Beharrlichkeit aufgewandt und so viel Geld für ferne Unternehmungen wie die italienischen Kriege ausgegeben, sondern hätte sich vor allem darum gekümmert, das Herz des Römischen Reiches zu schützen Reich und zur Vereinigung Syriens und Palästinas. Justinian opferte echte Interessen im Osten für fiktive Vorteile im Westen und schätzte die ethnografischen Veränderungen, die auf der Balkanhalbinsel stattfanden, nicht ein“, mit anderen Worten, F.I. Uspensky empfiehlt Justinian rückwirkend den politischen Kurs von Heraklius, der fast ein Jahrhundert später regierte, aber er konzentrierte die Kräfte des Staates nicht aufgrund einer willkürlichen Entscheidung im Osten, sondern wurde durch die Verluste, die das Reich erlitten hatte, dazu gezwungen vor ihm im Westen, als darüber hinaus aufgrund der zunehmenden Bedrohung an den Ostgrenzen eine Rache im Westen nicht mehr möglich war. Uspensky wirft Justinian vor, nicht Herrscher über das mittelalterliche Byzanz werden zu wollen, und verlangt von ihm das Undenkbare: Justinian war ein römischer Kaiser, aber noch kein römischer Kaiser. Sein Staatsprogramm in die Konzepte von Wissenschaftlern einzupassen, die ihre Werke mehr als tausend Jahre nach ihm verfassten, ist natürlich ein völlig unbeholfenes Kunststück und liegt weit entfernt von dem Feld der realen Politik, in dem Justinian agierte.

„Ein Staat, ein Gesetz und eine Kirche“ – das ist eine Kurzformel für alle staatlichen Aktivitäten Justinians

A.A. Vasiliev schätzt die Situation angemessener ein, wenn Kaiser Justinian seine Mission versteht: „Als Erbe der römischen Cäsaren betrachtete Justinian es als seine Pflicht, das Risikoreich neu zu erschaffen.“ Aber gleichzeitig wollte er, dass der Staat ein Gesetz und einen Glauben hat. „Ein Staat, ein Gesetz und eine Kirche“ – das war die Kurzformel für alle staatlichen Aktivitäten Justinians.“ Seine Erfolge bei der Umsetzung dieses Programms waren laut Wassiljew relativ, vor allem aber war er bei der Gesetzesreform erfolgreich: „Die gigantische Gesetzgebungsschöpfung des 6. Jahrhunderts hat globale, bleibende Bedeutung.“ Justinians Gesetzeskodex bewahrte das römische Recht für uns und schrieb die wesentlichen Grundsätze des Rechts fest, das unsere modernen Gesellschaften regiert.“ Doch Wassiljew bewertet Justinians Finanzpolitik als völligen Misserfolg: „Finanziell stand das Reich am Rande der Zerstörung ... Seine umfangreichen Militärunternehmen im Westen, die enorme Mittel erforderten, ruinierten den Osten und hinterließen ihm ein schweres, verworrenes Erbe.“ Nachfolger.“ Worte über den drohenden Staatstod sind übertrieben: Die Reichskasse war zwar erschöpft, worüber sich Justinians Nachfolger später beklagte, aber der Steuerfluss in die Staatskasse hörte nicht auf. Mittlerweile ist bekannt, wie moderne Staaten, und selbst die mächtigsten unter ihnen, mit chronischen Haushaltsdefiziten zurechtkommen, die die staatlichen Edelmetallreserven bei weitem übersteigen, und das Römische Reich unter Justinian war eine Supermacht.

G.A. Ostrogorsky spart in seiner Einschätzung von Justinian und den Früchten seiner Tätigkeit nicht mit pathetischen Ausdrücken: „Es ist unbestreitbar, dass Justinians Reich ein Bild ungeheurer Macht darstellt.“ Als wolle sich das alte Reich noch einmal zeigen, zeigte das alte Reich seine ganze Stärke und erlebte sowohl politisch als auch kulturell seinen letzten großen Aufschwung. In seiner territorialen Ausdehnung erreichte es erneut seinen höchsten Punkt und umfasste die gesamte Mittelmeerwelt. In Literatur und Kunst erlebte die alte Kultur im christlichen Gewand eine beispiellose Blüte.“ Aber das ist keine Lobrede, oder besser gesagt, die Lobrede endet mit dieser Passage, und dann bietet der Historiker, seine Vorgänger wiederholend, eine Diagnose oder gar ein Urteil an: „Die Ära Justinians hat nicht das markiert, was er wollte.“ der Beginn einer neuen Ära; es bedeutete das Ende einer großen sterbenden Ära. Justinian wurde keine Gelegenheit gegeben, das Reich zu erneuern. Er konnte es nur für kurze Zeit äußerlich wiederherstellen, der betagte spätrömische Staat erlebte unter ihm keinen inneren Verfall.“ Bei dieser Schlussfolgerung ist es auffallend, den kolossalen Umstand zu ignorieren, dass das späte Römische Reich unter Justinian die in seiner Radikalität beispiellose Wiedergeburt vollendete, die unter dem heiligen Konstantin begann – vom Heiden zum Christentum. „Der territorialen Wiederherstellung“, glaubt Ostrogorsky, „fehlte ein solides Fundament, und deshalb waren die Folgen des raschen Zusammenbruchs von Justinians Wiederherstellungsbemühungen doppelt schwierig... Justinian hinterließ seinen Nachfolgern einen innerlich erschöpften, wirtschaftlich und finanziell völlig desorganisierten Staat.“ .“

Es war Justinian, der das Konzept der Diplomatie als komplexe Wissenschaft und schöne Kunst entwickelte

In die gleiche Kerbe schlägt das zusammenfassende Fazit des modernen britischen Historikers J. Norwich über die Herrschaft Justinians, der in seiner Einschätzung ebenfalls eine Balance aus Lob und Tadel herstellt: „Trotz all seiner Bemühungen hinterließ Justinian das Reich in einem Zustand der Unzufriedenheit.“ wirtschaftlicher Niedergang... Andererseits hinterließ er es aber auch unendlich reicher an Institutionen, öffentlichen Dienstleistungen und Gebäuden und unvergleichlich schöner. Während seiner Herrschaft wurden die Grenzen des Reiches erweitert und die Gesetze wurden vereinfacht und gestrafft. Er selbst arbeitete ohne Schonung und nahm sich unermüdlich dem an, was er als Nutzen für seine Untertanen ansah. Wenn er scheiterte, lag das daran, dass er sich zu hohe Ziele gesetzt hatte, und nie aus dem gegenteiligen Grund. Die Zeit seiner Herrschaft hinterließ Spuren im Reich und es vergingen Jahrhunderte, bis diese Spuren ausgelöscht wurden. D. Obolensky, der das politische Erbe Justinians charakterisiert, legt besonderen Wert auf seine diplomatischen Erfolge: „Er... war es, der das Konzept der Diplomatie als komplexe Wissenschaft und schöne Kunst entwickelte und seinen Nachfolgern vermachte, in der militärischer Druck, politische Intelligenz, materielle Versprechungen und religiöse Propaganda verschmolzen zu einer mächtigen Waffe imperialer Bestrebungen.“

Historiker sind sich einig in ihrem Urteil über den Zusammenbruch der von Justinian durchgeführten „Wiederherstellung des Universums“ und über den raschen Verlust der Eroberungen im Westen nach seinem Tod. Doch wie groß ist die Stabilität und Fragilität der Ergebnisse? Staatskunst und insbesondere siegreiche Kriege? Dies kann unterschiedlich beurteilt werden, und in jedem Fall werden die Schlussfolgerungen nicht frei von Willkür sein. Einige der Gebiete in Italien gingen während der Herrschaft von Justinians Nachfolger Justin dem Jüngeren verloren, andere Regionen Italiens blieben jedoch viele Jahrhunderte lang unter der Herrschaft von Konstantinopel. Rom blieb bis zur Mitte des 8. Jahrhunderts im Reich, als es an die Franken überging. In Süditalien und Sizilien hielt die römische Präsenz noch mehrere Jahrhunderte an. Das von den Vandalen eroberte Afrika gehörte bis zur Eroberung durch die Araber zum Reich. Wie lange dauerte das Hohenzollernreich, ganz zu schweigen vom Ersten und Zweiten Reich in Frankreich? Gleichzeitig ist es aber ohnehin nicht üblich, von Bismarck als einem Politiker zu sprechen, dessen Werke verschwendet wurden, sondern er gilt vielmehr als äußerst erfolgreicher Staatsmann. Für den relevantesten Vergleich können wir auf die Dauer der Existenz des Reiches Karls des Großen verweisen, das als reale politische Einheit nicht einmal ein halbes Jahrhundert dauerte und dessen nominelle Existenz zu Beginn des 10. Jahrhunderts aufhörte. Dies bedeutet keineswegs, dass mit dem letzten Kaiser alle Folgen der Angleichung des Kaisertitels an den fränkischen König verschwanden, sondern umso mehr, dass für die folgenden Jahrhunderte der Einfluss der Tatsache, dass auch danach ein Teil Italiens erobert wurde, verschwand neue Barbaren - die Langobarden, ein anderer Teil davon blieb und Rom selbst blieb im Schoß des Reiches mit seiner Hauptstadt Konstantinopel. Italien verdankt Justinian die Tatsache, dass es ein Zentrum einer hochentwickelten Kultur des christianisierten Hellenismus in einer Zeit bewahrte, in der der größte Teil Westeuropas eine Metamorphose erlebte, zu der auch die Barbarisierung von Regionen gehörte, die zuvor Teil des Reiches gewesen waren , was dasselbe ist, die mediterrane Ökumene, wurden aber durch die Völkerwanderung daraus herausgerissen.

Dank der Bemühungen Justinians bewahrte Italien ein Zentrum hochentwickelter Kultur zu einer Zeit, als die Barbaren Europa neu gestalteten

Die Ausweitung des Reiches um mehr als das Doppelte, die Rückkehr in den kaiserlichen Schoß Roms und Italiens, die Zusammensetzung eines grandiosen gesetzgebenden Korps, die Organisation des V. Ökumenischen Konzils und als höchstes Symbol der Errungenschaften die Gründung der Kirche von Die Hagia Sophia – die erstaunlichste und übermenschlichste Schöpfung des architektonischen Genies – hier sind die Siegestrophäen, die Justinian zum Gedenken an seine große Ära, eine der brillantesten in der Geschichte der Menschheit, errichtete.

Die orthodoxe Kirche verherrlichte Justinian und seine Frau Augusta Theodora als Heilige und etablierte den 14. November als ihren gemeinsamen Gedenktag nach dem julianischen Kalender. Im Kalender der katholischen Kirche gibt es weder die Namen von Justinian noch Theodora, ebenso wenig wie den Namen des Apostels Konstantin, aber im Westen herrschte schon immer eine grundsätzlich andere Einstellung ihm gegenüber. Dante, der in seiner „Göttlichen Komödie“ keine Angst davor hatte, die zeitgenössischen Päpste Nikolaus III., Bonifatius III. und Clemens V. in die Tiefen der Hölle zu versetzen, trifft im Paradies im Glanz überirdischen Lichts auf die Seele Kaiser Justinians. Der Dichter wendet sich mit einer Frage an ihn:

„Aber wer bist du, ein würdiger Geist, und vor uns?
Warum erschien er in dieser Sphäre, deren Stirn?
Von außerirdischen Strahlen vor den Sterblichen verborgen?“

Also sagte ich zu dem, der hell leuchtete:
Zu dem, der mit mir gesprochen hat; und Strahlkraft
Er strahlte noch mehr...

„Ich war Cäsar, jetzt bin ich Justinian;
Ich, inspiriert von First Love,
Jeder hat den Fehler in den Gesetzen beseitigt...

Ich begann, wie die Kirche zu wandeln; Deshalb
Und Gott hat mich markiert und mir eingeflößt
Hoher Arbeitsaufwand; Ich habe mich Ihm ergeben

Belisarius Waffen anvertrauen,
den der Herr in Schlachten emporgehoben hat,
Befreit mich von militärischen Angelegenheiten ...“

Osanna, Sanctus Deus Sabaoth,
Superillustrans claritate tua...

Also sah ich diese Essenz singen
Und wie sie nach ihrem Rhythmus schwamm,
Doppelte, leicht bewegende Schönheit.

Dante hat die Hagia Sophia nie gesehen, aber das Bild, das er von Justinians Seele schuf, die sich im Glanz des allgegenwärtigen Lichts bewegte, schien von der Vision dieses leuchtenden Tempels inspiriert zu sein, begeisterte Geschichten, die der Dichter aus verschiedenen Lippen hören konnte.

Die Macht der byzantinischen Kaiser war gesetzlich nicht erblich. Tatsächlich könnte jeder auf dem Thron sitzen. Im Jahr 518, nach dem Tod von Anastasius, bestieg das Oberhaupt von Justins Garde aufgrund einer Intrige den Thron. Er war ein Bauer aus Mazedonien, mutig, aber völlig ungebildet und hatte als Soldat keine Erfahrung in Staatsangelegenheiten. Dieser Emporkömmling, der im Alter von etwa 70 Jahren zum Begründer einer Dynastie wurde, wäre durch die ihm anvertraute Macht stark eingeschränkt worden, wenn er in der Person seines Neffen Justinian nicht einen Berater gehabt hätte.

Der aus Mazedonien stammende Justinian kam auf Einladung seines Onkels als junger Mann nach Konstantinopel, wo er eine umfassende römische und christliche Ausbildung erhielt. Er hatte Erfahrung im Geschäftsleben, einen reifen Geist und einen etablierten Charakter. Und von 518 bis 527. er regierte tatsächlich im Namen Justins. Und nach dem Tod Justins im Jahr 527 wurde er alleiniger Herrscher von Byzanz.

Justinian war ein edler Vertreter zweier großer Ideen: der Idee des Imperiums und der Idee des Christentums

Justinian träumte davon, das Römische Reich wieder zu dem zu machen, was es einst war, die unantastbaren Rechte zu stärken, die Byzanz, der Erbe Roms, über die westlichen Barbarenkönigreiche behielt, und die Einheit der römischen Welt wiederherzustellen.

Justinian sah seine vorrangige Aufgabe darin, die militärische und politische Macht Byzanz zu stärken. Unter Justinian verdoppelte sich das Territorium von Byzanz fast, seine Grenzen näherten sich den Grenzen des Römischen Reiches. Es wurde ein mächtiger Mittelmeerstaat. Justinian nannte sich selbst Kaiser der Franken, Alemannen und andere Titel und betonte damit seinen Anspruch auf die Vorherrschaft in Europa.

Das unter Justinian geschaffene Zivilgesetzbuch ist der Höhepunkt des byzantinischen Rechtsdenkens. Der Kodex spiegelt die Veränderungen wider, die im wirtschaftlichen und sozialen Leben des Reiches stattgefunden haben, einschließlich. Verbesserung des Rechtsstatus von Frauen, Freilassung von Sklaven usw. Erstmals wurde die Theorie des Naturrechts gesetzlich anerkannt, wonach alle Menschen von Natur aus gleich sind und Sklaverei mit der menschlichen Natur unvereinbar ist.

Unter Justinian wurde Byzanz nicht nur der größte und reichste Staat Europas, sondern auch der kulturellste. Justinian stärkte Recht und Ordnung im Land. Konstantinopel wird zum berühmten künstlerischen Zentrum der mittelalterlichen Welt, zum „Palladium der Wissenschaften und Künste“, gefolgt von Ravenna, Rom, Nicäa und Thessaloniki, die ebenfalls zum Mittelpunkt des byzantinischen Kunststils wurden.

Unter Justinian wurden wunderschöne Kirchen gebaut, die bis heute erhalten sind – die Hagia Sophia in Konstantinopel und die Kirche San Vitale in Ravenna. Er knüpfte Kontakte zu Papst Johannes, den er in seiner Hauptstadt mit Ehre traf. in Konstantinopel im Jahr 525. Papst Johannes ist der erste römische Hohepriester, der das neue Rom besucht.

Formal beachtete Justinian in Bezug auf die Kirche das Prinzip der Symphonie, das ein gleichberechtigtes und freundschaftliches Zusammenleben von Kirche und Staat voraussetzte

Als Mann des Glaubens und davon überzeugt, dass er durch die Gnade Gottes regiert, legte er großen Wert auf die spirituelle und moralische Führung seiner Untertanen. Er wollte, dass es in einem einzigen Reich, in dem er ein einziges Gesetz etablierte, einen einzigen Glauben und eine einzige geistliche Macht geben würde, nämlich seinen Glauben und seinen Willen. Er liebte theologisches Denken sehr, hielt sich für einen wunderbaren Theologen, glaubte, dass Gott durch seine Lippen sprach, und erklärte sich selbst zum „Lehrer des Glaubens und zum Oberhaupt der Kirche“, bereit, die Kirche vor ihren eigenen Fehlern und vor ihren eigenen Fehlern zu schützen die Angriffe der Gegner. Er gewährte sich immer und ausnahmslos das Recht, der Kirche Dogmen, Disziplin, Rechte, Pflichten zu diktieren, mit einem Wort, er machte sie zu einem Organ seiner höchsten (heiligsten) Macht.

Ihre Gesetzgebungsakte sind voll von Verordnungen über die Kirchenstruktur, die alle Einzelheiten regeln. Gleichzeitig ist Justinian bestrebt, die Kirche durch großzügige Zuwendungen, Dekorationen und den Bau von Tempeln zu unterstützen. Um seinen frommen Eifer noch stärker hervorzuheben, verfolgte er Ketzer aufs Schärfste, ordnete im Jahr 529 die Schließung der Athener Universität an, an der sich noch einige heidnische Lehrer heimlich aufhielten, und verfolgte Schismatiker aufs Schärfste.

Darüber hinaus verstand er es, die Kirche wie ein Herr zu regieren, und als Gegenleistung für die Schirmherrschaft und die Gunst, mit denen er sie überschüttete, ordnete er ihr despotisch und grob seinen Willen vor und nannte sich offen „Kaiser und Priester“.

Als Erbe der Cäsaren wollte er wie diese ein lebendiges Gesetz, die vollkommenste Verkörperung der absoluten Macht und gleichzeitig ein unfehlbarer Gesetzgeber und Reformator sein, der für die Ordnung im Reich sorgte. Der Kaiser maßte sich das Recht an, Bischöfe nach Belieben zu ernennen und zu entlassen, um für ihn geeignete Kirchengesetze zu erlassen. Er war es, der sagte, dass „die Quelle allen Reichtums der Kirche die Großzügigkeit des Kaisers ist.“

Unter Justinian erhielten die Reihen der Kirchenhierarchie viele Rechte und Vorteile. Den Bischöfen wurde nicht nur die Führung karitativer Angelegenheiten anvertraut, sie wurden auch dazu ernannt, Missstände in der weltlichen Verwaltung und am Hof ​​zu beseitigen. Manchmal lösten sie die Angelegenheit selbst, manchmal schlossen sie eine Vereinbarung mit dem Beamten, gegen den die Klage erhoben wurde, manchmal machten sie den Kaiser selbst auf die Angelegenheit aufmerksam. Der Klerus wurde der Unterwerfung unter die ordentlichen Gerichte entzogen; Priester wurden von Bischöfen beurteilt, Bischöfe von Räten und in wichtigen Fällen vom Kaiser selbst.

Eine besondere Unterstützung und Beraterin für Justinian bei seinen Aktivitäten war seine Frau, Kaiserin Theodora.

Auch Theodora stammte aus dem Volk. Die Tochter des Bärenhüters vom Hippodrom, einer Modeschauspielerin, zwang Justinian, sie zu heiraten und bestieg mit ihm den Thron.

Es besteht kein Zweifel, dass sie zu ihren Lebzeiten – Theodora starb 548 – enormen Einfluss auf den Kaiser ausübte und das Reich im gleichen Ausmaß regierte wie er, vielleicht sogar noch mehr. Dies geschah, weil diese ehrgeizige Frau trotz ihrer Mängel – sie liebte Geld, Macht und, um den Thron zu behaupten, oft verräterisch, grausam und hartnäckig in ihrem Hass handelte – hervorragende Eigenschaften hatte – Energie, Festigkeit, Entschlossenheit und starker Wille, a vorsichtiger und klarer politischer Geist und sah vielleicht viele Dinge richtiger als ihr königlicher Ehemann.

Während Justinian von der Rückeroberung des Westens und der Wiederherstellung des Römischen Reiches im Bündnis mit dem Papsttum träumte, richtete sie, eine gebürtige Ostenrin, ihren Blick nach Osten mit einem genaueren Verständnis der Situation und der Bedürfnisse der Zeit. Sie wollte den dortigen Religionsstreitigkeiten, die dem Frieden und der Macht des Reiches schadeten, ein Ende setzen, die abtrünnigen Völker Syriens und Ägyptens durch verschiedene Zugeständnisse und eine Politik breiter religiöser Toleranz zurückbringen, und zwar zumindest um den Preis ein Bruch mit Rom, um die starke Einheit der östlichen Monarchie wiederherzustellen. Die von Theodora empfohlene Politik der Einheit und Toleranz war zweifellos vorsichtig und vernünftig.

Als Kaiser geriet Justinian immer wieder in Schwierigkeiten und wusste nicht, was er tun sollte. Für den Erfolg seiner westlichen Unternehmungen war es für ihn notwendig, die etablierte Harmonie mit dem Papsttum aufrechtzuerhalten; Um die politische und moralische Einheit im Osten wiederherzustellen, war es notwendig, die in Ägypten, Syrien, Mesopotamien und Armenien sehr zahlreichen und einflussreichen Monophysiten zu verschonen. Sein schwankender Wille versuchte trotz aller Widersprüche, die Grundlage für gegenseitiges Verständnis zu finden und ein Mittel zu finden, diese Widersprüche in Einklang zu bringen.

Nach und nach erlaubte er, um Rom zu gefallen, dem Konzil von Konstantinopel im Jahr 536, Dissidenten zu verfluchen, begann sie zu verfolgen (537–538), griff ihre Hochburg – Ägypten – an und um Theodora zu gefallen, gab er den Monophysiten die Gelegenheit, ihre Kirche wiederherzustellen ( 543) und versuchte beim Konzil von 553, vom Papst eine indirekte Verurteilung der Beschlüsse des Konzils von Chalkedon zu erwirken.

Das Wachstum des Reichtums des Imperiums, die unbegrenzte Macht des Monarchen, der über den Gesetzen stand, die untergeordnete Rolle der Kirche, die demütigenden Zeremonien der Anbetung des christlichen Kaisers, der heidnischen Königen würdiger war, konnten die Moral des Reiches nur beeinträchtigen die damalige Gesellschaft.

Die spirituellen Bedürfnisse der Menschen wurden knapp. Die Bewohner von Konstantinopel verbrachten ihre Tage in Zirkussen, wo sie sich aufgeregt in Gruppen aufteilten, was zu Unruhen und Blutvergießen führte. Auf den Hippodromen schrien die Zuschauer wütend: „Jungfrau Maria, gib uns den Sieg!“ Zauberer wurden angeheuert, um Pferde zu verzaubern; Pantomimen traten auf, stellten die obszönsten Szenen dar und lästerten, ohne sich zu schämen. In der Stadt blühten Bordelle, Tavernen, grassierende Trunkenheit und Ausschweifungen. Der exorbitante Luxus des kaiserlichen Adels und der höchsten Geistlichkeit ging mit erschreckender Armut einher.

Paradoxerweise existierten in Byzanz laxe Moral und eine weit verbreitete Demonstration der Frömmigkeit. Die Bevölkerung von Byzanz zeigte eine erstaunliche Neigung zur Theologie. So sprachen laut dem Historiker Agapius Scharen von Müßiggängern auf dem Markt und in Kneipen über Gott und sein Wesen. Nach der witzigen Bemerkung des russischen Philosophen Vl. Solowjow: „In Byzanz gab es mehr Theologen als Christen.“

So wurde auf Betreiben des gesegnetsten byzantinischen Kaisers eine unvermeidliche Strafe über die christliche Welt gelegt, die die göttlichen Gebote hielt, sie aber nicht erfüllte. Als Justinian sich dem Alter näherte, verlor er Energie und Begeisterung. Der Tod Theodoras (548) beraubte ihn einer wichtigen Stütze, einer Quelle der Festigkeit und Inspiration. Damals war er bereits etwa 65 Jahre alt, aber er regierte bis zu seinem 82. Lebensjahr und beugte sich nach und nach den Hindernissen, die das Leben seinen Zielen in den Weg stellte. Er verfiel in Apathie und sah fast gleichgültig zu, wie die Regierung immer verärgerter wurde, Katastrophen und Unzufriedenheit immer größer wurden. Corippus sagt, dass sich „der alte Kaiser in diesen letzten Jahren um nichts gekümmert hat“. Wie schon betäubt war er ganz in die Erwartung des ewigen Lebens versunken; sein Geist war bereits im Himmel.“ Justinian starb im November 565, ohne einen Nachfolger zu ernennen (Theodora ließ ihn kinderlos).

Alexander A. Sokolovsky

Justins Nachfolger war sein berühmter Neffe Justinian (527-565), der die zentrale Figur dieser gesamten Periode war.

Der Name Justinian ist untrennbar mit dem Namen seiner königlichen Frau Theodora verbunden, einer der interessantesten und talentiertesten Frauen im byzantinischen Staat.

Die „Geheime Geschichte“, geschrieben von Procopius, einem Historiker der Ära Justinians, schildert in komprimierten Farben das verdorbene Leben von Theodora in ihrer Jugend, als sie aus den unteren Gesellschaftsschichten stammte (ihr Vater war Bärenhüter in der… Zirkus) verwandelte sich in der moralisch ungesunden Atmosphäre der damaligen Bühne in eine Frau, die mit ihrer Liebe viele schenkte. Die Natur hat ihr Schönheit, Anmut, Intelligenz und Witz verliehen. Laut einem Historiker (Diehl) „unterhielt, verzauberte und empörte sie Konstantinopel.“ Ehrliche Menschen, die Theodora auf der Straße trafen, sagte Procopius, bogen von der Straße ab, um ihre Kleidung nicht durch ihre Berührung zu entweihen. Aber alle schmutzigen Details über die junge Zeit im Leben der zukünftigen Kaiserin sollten mit großer Vorsicht angenommen werden, da sie von Prokop stammen, der in seiner „Geheimen Geschichte“ Justinian und Theodora verunglimpfen wollte. Nach solch einem stürmischen Leben verschwindet sie für einige Zeit aus der Hauptstadt nach Afrika. Nach ihrer Rückkehr nach Konstantinopel war Theodora nicht mehr dieselbe frivole Schauspielerin: Nachdem sie die Bühne verlassen hatte, führte sie ein einsames Leben, interessierte sich für kirchliche Angelegenheiten und beschäftigte sich mit Wollgarn. Zu dieser Zeit sah Justinian sie. Theodoras Schönheit überraschte ihn. Der begeisterte Kaiser brachte sie näher an den Hof, verlieh ihr den Patriziertitel und heiratete sie bald. Mit der Thronbesteigung Justinians wurde sie Kaiserin von Byzanz. In ihrer neuen Rolle war Theodora der Situation gewachsen: Obwohl sie eine treue Ehefrau blieb, interessierte sie sich für Staatsangelegenheiten, wusste diese zu verstehen und beeinflusste Justinian in dieser Hinsicht. Im Aufstand von 532, auf den weiter unten eingegangen wird, spielte Theodora eine der Hauptrollen; Mit ihrer Gelassenheit und Energie hätte sie den Staat möglicherweise vor weiteren Erschütterungen bewahrt. In ihren religiösen Sympathien stellte sie sich offen auf die Seite der Monophysiten, im Gegensatz zur schwankenden Politik ihres Mannes, der während des größten Teils seiner langen Regierungszeit, mit einigen Zugeständnissen zugunsten des Monophysitismus, hauptsächlich an der Orthodoxie festhielt. Im letzteren Fall verstand Theodora besser als Justinian die Bedeutung der östlichen monophysitischen Provinzen für Byzanz, die die lebendige Kraft des Reiches enthielten, und wollte den Weg der Versöhnung mit ihnen einschlagen. Theodora starb 548 an Krebs, lange vor Justinians Tod.

Auf dem berühmten Ravenna-Mosaik aus dem 6. Jahrhundert in der Kirche St. Vitalia Theodora ist in königlichen Gewändern dargestellt, umgeben von ihrem Stab. Zeitgenössische und spätere Kirchenhistoriker behandelten Theodoras Persönlichkeit hart. Dennoch lesen wir in unserer monatlichen Botschaft vom 14. November: „Die Entschlafung des orthodoxen Königs Justinian und das Gedenken an Königin Theodora.“ Sie ist in der Kirche der Heiligen Apostel begraben.

Justinians Außenpolitik und seine Ideologie. Justinians zahlreiche Kriege waren teils offensiv, teils defensiv. Die ersten wurden mit den barbarischen deutschen Staaten Westeuropas bekämpft, die zweiten mit Persien im Osten und mit den Slawen im Norden.

Die Hauptstreitkräfte wurden vom Kaiser in den Westen geschickt, wo die Militäreinsätze der byzantinischen Truppen von äußerlich glänzenden Erfolgen begleitet waren. Die Vandalen, Ostgoten und teilweise auch die Westgoten mussten sich dem Kaiser unterwerfen. Das Mittelmeer hat sich fast in einen byzantinischen See verwandelt. In seinen Dekreten nannte sich Justinian Caesar Flavius ​​​​Justinian von Alaman, Gotisch, Fränkisch, Germanisch, Antianisch, Alanisch, Vandalisch, Afrikanisch. Doch dieser glanzvolle Auftritt hatte seine Kehrseite. Die Erfolge waren zu teuer erkauft und führten zu einer materiellen Verarmung des Landes. Durch die Truppenverlegung nach Westen, Osten und Norden waren sie Angriffen der Perser, Slawen und Hunnen ausgesetzt.

Der Hauptfeind waren aus Justinians Sicht die Deutschen. So entstand die deutsche Frage im 6. Jahrhundert vor Byzanz erneut; Aber der Unterschied bestand darin, dass im 5. Jahrhundert die Deutschen das Reich unter Druck setzten und im 6. Jahrhundert das Reich die Deutschen unter Druck setzte.

Justinian bestieg den Thron mit den Ideen eines römisch-christlichen Kaisers. Er sah sich als Erbe der römischen Cäsaren und betrachtete es als seine heilige Pflicht, im 1.-2. Jahrhundert ein einheitliches Reich wiederherzustellen. Als christlicher Kaiser konnte er nicht zulassen, dass die arischen Deutschen die orthodoxe Bevölkerung unterdrückten. Die Herrscher von Konstantinopel hatten als rechtmäßige Erben der Cäsaren historische Rechte an Westeuropa, das von Barbaren besetzt war. Die deutschen Könige waren lediglich Vasallen des byzantinischen Kaisers, der ihnen die Macht delegierte. Der Frankenkönig Chlodwig erhielt von Anastasius den Titel eines Patriziers; Von ihm erhielt Theoderich von Ostgoten seine königliche Anerkennung. Nachdem Justinian beschlossen hatte, einen Krieg mit den Goten zu beginnen, schrieb er: „Nachdem die Goten unser Italien mit Gewalt erobert hatten, beschlossen sie, es nicht aufzugeben.“ Er bleibt der natürliche Oberherr aller im Römischen Reich etablierten Herrscher. Als christlicher Kaiser erhielt Justinian den Auftrag, den Ungläubigen, seien es Ketzer oder Heiden, den richtigen Glauben zu vermitteln. Im 4. Jahrhundert schrieb Eusebius von Cäsarea in seinem „Lob an Konstantin“, dass heidnische Staaten ihre Zeit überlebten, nachdem das siegreiche Christentum die Erschaffung von Dämonen, also falschen Göttern, erklärt hatte. „Ein Gott wurde allen verkündet; gleichzeitig erschien ein Reich für alle: Dies ist das Römische Reich ... Gleichzeitig wuchsen wie durch den Willen des Himmels zwei Körner des Guten für die Menschen: Dies ist das Römische Reich.“ Reich und christlicher Glaube. Wenn aus einer Wurzel zwei Großmächte auf einmal alles unterwerfen und sich mit Banden der Liebe vereinen würden: das ist das autokratische Römische Reich und die Lehre Christi.“ Diese Theorie des 4. Jahrhunderts lebte im 6. Jahrhundert weiter. Daraus ergab sich für Justinian die Verpflichtung, ein einheitliches Römisches Reich, das einer seiner Kurzgeschichten zufolge zuvor zwei Ozeane erreicht hatte und die die Römer leichtfertig verloren hatten, wiederherzustellen und in dem wiederhergestellten Reich einen einzigen christlichen Glauben zwischen beiden zu etablieren Schismatiker und Heiden. Dies war die Ideologie von Justinian, die diesen allumfassenden Politiker und Kreuzfahrer davon träumen ließ, die gesamte damals bekannte Welt zu unterwerfen.

Wir müssen jedoch bedenken, dass die weitreichenden Ansprüche des Kaisers auf die beschlagnahmten Teile des Römischen Reiches nicht nur seiner persönlichen Überzeugung entsprachen. Solche Ansprüche schienen für die Bevölkerung der von Barbaren besetzten Provinzen selbstverständlich, die, nachdem sie in die Hände der Arianer gefallen waren, in der Person Justinians den einzigen Beschützer sahen. Besonders schwierig war die Lage in Nordafrika unter den Vandalen; Sie führten schwere Verfolgungen gegen die orthodoxe einheimische Bevölkerung durch, inhaftierten Einwohner und Vertreter des Klerus und beschlagnahmten Eigentum. Flüchtlinge und Verbannte aus Afrika, darunter viele orthodoxe Bischöfe, kamen nach Konstantinopel und flehten den Kaiser an, einen Feldzug gegen die Vandalen zu starten, und versprachen einen allgemeinen Aufstand der Eingeborenen.

Eine ähnliche Stimmung ist in Italien zu beobachten, wo die einheimische orthodoxe Bevölkerung trotz der langen religiösen Toleranz Theoderichs und seiner Liebe zur römischen Zivilisation weiterhin eine heimliche Unzufriedenheit bewahrte und ihren Blick auch auf Konstantinopel richtete, in der Hoffnung, von dort Hilfe und Befreiung von Außerirdischen zu erhalten und die Wiederherstellung des orthodoxen Glaubens.

Noch interessanter ist jedoch, dass die Barbarenkönige selbst die Ambitionen des Kaisers unterstützten. Sie zeigten tiefe Achtung vor dem Reich, buhlten um die Gunst des Kaisers, strebten mit aller Kraft nach römischen Ehrentiteln, schlugen ihre Münzen mit dem Abbild des Kaisers aus usw. Laut dem französischen Byzantinisten Diehl,

Sie würden bereitwillig die Worte dieses westgotischen Führers wiederholen, der sagte: „Ja. Der Kaiser ist Gott auf Erden, und jeder, der Hand gegen ihn erhebt, muss dieses Verbrechen mit seinem Blut bezahlen.“

Trotz der positiven Stimmung für den Kaiser in Afrika und Italien erwiesen sich die Kriege, die er gegen die Vandalen und Ostgoten führte, als äußerst schwierig und langwierig.

Kriege mit den Vandalen, Ostgoten und Westgoten; ihre Ergebnisse. Persien. Slawen

Die Vandalen-Expedition schien äußerst schwierig zu sein. Es galt, ein großes Heer auf dem Seeweg nach Nordafrika zu transportieren, das mit einem Volk in den Kampf treten sollte, das über eine starke Flotte verfügte und bereits Mitte des 5. Jahrhunderts Rom verwüstet hatte. Darüber hinaus sollte die Verlegung großer Streitkräfte in den Westen Auswirkungen auf die Ostgrenze haben, wo Persien, der gefährlichste Feind des Reiches, mit diesem ständige Grenzkriege führte.

Der Historiker erzählt eine interessante Geschichte über den Rat, bei dem erstmals die Frage einer Afrikaexpedition diskutiert wurde. Die treuesten Berater des Kaisers äußerten Zweifel an der Durchführbarkeit des geplanten Unternehmens und hielten es für rücksichtslos. Justinian selbst begann bereits zu zögern und beharrte schließlich, nachdem er sich von der kurzfristigen Schwäche erholt hatte, auf seinem ursprünglichen Plan. Die Expedition wurde beschlossen. Darüber hinaus kam es zu dieser Zeit zu einem Herrscherwechsel in Persien, und Justinian gelang es 532, mit dem neuen Herrscher einen „ewigen“ Frieden zu den für Byzanz demütigenden Bedingungen der jährlichen Zahlung einer großen Geldsumme an die Perser zu schließen König. Letzterer Umstand ermöglichte es Justinian, im Westen und Süden mit größerer Freiheit zu agieren. An die Spitze der großen Armee und Marine wurde der talentierte Kommandeur Belisarius gestellt, der wichtigste Assistent bei den militärischen Unternehmungen des Kaisers, der kurz zuvor den großen internen Aufstand von „Nica“ befriedet hatte, auf den weiter unten eingegangen wird.

Es muss gesagt werden, dass die Vandalen und Ostgoten zu diesem Zeitpunkt nicht mehr die schrecklichen Feinde waren, die sie zuvor gewesen waren. Da sie sich in einem ungewöhnlich entspannten südlichen Klima befanden und mit der römischen Zivilisation konfrontiert wurden, verloren sie schnell ihre frühere Energie und Stärke. Der uns bereits bekannte Arianismus der Germanen brachte sie in ein angespanntes Verhältnis zur einheimischen römischen Bevölkerung. Die aufständischen Berberstämme schwächten auch die Vandalen erheblich. Justinian berücksichtigte die Situation perfekt: Mit Hilfe geschickter Diplomatie verschärfte er ihren inneren Streit und war zuversichtlich, dass die deutschen Staaten niemals gemeinsam gegen ihn vorgehen würden, da sich die Ostgoten mit den Vandalen und die orthodoxen Franken im Streit befanden Feindseligkeit mit den Ostgoten und den zu weit entfernten, die in Spanien lebten, werden die Westgoten nicht in der Lage sein, ernsthaft in diesen Kampf einzugreifen. Justinian hoffte daher, die Feinde einen nach dem anderen besiegen zu können.

Der Vandalenkrieg dauerte mit einigen Unterbrechungen von 533 bis 548. Zu Beginn unterwarf Belisar in kürzester Zeit den Vandalenstaat mit einer Reihe glänzender Siege, so dass der triumphierende Justinian verkündete: „Gott hat uns in seiner Barmherzigkeit nicht nur Afrika und alle seine Provinzen übergeben, sondern.“ gaben uns auch die kaiserlichen Auszeichnungen zurück, die nach der Eroberung Roms (durch die Vandalen) von ihnen weggetragen wurden.“ Da der Kaiser glaubte, der Krieg sei vorbei, berief er Belisar mit dem größten Teil der Armee nach Konstantinopel zurück. Dann brach in Nordafrika ein gewaltsamer Berberaufstand aus, der für das verbliebene Besatzungskorps nur sehr schwer zu bekämpfen war.

Belisars Nachfolger Salomo wurde völlig besiegt und getötet. Der zermürbende Krieg dauerte bis 548, als die kaiserliche Macht durch den entscheidenden Sieg von John Troglita, einem Diplomaten und talentierten General, vollständig wiederhergestellt wurde. Als dritter Held der kaiserlichen Besetzung Afrikas sorgte er dort etwa vierzehn Jahre lang für völligen Frieden. Seine Taten werden von seinem Zeitgenossen, dem afrikanischen Dichter Corippus, in seinem historischen Werk Joannea erzählt.

Diese Siege entsprachen nicht ganz den Hoffnungen und Plänen Justinians, da sein westlicher Teil bis zum Atlantischen Ozean mit Ausnahme der starken Festung Septem an der Straße der Herkulessäulen (heute die spanische Festung) nicht wiedervereinigt wurde von Ceuta). Dennoch unterwarfen sich die meisten Teile Nordafrikas, Korsikas, Sardiniens und der Balearen Justinian, der viel Arbeit in die Wiederherstellung der Ordnung im eroberten Land investierte. Noch heute zeugen die majestätischen Ruinen zahlreicher byzantinischer Festungen und Befestigungen, die Justinian in Nordafrika errichtete, von der tatkräftigen Aktivität des Kaisers zum Schutz des Landes.

Noch zermürbender war der Ostgotenfeldzug, der mit Unterbrechungen von 535 bis 554 dauerte. Aus diesen chronologischen Daten geht hervor, dass dieser Krieg in den ersten dreizehn Jahren gleichzeitig mit dem Vandalenkrieg geführt wurde. Nachdem er in den inneren Konflikt der Ostgoten eingegriffen hatte, eröffnete Justinian eine Militäraktion. Eine Armee begann mit der Eroberung Dalmatiens, das Teil des ostgotischen Staates war; Eine andere Armee, die auf Schiffen eingeschifft war und von Belisarius angeführt wurde, besetzte problemlos Sizilien und eroberte Neapel und Rom, indem sie die Feindseligkeiten nach Italien verlagerte. Bald darauf öffnete die ostgotische Hauptstadt Ravenna ihre Tore für Belisar. Ihr König wurde nach Konstantinopel transportiert. Justinian fügte seinem Titel „African and Vandal“ „Gothic“ hinzu. Es schien so; Italien wurde schließlich von Byzanz erobert.

Zu dieser Zeit hatten die Ostgoten einen energischen und talentierten König, Totila, den letzten Verteidiger der ostgotischen Unabhängigkeit. Er stellte die Angelegenheiten der Ostgoten schnell wieder her. Nacheinander gingen die byzantinischen Eroberungen in Italien und auf den Inseln in die Hände der Ostgoten über. Das unglückliche Rom, das mehrmals den Besitzer wechselte, verwandelte sich in einen Trümmerhaufen. Nach so vielen Misserfolgen wurde Belisarius aus Italien zurückgerufen. Die Sache wurde durch einen anderen herausragenden byzantinischen Feldherrn, Narses, korrigiert, dem es gelang, die Goten mit einer Reihe geschickter Aktionen zu besiegen. Totilas Armee wurde in der Schlacht von Busta Gallorum in Umbrien besiegt. Totila selbst floh, aber vergebens. „Seine blutbefleckten Gewänder und der juwelenbesetzte Helm, den er trug, wurden Narses übergeben, der sie nach Konstantinopel schickte, wo sie dem Kaiser zu Füßen gelegt wurden, als sichtbarer Beweis dafür, dass der Feind, der so lange seine Autorität in Frage gestellt hatte, nicht mehr existierte.“ ". Nach zwanzig Jahren verheerenden Krieges wurden Italien, Dalmatien und Sizilien im Jahr 554 wieder mit dem Reich vereint. Eine pragmatische Sanktion, die im selben Jahr von Justinian veröffentlicht wurde, gab der großen Landaristokratie in Italien und der Kirche die von den Ostgoten geraubten Ländereien und Privilegien zurück und skizzierte eine Reihe von Maßnahmen zur Entlastung der zerstörten Bevölkerung. Seit dem Ostgotenkrieg ruhten Industrie und Handel in Italien für längere Zeit, und aufgrund des Mangels an Arbeitskräften blieben die italienischen Felder unbewirtschaftet. Rom verwandelte sich in ein verlassenes, zerstörtes Zentrum ohne politische Bedeutung, in dem der Papst Zuflucht suchte.

Justinians letzte Eroberung richtete sich im Jahr des Endes des Ostgotenkrieges (554) gegen die Westgoten auf der Iberischen Halbinsel. Aber die Westgoten, die angesichts der drohenden Gefahr ihren inneren Streit vergessen hatten, erteilten der byzantinischen Armee eine entschiedene Abfuhr und verteidigten ihre Unabhängigkeit. Nur die südöstliche Ecke der Halbinsel mit den Städten Karthago fiel in die Hände Justinians. Malaga und Cordoba. Sein Territorium erstreckte sich letztendlich von Cape St. Vincent im Westen für Karthago im Osten.

Vasiliev in nachfolgenden Ausgaben. Inzwischen scheint es wichtig: „Diese Vernachlässigung und Rückständigkeit der Stadt Rom ist bis in die Renaissance ihr charakteristisches Merkmal.“

Mit gewissen Änderungen blieb die so in Spanien geschaffene kaiserliche Provinz etwa siebzig Jahre lang unter der Herrschaft Konstantinopels. Es ist nicht ganz klar, ob diese Provinz unabhängig war oder ob sie vom Gouverneur Afrikas abhängig war. Kürzlich wurden in Spanien eine Reihe von Kirchen und anderen Baudenkmälern byzantinischer Kunst entdeckt, die, soweit man beurteilen kann, nicht von großem Wert sind.

Man könnte sagen, dass sich der Raum seiner Monarchie infolge der Angriffskriege Justinians verdoppelt hat: Dalmatien, Italien, der östliche Teil Nordafrikas (Teil des heutigen Algerien und Tunesien), Südostspanien, Sizilien, Sardinien, Korsika und die Balearen wurde Teil des Staates Justinian. Seine Grenzen erstreckten sich von den Säulen des Herkules bis zum Euphrat. Doch trotz dieser enormen Erfolge war der Unterschied zwischen Justinians Plänen und den tatsächlichen Ergebnissen sehr groß: Es gelang ihm nicht, das Weströmische Reich als Ganzes zurückzugeben. Der westliche Teil Nordafrikas, die Iberische Halbinsel und die nördlichen Teile des ostgotischen Staates nördlich der Alpen (die ehemaligen Provinzen Raetia und Norica) blieben außerhalb seiner Macht. Ganz Gallien blieb nicht nur völlig unabhängig von Byzanz, sondern Justinian stimmte angesichts der Bedrohung durch den fränkischen Staat sogar einem Zugeständnis an den fränkischen König der Provence zu. Wir dürfen auch nicht vergessen, dass die Macht des Kaisers in der großen Ausdehnung des neu eroberten Gebiets nicht überall gleich stark war; Dafür fehlten dem Staat Kraft und Mittel. Inzwischen konnten diese Gebiete nur mit Gewalt gehalten werden. Daher verbarg der brillante Auftritt von Justinians Offensivkriegen den Beginn ernsthafter zukünftiger Schwierigkeiten sowohl politischer als auch wirtschaftlicher Natur.

Justinians Verteidigungskriege waren viel weniger erfolgreich und hatten zeitweise sehr demütigende Ergebnisse. Diese Kriege wurden im Osten mit Persien und im Norden mit den Slawen und Hunnen geführt.

Im 6. Jahrhundert gab es zwei „Großmächte“: Byzanz und Persien, die an ihrer Ostgrenze lange Zeit ermüdende und blutige Kriege geführt hatten. Nach dem oben besprochenen „ewigen“ Frieden mit Persien, der Justinians Hände im Westen befreite, nutzte der persische König Khosrow Anushirvan, also ein gerechter, talentierter und geschickter Herrscher, die ehrgeizigen Pläne des Kaisers in den Westen die Situation.

Nachdem er von den unterdrückten Ostgoten ein Hilfegesuch erhalten hatte und in den Grenzgebieten stets drängende Probleme hatte, verletzte er den „ewigen“ Frieden und eröffnete Militäroperationen gegen Byzanz. Es begann ein blutiger Krieg, bei dem die Chancen für die Perser günstig waren. Belisarius, aus Italien herbeigerufen, konnte nichts tun. Unterdessen fiel Khosrow in Syrien ein, eroberte und zerstörte Antiochia, laut Procopius „eine alte, berühmte, reichste, größte, bevölkerungsreichste und schönste Stadt aller römischen Städte im Osten“, und erreichte die Küste des Mittelmeers . Im Norden kämpften die Perser in den kaukasischen Ländern, wobei die Laz (in Lazika, dem heutigen Lazistan) versuchten, bis zum Schwarzen Meer vorzudringen. Lazika war damals von Byzanz abhängig. Justinian gelang es nach großer Mühe, durch die Zahlung einer großen Geldsumme einen Waffenstillstand für fünf Jahre zu erkaufen. Doch am Ende machten die endlosen militärischen Auseinandersetzungen Khosrow müde. Im Jahr 562 wurde für fünfzig Jahre Frieden zwischen Byzanz und Persien geschlossen. Dank des Historikers Menander haben wir genaue und detaillierte Informationen über die Verhandlungen und die Bedingungen in der Welt selbst erhalten. Der Kaiser verpflichtete sich, Persien jährlich einen sehr hohen Geldbetrag zu zahlen, und überredete den persischen König, den in Persien lebenden Christen religiöse Toleranz zu gewähren, allerdings unter der unabdingbaren Bedingung, dort keine weitere christliche Propaganda zu betreiben. Wichtig für Byzanz war das persische Abkommen zur Räumung von Lazika, einer Küstenregion im Südosten des Schwarzen Meeres. Mit anderen Worten: Den Persern gelang es nicht, sich an den Küsten des Schwarzen Meeres zu etablieren, die Byzanz weiterhin vollständig zur Verfügung standen. Letzterer Umstand war von großer politischer und kommerzieller Bedeutung.

Einen anderen Charakter hatten die Verteidigungskriege im Norden, also auf der Balkanhalbinsel. Wie oben erwähnt, verwüsteten die nördlichen Barbaren, Bulgaren und aller Wahrscheinlichkeit nach auch die Slawen bereits unter Anastasia die Provinzen der Halbinsel. Unter Justinian traten die Slawen erstmals unter ihrem eigenen Namen auf (aus den Lawinen des Prokop). Zu seiner Zeit überquerten die Slawen in viel dichteren Scharen und teilweise die Bulgaren, die Prokop die Hunnen nennt, fast jährlich die Donau und drangen weit in die byzantinischen Gebiete vor, wobei sie die passierbaren Gebiete mit Feuer und Schwert beschossen. Sie erreichen einerseits die Außenbezirke der Hauptstadt und dringen bis zum Hellespont vor, andererseits in Griechenland bis zur Landenge von Korinth und westlich bis an die Küste der Adria. Unter Justinian hatten die Slawen bereits ihren Wunsch nach den Küsten des Ägäischen Meeres bekundet und Thessaloniki (Soluni) bedroht, die zweite Stadt des Reiches nach Konstantinopel, die zusammen mit ihrer Umgebung bald zu einem der Zentren des Slawismus werden sollte der Balkanhalbinsel. Die kaiserlichen Truppen kämpften mit enormer Anstrengung gegen die Slaweneinfälle und zwangen die Slawen sehr oft zum erneuten Abzug über die Donau. Aber wir können mit ziemlicher Sicherheit sagen, dass nicht alle Slawen zurückkehrten; Einige von ihnen blieben bestehen, da Justinians Truppen, die auf anderen Kriegsschauplätzen stationiert waren, die jährlichen Operationen auf der Balkanhalbinsel nicht abschließen konnten. Die Ära Justinians ist gerade deshalb wichtig, weil sie den Grundstein für die slawische Frage auf der Balkanhalbinsel legte, die, wie wir weiter unten sehen werden, bereits am Ende des 6. und Anfang des 7. Jahrhunderts für Byzanz eine überragende Bedeutung erlangen sollte.

Zusätzlich zu den Slawen drangen die germanischen Gepiden und Kuturguren, ein mit den Hunnen verwandtes Volk, von Norden her auf die Balkanhalbinsel ein. Im Winter 558–559 besetzten die Kuturguren unter der Führung ihres Anführers Zabergan Thrakien. Von hier aus wurde eine Abteilung (eine Bande) geschickt, um Griechenland zu verwüsten, eine andere eroberte das thrakische Chersones und die dritte, eine Kavallerieabteilung, führte unter der Führung von Zabergan selbst nach Konstantinopel. Das Land war ruiniert. In Konstantinopel herrschte Panik. Die Kirchen der besetzten Gebiete schickten ihre Schätze in die Hauptstadt oder schickten sie auf dem Seeweg an die asiatische Küste des Bosporus. Justinian forderte Belisar auf, Konstantinopel in dieser Krisensituation zu retten. Die Kuturguren wurden schließlich in allen drei Richtungen ihrer Angriffe besiegt, aber Thrakien, Mazedonien und Thessalien erlitten durch ihre Invasion schreckliche wirtschaftliche Verluste.

Die hunnische Gefahr war nicht nur auf dem Balkan zu spüren, sondern auch auf der teilweise zum Reich gehörenden Krim. Hier waren zwei Städte – Chersonesos und Bosporus – dafür bekannt, die griechische Zivilisation jahrhundertelang in einer barbarischen Umgebung zu bewahren. Diese Städte spielten eine wichtige Rolle im Handel zwischen dem Reich und dem Territorium des modernen Russlands. Ganz am Ende des 5. Jahrhunderts eroberten die Hunnen die Ebenen der Halbinsel und begannen, die byzantinischen Besitztümer auf der Halbinsel sowie die kleine gotische Siedlung um Dori in den Bergen, die unter byzantinischem Protektorat stand, zu bedrohen. Unter dem Einfluss der hunnischen Gefahr baute und restaurierte Justinian viele Festungen und errichtete lange Mauern, von denen noch Spuren sichtbar sind, eine Art Limes Tauricus, die einen wirksamen Schutz boten.

Schließlich ignorierte der missionarische Eifer von Justinian und Theodora nicht die afrikanischen Völker, die am oberen Nil zwischen Ägypten und Äthiopien im Bereich der ersten Schwelle lebten – die Blemmyer und Nobaden (Nubier). Dank der Energie und Kunst von Theodora wurden die Nobaden und ihr König Silko zum monophysitischen Christentum konvertiert, und der neu konvertierte König, der sich mit dem byzantinischen Feldherrn vereinte, zwang die Blemmyer, denselben Glauben anzunehmen. Um seinen Sieg zu feiern, hinterließ Silko in einem Blemmye-Tempel eine Inschrift, über die Bury sagte: „Die Prahlerei dieses kleinen Herrschers hätte im Munde von Attila oder Tamerlane angemessen gewesen.“ In der Inschrift heißt es: „Ich, Silko, bin der König (basiliskoV) der Nobaden und aller Äthiopier.“

Gesetzgebungstätigkeit Justinians. Tribonisch

Weltweite Berühmtheit erlangte Justinian durch seine gesetzgeberische Tätigkeit, die in ihrer Breite auffällt. Aus seiner Sicht „muss der Kaiser nicht nur mit Waffen geschmückt, sondern auch mit Gesetzen ausgestattet sein, um sowohl im Krieg als auch im Frieden herrschen zu können; er muss sowohl ein standhafter Verteidiger des Gesetzes als auch ein Sieger darüber sein.“ besiegte Feinde.“ Gott selbst gab den Kaisern das Recht, Gesetze zu erlassen und auszulegen. Daher muss der Kaiser nach Justinians Ansicht ein Gesetzgeber sein, und das Recht darauf wird von oben geheiligt.

Aber natürlich ließ sich der Kaiser neben solchen theoretischen Grundlagen auch von praktischen Motiven leiten. Zu seiner Zeit herrschte im römischen Recht völlige Unordnung.

Während des noch heidnischen Römischen Reiches, als die gesetzgebende Gewalt vollständig in den Händen des Kaisers lag, waren Reichsverfassungen, sogenannte „Gesetze“ (leges), die einzige Form der Gesetzgebung. Im Gegensatz zu letzterem wurde jedes durch frühere Gesetzgebung geschaffene und von Juristen der klassischen Zeit entwickelte Recht als „altes Recht“ (ius vetus oder jus antiquum) bezeichnet. Ab der Mitte des 3. Jahrhunderts begann der rapide Niedergang der Rechtswissenschaft; Die juristische Literatur beschränkte sich auf rein kompilative Arbeiten und versuchte, Sammlungen auf der Grundlage von Auszügen aus Reichsverfassungen und den berühmtesten Werken alter Juristen zusammenzustellen, um Richtern, die mit der gesamten juristischen Literatur nicht mehr zurechtkamen, eine Erleichterung zu bieten. Dabei handelte es sich jedoch nur um Privatsammlungen ohne offizielle Gültigkeit. Daher musste der Richter in Wirklichkeit alle kaiserlichen Verfassungen und die gesamte umfangreiche klassische Literatur verstehen, was über die Macht einer einzelnen Person hinausging. Es muss daran erinnert werden, dass es keine zentrale Behörde für die Veröffentlichung der Reichsverfassungen gab; Da die kaiserlichen Verfassungen von Jahr zu Jahr zahlreicher wurden und auf verschiedene Archive verstreut waren, bereiteten sie enorme Schwierigkeiten in der Anwendung, zumal neue Dekrete sehr oft alte aufhoben oder änderten. Daher bestand die dringende Notwendigkeit, die kaiserlichen Dekrete zusammenzutragen und jedem die Möglichkeit zu geben, eine solche Sammlung zu nutzen. Wir wissen, dass in dieser Hinsicht bereits vor Justinian, der während seiner gesetzgeberischen Tätigkeit bereits den Codex Gregorianus, den Codex Hermogenianus und den Codex Theodosianus in seinen Händen hielt, viel getan wurde. Was die Erleichterung der Verwendung klassischer Literatur, d. h. des „alten Rechts“, betrifft, so wurde unter Theodosius II. und seinem westlichen Zeitgenossen Valentinian III. ein Gesetz erlassen, das nur den Werken der fünf berühmtesten Juristen Rechtsverbindlichkeit verlieh. Andere juristische Autoren wurden möglicherweise ignoriert. Dabei handelte es sich natürlich nur um eine formelle Lösung des Problems, zumal es für fünf Rechtsanwälte gar nicht so einfach war, für diesen Fall eine passende Lösung zu finden; die Anwälte selbst widersprachen sich manchmal; schließlich erwiesen sich die Entscheidungen klassischer Juristen angesichts der sich verändernden Lebensbedingungen mitunter als überholt. Kurz gesagt, es bestand ein allgemeiner Bedarf an einer vollständigen und formellen Überprüfung des gesamten Rechtssystems, die eine Bilanz der jahrhundertelangen Entwicklung ziehen sollte.

In früheren Kodizes wurden nur Reichsverfassungen über einen bestimmten Zeitraum gesammelt. Die juristische Literatur wurde darin nicht berührt. Justinian unternahm enorme gesetzgeberische Arbeit, um nicht nur eine Reihe kaiserlicher Verfassungen bis zu seiner Zeit zusammenzustellen, sondern auch die juristische Literatur zu überarbeiten. Der wichtigste Assistent des Kaisers bei diesem schwierigen Unterfangen und die Seele der ganzen Angelegenheit war Tribonian.

Die Arbeit ging erstaunlich schnell. Im Februar 528 berief der Kaiser eine Kommission aus zehn erfahrenen und sachkundigen Personen ein, darunter Tribonian, „die rechte Hand des Kaisers bei seinem großen Kodifizierungswerk und vielleicht in gewisser Weise der Inspirator der Arbeit der Kommission“. “ und Theophilus, Professor für Rechtswissenschaften in Konstantinopel.

Die Aufgabe der Kommission bestand darin, die vorherigen drei Kodizes zu überarbeiten, alles Überholte daraus zu entfernen und die Verfassungen, die nach dem Kodex des Theodosius entstanden, in Ordnung zu bringen; All dies sollte eine Sammlung bilden. Im April 529 war bereits der Codex Justinianus veröffentlicht worden; Da es in zwölf Bücher unterteilt war und Verfassungen von Kaiser Hadrian bis Justinian enthielt, wurde es zum einzigen für das gesamte Reich verbindlichen Gesetzeskodex und löste damit die vorherigen drei Kodizes auf.

Wenn Justinians Arbeit am Kodex durch frühere Gesetzessammlungen erleichtert wurde, dann war eine ähnliche Arbeit am „alten Gesetz“ bereits eine persönliche Angelegenheit des Kaisers. Im Jahr 530 erhielt Tribonian den Auftrag, eine Kommission zu bilden, die die Werke aller klassischen Juristen überprüfen, Auszüge daraus erstellen, Überholtes verwerfen, Meinungsverschiedenheiten beseitigen und schließlich das gesamte gesammelte Material in eine bestimmte Reihenfolge bringen sollte. Zu diesem Zweck musste die Kommission etwa zweitausend Bücher und mehr als drei Millionen Zeilen lesen und zerlegen. Dieses gewaltige Werk, das laut Justinian „keiner seiner Vorgänger erhofft hatte, das für den menschlichen Geist als unmöglich galt“ und „das alle alten Gesetze von unnötiger Ausführlichkeit befreite“, wurde drei Jahre später fertiggestellt. Der im Jahr 533 veröffentlichte Kodex, aufgeteilt in fünfzig Bücher, wurde Digesta oder Pandectae genannt und trat sofort in Kraft.

Trotz der Bedeutung des Digests musste die Eile der Arbeit den Wert des Werkes beeinträchtigen, in dem man Wiederholungen, Widersprüche und veraltete Lösungen erkennen kann; Dank der der Kommission übertragenen Befugnis, die Texte zu kürzen, zu erläutern und schließlich mehrere Texte zu einem zusammenzufassen, ist in der Arbeit eine gewisse Willkür erkennbar, die manchmal zu Verzerrungen antiker Texte führte. Es gab keine Einheit in dieser Arbeit. Letzterer Umstand zwang manchmal gelehrte Juristen des 19. Jahrhunderts, die dem klassischen römischen Recht höchste Bedeutung beimaßen, zu einer strengen Beurteilung von Justinians Digests. Trotz ihrer vielen Unvollkommenheiten leisteten die Zusammenfassungen jedoch einen großen praktischen Nutzen; darüber hinaus bewahrten sie der Nachwelt reichhaltiges Material aus den Werken klassischer römischer Juristen, von denen uns nicht alle überliefert sind. Gleichzeitig mit der Arbeit an den Digests wurden Tribonianus und seine beiden gelehrten Assistenten Theophilus, Professor in Konstantinopel, und Dorotheus, Professor in Beirut (Syrien), mit einer neuen Aufgabe betraut. Laut Justinian war nicht jeder „in der Lage, die Last solch großer Weisheit zu ertragen“, das heißt den Code und die Zusammenfassung; Beispielsweise brauchten junge Menschen, „die an der Schwelle der Gesetze stehen und danach streben, in das Heiligtum selbst einzutreten“, eine gute praktische Anleitung. Im selben Jahr 533 wurde, hauptsächlich zu Bildungszwecken, ein offizieller Grundkurs des Zivilrechts zusammengestellt, der aus vier Büchern bestand und Institutionen (Institutionen) genannt wurde; Letztere sollten, so der Kaiser, „alle schlammigen Quellen des alten Rechts in einen klaren See vereinen“. ". Der kaiserliche Erlass, der die Institutionen sanktionierte, richtete sich „an die gesetzeshungrige Jugend“ (cupidae legum juventuti).

Während der Arbeit an Digests und Institutionen blieb die geltende Gesetzgebung nicht untätig; viele Dekrete wurden erlassen; Eine Reihe von Punkten erforderte eine Überarbeitung. Mit einem Wort: Der Kodex in der Ausgabe 529 hat sich in vielen Teilen bereits als veraltet erwiesen. Dann begann eine erneute Überarbeitung des Kodex, die 534 abgeschlossen wurde. Im November dieses Jahres erschien die zweite überarbeitete und erweiterte Ausgabe des Kodex unter dem Titel Codex repetitae praelectionis. Die letzte Ausgabe zerstörte die Ausgabe von 529 und enthielt Dekrete von der Zeit Hadrians bis 534. Damit war die Erstellung des Kodex abgeschlossen. Diese erste Ausgabe des Kodex ist nicht erhalten.

Die nach 534 erlassenen Verordnungen wurden Romane (novellae leges) genannt. Während der Kodex, die Digests und die Institutionen in lateinischer Sprache verfasst wurden, wurde die überwiegende Mehrheit der Kurzgeschichten in griechischer Sprache veröffentlicht, was ein ernsthaftes Zugeständnis des von der römischen Tradition durchdrungenen Kaisers an die Anforderungen des wirklichen Lebens darstellte. In einer Kurzgeschichte schrieb Justinian: „Wir haben dieses Gesetz nicht in der Muttersprache geschrieben, sondern in umgangssprachlichem Griechisch, damit das Gesetz jedem bekannt war, weil es leicht zu verstehen war.“ Justinian selbst hat trotz seiner Absicht die zu seiner Zeit veröffentlichten Kurzgeschichten nicht zu einem Ganzen zusammengefasst. Während seiner Regierungszeit wurden jedoch einige private Sammlungen von Kurzgeschichten zusammengestellt. Die Novellen gelten als letztes Gesetz und sind eine der wichtigsten Quellen für die Binnengeschichte seiner Zeit.

Alle diese vier Teile – Code, Digests, Institutionen und Romane – sollten nach Ansicht des Kaisers einen einzigen Codex oder Corpus des Rechts bilden; aber unter ihm wurden sie nicht zu einer solchen Sammlung zusammengefasst. Erst später, im Mittelalter, ab dem 12. Jahrhundert, als das Studium des römischen Rechts in Europa wiederbelebt wurde, wurde das gesamte Gesetzgebungskodex Justinians als Corpus juris Civilis, also als Codex des Zivilrechts, bezeichnet. So heißt es noch heute.

Die Schwerfälligkeit der gesetzgeberischen Schöpfung Justinians und seine für die Mehrheit der Bevölkerung ohnehin unverständliche lateinische Sprache führten dazu, dass schon zu Lebzeiten des Kaisers eine Reihe griechischer Interpretationen (Paraphrasen, Indizes, Kommentare) einzelner Teile von Der Kodex, mehr oder weniger wörtliche Übersetzungen der Institution und eine Übersicht mit Anmerkungen, verschiedene Überarbeitungen des Kodex in griechischer Sprache, insbesondere durch Darstellung oder Übersetzung seines Textes mit Anmerkungen (sogenannte Indizes). Diese kleinen juristischen Sammlungen in griechischer Sprache, die auf die Bedürfnisse der Zeit und praktische Erwägungen zurückzuführen waren und manchmal viele Fehler und Verzerrungen des lateinischen Originaltextes enthielten, verdrängten das Original und ersetzten es fast.

Im Einklang mit den neuen Gesetzeswerken wurde auch die juristische Lehre umgestaltet. Neue Programme wurden erstellt. Der Studiengang war für fünf Jahre ausgeschrieben. Das Hauptfach des Studiums im ersten Jahr waren Institutionen, im zweiten, dritten und vierten Jahr - Digests und schließlich im fünften Jahr - der Code. „Die Studenten“, schrieb Justinian, „haben sich alle Geheimnisse des Rechts offenbart und nichts verborgen gehalten, sondern mögen, nachdem sie alles gelesen haben, was Tribonian und andere für uns zusammengestellt haben, ausgezeichnete Redner und Hüter eines fairen Prozesses werden.“ , ausgezeichnete Meister ihres Fachs und glückliche Herrscher an jedem Ort und zu jeder Zeit.“ Justinian wandte sich an die Professoren und schrieb: „Beginnen Sie mit der Hilfe Gottes, den Studenten das Gesetz beizubringen und ihnen den Weg zu öffnen, den wir gefunden haben, damit sie, indem sie diesem Weg folgen, hervorragende Diener der Gerechtigkeit und des Staates usw. werden.“ dass du den größten Ruhm für immer und ewig verdienst.“ . Der Kaiser wandte sich an die studentischen Jugendlichen und schrieb: „Akzeptieren Sie mit größter Aufmerksamkeit und fröhlichem Eifer diese unsere Gesetze und zeigen Sie sich so kenntnisreich, dass Sie nach Abschluss eines vollständigen Jurastudiums von der wunderbarsten Hoffnung ermutigt werden, dies zu tun.“ in der Lage sein, den Staat in den Teilen zu regieren, die Ihnen passen.“ Beim Unterrichten selbst ging es lediglich um die Assimilation des Lehrstoffs und dessen Interpretation; Der Rückgriff auf Primärquellen, also die Schriften klassischer Juristen, um den Text zu verifizieren und besser zu verstehen, war nicht erlaubt. Es waren nur wörtliche Übersetzungen sowie kurze Nacherzählungen und Auszüge erlaubt.

Trotz verständlicher Mängel in der Ausführung und vieler methodischer Mängel hat die gigantische Gesetzgebungsschöpfung des 6. Jahrhunderts weltweite und bleibende Bedeutung. Justinians Kodex bewahrte das römische Recht für uns und schrieb die wesentlichen Grundsätze des Rechts fest, das unsere modernen Gesellschaften regiert. „Der Wille Justinians“, wie Diehl schreibt, „hat eine der fruchtbarsten Taten für den Fortschritt der Menschheit vollbracht.“ Als im 12. Jahrhundert in Westeuropa das Studium des römischen Rechts oder, wie dieses Phänomen üblicherweise genannt wird, die Rezeption des römischen Rechts begann, wurde das Zivilgesetzbuch vielerorts zu einem echten Gesetz. „Das römische Recht“, schreibt Prof. I. A. Pokrovsky, „ist zu einem neuen Leben auferstanden und hat die Welt zum zweiten Mal geeint. Die gesamte Rechtsentwicklung Westeuropas steht im Zeichen des römischen Rechts, alles, was davon wertvoll ist.“ wurden unter dem Namen dieser letzteren in Absätze und Artikel moderner Kodizes und Gesetze gegossen. Nur ein einziger Gesetzgebungsakt Justinians gibt ihm das Recht, in der Geschichte als „Großartig“ bezeichnet zu werden.

In der Neuzeit wurde bei der Untersuchung der Gesetzesschöpfung Justinians ein interessantes Phänomen beobachtet. Bisher diente das Studium des Justinianischen Kodex, abgesehen von den Kurzgeschichten, der besseren Kenntnis des römischen Rechts und hatte daher einen Hilfswert. Das Gewölbe selbst wurde nicht untersucht und diente nicht als Gegenstand „unabhängiger“ Forschung. Mit dieser Fragestellung wurde Justinian vor allem vorgeworfen, dass er bzw. Tribonian das klassische Recht durch Kürzungen oder Ergänzungen der Texte pervertiert habe. Heutzutage liegt der Schwerpunkt jedoch darauf, ob Justinians Schöpfung den Bedürfnissen seiner Zeit entsprach und inwieweit es ihr gelang, diese zu befriedigen. Änderungen in klassischen Texten sollten dementsprechend nicht als Ergebnis der Willkür der Verfasser betrachtet werden, sondern als Ergebnis ihres Wunsches, das römische Recht an die Lebensbedingungen des Oströmischen Reiches des 6. Jahrhunderts anzupassen.

Der Erfolg des Kodex bei der Bewältigung dieser Aufgabe muss im Zusammenhang mit den allgemeinen gesellschaftlichen Verhältnissen der Zeit gesehen werden. Sowohl der Hellenismus als auch das Christentum müssen die Arbeit der Verfasser beeinflusst haben. Die lebendigen Bräuche des Ostens mussten sich auch in der Überarbeitung der antiken römischen Gesetze widerspiegeln. Dementsprechend sprechen einige Forscher vom östlichen Charakter der gesetzgeberischen Tätigkeit Justinians. Die Aufgabe der modernen historisch-rechtlichen Wissenschaft besteht darin, byzantinische Einflüsse auf den Justinianischen Kodex, und zwar im Kodex, in den Digests und in den Institutionen, zu identifizieren und zu bewerten. Justinians Romane spiegelten als aktuelle Gesetzgebung natürlich die Bedingungen und Bedürfnisse der Neuzeit wider.

Er nennt Ostrogorsky nicht den Namen (er hat ihn nur in einer Notiz erwähnt). Im Haupttext schreibt A. A. Vasiliev aus unbekannten Gründen über G. A. Ostrogorsky – „einen deutschen Gelehrten“. Aufgrund der Tatsache, dass das letzte Merkmal nicht der Wahrheit entspricht, ist der Herausgeber das Risiko eingegangen, einen Ersatz vorzuschlagen.

Zur Zeit Justinians blühten drei Rechtsschulen auf. Einer befindet sich in Konstantinopel, der andere in Rom und der dritte in Beirut. Alle anderen Schulen wurden geschlossen, weil sie als Stützpunkt für das Heidentum dienten. Im Jahr 551 wurde Beirut (Berit) durch ein schreckliches Erdbeben zerstört, gefolgt von einer Flutwelle und einem Feuer. Die Beiruter Schule wurde nach Sidon verlegt, hatte aber keine weitere Bedeutung. In Russland gab es unter Zar Fjodor Alexejewitsch (1676-1682) ein Projekt zur Übersetzung des Justinianischen Kodex ins Russische. G. A. Ostrogorsky veröffentlichte kürzlich einen Artikel zu diesem Thema, in dem er dieses Projekt als eine Leistung des Herkules (hoc opus Hercule dignum) bezeichnete. Leider wurde dieses Projekt nicht umgesetzt.

Justinians Kirchenpolitik

Als Erbe der römischen Cäsaren betrachtete Justinian es als seine Verantwortung, das Römische Reich wiederherzustellen. Aber gleichzeitig wollte er, dass der Staat ein Gesetz und einen Glauben hat. „Ein Staat, ein Gesetz und eine Kirche“ – so lautete die Kurzformel für alle staatlichen Aktivitäten Justinians. Basierend auf dem Prinzip der absoluten Macht glaubte er, dass in einem etablierten Staat alles der kaiserlichen Aufmerksamkeit unterliegen sollte. Er erkannte, was für ein hervorragendes Instrument die Kirche für die Regierung war, und bemühte sich, sicherzustellen, dass sie in seinen Händen lag. Forscher haben die Frage diskutiert, welche Motive Justinian in seiner Kirchenpolitik leiteten; Während einige geneigt waren zu glauben, dass bei letzteren politische Motive im Vordergrund stünden, dass die Religion nur ein Diener des Staates für staatliche Zwecke sei, schrieben andere, dass dieser „zweite Konstantin der Große bereit war, seine unmittelbaren Staatspflichten in den Angelegenheiten zu vergessen.“ der Kirche.“ Um ein Meister in der Kirche zu sein, strebte Justinian nicht nur danach, die innere Führung und das Schicksal des Klerus in seinen Händen zu halten, ohne dessen höchste Vertreter auszuschließen, sondern betrachtete es auch als sein Recht, ein bestimmtes Dogma unter sich zu etablieren Fächer. Welcher religiösen Richtung auch immer der Kaiser anhing, seine Untertanen mussten derselben Richtung folgen. Auf dieser Grundlage hatte der byzantinische Kaiser das Recht, das Leben des Klerus zu regeln, die höchsten hierarchischen Positionen nach eigenem Ermessen zu besetzen und als Vermittler und Richter im Klerus aufzutreten; er förderte die Kirche in der Person ihrer Pfarrer, trug zum Bau von Kirchen und Klöstern und zur Vergrößerung ihrer Privilegien bei; Schließlich stellte der Kaiser die religiöse Einheit aller Untertanen des Reiches her, gab diesen die Norm der orthodoxen Lehre, beteiligte sich an dogmatischen Auseinandersetzungen und gab in umstrittenen dogmatischen Fragen die endgültige Entscheidung. Eine solche Politik der weltlichen Vorherrschaft in religiösen und kirchlichen Angelegenheiten bis hin zu den Verstecken der religiösen Überzeugungen einer Person, die besonders deutlich von Justinian demonstriert wurde, erhielt in der Geschichte den Namen Caesar-Papismus, und dieser Kaiser gilt als einer der typischsten Vertreter des Caesar-Papisten-Trends. Das Staatsoberhaupt war Cäsar und Papst, das heißt, er vereinte in seiner Person die ganze Fülle weltlicher und geistlicher Macht. Für Historiker, die die politische Seite von Justinians Aktivitäten hervorhoben, war das Hauptmotiv seines Caesaropapismus der Wunsch, seine politische Macht zu sichern, den Staat zu stärken und religiöse Unterstützung für den Thron zu finden, der versehentlich an ihn fiel.

Justinian war ein religiös gebildeter Mann, kannte die Heiligen Schriften gut, beteiligte sich gern persönlich an religiösen Auseinandersetzungen und war Autor von Kirchenliedern. Für Justinian erschienen religiöse Meinungsverschiedenheiten, die den Staat verwirrten, aus politischer Sicht gefährlich: Sie bedrohten die Einheit des Reiches.

Wir wissen bereits, dass die letzten beiden Vorgänger von Justin und Justinian, Zeno und Anastasius, den Weg der Versöhnung mit der östlichen monophysitischen Kirche eingeschlagen und damit die Beziehungen zur römischen Kirche abgebrochen haben. Justin und Justinian stellten sich definitiv auf die Seite der Letzteren und nahmen die Kommunikation mit ihr wieder auf. Dieser Umstand sollte die östlichen Provinzen erneut von Justinian entfremden, was keineswegs Teil der Pläne des Kaisers war, der in seinem riesigen Staat einen einheitlichen Glauben etablieren wollte. Es war unmöglich, die religiöse Vereinigung des Ostens mit dem Westen, Alexandrias und Antiochias mit Rom zu verwirklichen. „Die Regierung Justinians“, so ein Historiker, „stellte in der Kirchenpolitik einen Janus mit zwei Gesichtern dar, dessen eine Seite nach Westen gerichtet war und von Rom Anweisungen erbat, und die andere nach Osten gerichtet war und von Syrern die Wahrheit suchte.“ und ägyptisches Mönchtum.“

Nachdem Justinian zu Beginn seiner Regierungszeit die Annäherung an Rom zur Grundlage der Kirchenpolitik gemacht hatte, musste er als Verteidiger des Konzils von Chalkedon auftreten, dem die östlichen Provinzen unversöhnlich gegenüberstanden. Unter ihm genoss der römische Thron die höchste kirchliche Autorität. In seinen Briefen an den Bischof von Rom nannte Justinian ihn „Papst“, „Papst von Rom“, „apostolischer Vater“, „Papst und Patriarch“ usw., wobei der Titel „Papst“ ausschließlich auf den Bischof von Rom angewendet wurde. In einem Brief nennt der Kaiser den Papst „das Oberhaupt aller heiligen Kirchen“ (caput omnium sanctarum ecclesiarum) und in einer seiner Kurzgeschichten sagt er eindeutig, dass „der allerseligste Erzbischof von Konstantinopel, Neu-Rom, an zweiter Stelle nach dem steht.“ heiligster apostolischer Stuhl des alten Roms.“

Justinian musste sich Juden, Heiden und Ketzern stellen; zu letzteren zählte er die Manichäer, Nestorianer, Monophysiten, Arianer und andere Vertreter weniger bedeutender religiöser Lehren. Der Arianismus war im Westen unter den germanischen Völkern weit verbreitet. Überreste des Heidentums existierten in verschiedenen Teilen des Reiches und hatten ihr Hauptzentrum in der philosophischen Schule in Athen. Die Juden und Vertreter anderer ketzerischer Lehren waren hauptsächlich in den östlichen Provinzen ansässig. Den größten Einfluss hatten natürlich die Monophysiten. Der Kampf gegen die Arianer drückte sich in seinen militärischen Unternehmungen im Westen aus, die mit der uns bereits bekannten vollständigen oder teilweisen Unterwerfung der deutschen Staaten endeten.

Als Justinian von der Notwendigkeit eines einheitlichen Glaubens im Staat überzeugt war, konnte von einer toleranten Haltung gegenüber Vertretern anderer Religionen und ketzerischen Lehren, die unter ihm mit Hilfe militärischer und ziviler Behörden schwerer Verfolgung ausgesetzt waren, keine Rede sein .

Schließung der Athener Schule

Um die Überreste des Heidentums vollständig auszurotten, schloss Justinian im Jahr 529 die berühmte philosophische Schule in Athen, diese letzte Hochburg des überholten Heidentums, die, wie oben erwähnt, bereits der im 5. Jahrhundert unter gegründeten Universität von Konstantinopel einen schweren Schlag versetzt hatte Theodosius II. Nach der Schließung der Schule unter Justinian wurden die athenischen Professoren ausgewiesen; Das Eigentum der Schule wurde beschlagnahmt. Ein Historiker schreibt: „Im selben Jahr, in dem der heilige Benedikt das letzte heidnische Nationalheiligtum Italiens zerstörte, nämlich den Apollontempel im heiligen Hain auf dem Monte Cassino, wurde auch die Hochburg des antiken Heidentums in Griechenland zerstört.“ Von da an verlor Athen endgültig seine einstige Bedeutung als Kulturzentrum und verwandelte sich in eine abgelegene Provinzstadt. Justinian gelang es nicht, das Heidentum vollständig auszurotten; es versteckte sich weiterhin in einigen unzugänglichen Gebieten.

Die ihnen im Glauben an Palästina nahestehenden Juden und Samariter, die die staatliche Verfolgung nicht ertragen konnten und rebellierten, wurden mit großer Grausamkeit besänftigt. Synagogen wurden zerstört; in den übrigen Synagogen war es verboten, die Bücher des Alten Testaments nach dem alten hebräischen Text zu lesen, der durch die griechische Übersetzung von siebzig Dolmetschern ersetzt werden sollte; Bürgerrechte wurden weggenommen. Auch die Nestorianer wurden verfolgt.

Kirchenprobleme und das Fünfte Ökumenische Konzil

Am wichtigsten war natürlich Justinians Haltung gegenüber den Monophysiten. Erstens war die Haltung ihnen gegenüber von nationaler Bedeutung und warf die Frage nach den für den Staat äußerst wichtigen Ostprovinzen auf: Ägypten und Syrien mit Palästina; zweitens stand auf der Seite der Monophysiten Justinians Frau Theodora, die einen starken Einfluss auf ihn hatte. Eine zeitgenössische monophysitische Schriftstellerin nennt sie „eine wahre Gläubige voller Eifer“, „eine christusliebende Königin, von Gott in schwierigen Zeiten eingesetzt, um die Verfolgten zu unterstützen“.

Auf Anraten Theodoras beschritt Justinian gegenüber den Monophysiten bereits zu Beginn seiner Herrschaft den Weg der Versöhnung. Die monophysitischen Bischöfe wurden unter Justin vertrieben und erhielten in den ersten Jahren Justinians das Recht, aus dem Exil zurückzukehren. Viele Monophysiten wurden zu einem religiösen Versöhnungstreffen in die Hauptstadt eingeladen, bei dem der Kaiser sie einem Augenzeugen zufolge „mit der Sanftmut Davids, der Geduld Moses und der Nachsicht der Apostel“ überzeugte. Fünfhundert monophysitische Mönche ließen sich in einem der Paläste der Hauptstadt nieder und verwandelten den Palast nach den Worten eines Zeitgenossen in „eine große und wundersame Einsiedlerwüste“. Im Jahr 535 kam Severus, das Oberhaupt und „wahre Lehrer des Gesetzes der Monophysiten“, in Konstantinopel an und blieb dort ein Jahr lang. Zu Beginn des Jahres 535 erhielt die Hauptstadt des Reiches in gewisser Hinsicht das gleiche Aussehen wie während der Herrschaft von Anastasius. Bischof Anthimus von Trapezunt, bekannt für seine versöhnliche Politik gegenüber den Monophysiten, wurde zum patriarchalischen Stuhl von Konstantinopel erhoben. Anscheinend triumphierten die Monophysiten.

Die Situation änderte sich jedoch sehr bald. Papst Agapit, der in Konstantinopel ankam, und die Partei der Akimiten (streng orthodox) machten so viel Lärm gegen Anthimus‘ religiöse Gefolgschaft, dass Justinian natürlich mit innerem Bedauern nachgeben musste: Anthimus wurde abgesetzt und der überzeugte orthodoxe Presbyter An seiner Stelle wurde Mina ernannt. Die Quelle erzählt uns von folgendem Gespräch zwischen Kaiser und Papst: „Entweder werde ich Sie zwingen, mit uns übereinzustimmen, oder ich werde Sie ins Exil schicken“, sagte Justinian. Darauf antwortete Agapit: „Ich wollte zum christlichsten Kaiser Justinian kommen, aber jetzt fand ich Diokletian; Ich habe jedoch keine Angst vor Ihren Drohungen. Es ist sehr wahrscheinlich, dass das Zugeständnis des Kaisers an den Papst teilweise darauf zurückzuführen war, dass zu dieser Zeit in Italien der Ostgotenkrieg begann und Justinian die Sympathie des Westens brauchte.

Aber nachdem Justinian das oben genannte Zugeständnis gemacht hatte, gab er weitere Versöhnungsversuche gegenüber den Monophysiten nicht auf. Diesmal stellte der Kaiser die berühmte Frage der drei Kapitel. Im Fall ging es um drei Kirchenschriftsteller des 5. wurden dabei nicht verurteilt. Justinian, verärgert über den Widerstand des Papstes und der Akimiten, gab zu, dass die Monophysiten in diesem Fall Recht hatten und dass die Orthodoxen ihnen ein Zugeständnis machen sollten. Deshalb erließ er Anfang der vierziger Jahre ein Dekret, in dem er die Werke dieser drei Schriftsteller mit dem Bann belegte und allen Personen, die diese Werke verteidigen oder gutheißen würden, mit dem Bann drohte.

Dem Westen war es peinlich, dass die Zustimmung zur Unterzeichnung des kaiserlichen Dekrets einen Eingriff in die Autorität des Konzils von Chalcedon darstellen würde. Sie sagten: „Wenn die Entscheidungen des Konzils von Chalcedon Anlass zu Vorwürfen geben, dann wäre das Konzil von Nicäa keiner ähnlichen Gefahr ausgesetzt.“ Dann wurde die Frage aufgeworfen, ob es möglich sei, die Toten zu verurteilen, da alle drei Schriftsteller im vorigen Jahrhundert gestorben waren. Schließlich waren einige Westler der Meinung, dass der Kaiser mit seinem Dekret Gewalt gegen das Gewissen der Kirchenmitglieder verübte. Der letztere Zweifel bestand in der Ostkirche fast nicht, wo das Eingreifen der kaiserlichen Macht zur Lösung dogmatischer Streitigkeiten eine langjährige Praxis war. Die Frage der Verurteilung der Toten wurde mit dem Verweis auf den alttestamentarischen König Josia gerechtfertigt, der nicht nur die lebenden Götzenpriester schlachtete, sondern auch die Gräber derer ausgrub, die schon lange vorher gestorben waren (IV Buch der Könige, 23, 16). ). Während also die Ostkirche zustimmte, das Dekret anzunehmen und die drei Kapitel zu verurteilen, lehnte die Westkirche es ab. Der Erlass Justinians erlangte keine kirchenweite Bedeutung.

Um die westliche Kirche auf seine Seite zu ziehen, musste zunächst der Papst davon überzeugt werden, das Dekret zu genehmigen. Der damalige Papst Vigilius wurde nach Konstantinopel berufen, wo er mehr als sieben Jahre lebte. Dort angekommen rebellierte der Papst offen gegen Justinians Dekret und exkommunizierte den Patriarchen von Konstantinopel, Mina. Doch nach und nach gab Vigilius aufgrund verschiedener Einflüsse Justinian und Theodora nach und erließ im Jahr 548 eine Verurteilung der drei Häupter, das sogenannte Ludikatum, und fügte damit seine Stimme der der vier östlichen Patriarchen hinzu. Dies war der letzte Triumph von Theodora, die vom endgültigen Sieg des Monophysitismus überzeugt war. Sie starb im selben Jahr. Auf Befehl von Vigilius sollten Priester in Westeuropa beginnen, kontinuierlich für „die barmherzigsten Herrscher Justinian und Theodora“ zu beten.

Die westliche Kirche war jedoch mit den Zugeständnissen von Vigilius nicht einverstanden. Die afrikanischen Bischöfe, die ein Konzil einberufen hatten, exkommunizierten ihn sogar von der Kirchengemeinschaft. Unter dem Einfluss der westlichen Kirche geriet der Papst in seiner Entscheidung ins Wanken und nahm das Ludikat zurück. Unter diesen Umständen beschloss Justinian, ein Ökumenisches Konzil einzuberufen, das 553 in Konstantinopel zusammentrat.

Die Aufgabe dieses fünften Ökumenischen Konzils war viel enger gefasst als die Aufgaben der vorherigen Konzile. Es handelte sich nicht um eine neue Häresie; Seine Aufgabe bestand darin, einige Probleme im Zusammenhang mit den Aktivitäten des dritten und vierten Konzils zu lösen und sich auf den Nestorianismus und vor allem auf den Monophysitismus zu beziehen. Der Kaiser wollte, dass der Papst, der zu dieser Zeit in Konstantinopel lebte, beim Konzil anwesend war. Doch der Papst vermied dies unter verschiedenen Vorwänden, so dass alle Sitzungen des Konzils ohne ihn stattfanden. Nachdem der Rat die Werke der oben genannten drei Schriftsteller geprüft hatte und mit der Meinung des Kaisers übereinstimmte, verurteilte und verfluchte er „den bösen Theodor, der Bischof von Mopsuestia war, zusammen mit seinen bösen Schriften und allem, was Theodoret böse schrieb.“ und der böse Brief, der Iva zugeschrieben wird, und denen, die zu ihrer Verteidigung schreiben oder geschrieben haben (ad defensionern eorum).“ Der Beschluss des Konzils erhielt bindende Kraft, und Justinian begann, Bischöfe zu verfolgen und zu verbannen, die der Verurteilung der drei Häupter nicht zustimmten. Papst Vigilius wurde auf eine der Inseln des Marmarameeres verbannt. Nachdem er schließlich der Unterzeichnung des Urteils zugestimmt hatte, erhielt er die Erlaubnis, nach Rom zurückzukehren, doch bevor er dort ankam, starb er in Syrakus. Bis zum Ende des 6. Jahrhunderts erkannte der Westen die Beschlüsse des Konzils von 553 nicht an, und zwar erst unter Papst Gregor I. dem Großen (590-604), der erklärte, dass „auf dem Konzil, das sich mit drei Kapiteln befasste, „Es wurde nichts im Glauben oder in irgendeiner Weise verletzt.“ Das Konzil von 553 wurde im gesamten Westen als Ökumenisches Konzil anerkannt, das den ersten vier Konzilien ebenbürtig war.

Der intensive religiöse Kampf, den Justinian führte und der, wie er erwartete, die Monophysiten mit den Orthodoxen versöhnen sollte, rechtfertigte seine Hoffnungen nicht. Die Monophysiten betrachteten die Ereignisse gelassen und schienen mit den gemachten Zugeständnissen nicht zufrieden zu sein. In den letzten Jahren seines Lebens stellte sich Justinian immer entschiedener auf die Seite der Monophysiten. Bischöfe, die mit ihm nicht einverstanden waren, wurden ins Exil geschickt. Der Monophysitismus könnte eine für alle verbindliche Staatsreligion werden, was neue große Komplikationen mit sich bringen würde. Doch zu dieser Zeit verstarb der betagte Kaiser und mit seinem Tod änderte sich die kaiserliche Religionspolitik.

Wenn wir alles zusammenfassen, was auf dem Gebiet der Kirchen- und Religionspolitik Justinians gesagt wurde, und die Frage stellen, ob er die Errichtung einer einheitlichen Kirche im Reich erreicht hat, dann muss die Antwort natürlich in der gegeben werden Negativ. Die Versöhnung der Orthodoxie mit dem Monophysitismus fand nicht statt; Nestorianismus, Manichäismus, Judentum und in einigen Fällen Heidentum existierten weiterhin. Es gab keine religiöse Einheit, und Justinians gesamte Politik, eine solche zu etablieren, muss als gescheitert angesehen werden.

Aber wenn wir über Justinians Religionspolitik sprechen, dürfen wir die missionarische Tätigkeit seiner Zeit nicht vergessen. Als christlicher Kaiser sah er es als seine Pflicht an, den christlichen Glauben außerhalb des Staates zu verbreiten. Wir haben Nachrichten über die Annahme des Christentums durch die Heruler an der Donau, einige kaukasische Völker und die einheimischen Stämme Nordafrikas und des Mittleren Nils erhalten.

Justinians Innenpolitik. Die Nika-Rebellion

Zum Zeitpunkt der Thronbesteigung Justinians herrschten überall im Innenleben des Reiches Unordnung und Aufruhr. Besonders in den Provinzen machte sich die Armut stark bemerkbar; Die Steuern flossen schlecht in die Staatskasse. Zirkuspartys, entthronte Verwandte von Kaiser Anastasius und schließlich religiöse Auseinandersetzungen verstärkten die internen Meinungsverschiedenheiten weiter und führten zu einer äußerst besorgniserregenden Situation.

Nachdem Justinian den Thron bestiegen hatte, war ihm klar, dass das Innenleben des Reiches umfassende Reformen erforderte; Er ging mutig zu Letzterem über. Die Hauptquelle für die Verwaltungstätigkeit des Kaisers sind seine Kurzgeschichten, die Abhandlung Johannes des Lyders „Über die Magistrate des römischen Staates“ und die „Geheime Geschichte“ seines Zeitgenossen Prokop. In jüngster Zeit wurde auch in Papyri wertvolles Material entdeckt.

Zu Beginn seiner Herrschaft musste Justinian einen schrecklichen Aufstand in der Hauptstadt ertragen, der ihn beinahe vom Thron beraubte.

Der zentrale Punkt in Konstantinopel war der Zirkus oder das Hippodrom, ein beliebter Treffpunkt der Bevölkerung der Hauptstadt, die in der Vergangenheit großartige Zirkusshows in Form von gegeneinander kämpfenden Gladiatoren und Wagenrennen liebte. Auf demselben Hippodrom erschien der neue Kaiser nach der Krönung oft in der königlichen Loge – Kathisma – und empfing die ersten Grüße von der dort versammelten Menge. Die Wagenlenker der Zirkuswagen trugen Kleidung in vier Farben: Grün, Blau, Weiß und Rot. Wagenrennen sind nach wie vor das einzige Spektakel im Zirkus, seit die christliche Kirche Gladiatorenwettbewerbe verboten hat. Um die Fahrer einer bestimmten Farbe bildeten sich Parteien, die eine hervorragende Organisation erhielten, über eine eigene Kasse verfügten, Mittel für den Unterhalt von Kutschern, Pferden und Streitwagen bereitstellten und stets mit Parteien anderer Farben konkurrierten und im Streit standen. Die Partys wurden grün, blau usw. genannt. Sowohl der Zirkus selbst mit seinen Wettbewerben als auch die Zirkuspartys kamen aus dem römischen Staat nach Byzanz, und die spätere literarische Tradition geht auf ihre Entstehung in der mythischen Zeit von Romulus und Remus zurück. Auch die ursprüngliche Bedeutung der Namen der vier Parteien ist unklar. Quellen aus dem 6. Jahrhundert, also der Ära Justinians, besagen, dass diese Namen den vier Elementen Erde (grün), Wasser (blau), Luft (weiß) und Feuer (rot) entsprechen. Zirkusfeste zeichneten sich durch außergewöhnlichen Prunk aus; Die Zuschauerzahl betrug teilweise bis zu 50.000 Menschen.

Nach und nach verwandelten sich Zirkuspartys, in byzantinischen Zeiten Dims genannt, in politische Parteien, die zum Ausdruck der einen oder anderen politischen, sozialen oder religiösen Stimmung wurden. Die Menge im Zirkus wurde sozusagen zur öffentlichen Meinung und zur Stimme des Volkes. Das Hippodrom, so F. I. Uspensky, „stellte in Ermangelung einer Druckerpresse den einzigen Schauplatz für die lautstarke Äußerung der öffentlichen Meinung dar, die manchmal für die Regierung bindend war.“ Der Kaiser erschien manchmal im Zirkus und gab Erklärungen die Menge.

Im 6. Jahrhundert genossen zwei Parteien besonderen Einfluss: die Blauen (Veneti), die für die Orthodoxie bzw. Chalcedoniten, wie die Anhänger des Konzils von Chalkedon genannt wurden, standen, und die Grünen (Prasins), die für die Monophysiten standen. Noch am Ende der Herrschaft von Anastasius, einem Anhänger der Monophysiten, brach in der Hauptstadt ein Aufstand aus, und die orthodoxe Partei stürmte, nachdem sie große Verwüstungen angerichtet und einen neuen Kaiser ausgerufen hatte, zum Hippodrom, wo der verängstigte Anastasius herauskam , ohne Diadem, und befahl den Herolden, dem Volk zu verkünden, dass er bereit sei, seine Macht niederzulegen. Als das Volk seinen Kaiser in solch einer erbärmlichen Lage sah, beruhigte es sich und der Aufstand hörte auf. Diese Episode ist als Indikator für den Einfluss des Hippodroms und der Menschenmenge in der Hauptstadt auf die Regierung und den Kaiser selbst sehr charakteristisch. Als Monophysit sympathisierte Anastasius natürlich mit der Grünen Partei.

Mit der Thronbesteigung von Justin und Justinian siegte der orthodoxe Standpunkt und mit ihm die Blaue Partei. Theodora war auf der Seite der Grünen. So erschienen Verteidiger verschiedener Parteien auf dem Kaiserthron. Fast ebenso klar ist, dass die Dims nicht nur politische und religiöse Ansichten, sondern auch unterschiedliche Klasseninteressen zum Ausdruck brachten. Die Blues können als die Partei der wohlhabenden Klassen angesehen werden, die Grünen als die Partei der armen. Wenn dies der Fall ist, erlangen die byzantinischen Fraktionen eine neue und sehr wichtige Bedeutung als soziales Element der Gesellschaft.

Eine interessante Manifestation dieses Musters findet sich im frühen sechsten Jahrhundert in Rom unter Theoderich dem Großen, als zwei rivalisierende Parteien, Grün und Blau, weiterhin konkurrierten. Gleichzeitig repräsentierten die blauen die wohlhabenden Klassen und die grünen die armen.

Ein wichtiger neuer Ansatz zu diesem Thema wurde kürzlich angekündigt und zur Diskussion gestellt. A. Dyakonov betonte den „methodischen Fehler“ von Rambo, Manoilovich und anderen, die nicht zwischen Dims und Partys unterschieden, die tatsächlich überhaupt nicht identisch sind und separat betrachtet werden müssen. Das Ziel von Dyakonovs Arbeit bestand nicht darin, das Problem zu lösen, sondern es auf eine neue Art und Weise anzugehen, weshalb dieser neue Ansatz in Zukunft in spezialisierteren Studien berücksichtigt werden sollte.

Die Gründe, die den schrecklichen Aufstand von 532 in der Hauptstadt auslösten, waren vielfältig. Die gegen Justinian gerichtete Opposition war dreierlei Art: dynastischer, sozialer und religiöser Natur. Die überlebenden Neffen des verstorbenen Anastasius sahen sich durch die Thronbesteigung Justins und dann Justinians übergangen und versuchten, sich auf die monophysitisch gesinnte Grüne Partei verlassend, Justinian zu stürzen. Der öffentliche Widerstand entstand aus allgemeiner Verärgerung gegen hohe Beamte, insbesondere gegen den uns bereits bekannten Anwalt Tribonianus und den Prätorianerpräfekten Johannes von Kappadokien, die mit ihrer skrupellosen Gesetzesverletzung, Erpressung und Grausamkeit tiefe Empörung im Volk hervorriefen . Schließlich kam religiöser Widerstand von Seiten der Monophysiten, die zu Beginn der Herrschaft Justinians unter schwerer Unterdrückung litten. All dies zusammen löste einen Volksaufstand in der Hauptstadt aus. Es ist interessant festzustellen, dass die Blauen und Grünen, die ihre religiösen Streitereien vorübergehend vergessen hatten, gemeinsam gegen die verhasste Regierung auftraten. Verhandlungen zwischen dem Kaiser und dem Volk durch einen Herold im Hippodrom führten zu keinem Ergebnis. Der Aufstand breitete sich schnell auf die ganze Stadt aus. Nach dem Ruf der Rebellen „Nika!“, also „Sieg!“, wird dieser Aufstand in der Geschichte als „Nika-Aufstand“ bezeichnet. Die besten Gebäude und Kunstdenkmäler wurden zerstört und niedergebrannt. Die Basilika St. wurde niedergebrannt. Sophia, an deren Stelle die berühmte Kirche St. Sofia. Das Versprechen des Kaisers, Tribonian und Johannes von Kappadokien von ihren Ämtern zu entlassen, und sein persönlicher Appell an die Menge im Hippodrom hatten keinen Erfolg. Anastasias Neffe wurde zum Kaiser ernannt. Nachdem Justinian und seine Berater im Palast Zuflucht gesucht hatten, dachten sie bereits über eine Flucht aus der Hauptstadt nach. Aber in diesem kritischen Moment ermutigte Theodora sie. Procopius berichtet sogar von ihrer Rede, in der sie beispielsweise folgende Gedanken zum Ausdruck brachte: „Ein in die Welt hineingeborener Mensch muss sterben, aber ein Flüchtling für jemanden zu sein, der ein Kaiser war, ist unerträglich ... Wenn Sie, mein Herr, wollen.“ gerettet werden, das ist überhaupt nicht „Es ist nicht schwer: Wir haben viele Ressourcen: Hier ist das Meer, hier sind die Schiffe. Denken Sie jedoch darüber nach, dass Sie nach der Flucht den Tod nicht der Erlösung vorziehen würden. Ich mag das.“ Ein altes Sprichwort besagt, dass die königliche Würde eine schöne Bestattungskleidung ist. Dann wurde die Aufgabe, den Aufstand zu unterdrücken, der bereits sechs Tage gedauert hatte, Belisarius anvertraut, dem es gelang, die aufständische Menge in das Hippodrom zu treiben und dort einzusperren, wobei er 30.000 bis 40.000 Rebellen tötete. Der Aufstand wurde niedergeschlagen und Justinian erlangte seinen Thron zurück. Anastasias Neffen wurden hingerichtet. Die Niederschlagung des Aufstandes von 532 stärkte die kaiserliche Macht im Sinne ihrer uneingeschränkten Macht weiter.

Steuer- und Finanzprobleme

Eines der charakteristischen Merkmale von Justinians Innenpolitik war sein hartnäckiger, noch nicht vollständig erklärter Kampf gegen Großgrundbesitzer. Dieser Kampf spiegelt sich in Kurzgeschichten, Papyri sowie in der „Geheimen Geschichte“ von Procopius wider, der trotz der Verteidigung der Ansichten der Aristokratie und trotz der Fülle absurder Anschuldigungen gegen Justinian in seinen Augen ein Emporkömmling war Thron, vermittelt noch heute ein sehr interessantes Bild der sozialen Kämpfe im 6. Jahrhundert. Die Regierung war der Ansicht, dass ihre gefährlichsten Rivalen und Feinde die Großgrundbesitzer waren, die die Geschäfte ihrer großen Ländereien unter völliger Missachtung der zentralen Autorität führten. Eine von Justinians Kurzgeschichten, in denen er die verzweifelte Situation des öffentlichen und privaten Landbesitzes in den Provinzen aufgrund des hemmungslosen Verhaltens lokaler Magnaten verurteilt und an den Prokonsul von Kappadokien gerichtet ist, enthält die folgenden sehr bedeutsamen Zeilen: „Uns haben Nachrichten von so bedeutsamer Bedeutung erreicht Missbräuche in den Provinzen, deren Korrektur kaum möglich ist.“ kann von einer Person mit großer Macht ausgeführt werden. Und wir schämen uns sogar zu sagen, wie unanständig sich die Manager von Großgrundbesitzern verhalten, die mit Leibwächtern unterwegs sind, wie sie von einem Ganzen verfolgt werden Menschenmenge, wie sie schamlos alles stiehlt... Das staatliche Grundeigentum ist fast vollständig in private Hände übergegangen, denn es wurde gestohlen und geplündert, einschließlich aller Pferdeherden, und kein einziger Mensch hat sich für die Lippen aller ausgesprochen wurden durch Gold gestoppt.“ Es scheint, dass die kappadokischen Magnaten die volle Macht in ihrer Provinz hatten und sogar über eigene Abteilungen bewaffneter Männer und Leibwächter verfügten. Die Tycoons beschlagnahmten privates und öffentliches Land. Es ist interessant festzustellen, dass diese Novelle ein Jahr nach Nicks Rebellion erschien. Ähnliche Informationen über das Ägypten der Zeit Justinians finden sich in Papyri. Ein Mitglied der berühmten ägyptischen Landbesitzerfamilie Apion besaß im 6. Jahrhundert Grundstücke an verschiedenen Orten in Ägypten. Ganze Dörfer gehörten zu seinem Herrschaftsbereich. Sein Haushalt war fast königlich. Er hatte Sekretäre und Bedienstete, viele Arbeiter, seine eigenen Gutachter und Steuereintreiber, seinen eigenen Schatzmeister, seine eigene Polizei und sogar sein eigenes Postamt. Solche Magnaten hatten ihre eigenen Gefängnisse und unterhielten ihre eigenen Truppen. Auch große Ländereien waren in den Händen der Kirche und der Klöster konzentriert.

Justinian führte einen gnadenlosen Krieg gegen Großgrundbesitzer. Durch Einmischung in Erbschaftsangelegenheiten, durch gewaltsame und manchmal falsche Opfergaben an den Kaiser, durch Beschlagnahmungen aufgrund falscher Beweise oder durch die Anstiftung religiöser Streitigkeiten, um der Kirche Landbesitz zu entziehen, versuchte Justinian bewusst und beharrlich, große Landbesitzungen zu zerstören. Besonders viele Beschlagnahmungen wurden nach dem versuchten Palastputsch von 532 durchgeführt. Justinian gelang es jedoch nicht, den Großgrundbesitz zu vernichten, und dieser blieb auch in späteren Perioden ein fester Bestandteil des Lebens des Reiches.

Justinian sah und verstand die Mängel der inneren Verwaltung des Staates, die sich in Korruption, Diebstahl, Erpressung äußerten und Armut, Ruin und unvermeidliche Unruhen mit sich brachten; Er war sich bewusst, dass sich eine solche Situation im Land nachteilig auf die öffentliche Sicherheit, die Stadtfinanzen und den Zustand der Landwirtschaft auswirkte und dass die Finanzkrise Chaos ins Land brachte. Der Kaiser wollte dem Staat dabei helfen. Seiner Ansicht nach war die Rolle des Konverters eine Pflicht des kaiserlichen Dienstes und ein Akt der Dankbarkeit des Kaisers gegenüber Gott, der ihn mit seinen Wohltaten überschüttete. Doch als überzeugter Vertreter der Idee der absoluten imperialen Macht sah Justinian die einzige Möglichkeit, das Land zu entlasten, in einer zentralisierten Verwaltung mit einem verbesserten und völlig gehorsamen Bürokratiestab.

Im Vordergrund stand die finanzielle Situation des Landes, die größte Bedenken hervorrief. Militärische Unternehmen erforderten enorme Mittel; Unterdessen gelangten die Steuern immer schwieriger in die Staatskasse. Dies beunruhigte den Kaiser, und in einer seiner Kurzgeschichten schrieb er, dass die Untertanen angesichts der hohen Militärausgaben „mit aller Bereitschaft die Staatssteuern in voller Höhe zahlen müssen“. Aber einerseits sprach er, wie wir gerade gesehen haben, als Verteidiger der Unverletzlichkeit der Rechte der Staatskasse, andererseits erklärte er sich zum Fürsprecher des Zahlers gegen die Erpressung von Beamten.

Um die transformative Tätigkeit Justinians zu charakterisieren, sind seine beiden großen Kurzgeschichten aus dem Jahr 535 von großer Bedeutung. Sie legten die Hauptgründe für die Verwaltungsreform dar und legten die neuen Verantwortlichkeiten der Beamten genau fest. Die Novelle befiehlt den Herrschern, „die Rechtgesinnten väterlich zu behandeln, ihre Untertanen überall vor Unterdrückung zu schützen, keine Opfergaben von ihnen anzunehmen, bei Strafen und Verwaltungsentscheidungen gerecht zu sein, Verbrechen zu verfolgen, Unschuldige zu schützen und gesetzliche Strafen zu verhängen.“ schuldig und behandeln ihre Untertanen im Allgemeinen so, wie ein Vater seine Kinder behandeln würde. Aber gleichzeitig müssen die Machthaber, „überall saubere Hände haben“, das heißt, keine Bestechungsgelder annehmen, wachsam um die Staatseinnahmen kümmern, „die Staatskasse erhöhen und allen möglichen Eifer zu ihrem Nutzen einsetzen“. Angesichts der Eroberung Afrikas durch die Vandalen und anderer vermeintlicher Großunternehmen heißt es in der Novelle: „Es ist notwendig, die staatlichen Steuern vollständig, bereitwillig und pünktlich zu zahlen. Wenn man also den Herrschern mit Bedacht begegnet, können sie den Staat leicht eintreiben.“ Steuert sofort Steuern für uns, dann werden wir die Herrscher und Untergebenen loben.“ Die Beamten mussten einen feierlichen Eid auf die ehrliche Erfüllung ihrer Pflichten leisten und wurden gleichzeitig für die vollständige Zahlung der Steuern in dem ihnen anvertrauten Bereich verantwortlich. Bischöfe sollten das Verhalten der Herrscher beobachten. Zuwiderhandelnde Beamte mussten mit schweren Strafen rechnen, während denjenigen, die ihre Pflichten ehrlich erfüllten, eine Beförderung versprochen wurde. Die Pflicht sowohl der Regierungsbeamten als auch der Steuerzahler ist laut Justinians Romanen also äußerst einfach: Erstere müssen ehrliche Menschen sein, letztere müssen bereitwillig, vollständig und pünktlich Steuern zahlen. In späteren Erlassen verweist der Kaiser immer wieder auf diese Grundprinzipien seiner Verwaltungsreform.

Nicht alle Provinzen des Reiches wurden gleich regiert. Es gab Provinzen, insbesondere die Grenzprovinzen, mit einer unruhigen einheimischen Bevölkerung, die eine stärkere Macht forderte. Es ist bekannt, dass die Reformen von Diokletian und Konstantin die Spaltungen in den Provinzen ins Extreme verschärften und einen riesigen Beamtenstab mit einer strikten Trennung der zivilen von der militärischen Macht schufen. Unter Justinian kann man in einigen Fällen einen Bruch mit diesem System und eine Rückkehr zum vorherigen, vordiokletianischen System beobachten. Justinian vereinte mehrere kleine, meist östliche Provinzen zu größeren Einheiten; In einigen Provinzen Kleinasiens beschloss er, die für die Sache schädlichen Streitigkeiten und Auseinandersetzungen zwischen Vertretern der Militär- und Zivilbehörden zu bemerken, die Funktionen beider Behörden in den Händen einer Person, des Gouverneurs, zu vereinen Prätor. Besonderes Augenmerk richtete Justinian auf Ägypten und Alexandria, von wo aus Konstantinopel mit Getreide versorgt wurde. Die Organisation des Getreidehandels in Ägypten und seine Lieferung in die Hauptstadt gerieten, wie aus der Geschichte hervorgeht, in völlige Unordnung. Um einen so wichtigen Zweig des Staatslebens wieder in Ordnung zu bringen, übertrug Justinian einem Zivilisten, Augustal (vir spectabilis Augustalis), auch militärische Funktionen sowohl in Alexandria selbst, in dieser bevölkerungsreichen und unruhigen Stadt als auch in Ägypten Provinzen. Aber solche Versuche, Territorien und Behörden in den Provinzen unter Justinian zu zentralisieren, waren nicht systematisch.

Während Justinian in einigen östlichen Provinzen die Idee einer Machtvereinheitlichung verfolgte, verließ er im Westen, in den kürzlich eroberten Präfekturen Nordafrikas und Italiens, die bisherige Trennung von ziviler und militärischer Macht.

Der Kaiser hoffte, mit einer Reihe übereilter Dekrete alle inneren Leiden des Landes behoben zu haben und, wie er es ausdrückte, „seinem Staat dank brillanter Maßnahmen eine neue Blüte zu verleihen“. Die Realität täuschte seine Erwartungen und zahlreiche Verordnungen konnten die Menschen nicht regenerieren. Die Beweise späterer Geschichten belegen, dass die vorherigen Unruhen, Erpressungen und Zerstörungen anhielten. Ständig mussten wir Verordnungen erneuern und daran erinnern. In einigen Provinzen wurden erhöhte Sicherheitsmaßnahmen eingeführt, und manchmal wurde sogar fast ein Belagerungszustand verhängt.

In Geldnot griff Justinian manchmal zu den Maßnahmen, die er in seinen Dekreten strikt verbot: Er verkaufte Positionen für viel Geld und führte entgegen seinem Versprechen neue Steuern ein, obwohl dies anhand der Kurzgeschichten klar ist er wusste um die völlige Unfähigkeit der Bevölkerung, neue Steuerpflichten zu tragen. Unter dem Einfluss finanzieller Schwierigkeiten begann er, das Geld abzuwerten und Münzen minderer Qualität auszugeben. Die Haltung der Bevölkerung dazu wurde jedoch schnell so bedrohlich, dass er gezwungen war, diese Maßnahme fast sofort aufzugeben. Er musste um jeden Preis die Staatskasse auffüllen – die Fiskus, die laut Corippus, einem Dichter des 6. Jahrhunderts, „den Platz des Magens einnimmt, durch den alle Mitglieder ernährt werden“. Die Härte der Steuererhebung erreichte extreme Grenzen und wirkte sich verheerend auf die geschwächte Bevölkerung aus. Einem Zeitgenossen zufolge schien „eine ausländische Invasion den Steuerzahlern weniger Angst einzujagen als die Ankunft von Finanzbeamten.“ Die Dörfer verarmten und wurden verlassen, als ihre Bewohner flohen. Die Produktivität des Landes ist zurückgegangen. An verschiedenen Orten kam es zu Unruhen.

Als Justinian den Ruin des Landes sah und die Notwendigkeit von Ersparnissen erkannte, begann er, in den für das Reich gefährlichsten Gebieten darauf zurückzugreifen. Er reduzierte die Zahl der Truppen und begann, ihre Gehälter einzubehalten; und da die Truppen hauptsächlich aus Söldnern bestanden, rebellierten diese, da sie nicht das vereinbarte Gehalt erhielten, und rächten sich an der wehrlosen Bevölkerung. Als Folge dieser Maßnahmen wurde die Grenze nicht sorgfältig genug bewacht, und die Barbaren drangen ungestraft in byzantinisches Gebiet ein und überfielen dort Plünderungen und Zerstörungen. Die von Justinian errichteten Festungen wurden nicht erhalten. Da er den eindringenden Barbaren nicht mit Gewalt widerstehen konnte, musste er sie auszahlen, wofür neue Gelder benötigt wurden. Laut dem französischen Wissenschaftler Diehl entstand ein Teufelskreis: Aus Geldmangel wurde die Armee reduziert; Aufgrund des Mangels an Soldaten musste nun noch mehr Geld aufgebracht werden, um die angreifenden Feinde zu bezahlen.

Wenn wir zu all dem die häufigen Jahre von Hungersnöten, Epidemien und Erdbeben hinzufügen, die die Bevölkerung verwüsteten und die Nachfrage nach staatlicher Unterstützung verstärkten, wird deutlich, dass die Lage des Reiches am Ende der Herrschaft Justinians wirklich beklagenswert war. Unter diesen Katastrophen verdient die verheerende Pest von 542 besondere Erwähnung. Es begann in der Nähe von Pelusium an der Küste Ägyptens. Sein angeblicher äthiopischer Ursprung ist unklar. Es gab einen traditionellen alten Verdacht, dass diese Krankheit normalerweise aus Äthiopien stammte. So wie Thukydides die Pest in Athen zu Beginn des Peloponnesischen Krieges untersuchte, so bestimmte der Historiker Procopius, der die Pest in Konstantinopel beobachtete, die Natur und den Verlauf der Beulenpest. Von Ägypten aus breitete sich die Infektion nach Norden nach Palästina und Syrien aus; im nächsten Jahr erreichte es Konstantinopel, breitete sich dann über Kleinasien und Mesopotamien aus und machte sich auf den Weg nach Persien. Von den überseeischen Gebieten eroberte es Italien und Sizilien. In Konstantinopel dauerte die Epidemie vier Monate. Die Sterblichkeitsrate war enorm. Dörfer und Städte wurden verlassen, die Landwirtschaft kam zum Erliegen und Hunger, Panik und die Flucht großer Menschenmengen aus den verseuchten Gebieten nahmen kein Ende. All dies stürzte das Reich ins Chaos. Alle Gerichtsveranstaltungen wurden unterbrochen. Der Kaiser selbst erkrankte an der Pest, die Infektion endete jedoch nicht tödlich. Dies war nur einer der Faktoren, die das düstere Bild verursachten, das sich in der ersten Novelle von Justin II. widerspiegelte, in der er von „der mit vielen Schulden belasteten und in extreme Armut gestürzten Staatskasse“ und von „bereits einer Armee“ spricht so von Mangel an allem Notwendigen durchdrungen, dass der Staat unter unzähligen Angriffen und Überfällen von Barbaren litt.“

Justinians Versuch einer Verwaltungsreform scheiterte völlig. Finanziell stand das Reich am Rande des Zusammenbruchs. Von dieser Seite aus darf man natürlich nicht den engen Zusammenhang zwischen der Innen- und Außenpolitik des Kaisers außer Acht lassen. Seine riesigen militärischen Unternehmungen im Westen, die enorme Mittel erforderten, ruinierten den Osten und hinterließen seinen Nachfolgern ein schwieriges, verworrenes Erbe. Justinians gute, aufrichtige Absichten, das Leben des Reiches zu rationalisieren und das moralische Niveau der Regierungsorgane zu heben, wie sie in seinen früheren Romanen feierlich verkündet wurden, kollidierten mit seinen militärischen Plänen als Erbe der römischen Cäsaren und konnten nicht sein in die Praxis umgesetzt.

Fasst man die allgemeinen Ergebnisse von Justinians Außenpolitik zusammen, muss man sagen, dass seine endlosen und intensiven Kriege, die infolgedessen nicht seinen Hoffnungen und Plänen entsprachen, katastrophale Auswirkungen auf die allgemeine Lage des Staates hatten. Erstens erforderten diese gigantischen Unternehmen enorme Geldbeträge. Nach der wohl überzogenen Schätzung von Procopius in seiner „Geheimen Geschichte“, also einer mit Vorsicht zu genießenden Quelle, hinterließ Anastasius in der damaligen Schatzkammer eine riesige Menge Bargeld in Höhe von 320.000 Pfund Gold (ca. 140 Millionen Goldrubel), die Justinian angeblich schon während der Herrschaft seines Onkels schnell ausgegeben hatte.

Laut einer anderen Quelle aus dem 6. Jahrhundert, dem Syrer Johannes von Ephesus, wurde Anastasias Schatzkammer jedoch erst unter Justin II., also nach dem Tod Justinians, endgültig ausgegeben. Auf jeden Fall hätte sich der Anastasian-Fonds, den wir sogar in geringeren Beträgen als den von Procopius akzeptierten, für Justinian bei seinen militärischen Unternehmungen als sehr nützlich erweisen. Aber dennoch war dies nicht genug. Die neuen Steuern entsprachen nicht den Zahlungskräften des Landes. Die Versuche des Kaisers, die Kosten für den Unterhalt der Truppen zu senken, wirkten sich auf deren Zahl aus, und deren Rückgang machte alle seine Eroberungen im Westen unsicher.

Aus der Sicht der römischen Ideologie Justinians sind seine westlichen Kriege verständlich und natürlich. Aber aus der Sicht der wahren Interessen des Landes müssen sie als unnötig und schädlich anerkannt werden. Der Unterschied zwischen Ost und West war bereits im 6. Jahrhundert so groß, dass die bloße Idee eines Anschlusses des Westens an das Oströmische Reich ein Anachronismus war; eine dauerhafte Fusion konnte es nicht mehr geben. Die eroberten Länder konnten nur mit Gewalt gehalten werden; aber wie oben erwähnt, hatte das Reich weder die Kraft noch das Geld dafür. Von seinen Wunschträumen mitgerissen, verstand Justinian nicht die Bedeutung der Ostgrenze und der Ostprovinzen, wo das eigentliche Lebensinteresse von Byzanz lag. Westliche Feldzüge konnten aufgrund des persönlichen Willens des Kaisers keine dauerhaften Ergebnisse erzielen, und der Plan, ein vereintes Römisches Reich wiederherzustellen, scheiterte mit Justinian. Dank seiner allgemeinen Außenpolitik musste das Reich eine schwere innere Wirtschaftskrise ertragen.

Reaktionen auf den Artikel

Hat Ihnen unsere Seite gefallen? Begleiten Sie uns oder abonnieren Sie unseren Kanal in MirTesen (Sie erhalten Benachrichtigungen über neue Themen per E-Mail)!

Zeigt an: 1 Abdeckung: 0 Liest: 0